Benutzer Diskussion:Mauerquadrant/Archiv/2012

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Archivierte Diskussionen: 2012 • 2013 • 2014 • 2015 • 2016 • 2017 • 2018

Herzlich willkommen in der Wikipedia, Mauerquadrant!

Ich habe gesehen, dass du dich kürzlich hier angemeldet hast, und möchte dir ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest:

Hilfe:Neu bei Wikipedia Tutorial  Gute Artikel schreiben Persönliche Betreuung Noch Fragen? Hier klicken!
  • Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind. Daher wahre bitte immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal über andere ärgerst.
  • Bitte gib bei Artikelbearbeitungen möglichst immer eine Quelle an (am besten als Einzelnachweis) und begründe deine Bearbeitung kurz in der Zusammenfassungszeile. Damit vermeidest du, dass andere Benutzer deine Änderung rückgängig machen, weil sie diese nicht nachvollziehen können.
  • Nicht alle Themen und Texte sind für eine Enzyklopädie wie die Wikipedia geeignet. Daher kannst du Enttäuschungen beim Schreiben und Bearbeiten von Artikeln vermeiden, wenn du dir zuvor Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und Wikipedia:Relevanzkriterien anschaust.
Schaltfläche „Signatur“ in der Bearbeiten-Werkzeugleiste
  • In Diskussionen ist es üblich, seine Beiträge mit --~~~~ zu unterschreiben. Das geht einfach mit der auf dem Bild nebenan markierten Schaltfläche. In Artikeln werden Beiträge allerdings nicht signiert.
  • Hilfe:Übersicht zeigt dir den Zugang zu allen Hilfethemen.
  • Hilfe:Glossar informiert dich, wenn du Abkürzungen oder Ausdrücke in den Editkommentaren oder auf Diskussionsseiten nicht verstehst.

Schön, dass du zu uns gestoßen bist – und: Lass dich nicht stressen.

Einen guten Start wünscht dir alexscho 23:22, 12. Jan. 2012 (CET).

Voigtsche_Notation

danke --Kassbohm (Diskussion) 08:57, 19. Mär. 2012 (CET)

Bitte schön. Hab deine Änderungen mal gesichtet.--Mauerquadrant (Diskussion) 16:13, 19. Mär. 2012 (CET)

Place de la Nation

Hallo Mauerquadrant, ich hab Dein Revert im Artikel oben wieder rückgängig gemacht, die IP hat recht, der Platz liegt im Osten und nicht im Westen. Ich denke, da braucht es keine Quelle, da tut es ein Blick auf die Karte. --Kurator71 08:54, 18. Jan. 2012 (CET)

OK. --Mauerquadrant 16:10, 18. Jan. 2012 (CET)

Katholische Sonntagszeitung für Deutschland

Was war noch gleich der Grund für das kommentarlose Zurücksetzen des Artikel in den Telegrammstil? –-Solid State «?!» 19:03, 20. Jan. 2012 (CET)

Das verstehe ich nicht was da passiert ist. Ich sah bei mir noch Ä ganz am Anfang. Das hab ich weg gemacht. Wieso ich dabei auf diese alte Version gesprungen bin ist mir schleierhaft. --Mauerquadrant 19:48, 20. Jan. 2012 (CET)
Ok, dann hast Du die Seite wohl schon eine Weile offen gehabt, wegen des "Ä" hatte ich auch angefangen zu editieren. Kann passieren und ist auch nicht schlimm, ich hatte mich nur gewundert. Grundsätzlich empfiehlt es dennoch, die Zusammenfassungszeile bei allen Bearbeitungen zu nutzen. Gruß –-Solid State «?!» 19:57, 20. Jan. 2012 (CET)
Das kann gut sein. Bin gerade am arbeiten und zwischendurch immer wieder weg.--Mauerquadrant 20:08, 20. Jan. 2012 (CET)

Hallo...

... Mauerquadrant, darf ich mal vorsichtig anfragen: deine Beiträge sind wirklich sehr routiniert im Umgang mit der Wikipedia... du bist nicht wirklich neu - oder ? LG --1971markus (☠): ⇒ Laberkasten ... 04:20, 5. Feb. 2012 (CET)

Nee ich war schon mal hier hab dann aber eine längere Pause gemacht. --Mauerquadrant 04:23, 5. Feb. 2012 (CET)
Ja dann "welcome back"!
Wenn nicht Jeder mitlesen soll schicks ins Archiv. Gruß --1971markus (☠): ⇒ Laberkasten ... 04:33, 5. Feb. 2012 (CET)

Revert Stück (Musik)

Hallo Mauerquadrant, den Artikel Musikalisches Werk werde ich demnächst (vielleicht heute schon) grundlegend überarbeiten. Wie ungefähr steht auf der Diskussionsseite Musikalisches Werk. Wenn Du da mithelfen willst – gerne, Stück (Musik) soll aber am Ort bleiben. Viele Grüße von Wuttgenstein 08:34, 6. Feb. 2012 (CET)

OK, Das vorhaben war nicht so ohne weiteres zu erkennen. Du könntewst auch gleich Musikstück nemen, ist momentan eine Weiterleitung auf Musikalisches Werk. --Mauerquadrant 10:34, 6. Feb. 2012 (CET)

Hab ich entsprechend geändert, vielen Dank für den Hinweis. Wuttgenstein 11:23, 6. Feb. 2012 (CET)

Dann würde ich aber noch den Artikel nach Musikstück verschieben und aus Stück (Musik) den redirect machen. Ist irgendwie das schönere Lemma. --Mauerquadrant 12:42, 6. Feb. 2012 (CET)

Musikstück ist fachlich insofern weniger richtig, als dass unter Fans, Musikern, Laien (also im Gespräch über Musik) eigentlich eher nicht von Musikstücken die Rede ist, sondern immer nur von Stücken, der Zusatz 'Musik' versteht sich da ja auch von selbst, für mich klingt 'Musikstück' ein wenig umständlich. Tendenziell glaube ich, bringt auch die Googlesuche da wesentlich mehr 'Hits', obwohl das nicht so eindeutig feststellbar ist. Hinzu kommt, dass ich Deine Meinung, was das betrifft, nicht teile. Ich mag eigentlich 'Stück' lieber, vielleicht aber, weil ich da eine andere Distanz habe, nehme ich an. Viele Grüße von Wuttgenstein 13:59, 6. Feb. 2012 (CET)

Ich finde es schön wenn man auf ein Klammerlemma verzichten kann. Mach es wie du meinst...--Mauerquadrant 16:54, 6. Feb. 2012 (CET)
Um noch mal auf Klammer (Lemma) vs. ungebräuchliche Lemma ohne Klammer einzugehen: New York ist ein BKL. Er verweist unter anderem auf New York (Bundesstaat), die Städte New York (Texas), New York (Kentucky) und New York (Iowa) (zu den letzten beiden gibt es noch keinen Artikel. Demnach müsste die bekannte Stadt eigentlich New York (New York) heißen, das ist aber noch nicht mal ein Redirect. Das Lemma aber ist New York City was im normalen Sprachgebrauch wohl eher selten benutzt wird. --Mauerquadrant 07:13, 7. Feb. 2012 (CET)

Dakor, das ist schon richtig, Klammerlemmas naja, aber hier ist schon ein Fundament, das nachdrücklich gegen 'Musikstück' und für 'Stück (Musik)' spricht. Das ist eben nicht nur Musikerjargon, sondern zum Teil auch Alltagssprache, das qualifiziert das Lemma übers Inhaltliche hinaus in den Bereich der Sprachverwendung und schafft da eine Art Brücke, wo einige sich vielleicht fragen, ob das Wort überhaupt verwendet werden darf – also: darf, in der Tat! Es gibt da Berührungsängste, die besonders die schriftliche Verwendung hinterfragen, obwohl es in der Parole gang und gäbe ist. Die Verlinkungen in anderen Artikeln vereinfachen – gerade auch, weils so stimmiger ist – einige Texte, wie ich gestern bei der Bearbeitung Minimal Techno zu meiner Freude, kann ich sagen, bemerkt habe. Da fällt ein Widerspruch weg, deshalb. Ein Lexikon ist doch dafür da, wie in diesem Fall, Sprachsicherheit zu schaffen. Ich meine, dafür wird sowas gemacht, unter anderem. Wuttgenstein 07:59, 7. Feb. 2012 (CET)

Ich habe jetzt das Lemma Musikalisches Werk überarbeitet. Bei der Gelegenheit hat sich in der Tat der Terminus Musikstück kontextabhängig empfohlen. Ich habe Dir einen Satz in die Bearbeiten-Version geschrieben, den kannst Du auch wieder rausnehmen, wenn Du ihn gelesen hast und den Hinweis unnötig findest. Ich meine jedenfalls, das sollte so die Ausnahme bleiben. Viele Grüße Wuttgenstein 09:44, 7. Feb. 2012 (CET)

Paul Hör

Danke für die Hilfe beim Erstellen des Artikels!

--Fridolin1120 11:18, 6. Feb. 2012 (CET)

Bitteschön, dafür ist man ja schließlich da. --Mauerquadrant 12:39, 6. Feb. 2012 (CET)

Wikipedia:Fragen von Neulingen

Moin, bitte keine fremden Diskussionsbeiträge verändern, siehe WP:DS#Konventionen für die Benutzung von Diskussionsseiten. Danke, XenonX3 - (☎:✉) 21:14, 7. Feb. 2012 (CET)

Ok. Wollte auch keinerlei Inhaltliche Änderungen vornehmen. Durch die Verlinkung mit durch Unterstrich verbundenen Worten in Kombination mit dem Bild kam es zu einer unschönen Formatierung. Das wollte ich ändern sonst nichts. Mauerquadrant 22:06, 7. Feb. 2012 (CET)

Domradio

Ich kann deine Änderungen ja nachvollziehen. Aber würdest du bitte auch die drei externen Links reparieren? Durch dein Gefummel stimmen sie nicht mehr. Danke. --Der wahre Jakob 21:32, 11. Feb. 2012 (CET)

Erledigt. --Mauerquadrant 22:42, 11. Feb. 2012 (CET)

Chris Bauer (Schauspieler)

Bitte nicht einfach Personen für tot erklären. Danke. --88.70.79.38 14:56, 20. Feb. 2012 (CET)

Ups, Entschuldigung. --Mauerquadrant 17:04, 20. Feb. 2012 (CET)

Forschung Aktuell

Moin, "seit über zwanzig Jahren" ist eine denkbar ungünstige Formulierung. Gibt es da keine dokumentierte Erstsendung? --Eingangskontrolle (Diskussion) 08:29, 2. Mär. 2012 (CET)

Finde ich genauso unbefriedigend. Ich erinnere mich das die vor einiger Zeit (vor 1 oder 2 Jahren) erwähnt haben das die Sendung 20 Jahre alt ist. Ich hab Benutzer:Maximilian Schönherr, der gelegentlich in der Sendung zu hören ist, schon nach Einzelheiten gefragt. Mauerquadrant (Diskussion) 11:26, 2. Mär. 2012 (CET)

Diese Änderung

Wieso hast du sie rückgängig gemacht? In der Liste kann man erkenne das sie Playmate des Jahres war.[1] [2]. --Yüc (Diskussion) 19:26, 12. Mär. 2012 (CET)

Da stand Auf dem Cover war das 1973 Playmate of the Year Ich hab nachgeschaut ob sie das war. Das war sie nicht. Einen eigenen Artikel hat sie offensichtlich auch nicht. Ich gebe zu das ich nicht auf die Idee gekommen bin alle anderen Playmate of the Year zu durchsuchen.Mauerquadrant (Diskussion) 19:47, 12. Mär. 2012 (CET)
Ich glaube das die immer das Playmate aus dem vorherigen Jahr als Playmate des Jahres küren. Aber sie hat einen englischen Eintrag und auch dort steht 1973. --Yüc (Diskussion) 20:02, 12. Mär. 2012 (CET)
Dann sollte man das in Liste der Playmates (US-amerikanische Ausgabe) deutlicher machen. Wenn ich da nach dem Playmate 1973 suche würde ich nicht unter 1972 suchen. Mauerquadrant (Diskussion) 20:17, 12. Mär. 2012 (CET)
Man könnte ja in der Einleitung schreiben: Das markierte Playmate zählt jeweils für das nächste Jahr oder ähnlich. --Yüc (Diskussion) 20:35, 12. Mär. 2012 (CET)

NBMI

Hallo Mauerquadrant, warum hast Du die Seite NBMI zur sofortigen Löschung beantragt? Frits (Diskussion) 12:54, 29. Apr. 2012 (CEST)

Um den Artikel zu verschieben. Du hast in einfach kopiert. Da geht die Versionsgeschichte verloren. Das geht nicht. --Mauerquadrant (Diskussion) 12:56, 29. Apr. 2012 (CEST)
Ok, dann hab' ich was dazu gelernt :-) Frits (Diskussion) 13:02, 29. Apr. 2012 (CEST)
Wenn du nicht gerade online gewesen wärst hättest du vielleicht gar nichts bemerkt. --Mauerquadrant (Diskussion) 13:05, 29. Apr. 2012 (CEST)
Mir ist aufgefallen, dass der Artikel jetzt anders aussieht. Ich hatte unter "NBMI" eine überarbeitete, aktualisierte Version gespeichert gehabt. Kann man die irgendwie rekonstruieren? Frits (Diskussion) 13:09, 29. Apr. 2012 (CEST)
Ok, das hättest du gemerkt. Mauerquadrant (Diskussion) 13:11, 29. Apr. 2012 (CEST)
Also jetzt habe ich die Änderung nochmal durchgeführt. Bitte jetzt so lassen. Frits (Diskussion) 13:18, 29. Apr. 2012 (CEST)
Ich packe den Artikel nicht mehr an. Mauerquadrant (Diskussion) 13:21, 29. Apr. 2012 (CEST)

Experte für Didaktik

gesucht. Wer ist einer oder kennt einen? Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 17:12, 5. Mai 2012 (CEST)

Bin ich leider nicht. Hab nur diese Bearbeitung gesichtet und nach kurzem suchen die Verlinkung eingefügt. --Mauerquadrant (Diskussion) 17:16, 5. Mai 2012 (CEST)
Danke - Inzwischen wurde mir Benutzer:Jeanpol empfohlen. Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 17:36, 5. Mai 2012 (CEST)
Der hat interessante Sachen geschrieben und hat auch einen eigenen Artikel. --Mauerquadrant (Diskussion) 17:48, 5. Mai 2012 (CEST)

Zuwate

Nabend, ähm… du hast den letzten fetten Satz unten auf der Seite gesehen? --Minérve aka Elendur 21:19, 5. Mai 2012 (CEST)

Wenn ich mir die Relevanzkriterien für spiele ansehe:

Gesellschaftsspiele, Brettspiele und Kartenspiele sind relevant, die:

  • Anwärter auf bedeutende Preise waren oder diese gewonnen haben
  • in einem Kulturkreis besonders herausragend vorkommen oder dies historisch einmal waren
  • Einfluss auf die Entwicklung von neuen relevanten Spielen, Spielprinzipien oder die Spielkultur gehabt haben
  • in großer Auflage verkauft wurden
  • geschichtlich überlieferte Spiele von der Urzeit bis zur frühen Neuzeit sind.
sag ich mal dreist das die momentan zu mindestens von Zuwate nicht erfüllt werden. Hälst du es für Besser den Artikel erst ausbauen zu lassen um ihn dann zu löschen?--Mauerquadrant (Diskussion) 22:09, 5. Mai 2012 (CEST)
PS. Auch http://www.google.de/search?q=Zuwate und http://www.google.de/search?q=Zuwate+Kartenspiel bringt 0 brauchbare Treffer. Da will wer Werbung machen, mehr nicht. Wenn es etabliert ist uns sage wir fürs Spiel des Jahres nominiert ist kann er gerne wiederkommen. --Mauerquadrant (Diskussion) 22:17, 5. Mai 2012 (CEST)
(BK) Ich kenne dieses Spiel nicht, also kann ich nicht sagen ob irgendeins der ersten Punkte zutrifft und ich habe auch nicht gegooglet. Zudem war der Artikel von einem Neuling, der offensichtlich keine Ahnung von unseren Regeln hatte. -.- --Minérve aka Elendur 22:19, 5. Mai 2012 (CEST)
Die ganze Schreibweise. Man erfährt kaum etwas über das Spiel. Aber das es ab einen bestimmten Datum fünf statt bisher eine Karte pro Monat bekommt und das an einem anderen Datum im nächsten Jahr eine Computerversion des Spieles erscheinen soll. Da will jemand Werbung für machen. --Mauerquadrant (Diskussion) 22:27, 5. Mai 2012 (CEST)

Betreffend der Huggle Vorlagen Warnung-1 und Warnung-2

Hallo Mauerquadrant/Archiv! Auf dem Workshop des WikiProjekts Vandalismusbekämpfung am 12. und 13. Mai 2012 in Frankfurt am Main wurden von den Teilnehmern unter anderem die Hugglevorlagen kritisch überprüft.

Dabei wurde beschlossen, dass nach einer ab jetzt beginnenden Woche Vorwarnzeit, die nur sehr selten passende - aber sehr häufig eingesetzte - Vorlage Warnung-1 gestrichen werden soll. Die momentane Vorlage Warnung-2 soll anschließend zur neuen Warnung-1 umbenannt und eingebunden werden. Eine zweite Warnung kann entfallen, da solcher Vandalismus schon nach der ersten Wiederholung gemeldet werden kann und soll.

Diese Änderung hat zur Folge, dass der Shortcut Q zukünftig nur noch bei eindeutigem Vandalismus eingesetzt werden kann & darf und in jedem anderen Fall die entsprechende Vorlage ausgewählt oder eine persönliche Ansprache geschrieben werden muss. Wir bitten um Beachtung und die Umsetzung ab sofort.

Nach der Wochenfrist werde ich einen Hugleentwickler bitten die entsprechenden Anpassungen in der Konfiguration vorzunehmen und ein Teilnehmer des Workshops wird die Anpassungen an den Vorlagen vornehmen. Wenn Du Fragen zu den Vorlagen hast, dann nutze bitte die Diskussionsseite von Huggle. Falls es Fragen zu dem Beschluss des Workshops gibt, dann stelle diese bitte auf der Diskussionsseite des WikiProjekts Vandalismusbekämpfung. Lieben Gruß, --InkoBot (Diskussion) 19:31, 14. Mai 2012 (CEST)

Rücksetzung WEB.DE

Ich habe gerade einige Änderungen am Artikel zu Web.de vorgenommen, die du zurückgesetzt hast. Dein Kommentar war, es handele sich um keine Verbesserung des Artikels. Ich wollte meine Änderung dazu kurz erklären: Ich denke, es wäre sinnvoller, geschichtliche Aspekte (Firma, die Web.de betreibt und Co.) einheitlich im Absatz Geschichte abzuarbeiten, für den er ja vorgesehen ist. Derzeit stehen in der Einleitung geschichtliche Informationen (zweiter Absatz) ohne direkten Zusammenhang, die dafür im Geschichte-Absatz fehlen. IMHO ist es auch laut der Hinweise zu guten Artikeln (siehe hier) nicht sinnvoll, geschichtliche Sachen in die Einleitung zu packen. Was meinst du dazu? Soll ich es noch einmal umarbeiten?--Medina20 (Diskussion) 08:55, 16. Mai 2012 (CEST)

Ich hatte nur die Löschung oben wahrgenommen. --Mauerquadrant (Diskussion) 08:59, 16. Mai 2012 (CEST)
Dankeschön, dass du dir das noch einmal angesehen und wieder freigeschaltet hast. Bis bald! --Medina20 (Diskussion) 10:01, 16. Mai 2012 (CEST)

GEFRIERSCHUTZMITTEL

Hallo Mauerquadrant, die Begründung Deines Reverts vom 15.05.12 mit Hinweis auf Markennamen kann ich nicht nachvollziehen, weil dies eben im Absatz darunter doch als Markenname und mit Hersteller beschrieben ist. Diese Tatsache habe ich aber erst jetzt bemerkt, so dass Dein Revert o.k. war, aber nicht Deine Begründung. Gruß --217.224.235.198 06:37, 17. Mai 2012 (CEST)

Aber doch nicht im Einleitungssatz. Gut ich hätte an dieser Stelle dabei schreiben können und auf das spätere auftauchen des Begriffes verweisen können. --Mauerquadrant (Diskussion) 06:46, 17. Mai 2012 (CEST)

Amiga 1200 Elko-Problem

Hallo! Warum wurde mein Beitrag als Werbung betrachtet? Das Elko-Problem ist real, die verlinkte Seite hat keinen kommerziellen Hintergrund. --(Signatur nachgetragen: 28. Mai 2012, 09:07:48‎ Benutzer:CrazyIcecap)

Artikel in der Art sind in der Wikipedia nicht erwünscht. Wir haben eine Artikel über den Amiga 1200 dort kann das Problem eventuell in einem Satz erwähnt worden. Diese Elkos sind in hunderttausenden von verschiedenen Geräten verbaut worden. Dann müsste es auch hunderttausende Artikel in der Art: Gerät Elko-Problem geben. Dann gibt es ja nicht nur Probleme mit Elkos. wenn du dir vorstellst wie viel derartige Problemartikel man zu einzelnen Autos z.B. dem Käfer oder zum Jumbo Jet schreiben könnte sollte klar werden das Wikipedia so etwas nicht leisten kann (und will). Wir haben vor langer Zeit mal definiert was alles Wikipedia nicht ist Dort lautet Punkt 9:
9. Wikipedia ist keine Sammlung von Anleitungen und Ratgebern. Es ist nicht Aufgabe der Wikipedia, zu erklären, wie man eine Redewendung, ein Gerät oder eine Software verwendet, wie man Käfige und Terrarien für Heimtiere einrichtet oder wie man Pflanzen am besten düngt und gießt. Mit der Erstellung von Lehrbüchern und anderen Sachbüchern beschäftigt sich das Schwesterprojekt Wikibooks (beispielsweise Kochrezepte im Wikibooks-Kochbuch). Bitte beachte, dass auch dort Regeln gelten, insbesondere in diesem Zusammenhang (Was Wikibooks ist).
Das trifft es denke ich ziemlich genau.
Wir haben aber einen Artikel über das eigentliche Elko-Problem: Capacitor Plague. Er ist zugegebenermaßen nicht einfach zu finden: Über die Begriffsklärung Elko kommt man auf Elektrolytkondensator und von da auf Aluminium-Elektrolytkondensator das ist der betroffene Elko der dann das Problem erwähnt und auf Capacitor Plague verlinkt.

--Mauerquadrant (Diskussion) 12:12, 28. Mai 2012 (CEST)

Unerkannter BK?

Hallo Mauerquadrant, war das ein Versehen? Oder wolltest Du den Beitrag von Perfektes Chaos entfernen? Gruss --Port(u*o)s 12:12, 10. Jun. 2012 (CEST)

Danke für den Hinweis, wurde bei mir nicht angezeigt. --Mauerquadrant (Diskussion) 12:17, 10. Jun. 2012 (CEST)

Publizistinnen

Hallo, danke für das Aufmerksam-Machen der alphabetischen Reihenfolge! Ist bereits geändert. mfG, Cillicipps --Cillicipps (Diskussion) 17:40, 13. Jun. 2012 (CEST)

Diese Info wurde -wohl aus Versehen- in meine Disk. gestellt, mfG. --Dr.Heintz 18:26, 13. Jun. 2012 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (05:34, 15. Jun. 2012 (CEST))

Hallo Mauerquadrant, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 05:34, 15. Jun. 2012 (CEST)

Und zwar von mir und das ohne vorherige Ansprache oder Nachfrage. Aus der Auskunft einfach mal so mit einem ebenso sinnbefreiten Grund Abschnitte herauslöschen die schon längere Threads sind ist, neben der Tatsache das es falsch begründet ist, auch noch ziemlich dreist und offenkundiger Vandalismus. Gruß --Ironhoof (Diskussion) 05:36, 15. Jun. 2012 (CEST)

Da gab es eine Bearbeitungen die bei der große teile der Auskunft gelöscht wurden Die Habe ich zurück gesetzt. Danach hab ich festgestellt das der eigentliche Grund der Archiv bot war. Daraufhin hab ich genau meine Bearbeitung wieder rückgängig gemacht. Wo ist da der Vandalismus? Du bist auf das selbe reingefallen wie ich. [3] --Mauerquadrant (Diskussion) 10:00, 15. Jun. 2012 (CEST)

Horror_Hexal

Bei dem Artikel handelt es sich nicht um ein Grund wegen der SBA, bitte bei solchen Artikel bei QS antragen. --Cool250 (Diskussion) 16:54, 18. Jun. 2012 (CEST)

Dann erkläre mir mal was an dieser Schülerzeitung mit dieser Homepage deiner Meinung nach relevanzstiftend sein soll? --Mauerquadrant (Diskussion) 17:00, 18. Jun. 2012 (CEST)

Tschuldigung

Sorry wir haben uns beim Polenz Artikel überschnitten --Chrisfrenzel (Diskussion) 03:42, 27. Jun. 2012 (CEST)

Kann Passieren. --Mauerquadrant (Diskussion) 03:44, 27. Jun. 2012 (CEST)

Schrift bei Nova-Spes

Du hast die letzte Version dieses Artikels gesichtet, und dabei Änderungen vorgenommen. Seither ist die Schrift des Artikels vergrößert. Ich kann nicht erkennnen, woher das kommt. Schau es dir bitte mal an. --Janjonas (Diskussion) 14:21, 30. Jun. 2012 (CEST)

Bei mir sieht der Artikel normal aus. Drück mal STRG und 0 (Null) Gleichzeitig. Vielleicht ist es dann wieder normal. --Mauerquadrant (Diskussion) 14:30, 30. Jun. 2012 (CEST)
Das hat funktioniert, aber mit dem "Erfolg", dass alle anderen Seiten jetzt eine zu kleine Schrift haben! Wie kann ich die Aktion wieder rückgängig machen? --Janjonas (Diskussion) 14:39, 30. Jun. 2012 (CEST)
Ok, die Zoomstufe der Bildschirmansicht wurde dadurch auf 100 % gesetzt. Warum die bei diesem Artikel anders angzeigt wird als eingestellt, verstehe ich zwar nicht, ist aber auch egal, wenn das nur bei mir so ist. --Janjonas (Diskussion) 14:47, 30. Jun. 2012 (CEST)
Das verstehe ich allerdings auch nicht. --Mauerquadrant (Diskussion) 14:53, 30. Jun. 2012 (CEST)

Sichten?

Hallo, könntest du auch die anderen Änderungen von mir sichten? vielen Dank! -- Salzacchi (Diskussion) 01:00, 3. Jul. 2012 (CEST)

super, sehr nett! -- Salzacchi (Diskussion) 01:06, 3. Jul. 2012 (CEST)

Gern geschehen. --Mauerquadrant (Diskussion) 01:07, 3. Jul. 2012 (CEST)
Bitte auch die heutigen Neuerungen sichten! Danke sehr! -- Salzacchi (Diskussion) 20:38, 3. Jul. 2012 (CEST)

Könntest du bitte die Änderungen zum Peters-Atlas und zu Arno Peters sichten?

Falsche Platzierung

Pardon, versehentlich etwas auf Ihrer Benutzerseite gepostet, ist mir sehr peinlich! --Baerensteiner (Diskussion) 11:25, 13. Jul. 2012 (CEST)

Ich habe es mal rübergeholt: --Mauerquadrant (Diskussion) 11:30, 13. Jul. 2012 (CEST)

Mayer

Hallo Mauerquadrant,

Sie hatten den Friedrich Ludwig August Mayer schon mal gesichtet. Nun kriegte ich heute einen gescanten alten Opernzettel und habe den versucht einzufügen, aber man sieht ihn noch nicht. Könnten Sie das "sichten"? Danke sehr! --Baerensteiner (Diskussion) 02:19, 13. Jul. 2012 (CEST)

D A N K E herzlich! --Baerensteiner (Diskussion) 11:33, 13. Jul. 2012 (CEST)

Verschieben von CRAF, vielleicht auch IUCAF?

Hallo Mauerquadrant, sollten wir dann nicht auch die IUCAF ausschreiben? Grüße. --Ariser (Diskussion) 14:12, 9. Jul. 2012 (CEST)

An sich ja, wobei ich dort merkwürdig finde das die Abkürzung gar nicht zur ausgeschriebenen Bezeichnung passt. Vielleicht ist die Langbezeichnung irgend wann mal geändert worden? --Mauerquadrant (Diskussion) 14:42, 9. Jul. 2012 (CEST)
Da hab ich mich auch schon gefragt. Ich finde leider zur Zeit nicht die alte Auflösung der Abkürzung. Zur Not frage ich mal einen, der dabei ist, aber dem muss ich auf Japanisch mailen :( --Ariser (Diskussion) 08:52, 10. Jul. 2012 (CEST)
Habe jetzt die Historie zum Namen IUCAF aufgetrieben und das im Artikel eingepflegt. Ob es aber sinnvoll ist, die alte Namensauflösung als Lemma zu benutzen, wage ich zu bezweifeln. Sollen wir die neue als Lemma benutzen? --Ariser (Diskussion) 16:14, 17. Jul. 2012 (CEST)
Dann hat sich der Name verselbstständigt. Dann sollte man das so lassen. --Mauerquadrant (Diskussion) 16:17, 17. Jul. 2012 (CEST)

Röser Verlag

Hallo Mauerquadrant, für Verlage gelten die WP:RK#Verlage, danach wäre relevanz schon möglich. Daher allenfalls ein Fall für die reguläre LD nach Ablauf der Wartefrist von 60 min. --HyDi Schreib' mir was! 13:16, 19. Jul. 2012 (CEST)

Ich habe den Sonntagszeitungsverlag jetzt in die QS gestellt. --Mauerquadrant (Diskussion) 13:18, 19. Jul. 2012 (CEST)

Hopes and Fears

Findest du die Titelliste tatsächlich so leserlicher und übersichtlicher? Also ich nicht. Ich finde das weder optisch ansprechend noch sonderlich übersichtlich. Meiner Meinung nach bezieht sich das mit der kleinen Schriftart aus dem Artikel, den du verlinkt hast, auch nur auf Fließtexte und nicht auf Aufzählungen. Bei den Aufzählungen steht nur die Sache mit dem Einrücken, alles andere bezieht sich mMn klar auf Fließtext (wo ich dir Recht gebe, da stört die kleine Schriftart den Lesefluss). Wenn es generell unerwünscht wäre, wieso gibt es dann diese Formatierungsmöglichkeit? Außerdem habe ich bisher bei Titellisten von Alben fast außschließlich diese Art der Formatierung gesehen, selbst in Artikeln mit Tabellen werden die Songschreiber meistens klein geschrieben. --Martina2504 (Diskussion) 21:29, 6. Aug. 2012 (CEST)

Ich finde durch Kleinschreibung wird es nicht leserlicher. Kleinschreibung ist zur Strukturierung ungeeignet. Dafür gib es Kursiv und „Anführungszeichen“. Das sollte reichen. Die Formatierung ist Teil von HTML und funktioniert deshalb. Siehe: Hilfe:Textgestaltung#Formatierungen, die nicht in Wikipedia-Artikeln verwendet werden sollten --Mauerquadrant (Diskussion) 21:36, 6. Aug. 2012 (CEST)
Ich seh schon, da werden wir auf keinen gemeinsammen Nenner kommen. In den meisten Artikeln wird es so gemacht, wie ich es zuerst formatiert hatte. Aber wenn du drauf bestehst... --Martina2504 (Diskussion) 22:00, 6. Aug. 2012 (CEST)
Wenn ich mir die Kategorie Album (Rock) anschaue kann ich deine Einschätzung In den meisten Artikeln wird es so gemacht nicht nachvollziehen. --Mauerquadrant (Diskussion) 22:11, 6. Aug. 2012 (CEST)

Ok ich hab wohl einfach in anderen Kategorien geschaut als du. Wie auch immer, dann lass ich es eben so. Finde es trotzdem unästhetisch. --Martina2504 (Diskussion) 22:13, 6. Aug. 2012 (CEST)

Das ist die Kategorie in der der Artikel einsortiert ist. --Mauerquadrant (Diskussion) 22:15, 6. Aug. 2012 (CEST)
Die Formatvorlage Musikalbum gibt auch keinen Hinweis auf die Verwendung von kleinen Schriftarten. --Mauerquadrant (Diskussion) 22:53, 6. Aug.

2012 (CEST)

Ob Keane eine Rock-Band ist, darüber lässt sich trefflich streiten, ich finde ja, dass das Album falsch einsortiert ist, aber das ist wieder eine andere Sache, die jetzt nicht Thema sein soll. In der Formatvorlage ist nichts mit kleiner Schrift zu sehen, allerdings werden in der Vorlage der Titelliste auch die Komponisten nicht genannt, es steht nur der Hinweis dort, dass man diese besser mit nennen sollte. Als Beispiel ist bei der Formatvorlage allerdings noch das Album Auswärtsspiel verlinkt, und dort werden die Komponisten der Songs durchweg in kleiner Schriftgröße angegeben! --Martina2504 (Diskussion) 08:48, 7. Aug. 2012 (CEST)

Universität Alfonso X El Sabio

Wie kann man ändern "Universität Alfonso X El Sabio" bis "Universität Alfonso X el Sabio"?, Das ist mehr richtig --80.39.155.225 14:13, 8. Aug. 2012 (CEST)

Hab mal den passenden Löschantrag gestellt. --Mauerquadrant (Diskussion) 14:43, 8. Aug. 2012 (CEST)

Dankeschön

Hallo Mauerquadrant! Für die Info in der Auskunft. ;) Beste Grüße --Reiner Stoppok (Diskussion) 07:03, 17. Aug. 2012 (CEST)

Bitteschön. --Mauerquadrant (Diskussion) 07:16, 17. Aug. 2012 (CEST)

Revert VM

Hallo, Du hattest bei Deinem Revert der VM auch meine Meldung versehentlich entfernt - nur das war der Grund warum ich das wiederhergestellt hatte. Grüße, --Pentachlorphenol (Diskussion) 21:03, 23. Aug. 2012 (CEST)

O Sorry das hab ich nicht bemerkt. --Mauerquadrant (Diskussion) 21:07, 23. Aug. 2012 (CEST)
keine Ursache, ich wollte nur, daß Du Dich nicht wunderst, warum ich Deinen Selbstrevert zurückgesetzt habe. - Macht ja normalerweise keinen Sinn :-) --Pentachlorphenol (Diskussion) 21:12, 23. Aug. 2012 (CEST)

Hallo!

Bitte lies Artikel und ihre (vermeintlichen) Verbesserungen erst, bevor Du völlig sinnfreie Reverts, insbesondere Kommentare abgibst. --Stephan Klage (Diskussion) 18:14, 1. Sep. 2012 (CEST)

Dir war schon aufgefallen das das eine Verlinkung auf den selben Artikel war? [4]--Mauerquadrant (Diskussion) 18:30, 1. Sep. 2012 (CEST)

PS: Hat sich kurz danach geklärt

farbänderung

würdest du dass bitte unterlassen. Solltest du ein Problem haben, so sprich es auf der Diskussionsseite des Artikels an -O omorfos (Diskussion) 01:02, 7. Sep. 2012 (CEST)

Nein das werde ich nicht unterlassen. So was ist im Artikelraum unerwünscht siehe: Hilfe:Textgestaltung#Formatierungen, die nicht in Wikipedia-Artikeln verwendet werden sollten --Mauerquadrant (Diskussion) 01:06, 7. Sep. 2012 (CEST)
da steht roter text ist verboten, meiner war Grün und laut WP NICHT verboten. Es ist spät und Ich muss gleich schlafen gehen, keine Zeit für einen Editwar jetzt -O omorfos (Diskussion) 01:10, 7. Sep. 2012 (CEST)
Das meinst du jetzt nicht ernst oder? --Mauerquadrant (Diskussion) 01:13, 7. Sep. 2012 (CEST)
oh doch sehr ernst! Also sei so freundlich -O omorfos (Diskussion) 01:15, 7. Sep. 2012 (CEST)
Dann erkläre mir doch mal warum rot verboten sein soll und alle anderen Farben erlaubt sind? --Mauerquadrant (Diskussion) 01:21, 7. Sep. 2012 (CEST)
weil rot den Anschein erweckt das es sich um einen nicht geschriebenen Artikel handelt also einen rotlink. Deswegen ist Rot nicht erwünscht laut Farbverwendung ist es erlaubt wenn es bedacht eingesetzt wird-O omorfos (Diskussion) 01:27, 7. Sep. 2012 (CEST)
Auf die Idee das es um die Formatierung <span style="color:... gehen könnte scheinst du in dem Zusammenhang nicht zu kommen. --Mauerquadrant (Diskussion) 01:30, 7. Sep. 2012 (CEST)

So scheint es zu sein, solltest du also weiterhin ein Problem damit haben sprech es auf den entsprechenden Diskussionseiten des Artikels an. Von mir aus hol dir eine dritte Meinung, vergiss dabei nicht Wikiquette. Muss jetzt wirklich schlafen, Ich wünsche eine Gute Nacht. -O omorfos (Diskussion) 01:35, 7. Sep. 2012 (CEST)

In Hilfe:Farbverwendung steht am Anfang Nutze Farben in Artikeln nur in Ausnahmefällen, wenn sie inhaltlich sinnvoll sind. Jetzt bin ich mal gespannt was der inhaltliche Sinn deiner Farbverwendung ist. --Mauerquadrant (Diskussion) 01:41, 7. Sep. 2012 (CEST)
Übergens der erste Satz in Hilfe:Textgestaltung#Formatierungen, die nicht in Wikipedia-Artikeln verwendet werden sollten lautet: Folgende Formatierungen sollten im Artikelnamensraum nicht verwendet werden, da sie die Leserlichkeit stören (zum Beispiel groß, klein, Farben), Aber das scheint deiner Meinung nach nicht für grün zu gelten.--Mauerquadrant (Diskussion) 10:18, 7. Sep. 2012 (CEST)
sollten heisst nicht müssen, also somit nicht verboten. zum thema inhaltlicher sinn, den gibt es, würdest du erfahren, wenn du es auf der Diskussionsseite des Artikels freundlich anfragst-O omorfos (Diskussion) 11:14, 7. Sep. 2012 (CEST)

PS: Weiter ging es dann auf Wikipedia:Fragen von Neulingen/Archiv/2012/September#Farben in Artikeln

Gerald Isaac Lobo

Warum hast Du bei den Kategorien angegeben, Lobo sei 2012 verstorben? Der Bischof ist quicklebendig und führt seine Diozese seit Juli 2012. Ich gehe davon aus, dass das ein Missverständnis ist und bitte inständig, die Todesmeldung herauszunehmen. Danke. Toras (Diskussion) 21:36, 9. Sep. 2012 (CEST)

Sorry da ist was schief gelaufen. Ist jetzt weg. --Mauerquadrant (Diskussion) 21:46, 9. Sep. 2012 (CEST)

Kategorisierung von Personenartikeln in der QS

Die Kategorisierung von Personenartikeln nur nach den Allerweltskategorien Staatsangehörigkeit, Geburts- und Todesjahr und Geschlecht schadet mehr als sie nützt: So erscheint der Artikel immer noch nicht auf den Botlisten der zuständigen Portale, aber andererseits fällt er nicht mehr als unkategorisiert auf. -- Olaf Studt (Diskussion) 22:45, 13. Sep. 2012 (CEST)

Da solltest du dich an Benutzer:PDD wenden. Ich benutze die Vectorversion seines Benutzer:PDD/monobook.js. Die Funktion macht das beim erstellen von Personendaten automatisch mit. Das Script wird von vielen benutzt. --Mauerquadrant (Diskussion) 22:55, 13. Sep. 2012 (CEST)

Penisklemme

Hallo, habe mein Vorhaben für zwei neue Lemmata präzisiert, kannst ja jetzt deinen SLA zurücknehmen. Außer du willst mir mit aller Härte zeigen, was bei Wikipedia so abgeht. --Peter Abraham (Diskussion) 12:50, 7. Okt. 2012 (CEST)

OK --Mauerquadrant (Diskussion) 12:59, 7. Okt. 2012 (CEST)

Du kannst deinen QS-Balken wieder entfernen, ich habe die Begriffe in den Artikeln Harninkontinenz und Impotenz beschrieben. --Peter Abraham (Diskussion) 16:53, 7. Okt. 2012 (CEST)

So ähnlich habe ich mir den Verlauf vorgestellt... Für mich ist der Käse gegessen. (Siehe Benutzer Diskussion:O.Koslowski) --79.200.93.157 17:58, 7. Okt. 2012 (CEST)

Ich habe...

...nach bestem Wissen und Gewissen, diesen kurzen Beitrag verfasst, weil er bei Wikipedia nicht aufzufinden war. Ich denke aber, dass das Wort " dienlich" genau das beschreibt, was es beschreiben soll. Die Dienlichkeit!!!

Quellenangaben: Vicente José Moreno Haller, Berlin (nicht signierter Beitrag von 217.186.96.205 (Diskussion) 10. Oktober 2012, 02:24:57 Uhr)

Wenn du mir so freundlich wärst mir zu sagen um welchen Artikel es geht könnte ich dazu vielleicht was sagen. --Mauerquadrant (Diskussion) 02:37, 10. Okt. 2012 (CEST)

PD

Hallo Mauerquadrant. Die Personendaten kommen nicht wie hier [5] zwischen Kategoriensortierung und den Kategorien, sondern zwischen die Kategorie- und Interwiki-Links, siehe Hilfe:Personendaten. Ich habe es in diesem Artikel korrigiert. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 11:24, 12. Okt. 2012 (CEST)

Da setzt das AutoPD-Skript von PDD es hin. Ist die Reihenfolge nicht im Prinzip völlig egal? Selbst wenn Kategorie- und Interwiki-Links am Anfang des Artikels stehen würden werden sie richtig eingefügt. --Mauerquadrant (Diskussion) 12:21, 12. Okt. 2012 (CEST)
Im Ergebnis wäre das für den Leser egal, aber nicht für die Autoren. Es sollte schon deshalb einheitlich sein damit die auch jeder bei der Bearbeitung da findet wo er sie sucht. Sonst werden die schon mal doppelt erstellt etc. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 12:42, 12. Okt. 2012 (CEST)
Selbst wenn eine Kategorie doppelt vorhanden ist wird sie nur einmal angezeigt. --Mauerquadrant (Diskussion) 12:55, 12. Okt. 2012 (CEST)
Kostet aber unnötig Speicherplatz, macht den Artikelquelltext unübersichtlicher und ist für nix gut. Es gibt da eigentlich keinen Diskussionsbedarf zu. Beachte es bitte und gut ist. Ich kann mir nicht vorstellen dass das Script es falsch macht, ansonsten spreche das bitte an geeigneter Stelle an wenn es unter bestimmten Bedingungen falsch arbeitet. Du bist für das Ergebnis verantwortlich, nicht der Scriptersteller. Wenn es falsch arbeitet, setze es nicht ein. Sehr direkt formuliert. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 14:09, 12. Okt. 2012 (CEST)
Außer dir hat sich noch nie jemand darüber beschwert. --Mauerquadrant (Diskussion) 16:39, 12. Okt. 2012 (CEST)
Eine Beschwerde war das bisher nicht. Aber sowas die "Danke für die Info und Korrektur, werde drauf achten" wenigstens im Ansatz wäre erfreulich. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 16:46, 12. Okt. 2012 (CEST)
So wie dein erstes Anschreiben formuliert ist, Nö. Das ist im Befehlston formuliert und entsprechend ist die Antwort. --Mauerquadrant (Diskussion) 16:53, 12. Okt. 2012 (CEST)

Neue Abschnitte auf Diskussionsseiten

Abschnitt-hinzufügen-mit-pfeil-vektor.png

Hallo Mauerquadrant,

du beginnst einen neuen Diskussionsabschnitt oft, indem du den bis dahin untersten Abschnitt bearbeitest und dort manuell eine Überschrift einfügst. Da du die automatisch generierte Zusammenfassung nicht angepasst hast, erscheint dann der Titel eines an sich gar nicht veränderten Abschnitts in der Versionsgeschichte bzw. auf der Beobachtungsliste. Erst nach dem Laden der Seite merkt man dann, dass einen der Bearbeitungskommentar in die Irre geführt hat; besonders störend ist es mit langsameren Verbindungen oder weniger komfortabel zu bedienenden Browsern, wie unterwegs auf dem Smartphone.

Ich möchte dich daher bitten, künftig den Hinzufügen-Button in der Tableiste oder neben dem untersten „Bearbeiten“ (Abschnitt hinzufügen bzw. +, je nach Skin) zu benutzen. Viele Diskussionsseiten stellen auch im Intro einen Extra-Link dazu bereit.
Vielen Dank und Gruß, Leyo 16:47, 18. Okt. 2012 (CEST)

Das passiert wenn man einen Bearbeitungskonflikt hat. Dann mach ich das nicht noch mal neu sondern kopiere es und setze es dann ein. --Mauerquadrant (Diskussion) 16:50, 18. Okt. 2012 (CEST)
Die Zusammenfassungszeile könnte man aber dabei zumindest löschen. --Leyo 17:02, 18. Okt. 2012 (CEST)
Das stimmt. --Mauerquadrant (Diskussion) 17:03, 18. Okt. 2012 (CEST)

Timur Gareev

Hallo Mauerquadrant. Ich denke schon, dass erwähnenswert ist, dass das Bild von Luciana Morales Mendoza aufgenommen wurde. Sie hat als Fotografin immerhin schon Auszeichnungen erhalten bzw. sich einen Namen gemacht, siehe Linkedin: Photographer and Spanish Copy Editor at The Collegian (University of Texas at Brownsville), The New York Times Student Journalism Institute: Was one of four photographers in a group of 23 students selected from across the U.S. to participate in this prestigious program und Honorable Mention: On-site two-person photo essay. 2010 Texas Intercollegiate Press Association Convention. Das werde ich irgenwann auch mal in ihren Artikel einbauen. Auch als Verbindungshinweis zum Schachprogramm der Uni in Brownesville halte ich die Erwähnung ihres Namens nicht für komplett unwichtig ... Würde es Dir sehr wiederstreben, wenn ihr Name dort gelöscht bleibt? Gruß, --Gereon K. (Diskussion) 09:24, 19. Okt. 2012 (CEST)

Aber würde sie wenn sie keine Schachspielerin wäre wegen ihrer Fotografien einen Wikipediaartikel erhalten oder nicht. ich hatte auch mal auf Fragen zur Wikipedia nachgefragt. Ich sehe das so: Künstler werden erwähnt alle anderen stehen auf der Bildbeschreibungsseite. Die Autoren stehen ja auch in der Versionsgeschichte und nicht unter dem Artikel. --Mauerquadrant (Diskussion) 13:24, 19. Okt. 2012 (CEST)
Mal ein positiv Beispiel: In Billie Holiday sind die Fotografen William P. Gottlieb und Carl van Vechten verlinkt. Da ist zu Luciana Morales Mendoza doch noch eine zu große Lücke. --Mauerquadrant (Diskussion) 13:48, 19. Okt. 2012 (CEST)

FNL

Ich (Pressesprecher) habe soeben den Eintrag unserer FNL -Seite an aktuelle Fakten ( Personalwechsel!!) siehe fnl.de angepasst! Wieso wurde dies wieder zurückgenommen? Habs jetzt nochmal geändert!(nicht signierter Beitrag von 93.220.19.19 (Diskussion) 1. Nov. 2012, 21:15:53)

Es geht wohl um Fördergemeinschaft Nachhaltige Landwirtschaft. Du hat unsere Vereinbarungen für Weblinks nicht beachtet, ----Mauerquadrant (Diskussion) 21:18, 1. Nov. 2012 (CET)

Ich verstehe nicht, warum ich bei der Namensänderung Rukwied für Sonnleitner und beim Ergänzen von Terminen der Veranstaltungsreihe ErlebnisBauernhof mobil Vreeinbarungen zu Weblinks nicht einhalte?(nicht signierter Beitrag von 87.234.34.147 (Diskussion) 2. Nov. 2012, 14:46:08)

Du hattest hier 3 Weblinks eingefügt deshalb habe ich diene Bearbeitung zurückgersetzt. Dann hab ich deine Bearbeitungen teilweise wiederhergestellt. Dabei habe ich Namensänderung übersehen. Es wäre auch schön wenn bei solchen Änderungen eine Quelle angegeben würde. Wikipedia ist kein Veranstaltungskalender.----Mauerquadrant (Diskussion) 15:07, 2. Nov. 2012 (CET)

Info und Bitte

Hallo Mauerquadrant, es geht um diese deine Bearbeitung. Könntest du bitte mal hier vorbeischauen und eventuell noch etwas dazu schreiben. Danke und Grüße — Regi51 (Disk.) 16:18, 10. Nov. 2012 (CET)

Hallo! Ich habe deinen Text bei Steffi Brungs bearbeitet, da ein paar Sachen nicht stimmten. Nun ist es ausführlicher. Ich hab die Infos von Steffi Brungs Xing Seite. - Sport1Fan

Anleitung zum Unglücklichsein - neu

Hallo Mauerquadrant,

vorhin habe ich gesehen, dass du an dem gleichnamigen (sehr amüsanten) Artikel mitgeschrieben hast. Ich wollte gerade anfangen einiges zu verschönern und blau zu machen, da war der Text auch schon weg. Gibt es eine Möglichkeit ihn sozusagen "wiederzuholen"? Schöne Grüße von --BlaueWunder (Diskussion) 20:29, 16. Nov. 2012 (CET)

Mitgeschrieben ist zu viel gesagt. ich hab ein bisschen an der Formatierung geändert. Das ist auch der Zustand vor Entdeckung der URV. Das problem ist er ist von irgend woher kopiert und das dürfen wir nicht machen. Das sauberst wäre ihn zu löschen und nochmal ganz neu anfangen. ----Mauerquadrant (Diskussion) 20:37, 16. Nov. 2012 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (02:43, 18. Nov. 2012 (CET))

Hallo Mauerquadrant, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 02:43, 18. Nov. 2012 (CET)

Arten in Kursiv

Hallo, die Namen von Gattung oder Spezies sollen kursiv angegeben werden. Dies kann man hier nachlesen: Richtlinien Biologie. Bei dem Titel empfehle ich also weiterhin die kursive Schreibweise.
Heir z.B.: Homo sapiens, Homo sapiens neandertalensis, Medicago sativa, Lepidoptera, usw.
Bei dem Eintrag {{DISPLAYTITLE:''Homo sapiens sapiens''}} handelt es sich übrigens nicht um einen Weblink! --AlchemistOfJoy (Diskussion) 22:13, 23. Nov. 2012 (CET)

Bei einer Weiterleitung ist es Unsinn wen man etwas Kursiv macht was man sowieso nicht sieht weil es einen Weiterleitung ist. Wenn dann die Weiterleitung dadurch nicht mehr funktioniert, ist das ein Grund das zurückzusetzen. Die Begründung war ein Ausrutscher. --Mauerquadrant (Diskussion) 22:31, 23. Nov. 2012 (CET)

DSHS SnowTrex Köln

Danke für die Sichtung und Überarbeitung hinsichtlich der Wikipedia-Richtlinien. Diese Richtlinien sind wirklich komplex und schwer auf Anhieb zu überblicken. Daher vielen Dank für die Unterstützung. Folgende Frage stellt sich jedoch.

Warum wird die Heimspielstätte entfernt? Warum werden die Links der beiden Namensgeber DSHS Köln und SnowTrex entfernt?

Nur mit dieser Information kann man den Mannschaftsnamen verstehen.

Für ein Feedback wäre ich dankbar.

Ich habe die Preisliste entfernt da so was zu den Dingen gehört die Nicht in die Wikipedia passen
Die Links zu den Sponsoren entsprechen nicht unseren vorgaben für Weblinks sagen: (Weblinks) ...müssen das genaue Artikelthema behandeln (nicht nur verwandte Themen), qualitativ hochwertig sein und Informationen enthalten, die (beispielsweise aus Platz- oder Aktualitätsgründen) nicht in den Artikel selbst integriert worden sind. Das ist nicht gegeben. So sieht das aus unserer Sicht nach Werbung für die Sponsoren aus.
Die Adresse hatte Benutzer:F2hg.amsterdam entfernt. Auch sie gehört zu den Dingen die unter Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist fallen.
--Mauerquadrant (Diskussion) 16:28, 1. Dez. 2012 (CET)

Friedrich Scharr KG

Hallo Mauerquadrant! Über unserem Firmeneintrag steht immer noch "Dieser Artikel wurde aufgrund inhaltlicher und/oder formaler Mängel auf der Qualitätssicherungsseite des Portals Wirtschaft eingetragen. Du kannst helfen, indem Du die dort genannten Mängel beseitigst oder Dich an der Diskussion beteiligst." Wir haben den Eintrag komplett überarbeitet, alle Änderungen sind bereits gesichtet. Woran liegt es, dass der Eintrag noch immer quasi als Baustelle eingestuft wird? Hat der Artikel aus QS-Sicht noch irgendwelche Mängel und wenn ja, welche sind das? Vielen Dank für die Auskunft!

Berlin Hauptbahnhof

Hallo Mauerquadrant,
Vandalismus?
Viele Grüße!
Friedrich Hoffmann (Diskussion) 14:27, 29. Dez. 2012 (CET)

Wie du siehst hab ich mich selbst zurückgesetzt. --Mauerquadrant (Diskussion) 14:31, 29. Dez. 2012 (CET)
"Entschuldigung" hätts auch getan. Schon gut ..
Viele Grüße!
Friedrich Hoffmann (Diskussion) 14:50, 29. Dez. 2012 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Mauerquadrant/Archiv/2012&oldid=210620651“