Benutzer Diskussion:Mauerquadrant/Archiv/2015

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Mauerquadrant/Archiv/2015#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Mauerquadrant/Archiv/2015#Thema_1

Archivierte Diskussionen: 2012 • 2013 • 2014 • 2015 • 2016 • 2017 • 2018

Sven Kühbauch

Hallo Mauerquadrant,

warum hast Du denn gleich den ganzen Absatz "Studium und Einfluss" so krass eingedampft? Ich verstehe ja, dass man das kürzen kann, aber ich habe mich vorher - ist ja mein erster Artikel auf Wiki - schlau gemacht bei vergleichbaren Künstlern. Es ist durchaus üblich, Lehrmeister, die Einfluss auf den Spielstil haben, zu nennen. So bleibt von "Einfluss" ja nicht mehr viel übrig - und ich dachte, Wiki solle informieren? Vielleicht gibt es hier einen Kompromiss? springfountain (nicht signierter Beitrag von Springfountain (Diskussion | Beiträge) 1. Jan. 2015, 17:05:01)

Ich hab die in den Einzelnachweisen versteckten Vollzitate entfernt. Erstens gehören Zitate in der Form nicht in Einzelnachweise. Zweitens sind die Zitate in dem Umfang eine Urheberrechtsverletzung. Einzelnachweise sind dazu da das davor stehende zu belegen und nicht um Artikelinhalte wiederzugeben. --Mauerquadrant (Diskussion) 17:39, 1. Jan. 2015 (CET)

Dein Importwunsch zu en:LOK (band)

Hallo Mauerquadrant,

dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß wünscht Itti 18:55, 17. Jan. 2015 (CET)

Werner Milch - (Jurist)

Verehrter Mauerquadrant, nach Ihrer Sichtung des oben genannten Wikipdia-Artikels wollte ich einen Absatz hinzufügen, aber es gelang mir nicht, die Ergänzung zu speichern. Auf dem Bildschirm erschien eine farbige "Karte": "Fehler Falsches oder fehlendes CAPTCHA.", ohne daß vorher eine entsprechende Aufforderung ergangen wäre. Diese Reaktion konnte ich leider mehrfach reproduzieren, auch heute. Wissen Sie, was zu tun ist, um diese Captcha-Reaktion zu verhindern? Mit freundlichen Grüßen E. K.--93.215.190.188 10:54, 16. Jan. 2015 (CET)

Laut dieser Anfrage ist da irgendein Bug drin. Die Box zur Captchaeingabe ist ganz nach unten gewandert, wo sie nicht hingehört. Scroll mal nach unten und gib das Captcha dort ein. Das sollte funktionieren. Mehr kann ich dazu auch nicht sagen. --Mauerquadrant (Diskussion) 13:20, 16. Jan. 2015 (CET)

Danke, verehrter Mauerquadrant, für den Hinweis auf die Möglichkeit. Leider trifft sie nicht zu: "Captcha" erscheint i. A. - erschien zumindest bisher - erst nach nach dem 1. Speicherbefehl, also dann, wenn jetzt - zumindest bei mir - "Fehler Falsches oder fehlendes CAPTCHA." erscheint. Ist es eine ungehörige Zumutung, Sie zu bitten zu versuchen, eine Pseudoänderung von "Werner Milch - (Jurist)" zu speichern? (oder sogar, was ich nicht kann, die beiden Einzelnachweise, 1 und 2, auf einen zu reduzieren mit dem Text "Werner Milch: Die Luftfahrzeughypothek. Neustrelitz, 1930", E. K.--93.215.190.188 14:30, 16. Jan. 2015 (CET) Wo haben Sie denn das "dieser Anfrage her, was ich grade fand? Wenn ich die dortige letzte Zeile richtig verstund, hat ein anderer tapferer Benutzer mein Ergebnis reproduziert. Und nu? E. K.--93.215.190.188 14:41, 16. Jan. 2015 (CET)

Ich hab den Einzelnachweis eingedampft. Die Anfrage hab ich von den Fragen zur Wikipedia. Das ist eine Seite auf der Fragen zur Bearbeitung der Wikipedia beantwortet werden. --Mauerquadrant (Diskussion) 17:06, 16. Jan. 2015 (CET)

Langsam! Zum Mitschreiben! Sie haben "Werner Milch (Jurist)" geändert und gespeichert! Das h. Sie haben "mit links" das getan, worum ich mich seit gestern - und auch erneut vor wenigen Minuten, bevor ich dies zu schreiben begann - vergeblich bemühe? Und was, bitte, sagt uns das? Hat nur mein PC, hat nur diese meine Datei etwas eingefangen, was ich mit Bordmitteln eliminieren könnte? - Der "Witz" mit der "Anfrage": die Anfrage habe ich gestellt und ich konnte sie nicht wiederfinden, ich fand sie erst hier, sozusagen bei Ihnen. - Aber ich muß mich wiederholen: Und nu? Dagegen verblaßt mein Dank für Ihre Hilfe, die Milch-Bibliographie betreffend. Nur "DANKE" schreiben kann ich noch. E. K.--93.215.190.188 19:01, 16. Jan. 2015 (CET)

Gengeschehen. Dafür sind wir ja da. --Mauerquadrant (Diskussion) 21:40, 16. Jan. 2015 (CET)

Aber wer ist dafür da, mir mitzuteilen, wie ich mein Rest auf "Werner Milch" unterbringen kann? "Zurücksetzen" von "Firefox" hat auch nicht geholfen; es bleivt bim Erscheinen von "Fehler Falsches oder fehlendes CAPTCHA." wenn ich auf "Speichern" klicke. E. K. --93.215.186.200 22:27, 16. Jan. 2015 (CET)

Da bin ich leider auch mit meinem Latein am Ende. --Mauerquadrant (Diskussion) 02:53, 17. Jan. 2015 (CET)

Gerade habe ich für die Datei "Werner Milch (Jurist)" "Bearbeiten" und anschließend "Speichern" angeklickt: "Fehler Falsches oder fehlendes CAPTCHA." erschien nicht! Sagt Ihnen das ´was? E. K.--93.215.182.119 03:17, 17. Jan. 2015 (CET)

Nein Mit dem unangemeldeten Editieren kenne ich mich nicht aus. --Mauerquadrant (Diskussion) 03:46, 17. Jan. 2015 (CET)

Was machen Sie um 03:17 am PC? Ich hatte Ihnen siegestrunken mitgeteilt "I got it!" E. K. --93.215.180.224 08:25, 17. Jan. 2015 (CET)

Schön das es geklappt hat. Ich habe bis 2 Uhr gearbeitet und war da gerade auf dem Weg ins Bett. --Mauerquadrant (Diskussion) 10:54, 17. Jan. 2015 (CET)

Gibt es Sie noch, verehrter Mauerquadrant (inzwischen habe ich die Nebenbedeutung des Pseudonyms auch begriffen), auch wenn Sie Werner Milch keines Blickes würdigen? E. K.--93.215.167.159 19:08, 18. Jan. 2015 (CET)

Mich gibt es noch. Ich bin hier in der sogenannten Eingangskontrolle. Da beobachtet man die letzten Änderungen und und versucht Verbesserungen in die Artikel einzubauen und Unfug zu entfernen. Da ist mir Werner Milch die letzten Tage nicht mehr aufgefallen. --Mauerquadrant (Diskussion) 20:07, 18. Jan. 2015 (CET)

Mir schon! Aber ich schau auch keine andre an! E. K.--93.215.187.185 21:20, 18. Jan. 2015 (CET) Ihre "Eingangskontrolle" führte mich anschließnd zu "Die Qualitätssicherung in der Wikipedia ist ein Projekt zur formalen Überarbeitung und Verbesserung von Artikeln." Na, dann ... E. K.--93.215.187.185 21:26, 18. Jan. 2015 (CET)

„Karim Aïnouz“ – Versionsunterschied

Wenn du schon andere per ZF bittest, auf Hilfe:Einzelnachweise zu gucken, dann wirf bitteschön nicht Personendaten dabei heraus, siehe hier. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 17:31, 20. Jan. 2015 (CET)

Sorry, das war ein nichtangezeigter Bearbeitungskonflikt. --Mauerquadrant (Diskussion) 21:39, 20. Jan. 2015 (CET)

Jan von Wille

Hallo Mauerquadrant!

Die von dir stark überarbeitete Seite Jan von Wille wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 17:42, 28. Jan. 2015 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Micha Winkler (Fotograf)

Vielen Dank für die Verbesserungen an meiner obigen Seite. Es ist meine erste bei wikipedia und ich hatte es nicht besser hinbekommen! Tishunka --Tishunka (Diskussion) 14:38, 1. Feb. 2015 (CET)

Kein Problem dafür sind wir ja da. --Mauerquadrant (Diskussion) 22:48, 1. Feb. 2015 (CET)

Infobox Person in Deutsch

Hallo Mauerquadrant,

Gibt es die Möglichkeit, eine Vorlage für eine Infobox für Unternehmer anzulegen? Oder kann man sonst irgendwie individualisierte Infoboxen erstellen?

Liebe Grüsse Stefan(nicht signierter Beitrag von 194.230.155.238 (Diskussion) Feb. 2015, 12:25:00)

Nein. Für Personen haben wir nur für Sportler Infoboxen. Allgemeine Infoboxen sind in Meinungsbildern abgelehnt worden. --Mauerquadrant (Diskussion) 13:06, 2. Feb. 2015 (CET)

Oh Schreck!

Hallo! Ich habe eben eine Quellenangabe hier: Chronisches Erschöpfungssyndrom einfügen wollen. Die Vorschau sah ok aus aber anscheinend habe ich da nun irgendwas zerschossen. Könntest du mal gucken? Ich will nicht noch mehr Chaos anrichten. :-/ Oh je! --Nockel12 (Diskussion) 21:44, 10. Feb. 2015 (CET) PS: habs, glaub ich, nun doch hinbekommen. Aber wenn du trotzdem nochmal guckst? Danke! Gruß, --Nockel12 (Diskussion) 21:53, 10. Feb. 2015 (CET)

Ich hab es noch ein bisschen umgeändert. Jetzt sollte es passen. --Mauerquadrant (Diskussion) 00:19, 11. Feb. 2015 (CET)

Cool, danke! --Nockel12 (Diskussion) 00:20, 11. Feb. 2015 (CET)

Vielleicht doch noch eine Frage... Ich hätte auch ganz gerne diese Graphik http://www.iom.edu/~/media/Files/Report%20Files/2015/MECFS/MECFS_DiagnosticAlgorithm im Artikel eingebaut, aber die IOM gibt ihr Material nicht frei. Wenn ich das jetzt übersetzen würde und eine sinngemäße Darstellung erstelle wäre das dann wohl ok oder wie weit gehen da eigentlich die Rechte? --Nockel12 (Diskussion) 00:26, 11. Feb. 2015 (CET)

Christian Kammerhofer

Hallo Mauerquadrant! Du hast mir am Anfang auch Tipps gegeben mit meinem Artikel wofür ich sehr dankbar bin. Ich habe nur leider festgestellt dass mein Artikel über Christian Kammerhofer nach 5 Jahren gelöscht wurde, leider haben manche den Künstler mit seinem Namensvetter aus der Steiermark verwechselt der 1971 geboren ist dieses Problem hatte ich auch schon 2009 und es recherchiert niemand genau. Meine anderen Artikel hat niemand kommentiert nur den einen. Was kann man da jetzt noch machen? Ich habe lange an dem Artikel gearbeitet. Liebe Grüße Jacqueline (nicht signierter Beitrag von JacquelineKappel (Diskussion | Beiträge) 22. Feb. 2015, 15:21:54)

Hallo Jacqueline,

Die Wikipedia:Löschprüfung ist die richtige Stelle für dich. --Mauerquadrant (Diskussion) 15:25, 22. Feb. 2015 (CET)

Danke für die schnelle Auskunft! Ich kenn mich da nicht wirklich aus arbeite sonst auch nicht am PC bin im Kulturbetrieb tätig und mir ist wichtig das Biografien erhalten werden. Muss man da nur den Namen reinschreiben? Lg Jacqueline

Du musst da begründen auf Grund welcher belegbarer Fakten Christian Kammerhofer aus deiner Sicht relevant ist. Die Tatsache das es für die Person wichtig ist den Eintrag zu erhalten wird da eher als Zeichen für nicht vorhandene Relevanz gewertet da Wikipedia dazu da ist irgend etwas oder irgend jemand bekannt zu machen. Wikipedia stellt dagegen das schon bekannte dar. Und dafür gilt es halt Belege vorzulegen. --Mauerquadrant (Diskussion) 17:18, 22. Feb. 2015 (CET)

The Hamburg Centre for Ultrafast Imaging

Lieber Mauerquadrant,

im oben genannten Artikel hast du die Weblinks gelöscht. Ich hatte 2 ergänzt. Den Link zum Physik Journal hätte ich gerne bei den Einzelnachweisen abgelegt, was mir nicht möglich war, das dort ein "Group-reference" hinerlegt ist. Würdest du mir deine Gründe zur Löschung der Weblinks nennen?

Vielen Dank Annika --Annika Schonefeld (Diskussion) 11:42, 2. Mär. 2015 (CET)

Ja laut WP:WEB müssen Weblinks das genaue Artikelthema behandeln (nicht lediglich verwandte Themen). Das war bei den gelöschten Links nicht der Fall. Wikipedis ist keine Linksamlung. --Mauerquadrant (Diskussion) 11:58, 2. Mär. 2015 (CET)

Ich hab mir deinen Link nochmal angeschaut und ihn wieder eingefügt da mir da ein Fehlurteil unterlaufen ist. --Mauerquadrant (Diskussion) 12:12, 2. Mär. 2015 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2015-03-08T01:34:51+00:00)

Hallo Mauerquadrant, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 02:34, 8. Mär. 2015 (CET)

Invitation

Thank you for using VisualEditor and sharing your ideas with the developers.

Hello, Mauerquadrant,

The Editing team is asking for your help with VisualEditor. I am contacting you because you were one of the very first testers of VisualEditor, back in 2012 or early 2013. Please tell them what they need to change to make VisualEditor work better for you. The team has a list of top-priority problems, but they also want to hear about small problems. These problems may make editing less fun, take too much of your time, or be as annoying as a paper cut. The Editing team wants to hear about and try to fix these small things, too. 

You can share your thoughts by clicking this link. You may respond to this quick, simple, anonymous survey in your own language. If you take the survey, then you agree your responses may be used in accordance with these terms. This survey is powered by Qualtrics and their use of your information is governed by their privacy policy.

More information (including a translateable list of the questions) is posted on wiki at mw:VisualEditor/Survey 2015. If you have questions, or prefer to respond on-wiki, then please leave a message on the survey's talk page.

Unsubscribe from this list • Sign up for VisualEditor's multilingual newsletter • Translate the user guide

Thank you, Whatamidoing (WMF) (talk) 19:13, 23. Mär. 2015 (CET)

@en:User:Whatamidoing (WMF) VisualEditor ist für mich unbrauchbar. Beispiel:

Ein kaputter Link im Text wie z.b. [[Test] wenn ich dann in den VE gehe um die fehlende Klammer zu ersetzen macht er aus den gewünschten [[Test]] sowas: <nowiki>[[Test]]</nowiki>. Kurz gesagt solange der VE den Syntax des Textes den er bearbeitet nicht versteht ist er unbrauchbar. --Mauerquadrant (Diskussion) 19:36, 23. Mär. 2015 (CET)

Versehen?

Moin Mauerquadrant,

war das hier 'ne BK/ein Versehen? Die Kat ist doch richtig... Gruß, --Kurator71 (D) 17:35, 25. Mär. 2015 (CET)

Das war ein unangezeigter BK. --Mauerquadrant (Diskussion) 17:39, 25. Mär. 2015 (CET)

Alles klar! --Kurator71 (D) 17:45, 25. Mär. 2015 (CET)

Gerhard Bassler

Was soll diese pauschale Revertiererei mit so einer Totschlag-Behauptung? Warum gehst du nicht auf mein Argument ein? Hast du ein konkretes inhaltliches Argument? Die Ergänzungen sind nämlich sehr wohl eine inhaltliche Verbesserung. Wie gesagt: Ausstellungen sind ein wichtiger Beleg für die Bedeutung eines Künstlers. 80.187.97.123 11:32, 4. Apr. 2015 (CEST)

Was Wikipedia nicht ist: Wikipedia ist kein Newsticker oder Veranstaltungskalender. Das war eben kein Überblick über die Ausstellungen des Künstlers sondern die nur die Ankündigung der gerade stattfindenden. --Mauerquadrant (Diskussion) 11:41, 4. Apr. 2015 (CEST)

Endlich kommt mal was. Dieses Argument ist aber vollkommener Humbug. Es gibt hier hunderte von Kunstartikeln, in denen aktuelle Ausstellungen erwähnt werden und niemand stört es. Aber na gut, wenn es dem Seelenfrieden der Kleingeister dient, warte ich halt die paar Tage noch, bis die (längst laufende, nicht "angekündigte") Ausstellung ohnehin vorbei ist. 80.187.97.123 11:52, 4. Apr. 2015 (CEST)

Es spricht ja nichts gegen einen Abschnitt Ausstellungen. Der sollte dann aber auch mehr als die gerade laufende Ausstellung enthalten. --Mauerquadrant (Diskussion) 11:46, 16. Apr. 2015 (CEST)

Der Baron ist frei

btw. hoffe ich, dass Deine Bemerkung vorhin bzgl. des "Sicherns der Bearbeitung durch Inuse" nicht ernst gemeint war, das nähme ich übel, denn mir gehen BK genau so auf den Senkel wie Dir. Schönen Tag noch --Innobello (Diskussion) 11:12, 16. Apr. 2015 (CEST)

Das ist voll ernst gemeint. Inuse nach 3 Minuten ohne weitere Bearbeitung ist eine Frechheit. Jetzt darfst du die Personendaten gerne selbst einbauen. --Mauerquadrant (Diskussion) 11:21, 16. Apr. 2015 (CEST)

Jetzt reicht's aber mal, so doch ein wenig netter zu Deinem Blutdruck. Die einzige, das Setzen des Inuse betreffende, Regel besagt, dass er spätestens nach 24 h entfernt worden sein soll, und Du machst hier wegen 3 Minuten so 'ne Welle! Gehab' Dich wohl. --Innobello (Diskussion) 11:29, 16. Apr. 2015 (CEST)

Es gibt ja glücklicherweise kaum Autoren die den Baustein so benutzen wie du. Noch fröhliches Inuse setzen. --Mauerquadrant (Diskussion) 11:31, 16. Apr. 2015 (CEST)

Der war gut. Das gehört auch dazu. Da hat das Sicherns der Bearbeitung durch Inuse wohl nicht geklappt. --Mauerquadrant (Diskussion) 13:31, 20. Apr. 2015 (CEST)

Nicht der selbe Benutzer aber die selbe Problematik: hier benutzt ein User Inuse mit dem Bearbeitungskommentar: einige Stunden Sendepause, bevor es weitergeht. :)) als eine Art Artikelsperre-Light. ich würde sagen das geht gar nicht. --Mauerquadrant (Diskussion) 11:10, 27. Aug. 2015 (CEST)

Was bildest du dir eigentlich ein?

Wenn du nochmal meine Antwort auf den Vorwurf der Quellenfälschung löschst, werde ich eine VM schreiben. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 01:15, 7. Mai 2015 (CEST)

Ich verstehe nicht wo das her kommt. Ich bin weder auf Benutzer Diskussion:PDD noch auf Dorothea Devrient gewesen. Ich sehe die Bearbeitung aber ich hab keine Ahnung wie sie zustande gekommen ist. --Mauerquadrant (Diskussion) 01:27, 7. Mai 2015 (CEST)

Adel Abdel-Latif

DocNegotiator: Klick mal die Quellen an- alles belegt!(nicht signierter Beitrag von DocNegotiator (Diskussion | Beiträge) 7. Mai 2015, 15:18:37)

Ich hab Adel Abdel-Latif seit 3 Tagen nicht mehr bearbeitet. Die letzten Bearbeitungen sind von Benutzer:Wahldresdner. Du kannst ihn auf seiner Diskussionsseite ansprechen oder dich auf der Qualitätssicherungsseite melden. --Mauerquadrant (Diskussion) 17:11, 7. Mai 2015 (CEST)

Der Doc hat seine Anfrage hier allerdings noch vor meinen Bearbeitungen an seinem Musterartikel für alle Fehler, die man gemäß WP:SD machen kann, gestellt. Nur mal so als redaktioneller Hinweis... ;-) Gruß, --Wdd (Diskussion) 17:14, 7. Mai 2015 (CEST)

Da sind wir uns einig. Aber ich denke die Person ist relevant. So langsam wird es was wenn ich den Artikel mit den ersten Versionen vergleiche. --Mauerquadrant (Diskussion) 17:26, 7. Mai 2015 (CEST)

Ich denke auch, dass er relevant ist. Auf den Artikel müssen wir aber wohl noch eine Weile aufpassen... --Wdd (Diskussion) 17:42, 7. Mai 2015 (CEST)

Das fürchte ich auch. --Mauerquadrant (Diskussion) 17:43, 7. Mai 2015 (CEST)

Warum zurückgesetzt ?

Lieber Mauerquadrant,

Ich frage mich warum die Seite Route 3 (Oman) wieder auf die alte Version zurückgesetzt hast. Denn ich habe hier einen Fehler gemacht, der Artikel ist eigentlich die Route 5 (Oman), also war der alte Text garnicht korrekt. Ich werde es wieder umändern, denn ich glaube hier ist es zu einem Missverständniss gekommen.

MfG Griebi --Griebi 01 (Diskussion) 12:56, 9. Mai 2015 (CEST)

Der Artikelumfang ist um 40 % geschrumpft ohne das dafür eine Begründung zu sehen war. Das sieht nach Vandalismus oder einem Versehen aus. Deshalb hab ich es zurückgesetzt. --Mauerquadrant (Diskussion) 14:19, 9. Mai 2015 (CEST)

Schnappbrücke

Hallo Mauerquadrant, auf die Frage in deinem Revert teile ich dir mit, dass diese alle in der Infobox stehen...Einen schönen Sonntag noch. -- 217.224.200.149 08:44, 10. Mai 2015 (CEST)

Ich hab mal Morty angesprochen von dem beide Angaben stammen. --Mauerquadrant (Diskussion) 09:00, 10. Mai 2015 (CEST)

Tolle Arbeit, Morty hat auf meine Daten geändert. Dank an beide und Gruß -- 217.224.200.149 14:18, 10. Mai 2015 (CEST)

@Morty, auch hier danke ich für die Korrektur, die mir Mikered revertete. Auch toll! Gruß -- 217.224.200.149 14:25, 10. Mai 2015 (CEST)

Seitenaktualisierung

Hallo Mauerquadrant,

Nachdem du als einer der Bearbeiter der Seite von Frau Barbara Kappel auftauchst, wollte ich auf diesem Wege fragen ob es möglich ist einen Abschnitt über ihre aktuelle Tätigkeit als Politikerin im EU-Parlament einzufügen? Anregungen dazu gibt es bereits auf ihrer Diskussionsseite, jedoch wurde auf diese noch nicht eingegangen. Falls du Interesse und Zeit hast würde ich mich auf einen konstruktiven Austausch freuen. Grüße Marc Aurel (nicht signierter Beitrag von Marc Aurel Vie (Diskussion | Beiträge) 29. Mai 2015, 13:32:38)

Hallo Marc Aurel,

Ich schau mir das morgen mal an. Momentan bin ich gerade am arbeiten. --Mauerquadrant (Diskussion) 20:47, 29. Mai 2015 (CEST)

Seite: Vladimir Genin

Hi Mauerquadrant, schau bitte die Fragen bei https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Vladimir_Genin Danke!

--Mauerquadrant (Diskussion) 12:28, 15. Jun. 2015 (CEST) (zur Archivirung)

Doncamillo76

Hallo Mauerquadrant! Unsere Bearbeitungen am Artikel "Thurgauer Pendelzug" haben sich offenbar gekreuzt. Ich bin noch sehr neu im Metier... Auf alle Fälle ist mein aktuell gültiger Bearbeitungsstand nun derjenige, der im Reiter ungesichtete Version steht. Bitte so schnell wie möglich auswechseln, damit die Baustelle etwas lesbarer wird :-). Vielen Dank für deine Hilfe. Bald versuche ich dann noch ein Bild einzufügen. Michael (nicht signierter Beitrag von Doncamillo76 (Diskussion | Beiträge) 18. Mär. 2015, 17:03:31)

"Das Goethe-Museum befindet sich im Goethe-Haus" ist leider nicht korrekt.

Das Goethe-Museum befindet sich im Goethe-Haus.(Genau wie mit "die Goethehöfe befinden sich im Romantik-Museum") Nein. Falsch. Trotzdem, es ist unwichtig, es wird demnächst sowieso umgebaut. (nicht signierter Beitrag von ZBDL (Diskussion | Beiträge) 15. Mai 2015, 23:30:31)

Seite: Nennime

Hallo Mauerquadrant. Du hast meine Seite über Gavin McIntosh zum Schnellöschen angegeben. Ich habe sie überarbeitet und würde mich freuen wenn du nochmal drüber schaust und mir sagst was ich besser machen kann. (nicht signierter Beitrag von Nennime (Diskussion | Beiträge) 17. Jun. 2015, 13:19:06)

Ich hab den SLA aus Gavin MacIntosh wieder raus genommen. Was fehlt sind erstens mal Quellen. Seit wann spielt er die Rolle? Ist es eine Haupt- oder Nebenrolle? Was hat er sonst noch gespielt? Als Beispiel wie so was aussehen kann schau dir mal Chandler Riggs an. --Mauerquadrant (Diskussion) 13:45, 17. Jun. 2015 (CEST)

Weiterleitung von 'Nachwuchsflugzeugführer' zu 'LFT Verkehrsfliegerschule Bremen'

Hallo Mauerquadrant. Der Begriff NFF steht für 'Nachwuchsflugzeugführer' uns ist in der Branche eindeutig den angehenden Piloten der Lufthansa, welche an der LFT Verkehrsfliegerschule in Bremen ausgebildet werden, zugeordnet. Alle Lehrgänge werden nummeriert und ein NFF wird angehängt, der 417. NFF ist somit der 417. Nachwuchsflugzeugführer-Lehrgang an der LFT. Bitte ermöglichen Sie diese Weiterleitung. --Tigerreisen222 (Diskussion) 11:15, 2. Jul. 2015 (CEST)

Der Begriff wurde nach dieser Löschdiskussion 2008 gelöscht. Du kannst dich an die Löschprüfung wenden. Der Begriff wird ja in dem verlinkten Abschnitt auch nicht definiert sondern nur benutzt. Wenn es da einen eigenen Abschnitt geben würde in dem der Begriff genau definiert würde wäre das vielleicht was anderes. --Mauerquadrant (Diskussion) 11:26, 2. Jul. 2015 (CEST)

@Tigerreisen222: Stell dir vor du bist jemand der keine Ahnung von der Materie hat. Du stolperst in NFF über den Link auf Nachwuchsflugzeugführer. Du sagst dir hört sich interessant an mal schauen was das ist. Du klickst drauf und findest den Satz: Die Ausbildung der Lufthansa-Nachwuchsflugzeugführer (NFF) gliedert sich im Wesentlichen in vier Phasen, wovon die erste Phase (Theoriephase) und dritte Phase (zweite fliegerische Phase) in Bremen absolviert werden. Das verstört den interessierten Leser doch eher als das es ihn informiert. --Mauerquadrant (Diskussion) 11:59, 2. Jul. 2015 (CEST)

Mal ein positiv Beispiel: Theoretische Physik verlinkt auf den entsprechenden Abschnitt in Physik. --Mauerquadrant (Diskussion) 12:19, 2. Jul. 2015 (CEST)

@Mauerquadrant: Vielen Dank für deine schnelle Antwort. Der Begriff 'NFF' wird auch von renommierten Medien gebraucht, z.B. http://www.stern.de/panorama/lufthansa--flugschueler-klagen-ueber-einstellungspolitik-und-lange-wartezeiten-5934744.html. Falls sich jemand nun genauer zu diesem Begriff bzw. über diese mittlerweile über 5000 Leute große Gruppe erkundigen will, was das überhaupt ist, wie deren Ausbildung aussieht oder wer berühmte zugehörige Absolventen sind und bei Wikipedia, als oftmals erste & beste Anlaufstelle, nach 'NFF' sucht, erhält lediglich ein rot geschriebenes 'Nachwuchsflugzeugführer', dessen Anklicken ins Nirgendwo führt. Ursprünglich wollte ich also einen eigenen Artikel zu dem Thema 'Nachwuchsflugzeugführer' der Lufthansa schreiben. Da vieles aber schon auf der 'Lufthansa Flight Training' Seite steht wäre es dann insgesamt nur doppelt vorhanden gewesen und hätte keinen Sinn gemacht, daher fand ich eine Weiterleitung sinnvoll - auch unter Anbetracht, dass der Begriff nicht exakt definiert wird, zumindest erhält der interessierte Leser einen Überblick und wird informiert. Zudem ist das erste Suchergebnis für 'Nachwuchsflugzeugführer' ein Artikel über 'Telekommunikations-Anschluss-Einheit', was ich als viel verstörender empfinde. Viele Grüße --Tigerreisen222 (Diskussion) 12:45, 2. Jul. 2015 (CEST)

Der erste Treffer ist die Begriffsklärung NFF Darin steht halt die Telekommunikations-Anschluss-Einheit davor und der Bauernverband dahinter. Bei Suchergebnissen werden immer ein paar Worte vor und hinter dem ersten aufkommen des Begriffes im Artikel angezeigt. --Mauerquadrant (Diskussion) 13:07, 2. Jul. 2015 (CEST)

Glocken St. Jakobus (Großlangheim)

Meine Angaben stimmen ! Salvator Glocke (Ben Nashorn) (Diskussion) 11:15, 18. Jul. 2015 (CEST)

@Salvator Glocke (Ben Nashorn) Dann gib eine Quelle an. Wenn es eine Glocke mehr gibt ist das kein Grund die Geschichte der anderen Glocken zu entfernen. --Mauerquadrant (Diskussion) 11:18, 18. Jul. 2015 (CEST)

Dr.

Hallo Mauerquadrant. Bezüglich deiner Entfernung: Beispielsweise mittels insource:/chefred *= *Dr/ findet man noch weitere Fälle. --Leyo 10:05, 30. Jul. 2015 (CEST)

Danke für den Hinweis. --Mauerquadrant (Diskussion) 13:49, 30. Jul. 2015 (CEST)

Wäschetrockner: Ergänzender Einzelnachweis zu Produktauswahl Trockner

Hallo Mauerquadrant, ich benötige einmal Ihre Unterstützung. Ich verstehe nicht so ganz, warum der ergänzende Einzelnachweis wieder entfernt wurde. Habe ich den Einzelnachweis nicht richtig eingefügt?

Über ein Feedback würde ich mich sehr freuen. Bis dahin wünsche ich Ihnen noch einen schönen Tag.(nicht signierter Beitrag von VK89 (Diskussion | Beiträge) 3. Aug. 2015, 12:40:56)

WP:Einzelnachweise dienen dazu einen Beleg für das vor dem Einzelnachweis stehende zu liefern. Das ist hier nicht der Fall. Im Artikeltext geht es um die Eigenschaften von Wäschetrocknern mit Wärmepumpe. Die verlinkte Seite enthält einen „Test“ von 5 Trockner wobei da nicht wirklich klar wird was da eigentlich getestet wurde. Es sieht fast so aus als ob nur die technischen Daten verglichen wurden. Das passt nicht als Einzelnachweis und als Weblink würde die Seite auch nicht unseren Qualitätsansprüchen entsprechen. --Mauerquadrant (Diskussion) 21:22, 3. Aug. 2015 (CEST)

Ernst Risch

Hallo, das war keine Absicht, oder? -- Gruß, aka 22:16, 13. Aug. 2015 (CEST)

Nein da ist irgend was schief gelaufen. --Mauerquadrant (Diskussion) 22:58, 13. Aug. 2015 (CEST)

Roland Bergmann Wiki page

Warum ist das: "." Pseudo-Ref? WikiSilv (Diskussion) 14:14, 20. Aug. 2015 (CEST)WikiSilv

Ein Einzelnachweis ist dazu da das vor ihm stehende mit einer Quelle zu belegen. Der Satz der an sich belegt werden soll lautet: Er… …spielte in der deutschen Bluesband "Blues Mafia". Das er Mitglied der Blues Mafia war geht aus der verlinkten Seite nicht hervor. Also erfüllt sie nicht den Zweck eines Einzelnachweises. Deshalb meine Bezeichnung Pseudo-Ref. --Mauerquadrant (Diskussion) 16:07, 20. Aug. 2015 (CEST)

Dann schauen Sie bitte unter diesen link http://www.bluesmafia.de/bios.htm auf dieser Seite (die Band) werden die Bandmitglieder vorgestellt. Ist das nicht genug Beweis? WikiSilv

Das ist was ganz anderes. Warum verlinkst du nicht da hin? Genau zielen statt auf die Hauptseite verlinken und erwarten das der Leser die Informationen nach einigem suchen schon findet. --Mauerquadrant (Diskussion) 00:20, 21. Aug. 2015 (CEST)

Ich habe verändert. Ist es jetzt korrekt? WikiSilv (Diskussion) 16:19, 21. Aug. 2015 (CEST)WikiSilv

Ja so funktioniert es. --Mauerquadrant (Diskussion) 16:21, 21. Aug. 2015 (CEST)

Quorn

Guten Tag Mauerquadrant. Auf dem Wikipedia-Eintrag von Quorn fehlen Angaben. Bisher wurden alle Anpassungsvorschläge von dir zurückgewiesen. Wäre es für dich okay, den Eintrag von der englischen Wikipedia-Seite auf der deutschen zu übernehmen? Es hat sich ja viel geändert seit dem der Eintrag erstellt wurde. Zum Beispiel gibt es heute auch vegane Quorn-Produkte, was viele nicht wissen. Vielen Dank für deine Rückmeldung. (nicht signierter Beitrag von Johanna Herold (Diskussion | Beiträge) 21. Aug. 2015, 11:18:05)

Es geht wohl um Quorn (Lebensmittel). in dem Artikel habe ich am 15. Juli einen sehr werbelastigen zuvor eingefügten Text wieder entfernt. Da ist meine einzige Bearbeitung in dem Artikel. Deine Einfügung von gestern hätte ich allerdings auch wieder zurückgesetzt. Das Produkt und die Herstellung wird im Artikel ausreichend beschrieben. Vielleicht solltet ihr euch einfach mal merken das die deutschsprachige Wikipedia keine geeignete Werbeplattform ist. Der englische Artikel ist auch für uns eher ungeeignet. --Mauerquadrant (Diskussion) 11:49, 21. Aug. 2015 (CEST)

Lieber Mauerquadrant. Vielen Dank für deine Ausführungen. Wir verstehen zwar nicht, was der Text mit Werbung zu tun hat, aber wir nehmen es zur Kenntnis. Viele Grüsse(nicht signierter Beitrag von Johanna Herold (Diskussion | Beiträge) 24. Aug. 2015, 10:45:28)

Formulierungen wie.

• In den 1960er Jahren wurde vorhergesagt...
• Als Reaktion darauf rief der Quorn Gründer...
• Nach vielen Jahren der Forschung und Entwicklung
• ...dem einzigartigen Bestandteil...
• Mykoprotein hat die erstaunliche Fähigkeit, die einzigartige faserige Struktur von Fleisch nachzubilden
• Die Entdeckung von Quorn reicht in die 1960er Jahre zurück als Lord Rank begann...

gehören nicht in einen enzyklopädischen Artikel. Das sind Marketingphrasen die man auf seiner Homepage benutzen kann aber nicht hier. --Mauerquadrant (Diskussion) 12:39, 24. Aug. 2015 (CEST)

Artikel I.G:T. Informationsgesellschaft Technik - Großschreibung Zeitschriftentitel

Hallo Mauerquadrant,

ich habe eine Frage zu einer Änderung von Dir an oben genanntem Artikel: Du hast die Begriffe "PROTECTOR" und "MECHATRONIK" korrigiert in "Protector" und "Mechatronik". Dabei handelt es sich um Zeitschriftentitel, die an sich in Großbuchstaben geschrieben werden. Kann in so einem Fall die Großschreibung in Wikipedia nicht beibehalten werden?

Ich habe auch ein bisschen in vergleichbaren Fällen recherchiert und Beispiele gefunden, bei denen die Großschreibung wohl akzeptiert wurde (Artikel "Computer & AUTOMATION"; Artikel "Feuerungstechnik", Abschnitt "Berufsausbildung", darin "KURSNET" und "BERUFENET"). Woran liegt das?

Vielen Dank für Deine Antwort! (nicht signierter Beitrag von I. Gesellschaft Technik (Diskussion | Beiträge) 24. Aug. 2015, 17:12:54)

Siehe Namenskonventionen: Die Groß- und Kleinschreibung von Produkten und Institutionen wird in der Wikipedia im Artikeltitel und -text an die deutsche Rechtschreibung angeglichen. Dies betrifft alle von den typografischen Konventionen abweichenden Namen

Oder anders gesagt es ist uns zu aufdringlich. --Mauerquadrant (Diskussion) 17:38, 24. Aug. 2015 (CEST)

Ginge das: "Protector (Eigenschreibweise: PROTECTOR)" einmalig bei der ersten Nennung des Titels?

Aquafaba vs Kichererbsenwasser

Hallo :)

Vielen Dank für den Anstoss bez. möglicher Kritikpunkte am Begriff Aquafaba. Würde mich freuen, dies in der eröffneten Diskussion zu erörtern:

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Kichererbsenwasser

beste Grüße! --Mangostaniko (Diskussion) 15:40, 5. Sep. 2015 (CEST)

Kim Davis

Hallo Mauerquadrant!

Die von dir stark überarbeitete Seite Kim Davis wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 17:05, 6. Sep. 2015 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Smartflower

Relevanz prüfen, liest sich wie ein Werbetext --Mauerquadrant (Diskussion) 16:12, 9. Sep. 2015 (CEST)

Ich habe den Artikel verfasst. Wie kann ich ihn verbessern, um ihn weniger Werbetextlastig zu machen? --Sitr 16:32, 9. Sep. 2015 (CEST)

Erst ein mal müsste gezeigt werden das Smartflower enzyklopädisch relevant ist. Als Beispiel schauen wir uns mal das benachbarte Gebiet der Windkraftanlagen an. Wir haben eine Liste europäischer Windkraftanlagentypen Von den dort aufgeführten Anlagen haben ganze 3 einen eigenen Artikel:

• Siemens D7-Plattform für Offshore-Windparks
• Growian war eine Windkraftanlage, die zur Technologieerprobung
• Aeolus II war zur Zeit ihrer Inbetriebnahme (1993) die größte Windkraftanlage der Welt

Jetzt muss man sehen ob Smartflower auch entsprechende Alleinstellungsmerkmale hat. Gewiss der Aufbau ist ganz witzig aber alleine dürfte das nicht reichen. Ein Hinweis auf Relevanz könnt eine große Anzahl von Installationen sein. Wenn bis jetzt aber nur sagen wir 100 von den Dingern gebaut wurden ist das eher ein Zeichen für Irrelevanz.

Was fehlt ist z.B. die Angabe um wie viel Prozent die Anlage als eine Anlage mit stationären Modulen. Wiviel Strom die Anlage für die Nachführung und das ein und ausklappen gebraucht werden. Wie kommt es eigentlich das auf diesem Bild Das oberste Modulflächen die unterste Abschattet? Funktionierte da die Nachführung nicht? --Mauerquadrant (Diskussion) 18:41, 9. Sep. 2015 (CEST)

In der selben Minute in der ich diese Antwort auf Wikipedia:Qualitätssicherung/9. September 2015#Smartflower einbaute wurde der Artikel als Werbung gelöscht --Mauerquadrant (Diskussion) 18:54, 9. Sep. 2015 (CEST)

Bund-Länder-Rundfunkkommission

(Diskussion) 12:22, 12. Sep. 2015 (CEST) ich bitte den Artikel Bund-Länder-Rundfunkkommission nicht löschen, ich bin dabei, den Artikel selbst über den Einzelnachweise hinzufügen. -- Also so rigoroses Löschen ist nicht gerade motivierend, um bei https://de.wikipedia.org mitzuarbeiten :-|. Limmette (Diskussion) 12:26, 12. Sep. 2015 (CEST)

Da war kein Artikel. Da stand nur Bund-Länder-Rundfunkkommission dann gab es die Überschrift Einzelnachweise unter der ein paar Links aufgeführt waren. Von einen Artikel war weit und breit nichts zu sehen. --Mauerquadrant (Diskussion) 12:31, 12. Sep. 2015 (CEST)

Wie wäre es zuerst den Artikel zu schreiben und dann erst die Weblinks einzufügen. Sobald du einen Artikel abspeicherst steht er in der Wikipedia. Wenn du in ruhe an deinem Artikel arbeiten willst Leg ihn in deinem Benutzerraum z.B. unter Benutzer:Limmette/Bund-Länder-Rundfunkkommission an. Wenn er dann fertig ist kann er auf das richtige Lemma verschoben werden. Baustellen in der Form gehören nicht in den Artikelraum. --Mauerquadrant (Diskussion) 12:40, 12. Sep. 2015 (CEST)

Vereinigung Europäischer Ernährungsgesellschaften

Hallo Mauerquadrant, ich bin mir nicht sicher, wie eine Kopie dieser Seite entstanden ist, vielleicht vom vielen Weiterleiten. Nun hast du aber die aktualisierte Seite zum Löschen vorgeschlagen und zu der älteren Version verwiesen. Wäre es möglich, die andere Version zum Löschen vorzuschlagen und diese zu belassen und evtl. Korrekturen und Verbesserungen an dieser vorzunehmen? Das würde mir viel Arbeit ersparen, da ich hier neu bin und bei mir alles lange dauert. Auch hat jemand hier schon Kategorien eingetragen, die die andere Seite auch nicht hat. Vielen Dank schonmal. --FENS Nutrition (Diskussion) 04:54, 26. Sep. 2015 (CEST)

Das war Benutzer:XenonX3, er hat um 01:20 den Artikel von Europäischer nach europäischer ohne dabei eine Weiterleitung anzulegen. (Das können nur Admins). In dem Augenblick warst du dabei den Artikel zu bearbeiten beim Abspeichern hast du ihn neu angelegt. Du kannst ihn fragen ob er die Version wiederherstellen kann. --Mauerquadrant (Diskussion) 12:30, 26. Sep. 2015 (CEST)

Einbindung der Fragen von Neulingen in der Teestube

Da du deinen Abschnitt gerade selbst gelöscht hast, eben hier: Ich halte die Einbindung nicht für sinnvoll. Findet keiner und stiftet nur Verwirrung. --mfb (Diskussion) 00:52, 28. Sep. 2015 (CEST)

Moin, nicht gesehen?

Moin Mauerquadrant, dass vor Deiner Bearbeitung hier ein URV-Baustein kommentarlos vom Einsteller entfernt wurde, hattest Du nicht gesehen, oder? Ich gehe jetzt zurücksetzen, Deine Bearbeitung bleibt ja in der Version erhalten. Grüße, --Felistoria (Diskussion) 16:43, 30. Sep. 2015 (CEST)

Der Baustein wurde doch hier schon wieder von Pablocameselle entfernt. Die Version die ich bearbeitet habe enthielt den Baustein nicht. --Mauerquadrant (Diskussion) 16:52, 30. Sep. 2015 (CEST)

Ja, eben das meinte ich (hatte den Baustein kurz vor Deiner Bearbeitung gesetzt, nur hatten weitere Bearbeitungen seitens des Einstellers ihn wieder weggedrückt;-). Ist noch ein weiterer Benutzer nach Dir da gewesen unterdessen; ich hab' zurückgesetzt auf den Baustein und den Einsteller angesprochen (waren schon 2 vor mir dort gewesen...). Beste Grüße, --Felistoria (Diskussion) 17:06, 30. Sep. 2015 (CEST)

Ich hatte dich zu erst so verstanden das ich die Markierung unbemerkt entfernt hab. --Mauerquadrant (Diskussion) 17:10, 30. Sep. 2015 (CEST)

So hatte ich's nicht gemeint, pardon! Jedenfalls muss, wenn das Lemma relevant ist, der Artikel neu und anders geschrieben werden. Vielleicht magst Du mal Benutzer:Brodkey65 ansprechen? Der Kennst sich mit Opersängern aus. Beste Grüße, --Felistoria (Diskussion) 17:32, 30. Sep. 2015 (CEST)

Das ist dann eher was für den Ersteller des Artikels. Ich komme aus der Eingangskontrolle schau was man an neuen Artikeln verbessern kann hab aber ansonsten mit Opernsängern wenig Berührungspunkte. --Mauerquadrant (Diskussion) 17:40, 30. Sep. 2015 (CEST)

Guten Abend, Ihr Beide! @Felistoria: Also, relevant ist der Kerl. Auch wenn sich der Selbstdarsteller wichtiger macht als er es eigentlich tatsächlich ist. Er möchte wohl gerne ein zweiter Juan Diego Flórez sein. Cameselle ist aber Jmd, der nur ein Ziel verfolgt, nämlich seinen Artikel in der Wikipedia unterzubringen. Enzyklopädische Mitarbeit ist da nicht zu erwarten. Der Artikel müßte sowieso gelöscht und komplett neu geschrieben werden. Das ist aber mE nicht die Aufgabe von ehrenamtlivch tätigen Wikipedianern. Und so toll find ich den Kerl jetzt nicht, daß ich ihm seinen Artikel schreibe und extern bequelle. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 19:21, 30. Sep. 2015 (CEST)

Einzelnachweise

Ist es bei Wiki nicht Voraussetzung Einzelnachweise vorzulegen? Wieso hast du meine gelöscht?TPP Techno Plastic Products AG (Diskussion) 08:49, 15. Okt. 2015 (CEST)

@ Benutzer:TPP Techno Plastic Products AG Das waren so keine WP:Einzelnachweise. Ein Einzelnachweis steht hinter der Textstelle die Belegt werden soll und wir dann am Ende unter == Einzelnachweise == mit <references /> dargestellt. --Mauerquadrant (Diskussion) 08:56, 15. Okt. 2015 (CEST)

Ahh, ok. Jetzt habe ich es verstanden! Danke!

Du wurdest zufällig ausgewählt um eine kurze Umfrage des Community Tech Teams der Wikimedia Foundation zu beantworten

https://wikimedia.qualtrics.com/jfe/form/SV_3jxq03CxJE9UdDL

Diese Umfrage versucht zu die Zufriedenheit der Community mit der technischen Unterstützung, die Deutschsprachige Wikipedia von der WMF erhält, zu messen; inbesondere die Bedürfnisse der Kerncommunity. Mehr über diese Umfrage kannst du auf Research:Tech support satisfaction poll lesen.

Um keine weiteren Benachrichtigungen über die Umfrage zu erhalten, entferne bitte deinen Benutzernamen aus der Teilnehmerliste.

MediaWiki message delivery (Diskussion) 21:53, 15. Okt. 2015 (CEST)

MB: noch eine Stimme offen

Hallo,
bei Frage C/2 hat jeder Teilnehmer zwei Stimmen. Wenn man nur eine Abstimmungsoption gut findet, kann man auch kumulieren. Du hättest also noch eine Stimme offen (wenn ich mich nicht verguckt habe). Gruß --feloscho [schreib mir ’was]; 13:56, 16. Okt. 2015 (CEST)

Luxemburger "Freilichtmuseen"

Hallo - Du hast einige Museen in Luxemburg in "Freilichtmuseun ..." umbenannt. Zumindest bei einigen dieser Museen ist dies nicht der offizielle Namen und taucht weder auf deren Webseiten, noch auf Prospekten auf. Ich würde sie gerne wieder auf ihren offiziellen Namen rückbenennen. Weiterhin sind Museumbauernhöfe und Besucherbergwerke aufgeführt, die weder Mitglied in der OEOM (Associtaion of European Open air Museums) sind noch deren Definition eines Freilichtmuseus auch nur ansatzweise entsprechen. Viele Grüße --HelgeRieder (Diskussion) 09:24, 29. Okt. 2015 (CET)

Meine einzige Bearbeitung in dem Bereich war diese. Da habe ich den Titel unverändert gelassen und nur "" in „“ umgewandelt. --Mauerquadrant (Diskussion) 15:21, 29. Okt. 2015 (CET)

@ Benutzer:HelgeRieder: Wenn ich mir die Kategorie:Museum in Luxemburg hat Benutzer:Reuter jerome in den letzten Tagen einige Artikel zu Freilichtmuseen neu angelegt. Verschiebungen außer meiner und einer weiteren im selben Artikel kann ich allerdings nicht entdecken. --Mauerquadrant (Diskussion) 15:36, 29. Okt. 2015 (CET)

Hallo das ist richtig. Meist taucht nur der luxemburgische Name auf. Auf luxemburgisch existiert das Wort jedoch nicht. Ich habe mich strikt an die Bedeutung des Begriffs gehalten: eine Institution, in der eine Sammlung von am Originalstandort (in situ) erhaltenen, umgesetzten oder rekonstruierten Baudenkmälern – oft einschließlich deren Ausstattung − der Öffentlichkeit zugänglich gemacht wird. Ziel eines Freilichtmuseums ist es, die Besucher über ein bestimmtes Thema und/oder eine Epoche zu informieren. Vorzugsweise zeigen Freilichtmuseen Gebäude und Anlagen vergangener Zeiten. Sie bieten so einen Eindruck damaliger Bau- und ggf. Lebensweisen.Alle diese Museen sind ältere originale Gebäude... Als Freilichtmuseum muss man ja nicht unbedingt Mitglied in der OEOM sein. Die Museen welche dort aufgezählt sind, fallen jedoch in den Bereich Freilichtmuseum rein, da sie eben solche Sammlungen haben, welche sich noch am Originalort befinden respektiv von einem anderen Ort herstammen. Indem es die deutsche Version ist, wollte ich jedoch das Wort Freilichtmuseum einfgen. Somit könnte man jedoch den Begriff Freilichtmuseum einfach streichen. BG--Reuter jerome (Diskussion) 15:52, 29. Okt. 2015 (CET)

Von den FLMs der Liste sind ja auch nur die wenigsten Mitglied in der AEOM (sorry das O war ein Tippfehler). Die Definition der AEOM findet sich hier: http://aeom.eu/de/?page_id=55 mmhhh.... das Problem ist die Abgrenzung zu Museusbauernhöfen (ok. das Vierländer FLM ist z.B. zugegebenermaßen auch ein Museumsbauernhof mit Nebengebäuden ...) und wenn man da nicht irgendwo eine Grenze setzt wird die jetzt schon ziemlich lange Liste gleich noch mal mehrfach so lange. In dem Luxemburgischen Bergbaumuseum war ich vor ein paar Jahren, da fuhr man mit einer Bahn in einen Stollen und da recht wenig "Freilicht". Das Weinmuseum und A. Possen haben und warscheinlich einige andere mehr haben nur einen recht geringen Freiichttel. @Reuter jerome: Könntest Du bitte die Texte der Museen überarbeiten: 1. Keine Texte direkt abschreiben (URV!!!, beim Weinmuseum gibts schon einen Löschantrag!), bitte keine Tourismus-Werbesprache, das kommt in der WP extrem schlecht an. Und trag bitte die Geokorrdinaten nach - schau Dir einfach einen Artikel mit Koords an, das ist dann ziemlich selbsterklärend. --HelgeRieder (Diskussion) 19:30, 29. Okt. 2015 (CET)

John Bachtell

Auch "Kleinigkeiten" haben Gewicht... Ich danke Dir für die Beseitigung des kleinen Formfehlers. Die "Analyse" habe ich aus der Quelle mit eingerosteten Englischkenntnissen und Hilfe von Google Übersetzung sinngemäß wieder gegeben und wollte auch nicht den Eindruck eines Zitates erwecken. :) --Goediman (Diskussion) 01:00, 30. Okt. 2015 (CET)

Das hatte ich auch nicht so wahrgenommen. So Kleinigkeiten mach ich doch gerne. --Mauerquadrant (Diskussion) 01:55, 30. Okt. 2015 (CET)

twg 1861

Hallo, ich muss mal "ganz dumm" fragen, warum Dir die Aufzählungen nicht passen. Sie waren auf der Waspo 08 Göttingen Seite (So hiess der Verein vorher) von niemanden beanstandet. Ich finde weitaus längere Aufzählungen überall bei Wikipedia. Beispiel: ASC_1846_Göttingen. Gruß Gerd (nicht signierter Beitrag von Waspo (Diskussion | Beiträge) 6. Nov. 2015, 16:45:41)

In Turn- und Wassersportverein Göttingen sind das hier meine Änderungen. Du meinst wahrscheinlich diese Anderung, die ist allerdings von Schnabeltassentier. --Mauerquadrant (Diskussion) 16:57, 6. Nov. 2015 (CET)

Ja Sorry.. habe Euch vertauscht  :-) Gruß Gerd

Sparkasse Vorpommern

Hallo Mauerquadrant, ich arbeite für die Sparkasse Vorpommern und habe die Aufgabe, die Seite "Sparkasse Vorpommern" im Auge zu behalten und ggf. zu korrigieren. Ich muss dazu sagen, dass Wikipedia für mich noch Neuland ist (was die Administration betrifft). Das stellt sich nun mal gleich als gar nicht so einfach heraus und ich habe natürlich sofort ein paar Fragen und hoffe, du kannst sie beantworten...

Wie verhält sich das insgesamt mit dieser Seite? "Gehört" sie jemandem? Kann ich sie überhaupt so ohne weiteres ändern? Gibt die Änderungen wer anders frei? Wie komme ich an den Text unter "Wirtschaftliche Entwicklung" oder an die Daten im rechten Infokasten? Warum hast du die Dr.-Titel unserer VWR-Mitglieder wieder entfernt?

Wenn du hier jetzt für mich nicht der richtige Ansprechpartner bist, an wen kann ich mich wenden?

Freundliche Grüße S0633464(nicht signierter Beitrag von S0633464 (Diskussion | Beiträge) 6. Nov. 2015, 12:46:18)

@S0633464 Die Wikipedia wird von der Wikimedia Foundation, Inc. betrieben. Allerdings nimmt die Foundation praktisch keinen Einfluss auf die Inhalte. Die Inhalte, also die Wikipedia an sich werden von den Usern, oder zu deutsch Benutzern erstellt. Da wir inzwischen seit fast 15 Jahren daran arbeiten haben sich in langen Diskussionen regeln heraus gebildet wie Artikel aussehen sollten.

Zum Dr. stehen sie in der Namenskonventionen: Namenszusätze wie akademische Grade (Dr., Dipl.-Ing. oder Mag.), Amts- und Funktionsbezeichnungen werden im Artikeltitel weggelassen… …Auch innerhalb des Artikels werden Namenszusätze zwar erklärt, z. B. „sie wurde in Ökonomie promoviert“, dem Personennamen aber nicht beigestellt. --Mauerquadrant (Diskussion) 13:06, 6. Nov. 2015 (CET)

@S0633464 Ich hatte die Frage zur Wirtschaftliche Entwicklung erst überlesen. Die Einbindung erfolgt über die Vorlage:Infobox Kreditinstitut. In dieser Vorlage wird durch die Zeile

|Typ = Sparkasse

die Vorlage:Deutsche Sparkasse eingebunden. Ähnliche Vorlagen gibt es für Genossenschaftsbanken und Österreichische Sparkassen. Diese Vorlage hat diverse Untervorlagen in denen die jeweiligen Daten stehen. Diese Daten holt sich die Vorlage aus diesem PDF. Das hat Vorteil alle Artikel auf dem gleichen Stand sind und mit einem rutsch beim vorliegen einer neuen Liste aktualisiert werden.

Zu Freigabe: Wir haben die sogenannten Wikipedia:Gesichtete Versionen. Diese werden den Lesern der Wikipdia im Normalfall angezeigt. Wenn jemand der nicht angemeldet ist oder ein neuer Mitarbeiter einen Artikel bearbeitet ist dieser ungesichtet. Die version wird so lange nicht angezeigt bis sie gesichtet wird. Hier ist z.B. das Sichtungs-Logbuch von Sparkasse Vorpommern. Der Hauptgrund für die gesichteten Versionen ist das Sowas nicht zu sehen ist. (Der Vandalismus wurde übrigens nach 6 Sekunden zurückgesetzt und die IP für 6 Stunden gesperrt. --Mauerquadrant (Diskussion) 15:12, 6. Nov. 2015 (CET)

Vielen Dank für die Informationen. Das gestaltet sich ja doch komplizierter als gedacht, macht aber durchaus Sinn so wie beschrieben. Eine Frage tut sich natürlich auf. Welche Quelle liegt der großen Tabelle zugrunde? Wenn es Änderungen gibt, wie kommen die da rein? Unsere aktuellen Zahlen weichen von den Daten dort ab. Es wäre ganz toll, wenn Sie für uns in der rechten Infobox die Leitung des Verwaltungsrates noch ändern könnten: Alexander Badrow, Vorsitzender. Wäre es denkbar, dass Sie auch zukünftig Änderungen für uns vornehmen könnten? Im Januar 2016 gäbe es nämlich schon wieder etwas... Vielen Dank, freundliche Grüße S0633464

@S0633464: Das PDF kommt von DownloadCenter der Sparkassen-Finanzgruppe. Wenn bei uns jemand merkt das da eine neue Liste auftaucht wird der informiert der das kann und wenn der Zeit hat er die Daten. Uwe Seinwill habe ich noch drin stehen lassen da er noch im Impressum steht. Wenn das Impressum aktualisiert wurde können wir ihn auch eintragen. Du kannst dich gerne melden wenn was zu ändern ist. Ich hab mir im Kalender eingetragen das ich Anfang April mal nachschaue ob neue Daten vorhanden sind. --Mauerquadrant (Diskussion) 15:26, 9. Nov. 2015 (CET)

Vielen Dank. Das können wir gern so machen. Wenn du bitte, wenn möglich noch den Vorsitzenden des Verwaltungsrates in Alexander Badrow änderst, bin ich total zufrieden ;o) Danke nochmals, freundliche Grüße S0633464

Ich hab ihn eingebaut nach dem ich dieses PDF als Quelle gefunden habe. Der Vorstand steht ja im Impressum. Gibt es auf https://www.spk-vorpommern.de auch irgendwo eine Stelle wo der Verwaltungsrat oder zu mindestens sein Vorsitzender zu finden ist? Falls Ja ist sie gut versteckt. --Mauerquadrant (Diskussion) 13:40, 10. Nov. 2015 (CET)

Korrektionen

Bitte sichte jetzt meine Editen - ich korrigiert mehrere Fehlern. 85.128.142.61 21:19, 10. Nov. 2015 (CET)

ecoDMS Korrekturen

Vielen Dank für deine Korrekturen bei EcoDMS. Eine Frage habe ich dazu: Wieso hast du den Bereich "Software Verzeichnisse und Rezensionen" entfernt? Vielen Dank und liebe Grüße Ecodms (Diskussion) 15:28, 13. Nov. 2015 (CET)

@Ecodms: Weil das enzyklopädisch völlig unwichtig ist. schau dir mal unsere Liste was Wikipedia nicht ist an. --Mauerquadrant (Diskussion) 15:34, 13. Nov. 2015 (CET)

Danke für deine Info. Werde ich künftig natürlich berücksichtigen. Ich hatte mir als Beispiel für die Erstellung des Artikels den Eintrag von LogicalDOC genommen. Natürlich müssen diese Links nicht in meinem Artikel veröffentlicht werden. Ich dachte, dass diese Verweise hilfreich sind -> Wikipedia:Relevanzkriterien - Software. Liebe Grüße Ecodms (Diskussion) 15:43, 13. Nov. 2015 (CET)

In LogicalDOC hab ich gerade einen ähnlichen Abschnitt gelöscht. --Mauerquadrant (Diskussion) 15:49, 13. Nov. 2015 (CET)

Grund: keine Verbesserung des Artikels  

Hallo Mauerquadrant, die IP war wohl vom Streik der Lufthansa betroffen oder so, aber bei Deinem Revertierungskommentar musste ich lachen! Schönes Wochenende--MBurch (Diskussion) 22:49, 14. Nov. 2015 (CET)

Karl-Heinz Köhler

Hallo, Veränderungen von Zahlen konnte ich jetzt nicht feststellen , aber zu Halle: es gibt auch eines in Westfalen. Daher unbedingt nötig der Verweis auf: Halle(Saale).Freundliche Grüße Stephanie (nicht signierter Beitrag von Dr. Stephanie Lotze (Diskussion | Beiträge) 30. Jul. 2015, 04:19:24)

Allison Beveridge

Halt dich doch da bitte mal raus, was meinst du warum der Baustein da drin ist. --217.230.33.205 04:32, 6. Dez. 2015 (CET)

Wegen dir Blödarsch ist mir jetzt der Code für die Infobox verloren gegangen. Halt dich an die Regeln und gut is'!!!! --217.230.33.205 04:34, 6. Dez. 2015 (CET)

Jetzt muß ich noch die Erfolge nochmal tippen. Warum der liebe Gott es zuläßt, daß leute wie du ihr unwesen treiben... --217.230.33.205 04:39, 6. Dez. 2015 (CET)

Du hast mir mehr als eine Stunde Arbeit gestohlen, komm mir bloß nie wieder in die Quere!!!!!!! --217.230.33.205 05:07, 6. Dez. 2015 (CET)

Du solltest mal deinen Ton überprüfen! Erkläre mir mal wie diese Bearbeitung eine Stunde Arbeit zerstört hat. Ach ja: die Infobox am Anfang hast du selbst entfernt. --Mauerquadrant (Diskussion) 08:54, 6. Dez. 2015 (CET)

Dein Zeitgefühl ist auch suboptimal: Zwischen meiner Bearbeitung und deiner Einfügung der Infobox liegen 21 Minuten und keine Stunde. Wieso du die Einzelnachweise von denen ich den ersten noch repariert hatten entfernt hast kann ich übrigens auch nicht nachvollziehen. Dadurch ist der Artikel jetzt völlig ohne Quellen. --Mauerquadrant (Diskussion) 09:46, 6. Dez. 2015 (CET)

Diese Reaktion erstaunt mich jetzt nicht wirklich. --Mauerquadrant (Diskussion) 14:09, 6. Dez. 2015 (CET)

Entschuldigung, wenn ich mich hier einmische. Man könnte denken, es ginge mich nichts an. Aber: obwohl ich Anfängerin bei Wikipedia bin, ist es nicht das erste Mal, das ich derlei auf Diskussionsseiten lesen musste. Deshalb möchte ich den Verfassern solch unerfreulicher Beiträge einmal sagen: bitte bedenken Sie, dass Sie damit nicht nur den Angesprochenen treffen, sondern jeden, der das liest. In jeder Umgebung müssen wir uns entscheiden, welche Rolle wir einnehmen möchten: z.B. die eines Menschen, der dazu beiträgt, die Atmosphäre zu vergiften oder die eines Anderen, der das nicht will. Ich wünsche dem unangemeldeten Benutzer & seinen Leidensgenossen, dass sie Menschen finden, die sie entgiften, damit sie ihre Rolle wechseln können - die ja auch dem Träger dessen nicht wirklich Freude bereitet! Und Mauerquadrant & anderen Lesern wünsche ich ein hilfreiches Gegengift! Kleiner Tipp am Rande von einer Anfängerin: weil ich weiß, dass jeder alles ändern kann, speichere ich Dinge, die mir wichtig sind, auf meiner Festplatte. :-)

Herzlichst

Andrea014 (Diskussion) 07:57, 8. Dez. 2015 (CET)

Spam

Warum löscht du einfach das Bild was ich hochgeladen habe???

Es gibt Menschen die sich die Mühe machen Artikel zu vervollständigen und ständig auf dem laufenden zu halten und dabei Zeit und Mühe in Kauf nehmen...

Dann gibt es wieder Menschen die das wieder kaputt machen und den Verfassern nicht nur Zeit und Mühe rauben, sondern auch noch extrem nerven weil man alles wieder rückgängig machen muss und/oder komplett wieder neuschreiben...

Wer soll sich denn noch die Mühe machen Wikipedia am laufen zu halten wenn es immer Nervensägen gibt die das ganze sinnlos und unqualifiziert einfach kommentarlos und grundlos löschen?

Ich habe ein Bild bei Spam eingefügt, das bleibt bitte oder wird Wikipedia gemeldet wenn es gegen die AGB's oder Gesetze verstößt! Es wird einmal Spam angezeigt der per Mail kommt und einmal Spam der per Webseitenaufruf kommt. Das Bild ist neutral und dezent und interessant für den Leser.(nicht signierter Beitrag von Mehmetuchilal (Diskussion | Beiträge) 24. Dez. 2015, 23:29:41)

interessant du meinst also das die Bezeichnung des Wikipedia-Spendenaufruf als Spam-Popup, das nur scheinbar für Spendenaufrufe sei eine sachliche Darstellung und eine Verbesserung des Artikels Spam ist. --Mauerquadrant (Diskussion) 23:42, 24. Dez. 2015 (CET)

Lob: So ist das konstruktiv! Dass anstatt zu löschen entferne ich dann das "scheinbar" (habe mich nur an die Formulierungsvorlage des Bildes darüber gehalten um neutral zu bleiben) und wie meinst du das insgesamt mit der Verbesserung? Es ist ja Spam, das Bild ist nur ein Beispiel. Es gibt millioner solcher "Spam-Popups". Es ist eine Verbesserung in der veranschaulichung diverser Arten des Spams. Eventuell fehlen noch Webseiten-integrierte Werbefelder wie "AdChoice" etc. Aber das ist - glaube ich - eine andere Geschichte. Soll sonst noch was geändert werden damit der "Beitrag" (Bild mit Beschreibung) Enzyklopädientauglich ist? Und Danke für die Kontruktive Diskussion hier. Ist doch viel besser als Löschen-Rückgängig-Löschen-Rückgängig-Löschen-Rückgängig..... :-)(nicht signierter Beitrag von Mehmetuchilal (Diskussion | Beiträge) 24. Dez. 2015, 23:51:32)

Das du aus Millionen solcher "Spam-Popups" ganz zufällig und ohne irgend eine Absicht das Spendenbanner der Wikipedia erwischt hast glaube ich dir nicht. Genauso wenig das du das scheinbar nur aus Trotteligkeit übernommen hast. Wenn ich da das Scheinbar lösche steht da: Eine Spam-Popup, für Spendenaufrufe. Das macht keinen Sinn, genau wie das bild des Spendenbanners in Artikel Spam. Das Spendenbanner ist lästig aber kein Spam. --Mauerquadrant (Diskussion) 00:02, 25. Dez. 2015 (CET)

---

Habe ich auch nicht gesagt! Es gibt generell millionen von Spam-Bannern. Da ich aber grad hier auf wiki war hab ich das mal übernommen. Habe keine Lust mich durchs Internet zu wühlen um andere zu finden, aber lange suchen müsste man da nicht. Ich habe wohl eine Absicht, sonst hätte ich wohl den Beitrag nicht verfasst: Meine Absicht ist auch andere Formen zu zeigen, wie ich schon erwähnt habe. Und von "Trotteligkeit" brauchen wir hier garnicht erst anzufangen, da könnte ich auch so einiges zu sagen, wenn hier die Löschwut ausbricht...... Ist ja scheinbar auch bei anderen so gewesen wie hier auf der Diskussionsseite zu sehen ist... Was man glaubt oder nicht gehört in die Kirche und nicht auf Wikipedia. Aber wie auch immer. Schreibe doch bitte hier mal eine angemessene Bildbeschreibung, die werde ich dann 1:1 so übernehmen wie du sie hier formuliertst:(nicht signierter Beitrag von Mehmetuchilal (Diskussion | Beiträge) 25. Dez. 2015, 00:12:46)

Du hast doch schon eine. Ich schreibe ja ausdrücklich das ich Trotteligkeit nicht annehme. --Mauerquadrant (Diskussion) 00:22, 25. Dez. 2015 (CET)

---

Du sagtest aber dass "scheinbar" nicht richtig ist und entfernt ergäbe der Satz keinen Sinn. Also kann ich das so übernehmen "Eine Spam-Popup für Spendenaufrufe (2015)" habe ich gemacht.

Was du glaubst oder für Trotteligkeit hälst interessiert weder mich, noch Wikipedia, noch die Leser, da das subjektiv und unqualifiziert da irrelevant für den Artikel ist. Also bitte auf die Inhalte des Artikels beschränken und nicht wieder löschen. Muss sonst immer auf "rückgängig" klicken und das nervt auf dauer und bringt niemanden etwas. Ich übernehm das mal so, kannst ja den Artikel umschreiben / bearbeiten oder ergänzen...

Ich habe auch keine Lust jetzt im Internet nach anderen Spam-Popups zu suchen.Hab das gespeichert, hochgeladen und eingefügt... Wikipedia sagt was Spam ist: " werden unerwünschte, in der Regel auf elektronischem Weg übertragene Nachrichten bezeichnet, die dem Empfänger unverlangt zugestellt werden und häufig werbenden Inhalt enthalten. "

und die Popups sind wie jedes andere Werbungs-Popup unerwünscht (wie du schon treffend sagtest "nervig"), auf elektronischem Weg (Internet, Browser) übertragene Nachricht (Popup = aufspringendes Fenster mit der Nachricht), die dem Leser unverlangt zugestellt wird, mit werbenden (Spende) Inhalt.

Müsstest also auch die Begriffsbeschreibung massiv umändern, oder mein Bild stehen lassen und die Bildbeschreibung einfach ändern. Danke! --Mehmetuchilal(nicht signierter Beitrag von Mehmetuchilal (Diskussion | Beiträge) 25. Dez. 2015, 00:36:18)

Nach dieser Einstellung ist jede Art von Werbung Spam. --Mauerquadrant (Diskussion) 00:41, 25. Dez. 2015 (CET)

PS. der Vollständigkeit halber: Um 00:04:56 Uhr habe ich die Bildunterschrift von Eine Spam-Popup für Spendenaufrufe (2015) in Eine Popup für Spendenaufrufe ist lästig aber kein Spam (2015) geändert. Um 11:06:03 Uhr hat Dansker das Bild mit der Begründung Wenns kein Spam ist, was soll es dann im Artikel Spam? entfernt. --Mauerquadrant (Diskussion) 22:10, 25. Dez. 2015 (CET)

Bin wohl unter Spam gelandet (TENTAKEL4711)

Warum löscht du ... einfach nochmal ... Verbreitung nicht gestattet Artikel JA ! Es ist ein Buch und gehört in die WIKI .(nicht signierter Beitrag von TENTAKEL4711 (Diskussion | Beiträge) 27. Dez. 2015, 03:04:56)

Es geht wohl um Linda 67

-- Hier ist der Komplette Artikel --

Linda 67

ISBN 3-426-61614-9 (16,90 Deutsche Mark) Buch

Leider ist Verbreitung , Veröffentlichung und auch auszugsweises Zitieren nur mit Ausnahmegenehmigung des Knaur Verlag (http://www.droemer-knaur.de)/ gestattet.

-- Ende der Kopie --

Das ist kein Artikel sondern wenn überhaupt eine Artikelankündigungen. So was gehört nicht in den Artikelraum. --Mauerquadrant (Diskussion) 03:13, 27. Dez. 2015 (CET)

Ein Artikel über einen Roman sollt sollte mindestens folgendes enthalten: Autor, Erscheinungsjahr, Originalsprache und Kurzinhalt. --Mauerquadrant (Diskussion) 04:05, 27. Dez. 2015 (CET)

Verlinkung

Hallo Mauerquadrant, Danke für die zügige Rückmeldung. Wegen der Fehlermeldung beim Verlinken zweier Seiten....Beide Seiten sind in Wikipedia. Folgende Fehlermeldung: Der angegebene Artikel konnte nicht auf der zugehörigen Website gefunden werden. Einzelheiten The external client site 'enwiki' did not provide page information for page 'https://en.wikipedia.org/wiki/Goal_setting Viele Grüße Kay Falck (nicht signierter Beitrag von Kay.Falck (Diskussion | Beiträge) 15. Okt. 2015, 01:22:17)

Ist wohl inzwischen erledigt. --Mauerquadrant (Diskussion) 08:36, 15. Okt. 2015 (CEST)