Benutzer Diskussion:Olaf Studt/Archiv2

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Ältere Beiträge im Archiv

Antwort zu Feuerradbaum

Hallo Olaf,

vielen Dank für Deinen Kommentar! Das mit den Blüten war wirklich ein wenig mißverständlich; das habe ich jetzt geändert und als Anschauung das von Dir vorgeschlagene Bild hinzugefügt. Kurz ist der Blütenaufbau (mit Hinweis auf ungewöhnliche Blütenstände) schon im Artikel Silberbaumgewächse erwähnt; sobald ich noch ein paar gute Quellen auftreibe, werd ich das aber noch etwas ergänzen. Viele Grüße --Sseerah 00:36, 17. Apr. 2008 (CEST)

Wüsten-Steinschmätzer

Hallo Olaf,

Danke für deine Hinweise zu dem Artikel. Habs etwas umgeschrieben, sodass ich denke, dass es verständlicher ist. Mir ist aufgefallen das du auch den Artikel über den DDA überarbeitet hast. Hast du mit dem Verein irgendetwas zu tun ? Hattest du schon Vorwissen ? Denn ich weiß nicht, ob mir dein Name irgendwie bekannt vorkommt. :-) Gruß,--Joadoor 20:17, 21. Mai 2007 (CEST)

Ich mache beim Brutvogel-Monitoring des Arbeitskreises an der Staatlichen Vogelschutzwarte Hamburg mit und habe auch 6 von 768 km² für den Hamburger Brutvogelatlas von 2001 kartiert. -- Olaf Studt 23:01, 21. Mai 2007 (CEST)

Lilium amabile

Hallo Olaf,

danke für deine Ergänzung, die ich trotzdem lieber revertieren möchte. In einer kürzlichen stattgefundenen Diskussion (Benutzer_Diskussion:Mps#Liliennamen) hat sich als Ergebnis herausgestellt, dass Trivialnamen nur bei Endemiten angeführt werden sollen, weil sich sonst Blöcke bilden, die von zweifelhafter Relevanz sind. Da L. amabile nicht nur in China vorkommt, träfe das hier zu. Gruß, Denis Barthel 09:27, 21. Mai 2007 (CEST)

Revertieren bringt da auch nichts, die vereinfachten chin. Schriftzeichen waren schon vorher da. -- Olaf Studt 09:30, 21. Mai 2007 (CEST)
(BK) Oh, da hab ich wohl was falsch gesehen. Könntest du in solchen Fällen die Namen dann lieber gleich entfernen ? Denis Barthel 09:31, 21. Mai 2007 (CEST)
So, ich habe jetzt soweit alle "Nicht-Endemiten" geputzt. Danke auch für deine "sonstigen" Edits, das Wikipedia:WikiProjekt_Lilien grüßt herzlich :), Denis Barthel 09:55, 21. Mai 2007 (CEST)

Antwort zu Cladosporium

Hi, Olaf,

Antwort ist unter Deinem Kommentar auf meiner Diskussionsseite. -- brownie 14:07, 23. Mai 2007 (CEST)

Hallo Olaf! Das mache ich gern, allerdings erst nach meinem Urlaub. Zwar wohne ich ganz in der Nähe aber ich bekomme es zeitlich nicht hin. Viele Grüße Ile-de-re 19:00, 27. Mai 2007 (CEST)

Otatea

Hallo Olaf, kannst Du Dir bitte den Artikel Otatea ansehen. Ich würde gerne die QS entfernen, was meinst Du? --IKAl 11:37, 10. Jun. 2007 (CEST)

Danke

Hiermit verleihe ich
Olaf Studt
die Auszeichnung
Gb1b.jpg
Held der Wikipedia


in Gold für

Dein unermüdliches Engagement
im Bereich der Biologieartikel
im Dienste der Verbesserung
unserer Enzyklopädie.
gez. Die gesamte Truppe
aus dem Portal:Lebewesen 08:48, 11. Jun. 2007 (CEST)

Hallo Olaf, auf dem Treffen der Lebewesenikis in HH und Helgoland haben wir festgestellt, dass dir mal dringendes Lob gebührt. Du bist seit Monaten unermüdlich in der Nach- und Aufräumarbeit im gesamten Bereich der Biologie anzutreffen - die ganzen "Scheißjobs" werden von dir mit einer Ruhe und Gelassenheit übernommen, von der Linkbereinigung bis zur Autorenverlinkung. Dafür einfach mal ein riesiges Danke schön stellvertretend für die ganze Truppe -- Achim Raschka 08:48, 11. Jun. 2007 (CEST)

Redirects

Hallo Olaf. Bin eben gerade über Deine Neuanlagen gestolpert. Der Befehl heißt #REDIRECT [[Artikel]], nicht #REDIR [[Artikel]]. Bei den dreien, die ich bei den "neuen Artikeln" gesehen hab, hab ichs nu geändert, wenn Du in letzter Zeit noch mehr solcher Redirects angelegt hast, schau doch bitte dort nochmal vorbei und korrigiere sie. Grüße, --Pfalzfrank Disk. 23:33, 14. Jun. 2007 (CEST)

China

Hallo Olaf, versuche die Diskussion nochmal anzuleiern. Kannst dich ja vielleicht nochmal dazu äußern. Dank dir. --W wie wiki 20:05, 17. Jun. 2007 (CEST)

Hallo

Eine kleine Anmerkung zu deinen Verweis auf den englischsprachigen Artikel zu "Welles" in der Paläobox des Liliensternus. Es besteht nämlich die Vereinbarung, die englische WP nicht direkt in Artikeln zu verlinken. Es entsteht dann nämlich der Eindruck durch den blauen Link, wir hätten den Artikel bereits. Es soll der Leser aber nicht englisch können müssen, um die deutschsprachige WP zu lesen :). Statt dessen soll man in Taxo- und Paläoboxen evtl. auf die (von dir ohnehin gut gepflegte) Liste der Zoologen und Erstbeschreiber verlinken, damit man weiß, wer hinter dem Kürzel steckt. Dann kann man evtl. in anderssprachigen Publikationen nach dem Autor suchen. Allenfalls kann man einen Link auf den englischsprachigen Beschreiber-Artikel in den Weblinks einbauen und angeben, dass es sich um den englischen Artikel handelt. Dadurch wird die Sache transparenter für den Leser. Ich kann zwar nicht alle 10 000 Regelungen der WP auswendig, es kann sein, dass es auch Ausnahmen gibt, ich halte aber diese Vorgangsweise für klarer. Vielen Dank an dieser Stelle für deine aufwändigen Wartungsarbeiten im Lebewesenbereich! mfg--Regiomontanus (Diskussion) 15:59, 23. Jun. 2007 (CEST)

Quellen für den Knorpeltang

Reicht Meyers Konversationslexikon nicht als Quelle? Zumindest vom Informationsgehalt her ist es ziemlich 1:1 übernommen... --Speck-Made 02:50, 7. Jul. 2007 (CEST)

Welche Auflage denn? In der 4. steht nichts von der basalen Scheibe, dafür über die Cystokarpien, und in der 10. wird die Art nur aufgezählt und nicht beschrieben. -- Olaf Studt 10:19, 7. Jul. 2007 (CEST)
Jetzt hab' ich's: unter Carragheen! -- Olaf Studt 10:22, 7. Jul. 2007 (CEST)

.. ab übermorgen ..

.. kann man also zu einem neuen Job gratulieren? -- Achim Raschka 22:21, 14. Jul. 2007 (CEST)

Jo, danke für die Blumen. -- Olaf Studt 22:23, 14. Jul. 2007 (CEST)

Walter Georg Kuhne

Hello Olaf Studt, I'm an italian "wikipedian" and I'm the author of the page about Walter Georg Kuhne in the italian Wikipedia. I saw that you made a link to the italian page from here. I can't read in German, so I couldn't collect detailled informations. If you had time, and this type of information of course, could I ask to you to tell me the date and the place of his death? Because I don't even know that!

Anyway I thank you and apologize for the annoyance. This is my discussion page on the it.wiki

An alcatraz 13:27, 15. Jul. 2007 (CEST)


Villa Foscari

eine sehr genaue Beschreibung der Lage und Anerise findedst Du untzer Besucherinformationen. Das dazugehöriger Nest heißt auch MAlcontenta undist auf kaum einer Karte zu finden. Unvollständige Sätze konnte ich auch keine finden.

Gruß Peter

EMBL-Link

Moin Olaf,

der EMBL-Link im Artikel Cylindraspis funktioniert nicht mehr. Die Domain ist offensichtlich umgezogen nach http://www.reptile-database.org/ Wenn du Zeit hast kannst du vielleicht mal den Link anpassen. Viele Grüße, Christian

Wasser-Greiskraut

Hallo Olaf, wie die Versionsgeschichte und Diskussion dort zeigt, wurde der lateinische Name von Senecio aquaticus in Jacobaea aquatica geändert. Meiner Meinung nach sollte man mit Änderungen aber nicht im Einzelartikel anfangen, sondern nur, wenn diese Änderung auch in den übergeordneten Artikeln, hier Greiskräuter und Liste der Gefäßpflanzen Deutschlands/G berücksichtigt wird, sonst geht alles durcheinander. Wenn du die Änderung für richtig hältst, könntest du das ja angleichen. Allerdings wird bei Floraweb das Wasser-Greiskraut noch immer als „Senecio aquaticus“ geführt. --KLa 12:07, 29. Jul. 2007 (CEST)

Fragmentiertes Zweigholz

Hallo Olaf, vielen für dein Verbesserungsvorschlag für den Eintrag Fragmentiertes Zweigholz. Ich verbessere ab zu Artikel aus dem französischsprachigen Wikipedia, benutze aber oft das deutsche Wikipedia für Übersetzungen. Mein Problem war dass ich keine deutsche und englische Übersetzung für die Technik BRF [1]fand, die von der Uni Laval in Kanada entsteht, und deswegen habe ich diesen Eintag zugefügt. Da ich nicht so gut Deutsch schreibe, habe ich mich nicht zugetraut aus dem französischen mehr zu übersetzen. Ich habe nur einen deutschsprachige Artikel gefunden, der über Thema handelt und die Übersetzung Fragmentiertes Zweigholz vorschlägt vielleicht gibt es mittlerweile ein anderes Begriff der besser passt[2]?--Saarfranzose 13:44, 29. Jul. 2007 (CEST)

Frauennerfling... ja die Nerven

Hej Olaf, danke fürs aufpassen! Weiss auch nicht warum ich den Fisch so konsequent falsch benamst habe, lag wohl an der naheliegenden Assoziation ;) --Tino

Armes Schwein

Hallo Olaf. Auf den Artikel wurde gerade ein SLA gestellt mit dem Grund "Geschickt gemacht, aber wohl Unsinn". Wenn ich mir Dein Wirken hier so anschaue, mag ich nun wirklich nicht an Unsinn glauben. Kannst Du noch eine Quelle einbauen in der steht, dass das Tierchen zu Deutsch wirklich so heißt? Im angegebenen Weblink taucht der Züchter nicht auf, und aus nicht- Biologensicht kann ich den Fakeverdacht scho nachvollziehen. Grüße, --Pfalzfrank Disk. 00:57, 2. Aug. 2007 (CEST)

kann ich mich nur anschliessen habe daher einen LA gestellt, da in der angegebenen quelle der name auch nicht auftaucht, lass mich aber gern vom gegenteil überzeugen lg--Flyingtrigga 01:08, 2. Aug. 2007 (CEST)
Inzwischen schnellgelöscht, nachdem ich diesen Kommentar gelesen und auch lange genug im verlinkten Text nach Herrn Arme gesucht hab. Falls Du Quellen nachlieferst, bitte an WP:LP wenden. Einen weitergehenden Kommentar als "lass das" für den Fall, dass es ein Fake war, verkneif ich mir für's Erste. --Pfalzfrank Disk. 01:20, 2. Aug. 2007 (CEST)
netter Gedanke, trotzdem schlechte Idee. Ich kann die ganzen schlechten Schweineartikel auch nicht mehr sehen, ein Fake hilft allerdings nicht dagegen sondern schafft nur weitere Fronten. Gruß -- Achim Raschka 07:17, 2. Aug. 2007 (CEST)

Hallo Olaf

danke für die Taxobox bei Opheodrys aestivus aestivus, mit den Taxoboxen komme ich noch nicht klar. --Bartiebert 18:10, 30. Sep. 2007 (CEST)

Umgangsformen

Vielleicht könntest du die Zusammenfassung deiner Edits etwas höflicher formulieren. Die Historie eines Artikels bleibt schliesslich über seine gesamte Lebensdauer erhalten und ist öffentlich einsehbar. --Tino 09:09, 4. Okt. 2007 (CEST)

Ok, nächstes Mal schreib'ich »"Agovis"«. Hast ja recht, sonst könte man ja auch jemanden »"Depp"« nennen und sich durch die Anführungszeichen davon distanzieren. -- Olaf Studt 19:54, 4. Okt. 2007 (CEST)

Ancistrus cirrhosus

Hi Olaf, du hast beim Artikel Ancistrus cirrhosus geschrieben, dass 1840 F.Cuvier schon 2 Jahre, G. Cuvier schon 8 Jahre tot waren. Im Wikipedia Artikel Haiwelse steht aber ebenfalls: Gattung Pangasius, Cuvier & Valenciennes, 1840!!! Am Artikel habe ich bis jetzt noch nichts geändert, aber werde noch genauer nachlesen und dem entsprechend anpassen. Ok? --Bartiebert 00:10, 5. Okt. 2007 (CEST)

Zitat fr:Georges Cuvier: « Histoire naturelle des poissons (11 volumes, 1828-1848), continuée par Achille Valenciennes » – also das Werk ist von beiden, aber für Ancistrus cirrhosus gibt Eschmeyer eine andere Quelle an. -- Olaf Studt 00:30, 5. Okt. 2007 (CEST)

Taxobox

Hallo Olaf,

es tut mir Leid für die Arbeit mit der Taxobox. Ich hatte den Txoboxomat von Aka verwendet. Er wurde dafür anscheinend schon angesprochen. --Toffel 15:22, 15. Okt. 2007 (CEST)

Tschechisch oder Deutsch?

Hallo Olaf. Wat hest du di denn dorbi dacht, dat du een tschechisch Bakteriologie-Book as Literatur in den Artikel „Serratia“ stellt hest? Könt wi denn nich beter een dütsches Book utkieken? Ik groit di no Hamborg, --Brudersohn 23:07, 28. Okt. 2007 (CET)

Quelle is Quelle (stunn ünner „Zusammenfassung und Quellen“), dor bitt de Muus keen Foden af. -- Olaf Studt 23:16, 28. Okt. 2007 (CET)
Wo stunn dat? De Artikel weer ann 17.10.07 anlegt ohn de Quellenangoof, ann 20.10. klock 11:38 hett Mike Krüger wat tofögt, jümmers noch ohn Angoof vun dat tschechisch Book, un klock 14:42 hest du dat tschechisch Book dortosett. Wonehm hest du denn de Quelle her? Likers: Ik gloif wi schöt dor en dütsches oder ingelsch Book nennen. Wat meenst du? Ik will dat denn ok don. Ik groit di, --Brudersohn 11:59, 29. Okt. 2007 (CET)
„(Aktuell) (Vorherige) 19:20, 17. Okt. 2007 89.176.95.202 (Diskussion) (576 Bytes) (Uvod do lekarske Bakteriologie - Jaroslav Julak)“

Orchideen in Boberg

Hallo Olaf! Entschuldige bitte, wenn ich das ein wenig verschlampt habe. Ich arbeite zur Zeit an einer sehr komplizierten Sache, bei der es um viel geht. Da ging meine ganze Zeit rein. In den nächsten Tagen werde ich aber selbst nach Boberg fahren und mich im Informationszentrum schlau machen, versprochen! Ile-de-re 14:51, 29. Okt. 2007 (CET)

Ligia

Hallo Olaf. Vielen Dank für deine Korrekturen an der Taxobox. Ich habe diese aus Klippenassel übernommen (und angepasst), da diese Art ja in die Gattung Ligia hat und erst kürzlich die aktuelle Taxobox eingefügt wurde. Könntest du die Taxobox in Klippenassel bitte auch korrigieren? Ich selbst bin eher in der Chemie zu Hause… Vielen Dank! --Leyo 00:01, 2. Nov. 2007 (CET)

Radix (Gattung)

Hallo Olaf, Danke fürs Korrigieren. Wollte schon eine Anfrage ans Portal:Lebewesen stellen, wie man statt Radix (Gattung) die Anzeige Radix bekommt. Nun ist mir die Syntax klar. Ein weiteres Problem mit der neuen Taxobox ist aber aber immer noch nicht klar. Wenn wiss. Namen und deutscher Name sehr lang sind, wird auch die Taxobox sehr breit. Früher löste ich das Problem mit einem unschönen <br/>. Aber es funktionierte. Kann man das in der neuen Taxobox auch irgendwie hinbekommen. Ein weiteres Problem ist, das nur sechs Rangstufen angezeigt werden. Bei Arten ist das etwas wenig, denn ich will eigentlich schon, dass die Klasse der Schnecken noch angezeigt wird. Dann muss ich immer einige Rangstufen rausschmeissen. Gibt es dafür eine Lösung (dass besw. 8 oder 9 Rangstufen angezeigt werden). Weisst Du das auf die Schnelle. Ansonsten frage ich mal im Portal nach. Gruß -- Engeser 10:17, 12. Nov. 2007 (CET)

Das Problem mit den langen Namen muss leider immer noch mit einem <br /> gelöst werden, als Beispel braucht man sich nur eine beliebige zweikeimblättrige Pflanze herauszupicken. Und wenn die Obertaxa bis zum 5. rot sind, schmeiße ich ein Zwischentaxon (mit „Über-“, „Unter-“ oder „Teil-“) raus; wenn sie blau sind, sehe ich allerdings kein Problem. -- Olaf Studt 19:56, 12. Nov. 2007 (CET)

Richard Böhm

Danke für die Ergänzungen, vielleicht findet sich auch noch wer zur Erweiterung seines mickrigen Spints. Kam bei beiden nicht weiter. Der Bienenfresser war übrigens "Abfallprodukt" der Suche nach dem Kolibri Atamari auf der anderen Seite des Äquators für seinen Namensträger hierzulande. Freundlichen Gruß -- Nepomucki 00:03, 13. Nov. 2007 (CET)

Der "rote" ist wieder da, erweitert und hoffentlich hinreichend verbessert. Hätte ihn schon gem. Kat:Alcediniformes zu Böhmspint verschoben, hätte ich nicht bei Kollege Kulac angefragt. Die mir leicht kryptisch erscheinende Antwort hat bislang keinerlei Wirkung gezeitigt. Daher frage ich Dich als seinerzeitigen QSler: So jetzt i.O.? Grüße -- Nepomucki 19:01, 6. Apr. 2008 (CEST)

Ja, so ist das doch Was. Die Orni-Fraktion sind übrigens Accipiter, Buteo und Scops, ich bin nur Vogelstimmenkenner. -- Olaf Studt 19:09, 6. Apr. 2008 (CEST)
Wenn ich dazu gleich was sagen darf? Ich habe mir den Artikel angeschaut, außer der Quelle fehlt ihm nur ein Bisschen Formatierung und noch ganz leichte Überarbeitung. Etwas mehr Inhalt wäre natürlich auch toll... Leider haben wir gerade eine Hand voll Eisvogelartige in der QS, die ähnlich kurz sind. Vielen Dank und besten Gruß! --Buteo 06:01, 7. Apr. 2008 (CEST)
Nun ist er wieder hier. Was Eure Formatierungs-Gepflogenheiten im Portal betrifft, steh ich etwas auf der Leitung und bitte um Veranlassung. Betreffs Quellen mutmaße ich, dass das heimlich-unheimliche Googlewirken vor nem halben Jahr einfach noch nicht mehr brachte, i.Ü. s.a. VG. Ansonsten eben buteo buteos Stücker 4 aufm Haufen gesehen und zurückgepfiffen ... Euer Nepomucki 11:55, 7. Apr. 2008 (CEST)

Nur zur Info ...

... was BotBln ziemlich schnell "wegarchiviert" hat: klick. Vielleicht interessiert es ja. ;) --Carstor|?|ʘ| 23:14, 28. Nov. 2007 (CET)

DEFAULTSORT

Hallo. Bitte nicht einfach Artikel editieren, nur um DEFAULTSORT einzusetzen. Solche Einzeledits sind wegen des unnötigen Aufblähens der Versionsgeschichte nicht erwünscht. Danke. --Matthiasb 11:35, 5. Dez. 2007 (CET)

Da wundert mich's dann aber, dass am Ende der Buchstaben so wenige Umlaute sind. -- Olaf Studt 11:38, 5. Dez. 2007 (CET)

Echte Heringe

Wenn Du schon verlagerst, biegst Du dann höflicherweise auch die ganzen links, die wegen dieser Information auf die "Echten heringe" zeigen mit auf die Atlantischen um. Wenn Du bei "Links auf diese Seite" mal nachschauen magst, sind das eine ganze Menge, fast alle Hansestädte und das Fasten im Mittelalter und der Salzhandel von Lüneburg...--Kresspahl 13:23, 9. Dez. 2007 (CET)

Ich bin ja eh gerade am Umbiegen von der BKL Hering. -- Olaf Studt 13:27, 9. Dez. 2007 (CET)

Songhees

Danke für den Hinweis auf die Zwiebeln der Camassia quamash. --Hans-Jürgen Hübner 12:44, 11. Dez. 2007 (CET)

PS: Habe das gerade auch in meinem Artikel über die Küsten-Salish geändert. Nun würde ich gern zwei Bilder von Zegadenus (das klappt) und Camassia quamash einfügen, aber das Bild, obwohl bei Wikimedia Commons verfügbar, wird nicht dargestellt. Hast Du eine Ahnung, woran das liegen kann? Gruß --Hans-Jürgen Hübner 13:00, 11. Dez. 2007 (CET)
Hast Du auch wirklich eines der Bilder aus commons:Camassia quamash und nicht das aus en:Camassia quamash genommen? Sonst fällt mir nichts ein (Groß- und Kleinschreibung ändert sich beim Copy&Paste ja nicht). -- Olaf Studt 15:12, 11. Dez. 2007 (CET)
Guter Hinweis. Ich dachte immer, was in der englischen Wikipedia zur Verfügung steht... Gibt's einen rechtlichen Grund? --Hans-Jürgen Hübner 16:09, 11. Dez. 2007 (CET)
en:WP hatte schon vor Gründung der Commons viele Bilder, und bei vielen hat sich bis heute keiner die Mühe gemacht, sie in die Commons zu exportieren (beim Bild:Weissaugenmöwe.jpg traue ich als Nicht-Urheber mich auch nicht daran). Das Bild mit der blauen Wiese ist übrigens auch auf Commons (in der commons:Category:Camassia). -- Olaf Studt 16:17, 11. Dez. 2007 (CET)
Hallo, ich möchte mich hier in eure Diskussion mal einschalten. Es gibt ein Tool zum Übertragen von Bildern aus der en:WP in die Commons: Tool zum Übertragen auf Commons - Ist das bekannt? Ist recht hilfsreich bei dieser Aktion. Gruß --Nikater 17:15, 11. Dez. 2007 (CET)

Neuer Eintrag?

Ich habe ein wenig im Portal:Umweltschutz/Mitarbeit/Neue Artikel gestöbert. Wären diese beiden Artikel nicht auch dafür geeignet? Tom Goreau? Wolf Hilbertz? Ich kenne die Kriterien nicht, nach denen sie eingetragen werden, oder draußen bleiben. Gruß --Dellex 12:10, 12. Dez. 2007 (CET)

Sorry, kann anscheinend nicht richtig lesen. Hab gerade gesehen, dass die Beiden schon drin stehen.--Dellex 16:14, 12. Dez. 2007 (CET)
Jetzt stehen sie drin, vorher noch nicht. -- Olaf Studt 16:17, 12. Dez. 2007 (CET)

Weta und QS Biologie

Hallo Olaf, du hast den QS Bio Baustein in den Artikel Weta eingebaut incl, der Drohung zu loeschen. Nicht dass ich mich fuer den Artikel verantwortlich fuehle oder Hauptautor waere oder so, ich habe nur mal ein Photo ergaenzt, aber so ist der Baustein einigermassen nutzlos. Koenntest du auf der Diskussionsseite, wie sonst ueblich, eine Begruendung ergaenzen? Oder gibt es eine allgemeine Seite zum Thema QS in Bio-Artikeln, die mir unbekannt geblieben ist... Gruss, Wolfgang eh? 21:39, 12. Dez. 2007 (CET)

Man folge demLink im Textbaustein; für eine echte Löschdrohung gibt es noch einen anderen Baustein. -- Olaf Studt 21:43, 12. Dez. 2007 (CET)
Oh ok, I see. Danke, Wolfgang eh? 21:44, 12. Dez. 2007 (CET)

Ein kleines Dankeschön

Hallo Olaf, ich möchte mich einmal bedanken, dass du meine Artikel immer mit den Autorenlinks versorgst. Ich hab meist genug andere Probleme mit den Artikeln, dass ich dazu gar nicht mehr komme. Frohe Weihnachten! Griensteidl 23:06, 19. Dez. 2007 (CET)

kann ich mich nur anschließen. ich such zwar immer danach, du findest aber auch noch die schwierigsten. lg, --KulacFragen? 23:12, 19. Dez. 2007 (CET)

Sporophor

Hallo, bin mir jetzt nicht klar, wo ich antworten muss, hier oder bei mir? -- Eisenbroiler 03:42, 21. Dez. 2007 (CET)

Weiterleitungen

Du hast mir vor ein paar Tagen eine Nachricht hinterlassen, weil irgendetwas wg. Weiterleitungen nicht ok war. Sorry, ich habe sie nicht verstanden. WAs war nicht ok?--BS Thurner Hof 18:01, 28. Dez. 2007 (CET)

Die Artikel standen schon unter Portal:Lebewesen/Neue Artikel, ohne dass Weiterleitungen von den wiss. Namen existierten. Aber vielleicht hat sie einer aus CatScan dort eingetragen. -- Olaf Studt 18:06, 28. Dez. 2007 (CET)

Rasende Feuerbeere

Dankedanke. Dafür liebe ich Wikipedia! Gruß und guten Rutsch. -- Andreas Werle 12:13, 31. Dez. 2007 (CET)

Pilznomenklatur

Hallo Olaf,

Alle mir vorliegende Literatur klappt die Gattung Panus bei Lentnius ein. Ich muß mich (zb.B. Pilzeforum), mal erkundigen, was vom Index Fungorum so gehalten wird, meine Literatur benutz da offenbar andere Systematiken, obwohl auch vergleichsweise neu (Horak, Krieglsteiner, Dörfelt).Aber Pilzsystematik und Pilznamen sind ohnehin Glücksache. Hagen Graebner 19:56, 2. Jan. 2008 (CET)--

Ich hab'mich auch gewundert, dass der Index Fungorum da mit meinem alten Bon von 1988 übereinstimmt. -- Olaf Studt 19:59, 2. Jan. 2008 (CET)
Wie versprochen, hab ich im Pilzeforum mal nachgefragt: [3] offenbar ist der Index Fungorum doch nicht der Weißheit letzter Schluss für Systematik. Ich hab für mich entschieden, mich an meine Literatur zu halten und abweichende Systematiken, soweit mir bekannt im Text zu beschreiben. Ich lehne mich dann ohnehin nur noch bis zur Familie aus dem Fenster.

Für die deutzschen Pilznamen, die ja noch viel wirrer sind, werde ich mich, sobald ich es kriege an das Abbildungsverzeichnis halten.

Gruß Hagen Graebner 10:28, 4. Jan. 2008 (CET)--

Dolly Walker-Wraight

Du kritisierst:Das sei ja fast wörtlich übersetzt! Da wäre es, schreibst Du, hinsichtlich der GNU FDL sauberer gewesen, den englischen Artikel zu importieren (siehe Wikipedia:Übersetzungen) und tatsächlich erst mal zu übersetzen. -- Olaf Studt 16:22, 2. Jan. 2008 (CET)

Tut mir leid, wenn ich da etwas nicht richtig gemacht habe, kenne mich bei WP nicht allzu gut aus.- den englischen Artikel hatte ich auch geschrieben ! - Frau Wraight war für mich auf Grund ihrer verschiedenen ausserordentlich guten Bücher stets eine herausragende, allerdings nie anerkannte wissenschaftliche Figur , bei der ich ursprünglich nur im englischen Sprachraum ihre Bedeutung herausstellen wollte.- Marlowe kennt in Deuschland sowieso nicht einmal 0,01 Prozent. Nach Lesen einiger weiterer Informationen über Frau Wraigt habe ich sie dann auf die Schnelle noch ins Deutsche übertragen, mit etwas Erweiterung. Kannst sie aber auch wieder löschen oder verbessern , wenn das für Wikipedia nicht genehm ist.-bastian conrad---- 13:39, 3. Jan. 2008 (CET)
Ach so ist das! Da wäre wohl ein Satz auf der Diskussionsseite angebracht. -- Olaf Studt 22:54, 3. Jan. 2008 (CET)

Senecio bicolor

Hallo Herr Studt: Erst einmal danke für den Hinweise - das habe ich ehrlich gesagt vorher nicht überprüft, da ich im allgememeinen den Schönfelder für eine ganz brauchbare Referenz halte. Ich bin auch kein Profiwikipedianer - und möchte bei dem was ich schon mitbekommen habe auch keiner werden ! -Bisher habe ich immer so gehalten, daß wenn ich bei meiner Arbeit auf Pflanzen stoße, die es bisher in der deutschsprachigen Wikipedia noch nicht gibt, lege ich das kurz an, - und den weiteren Ausbau können da ja die eingefleischten Wikipedianer übernehmen. Vielleicht können Sie das ja entsprechend korrigieren ! schönen Abend und viele Grüße Christophe Neff Christophe Neff 18:38, 4. Jan. 2008 (CET)

nochmals Danke, auch für die leichten Überarbeitungen von Senecio bicolor, - habe inzwischen mitbekommen, daß so was nicht selbstverständlich ist ! Schönen Abend noch Christophe Neff 20:19, 4. Jan. 2008 (CET)

Vielblättrige Lupine

Ich danke dir herzlich für die Verbesserung des Artikels! Ich werde mich bemühen, die Gattung Lupinen nach und nach auszubauen, da es bisher noch zu keiner Art einen Artikel gab. Beste Grüße, Lilienpheld 20:35, 7. Jan. 2008 (CET)

Danke für den Feinschliff an den Citrus Beschreibungen

Hallo Olaf, danke für die Überarbeitung meiner Beschreibungen incl. der links - Verlinkungen sind mir immer etwas lästig - und mit der Microcitrus-Aufteilung hast Du mir ja auch wieder etwas Arbeit gemacht, werde in den nächsten Tagen die beiden wichtigsten Artenbeschreibungen dann hereinsetzen. Bilder kommen dann nach, sobald ich welche hochladen darf. Gruß,--Bernhard Voß 19:08, 8. Jan. 2008 (CET)


Leopold Hoys

Ich war so frei habe als Bamberger den genannten Artikel neu und unter Einbezug Ihrer Angaben eingesetzt. Es fehlen noch einige biographische Angaben, welche ich in den nächsten Tagen einzusetzen gedenke.--Norbert Haas 11:53, 11. Jan. 2008 (CET)

Francis Masson

Hallo Olaf, erst einmal ein herzliches Dankeschön das du so unermüdlich und fleissig bist. Mir war schon klar das sich früher oder später jemand an der Bezeichnung Hottentotte stört. Aus heutiger Sicht ist wahrscheinlich Khoisan die neutralste Bezeichnung. Noch neutraler wäre Einheimischer. Das impliziert nichts. Was hälst du davon? Gruß --Succu 16:25, 30. Jan. 2008 (CET)

Gute Idee. -- Olaf Studt 16:26, 30. Jan. 2008 (CET)
Habs erledigt. --Succu 16:35, 30. Jan. 2008 (CET)

Barmbe(c)k im Zollkanal

Ist ja nun eine Weile her, dass man Barmbek mit "C" schrieb. Daher in "Zollkanal" wieder auf Barmbek gesetzt - so ja auch die betreffendne Stadtteilartikel in Hamburg. Ansonsten Dank für Link- und Kategorieergänzungen. --Horstbu 23:03, 31. Jan. 2008 (CET)

Buntspechte

ich bin mir nicht sicher, ob du da bei den buntspechten so richtig liegst - jedenfalls wirken deine kommentare auf mich etwas überheblich. die buntspechtgruppe (dendrocopus / picoides / dryobates) ist jedenfalls heiß diskutiert, wie du ja sicher weißt. leider geht der gattungsartikel auf die gesamte problematik nicht ein. Scops 13:56, 3. Feb. 2008 (CET)

Ich bin gerade am Umsortieren und meinte eigentlich, dass der Artikel Buntspechte eben nur von der (Unter-)Gattung Dendrocopos handelt; ich wollte mich gerade erkundigen, ob so eine Bezeichnung wie „Amerikanische Buntspechte“ in der Literatur gängig ist. -- Olaf Studt 14:01, 3. Feb. 2008 (CET)
entschuldige die vielleicht unverschämte frage: wo erkundigst du dich da? Scops 14:08, 3. Feb. 2008 (CET)
Ich dachte zuerst an die Wikipedia Diskussion:Redaktion Biologie, aber mene Bemerkung eben war als Frage gemeint. -- Olaf Studt 14:12, 3. Feb. 2008 (CET)

Schreibwettbewerb

Hallo Olaf, wahrscheinlich hast duz bereits mitbekommen, dass aktuell die Vorbereitungen für einen weiteren Schreibwettbewerb laufen. Könntest du dir vorstellen, bei dieser Veranstaltung als Juror in der Sektion I tätig zu werden? Gruß, -- Achim Raschka 08:41, 4. Feb. 2008 (CET)

Autorenlinks

Hallo Olaf, die Versionshistorie der Autorenliste lässt vermuten, dass du hier das größte Talent hast die Autorenkürzel in echte Namen zu verwandeln. Vielleicht kannst du mir ja helfen: Ich suche von Paul V. Loiselle (Erstbeschreiber mehrerer Pachypanchax-Arten) das V., bisher konnte ich den zweiten Vornamen nirgends auftreiben. Ich habe schon mit dem Gedanken gespielt ihn einfach weg zu lassen aber das dürfte wohl kaum eine angemessene Lösung sein. Kannst du mir weiterhelfen?. Danke -- Tino 15:26, 10. Feb. 2008 (CET)

Der Mittelname steht erfahrungsgemäß meistens erst in Nachrufen, solange die Leute leben, muss man sich wohl mit der Abkürzung begnügen. Das V. ist wohl ein echt amerikanischer Mittelname, im Web steht jedenfalls meistens „Paul Loiselle“, und das entspricht wohl auch WP:NK#Vornamen. -- Olaf Studt 15:39, 10. Feb. 2008 (CET)
Oh schön, dann kann ich ja den Weg des geringsten Widerstands gehen und lass das „V“ weg. Danke dir -- Tino 15:46, 10. Feb. 2008 (CET)

Hast du vielleicht übersehen...

Ich hatte dir auf meiner Benutzerseite geantwortet. Gruß --Succu 07:12, 11. Feb. 2008 (CET)

Warum hast du gefragt, wenn dich die Antwort nicht interessiert? Verschnupft --Succu 19:34, 12. Feb. 2008 (CET)

Johann Anton Weinmann

Hallo Olaf, ist es ein Bio-Konsens (im doppelten Sinne) derartige Biografien auch in die Bio-QS zu geben? Mir solls Recht sein. Gruß --Succu 16:25, 11. Feb. 2008 (CET)

Zumindest habe ich Wikipedia Diskussion:Redaktion Biologie#Zusammenlegung der Neuen Artikel so verstanden. Nur statt „friss oder stirb“ ist weiterhin ein allgemeiner Löschantrag angezeigt. -- Olaf Studt 16:42, 11. Feb. 2008 (CET)
War ja ein {{lückenhaft}}-Bapperl das ich diesem Sub-Stub verpasst hatte. Also von Löschgedanken keine Rede. Viel habe ich allerdings bei oberflächlicher Googelei auch nicht gefunden. --Succu 16:57, 11. Feb. 2008 (CET)

Zur Info: Arbeitsseite Verwaiste Seiten

Huhu Olaf, sehr löblich deine Arbeit am WP:WPVS. Daher nur ne kleine Info: Die Arbeitsseite habe ich damals ursprünglich unter anderem geschaffen, um die Serverlast zu verringern. Bei jedem speichern einer Seite wird ja die komplette Seite neu gespeichert, insbesondere die BKL Seiten sind sehr groß. Wenn du in die Versionsgeschichte guckst, siehst du das du heute 4x 127000 bytes gespeichert hast - das läppert sich. Lass die Einträge lieber auf der Arbeitsseite unter dem entsprechenden Punkt, die werden dann irgendwann alle in einem Rutsch übertragen (mit der Hilfe von Excel mach ich das binnen 10 Minuten). Gruß --Marcel1984 (?! | ±) 00:51, 12. Feb. 2008 (CET)

Ich habe eine ganze Zeit vergeblich nach einer Gebrauchsanweisung gesucht. Dass auf der Arbeitsseite unterhalb von „Noch zu bestimmen“ noch weitere Abschnitte sind, ist zwar logisch, aber nicht ganz offensichtlich. -- Olaf Studt 10:23, 12. Feb. 2008 (CET)
Die Gebrauchsanweisung bin ich ;) --Marcel1984 (?! | ±) 10:28, 12. Feb. 2008 (CET)

Etwas mehr Arbeit vielleicht? :)

Hallo Olaf,

du bist ja mittlerweile seit langem dabei und einige Erfahrung in der WP. In deinem Handeln und deinen Äußerungen hast du dich stets ruhig und besonnen gezeigt und deine Edits waren immer produktiv und sachkundig. Daher würde ich dich gern zum Administrator vorschlagen. Ich denke, dass du mit den zusätzlichen Funktionen durchaus einiges anfangen könntest, gerade weil du häufig eher organisatorische und aufräumende Tätigkeiten durchführst. Und bevor du allzusehr erschrickst: Admin zu sein, ist weder schlimm noch ehrenrührig und auch nicht besonders schwierig. Allein in der Kandidatur kann gelegentlich ein sehr raues Lüftchen wehen. Ich würde mich freuen, wenn du zusagst, Denis Barthel 12:58, 12. Feb. 2008 (CET)

? Denis Barthel 01:20, 16. Feb. 2008 (CET)

Mondbarsche

Schönen guten Morgen! Nach deinem Edit bei den Mondbarschen stehen in der Taxobox zwei Gattungen. Da ist sicher was schief gelaufen, dreh das doch bitte so hin wie es eigentlich beabsichtigt war. Ich lass zu dieser frühen/späten Stunde lieber die Finger davon, sonst wird es noch schlimmer... --Regani 01:06, 14. Feb. 2008 (CET)

Das ist die Gattung und die einzige rezente Art, die, wie man sieht, denselben „Vornamen“ hat, also keine 2 Gattungen. -- Olaf Studt 22:59, 14. Feb. 2008 (CET)

Ornithochorie

Nix weiter zu meckern gehabt? das freut :) gruß --boronian 21:51, 15. Feb. 2008 (CET)

Fanny Angelina Hesse

Ik hev dat nu in gang brocht mit dat Löschen vun den Artikel „Fanny Angelina Hesse“ un will dorno den Artikel „Fannie Eilshemius Hesse“ dorhenschuben. Dank Di ok för den Hinwies! Deit mi leed, dat ik dat dörcheenannerbrocht hev. Ik greut Di, Brudersohn 22:39, 15. Feb. 2008 (CET)

Septembermorgen hett dat wol löscht un hett den Artikel ok all verschoben. Ik hev nu min Överarbeitung wedder insett un nu schient mi dat all ganz good. Kannst jo mol rinkieken. Ik greut Di, --Brudersohn 18:30, 16. Feb. 2008 (CET)

Meerkohl

zu [4]: Copy-Paste-Fehler, ich hatte das Kapitel schlicht vergessen zu bearbeiten - danke! -- Achim Raschka 11:11, 2. Mär. 2008 (CET)

Funzel

Hallo Olaf, du hast im Wiktionary angegeben, dass Funzel im Bergbau als Begriff für Grubenlampen verwendet wurde. In Duden und Kluge finde ich nichts dazu, dort ist nur von der umgangssprachlich abwertenden Bedeutung die Rede. Kannst du mir deine Quelle nennen? Rainer Z ... 19:27, 19. Mär. 2008 (CET)

Das hatte ich unbesehen aus wikt:funzen übernommen. Auch die Märchenonkels kennen nur die Bedeutung „kleine oder schwache Öllampe“. -- Olaf Studt 19:40, 19. Mär. 2008 (CET)
Interessant. Ich habe gerade Funzel überarbeitet anhand von Kluge und Duden, da ist die Herleitung eine ganz andere. „Kleine oder schwache Öllampe“ passt schon, nur das mit dem Bergbau steht auch nicht bei den Grimmes. Rainer Z ... 20:42, 19. Mär. 2008 (CET)

Haube

Hallo Olaf, wie könnte die Liste der Vögel besser aussehen? Hast Du einen Vorschlag? Ich könnte die ändern :o), habe bisher die Arten die ich gefunden habe einfach so hingefügt. Danke:o) --Johannisbeerchen 08:30, 27. Mär. 2008 (CET)

Wenn ich mich da mal einmischen darf? Der Artikel wurde jetzt auf das Wesentliche gekürzt und ist als Stub meiner Meinung nach ok. Zur Erläuterung, warum da keine Auflistungen reingehören, möchte ich hier nochmal hinkopieren, was in der QSB stand, weil ich es da grad rausgenommen hab. Falls hier fehl am Platz, bitte löschen, die Disk. ist in der Hinsicht eh gelaufen, so wie´s aussieht?!

(Aus WP:QSB):

  • Haube (Vögel) ist leider Artikel über die Haube im Allgemeinen geworden. --Buteo 20:45, 24. Mär. 2008 (CET)
Ich hab mal Menschen, Häuser und Säugetiere rausgenommen – letztere kann man evtl. wieder reinnehmen und den Artikel nach „Haube (Tiere)“ verschieben. Aber die Liste ist vom Prinzip her willkürlich – die müsste man wenn, dann nach expliziten Kriterien begrenzen (z. B. nur mitteleuropäische Vögel, aber dann alle). -- Olaf Studt 22:47, 26. Mär. 2008 (CET)
Zu der Liste möchte ich folgenden Vorschlag machen: 1. Die Liste auf einige Beispiele begrenzen, zum Beispiel ein paar Familien, in denen Hauben häufig sind, z. B. Reiher. 2. Noch ein paar explizite Beispiele von ein paar wenigen, ausgewählten Arten wie dem Wiedehopf und der Haubenlerche, bei denen die Haube wirklich deutlich ausgeprägt sind, dazu noch 1-2 Fotos. Warum das die einzig zu rechtfertigende Vorgehensweise ist, sehe ich so: Es macht überhaupt gar keinen Sinn, eine derart umfangreiche Liste anzulegen, wie es derzeit der Fall ist, tut mir wirklich Leid. Ich habe die Bemühungen bei der Vervollständigung gesehen und will das hier auch nicht schlecht reden. Aber genau da liegt das Problem: Es ist praktisch nicht möglich, diese Liste zu vervollständigen. Damit ergibt sich das Problem, dass sie im Moment zwar so aussieht, als ob nahezu alle Vögel mit Haube aufgeführt werden sollen, das ist aber nicht so. Es macht also schlicht und einfach mehr Sinn, ein paar Beispiele auch genau als solche zu präsentieren. Das ist der pragmatische Weg. Zum Beispiel gibt es auch keinen Artikel zum Lidring bei Vögeln, und wenn, dann würden darin niemals alle Vögel mit gelben, roten oder braunen Lidringen aufgeführt. Ansonsten stehen solche Artikel zur genaueren Erklärung auf meiner Wunschliste, weil sie in der Beschreibung von Piepmätzen verlinkt werden können. Wer weiß schon a priori, was ein Flügelspiegel[5] ist? Grüße, --Buteo 13:20, 29. Mär. 2008 (CET)

Elmer Ot(t)is Wooton

Was ist nun korrekt Elmer Otis Wooton oder Elmer Ottis Wooton? --Succu 16:49, 27. Mär. 2008 (CET)

Die von JFKCom angegebenen Online-Quellen sagen beide „Otis“ (und Zander offenbar auch) – weiß der Geier woher der IPNI die Schreibweise mit Doppel-t hat. -- Olaf Studt 22:00, 28. Mär. 2008 (CET)
Otis scheint mir auch korrekt zu sein. Nur'n Gefühl. Na ja, soviel zur Beweislast... --Succu

QS Ingelheimer Riemenzunge

Hallo, auf Wikipedia:Redaktion_Geschichte/Qualitätssicherung hast du Ingelheimer Riemenzunge eingestellt. Das ist schon länger her, und anscheinend tut sich da nichts mehr. Ich habe kürzlich ein wenig in der QS aufgeräumt, aber es wäre eigentlich am Besten, wenn du schaust, ob der QS-Baustein zurecht da steht, ob er weg kann oder ob du den Artikel nicht doch zum Löschen vorschlagen musst. Gruß -- Ziko 17:13, 28. Mär. 2008 (CET)

Wieso löschen? Ich schlage einen Artikel Riemenzunge zum Erstellen vor, und Du redest von Löschen? -- Olaf Studt 22:02, 28. Mär. 2008 (CET)
Es geht darum, die QS zu entlasten.-- Ziko 21:08, 31. Mär. 2008 (CEST)
Habe ich mir schon gedacht, daher mein Wiktionary-Eintrag. -- Olaf Studt 21:13, 31. Mär. 2008 (CEST)

Ludwig Winter (Bot. Garten Hanbury)

Hallo Olaf, Danke für Deine Kommentare. Es handelt sich bei Ludwig Winter um eine Namensgleichheit, denn es gab auch einen Botaniker gleichen Namens [[6]].

Zu Daniel Hanbury haben meine Recherchen ergeben, dass Thomas der Geldgeber und Daniel der Know How-Geber war. Grüße --Erich Schmid 09:04, 7. Apr. 2008 (CEST)

Zu J. Macquart

Leider bin ich bei der Biografie von Justin Pierre Marie Macquart über einige Widersprüche gestolpert. Der erste ist:

  • In der Liste der Abkürzungen (Biologen) gibt es zwei französische Entomologen namens Macquart

Ein Franzose namens "Johann" ist eher unwahrscheinlich, ich glaube eher, dass es sich um eine falsche Ausdeutung der manchmal verwendeten Abkürzung "J. Macquard" (für "Justin Macquard") handelt.

Beide Kürzel werden für Justin Macquart verwendet, einen Johann Macquart konnte ich nicht finden, auch nicht einen Jean Macquart.

  • Zu den in der englischen Wikipedia angegeben Brüdern
    • einen Ornithologe
    • einen Botaniker

konnte ich ebenfalls keine Namen oder Belege finden. Ich werde sie daher in der Biographie weg lassen. Eine BKL zu Macquart habe ich trotzdem schon angelegt, in der Erwartung, dass sich doch noch ein Wissenschaftler dieses Namens findet. Einen Mineralogen könnte es noch geben, der im napoleonischen Feldzug Steine aus Moskau nach frankreich gebracht hat. mfg--Regiomontanus (Diskussion) 17:16, 14. Apr. 2008 (CEST)

Unicode-Block Kangxi-Radikale

Hallo Olaf Studt! Deine Lösung ist natürlich praktisch, gehört aber nicht zu der Aufgabe, die wir uns im Portal:Unicode gestellt haben. Wir wollten nämlich deutsche Beschreibungen/Namen (s. Original), und nicht einfach eine Durchnumerierung. Gruß --Reiner Stoppok 21:07, 14. Apr. 2008 (CEST) PS: Zur Zeit haben Radikal 5 und Radikal 6 beispielsweise die gleiche Bedeutung "Haken" ...

Sind die ins Deutsche übersetzten Bezeichnungen nicht redundant zur Liste traditioneller Radikale? Siehe auch Benutzer Diskussion:Buncic#Unicode-Block Kangxi-Radikale. -- Olaf Studt 23:51, 14. Apr. 2008 (CEST)
Die Unicode-Liste wird doch unabhängig von den sonstigen vorhandenen Artikeln erstellt. Es geht dabei um Vollständigkeit (alle Blöcke!) und Überschaubarkeit. Das Unicode-Konsortium hat es vermocht, die meisten Schriftzeichen der Welt mit einem prägnanten englischen Namen zu versehen. Das wollen wir halt mit einem deutschen. --Reiner Stoppok 00:14, 15. Apr. 2008 (CEST) PS: Im Fall der Kangxi-Radikale bietet sich bei mehreren Bennennungsmöglichkeiten eine Anlehnung an die engl. Bezeichnung an. Bei den (deutschen) Unicode-Namen geht es darum, ein Wort/einen Ausdruck - und zwar den besten - zu finden. (Das ist im Fall der Radikale sicherlich manchmal schwierig ...)
Ich hab' die jetzt erst mal stur aus dem Englischen übersetzt – beim größten Teil ist das ja auch kein Problem. Bei den Sachen wie minister (Geistlicher oder Politiker?) stop und stopping, go und walk, oneself und self, big und tall, spirit und ghost muss jemand drüberkucken, der sich wirklich auskennt. -- Olaf Studt 01:15, 15. Apr. 2008 (CEST)
Hallo Olaf, trag dich doch auch in Portal:Unicode/Übereinkünfte#Mitarbeiter ein. Beste Grüsse – Simplicius ☺ 14:11, 15. Apr. 2008 (CEST)

Vielleicht könnte man das wieder im Artikelraum löschen und solange zurück in den Benutzerraum setzen (das bei Benutzer:Buncic/Unicode/Kangxi-Radikale einfach überschreiben), bis alles geklärt ist?! (Eine gewisse Restmenge freilich wird gewiss nie ganz geklärt werden ...) - Schau dort (Benutzer:Buncic/Unicode) auch mal bei Arabisch, da sitzen wir seit Monaten dran ... --Reiner Stoppok 14:39, 15. Apr. 2008 (CEST) PS Auch zu den verschiedenen Codes (?!) müßte was gesagt werden.

Rynchosaurida

Hi Olaf Studt,
der Artikel, den Du angelegst hat, verweist auf eine gelöschte Seite. Ich wollte nur fragen, ob der Artikel korrekt verlinkt oder gelöscht werden muss. Grüße--4~ 18:55, 19. Apr. 2008 (CEST)

Kann auf jeden Fall gelöscht werden, ist wohl eh keine häufige Falschschreibung. -- Olaf Studt 23:20, 19. Apr. 2008 (CEST)
Ok, danke. MfG--4~ 12:13, 20. Apr. 2008 (CEST)

Cathayornis/Sinornis

Hallo Olaf,
natürlich siehst du durch den "Kuddelmuddel"!
Für Zhou und Hou gibt es zwei Spezies, Cathayornis und Sinornis. Soreno et al. erkennen nur Sinornis als Art an. D.h. für Sinornis muss in jedem Fall noch mal ein Artikel angelegt werden. Hab im Gegensatz zu den "Anglikanern", deren Header Sinornis/Cathayornis lautet, Cathayornis als Titel gewählt, da die übergeornete Familie dieses bzw. dieser Tiere auch als Cathayornithidae (und nicht als Sinornidae) bezeichnet wird und die Avifauna aus der Jiufotang-Formation ebenfalls als Cathayornis-Avifauna bekannt ist. In froher Erwartung neuerer Funde in diesem Expertenstreit...
Herzliche Grüsse aus dem verregneten SW-Frankreich --Rudolf Pohl 12:49, 22. Apr. 2008 (CEST)

Schwarzäugige Rudbeckia

weißt du wo der Name herkommt? Wurde gerade auf Wiktionary angelegt. danke und lg -Stillesgrinzen 18:41, 27. Apr. 2008 (CEST)

Paul Brohmer

Auf diesem Weg recht herzlichen Dank für die Ergänzungen (eigentlich kompletten Neuaufbau der Seite) zu Paul Brohmer. mfg DaniBrohmer und allen Lesern einen schönen Feiertag

Kalanchoe

Hallo Olaf, hast für

伽藍菜

 / 

伽蓝菜

,

jiāláncài

, kantonesisch ga-laam-choi auch eine Quelle? Das müßte dann soviel wie „was abfällt und wächst“ bedeuten?! Es gibt auch Auffassungen das der Gattungsname aus dem Indischen stammt. Aber soweit habe ich mich in die Quellen noch nicht vertieft. --Succu 20:35, 9. Mai 2008 (CEST)

Nur den chinesischen Artikel zu K. blossfeldiana. Die Übersetzung wäre aber „Tempel-Indigo-Gemüse“, wobei 伽 laut wikt:en:伽 praktisch nur für Fremdwörter benutzt wird, was wiederum die indische These stützt. Übrigens sehe ich gerade, dass der offenbar gebräuchlichere chin. Name gāolěngpán / gou-laang-pan gelesen wird. -- Olaf Studt 20:48, 9. Mai 2008 (CEST)
Oh jeh, die Namesherkunft wird mit K. spathulata in Verbindung gebracht. Wie ich gerade gesehen habe, hat Candolle die Art als Crassula spathulata und nicht wie in meiner Quelle angegeben als Kalanchoe beschrieben. Ein Hinweis ist vielleicht die damals gebräuchliche Schreibweise Chalanchoe. Spannend in jedem Fall. --Succu 21:14, 9. Mai 2008 (CEST)
Der chinesische Name gilt ohne Zusatz übrigens für K. ceratophylla, siehe Chinese Plant Names @ efloras.org (wo übrigens, wie in der Flora of China, jiāláncài shǔ der reguläre Gattungsname ist). -- Olaf Studt 21:31, 9. Mai 2008 (CEST)
Der Link ist interessant, da ein Bezug auf den Typ der Gattung hergestellt wird, der andernorts so nicht dargestellt ist. Da muß ich mich wohl doch mal durch die botanische Geschichte der Gattung graben. Aber erst nach Pfingsten. Ich wünsch dir ein paar nett Tage. --Succu 21:48, 9. Mai 2008 (CEST)

Saemangeum

„…konsultiere ich lieber die Experten.“ Hallo Olaf, ist zwar nett, dass du so viel Vertrauen in uns hast, aber wir sind derzeit im Portal Umwelt- und Naturschutz auch nur zu zweit. Den Zugriffszahlen nach liest auch sonst so gut wie niemand mit. Anitagraser und ich müssten uns auch erst mal in das Thema Saemangeum einarbeiten. Wenn du also mal Lust hast, wäre es Klasse, wenn du den Artikel auf den aktuellen Stand bringen könntest. In der englischen Version gibt’s ja zumindest ein paar Weblinks zum Thema. Ansonsten befürchte ich, dass dieser Artikel noch lange so bleiben wird. Viele Grüße, Herr Meier (Disk.) 20:58, 11. Mai 2008 (CEST)

Julius, der Entomologe

Gruss ! Danke für das Einstellen. Ich habe 1 Pfund Literatur über ihn (Reprints + ein wenig Lebensdaten) + sein schönes Buch, und werde sehen, ob ich daraus einen Extrakt einstellen kann. Gruss --Grey Geezer 10:53, 22. Mai 2008 (CEST)

So, erledigt. Kennst Du evtl. jemanden, die den Begriff Staphylinoidea (langleibige Kurzflügler ?) schreiben könnte? Kommt ein paarmal in der WP vor, aber ist noch nichtexistent. Gruss --Grey Geezer 11:09, 23. Mai 2008 (CEST)

Klar-, Schwarz- und Weißwasser

Weiß nicht, ob Du meine Disk. noch beobachtest. Habe ein wenig in Erfahrung bringen können. Bräuchte einen Diskussionspartner.--Cactus26 12:21, 24. Mai 2008 (CEST)

Evolutionsphysiologie

Hi Olaf Studt, danke für den Hinweis auf die fehlenden Quellen. War mir schon bewusst, hatte nur zuerst den Text formuliert und dann erst recherchiert, ist jetzt mit Quellenangaben. Gruß, -- Prof. Holzfäller 15:18, 30. Mai 2008 (CEST)

Botaniker

Danke dass du in meinen Artikeln so fleissig die Botaniker verlinkst. Ich sollte mir wirklich mal angwöhnen das selbst zu machen. Gruß --Muscari 22:09, 12. Jun. 2008 (CEST)

Skykomish

Bitte Vorsicht beim Interwikilinks: Nicht alles, was das gleiche Lemma aufweist, behandelt auch die selbe Sache. -- X-'Weinzar 11:58, 14. Jun. 2008 (CEST)

Oha, da war ich wohl eitwas geistesabwesend. -- Olaf Studt 22:32, 14. Jun. 2008 (CEST)

Vorlage:Infobox Ort in der Türkei

Hallo Olaf, vielen Dank für Deine Korrektur bei der Box. Es gibt jetzt nur noch ein kleines Problem: Im Beispielartikel Zile steht jetzt unter Kfz-Kennzeichen 60, aber das ist die Kennzahl der Provinz und nicht das Kfz-Kennzeichen. Kannst Du das noch ändern? Danke, --amodorrado Disk. 14:07, 16. Jun. 2008 (CEST)

Laut Artikel Kfz-Kennzeichen (Türkei) ist das identisch. Aber das Feld ist bei Zile sowieso nicht ausgefüllt, deshalb steht dort weiter der Defaultwert Provinzkennzahl. -- Olaf Studt 14:19, 16. Jun. 2008 (CEST)
Ich kam nur drauf, weil bei den Parametern in der Vorlage steht: Kfz-Kennzeichen. Zweistellig, nur Buchstaben. Aus dem Artikel Kfz-Kennzeichen geht leider nicht hervor, ob es außer der Zuordnung zu den Provinzen im Kennzeichen auch eine Ortszuordnung (mit Buchstaben?) gibt. Gruß, --amodorrado Disk. 16:02, 16. Jun. 2008 (CEST)

Zierrat

Hallo Olaf, Du hast im Wiktionary den Artikel zu Zierat angelegt. Vielleicht kannst Du in dieser Diskussion hier bei Wikipedia etwas Erhellendes zur Schreibweise sagen. Viele Grüße --L.M. Morgenroth 17:46, 17. Jun. 2008 (CEST)

Palmkäfer

Ja, mir war aufgefallen, dass der Artikel fehlt. Ich habe aber nicht die leiseste Ahnung von diesem Tierchen und hoffe somit auf fleißige Ausarbeitung der dafür zuständigen Experten. Und Das mit der Quelle in den Artikel schreib ich mir dann nach der netten Aufforderung mal mit Bleistift hinter's linke Ohr. LG:FS Florian Schumacher 17:53, 25. Jun. 2008 (CEST)

Unicode-Block Vai

Hallo Olaf Studt! Ich hatte in der Diskussion noch was geschrieben. Gruß --Reiner Stoppok 16:53, 26. Jun. 2008 (CEST)

Hallo Olaf, ich bin das ganze Silbenalphabet durchgegangen und habe deine eingetragenen Schreibweisen mit den angegebenen Quellen verglichen. Dabei habe ich viele Unterschiede ausgemacht. Einige Schreibweisen habe ich überhaupt nicht gefunden. Die beiden Übersichten unterscheiden sich ebenfalls. Wie war es dir also möglich, diese Schreibweisen einzutragen? Gismatis 01:03, 7. Jul. 2008 (CEST)

Meine Version ist sozusagen einen Synthese aus SIL (ɔ, ɛ, ~, ŋ) und Omniglot (mɓ, ɖ); für das bei Omliglot als c und bei SIL als ch angegebene Phonem habe ich in Afrika-Alphabet in der Spalte LR das č gefunden. Da ich mit der Schrift nicht vertraut bin, können mir dabei Fehler unterlaufen sein. Wie ich grad sehe, müssten nach Omniglot die ndV-Silben eigentlich nɖV lauten. -- Olaf Studt 10:58, 7. Jul. 2008 (CEST)
Habe dir da geantwortet. Gismatis 02:52, 8. Jul. 2008 (CEST)

Juan José Pérez Hernández

Vielen Dank für Kategorisierung usw. Über die Diskussion und die Nachbesserungsarbeiten an der Wirtschaftsgeschichte der Republik Venedig habe ich den Spanier zwischenzeitlich vergessen. -- Hans-Jürgen Hübner 09:17, 11. Jul. 2008 (CEST)

Weberknechte

Sorry wegen der Knappheit von Wolfgang Nentwig bzw. auch Jochen Martens. Eigentlich hatte ich die Passage Weberknechte#Unidentifizierte Art in Mitteleuropa geschrieben. Wenn man vom Teig für die Pizza noch was übrig hat, reicht's halt manchmal noch für zwei Pizzabrötchen. Nach meiner Erfahrung ist ein guter Artikelstart immer noch weiterführender als ein roter link auf ein leeres Blatt. Hat mich gefreut, dass die Artikel noch etwas verbessert wurden. Grüsse – Simplicius 10:00, 20. Jul. 2008 (CEST)

Mehrfachkategorisierung in Flussysteme

Siehe Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Geographie#Mehrfachkategorisierung in Flussysteme. -- Anarabert 21:00, 22. Jul. 2008 (CEST)

Ich habe gesehen, dass Du bei einigen Fliessgewässern wieder die doppelte Kategorisierung vorgenommen hast. Bitte äußere Dich deshalb zu den Argumenten bei Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Geographie#Mehrfachkategorisierung in Flussysteme Bitte die Antwort nicht hier auf Deiner Seite, sondern bei Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Geographie#Mehrfachkategorisierung in Flussysteme, da Problem von allgemeinen Interesse ist -- Anarabert 10:31, 23. Jul. 2008 (CEST)

Smithsonian Tropical Research Institute

Bin zufällig drüber gestolpert. Ist die Übersetzung wirklich noch in Arbeit? lg --Herzi Pinki 22:39, 31. Jul. 2008 (CEST)

Nein. Durch die Einführung des Versionsimports entstand das Dilemma, dass man bei Import die dt. Vorversionen zerstören würde, sonst aber die engl. Vorversionen nur suboptimal abbilden, sodass ich mich nicht entschließen konnte. Außerdem interessiert mich das Institut nicht so wahnsinnig. -- Olaf Studt 10:07, 2. Aug. 2008 (CEST)

Kein geschütztes Leerzeichen vor ausgeschriebenen Maßeinheiten

Hallo Olaf, ich hab heute eine Bearbeitung von Dir gesehen bei der Du das geschützte Leerzeichen vor ausgeschriebenen Maßeinheiten entfernt hast. Gibt es dazu eigentlich eine Regel innerhalb oder außerhalb von WP? Grüße, Hans --Hans Koberger 21:00, 14. Aug. 2008 (CEST)

Hi, Olaf! (Als Betroffener) Soweit ich weiß gibt es keine Regel dafür. Ein geschütztes Leerzeichen macht m.E. immer dann Sinn wenn etwas zusammenhängendes nicht aus dem Zusammenhang gerissen werden sollte, sprich Browserumbrüche nicht erwünscht sind. Das ist bei 1 cm wie bei 1 Zentimeter so. Gruß --Succu 21:11, 14. Aug. 2008 (CEST)
Die Sache ist nur die, dass das im Quelltext immer so unübersichtlich aussieht – aber bei einstelligen Zahlen vor ausgeschriebener Einheit ist es tatsächlich sinnvoll. Dagegen wäre „1000&nbsp;Meter“ ein ziemliches Ungetüm. -- Olaf Studt 21:28, 14. Aug. 2008 (CEST)
Ich schätze du meinst nicht „1000&nbsp;Meter“ sondern das korrekte „1000 Meter“, was dann auch Mal metern kann... Nun ja, „Quelltext“ hin oder her, ich finde den un(um)gebrochen logischen Zusammenhang (z.b. hat 8 bis 10 Rippen) wesentlich wichtiger. --Succu 21:43, 14. Aug. 2008 (CEST)

Kartenübersetzungen

Moin! Die Karten sind übersetzt und hier zu finden. Gruß, NNW 17:54, 5. Sep. 2008 (CEST)

Zoologenliste????

Wo finde ich denn so schnell eine Zoologenliste? Manchmal sehe ich vielleicht den Wald vor lauter Bäumen nicht.--Fdcgoeul 21:03, 14. Sep. 2008 (CEST)

Wikipedia:Redaktion Biologie > rechter Rand > Formalia > Zoologen. -- Olaf Studt 22:57, 14. Sep. 2008 (CEST)

Vielen Dank!!Fdcgoeul 12:23, 15. Sep. 2008 (CEST)

Großer Vasapapagei

Kann das QS entfernt werden? --Weltenbummlerin 11:07, 24. Sep. 2008 (CEST)

Nein; wenn ja, dann hätte ich auf Wikipedia:Redaktion Biologie/Qualitätssicherung#Tiere ohne Quellen eine Erfolgsmeldung hinterlassen, damit der, der den Textbaustein angebracht hat, ihn entfernt. -- Olaf Studt 11:11, 24. Sep. 2008 (CEST)

Mekongfälle (ehemals Khone Falls)

Hallo Olaf. Ich habe nochmal Literatur gesucht und das korrekte deutsche Lemma gefunden. War eigentlich naheliegend. Den Artikel habe ich auch nochmal überarbeitet. Gruß, Cymothoa exigua 21:50, 26. Sep. 2008 (CEST)

Fische

Danke für die Hilfe, wenns dich interessiert kannst unter Benutzer:-OS-/Konsensliste der Speisefische den Fortschritt der Liste verfolgen, bin zwar erst bei D, aber die Liste wird sicher umfangreicher als am Anfang gedacht. Oliver S.Y. 20:12, 27. Sep. 2008 (CEST)

Da gab's ja einiges zu beheben: von Dilettantismus (alte Version von Aal) bis Fachidiotie (Weiterleitung von Anglerfisch auf Anglerfische). -- Olaf Studt 20:17, 27. Sep. 2008 (CEST)
Ja, war ja damals mein Fehler, anzunehmen, daß dieser D. allgemein akzeptiert ist, und Grundlage für die Kategorie sein kann. Nun also erstmal hier die Liste mit allen Speisefischen und Begriffen aus einem Buch, wenn dann jemand noch Lücken sieht, oder was anderes meint, sind Änderungen immer willkommen.Oliver S.Y. 20:34, 27. Sep. 2008 (CEST)

Nationalparks Bolivien

Hallo Studt, wenn du Nationalparks in Bolivien umbenennst, (was natürlich Sinn macht,) dann wäre es nicht schlecht, wenn du die bestehenden Links auf die alten Seiten ebenfalls umbenennst, so dass du dir im Endeffekt die Seite REDIRECT völlig sparen kannst. -- Meister 11:30, 28. Sep. 2008 (CEST)

Tai-Xuan-Jing

Hallo Olaf, du hast unlängst den Artikel verbessert und an die WP-Standards angeglichen. Zuerst hat der Erdbeerquetscher aus allen ";"-Paragraphen "==="-überschriften gemacht, und du hast dann noch die __TOC__ über die Tabelle gesetzt.

Mit dem Formatieren dieses Artikels hab ich mir einige Mühe gegeben. Für die Unicode-Block-Lemmata gibt es einige Übereinkünfte, damit sie eine einheitliche Struktur haben. Um einerseits diese Struktur einzuhalten und andrerseits doch die Anmerkungen unterzubringen, habe ich das bis vor kurzem bestehende Erscheinungsbild gewählt, mit meinen Anmerkungen ganz am Ende des Artikels. Bei den Unicode-Blöcken steht immer nach einer recht kurzen Einleitung, ev. mit ein paar Links, die Tabelle der Codepoints in einem recht einheitlichen Format.

Weil ein TOC-Block bei den wenigen und kurzen, also sehr übersichtlichen Anmerkungen eher stört als eine Hilfe ist, habe ich Überschriften vermieden und stattdessen das andere Format gewählt (genausogut hätte ich es mit der Vorlage Überschriftensimulation machen können). Um dennoch einen deutlichen Hinweis zu geben, dass es Erklärungen gibt, habe ich den internen Link in der ersten Tabellenzeile eingebaut. Und mit dem Aussehen war ich dann ganz zufrieden.

Dass die TOC jetzt vor der Tabelle steht, finde ich gar nicht so gut. IMHO denke ich, dass die WP-Richtlinien auch eine Formatierung zulassen, wie sie vor den Änderungen war: sowohl das einheitliche Bild, als auch die Zusatzinfos für jene, die es wissen wollen. Wenn nun der Hinweis darauf durch den TOC-Kasten so ganz nach oben katapultiert wird, erscheint es mir eher störend.

Ja schon, aber ich habe das ja nicht aus Prinzip gemacht, sondern weil mir die Anmerkungen besonders wichtig erschienen (und weil ich die TOC unter der Tabelle deplaciert fand). -- Olaf Studt 18:52, 7. Okt. 2008 (CEST)

Ich will keinen Editwar beginnen; deshalb möchte ich mit dir abstimmen, ob du damit leben kannst, wenn ich die TOC von da oben entferne. Ich muss demnächst ohnehin an den Artikel ran und einiges ändern. Meinetwegen können die E3-Überschriften von E'quetscher bleiben, und die TOC lässt sich ganz einfach whitespacen. Ich denke, das sieht dann besser aus, und passt auch wieder zu all den anderen Block-Artikeln. Mit Gruss, -- sarang♥사랑 18:49, 7. Okt. 2008 (CEST)

Wenn ich mich mal einmischen darf: Bei den Unicode-Blöcken sollte m.E. auf so viel Einheitlichkeit im äußeren Erscheinungsbild wie möglich geachtet werden. Ich hatte das bereits bei den KangxiRadikalen angemahnt. Es versteht sich von selbst, dass die Infos in anderen Artikeln höchst sinnvoll aufgehoben sind. --Reiner Stoppok 01:24, 10. Okt. 2008 (CEST)

Inzuchtlinie

Hallo Olaf Studt, hier meine Bitte um Prüfung und möglichst Löschung des QS nach meiner Überarbeitung. MFG MGR 10.10.08

Heidrun Hartmann

Hallo Olaf, Frau Professor Hartmann verwendet in ihren Publikationen immer den Namen Heidrun E. K. Hartmann, also mit Initialen. Die DNB macht es auch so. Sollte die Schreibweise dann nicht entweder mit Initialen (was ich nicht schön finde) oder mit den ausgeschriebenen Vornamen erfolgen? Bei IPNI ist sogar noch ein weiter Vorname aufgeführt. Gruß --Succu

Im Vorlesungsverzeichnis heißt sie aber Heidrun Hartmann, schon zu meiner Studienzeit, und auch im SoSe 2006 (PDF Google. -- Olaf Studt 23:31, 14. Okt. 2008 (CEST)
OK, das überzeugt mich. Da werde ich mal nachher die schon fabrizierten Wikilinks entsprechend anpassen. In Mesmbs of the World wird sie als Co-Autor sogar salopp als Heidi Hartmann aufgeführt. Kennst du noch eine bessere Quelle für eine Kurzbiographie. Ein Wiki-Eintrag für sie wird ja früher oder später fällig. Gruß --Succu 07:20, 15. Okt. 2008 (CEST)

Stanleysittich

Was ist an einem Wikiversity-Link bitte POV resp. was verstehst Du unter einem POV-Fork? Ich habe mich am Rosellasittich als Musterartikel orientiert, da wurde das auch nicht beanstandet. --Eva K. Post 11:10, 27. Okt. 2008 (CET)

Die Diskussion Wikipedia:Redaktion Biologie/Qualitätssicherung#Papageien passte nicht mehr in den Bearbeitungskommentar. Das POV-Argument von Benutzer:Elektrofisch leuchtet mir zwar auch nicht 100%ig ein, aber dass das Thema zentral in Papageien behandelt und nicht auf x Artartikel verteilt werden sollte, schon. -- Olaf Studt 23:00, 27. Okt. 2008 (CET)

der monotypische Große Knut

Zur Frage: Ja, das soll heißen, dass es keine Unterart gibt. Für Biologen und biologisch Interessierte tatsächlich eine ziemlich wichtige Information, die zum beispiel in „seriöseren“ Bestimmungsbüchern häufig ganz am Anfang erwähnt wird (bedeutet letztlich beispielsweise bei Enten, dass Unterschiede zum "Standardaussehen" möglicherweise darauf zurückzuführen sind, dass hier sich mal eine Hausente in die Ahnenreihe verirrt und sich nicht irgendeine seltene Unterart aus Asien hierher verflogen hat; ist aber auch häufig ein Hinweis darauf, dass Populationen sich immer wieder stark vermischen, so dass keine Unterarten entstehen). Peinlicherweise scheint es noch keinen Artikel dazu zu geben, denn Du hast Recht. Es sollte verlinkt sein. --BS Thurner Hof 22:06, 28. Okt. 2008 (CET)

Ich sehe übrigens auf Deiner Benutzerseite, dass Du Dich für Gewässer interessierst. Wärst Du möglicherweise jemand, der mal den Artikel Darwin Mounds querlesen könnte? Den habe ich, weil das für „meinen“ Artikel Fauna Schottlands benötigte, aus dem Englischen übersetzt und bin mir stellenweise mit den von mir gewählten Begriffen unsicher - obwohl ich ausgezeichnet Englisch spreche. Aber Unterwassergebiete und Korallen zählen nicht gerade zu meinen Spezialgebieten. Ich bin im Zweifel, ob die deutschen Begriffe, die ich verwendet habe (z.Bsp. Tiefwasserkorallen) treffend gewählt sind oder ob es sich nicht eher um Eigenschöpfungen meinerseits handelt. --BS Thurner Hof 22:16, 28. Okt. 2008 (CET)

Jetzt wo der Artikel raus aus den Neuen ist: Das mit den Tiefwasserkorallen ist schon OK so. Zwar ist Kaltwasserkorallen nach Google häufiger, aber das Gleiche (allerdings mit geringerem Vorsprung) gilt für en:deep water coral vs. cold water coral. -- Olaf Studt 22:13, 4. Nov. 2008 (CET)

Wasser

Hallo Olaf Studt! Wie findest Du die Idee? Gruß --Reiner Stoppok 13:46, 20. Nov. 2008 (CET)

Eigentlich interessiere ich mich ja hauptsächlich für Salz-H2O, da sind die Artikel zu H2O-Werken dann doch ein bisschen viel des Guten. -- Olaf Studt 22:10, 13. Dez. 2008 (CET)

Dragonball

Wenn du einen Überarbeitungswunsch hast, dann melde ihn doch bitte auf der Diskussionsseite an, da ist derzeit Weissbier-sei-Dank ohnehin genug los. Einfach unkommentiert ein Bapperl reinzupinnen, bringt weder den Autoren noch den Lesern etwas. Danke. -- defchris (Diskussion • Beiträge) 23:29, 8. Dez. 2008 (CET)

Parkinsonia

Hallo Olaf Studt. Ich habe in den letzten Wochen versucht, für solche Gleichnamenfälle (kenne derzeit 11) mal eine einheitliche BKS einzuführen (siehe z.B. Ammophila), die ich hiermit ein bißchen propagieren möchte. Hältst du diese Form für brauchbar? Gruß--Epipactis 21:59, 13. Dez. 2008 (CET)

[i̯ːɒ˥˩]. -- Olaf Studt 22:06, 13. Dez. 2008 (CET)
Ich sehe zwar leider nur ein kleines i und fünf Quadrate in eckigen Klammern, nehme das aber mal als Zustimmung. --Epipactis 15:47, 14. Dez. 2008 (CET)

Trittgesellschaft

Hallöschen. Mal 'ne Frage, meinst du mit diesem ([7]) QS-Baustein das der Begriff Vegetation und Pflanzengesellschaft verwechselt wurde? Grüße --Syntaxxe 13:45, 14. Dez. 2008 (CET)

Ja, das meine ich. Wie ich unter WP:QSB#Auszubauen - Sonstiges erwähnt habe, heißen die Trittgesellschaften laut hiesiger Liste (aus dem Oberdorfer abgeschrieben) Plantaginetea, und das sollte in einem Artikel unter dem Namen schoon erwähnt werden. -- Olaf Studt 15:44, 14. Dez. 2008 (CET)

IPA

Hallo Olaf Studt! Danke für die Korrekturen und Ergänzungen. Ich finde aber, wenn das Pinyin schon drinsteht, ist IPA eventuell etwas zu viel des Guten (zumal da Kästchen auftreten). --Reiner Stoppok 17:28, 14. Dez. 2008 (CET)

War auch mehr Spielerei. -- Olaf Studt 17:29, 14. Dez. 2008 (CET)
Ok. --Reiner Stoppok 18:25, 14. Dez. 2008 (CET) PS: Weisst Du hier zufällig die Aussprache?
Nee, ich kenne die Aussprache eh nur aus der englischen Wikipedia. -- Olaf Studt 18:26, 14. Dez. 2008 (CET)
"Würfelzucker"? - Perlen vor die Säue ...! ;-) --Reiner Stoppok 21:56, 14. Dez. 2008 (CET)

Datei:Kontraktile Vakuolen.jpg

Hallo Olaf, vielen Dank für die Veranschaulichung. Darf ich Dich bitten, eine Version, bei der die beiden rechten kV mit einem Strich markiert sind auf Commons hochzuladen? Beschriftung ist nicht notwendig, dass könnte im jeweiligen Artikel in der Bildunterschrift geschehen. Ich selbst habe die nötigen Werkzeuge für die eine solche Bearbeitung nicht zur Hand. Gruß, --Burkhard 23:13, 15. Dez. 2008 (CET)

Danke für die Erinnerung, jetzt auf Commons verfügbar als

  • Paramecium contractile vacuoles.jpg

-- Olaf Studt 23:54, 15. Dez. 2008 (CET)

Danke für das Bild. Gruß, --Burkhard 22:51, 16. Dez. 2008 (CET)
Da nich für :-) -- Olaf Studt 22:56, 16. Dez. 2008 (CET)

Kategorie:Paläoanthropologie

Hi Olaf, du hast in Paläo-Indianer die oa Kat gesetzt. Bist du sicher, dass das passt? Und wäre sie nicht in Besiedlung Amerikas eher angebracht? Wie sieht es mit Kennewick-Mann aus? Grüße --h-stt !? 21:43, 18. Dez. 2008 (CET)

Ich dachte nur, das irgendein zentraler Artikel aus diesem Themenkomplex in die Kategorie gehört, weil das ja auch was mit der Ausbreitung des Menschen zu tun hat: also Besiedlung Amerikas sollte m. E. auch in die Kategorie, dann wären es halt zwei. Darauf gekommen bin ich über Tepexpan, den ich (in diesm Zustand) in der Kategorie:Steinzeit gefunden hatte und zusätzlich in die o. a. Kategorie einsortiert habe. Dabei fiel mir auf, dass sonst keine Amerikaner in der Kategorie vorkommen. -- Olaf Studt 21:55, 18. Dez. 2008 (CET)
Wenn du einen zentralen Artikel in der Kat haben willst, würde ich die Besiedlung vorschlagen - obwohl der Artikel schlecht ist. Aber beide ginge natürlich auch. Unsinnig hielte ich es, die Kat in alel (oder viele) Artikel zu prähistorischen Indianerkulturen zu vergeben, auch wenn einige der Artikel wie eben zB der Kennewick-Mann auf genetische Untersuchungen eingehen. Viele Grüße --h-stt !? 23:23, 18. Dez. 2008 (CET)

Prellspringen

Hallo Olaf,

danke für den Hinweis auf den engl. Artikel. Das ist tatsächlich dasselbe. --BS Thurner Hof 17:56, 21. Dez. 2008 (CET)

Überlegung

Hallo Olaf, du bist ja heute ganz fleißig im Flusssystem Elbe aktiv. Danke, vor allem für das Einfügen der Infoboxen bei den Flüssen und Talsperren - die sind nicht so mein Fall. :)

Eine Überlegung - vielleicht macht analog zur Moldau auch eine Kategorie Flusssystem Eger einen Sinn? Die entwässert ja einen Großteil des nordwestlichen Böhmen zwischen Fichtelgebirge, Erzgebirge, Tepler Hochland und Duppauer Gebirge. Was meinst? Gruß --ahz 23:00, 22. Dez. 2008 (CET)

Habe ich mir auch schon überlegt, aber die Moldau ist ja viel größer und noch ausbaufähig. -- Olaf Studt 23:05, 22. Dez. 2008 (CET)
Stimmt die Moldau ist natürlich größer. Ich war nur etwas stutzig geworden, da es für die Alster eine Unterkategorie angelegt ist. Ich werfe noch ein paar Talsperren ins das Flussystem rein, hoffentlich machte ich mit der Zählung keine Fehler. 1 ist direkt zur Elbe, 2 zu einem Nebenfluss und 3 zu einem Zufluss zum direkten Nebenfluss.... und Talsperren bekommen ein S.. versteh ich das richtig. Gruß --ahz 23:11, 22. Dez. 2008 (CET)
Die (noch bestehenden) Talsperren und die Seen mit Abfluss in Tschechien habe ich alle den jeweiligen Flusssystemen zugeordnet. Viele Grüße --ahz 00:44, 23. Dez. 2008 (CET)

Talsperre Mostiště: danke, an das Flussystem March hatte ich überhaupt nicht gedacht. --ahz 23:24, 24. Jan. 2009 (CET)

Infobox

Hallo Olaf, bitte beachten der Link auf die March lautet March (Fluss) nicht March - gruß K@rl 19:01, 4. Jan. 2009 (CET)

Hast du das zur Kenntnis genommen oder soll ich noch weiter nachputzen ;-) --K@rl 21:53, 4. Jan. 2009 (CET)
Im Prinzip ja, ich hab' schon nachgebessert -- Olaf Studt 21:54, 4. Jan. 2009 (CET)
Ich nehme an im prinzip ja: zur Kenntnis genommen - danke --K@rl 21:58, 4. Jan. 2009 (CET)

Flusssystem Löcknitz

Ist es sinnvoll, dieses neben dem Flusssystem Elbe noch einzuführen? Gerade, was die Elde angeht, fließt der größte Teil des Wassers doch über den Eldekanal (Bestandteil der Müritz-Elde-Wasserstraße) direkt in Dömitz in die Elbe. Man kann es natürlich rein vom natürlichen Verlauf betrachten, ich befürchte nur, dass in der Folge (nicht durch dich) jedes Flüsschen irgendwann zum Flusssystem erklärt wird. --Niteshift 23:24, 4. Jan. 2009 (CET)

Tja, die Elde, um die es eigentlich geht, mündet eben nicht direkt in die Elbe, und da habe ich mich halt für den natürlichen Abfluss und gegen ein „Flusssystem -kanal“ entschieden. -- Olaf Studt 23:30, 4. Jan. 2009 (CET)
P.S. Wenn das 10-Artikel-Kriterium erfüllt ist, ist gegen eine Flüsschen-Kategorie auch nichts einzuwenden. -- Olaf Studt 23:44, 4. Jan. 2009 (CET)
Ist dies ein im Eifer des Gefechts entstandener Fehler? Wie geschrieben, mündet sie direkt in die Elbe. --Niteshift 00:23, 5. Jan. 2009 (CET)
Primär bin ich da nach dem Namen und nicht nach dem Artikel gegangen. Aber man kann sich streiten, ob die Wasserstraße zur Elbe oder zur Elde gehört. -- Olaf Studt 00:27, 5. Jan. 2009 (CET)
Wäre es ein Problem, beide Kats einzufügen? --Niteshift 00:29, 5. Jan. 2009 (CET)

Bin über den Elde-Artikel gestolpert und mittlerweile mit Niteshift am Ausbau desselben. Den Satz, dass die Elde ein Nebenfluss der Löcknitz sei, habe ich gestrichen (siehe ausführliche Begründung unter Diskussion:Elde). In dem Zusammenhang: ich habe nicht den mindesten Beleg dafür gefunden, dass die Elde (und das was an ihr hängt) ein Bestandteil eines wie auch immer gearteten Flusssystems Löcknitz sei. Im Gegenteil finde ich ausschließlich Hinweise für die Elde als Nebenfluss der Elbe. Als Größe des Einzugsgebietes der Löcknitz werden ausschließlich Werte knapp unter 1000 Quadratkilometer genannt, da passt keine Elde rein, die allein schon 3000 hat. Wie die Einzugsgebiete liegen sieht man gut hier, Abb. 4-10-2. - Was den "natürlichen Verlauf" anging: früher (sogar noch lange nach Eldekanalbau) galt die Löcknitz als Nebenfluss der (alten) Elde; erst recht muss es so gewesen sein, als alles Eldewasser den Weg über Eldenburg nahm.
Hinzu kommt, dass praktisch alle Einträge, die unter Flusssystem:Löcknitz stehen, mit der Elde in Zusammenhang stehen. Allein das rechtfertigt eine eigenen Kategorie für das Flusssystem Elde.
Die Frage ist, was man mit der Löcknitz macht? Die einzigen beiden kategorisierten Einträge, die nichts mit der Elde zu tun haben, sind Löcknitz selbst und Tarnitz. Hinzu kämen die Alte Elde selbst (ohne eigenes Lemma, aber man kann ja ne Weiterleitung anlegen und kategorisieren) und über diese noch der Meynbach. Macht vier, dazu Rudower See, Rambower Moor, Nausdorfer Kanal (weil so erst mal übersichtlicher ist, hab ich die Kat noch nicht selbst nachgetragen), und wenn Karwe und Schmaldiemen einige Artikel kriegen, käme man auf neun für die Löcknitz. Was hältst Du davon? --Global Fish 20:34, 11. Feb. 2009 (CET)

Tja, es gibt ja auch schon Kategorie:Flusssystem Alster, aber da ist mit derzeit 20 Artikeln noch nicht das Ende der Fahnenstange erreicht. Um die Kategorie per Bot nach Kategorie:Flusssystem Elde zu „verschieben“, muss das eigentliche Löcknitz-System erst mal raus, sonst muss man das per Hand machen. -- Olaf Studt 12:49, 12. Feb. 2009 (CET)
Ich würde bei 44 Artikeln, wo noch dazu hier und dort ohnehin Handarbeit zu machen ist, gar nicht auf den Gedanken kommen, einen Bot einzusetzen. Das geht m.E. per Hand so oder so viel leichter.
Meine Frage oben zielte mehr darauf ab, ob sich die Löcknitz-Kategorie überhaupt dann noch lohnt. Wie gesagt, derzeit 7 Artikel, perspektivisch 9 (notfalls legt man Stubs für Schmaldiemen und Karwe (Fluss) an); ggf. könnte auch die Flut (Abfluss des Rudower Sees, etwa 1km lang) einen eigenen Artikel bekommen, vielleicht hab ich noch nen Kandidaten. Aber es wird wohl nicht viel über 10 hinausgehen.
Zur Handarbeit: es gibt derzeit zwei Einträge (Wocker und Aubach (bei Schwerin), die mit einer Nebenflusstiefe von 3 (im Bezug auf die Elde also 2) eingeordnet sind, ohne dass es passende Einträge eins höher gibt. Die Wocker mündet in Parchim dicht bei der Elde in den Wockersee, von dort fließt der Mühlengraben die paar Meter zur Elde. Halte ich für keinen Nebenfluss, sondern einfach nur für einen anderen Namen, Wocker sollte also eins höher. Der Aubach fließt in den Schweriner See, Abfluss wäre die Stör. Die Stör gibt es nicht mehr, und was über sie zu sagen ist, steht im Störkanal. Soll man von der Logik her den Kanal zusätzlich unter der entsprechenden Nebenflusstiefe einordnen, oder vielleicht besser eine Weiterleitung Stör (Elde) anlegen, die auf Störkanal leitet und als Nebenfluss 1 zur Elde eingeordnet ist, der Störkanal selbst bliebe dann Kanal? --Global Fish 00:07, 13. Feb. 2009 (CET)
Hört sich alles gut an. Mir ging es ja seinerzeit nur darum, die Mecklenburger Seenplatte aus der Oberkategorie Elbe hersuszubekommen, sonst liegt mir Schleswig-Holstein doch näher. -- Olaf Studt 10:30, 13. Feb. 2009 (CET)
Ok, dann werde ich die Tage, wenn ich Zeit habe, mit dem Verschieben anfangen. Flusssystem:Löcknitz werd ich für den Rest da lassen, wenn's jemanden stört, wird er sich schon melden. ;-) --Global Fish 14:27, 13. Feb. 2009 (CET)
Hatte diese Diskussion schon aus meiner Beobachtungsliste genommen, freue mich aber, dass das Thema auch hier nicht auf Ablehnung stößt. Danke. --Niteshift 18:40, 15. Feb. 2009 (CET)

Meeresbilogie

Hello Olaf, schoenen Dank fuer Ihre Nachricht! Ich bin einfach Ubersetzerin (mit Interesse an Meeresbiologie) deswegen ich tue mein bestes, aber am besten geht mir einfach Ubetseztzen und falls man die ganzen Strukturen und Tools kennt, kann man auch meine Beitraege verbessern. Wir sind doch hier ein Team...smile... Lg, Ann

Brown (Familienname)

Hallo Olaf, kannst du diese Verschiebaktion bitte kurz erläutern, unter diesem Kommentar: (Die anderen Bedeutungen sind aufgrund der { {TOC} } nicht zu finden) kann ich mir keinen Reim auf die Verschiebung machen. Gruß --Schreib mir: gg 17:41, 15. Jan. 2009 (CET)

Nach deinen letzten Edits verstehe ich den Satz. Es deckt sich so mit vielen anderen BKLs, okay. --Schreib mir: gg 17:50, 15. Jan. 2009 (CET)
Die Kommentare 
<!-- Änderungen zu einem A… Brown bitte im Artikel [[A… Brown]] vornehmen -->
solltest du vielleicht drin lassen, es gibt immer wieder Autoren, die die Einbindung der Vorlagen nicht kennen. Gruß --Schreib mir: gg 17:59, 15. Jan. 2009 (CET)
Ich hab' die Kommentare nicht verstanden, sonst stehen die immer unmissverständlich hinter den geschweiften Klammern -- Olaf Studt 18:02, 15. Jan. 2009 (CET)
Wenn sie direkt hinter den geschweiften Klammern stehen, werden sie oft nicht gesehen. Ich habe sie deshalb über die Namen gesetzt, weil die meisten beim Ergänzen ja nur den Abschnitt bearbeiten. Dann fallen diese Kommentare eher auf. Vielleicht fällt dir ja eine bessere und verständlichere Formulierung ein. --Schreib mir: gg 18:20, 15. Jan. 2009 (CET)


Boesemanfisch

Hallo Olaf. Ich weiß nicht, ob Du der rechte Adressat bist. 1. "Schlechtes Gewissen" hab ich auch bei meinem "Weichfisch" - meine Namenserfindung. Oder sollte man nur bei einheim. Namen bleiben?- 2. Die commons-Abb. kenn ich eh - sie ist unbrauchbar, stellt keine Boesemania dar. Bei den commons ist manches "Schrott"! Sonst Dank u frdl Gr. -- Peter adamicka 14:06, 23. Jan. 2009 (CET)

Selbst erfundene Namen sind hierzuwiki fehl am Platz, wenn es keinen etablierten deutschen gibt, wird der wissenschaftliche verwendet (in Wikipedia:Richtlinien Biologie wird mehr auf den gegenteiligen Fall Wert gelegt). -- Olaf Studt 14:11, 23. Jan. 2009 (CET)

Hi Olaf - danke für D. schöne Bearbeitung der Boesemania! Die Abb. musste ich wegtun. Gr -- Peter adamicka 09:30, 25. Jan. 2009 (CET)

Talsperre Hopfgarten

Hallo Olaf, werden in den Flusssystem-Kategorien alle Arten von Gewässern kategorisiert und wenn ja, immer unter S? Hatte da bisher immer nur Flüsse gesehen. Und wie siehts mit Kanälen aus? Unter beiden Systemen kategorisieren? (ich frag mal interessehalber nach, weil ich deinen Edit in der Talsperre Hopfgarten gesehen hatte). Grüße --Michael S. °_° 15:17, 29. Jan. 2009 (CET)

Das steht doch im Kopf der Kategorien: Bei Gletschern fängt der Sortierstring mit G an, bei Mooren mit M, bei Kanälen mit K (das mit den beiden Systemen steht da nicht, ist aber logisch) und bei Seen mit S, für Stauseen gibt's keinen eigenen Buchstaben. -- Olaf Studt 15:31, 29. Jan. 2009 (CET)
Ah stimmt, da es diese Köpfe für alle Geografie-Kategorien gibt und sie meist nichts aussagen, hatte ich ihn nicht gelesen. Danke & Grüße --Michael S. °_° 16:02, 29. Jan. 2009 (CET)

Prentiss

Nach meinem Verständnis müsste die Seite so ausschauen:

--

Prentiss ist der Familienname folgender Personen:

Prentiss ist der Vorname folgender Personen:


Prentiss ist der Name folgender Orte:

en:Prentiss

--

aber ich will Dir nicht dazwischenfunken--Hfst 23:19, 30. Jan. 2009 (CET)

So stringent habe ich das neulich bei Rio gemacht (guckstu), aber das ist hinterher noch geändert (abgemildert) worden. -- Olaf Studt 23:24, 30. Jan. 2009 (CET)
Tja ... Formatvorlage Begriffsklärung#Beispiel II bevorzugt (guckstu).--Hfst 11:45, 1. Feb. 2009 (CET)

Shigeo Kurata

Herzlichen Dank für´s Ausbauen!^^ Ich hatte echt Mühe, etwas über ihn herauszufinden! lG;--Weneg 18:54, 7. Feb. 2009 (CET)

Naja, das ist ja immer noch nicht üppig. Ich habe ihn mal zu den neuen Japanern gestellt. -- Olaf Studt 18:59, 7. Feb. 2009 (CET)

Als guter Stub reicht´s ja erstma. Ich werd natürlich weiterforschen, ob ich irgendetwas zu seiner Lebensgeschichte erfahre... :-) --Weneg 19:35, 7. Feb. 2009 (CET)

River Foyle

Hallo Olaf, vielen Dank für die aufmerksame und genaue Arbeit bei der Installation der Infobox. Der Foyle war erst "mein zweiter Fluss" in der WP und hat mich insofern kalt erwischt, dass ich nicht auf einen Grenzfluss gefasst war, als ich mit dem Artikel anfing. Deshalb hat er mich überraschend viel Zeit gekostet (zumal ich mir alles erst selbst aneignen musste und noch dazu auf diversen einfachen Karten, auch in der WP, der Ursprung des Foyle ganz woanders – südöstlich oder (!) südwestlich von Omagh – angesetzt wird), und ich freue mich, dass Du mit dem Artikel so sorgsam umgegangen bist. Schönen Gruß, --ThoR 19:54, 19. Feb. 2009 (CET)

Floristik vs. Florenkunde

Die Verschiebung ist nicht haltbar. Nach der Prioritätenregel, die hier natürlich icht festgeschrieben ist, gilt eigentlich die alte Definition. "Floristik" war für mehrere hundert Jahre einzig und alleine so definiert (wie im Artikel auch belegt), während die "Floristik" der Blumenbinder ist nicht einmal fünfzig Jahre alt ist. Natürlich kann man googeln und die Trefferzahl auswerten. Umfragen machen, möglicherweise unter den Floristen (Wissenschaft) und Floristen (Handwerker). Die letzteren werden immer gewinnen, einfach weil es viel mehr davon gibt. Aber deshalb eine alte und ehrwürdige Bezeichnung durch einen anderen zu ersetzen, halte ich nicht für gerechtfertigt. Es gibt "floristische Arbeitsgruppen" die uralt sind und keine Kränze binden, Uni-Lehrstühle für "Floristik und Systematik" gibts, seit es das Fach gibt und es wird sie noch lange geben und sie werden noch lange so heißen - natürlich werden diese antiken Floristen zahlenmäßig von denen in Blumenläden immer in den Schatten gestellt werden.

Stattdessen lohnt es sich vielleicht, einmal in einem geobotanischen Werk (Ellenberg: Vegetation Mitteleuropas mit den Alpen) zu konsultieren. Sicher hätte Ellenberg sich gewehrt, floristisch durch florenkundlich zu ersetzen: "Im Gesellschaftssystem nach BRAUN-BLANQUET ist die Ähnlichkeit der florenkundlichen Zusammensetzung das Typenkriterium ..." Wie hört sich das an? Oder "Die induktiv gewonnene florenkundliche Gliederung läßt sich ökologisch beschreiben und spiegelt die Bedeutung einzelner Faktoren(komplexe) wider." Auch wenn sich die Wikipedia solche Umdeutungen erlaubt, werden sich floristisch ähnliche Assoziationen sicherlich nie florenkundlich ähnlich werden.

Ich plädiere dringend dafür, dass wieder zu Floristik (Wissenschaft) zurückgesetzt wird, daneben soll sich Floristik (Handwerk) .. oder Berufsbezeichnung .... die nächsten 200 Jahre behaupten. - Felix Blum 10:37, 23. Feb. 2009 (CET)

Da war ich offenbar übereifrig, weshalb mir auch keine neue Formulierung für die Einleitung eingefallen iat. Ist jetzt zurückverschoben und in die BKL II bei Floristik eingebaut. -- Olaf Studt 10:42, 23. Feb. 2009 (CET)
Dabei fällt mir ein: Heißen die Wissenschaftler tatsächlich „Floristen“ und nicht „Floristiker“? Die Frage hatten wir in der Wikipedia Diskussion:Redaktion Biologie/Archiv/Juni 2008. -- Olaf Studt 10:51, 23. Feb. 2009 (CET)
Laut meinem Brockhaus (Details hier) ist ein Florist in erster Bedeutung ein Kenner der Florakunde und in 2ter Linie ein Blumenbinder. Die Florakunde wird auch als Floristik bezeichnet. Ansonsten scheint sich Brockhaus für das Thema nicht zu interessieren. 3Zeilen zu Flora, Florakunde/Floristik ist als eigenes Lemma nicht vorhanden. (frage am Rande: hätte ich die 11 Worte hier direkt zitieren dürfen oder wäre das URV?)--Hfst 11:06, 23. Feb. 2009 (CET)
Noch was: Du argumentierst immer mit dem Adjektiv, bei der Verschiebung hatte ich mir auch gedacht, dass [[Floristik (Wissenschaft)|floristisch]] oder [[Florenkunde|floristisch]] Jacke wie Hose ist. -- Olaf Studt 10:55, 23. Feb. 2009 (CET)

Floristiker (wohl analog Systematiker) habe ich nun wirklich noch nie gehört. Das lobe ich mir an der Sprache, daß sich nicht in irgendwelche Prokrustesbetten pressen läßt. Hoffentlich kommt hier nicht irgendein Wikipediader mit einer Diskussion, ob wir wegen dem Floristen nicht den Systematen einführen sollten. Damits nicht nur bei den Adjektiven bleibt: es gibt Pilzfloristik (jetzt bitte nicht das Argument mit dem eigenen Reich vorbringen), Moosfloristik, Algenfloristik samt zugehörigen ..floristen. Pilzflorenkunde /-kundler.... ?? - Felix Blum 17:57, 23. Feb. 2009 (CET)

Wie schon in der Diskussion:Floristik gesagt: Ich habe nichts gengen eine BKL I Floristik, wenn die Links zeitnah angepasst werden (ohne die per Weiterleitung Florist sind das nur ca. 40); ansonsten gilt hierzuwiki „wer zuerst kommt, mahlt zuerst“. Ich würde auch gerne Panzer zur BKL I machen, aber ohne die damit verbundene Arbeit (Spezial:Linkliste/Panzer). -- Olaf Studt 21:19, 23. Feb. 2009 (CET)

Portal:Russland/Neues

Hallo Olaf, danke, dass du dich mit darum kümmerst. Kannst du bitte im „sichtbaren“ Teil immer nur Artikel der letzten 7 Tage stehen lassen, wie in der Überschrift „angekündigt“, d.h. die älteren in den Teil nach <noinclude>, verschieben? -- SibFreak 12:02, 23. Feb. 2009 (CET)

OK, mach'ich, wenn isch schon zu faul bin die {{Persondendaten}} nachzutragen. -- Olaf Studt 12:04, 23. Feb. 2009 (CET)

endogen

Guter Hinweis. Ich habe mal hier geantwortet. -- Ungebeten 13:28, 1. Mär. 2009 (CET)


Gemeiner Erbsenstreuling

Du hast die Artbezeichung von arhizos auf arhizus geändert. Zwei der von mir angeggebenen Literaturstellen verwenden die Form mit o, da zwei davon aus ausgewachsenen Uni-Mykologen verfasst sind, geh ich davon aus, dass das seinen Grund hat. Ich frag mal im Pilzforum nach. --Hagen Graebner 17:24, 6. Mär. 2009 (CET)

Basionym ist Lycoperdon arrizon Scop. (1786) und mit u und o geht es bei den Synonymen wild durcheinander. Bei Bon (1988) heißt er P. tinctorius, un der gibt „P. arhizus auct.“ als Synonym an. Bei so einer Datenbank taucht natürlich ein Fehler an allen möglichen Stellen auf. -- Olaf Studt 17:34, 6. Mär. 2009 (CET)

Portal:Gewässer

Könntest du das Portal auf deiner Benutzerseite nicht noch weiter aufpeppeln, damit wir es den verwandten Portalen zur Seite stellen können? - SDB 23:16, 18. Mär. 2009 (CET)

Dann äußer Dich doch mal konstruktiv in der Diskussion! Allerdings habe ich Anitas Beitrag verpasst, weil ich meine Beobachtungsliste so selten kontrolliere. -- Olaf Studt 17:33, 20. Mär. 2009 (CET)

Portal:Tierschutz/Info

Könntest du dir vorstellen, dich als Ansprechpartner für das Portal ins Portal-Info einzutragen? - SDB 13:04, 22. Mär. 2009 (CET)

Och nö, nich wirklich. Ich bin mehr Natur- als Tierschützer. -- Olaf Studt 13:06, 22. Mär. 2009 (CET)
Kein Problem. Dachte nur, weil du zur Zeit der fast einzige ;) Bearbeiter bist - SDB 13:09, 22. Mär. 2009 (CET)

Infobox Polen

haie Olaf,

da du ja auch polnische Orte bearbeitest; könntest du wenn du dabei bist immer gleich noch die Infobox an das "neue" format anpassen? Siehe meine Änderung - ich will keinen Bot damit beauftragen, da ich denke, dass man manuell immer gleich noch mehr ändern kann und damit die versionsgeschichte nicht "aufgeblasen" wird. .. Viele Grüße ...Sicherlich Post 13:00, 24. Mär. 2009 (CET)

Autoren bei Knochenhechten

Danke fürs nachtragen. Böses Versäumnis meinerseits! Gibts den Nomenclator Zoologicus eigentlich irgendwo benutzerfreundlich online? -- Cymothoa Reden? 17:15, 14. Apr. 2009 (CEST)

Ja, ganz einfach: http://uio.mbl.edu/NomenclatorZoologicus/ -- Olaf Studt 17:18, 14. Apr. 2009 (CEST)
Danke, der Link tat bei meiner Google-Suche vorhin nicht. Steht aber offenbar zu Recht ganz oben. -- Cymothoa Reden? 18:23, 14. Apr. 2009 (CEST)

Meron Meiron

Hallo, durch deinen Eintrag bei der QS-Physik bin ich auf die BKL Meron aufmerksam geworden. Ist es tatsächlich so, dass das ehemalige Dorf Meiron hieß, oder ist das ein typo? Und weshalb leitet die Disk der BKL auf die Disk von Meron (Israel) weiter? Großer Plan oder ein Versehen? ich wollte nicht ungefragt in Bereichen herumpfuschen, wo ich mich definitiv nicht auskenne... Gruß, Kein Einstein 22:15, 18. Apr. 2009 (CEST)

2. Das kommt von der Verschiebung von Meron nach Meron (Israel). 1. in en: steht das ehemalige Dorf unter en:Meiron, das heutige unter en:Meron, Israel, wo allerdings Meiron als Umschrift des hebräischen Namens מֵירוֹן‎ angegeben wird. Mir ging es hauptsächlich um den entomologisch-morphologischen Begriff, der von etlichen Schaumzikaden verlinkt ist, und dessen Klammerlemma ich zur Diskussion gestellt habe. -- Olaf Studt 22:24, 18. Apr. 2009 (CEST)

Petter Adolf Karsten

Hallo! Du hast an den Artikel vor einiger Zeit den QS-Baustein reingemacht. Ich habe ihn gerade noch etwas erweitert und wollte dich fragen, ob ich den Baustein rausnehmen kann? Bin leider nicht gerade vertraut mit den Richtlinien der Biologien. Grüße, Barras 15:21, 28. Apr. 2009 (CEST)

Das mit dem Baustein mach' ich schon, aber bitte nächstes Mal die Erfolgsmeldung unter WP:QSB #Auszubauen - Biologen eintragen! -- Olaf Studt 16:05, 28. Apr. 2009 (CEST)
Sorry, aber ich kenne nicht alle Seiten von allen Portalen und Redaktionen. Danke für's rausschmeißen des Bausteins. Grüße, Barras 16:10, 28. Apr. 2009 (CEST)

Danke

Für den neuen Artikel. Ich vergeß das oft einfach, obwohl ich neue Artikel sehe (wie in dem Fall auch). Anka ☺☻Wau! 20:52, 7. Mai 2009 (CEST)

Floristik

Auf der Seite Wikipedia Diskussion:Redaktion Biologie habe ich einen Eintrag gemacht. Könntest du dir das bitte mal anschauen. Danke. -- Felix Blum 09:11, 6. Jun. 2009 (CEST)

Flüsse in Osttimor

Hallo Olaf! Ich habe gerade Deine Überarbeitungen beim [Irebere]] gesehen. In nächster Zeit möchte ich vermehrt Flüsse des Landes thematisieren und könnte da einige Hilfe gebrauchen, da ich als Quellen in erster Linie nur auf Karten zurückgreifen kann. Kennst Du Webseiten, die genaue Koordinaten für Flüsse liefern? Aktuell bräuchte ich bei einem Fluss in Lautém Hilfe. Schon beim Namen "Malailada" bin ich mir nicht mehr 100%ig sicher, da das Kartenmaterial hier schlecht lesbar ist. Aus weiteren Informationen schließe ich, daß dieser Fluss (auch?) Ralailaba heißt, wie er in einer schriftlichen Quelle genannt wird. Klarheit wäre da praktisch. Für weitere Unterstützung bin ich jederzeit dankbar. ;-) --JPF ''just another user'' 14:03, 7. Jun. 2009 (CEST)

Da habe ich mir doch einfach nur die angegebene Koordinate mit GoogleMaps anzeigen lassen und dann mit GetCoordinate die Mündung dazu gesucht. Ich dachte, es gebe bei Vorlage:Infobox Fluss eine Wartungsseite, auf der man sehen kann, wo die Koordinaten für den Ursprung fehlen (gibt’s aber nur für die Mündung). -- Olaf Studt 15:35, 7. Jun. 2009 (CEST)
Hmm, ich habe jetzt beim Lóis versucht eine Infobox einzustellen; ist ziemlich kompliziert. Ich würde mich jedenfalls freuen, wenn sich ein Flussexperte bei dieser Arbeit zu den Flüssen Osttimors zugesellen könnte, denn die Artikel werden grundsätzlich parallel mit der laufenden Arbeit zu den kleineren Verwaltungseinheiten entstehen. Vielleicht hast Du ja Lust oder Du kennst noch jemand, der sich für das kleine Land erbarmt. Schönen Gruß, --JPF ''just another user'' 23:07, 9. Jun. 2009 (CEST)

Osterau (Bramau)

Die Koordienaten von Heidmühlen sind: |Breitengrad = 53/58//N |Längengrad = 10/05//E Gruß --Jörg der Wikinger 14:33, 12. Jun. 2009 (CEST)

Den Ort hatte ich , glaub'ich, schon in GetCoordinate, aber die Bäche sind bei GoogleMaps nicht eingezeichnet. -- Olaf Studt 14:37, 12. Jun. 2009 (CEST)

Google Earth siehe: http://www.kugelerde.de/thread.php?threadid=16410 Gruß --Jörg der Wikinger 15:00, 12. Jun. 2009 (CEST) Die Osterau ein Quellbach oder doch ein Fluß? Ich tendiere mehr zum Fluß. --Jörg der Wikinger 16:49, 12. Jun. 2009 (CEST)

Ich inzwischen auch. Aner wie ist das mit der Schmalfelder Au, muss die vllt. erst nach dem Kuss der Ohlau ihren Namen büßen und zur Hudau werden? -- Olaf Studt 16:55, 12. Jun. 2009 (CEST)

Also der Angelverein, der ja aber auch vieleicht nicht aussagekräftig ist, nennt die Schmalfelder Au ab der Eisenbahnbrücke, Hudau. Im Netz ist es aber ab dem Einfluß der Ohlau die Hudau. --Jörg der Wikinger 17:01, 12. Jun. 2009 (CEST)

Hast du eine Gewässerkarte? Die beiden beißen sich. Osterau (Broklandsau) und Lindenerau Zitat: Die Lindenerau geht südlich von Linden und östlich von Bargenstedt in die Osterau über. (Kann ich mit Google nicht finden. Zitat: und vereinigt sich nördlich Rederstall mit der Lindenerau. Kann ich finden. Gruß --Jörg der Wikinger 10:51, 13. Jun. 2009 (CEST)

Brink(Siedlung)

So, jetzt habe ich was gefunden: Thijsbot (nl) hat die Verlinkung aufVillage Green am 17.06.2006 eingesetzt, vermutlich handelt es sich um einen Übersetzungsirrtum und zufälligerweise gibt es in England einen Ort gleichen Namens. Ist also nicht o.k. so. Leider bin ich nicht so routiniert, was WP angeht, sonst würde ich den Link grad selbst entfernen; weiß leider nicht, was dann passiert, wenn was passieren kann. Grüße --Gwexter 10:36, 14. Jun. 2009 (CEST)

Infobox Pymatuning Reservoir

Hallo Olaf Studt irgendwie kann ich mich mit den Infoboxen nicht so recht anfreunden. Im Prinzip wäre Infobox Stausee angebrachter, da würden aber noch viel leer bleiben und es geht bei dem Objekt ja nicht um Energiegewinnung. Bei meiner Bildschirmdarstellung sitzt der blaue Dot komplett in PA, müßte aber eigentlich auf der Grenzlinie sitzen, wenn auch mit Schwerpunkt in PA. Mit der Abgrenzung der Entfernung und Größe von Ansiedelungen tu ich mich auch etwas schwer habe aber auf der Disk der Vorlage schon angefragt.--Vux 15:29, 19. Jun. 2009 (CEST)

Kobrynka

Hallo Olaf

Du hast schon mit Georeferenzierung der Flüsse grosse Erfahrungen gesammelt, ich wäre Dir dankbar, wenn Du auch noch die Koordinaten für den Fluss Kobrynka herausfinden könntest.

Danke, --Alexander Gouk 20:54, 21. Jun. 2009 (CEST)

Mündung zentriert auf der Karte Der Fluss ist hier etwas schwer zu erkennen, Kobrynka mündet an der zentrierten Stelle in den Muchawez.
Tja, da hatte ich doch erst den deutlich sichtbaren Fluss(arm) auf der anderen Seite eingetragen. -- Olaf Studt 22:50, 21. Jun. 2009 (CEST)
Der Fluss mündet kurz vor der Brücke über Muchawez, die Koordinaten habe ich angepasst ;-) --Alexander Gouk 22:57, 21. Jun. 2009 (CEST)

Übrigens

Olaf wenn du über Lateinkentnisse verfügst und gern deine biographischen Möglichkeiten weiter ausbauen möchtest, kümmere dich freundlicherweise doch einfach mal um die Liste der Hamburger Hauptpastoren. Etwas Vorarbeit hatte ich dort schon beim Hamburger Michel geleistet. Ich bin aber dadurch abgelenkt worden, dass man mich in meinen heimatlichen Gefilden bei der Liste der Erzbischöfe und Bischöfe von Magdeburg, der Liste der Rektoren der Universität Halle (Saale), der Liste der Rektoren der Universität Wittenberg und nach Anfrage auch bei der Liste der Rektoren der Universität Leipzig beschäftigt. Also sei bitte so lieb und schau vorher mal nach was in der Lit. Angabe steht. Sonst müssen wir über ein umständliches Verfahren es klären ob die Lebensdaten kürzer sein können, als die Werkangabe (wobei ich dir wenig Aussicht auf Erfolg attestieren kann). Dann müssten Quasi Artikel wie Christian Friedrich Ludwig ad Acta gelegt werden. Das dürfte wohl kaum der Sinn der WP sein. mfg Torsche 22:36, 26. Jun. 2009 (CEST) P.S. ich kann dir auch eine ganz guten Ersteinstieg zu dem Thema Hamburger Hauptpastoren geben.


Antwort – Kategorie:Flusssystem Günz

Hallo Olaf!

Die Antwort auf die Frage, ob es in „absehbarer Zeit“ in der Kategorie:Flusssystem Günz 10 oder mehr Artikel werden, ist: Kommt drauf an, was „absehbare Zeit“ bedeutet; ich habe schon vor, noch mehrere Artikel über Gewässer in diesem Bereich zu schreiben, aber bis wann genau es wie viele werden, kann ich jetzt nicht einfach so sagen. Gleiches gilt auch für die Kategorien Kategorie:Flusssystem Mindel, Kategorie:Neuburg an der Kammel und Kategorie:Krumbach (Schwaben); Für die drei von mir erstellten Kategorien Kategorie:Flusssystem Günz, Kategorie:Flusssystem Mindel und Kategorie:Neuburg an der Kammel sage ich hier gleich dazu, dass ich nicht böse bin oder Ähnliches, wenn diese Kategorien wieder gelöscht werden, ich wollte das mit den Kategorien auch hauptsächlich mal ausprobieren. Und falls diese Kategorien jetzt gelöscht werden, kann man sie dann ja wieder neu erstellen, wenn es mehrere Artikel zu den jeweiligen Themenbereichen gibt.

Trotzdem ist meine persönliche Meinung, dass die Kategorien, auch wenn jeweils nur wenig Artikel drin sind, sinnvoll sind, weil man kann dann gleich auf einen Blick sehen, was es zu diesem Themenbereich an Artikeln schon gibt und was noch nicht. Aber wie gesagt, das ist nur meine persönliche Meinung.

Viele Grüße -- Johann2 14:15, 27. Jun. 2009 (CEST)

Ich habe übrgens eine Seite Benutzer:Olaf Studt/Flusssysteme ohne Kategorie. Als Nächstes ist da die Enns dran (10 Artikel), aber mit einfachem Umkategorisieren ist es da nicht getan. -- Olaf Studt 14:51, 27. Jun. 2009 (CEST)

Johann Christian Rosenmüller

Olaf könntest hier du mal bitte dein fachliches Auge drüberfliegen lassen und dann als makiert bei dem med. Portal eintragen. Übrigens mal ein Tip. Ich suche noch Artikel zu Iastophysikern und Iastochemikern bei der WP. Könntet ihr da im Bereich Medizin mal was zusammenbasteln? Ich hab als Biograph dann öfter mal das Problem, dass vor allem im Bereich des 18. Jh. diese Begriffe öfter auftauchen. Ich kann sie zwar nur mal allgemein erklären. Aber ich glsube das spezifische Artikel dazu sicher relevant und intressanter wären. mfg Torsche 02:10, 29. Jun. 2009 (CEST)

BKS-Links nach links

Danke für die Ergänzung, aber das Nach-Links-Stellen der Links ist nicht nötig, sogar im Gegenteil, siehe Wikipedia:Formatvorlage Begriffsklärung#Notizen zu Beispiel II: Manche stehen auch mit „siehe“ am Ende des Satzes [...] im speziellen hier Ortsnamen mit Klammerzusatz, weil es nicht der tatsächliche (z. B. amtliche) Ortsname ist, sondern nur das Wikipediainterne Lemma. Gruß, -- SibFreak 08:55, 3. Jul. 2009 (CEST)

Siehe Wikipedia:WikiProjekt Begriffsklärungsseiten/Fließband/Archiv/2009#Liesing streng nach WP:BKL #Verlinkung. -- Olaf Studt 09:18, 3. Jul. 2009 (CEST)
Wikipedia:WikiProjekt Begriffsklärungsseiten - nie gehört und Spuren davon in meinen Interseenbereichen bisher nie bemerkt, mit Verlaub: da sehen die BKS aus wie Kraut und Rüben... Gibt's denn darüber irgendwo einen Konsens, oder ist das einfach Privatmeinung von W!B (zudem steht da können, nicht müssen)? Wenn ja, dann sollte die Anmerkung auch in o.g. Formatvorlage (und dann habt ihr mit "meinen" BKS noch 'ne Menge zu tun ;-) -- SibFreak 10:01, 3. Jul. 2009 (CEST)

Künstlerhaus

Wirf mal einen Blick auf den Artikel. Ich denke, Du kannst den Hinweiskasten zu Beginn d. A. entfernen. Schönen Gruß, -- H.Albatros 21:37, 16. Jul. 2009 (CEST)

Antarktisches Paradoxon

Hallo Olaf, danke für den Hinweis, hab das beim Wechsel von allg. QS zur Bio-Qs glatt vergessen, hab ihn zwar am 27. Juli eingetragen auf WP:QSB auf nur unter Neue Artikel ohne Begründung, das nächste mal denk ich dran! LG --Lehnni 00:53, 7. Aug. 2009 (CEST)

Zoo nach Staat

Hallo. Eine Kategorie wie Kategorie:Zoo nach Staat, bei der von 34 Unterkategorien lediglich 4 regelkonform mehr als 10 Artikel haben, ist ein Unding. "nach Staat" ist auch kein Freibrief für Minikategorien der minimalsten Art (siehe hier, wo X-nach-Staat-Kategorien gleich haufenweise gelöscht wurden). Ganz besonders nicht in diesem Fall, wo "Zoo nach Staat" eine reine Notlösung für eine Kategorie für einzelne Zooanlagen ist – "Zoo" ist ja schon besetzt als Oberkategorie für alles. Eigentlich würde man unter "Zoo" die Objektkategorie mit einzelnen Zoos erwarten. Die Oberkategorie, die als Themenkategorie angelegt ist, könnte dann "Zoowesen" oder was auch immer bei den Fachleuten üblich ist, sein, "Zoo nach Staat" kann entsorgt werden. Siehe auch Hofres' Beitrag bei Kategorie Diskussion:Zoo. --Århus 20:51, 8. Aug. 2009 (CEST)

Antwort siehe Kategorie Diskussion:Zoo #Umbenennung. -- Olaf Studt 21:28, 8. Aug. 2009 (CEST)

Sanke

Hallo Olaf Studt! Der Artikel Sanke steht zur Nachsichtung an und ich weiß nicht so recht, was ich von dieser Bearbeitung halten soll - vom Thema hab ich keine Ahnung (von Japanisch auch nicht). Du entsinnst dich hoffentlich noch ganz genau, dass du da vor gerade mal 2 Jahren etwas gemacht hast - vielleicht magst du dir das ansehen. Beste Grüße --Howwi Disku 21:25, 13. Aug. 2009 (CEST)

Das ist mal wieder so 'ne 150%ige Auslegung von WP:WEB („nur vom Feinsten“), vielleicht sollte man den Abschnitt „Weblinks“ in „Quellen“ umbenennen, denn man soll ja nachvollziehen können, woher der Bearbeiter (ich) seine „Weisheit“ hat. Wenn einem die Quellen nicht reputabel erscheinen, muss man konsequenterweise die damit belegten Aussagen streichen, das würde auf einen Löschantrag hinauslaufen. -- Olaf Studt 21:37, 13. Aug. 2009 (CEST)
Nun, da ich das ähnlich sehe, habe ich jenes getan. Gruß --Howwi Disku 21:49, 13. Aug. 2009 (CEST)
Yep, und ich auch für alle anderen Kois. -- SibFreak 22:02, 13. Aug. 2009 (CEST)

Die Herren Günther Ritter Beck von Mannagetta und Lerchenau

So wirklich sicher bin ich mir da nicht, weil er hat unter allen nur denkbaren Kombinationen veröffentlicht, hauptsächlich, soweit ich festgestellt, aber als G. Ritter Beck von Mannagetta und Lerchenau, Günther R. Beck von Mannagetta und Lerchenau und Günther Ritter Beck von Mannagetta und Lerchenau, das österreichische Online-Biographie Lexikon fürht in als Günther Beck von Mannagetta und Lerchenau, also lag anscheinend der Artikelersteller und ich daneben :( --Diyias (Diskussion/Beiträge) 23:32, 21. Aug. 2009 (CEST)

Ja das Lemma habe ich ja jetzt auch ganz gut erschlossen, siehe Spezial:Linkliste/Günther Ritter Beck von Mannagetta und Lerchenau, da ist es wohl am einfachsten, den Eintrag in der Botanikerliste zu ändern (auch die Grafen Lambsdorff von anno dunnemals heißen hierzuwiki „Graf Lambsforff“). -- Olaf Studt 23:40, 21. Aug. 2009 (CEST)

Zukunftsstiftung Landwirtschaft

Moin Olaf, zunächst mal Danke für Deine Tipps. Wie heisst es so schön: Man wird alt wie eine Kuh und lernt immer noch dazu. Ich hatte aber den Artikel hier eingetragen. Ich arbeite sehr viel in der allgemeinen QS (Putztruppe) und komme öfter auf die unterschiedlichen Fach QSen und bei manchen wie z.B. bei der QS Wirtschgaft oder QS Geschichte ist das einfach und toll gelöst aber bei einigen ist das etwas umständlicher wenn ich nix finde dann setze ich das schon mal auf die Disku. Nochmal tausend Dank für Dein Feetback, so etwas ist mir lieber als wenn Du es mir verheimlicht hättest. Wenn ich Bockmist baue darf man mir das ruhig sagen. Gruß aus dem Ruhrgebiet --Pittimann besuch mich 12:48, 24. Aug. 2009 (CEST)

Sexen

Hi Olaf, du hattest Sexen in die QS eingetragen. Ich habe den Artikel grade komplett überarbeitet.Gruß Katach 15:10, 31. Aug. 2009 (CEST)

Da fehlt nur noch das Sexen bei der Beingung. -- Olaf Studt 09:54, 1. Sep. 2009 (CEST)
Beingung??Katach 10:47, 1. Sep. 2009 (CEST)
Beringung, siehe QS-Eintrag. -- Olaf Studt 12:41, 1. Sep. 2009 (CEST)

Hans Hoffmann

Hallo Olaf, du hast in der BKL den Biologen Hans Hoffmann reingesetzt. Hast du eine Möglichkeit an den Kürschners Gelehrtenkalender von 1950 ranzukommen, da steht wahrscheinlich drin, an welcher Hochschule er gelehrt hat. Und die wissen eventuell wann Hoffmann gestorben ist. Gruß--Ticketautomat - 1000Tage 22:29, 8. Sep. 2009 (CEST)

Infoboxen Fluss

Hi, danke für deine gute Arbeit. Dieser formalen Verbesserungen sind nicht immer sexy, aber sie helfen der Vergleichbarkeit und dem schnellen Zugriff auf Informationen enorm. Grüße --h-stt !? 22:44, 12. Sep. 2009 (CEST) PS: Wie wäre es mal mit einer Archivierung dieser Seite? Die Ladezeiten sind langsam lästig.

Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Olaf_Studt/Archiv2&oldid=208826270“