Benutzer Diskussion:Pacogo7/Archiv/2012/Feb

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Pacogo7/Archiv/2012/Feb#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Pacogo7/Archiv/2012/Feb#Thema_1

Flott

Flott. War schon vorbereitet, gell? Gelesen hast Du nicht mehr, was ich schrieb, oder? -- Freud ^DISK 03:14, 5. Feb. 2012 (CET)

Habe dort geantwortet. Ich lese gleich deinen Beitrag noch sorgfältig.--Pacogo7 03:17, 5. Feb. 2012 (CET)

Da kann ich nur noch den Kopf schütteln, wenn ich Deine nächtlichen Aktionen sehe. Nicht sehr amüsiert grüßt der --Hardenacke 13:55, 5. Feb. 2012 (CET)

Das Kopfschütteln nehme ich (auch nicht sehr amüsiert) zur Kenntnis. Was ist der Grund für das Kopfschütteln? - Selbstverständlich teile ich nicht die Edits von denjenigen, die auf der VM landen. Als Admin muss ich aber beurteilen, welche davon sanktionswürdig sind. - Es ist für mich schmerzlich, dass Freud den betreffenden Text (ohne das Anfangswort "hier") so gegen sich persönlich interpretiert. Beste Grüße zurück--Pacogo7 14:18, 5. Feb. 2012 (CET)

Nicht nur ich habe es ganz genauso interpretiert wie Freud. --Hardenacke 16:17, 5. Feb. 2012 (CET)

das ist doch genau das grundproblem: es gibt eine aussage und man interpretiert sie. es ist dir selbstredend überlassen, deine eigenen schlüsse zu ziehen. andere benutzer interpretieren den satz anders. aber die eigene interpretation einer aussage als die einzig richtige auf vm einem admin zur entscheidung vorzulegen und in dann empört sein, wenn diese interpretation zurückgewiesen wird, ist nicht fair. --emma7stern 16:40, 5. Feb. 2012 (CET)

p.s. der unterschied zwischen "ich fühle mich davon beleidigt" und "das ist eine beleidigung" ist machmal von erheblicher konsequenz: erstes eröffnet die möglichkeit des gesprächs zwischen kontrahenten und den weg zur klärung oder entschulidigung (ich wollte dich nicht beleidigen); zweites eröffnet den glaubenskrieg verschiedener interpretationen bis hin zu den hier sattsam bekannten grabenkämpfen. --emma7stern 16:46, 5. Feb. 2012 (CET)

Das Grundproblem ist, daß mir hier einer vorwirft, ich würde Engagement gegen Nazis überhaupt durch Sanktionen unterbinden wollen. Und daß es nicht nur kaum einen stört, sondern daß auch eine ganze Reihe schenkelklopfender Wichtigtuer aufschlagen, die solchen Dreck auch noch rechtfertigen. -- Freud ^DISK 17:38, 5. Feb. 2012 (CET)

Das von Dir hier geäußerte Problem verstehe ich. "Schenkelklopfen" nimmst Du wahr, das ist Dein Recht. Ich nehme diese Sachen sehr sehr ernst und sende (also) kein "Schenkelklopfen". - Es ist im Sinne der Meinungsfreiheit erlaubt, dass man Sach- und Antrags- (Meinungsbildantrag) bezogen (sprich personeninvariant, unabhängig von den Personen, die den Antrag gestellt haben, seinen sie Christen oder Muslime ...) argumentieret, dass eine Einschränkung der Antifa ein Schützen von Nazis sei. Ich beur-/teile diese Ansicht nicht, sie ist aber erlaubt. Wenn ich als Admin nach stundenlangem Liegenlassen diese Ansicht beurteilen soll, dann sehe ich keinen sanktionswürdigen Vandalismus darin.--Pacogo7 17:52, 5. Feb. 2012 (CET)

Kollege Freud, auf Deiner Agitprop-Seite für sogenannte Konservative unterscheidest Du selbst zwischen einem "redlichen" Widerstand gegen Antisemitismus (CSU, "Achse des Guten") und einem weniger "redlichen" des linken Rests. Nun fällt dieser Murks auf Dich zurück und Du schreist auf. Wundern tut mich das längst nicht mehr. Auch für Dich gilt: "Was Du nicht willst, das man Dir tu, das füg auch keinem Andern zu!". (PA entfernt.--Pacogo7 18:42, 5. Feb. 2012 (CET)) [OK, anders formuliert:] Dein verstorbener Großer Vorsitzender FJS formulierte mal recht treffend, dass zwischen Deine Partei, die CSU, und ganz rechts Außen kein Blatt Papier passen dürfe. Das birgt eben auch das Risiko, sagen wir mal, missverstanden zu werden. Aber tröste Dich: Schuld sind immer die "niederträchtigen" Anderen. --JosFritz 18:38, 5. Feb. 2012 (CET)

Siehst Du, PaCo, das meine ich. Das ist genau das Schwarz-Weiß- (oder Links-Rechts-)Denken. Eine Einschränkung der „Antifa“ sei ein Schützen von Nazis -das siehst Du als zulässige Meinungsäußerung an - und da kann man eben auch in Kauf nehmen, dass jemandem, der tausend Gründe hat, das nicht zu tun, unterstellt wird, er wolle Nazis schützen. Wer nicht für uns ist, ist gegen uns. Diese Meinungsäußerung ist eine Beleidigung Freuds, der nicht nur auf seiner Benutzerseite deutlich schreibt, sondern bei vielen Gelegenheiten bewiesen hat, wo er in dieser Sache steht und auch keinerlei Grund hätte, anders zu denken und zu handeln. Große Teile der „Antifa“ richten heute dermaßen viel Schaden für ihr vorgebliches Anliegen an, dass es einen graust. Nein, beide Extreme sollten bei uns nicht hoffähig sein - und wer das eine zurückdrängen will, sollte nicht verdächtigt werden dürfen, das andere Extrem damit zu befördern. Alle, was der Demokratie schadet, nutzt den Extremisten auf allen Seiten. --Hardenacke 18:46, 5. Feb. 2012 (CET)

Nach meiner Erfahrung schaden ad hominem-Argumentationsstrukturen. Wird ein Meinungsbild gemacht, ist es doch unabhängig von der Redlichkeit oder Unredlichkeit der Personen, die dafür oder dagegen sind, entscheidbar.--Pacogo7 18:55, 5. Feb. 2012 (CET)

(mehrfach-bk) @Freud, du führst eine kampagne gegen die verwendung des buttons der antifa in der wp, nimmst dir das recht heraus, alles was mit antifa zusammenhängt zu verleumden, insbesondere benutzer, die diesen button verwenden. für dich nimmst du in anspruch, nicht beleidigt werden zu wollen. alles was du schreibst, fällt in deinen augen unter die meinungsfreiheit. doch andere meinungen lässt du nicht nur nicht gelten, sondern löscht sie weg oder überziehst sie mit vm. zeitgleich bezeichnest du diejenigen, die eine andere meinung äußern, hier z.b. als schenkelklopfende wichtigtuer, die dreck rechtfertigen. in meinen augen bist du der wichtigtuer, der mit einem anteil von 19,07 % an der artikelarbeit meint, anderen benutzern den mund verbieten zu können. --emma7stern 18:48, 5. Feb. 2012 (CET)

Ja, so schreibt sie, die Emma7stern. Sie schrieb mir noch mehr: „ich nenne dich heuchler … und ich nenne dich brandstifter…“ (im Archiv meiner Disk, Edit vom 27.04.2011 0050]. Sie hat sich noch nie negativ geäußert, wenn ich hier, gleich wie, beschimpft wurde. Aber wenn ich etwas deutlich sagte, dann ist sie immer vorne mit dabei, mich zur VM zu bringen oder dort mein schärfste Aburteilung zu fordern. Sie ist mir gegenüber offen feindselig. Hier aber tritt sie auf, als wäre sie kluge, wohlmeinende Ratgeberin. Das aber ist sie nicht; sie greift mich seit unserer ersten Begegnung in der WP an. Ich warf ihr einmal vor: „Aber es wäre doch mal schön, wenn Dir derlei wie ‚bashen‘ nicht immer nur dann einfiele, wenn Linksaußen betroffen ist, sondern auch einmal dann, wenn Mitterechts so angegangen wird. Wer seine Moral nur dann entdeckt, wenn sie gegen eine Gruppe geht, der hat keine“ - das hielt sie prompt für einen PA und trug mich zur VM. Höchst sensibel, die Emma (wenn’s ans Einstecken geht, beim Austeilen hat sie eher rustikale Qualitäten). Und nachdem sie also in meinem eben zitierten Satz einen PA sah (der bearbeitende Admin aber nicht), sieht sie also in dem Hammer, den Tets mir schrieb - und für den er mittlerweile sein Bedauern aussprach (und nicht bestreitet, daß er mich beleidigt hat), kommt Emma daher und sieht immer noch keinen PA - selbst der Verfasser sieht ihn, erklärt aber, das nicht beabsichtigt zu haben. Dieses ganze Gedöns nehme ich als bemerkenswert scheinheilig wahr. Mich attackiert sie für alles - aber wenn ich attackiert werde, dann war das in ihren Augen noch nie unerlaubt, egal, was mir gesagt wurde. Da waren Stürmer-Scherze akzeptabel, da war alles mögliche akzeptabel. Es ist zwar ihr gutes Recht, mich nicht zu mögen. Es ist auch keine Projektstörung, wenn sie mir gegenüber Maßstab Z anlegt, während die, die mich (erlaubt und unerlaubt) attackieren, mit Maßstab A bemessen werden (es ist lediglich menschlich erbärmlich). Es soll sich aber niemand durch den anmaßenden Auftritt dahingehend blenden lassen, daß er die Attitüde ernst nimmt: Sie ist keine neutrale Betrachterin, sondern eine mir gegenüber Feindselige. Und daher hat sie auch keine Antwort verdient.Link zu meinem Archiv: Benutzer Diskussion:Freud/Archiv/2011, Edit vom 24. Nov. 2011 0720 -- Freud ^DISK 20:46, 5. Feb. 2012 (CET)

Mir hat das Zitat des Widerstandskämpfers Heinz Brandt schon vor Jahren zu denken gegeben:

Wer nicht allüberall vorbehaltlos für Menschenrechte und Menschenwürde, unsere verfaßten Grundrechte und bürgerlichen Freiheiten, für Freiheit und Demokratie überhaupt eintritt, ist auch kein glaubwürdiger Anti-Nationalsozialist, schon gar nicht ein besonders radikaler (möge er sich auch noch so heftig als „Anti-Faschist“ bezeichnen, was Schlimmes ahnen läßt).

Ich denke, es sagt sehr gut, worum es mir geht.

--Hardenacke 20:53, 5. Feb. 2012 (CET)

zur obigen kritik von emma7stern an freud. es ist nicht nur das. was mich stört sind die widersprüchlickeiten. freud erklärte in der neurechten preußischen allgemeinen zeitung den anhängern der zeitung bei den leserkommentaren wie man de.wiki-artikel erfolgreich beeinflussen solle und sich durch „vernetzung“ mit wichtigen admins und einflussreichen de.-wiki-autoren in der politischen artikelbearbeitung durchsetzen könne. er versucht mich in eine extreme ecke zu drängen. obwohl seine ansichten, die er auch in seinem auf seiner de.wiki-benutzerseite freud direkt beworbenen priavten weblog vertrittt, politisch extrem sind. es geht nicht, andere autoren mit hinweisen auf die eigene herkunnft und familiengeschichte am gängelband führen zu wollen, zensieren zu wollen und dabei selber de.wiki zu nutzen um politisch extrem konservative standpunkte zu promoten und zu bewerben. was weiter stört sind seine reklamationen bei admins, wenn vandal.-meldungen nicht in seinem sinn bearbeitet werden. so hat er dem admin tam vorgeworfen, dass dieser nach 2 uhr nachts nicht mehr aktiv war und nicht in seinem sinn gearbeitet hat. freud tritt auf wie ein politischer missionar und missbraucht imho de.wiki für seine politsche mission. das meinungsbild hat er losgetreten nachdem eine vandal.-meldung gegen ein zeichen auf meiner disk.-seite und ein adminproblen gegen den admin, der die vandal.-meldung abgewiesen hat, erfolglos war. imho wär es für de.wiki besser wenn freud sich auf sein privates weblog beschränkt und de.wiki verlässt. darüber müsste man abstimmen lassen wenn man so vorgehen wollte freud. --Fröhlicher Türke 20:56, 5. Feb. 2012 (CET)

Ich habe an sich keine Lust, auf die Halbwahrheiten und Verdrehungen einzugehen. Die Kritik am PAZ-Artikel ist bekannt. Die von mir beschriebene Vorgehensweise mancher Nutzer hier - die nicht die meine ist - ist niemandem unbekannt, der hier mitliest. Meine politische Ansicht erkennt man im BNR, nicht im ANR. Nur - der Witz ist doch der: was Du mir vorwirfst, ist exakt das, was Du tust. -- Freud ^DISK 21:20, 5. Feb. 2012 (CET)

Ein letztes Wort noch von mir zur Sache. Da wird ein Satzfetzen herausgepickt (ein Teil eines Teilsatzes!) und nach einem Stille Post verfahren kommt dann nach einigen Dikussionsrunden etwas sehr interessantes heraus: ich hätte also geschrieben, Benutzer Freud würde Nazis schützen. Wo hab ich etwas von nazis schützen geschrieben? Dieser Schluss ist ein Schluss der Interpreten. Wenn ich das gemeint hätte, hätte ich es gleich schreiben können. Nun gut, ich denke es bringt nichts, hier jetzt weiter zu diskutieren, ich möchte nur festhalten, das habe ich nicht geschrieben. Sätze bilden gemeinhin einen Zusammenhang, aus dem ist dann auch halbwegs erschließbar was "hier" meint und auf was "überhaupt" verweist, dann ist auch die Botschaft klarer. Und in dem Sinn möchte ich auch festhalten, ich habe keinen PA begangen. Schon wieder so eine Interpretation. Ich habe mich dafür entschuldigt, dass dich mein Kommentar verletzt hat. Da war keine beleidigende Intention dahinter, ja du warst ja garnicht mal der Inhalt meines Beitrags, du warst nur ein zufälliges Beispiel, um mein Argument zu verdeutlichen (siehe editgeschichte des einangskommentars). Ich habe mich also nicht nachträglich für einen PA entschuldigt. Ich habe mich dafür entschuldigt, dass dich mein Beitrag beleidigt hat. Ersteres wäre ja auch in der tat etwas "scheinheilig". --Tets 21:20, 5. Feb. 2012 (CET)

Wenn Du hier Selbstkritik äußerst, wird Dir das von Typen wie Freud als "Niedertracht" ausgelegt. Manche Zeitgenossen sind überhaupt nicht mehr in der Lage, außerhalb ihrer politischen Totschlagkategorien zu denken und zu handeln. Du kannst daraus nur eine Konsequenz ziehen: Lass Dich nicht darauf ein, eventuelle Fehler öffentlich zu reflektieren. Bei fast allen Tieren gibt es eine Beißhemmung, wenn Du eine Schwäche zeigst, Hunde und Wölfe lassen von Rivalen ab, wenn ihnen in Zweikämpfen der verletzbare Hals gezeigt wird. Einige Menschen haben diese instinktive Beißhemmung aber längst verloren. Du bietest also nur eine offene Flanke. Mach Dir bitte keine Illusionen. --JosFritz 22:14, 5. Feb. 2012 (CET)

Hier wird wieder so getan, als läge es alleine im Auge eines jeden Betrachters, ob ein PA vorläge oder nicht. So ist es aber nicht - weder im Strafrecht noch in der WP-Analogie dazu. Tets warf (und wirft mir noch immer?) vor, ich würde Engagement gegen Nazis zu verhindern suchen. Das ist pervers.
Kostenloser zivilisatorischer Hinweis: Du hast Dich nicht entschuldigt. Das kann nur ich: ich kann Dich entschuldigen. Du kannst um Entschuldigung bitten. Was Du getan hast, war, Dein Bedauern auszudrücken. Nunmehr erfahre ich, daß Deine Sichtweise wohl die ist, daß es quasi an mir lag, daß ich überhaupt beleidigt war. Außerdem bist Du bestrebt, Dich auf andere Sätze Deines Edits herauszureden. Das ist natürlich lächerlich. Du schriebst im Kontext: „…Solche Extremismusklauseln (gemeint: Anti-Antifa-MB; Freud) zielen schlicht und einfach auf demokratische Linke, das ist Gesinnungsterror (sie werden mit Nazis und Terroristen auf eine Ebene gestellt). Geht garnicht! Das sieht man ja eh: Benutzer Freud will einen User sperren lassen, weil der ein Antifa Bild gepostet hat! Gegen Faschismus zu sein, scheint für manche schon äußert verdächtig! Widerstand gegen Nazis wird so in ein schiefes Licht gerückt, ja hier will Benutzer Freud Engagement gegen Nazis überhaupt gleich mit einer Sperre sanktionieren.“ Jetzt kann sich jeder überzeugen [der Link zum ganzen Edit, der nur aus dem Angriff gegen mich besteht - so von wegen „ja du warst ja garnicht mal der Inhalt meines Beitrags, du warst nur ein zufälliges Beispiel, um mein Argument zu verdeutlichen“)]. -- Freud ^DISK 21:42, 5. Feb. 2012 (CET)

@Freud (20:46, 5. Feb. 2012), du hast ein echtes problem mit deiner wahrnehmung. wenn du mal versuchen würdest, all die anschuldigungen zu verlinken und die behauptungen zu belegen, würdest du das vielleicht selber feststellen: wortgewaltig, jedoch ohne substanz: z.b. die behauptung, ich hätte dich wg deines pas über meine moral auf vm gemeldet, die du auch noch ausschmückst, mit abarbeitenden admins usw., ist schlichtweg erfunden. oder sätze wie ist sie immer vorne mit dabei, mich zur VM zu bringen oder dort mein schärfste Aburteilung zu fordern sind einfach lachhaft, denn meine edits auf vm sind im gegensatz zu deinen sehr überschaubar, außer gestern hatte ich dich tatsächlich schon vm 9. juli 2011 einmal gemeldet! und hier noch ein kleiner service zu der mir ständig nachgetragenen angeblichen beleidigung gegen dich (nicht: Edit vom 27.04.2011 0050 wie du schreibst mit link auf dein gesamtarchiv 2011 - äußerst interessant übrigens -, sondern 26.04.2011, 10:03): in meinen augen bist du ein heuchler und ein brandstifter, der die wikipedia als blog für seinen politischen feldzug gegen ein angebliches "links" benutzt. - aber in einem hast du recht: ja, ich bin dir gegenüber offen feindselig und eine feindselige! und deswegen sollte ich jetzt nichts mehr über dein verhalten sagen dürfen? komische logik. und kannst du mir einen grund nennen, warum ich für dich einspringen sollte, wenn du beschimpft wirst, du der du nichts besseres zu tun hast, als andere benutzer runterzuputzen? aber vielleicht geht es ja so: du hörst auf, benutzer zu belästigen, gegenüber denen du feindselig bist und es wird sich ganz automatisch ergeben, dass es keine kommentare mehr von mir dazu gibt. --emma7stern 00:10, 6. Feb. 2012 (CET)

Das eben ist der Unterschied. Ich habe mich beispielsweise für Benutzer:Franz Jäger Berlin, für Benutzer:Widescreen u.a. eingesetzt, wenn es mE sachlich richtig war oder wenn sie zu Unrecht unter Beschuß gerieten.
Dir ist das egal. Es ist egal, ob ich (aus Deiner Sicht) zurecht angegriffen werde oder zu Unrecht. Da kennst Du keine Maßstäbe mehr. Wer auf mich drauf haut, den unterstützt Du - egal, was war. So weit, so schäbig. Aber eines paßt dann eben nicht mehr dazu: die Attitüde der distanziert beobachtenden, analysierenden. Du bist einer von den Zeitgenossen, deren Toleranz vorgetäuscht sind.
In die aktuelle Diskussion hast Du Dich als Unbeteiligte eingemischt - und schreibst hier davon, ich solle aufhören, andere Beunutzer zu belästigen. Das erfolgte im Zusammenhang mit dem Edit eines mir bis dahin Unbekannten, in dem er mich aufs Heftigste beleidigt. Und da wirfst Du mir vor, ich belästigte andere Benutzer. Sehr süß, in der Tat.
Eines aber ist interessant. Du beschwertest Dich, daß ich Deine Edits von meiner VM gegen Tets enfernte. Da behauptetest Du noch, sie seien sachlich und deswegen zulässig. Das haben wir jetzt ja wohl hinter uns. -- Freud ^DISK 08:25, 6. Feb. 2012 (CET)

es waren belege für deine behauptungen über mich gefordert, nicht weitere verdrehte und belegfreie ausfälle. --emma7stern 09:13, 6. Feb. 2012 (CET)

Da war nichts gefordert; bestenfalls hast Du etwas gefordert. Was aber solche Zeitgenossen von mir fordern, die sich selbst als mir gegenüber „offen feindselig“ bezeichnen, ist mir ziemlich gleichgültig: Du hast von mir nichts zu fordern. -- Freud ^DISK 09:34, 6. Feb. 2012 (CET)

du meinst also, du kannst hier wüste behauptungen über mich aufstellen (oben 20:46, 5. Feb. 2012): sie greift mich seit unserer ersten Begegnung in der WP an - ist sie immer vorne mit dabei, mich zur VM zu bringen oder dort mein schärfste Aburteilung zu fordern - das hielt sie prompt für einen PA und trug mich zur VM. - Da waren Stürmer-Scherze akzeptabel) - ohne einen einzigen beleg zu bringen. durch weiteren angriff willst du verdecken, dass du es gar nicht belegen kannst, weil es nichtmal ansatzweise stimmt. jede einzelne deiner behauptungen sind fette lügen, in letzterem sehe ich zudem einen unfassbar üblen pa, und entgegen der von dir angegriffenen aussage von Tets, muss der beleidigungsgehalt nicht mal hinein interpretiert werden. --emma7stern 14:27, 6. Feb. 2012 (CET)

Also, emma7stern, ich bin immer noch einigermaßen verblüfft. Was ist an dem Spruch, jemand wolle „Engagement gegen Nazis überhaupt gleich mit einer Sperre sanktionieren“ interpretierungsbedürftig? Das ist doch ein ganz klarer persönlicher Angriff. Zu behaupten, dass ausgerechnet jemand, dessen Familie von den Nazis mit dem Tode bedroht wurde, und in vielfältiger Hinsicht drangsaliert wurde, der sich hier und im RL aktiv dem Kampf gegen Rechtsextremismus verschrieben hat - ausgerechnet so einer startet ein Meinungsbild, um Engagement gegen Nazis zu bestrafen? Dass ist schon ohne diesen persönlichen Hintergrund eine Unverschämtheit - mit diesem Hintergrund ist es bodenlos. Und das meine ich ganz ernst. Und: Euer sonstiger persönlicher Streit interesssiert mich in diesem Zusammenhang und in diesem Moment überhaupt nicht. --Hardenacke 22:04, 6. Feb. 2012 (CET)

Hallo Hardenacke, erstmal danke, dass du inhaltlich nachfragst. gerne stelle ich dir meine sicht der dinge dar.

klar, wenn man den halbsatz so isoliert darstellt und aus dem zusammenhang reißt, kann man darin eine persönliche beleidigung sehen. doch der gesamte absatz hieß: Benutzer Freud will einen User sperren lassen, weil der ein Antifa Bild gepostet hat! Gegen Faschismus zu sein, scheint für manche schon äußert verdächtig! Widerstand gegen Nazis wird so in ein schiefes Licht gerückt, ja hier will Benutzer Freud Engagement gegen Nazis überhaupt gleich mit einer Sperre sanktionieren.

darin ist eindeutig, dass das "hier will Benutzer Freud Engagement ..." sich auf den satz zuvor "... will einen User sperren lassen, weil er ..." und "Widerstand gegen Nazis wird in ein schiefes Licht gerückt" bezieht. und in diesem zusammenhang sehe ich keinen pa, sondern eine, in meinen augen legitime sicht, auf die vm, die Benutzer:Freud aufgrund des antifa-buttons gestartet hat. denn man kann von den antifa oder von politischen button halten was man will (eine diesbezügliche diskussion will ich nicht in der wp führen, weil sie keine plattform dafür ist), aber dass das anbringen eines antifa-buttons auf einer benutzerseite, insbesondere im november 2011, ein engagement gegen nazis darstellt, ist Benutzer:Fröhlicher Türke nun wahrlich nicht abzusprechen. aber eben dieses engagement sollte mit der besagten vm sanktioniert werden.

ich hätte es nicht so ausgedrückt wie Benutzer:Tets (ich habe wohlweislich gar nichts dazu gesagt), will auch nicht behaupten, dass meine interpretation die richtige ist, und wenn Benutzer:Freud oder auch du diese aussage anders bewerten, dann sollte das ernst genommen werden. aber VM oder das weglöschen anderer meinungen ist nicht der weg, auf dem man ein ernsthaftes anliegen lösen kann. und so möchte ich auch meinen eingangsbeitrag oben verstanden wissen. vg --emma7stern 22:59, 6. Feb. 2012 (CET)

Hallo zurück

Danke für die Begrüßung. :-) Unperfekthaus 16:56, 6. Feb. 2012 (CET)

Gerne. Wenn Du Fragen hast oder Hilfe brauchst, kannst Du Dich gerne an mich wenden. :) Grüße--Pacogo7 16:58, 6. Feb. 2012 (CET)

Schreibwettbewerb

Jury? -- southpark 20:25, 7. Feb. 2012 (CET)

Danke für die Anfrage. :) Hmmm. Ich hatte gerade, Rotationsprinzip? Du? Oder: generationswexl? - Na, ich überlegs mir mal, eher nein. --Pacogo7 14:28, 8. Feb. 2012 (CET)

Huch, echt? Da muss ich eine Erinerungslücke haben. Dann verzeih, eigentlich wollte ich nur Leute fragen, die nicht gerade haben :-) Aber wo ich schon hier bin, würde ich Dich trotzdem gerne vorschlagen. -- southpark 19:54, 8. Feb. 2012 (CET)

Tu' mir bitte einen Gefallen...

frage bei Accounts nicht mehr nach evtl. Jurykandidatur an, bei denen mir das Blut in den Adern friert ob ihrer enzyklopädischen Mitarbeit (Fossa, Brummfuss). Oder andersherum, wenn Du schon fragst, dann frage bitte auch Simplicius, wer solche "Artikel" hier abliefert, ist als Jurymitglied sicher hervorragend geeignet. Btw: Deine Einschätzung über meinen "Weggang" habe ich gelesen und halte die Darstellung für absolut abwegig. Aber Deine Meinung sei Dir unbelassen. Gruß --85.181.216.233 18:24, 8. Feb. 2012 (CET) (C34 via IP)

Hi. Danke für die Nachricht. - Fossa ist sicherlich, anders als man von seinem Verhalten immer gleich denken könnte, geeignet für den SW und hat das ja auch schon erfolgreich gemacht. - Was ist genau an meiner Darstellung abwegig? Sicherlich hörst Du sehr ungern, dass mir Dein Verhalten "willkürlich" erscheint. Warum stimmt das nicht? - Unabhängig von dem ganzen Streit hier habe ich dich in sehr angenehmer freundlicher Erinnerung von dem Treffen in Frankfurt. Gruß--Pacogo7 19:24, 8. Feb. 2012 (CET)

Weil der Vorwurf der Willkür, so wie Du ihn konstruierst, einfach nicht stimmt. Das höre ich nicht nur ungern, sondern es ist schlicht falsch. Wenn Du mit meiner angeblichen Willkür ein Problem gehabt hast/erkannt zu haben geglaubt hast: warum weiß ich davon nichts? So gar nichts? Und schon gar nicht von Dir?! Erinnerung in Frankfurt dito retour. --85.181.216.233 19:32, 8. Feb. 2012 (CET)

Ich habe dich als Admin gerne gewählt und war dann eine Woche im Urlaub. Dieses hier ist aber herrisch willkürlicher Mist. Das ist ein absolutes No-Go. Wenn einem das schon so widerfährt, dann nimmt man das zwei Stunden später zurück und entschuldigt sich dafür. Das darfst du meines Erachtens als Admin niemals so stehen lassen.--Pacogo7 19:43, 8. Feb. 2012 (CET)

Die Äusserung habe ich als Autor von mir gegeben, und nicht als Admin. Der Account Loimo, der sich nach kurzem Ausflug in ein Themenfeld, von dem er offensichtlich überhaupt keine Ahnung hat ja auch wieder auf Weingutsartikel zurückgezogen hat, drohte grossflächig Änderungen vorzunehmen, was auch meine Artikel hätte betreffen können. Dass ihm ausgerechnet Hubertl zur Seite gesprungen ist, hat die Sache noch brenzliger gemacht. Eins noch: No-Go ist das, was hier Trollschutzadmins, Trollkuscheladmins, Verpiss-mich-in-kritischen-Lagen-Admins und Duck-mich-weg-wenn's-eng-wird-Admins abziehen. Das geht nicht und dafür sollte man sich bei guten Autoren entschuldigen. Wir haben offensichtlich zwei verschiedene Wahrnehmungen der WP. Machtjanix. --85.181.221.233 22:27, 9. Feb. 2012 (CET) (C34 via IP)

Pacogo7

Würden Sie da mal bitte hier drauf schauen. Wollte mir jetzt doch einen Benutzer anlegen, aber der wurde sofort gesperrt. Die Begründung scheint mir reichlich absurd. Spanische Sonne :-) --188.77.237.105 19:59, 12. Feb. 2012 (CET)

Meine Nachfrage auf der Seite von Seewolf wurde einfach gelöscht: [1].--188.77.237.105 00:33, 13. Feb. 2012 (CET)

Erledigt. Danke.--Filliou - La Joconde est dans les escaliers 21:10, 13. Feb. 2012 (CET)

Freut mich, dass es geklappt hat. - Bei Fragen gerne wieder. Gruß--Pacogo7 21:16, 13. Feb. 2012 (CET)

Jetzt üb ich erstmal ein wenig...--Filliou - La Joconde est dans les escaliers 00:17, 15. Feb. 2012 (CET)

Ein...

Ein weiterer Mülleintrag auf anderen Userseiten und ich beantrage die nächste Sperre für Dich wegen grobem Unfug und Verunstalung von Userseiten + PA. Lass es einfach sein. - Andreas König 19:04, 13. Feb. 2012 (CET)

Moin. Ich habe mal eine Überschrift eingezogen. Es ging mir nur darum, dass dort durch den Doppelpunkt die BNR-Kategorien (die manchmal auch für den BNR von Bots genutzt werden) nicht verwendet werden. --Pacogo7 19:08, 13. Feb. 2012 (CET)

Ach, nun lasst den C34 doch einfach mal in Frieden. Seewolf hat die Kategorie gelöscht und nun ist auch gut. Herzlich, --Felistoria 19:11, 13. Feb. 2012 (CET)

Ach Feli, :) richtig. Ja klar lass ich ihn. (ich dachte dieser Doppelpunkt ist in seinem Sinne, er kann das ausdrücken, was er will, stört aber nicht mehr das Kat-System im ANR)--Pacogo7 19:15, 13. Feb. 2012 (CET)

naja, ist schon passiert es müsste wohl heißen Kategorie:Benutzer Troll oder so, aber ich befürchte es handelt sich dabei um diesen trick. du kannst ja mal zu Liesl "Troll" sagen, wir gucken alle, was passiert. :-) vg --emma7stern 19:26, 13. Feb. 2012 (CET)

Nur zur Information für mich: Inwiefern unterscheiden sich BNR-Kategorien von ANR-Kategorien, und inwiefern stören generell Kategorien, die gar nicht vorhanden sind? Gruss --Port(u*o)s 19:32, 13. Feb. 2012 (CET)

Kategorien, die nicht vorhanden sind sind generell unerwünscht, u.a. weil sie ihren Sinn, Artikel zu kategorisieren dann garnicht erfüllen können. Wenn ein User sich in eine vorhandene Kategorie einträgt, mag das seine Sache sein, aber bitte nicht auf fremden Userseiten, die generell dem betreffenden User vorbehalten sind, das wäre schon mal ein deutlicher Unterschied zum von Jedermann iM Rahmen der Regeln editierbaren ANR. - Andreas König 19:38, 13. Feb. 2012 (CET)

Kategorien, die nicht vorhanden sind sind generell unerwünscht - häh? Es gibt Milliarden von Kategorien, die nicht vorhanden sind - müssen wir die jetzt alle anlegen? --Port(u*o)s 19:52, 13. Feb. 2012 (CET)

Das Löschen der Kat ist ja eher kontraproduktiv wenn auf den Benutzerseiten die Kats verlinkt bleiben. Würde das Katsystem sinnvoll von Bots gewartet werden, fallen solches kat-Verweise auf. Das soll im ANR schon gar nicht sein. BNR-Kats sind so: Kategorie User: - Soweit das WP-technische Problem, was man über längere Zeit damit haben könnte. - Das WP-soziale Problem wird nicht angegangen, wenn Feli zu Fossa sagt, er soll es mal lieber bleiben lassen. Die Diskussion, was die Funktion eines Trolls ist, ist ja für WP durchaus sinnvoll.--Pacogo7 19:40, 13. Feb. 2012 (CET)

Nein, nach meinen Erkenntnissen sind das Kategorien der Form Kategorie: Benutzer ... und nicht Kategorie Benutzer: ..., d.h. die liegen im selben Namensraum. Gruss --Port(u*o)s 19:56, 13. Feb. 2012 (CET)

wenn ich es richtig sehe, legt ein bot die kategorie an, und zwar im aaaanr, wenn das nicht anders gekennzeichnet ist (z.b. durch die von Paco vorgesetzten doppelpunkte). vg --emma7stern 19:43, 13. Feb. 2012 (CET)

Du kannst doch jetzt nicht Müll, groben Unfug und Verunstaltung auch noch rechtfertigen. ;) --Pacogo7 19:52, 13. Feb. 2012 (CET)

Hmpf, die Kat ist doch gesperrt, da kann der Bot nicht; und grober Unfug sieht eigentlich anders aus als nun ausgerechnet C34s Seíte, nich?;-) --Felistoria 19:55, 13. Feb. 2012 (CET)

Im ersten Beitrag dieses Abschnittes werden mir wegen des (von mir als Kompromis gedachten) Doppelpunktes drei Dinge vorgeworfen: M..., gr. U. und Verunst.--Pacogo7 20:00, 13. Feb. 2012 (CET)

Stimmt!:-) Och menno... --Felistoria 20:03, 13. Feb. 2012 (CET)

Also, ich will ja die (Selbst-)Kategorisierung von Liesel und Capaci als Troll gar nicht bis aufs Blut verteidigen, dafür ists mir eigentlich recht egal. Aber die Frage muss man sich als Admin doch stellen: Ob diese Kategorisierung stört, oder ob sie eigentlich nur eine Spielerei auf der eigenen Benutzerseite ist, die geflissentlich ignoriert werden kann. Gruss --Port(u*o)s 20:07, 13. Feb. 2012 (CET)

Genau! Vollkommen richtig. Letztlich funktioniert das Katsystem leider bei WP nicht oder jedenfalls nicht so optimal. Mein Datenbankherz sagt aber, falls es (mal später richtig effektiv) funktioniert, dann sind solche Kats, die aus dem BNR gespeist werden, richtig ärgerlich. Ob es jetzt aktuell aktiv Bots gibt, die sich daran stören, weiß ich nicht. Gruß--Pacogo7 20:15, 13. Feb. 2012 (CET)

Und mein Datenbankherz sagt mir, dass nichtvorhandene Kategorien bei einem funktionierenden Katrsystem überhaupt nicht ausgelesen werden. Und dass bei einem funktionierenden Katsystem dann Kategorien z.B. nur aus dem ANR überhaupt aggregiert (und bei Bedarf angelegt) werden. --Port(u*o)s 20:21, 13. Feb. 2012 (CET)

ehrlich gesagt, trotz allem schmunzeln, das man der sache abgewinnen kann, geht mir das hier entschieden zu weit: Kategorie:Rechtsextremist - Kategorie:Antidemokrat. man sollte den artikelnamensraum mit diesen spiränzchen in ruhe lassen. ich weiß aber mal wieder nicht, wo der richtige weg ist, dass schnell und schmerzfrei abzustellen. Feli??? vg--emma7stern 20:13, 13. Feb. 2012 (CET)

Völlig richtig, dass man den Artikelnamensraum davon freihalten sollte. Darum gehts aber doch hier gar nicht?!? --Port(u*o)s 20:17, 13. Feb. 2012 (CET) Ich finde im Übrigen auch, dass man den BNR von Spirenzchen freihalten sollte und finde z.B. jede Menge Benutzerbabel überflüssig. Ich würde die aber niemandem ausreden wollen oder sie ihm sogar administrativ entfernen.

(Nach BK) Ach, das ist Leiden (-->geschieht euch recht, wenn's mir schlecht geht...;-) Mir wären diese Kats far nicht aufgefallen, wenn ihr nicht so'n Wind drum gemacht hättet:-) --Felistoria 20:21, 13. Feb. 2012 (CET)

Meines Erachtens schaden Kats dann nicht, wenn die Bots über das Wort USER (oder Benutzer) in der Kat den BNR ausschließen können und sonst längerfristig schon. Kategorie:User de-4--Pacogo7 20:24, 13. Feb. 2012 (CET)

Zur Kenntnis

Hallo Pacogo7! Ich setze Dich hiermit in Kenntnis, dass ich Deiner Erledigung der VM betreffend Benutzer Bwag widersprochen (Begründung ebendort) habe. – Gruß Steindy 13:33, 14. Feb. 2012 (CET)

Seufz... ja, Steindy, ... seufz.--Pacogo7 13:45, 14. Feb. 2012 (CET)

VM

Die Teetrinkerin (Jean Siméon Chardin, 18. Jh.)

Es gibt Schönes auf der Welt!

Hi Pacogo7, ich habe mal einen kleinen Satz von dir auf VM entfernt, könnte falsch aufgefasst werden. Dafür hinterlasse ich dir ein Bild! Grüße von 49 + 13:55, 14. Feb. 2012 (CET)

Hi Jón. Klingt plausibel. Danke für's Bild. Grüße--Pacogo7 14:00, 14. Feb. 2012 (CET)

Es wurde nicht falsch aufgefasst… --Steindy 14:07, 14. Feb. 2012 (CET)

Du fasst es so bitter auf, das ist dein Recht, ich wollte dich mit einer leichten (von mir so gesendet, bei dir anders angekommen) saloppen Bemerkung berühigen.--Pacogo7 14:14, 14. Feb. 2012 (CET)

Diskussion Hagelprozession (Ostbevern)

Dann ist das auch ein Fall für die Wikipedia:Wikiquette In der Diskussion [2] hat der Benutzer:Der wahre Jakob diese Sätze gegen mich geäußert:

• Der Autor ist offensichtlich nicht fachkundig.
• Der Autor ist nicht fachkundig, und der Artikel ist entsprechend fehlerhaft

Dann aber auch hier einschreiten! --Overberg 15:44, 14. Feb. 2012 (CET)

Hallo Overberg. Ja, grundsätzlich soll die Wikipedia:Wikiquette eingehalten werden. - Bei Vorgängen die gestern passiert sind, ist es wohl etwas spät, aber im Prinzip gehst Du damit zur WP:VM, besonders wenn dies eine Störung des Projekts darstellt. Gruß--Pacogo7 16:10, 14. Feb. 2012 (CET)

Freundlicher Hinweis

so etwas muss nicht sein. Besten Gruß – Simplicius → Autorengilde № 1 13:50, 15. Feb. 2012 (CET)

Habe es nicht gesehen, weil ich die vielen Kleinedits von RSt nicht mehr lese. Und: Ja, stimmt, das muss dort nicht stehen bleiben. - Danke für das Reverten. und fürs erinnern, ich muss wirklich bald zum Augenarzt ;) Besten Gruß --Pacogo7 13:56, 15. Feb. 2012 (CET)

VM Kopilot

Schaust du noch mal kurz auf die Kopilot-VM. Ich bin jetzt offline. Gruß --Koenraad ^Diskussion 16:26, 16. Feb. 2012 (CET)

Danke für die Nachricht. Grade war ich mal länger offline. Gruß--Pacogo7 17:12, 16. Feb. 2012 (CET)

Hallo Pacogo7, hast Du vor, Koenraads offene Frage in der VM noch zu beantworten? --Anti 21:08, 16. Feb. 2012 (CET)

Hallo Antiachtundsechziger, war (RL) doch nun - zunächst unvorhergesehen - wieder länger offline, sorry.--Pacogo7 23:46, 16. Feb. 2012 (CET)

Ich würde sagen, es ist noch nicht zu spät für ein klares Signal wie von Koenraad vorgeschlagen. Bevor einem Benutzer, der sich eigentlich nicht weiter rumstreiten will, aus absurden Vorstellungen heraus ein Vermittlungsausschuss aufgenötigt wird. Bitte betrachte mal das sehr unterschiedliche Auftreten der beiden Konfliktgegner .. Gruß --Anti 00:02, 17. Feb. 2012 (CET)

Das kann man durchaus so machen. Keiner braucht mich fragen. Grade leider wenig Zeit. Gruß--Pacogo7 00:41, 17. Feb. 2012 (CET)

Hallo Pacogo7, ich nehme an, Antiachtundsechziger insistiert deshalb, weil er der Ansicht ist, da sei noch eine VM offen. Vielleicht solltest Du das richtigstellen. Gruss --Port(u*o)s 01:03, 17. Feb. 2012 (CET)

Negativ. Es geht um diese VM. Hat nix mit dem CU zu tun. --Anti 01:11, 17. Feb. 2012 (CET)

Das weiss ich, bitte schau Dir den aggregierten Difflink an, bzw. vergegenwärtige Dir, was Du mir vor ein paar Stunden geschrieben hast. Pacogo7 liefere ich nur den Kontext mit. Gruss --Port(u*o)s 01:16, 17. Feb. 2012 (CET)

Dieser Fall liegt anders, bitte schau Dir die VM an. Pacogo erlte, Koenraad fragte nach, Antwort kam erst jetzt. Siehe auch dieser Abschnitt samt Zeitstempeln. --Anti 01:24, 17. Feb. 2012 (CET)

Bitte quäl mich nicht, dass ich Dir jetzt zum Dritten Mal sag: lies, was Du selbst geschrieben hast. Dass Du denkst, die Sache läge hier anders, hast Du mir auch schon gestern Nachmittag zu erklären versucht. Natürlich liegt der Fall anders, Fälle sind immer unterschiedlich gelagert. In einem Punkt aber nicht: Beide sind geerlt. Gruss und gute Nacht --Port(u*o)s 01:40, 17. Feb. 2012 (CET)

Probeartikel

Hier nun ein "Superseedübungsartikel", der

• relativ unhomogene "Fetzkes" zusammenfasst
• sowohl kulturhistorisch, als auch wissenschaftsspezifisch ein in Europa relativ unbedeutsames, aber weltweit extrem wichtiges Problem beispielhaft erklärt
• als didaktischer Überblicksartikel angelegt ist
• etc.

Schauen Sie mal drauf, ob das so richtig ist, da ich ja neu hier bin [3]. Fehlt noch einiges in der Ausarbeitung, aber jetzt braucht's ein wenig konstruktive Kritik, die ich auch von ausserhalb angefordert habe, da ich kein Fachmann auf dem Gebiet bin, allerdings viel Fachbezug habe.

Danke.--Filliou - La Joconde est dans les escaliers 01:00, 17. Feb. 2012 (CET)

Moin Filliou. Sieht auf den ersten Blick nicht schlecht aus: Fleißig fleißig! :) Da ich auch kein Fachmann bin, empfehle ich wärmstens die Wikipedia:Redaktion Biologie Beste Grüße--Pacogo7 14:07, 17. Feb. 2012 (CET)

Wikipedia:Wikiquette

Der Benutzer Benutzer:jergen hat mir in der Löschdiskussion [4] dies unterstellt

²Ich fürchte, Benutzer:Overberg hat sich keinen Gefallen damit getan, dass er den von mit gestellten Löschantrag für Hagelprozession (Ostbevern) einfach leicht verändert in seinen Revancheantrag eingesetzt hat.² Bitte das löschen, weil dies eine Unterstellung und zwei Dinge miteinander verbunden werden, die nicht miteinander zu tun haben. Bitte auch den Autor verweisen.--Overberg 14:38, 17. Feb. 2012 (CET)

und beendet eigenmächtig die Löschdiskussion? Bitte verweisen und die Diskussion wieder aktiv setzen --Overberg 14:43, 17. Feb. 2012 (CET)

Ich würde das - wäre hier die VM - ja eher als Selbstmeldung sehen. Ich fürchte, dass Overberg entweder nicht willens oder nicht fähig ist, in einem kooperativen Projekt mitzuarbeiten. --jergen ? 14:44, 17. Feb. 2012 (CET)

Und das ist wiederum eine Unterstellung --Overberg 15:13, 17. Feb. 2012 (CET)

Gesperrter jetzt u.a. als IP unterwegs?

Hallo Pacogo7, könnte es sein, daß der von Dir gesperrte Benutzer:Virtualiter als 149.225.132.81 weitermacht - siehe hier? Vgl. dazu die Disk (unten). Auch auffallend: Das mit der Sperre erfolgte Wiedererwachen von Benutzer:Zeichen2 (siehe hier) - einem Konto, das scheinbar (?) nur für die Diskussion:Kompaktleuchtstofflampe angelegt wurde; Socke? Was meinst Du - kannst Du das einmal prüfen? Beste Grüße, --Avstriakos 20:57, 25. Feb. 2012 (CET)

Hallo Avstriakos. Danke für den interessanten Hinweis. - Zwar gelingt mir - auch als Admin - gelegentlich etwas, aber ich bin was Sockenpuppen angeht ganz und gar untalentiert und habe in dieser Sache auch durchaus nichts dazugelernt. - Falls Du Hilfe und ggf. sogar Mitstreiter brauchst, wende Dich vielleicht an Benutzer:Ca$e oder Benutzer:Hozro oder Benutzer:Kopilot. Man kann sicherlich ein WP:CU-Verfahren erwägen. Viel Erfolg. Gruß--Pacogo7 13:45, 26. Feb. 2012 (CET)

Danke. Ich habe Ca$e auf seiner Disk angesprochen. Beste Grüße! --Avstriakos 16:53, 26. Feb. 2012 (CET)

Hallo Pacogo7! Bitte entschuldige die folgenden dummen Fragen, aber ich verstehe grad etwas nicht, und wende mich an Dich als Admin (der zufällig letztens mit dem Fall betraut war). Wie ich sehe, sind die Einträge Benutzer:Virtualiter und Benutzer:Zeichen2 (Korr: s.u.) verschwunden. Geht denn das? Ich dachte, das spurlose Entfernen von Benutzern sei gar nicht möglich? (Oder sind sie nur Normalsterblichen verborgen?) Und: Was geschieht mit den Baustellen hier, hier, hier, hier (mit dem seltsamen Satz "1150 fielen die Juden in Kanaan ein"), hier, hier und hier? Gleich vorweg: Ich hege keinerlei persönliches Interesse (ich hatte den Benutzer nur unter Beobachtung, weil er mich zweimal VM gemeldet hat); ich bin eben neugierig und versuche, WP-Interna zu lernen. Falls es mich "nichts angeht", gib einfach Bescheid. Beste Grüße! --Avstriakos (Diskussion) 20:01, 3. Mär. 2012 (CET)

Und in dieser Minute wurde Benutzer:Zeichen2 mit ganz neuem Inhalt "wiedereröffnet". - ??? - Beste Grüße, --Avstriakos (Diskussion) 20:10, 3. Mär. 2012 (CET)

Und jetzt steht hier, daß die Seite heute (3.3.2012) neu angelegt wurde, aber bereits vorher Beiträge verfasst hat: ????? (Jetzt warte ich nur noch auf die Wiederauferstehung von Benutzer:Virtualiter mit leerem Sperrlogbuch ...) Mit verwirrten Grüßen, --Avstriakos (Diskussion) 20:22, 3. Mär. 2012 (CET)

Hallo Avstriakos. War ein paar Tage off. - Diese Adminfrage (besonders auch Zeichen2) geht nicht so "privat", sondern sollte wohl normal über WP:VM oder so laufen, falls Du Verstöße melden willst. hier kannst Du Beiträge von Benutzer:Virtualiter ankucken, er war eine Woche gesperrt. Gruß--Pacogo7 (Diskussion) 21:48, 4. Mär. 2012 (CET)

Hallo Pacogo7, ich glaube, Du hast mich falsch verstanden. Aber macht nix; es geht derzeit wieder los, unter "Zeichen2" und hier unter "79.218.119.254". Ca$e hat das unter Beobachtung, ich melde mich bei ihm. Beste Grüße, --Avstriakos (Diskussion) 14:13, 5. Mär. 2012 (CET)