Benutzer Diskussion:Scholless

Wolfgang Kindl

Hallo, würdest du bitte statt blind immer Dasselbe zu tun, auch mal auf andere Argumentationen hören? Marcus Cyron Reden 22:18, 1. Feb. 2015 (CET)

So langsam kann ich nur noch am Verstand zweifeln. Marcus Cyron Reden 22:39, 1. Feb. 2015 (CET)

Vandalismusmeldung

Guten Tag. Willkommen bei Wikipedia.

Du wurdest auf der Vandalismusseite gemeldet.

Es ist auf Wikipedia üblich, strittige Änderungen auf der Diskussionsseite des Artikels zu besprechen. Dadurch können auch Dritte die Zusammenhänge auf einen Blick erkennen, ohne die Versionsgeschichte durchblättern zu müssen. Das sollten auch Möchtegernplatzhirsche wie Dein Kontrahent wissen. Bitte sei so freundlich und diskutiere Strittiges VOR einer Änderung im Artikel auf der Diskussionsseite des Artikels und erziele dort einen Konsens. Aufgrund eures Verhaltens (Editwar) ist der Artikel gesperrt.

Bitte sei zukünftig freundlich und zuvorkommend, auch wenn Du an altgediente Wikipedianer gerätst, die sich unfreundlich verhalten. Du kannst sie nicht ändern aber vielleicht die Stimmung verbessern und die Diskussionskultur positiv beeinflussen.

Viele Grüße --93.198.161.44 00:07, 4. Feb. 2015 (CET)

Tut mir leid Scholless,

ich habe versucht, Deinen Start etwas erfreulicher zu gestalten und die auf Dich gemünzte oben stehende Aussage "So langsam kann ich nur noch am Verstand zweifeln." sowie die einem Bearbeitungskommentar stehende und auf Dich gemünzte Aussage "langsam muß man am Geisteszustand zu zweifeln" entfernen zu lassen. Das ist mir leider nicht gelungen. Sei aber versichert, dass solche abwertenden Aussagen in diesem Projekt häufig sind und nichts, aber auch rein gar nichts über den Empfänger aussagen. Deswegen nimm Dir das bitte nicht zu Herzen und bleibe als Autor und Mitautor bei Wikipedia.

Vielleicht solltest Du vorher in der Autorenliste schauen, in welchen Artikeln Du Änderungen schreibst. Es müssen ja nicht Artikel sein, wo der Haupt-Autor schlechte Absichten von Dir vermuten könnte. Auf keinen Fall solltest Du in Edit-Wars einsteigen oder solche mitmachen sondern immer die Diskussion suchen, wenn es Meinungsverschiedenheiten um Formulierungen gibt; und insbesondere dann, wenn Dir die Diskussion angeboten wird. Das hast Du im Falle des Artikels "Wolfgang Kindl" leider versäumt und musst es Dir vorhalten lassen. Also, beim nächsten Mal die Diskussion suchen und überlegen, ob es wirklich wichtig ist, die eigene Formulierung durchzusetzen oder ob Du mit der Änderung durch einen Kollegen leben kannst. In der Regel - und auch hier war es meiner Meinung nach so - werden Änderungen nicht gemacht, um Dich zu ärgern sondern weil der Ändernde der Meinung ist, seine Formulierung sei besser. Dies kann man dann auf der Diskussionsseite klären.

Lass Dich nicht verdrießen und erlebe noch viele produktive Stunden bei oder auf Wikipedia. Viele Grüße --93.198.169.87 20:25, 4. Feb. 2015 (CET)

Noch besser ist es, du ignorierst den verlogenen Unsinn dieses Feiglings, der sich ausloggt um anonym stänkern zu können und redest schlichtweg beim nächsten mal mit den Leuten statt blind immer wieder Dasselbe zu tun. Denn dann klappt das hier auch alles. Marcus Cyron Reden 22:19, 4. Feb. 2015 (CET)

BNS

Bitte mal WP:BNS lesen. -- Hans Koberger 17:21, 23. Feb. 2015 (CET)

Leider hat Herr Koberger es nie getan. Marcus Cyron Reden 00:02, 24. Feb. 2015 (CET)

Und Herr Marcus liest am Besten seine eigenen Bearbeitungen durch... -- Hans Koberger 08:19, 24. Feb. 2015 (CET)

Jürgen Hammerstaedt

Hi, bitte begründe doch mal deine Version und warum du meinst, die mit einem Edit-War durchdrücken zu müssen. -- Gruß, aka 21:09, 31. Mär. 2015 (CEST)

Ich habe geschrieben, dass alles einheitlich sein soll, so wie du es jetzt getan hast, aber nur 2 Änderungen permanent durchdrücken zu müssen zeugt auch nicht gerade von großer Einsicht!

Die zwei Änderungen waren aber die, bei denen es falsch war - beim Rest geht es so oder so, falsch ist da beides nicht. Konkret: wenn man "von" schreibt, muss man (in den meisten Fällen) auch "bis" schreiben, "Von 1900-2000" ist also falsch, nicht aber "in den Jahren 1900-2000". Naja, jetzt haben wir hoffentlich eine Version, mit der wir beide einverstanden sind. -- Gruß, aka 21:14, 31. Mär. 2015 (CEST) (PS: Diskussionbeiträge bitte mit -- ~~~~ unterschreiben)

Lass uns ein Verbrüderungsbier trinken :-) !!!--Scholless (Diskussion) 21:16, 31. Mär. 2015 (CEST)

Willkommen beim Portal:Luftfahrt

Hallo Scholless und noch einmal „Willkommen“ in der deutschsprachigen Wikipedia! Ich habe gesehen, dass Du Dich für Luftfahrtartikel interessierst – zumindest habe ich das aus deinem Edit in Flughafen Lübeck interpretiert. Für Luftfahrtinteressierte haben wir hier in der Wikipedia eine eigene Anlaufstelle, das Portal:Luftfahrt. Dort treffen sich Autoren auf dem Gebiet der Artikel über Flugzeuge, Fluggesellschaften, Flughäfen, Flugunfälle (und andere!) und besprechen Änderungen, diskutieren Verbesserungen oder „klönen“ einfach ein wenig. Wenn Du Interesse hast, würden wir uns freuen, wenn Du Dich auf der Seite Portal Diskussion:Luftfahrt einbringst. Noch einmal Hallo von mir und weiterhin viel Spaß in der Wikipedia! --Filterkaffee (Diskussion) 10:23, 6. Apr. 2015 (CEST)

Deine Änderungen

Hallo Scholless, bitte ändere nicht in Artikeln eine mögliche Schreibweise auf eine andere ab, das wird hier nicht gerne gesehen. Es ist nicht nötig, „m“ in „Meter“ zu ändern, „9 Uhr“ ist genauso verständlich wie „9:00 Uhr“ und zudem löschst du dabei alle geschützten Leerzeichen. Deine kleinen Änderungen in eine Änderung zusammenzufassen würde zudem die Versionsgeschichte übersichtlicher halten. Ich habe die Änderungen im Artikel Flughafen Münster/Osnabrück zurückgesetzt (unabsichtlich durch kommentarlos zurücksetzen). --Filterkaffee (Diskussion) 13:53, 6. Apr. 2015 (CEST)

Datumskonventionen

Hallo Scholless. Wie ich schon nach Deiner vorletzten Änderung im Artikel Flughafen Kuressaare schrieb möchte ich Dich bitten, die Präferenzen des Artikelhersteller bezüglich 1930er-Jahre und 1930er Jahre zu respektieren, siehe auch Wikipedia:Datumskonventionen#Zweistellige vs. vierstellige Jahresangaben. --Gereon K. (Diskussion) 17:41, 8. Apr. 2015 (CEST)

Auch das hat mit dem Hinweis zu tun, den ich Dir vorgestern im Abschnitt Deine Änderungen gegeben habe. Bitte lies die Beiträge anderer Nutzer hier und handle entsprechend oder, wenn Dir die Regeln zu undurchsichtig sind, nimm Dir einen Mentor. Dein Verhalten, gegen WP:Korrektoren zu handeln und Diskussionsbeiträge aus unserer Sicht unbeachtet zu lassen, wird nicht unendlich lange toleriert werden. Viele Grüße – Filterkaffee (Diskussion) 17:47, 8. Apr. 2015 (CEST)

Hallo Filterkaffee, ich kann diesen Hinweis nicht nachvollziehen und wäre dir sehr dankbar, wenn du mir das etwas näher erläutern würdest! Ich habe keinerlei böse Absichten!--Scholless (Diskussion) 23:00, 8. Apr. 2015 (CEST)

Deine Änderungen sind minimalistischer Art, du änderst Schriftweise a) in Schriftweise b). Unsere Regeln lassen aber in den meisten Fällen beides zu – und dann bist du angehalten, eben nichts zu ändern, weil das oft zu Streit führt. Zumal du rein inhaltlich kaum bis gar nichts an den Artikeln änderst. – Filterkaffee (Diskussion) 23:06, 8. Apr. 2015 (CEST)

Das mit den minimalistische Änderungen betrifft auch andere Teilnehmer und trotzdem werden die nicht "angemahnt". Wenn ich etwas als falsch erachte, dann bin ich der Meinung das auch erwähnen zu dürfen. Oder ist das falsch?--Scholless (Diskussion) 23:10, 8. Apr. 2015 (CEST)

Scholless, Deine Änderungen mit Einhaltung der Tausendertrennung zum Beispiel sind ja in Ordnung. Nur gibt es manche Dinge, bei denen es Ermessensspielraum gibt, wie z.B. der Trennstrich. Dort sollte die Vorliebe des Hauptautors berücksichtigt werden. Fühle Dich bitte durch unsere Bitten nicht angegriffen oder kritisiert. Es sind lediglich Bitten, die entsprechenden Richtlinien genauer zu studieren. Und wir fänden es schön, wenn Du Artikel auch inhaltlich ausbauen könntest anstatt nur formalistisch. Gruß, --Gereon K. (Diskussion) 09:45, 9. Apr. 2015 (CEST)

Hallo Scholless, dann liefer' mir bitte ein Beispiel eines anderen Benutzers, der kleine Änderungen vornimmt, die nicht hätten sein sollen. Es gibt durchaus minimalistische Änderungen, die Sinn machen, wie z. B. das Setzen von geschützten Leerzeichen ( ), um einen Zeilenumbruch zu verhindern. Das ist aber etwas anderes, als die 1930er Jahre-Geschichte oder 9 Uhr auf 9:00 Uhr zu ändern. Das ist auch von mir nicht böse gemeint, aber genau solche Änderungen führen zuerst zu einem Streit mit anderen Benutzern, zuerst zur Sperre des Artikels und später im schlimmsten Fall zur Sperre der Benutzer – und zu einem nachhaltig vergifteten Klima zwischen diversen Benutzern wegen so einer Kleinigkeit. Das ist einfach nur unnötig. – Filterkaffee (Diskussion) 10:18, 9. Apr. 2015 (CEST)

Hallo Filterkaffee, du möchtest einen Benutzer von mir wissen, der kleine minimalste Änderungen vornimmt? Aka, der nimmt täglich unzählige Änderungen vor, sehr viele sind absolut in Ordnung, manche allerdings sind Erbsenzählerei! --Scholless (Diskussion) 21:20, 9. Apr. 2015 (CEST)

@Aka nimmt Korrekturen vor – er korrigiert Fehler, z. B. Rechtschreibfehler. Du korrigierst nicht, du änderst – von der zulässigen Möglichkeit A auf die zulässige Möglichkeit B, das ist das was wir versuchen, dir zu erklären. Und das ist aus den von mir geschilderten Gründen hier eher unerwünscht. Akas Arbeit hingegen setzt das i-Tüpfelchen auf die Artikel und merzt Flüchtigkeitsfehler o. ä. aus. – Filterkaffee (Diskussion) 21:22, 9. Apr. 2015 (CEST)

Alles klar! Übrigens nochmal vielen Dank für die Info zum Flughafen Varna! Ich war letztes Jahr sehr erstaunt über die gewaltigen Veränderungen gegenüber 2009. Nebenbei bemerkt eine traumhafte Stadt, kann ich nur empfehlen :-) --Scholless (Diskussion) 21:35, 9. Apr. 2015 (CEST)

Korrekturen

Hallo Scholless, aus welchen Gründen unternimmt du folgende Korrekturen (Auswahl) [1][2] [3] [4] [5][6]? Ab tausend werden für gewöhnlich aufgrund von besserer Übersichtlichkeit solche Punkte gesetzt. Ich bitte dich in Zukunft derartige Änderungen zu unterlassen und WP:Rechtschreibung#Korrektoren zu beachten. --Benqo (Diskussion) 01:20, 21. Apr. 2015 (CEST)

Hallo Benqo, weil mir genau das einer erklärt hat, daß es so richtig sei!

Benqo, das stimmt so allgemein nicht, siehe Wikipedia:Schreibweise von Zahlen#Tausender- und Dezimaltrennzeichen. --Zollernalb (Diskussion) 23:22, 21. Apr. 2015 (CEST)

Naja, auf jeden Fall muss man nicht 1.000 in 1000 ändern. Alleine schon wegen WP:Rechtschreibung#Korrektoren LG --Benqo (Diskussion) 23:27, 21. Apr. 2015 (CEST)

Falsch. Wikipedia:Schreibweise von Zahlen#Tausender- und Dezimaltrennzeichen schlägt WP:Rechtschreibung#Korrektoren. --Zollernalb (Diskussion) 23:52, 21. Apr. 2015 (CEST)

Im Grunde ist es völlig egal wie man es schreibt. Es geht hauptsächlich darum, dass der Benutzer sich an gültige Varianten hält und nicht aus persönlichen Gründen massenhaft Änderungen diesbezüglich durchführt. --Benqo (Diskussion) 00:08, 22. Apr. 2015 (CEST)

Warum ärgert Dich das? -- Hans Koberger 07:07, 22. Apr. 2015 (CEST)

Benqo, es ist vollkommen korrekt, jederzeit die Regel Wikipedia:Schreibweise von Zahlen#Tausender- und Dezimaltrennzeichen umzusetzen. Natürlich ist es besser, gleichzeitig noch andere Verbesserungen durchzuführen, aber wenns nichts anderes gibt, kann man das durchaus auch allein machen. --Zollernalb (Diskussion) 12:28, 22. Apr. 2015 (CEST)

Vielen Dank Hans Koberger und Zollernalb. Sorry, etwas vergessen --Scholless (Diskussion) 13:44, 22. Apr. 2015 (CEST)

Siehe dazu auch den folgenden Unterabschnitt. --HeicoH _Quique (¡dime!) 07:29, 23. Apr. 2015 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2015-04-21T21:07:01+00:00)

Hallo Scholless, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 23:07, 21. Apr. 2015 (CEST) Ich weiß nicht was dein Problem darstellt --Scholless (Diskussion) 23:10, 21. Apr. 2015 (CEST)

Hallo Scholless! Ich möchte Dich erneut auf WP:Rechtschreibung#Korrektoren hinweisen. Minimale Änderungen ohne inhaltliche Verbesserungen sind unerwünscht, vor allem wenn sie massenhaft erfolgen. Bitte nimm das zur Kenntnis. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 23:15, 21. Apr. 2015 (CEST)

AKA hat mir erklärt, dass es entweder "von 1900 bis 1920" oder "1900-1920" heißt, aber eben nicht "von 1900-1920". Das leuchtet doch ein oder?

Auf jeden Fall ist das kein Grund eine Vandalismusmeldung durchzudrücken, schon etwas lächerlich!!!

WP:Rechtschreibung#Korrektoren _{(Bitte weniger aggressiv)} --Benqo (Diskussion) 23:31, 21. Apr. 2015 (CEST)

Soll ich etwa Dankeschön sagen? Was willst erwartest du eigentlich von mir?

Einsicht --Benqo (Diskussion) 23:35, 21. Apr. 2015 (CEST)

Genau, und das erwarte ich auch von dir! Und es gibt halt verschiedene Ansichten und Interpretationsmöglichkeiten (siehe AKA)! Also, warum nicht auch anderen gegenüber offen sein, das ist doch nicht schwer. Ich habe nicht immer recht, du aber auch nicht!!

Bitte Signieren nicht vergessen. Und etwas weniger Ausrufezeichen. Es ist nicht nötig, dies zu einem persönlichen Konflikt zu machen. Du wurdest auf bestehende Richtlinien hingewiesen. Bitte halte Dich an diese. Wenn Du zu einem Artikel inhaltlich beiträgst, kannst Du solche Kleinigkeiten gern nebenbei ändern. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 23:48, 21. Apr. 2015 (CEST)

Alles klar, die "alten" haben immer Recht, ich weiß Bescheid, danke.--Scholless (Diskussion) 23:52, 21. Apr. 2015 (CEST)

Vielleicht fängst du auch nur endlich mal an dich anzupassen. Du bist dich kein Neuling mehr, sondern schon mehrere Monate dabei. Irgendwann muß man doch mal merken, wie es läuft und daß dieses bockige durch-die-Wand-gehen-wollen einfach nicht geht. Hier muß man miteinander agieren, gegeneinander geht nicht. Marcus Cyron Reden 00:48, 22. Apr. 2015 (CEST)

Das sagt gerade der Herr Cyron! Wie gesagt: Mund halten, aber Gedanken sind Gottlob frei, da kann selbst ein 10-Sterne-Admin nichts ausrichten...

Wer sollte dieser 10-Sterne-Admin sein? Marcus Cyron Reden 22:38, 22. Apr. 2015 (CEST)

Marcus, kann mans nicht mal gut sein lassen? --Zollernalb (Diskussion) 22:42, 22. Apr. 2015 (CEST)

Um das Ganze mal abzuschließen, ich habe nichts unrechtes getan, ich habe nicht illegal gehandelt, sowohl Hans Koberger als auch Zollernalb haben mir attestiert, dass ich mich im Rahmen bewegt habe. Einzig und allein Benqo fühlte sich auf die Füsse getreten, warum weiß ich nicht, ist mir aber auch egal. --Scholless (Diskussion) 22:51, 22. Apr. 2015 (CEST)

Ich kann diese Diskussion nicht verstehen. Scholless tut hier, nachdem ihm gesagt wurde, was er nicht tun soll, genau das, was nach WP-Richtlinien vorgesehen ist: er korrigiert Fehler, die gemäß diverser WP-Richtlinien Fehler sind, z. B. Tausendertrennzeichen. Das ist gleichzusetzen mit Korrekturen von Rechtschreibfehlern und hat nichts mit WP:Korrektoren zu tun, denn es sind keine stilistischen Änderungen. @ Scholless: lass dich bitte durch die Fehlinterpretation von Benqo und Wolfgang Rieger nicht davon abhalten. Beachte aber bitte weiterhin, wie es dir schon gesagt wurde, was du nicht tun sollst. --HeicoH _Quique (¡dime!) 07:13, 23. Apr. 2015 (CEST)

@ Benqo: Wenn du künftig diese Fehlerkorrekturen von Scholless zurücksetzt, ist genau das Vandalismus (i. S. v. Absichtliches Einbauen von Fehlern in Artikel). Ich werde das beobachten und nötigenfalls auf VM melden. --HeicoH _Quique (¡dime!) 07:18, 23. Apr. 2015 (CEST) PS: Ich persönlich bin Befürworter von Tausendertrennzeichen auch bei vierstelligen Zahlen. Das ist aber in den einschlägigen WP-Richtlinien nicht vorgesehen, also halte ich mich dran. Wenn du was daran ändern willst, dann über die Richtlinien, nicht über eine VM gegen einen Benutzer, der sich an die bestehenden Richtlinien hält.

@ Wolfgang Rieger: Es wäre besser gewesen, wenn du dir zunächst die Änderungen von Scholless angesehen und mit den bestehenden WP-Richtlinien verglichen hättest, statt pauschal Scholless für etwas "anzuzählen", was er richtlinienkonform getan hat. --HeicoH _Quique (¡dime!) 07:20, 23. Apr. 2015 (CEST)

Selbstverständlich habe ich mir die Edits angesehen und dabei reichlich solche gefunden, bei denen man es so oder so machen kann oder bei denen es sich um rein stilistische Änderungen handelt. Wer solche Miniedits gegen Widerstände weiterzuführen versucht, der sucht Streit und das ist unerwünscht und genau auf solche Fälle zielt WP:Rechtschreibung#Korrektoren. --Wolfgang Rieger (Diskussion) 10:54, 23. Apr. 2015 (CEST)

Und welche waren das, die eine aktuelle VM und eine daraus resultierende "Ansprache" / "Anzählung" des Benutzers rechtfertigen würden? Ich habe z. B. fast alle Flughafen-Artikel, die Scholless geändert hat, auf meiner Beobachtungsliste, und wenn dort etwas regelwidrig gewesen wären, glaube mir, ich hätte es angesprochen, hier oder auch auf VM. Diejenigen, die Benqo oben anspricht (und in der VM hat er keine weiteren konkret benannt) sind es jedenfalls nicht: die sind alle richtlinienkonform. --HeicoH _Quique (¡dime!) 11:05, 23. Apr. 2015 (CEST)

Ich wollte eben auch nachfragen. Bitte nenne Scholles jene, die nicht in Ordnung waren, dass er sich danach richten kann. Grüße, --Hans Koberger 12:26, 23. Apr. 2015 (CEST)

Man darf also kein Punkt bei tausender setzen? Wo steht das? Wikipedia:Schreibweise_von_Zahlen#Tausender-_und_Dezimaltrennzeichen Hier steht nichts davon, sondern es wird von "in der Regel ..." gesprochen. Deshalb sind seine Korrekturen völlig unnötig und dienen nicht der Artikelverbesserung --Benqo (Diskussion) 17:33, 23. Apr. 2015 (CEST)

Benqo, jetzt wirds langsam peinlich. "Ein Tausendertrennzeichen wird in der Regel erst ab fünf Stellen gesetzt. Wenn eine vierstellige Zahl jedoch innerhalb des laufenden Textes in direktem Zusammenhang zu Zahlen mit fünf oder mehr Stellen steht, so sollte zugunsten einer einheitlichen Darstellung auch für die vierstellige Zahl ein Tausendertrennzeichen verwendet werden." Das "in der Regel" im ersten Satz bezieht sich auf des "jedoch" im zweiten, nicht mehr und nicht weniger. Es muss sehr schwer sein, zu sagen "sorry, ich habe mich getäuscht". --Zollernalb (Diskussion) 20:13, 23. Apr. 2015 (CEST)

Daran ist nichts peinlich. Es kommt irgendwann der Nächste und setzt den Punkt wieder, da er ihn für anschaulicher hält ... Das dreht sich also nur im Kreis. Deshalb war der Appell von mir an ihn: Lass es doch einfach so wie es ist. Und wenn man nach seinen Beweggründen fragt kommen Antworten wie: "Weil mir jemand gesagt hat, dass es im Regelbuch steht". Ob das alles Sinn macht oder nicht, wird nicht hinterfragt.

„Is so.“

– Bundeswehr

--Benqo (Diskussion) 08:55, 27. Apr. 2015 (CEST)

Der Nächste wirst aber nicht Du sein. Genau damit sich solche Miniedits nicht im Kreis drehen, gibt es die Regeln. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 09:52, 27. Apr. 2015 (CEST)

Ich dachte das Thema wäre irgendwann mal erledigt? Ohne Worte ...--Scholless (Diskussion) 11:32, 27. Apr. 2015 (CEST)

Halbgeviertstrich

Hallo Scholless, wie man auf den unterschiedlichen Systemen einen Halbgeviertstrich erzeugt, findest du hier. Wenn diese Frage allein der Grund für dich war, die Mentorenanfrage zu stellen, entferne ich aber deinen Wunsch. Sag mir bitte, ob du an einer generellen Teilnahme interessiert bist. Viele Grüße – Filterkaffee (Diskussion) 14:35, 22. Apr. 2015 (CEST)

Scholless, du solltest nicht vortäuschen, ein neuer WP-Benutzer zu sein. Das ist dem Vertrauen in dich und deine Arbeit nicht förderlich. Du bist, so sehe nicht nur ich das, vermutlich eine Reinkarnation von Benutzer:Fernrohr. Solange deine Beiträge nicht "keine Besserung erkennbar" sind, sind sie m. E. in Ordnung - also lasse es bitte nicht dazu kommen, denn dann würdest du - mal wieder - gesperrt. --HeicoH _Quique (¡dime!) 07:38, 23. Apr. 2015 (CEST)

Hallo HeicoH: Zuerst mal vielen Dank für deine unterstützenden Worte an anderer Stelle, das war sehr positiv dies zu lesen, nachdem ich ja ziemlich heftig angegangen wurde. Das mit deiner Vermutung der Reinkarnation (Fernrohr?), damit habe ich überhaupt nichts zu tun! Ich habe schlicht und einfach keine Ahnung gehabt, wie man einen Halbgeviertstrich erzeugt, aus diesem Grunde habe ich mich an den Moderator Filterkaffee gewandt, denn irgend jemand muß ich ja fragen, wenn ich etwas wissen möchte. --Scholless (Diskussion) 14:14, 23. Apr. 2015 (CEST)

Hallo Scholless. Es geht nicht wirklich um den Halbgeviertstrich. Es geht darum, ob deine Änderungen in Ordnung sind (das sind sie m. E. nach diversen Ansprachen inzwischen). Mir persönlich ist völlig egal, ob du eine Fernrohr-Inkarnation bist oder nicht. Mir geht es darum, ob du für WP hilfreiche Änderungen lieferst. Das tust du im Moment, und so sollte es auch bleiben. --HeicoH _Quique (¡dime!) 14:25, 23. Apr. 2015 (CEST)

Hallo HeicoH, ich werde mein Bestes tun Ärgernisse zu vermeiden bzw. sie gar nicht erst entstehen zu lassen. Trotzdem vielen Dank nochmal. --Scholless (Diskussion) 14:29, 23. Apr. 2015 (CEST)

Alles klar. So soll es sein. --HeicoH _Quique (¡dime!) 14:36, 23. Apr. 2015 (CEST)

Verlinkungen

Hallo Scholless, würdest du bitte Verlinkungen, die du setzt, in der Vorschau auf Richtigkeit überprüfen, bevor du die Seite speicherst? Der Link Tatort führt z. B. nicht auf die Fernsehreihe. Und wie die Links von einzelnen Tatort-Folgen aufgebaut sind, ist auch nicht so schwer zu erkennen; es gibt ja genug solcher Links, an denen du dich orientieren kannst. Wenn die Reihe in der gleichen Filmografie aber schon einmal verlinkt ist, solltest du den gleichen Link nicht erneut setzen. Bei noch nicht vorhandenen Filmartikeln lasse die Verlinkung besser ganz weg. Mehr unter Wikipedia:Verlinken. Gib dir bitte etwas mehr Mühe, sonst machst du anderen mehr Arbeit als du ihnen hilfst. Gruß, --Sitacuisses (Diskussion) 21:16, 26. Apr. 2015 (CEST)

Sorry, das wollte ich nicht, war ein Versehen, beim nächsten Mal passe ich besser auf! Aber danke für die Info. --Scholless (Diskussion) 21:51, 26. Apr. 2015 (CEST)

Schön wärs, aber du machst ja auch weiterhin Fehler, die hier schon angesprochen wurden. Und ich musste schon wieder eine Änderung von der rückgängig machen. --Sitacuisses (Diskussion) 01:29, 27. Apr. 2015 (CEST)

Scholless, bitte arbeite aufmerksamer, ansonsten kann es sein, dass dir früher oder später die Sichterrechte entzogen werden. Es ist sehr ärgerlich, wenn andere Benutzer davon ausgehen, dass deine Änderungen den Regeln entsprechen, dann aber doch immer nachkontrollieren müssen. Mit der Vorschaufunktion und der entsprechenden Wikilink-Funktion im VisualEditor ist es auch kein Problem, Wikilinks vorher zu betrachten und zu schauen, ob man den richtigen ausgewählt hat. Viele Grüße – Filterkaffee (Diskussion) 06:29, 27. Apr. 2015 (CEST)

Ich habe den ersten Hinweis von Sitacuisses falsch interpretiert, den zweiten habe ich jetzt verstanden. Danke auch an Filterkaffee. --Scholless (Diskussion) 11:29, 27. Apr. 2015 (CEST)

Filme tragen wir unter dem Jahr der Erstveröffentlichung ein. Da ist manchmal etwas Recherche gefragt, da auch einige Fernsehfilme bereits vor der Ausstrahlung auf Festivals laufen. Darum musste ich eben erneut hinter dir herarbeiten. --Sitacuisses (Diskussion) 01:38, 28. Apr. 2015 (CEST)

Okay, und wo hast du das recherchiert? --Scholless (Diskussion) 09:40, 28. Apr. 2015 (CEST)

Im konkreten Fall bringt die Google-Suche nach dem Filmtitel + "Festival" die Seite des Filmfests Hamburg, wo der Film 2014 lief, als ersten Treffer. Fernsehfilme, die auf einem deutschen Festival liefen, haben gewöhnlich auch einen Eintrag bei Filmportal.de, in diesem Fall steht dort unter "Alle Credits" und "Fassungen": "Uraufführung (DE): 03.10.2014, Hamburg, Filmfest". Das stand im übrigen auch schon seit Monaten im Artikel Nachtschicht (Filmreihe). Es gibt also zahlreiche Möglichkeiten das zu erfahren. Wichtig ist, dass man sich die notwendige Mühe gibt. --Sitacuisses (Diskussion) 02:46, 29. Apr. 2015 (CEST)

Vielen Dank für deine Info! --Scholless (Diskussion) 07:52, 29. Apr. 2015 (CEST)

Hektar

Hallo Scholless, warum hast den Link entfernt? [7], Gruß -- Hans Koberger 09:36, 14. Jul. 2015 (CEST)

Hallo Hans Koberger. Meiner Meinung nach war dieser Link nicht nötig, Grüsse zurück --Scholless (Diskussion) 14:16, 14. Jul. 2015 (CEST)

Angola

@Scholless: ich sehe, Du hast bei einigen auf Angola bezogenen Artikeln Änderungen vorgenommen. Heisst das, dass Du Dich mit dem Land näher beschäftigst? Falls ja, könntest Du vielleicht beim Portal Angola mitmachen: siehe meine Benutzerseite. Aflis (Diskussion) 12:51, 1. Aug. 2015 (CEST)

@Aflis: Näher beschäftigen ist wohl nicht ganz richtig, ich bin gerade erst dabei, mich einzulesen. Viele Grüße --Scholless (Diskussion) 13:35, 1. Aug. 2015 (CEST)

Ok, jedenfalls willkommen an Bord! Aflis (Diskussion) 13:04, 2. Aug. 2015 (CEST)

Leerzeichen

Bitte solche Aktionen künftig unterlassen. Mit Leerzeichen ist nicht korrekter als ohne. In Fällen, in denen verschiedene Schreibweisen zulässig sind, werden Korrektoren um taktvolle Zurückhaltung gebeten: Es ist kein guter Stil, in einer schlüssig formulierten Passage eine zulässige in eine andere zulässige Schreibweise zu ändern. --Lumpeseggl (Diskussion) 06:10, 6. Okt. 2015 (CEST)

Du wurdest zufällig ausgewählt um eine kurze Umfrage des Community Tech Teams der Wikimedia Foundation zu beantworten

https://wikimedia.qualtrics.com/jfe/form/SV_3jxq03CxJE9UdDL

Diese Umfrage versucht zu die Zufriedenheit der Community mit der technischen Unterstützung, die Deutschsprachige Wikipedia von der WMF erhält, zu messen; inbesondere die Bedürfnisse der Kerncommunity. Mehr über diese Umfrage kannst du auf Research:Tech support satisfaction poll lesen.

Um keine weiteren Benachrichtigungen über die Umfrage zu erhalten, entferne bitte deinen Benutzernamen aus der Teilnehmerliste.

MediaWiki message delivery (Diskussion) 21:53, 15. Okt. 2015 (CEST)

Zahlenformat

Hallo Scholless, Deine Änderung bei den Zahlen sind zumindest keine Verbesserung, weil sie dadurch unübersichtlicher werden. Schreibweise_von_Zahlen empfiehlt zumindest ein Tausender-Leerzeichen (und das was da bei Geld mit dem Punkt ist, ist eben leide auch Praxis). Und Artikel aus der Schweiz kennen noch das Hochkomma - dort ist der Punkt auch das Dezimaltrennzeichen (insofern wäre das Ersetzen des Punktes durch Leerzeichen allgemein das beste). Schweizbezogene Artikel können aber das Hochkomma enthalten, was hier auch oft diskutiert wurde. Ich würde, wenn pberhaupt, also den Tausenderpunkt durch ein Leerzeichen ersetzen. --Brainswiffer (Disk) 09:06, 17. Okt. 2015 (CEST)

Hallo Scholless,
das Löschen der Tausenderleerzeichen halte ich für ungeeignet, die Tabellen übersichtlich zu halten. Ich schließe mich der Meinung von Brainswiffer an und möchte Dich bitten, die Änderungen rückgängig zu machen.
Gruß Hans G. Oberlack (Diskussion) 21:47, 30. Okt. 2015 (CET)

Hallo, ich nehme das gerne zur Kenntnis, weise aber darauf hin, dass es nach den Vorgaben absolut korrekt ist! --Scholless (Diskussion) 23:06, 30. Okt. 2015 (CET)

Guten Tag,
Sie machen keinerlei Angaben, aus welchen Vorgaben heraus eine unübersichtliche Schreibweise korrekt sein soll. Ich zitiere im folgenden aus dem Wikipedia-Artikel "Zifferngruppierung":

== Methoden der Zifferngruppierung ==

=== Mit dem Tausendertrennzeichen ===

Weit verbreitet ist die Gruppierung der Stellen in einem Stellenwertsystem der Zahlendarstellung in Dreierblöcken, im Dezimalsystem also in Potenzen von Tausend (Tausendertrennung).

Neben den Ziffern links des Dezimaltrennzeichens können auch die Ziffern rechts des Dezimaltrennzeichens, also die Nachkommastellen, gruppiert werden.

Beispiele:

•  1 234 567 890,123 456 7
•     12 345 678,123 456 78

Die Gliederung von Zahlen in Zifferngruppen dient der besseren Lesbarkeit. Sie vereinfacht außerdem im Deutschen und z. B. dem Englischen das Sprechen, da auch hier Zahlen in Dreiergruppen eingeteilt werden: Einhundertdreiundzwanzig Millionen, vierhundertsechsundfünfzig Tausend, siebenhundertneunundachtzig für die Zahl 123 456 789.

Die Einteilung in Dreiergruppen erleichtert auch das Arbeiten mit den Vorsätzen für Maßeinheiten, also den Präfixen Mikro, Milli, Kilo, Mega usw. Jede Dreiergruppe einer Zahl entspricht hier einem Vorsatz:

• 123 456 789 Watt = 123,456 789 Megawatt = 123 456,789 Kilowatt.

Auch die Umwandlung in die Exponentialschreibweise fällt leicht:

• 10 000 m = 10 km = 10e³ m.

Ausnahmen von der Einteilung in Dreiergruppen bilden beispielsweise Jahreszahlen, Postleitzahlen oder Rufnummern.

Relevante deutsche Normen sind DIN 1333, DIN 5008, international ISO 31 und sein Nachfolger ISO 80000. Für Österreich gilt die ÖNORM A 1080, sowie das Österreichische Wörterbuch.

Es ist auch völlig unverständlich, warum bei der von Ihnen gewählten Zifferngruppierung ab der Zehntausender-Grenze plötzlich eine Trennung der Tausender durch einen Punkt erfolgt. Logisch wäre eine Trennung der Zehntausender.

Als weiteres Argument für eine Tausendertrennung möchte ich auf die Handhabung des Statistischen Bundesamtes hinweisen. Das Bundesamt wird in Wikipedia im Bereich der Bevölkerungsentwicklung als Taktgeber herangezogen. Auch dort werden die Tausender durch Leerzeichen getrennt. Auch diese Institution hält offensichtlich seit mehr als einem halben Jahrhundert eine Tausendertrennung wegen der besseren Lesbarkeit für sinnvoll.

Bitte schildern Sie mir, warum Sie die entsprechende Anwendung bei Einwohnerzahlen in Wikipedia für unkorrekt halten.

Gruß Hans G. Oberlack (Diskussion) 22:20, 31. Okt. 2015 (CET)

Hallo Herr Oberlack, sicherlich gibt es hier verschiedene Darstellungsformen, welche allesamt richtig bzw. nicht grundsätzlich falsch sind. Ich beziehe mich hierbei auf andere Teilnehmer, die mir das in der Vergangenheit so mitgeteilt haben. Leerzeichen können sein, müssen aber nicht grundsätzlich richtig sein, sondern können auch durch einen Trennpunkt ersetzt werden. Ich persönlich finde einen Trennpunkt schöner als ein Leerzeichen, letztlich ist es also ein subjektives Empfinden. Seien Sie doch einfach tolerant! --Scholless (Diskussion) 22:50, 31. Okt. 2015 (CET)

Zahlenformat II; Érondelle

Hi, gemäß Wikipedia:Schreibweise von Zahlen#Maßeinheiten ist die Schreibweise „elf m“ unzulässig. Man schreibt entweder „11 m“ oder „elf Meter“. --Vanellus (Diskussion) 19:57, 30. Nov. 2015 (CET)

• Danke für die Info, das wusste ich nicht. --Scholless (Diskussion) 20:36, 30. Nov. 2015 (CET)

Trennzeichen bei Tausendern

Hallo Scholless, wir sollten uns vielleicht mal darüber einigen, ob man bei der Bevölkerungsentwicklung die Trennzeichen bei Tausendern setzt oder nicht. Denn ehrlich gesagt bringt es nichts, wenn ich mir die Mühe mache, bei den Artikeln die Trennzeichen zu setzen und du sie dann wieder entfernst. Siehe z.B. hier Ich denke, dass wir einfach aufgrund der Optik die Trennzeichen lassen sollten. --DOWIMA (Diskussion) 10:29, 12. Dez. 2015 (CET)

• Hallo DOWIMA, ich denke nicht die Optik ist ausschlaggebend ob sie gesetzt werden oder nicht, sondern einzig und allein die gültigen Vorgaben bei Wikipedia. Und wenn ich mich recht erinnere, dann werden die Trennzeichen erst bei 5 Ziffern gesetzt. Insofern ist deine Darstellungsform leider schlicht und einfach falsch! --Scholless (Diskussion) 14:13, 12. Dez. 2015 (CET)

• Hallo DOWIMA, hier das entsprechende Zitat: "Ein Tausendertrennzeichen wird in der Regel erst ab fünf Stellen gesetzt. Wenn eine vierstellige Zahl jedoch innerhalb des laufenden Textes in direktem Zusammenhang zu Zahlen mit fünf oder mehr Stellen steht, so sollte zugunsten einer einheitlichen Darstellung auch für die vierstellige Zahl ein Tausendertrennzeichen verwendet werden."

Na gut, dann wünsche ich dir viel Spaß dabei deine Zeit damit zu verschwenden, bei den restlichen 15.000 Artikeln über französische Gemeinden die Trennzeichen zu entfernen. --DOWIMA (Diskussion) 16:39, 12. Dez. 2015 (CET)

• Was heißt hier viel Spaß? Ich habe die Regeln nicht festgelegt, aber falsch bleibt halt falsch. Du schreibst ja auch nicht Spielplatz mit "i" statt mit "ie" nur weil es dir vielleicht besser gefällt, oder? Trotzdem viele Grüße! --Scholless (Diskussion) 23:00, 12. Dez. 2015 (CET)

So etwas wie sture Regeln auf der Wikipdia gibt es nicht. "Ein Tausendertrennzeichen wird in der Regel erst ab fünf Stellen gesetzt" WP:SVZ. Es ist eigentlich völlig egal ob mit Punkt oder ohne. Aber es gibt halt ein paar "Spezialisten" auf der Wikipedia, die einfach stur ihr Ding durchziehen. Bei dem von dir angeführte Link DOWIMA wäre es z.B. sehr sinnvoll um es von den Jahreszahlen abzugrenzen. Manche Edits sind nunmal nicht nachvollziehbar ... --Benqo (Diskussion) 01:18, 13. Dez. 2015 (CET)

Du schreibst sogar als Begründung "Korrekturen", aber an den Geist von WP:Korrektoren scheinst Du keine Millisekunde zu verschwenden. Die Punkte sind nicht falsch, sie haben sogar einen, wenn auch in Einzelfällen nicht sehr großen, Sinn, nämlich die Abgrenzung zu Jahreszahlen (in dem Beispiel von Benqo war das sehr deutlich). Es besteht überhaupt keine Notwendigkeit eine richtige Version in eine andere richtige Version per Massenedit zu verändern, das ist imho BNS pur. Und natürlich ist die Optik, sprich der Lesernutzen, um Größenordnungen wichtiger als irgendwelche kleinkarierten Regeln ohne Pflicht. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 10:17, 13. Dez. 2015 (CET)

Hallo Scholless, ich habe soeben deine Änderungen im Artikel Alle JU gesehen. Dieser Artikel ist im Quelltext (1. Zeile) mit <!-- schweizbezogen --> markiert. Hier gelten spezielle Regeln bezüglich Typografie → siehe Wikipedia:Schweizbezogen. Danke und Gruss --Schofför (Diskussion) 14:31, 5. Jan. 2016 (CET)

Zahlenformat III: „sechs km“

Hallo Scholless, solche Angaben sind nicht erwünscht, s. Wikipedia:Schreibweise von Zahlen#Maßeinheiten. Man schreibt – wie Du oben eigentlich gelernt hast – entweder „6 km“ (im technischen Bereich bevorzugt) oder „sechs Kilometer,“ aber wechselt nicht innerhalb einer Wertangabe zwischen ausgeschriebenen Wörtern und Abkürzungen/Ziffernschreibweise. Und wenn man sich für die ausgeschriebene Variante entscheidet, sollte das im Artikel einheitlich sein. Im verlinkten Beispiel folgen Höhenangaben in der Form „527 m.“ Konsequent wäre es, in allen Fällen die Maßeinheiten und zumindest die kleinen Zahlen auszuschreiben. So sind Deine Änderungen keine Verbesserung. .gs8 (Diskussion) 16:33, 1. Feb. 2016 (CET)

Hallo gs8, vielen Dank für Deinen Hinweis! Ich hoffe dass dies nicht wieder vorkommt, sollte es dennoch der Fall sein, so ist das kein Fall von "jetzt erst Recht" und auch keine VM, sondern lediglich ein ungewollter Fehler, der halt leider immer mal wieder auftauchen kann und auch wird. Ich bitte dies zu beachten und mir das einfach mitzuteilen. Vielen Dank in jedem Fall! Viele Grüße, --Scholless (Diskussion) 22:12, 1. Feb. 2016 (CET)

Zahlenformat IV: Unnötige Änderungen

Guten Morgen.
Änderungen wie diese bei "Air France" sind nicht erwünscht, d. h. überall mal eben „9“ in „neun“ zu ändern.
Bitte hierzu einmal Wikipedia:Schreibweise von Zahlen#Schreibweise in Buchstaben oder Ziffern zur Kenntnis nehmen.
Als Begründung nennst Du „Korrekturen“, aber die Richtlinien in WP:Korrektoren ignorierst Du leider: Dort wird darauf hingewiesen, dass solche Aktionen „kein guter Stil“ sind und „Korrektoren ... besonders gebeten (werden), sich an die ... vereinbarten Regeln zu halten“.
Genau dies wurde Dir immer und immer wieder gesagt:

• am 21. Apr. 2015, von mehreren Kollegen
• am 23. Apr. 2015
• am 6. Okt. 2015
• am 13. Dez. 2015

Sogar administrativ wurdest Du schon vor langer Zeit (6. Apr. 2015, Filterkaffee) mehrfach darauf hingewiesen, in Artikeln nicht eine zulässige Schreibweise auf eine andere abzuändern. Dies wurde auch am 8. Apr. 2015 noch einmal verdeutlicht: „Dein Verhalten, gegen WP:Korrektoren zu handeln und Diskussionsbeiträge aus unserer Sicht unbeachtet zu lassen, wird nicht unendlich lange toleriert werden.“
Dieses „nicht unendlich lange toleriert“ dürfte nun sehr bald erreicht sein. --Uli Elch (Diskussion) 11:04, 6. Feb. 2016 (CET)

Hallo Uli Elch, zuerst mal dankeschön für deinen Hinweis. Ich habe schon mehrfach geschrieben, dass dies keine Boswilligkeit von mir darstellt, sondern dass es immer wieder mal vorkommen kann. Ich glaube auch, dass in der Gesamtheit mein Mitwirken eher deutlich positiv gewertet werden kann. Leider werden jedoch immer nur die negativen Punkte herausgestellt, was ich dann etwas schade finde. Viele Grüße, --Scholless (Diskussion) 15:18, 6. Feb. 2016 (CET)

Hallo, ich wollte dich noch ein zweites und hoffentlich letztes mal daran erinnern, dass es falsch ist, zwischen den Schreibweisen "hin und her" zu springen, sowie du es hier mal wieder getan hast. Man schreibt entweder 1 km oder einen Kilometer. Sowas wie einen km ist laut Wikipedia:Schreibweise von Zahlen nicht zulässig. --DOWIMA (Diskussion) 17:11, 6. Feb. 2016 (CET)

Danke DOWIMA! --Scholless (Diskussion) 18:10, 6. Feb. 2016 (CET)

Klickbuntis

Hallo Scholless, ich werde, und das nicht allein, deine "schönen" Klickbuntis wieder entfernen. Kümmer dich bitte um Inhalte, als um solche optischen "Verbesserungen". siehe auch hier. Gruß --Alma (Diskussion) 07:08, 11. Mär. 2016 (CET)

Hallo Alma, dann solltest du aber so konsequent sein, und abertausende von Seiten hier bearbeiten. Da wünsche ich dir viel Spaß. Gruß zurück --Scholless (Diskussion) 14:52, 11. Mär. 2016 (CET)

.Soviele sind es auch nicht, siehe aber auch hier, aber schon mal Danke, dass du die Flaggen nicht mehr einfügst. Grüße --Alma (Diskussion) 13:57, 17. Mär. 2016 (CET)

Mumblecore

Guten Morgen, das Kino Xenix hat die ganze Struktur des Webauftritts umgebaut und alle Links sind deshalb nicht mehr gültig. Ich habe diejenigen, die ich setzte, gelöscht. Bei Mumblecore gelingt mir dies nicht, ich finde die Ebene der vielen Links nicht. Könntest du das bitte besorgen? Vielen Dank und herzliche Grüsse, nofnof (Jürg Studer)

Vöcklabruck

Erkläre mir bitte den Hintergrund/Nutzen von diesen Änderungen! https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=V%C3%B6cklabruck&type=revision&diff=154499670&oldid=154470214 --Thomas Ledl (Diskussion) 08:36, 19. Mai 2016 (CEST)

Guten Morgen, mir wurde vor einiger Zeit klar gemacht, dass diese Flaggenbildchen laut einem Beschluss nicht erwünscht sind, siehe auch hier. Und daran halte ich mich konsequent. Gruß, --Scholless (Diskussion) 09:14, 19. Mai 2016 (CEST)

1) Alles klar. Um Missverständnisse zu vermeiden empfehle ich bei der Änderungshistorie diesen Link anzugeben oder zumindest so etwas wie genäß Meinungsbild. 2) Der Halbgeviertstrich (den ich generell für überflüssig halte) ist an der Stelle, wo du ihn gemacht hast, nicht üblich. Meines Wissens gibt es ein allgemein verwendetes (java-)Skript, das aber lediglich den Bindestrich zwischen Zeitbereichen vom Bindestrich in Halbgeviertstrich anpasst. Im Sinne der allgemein üblichen Form sollte hier meiner Ansicht nach der Bindestrich bleiben. --Thomas Ledl (Diskussion) 08:23, 20. Mai 2016 (CEST)

Geschäftsführersuche der Wikimedia Foundation 2016 Community-Umfrage

Der Stiftungsrat der Wikimedia Foundation hat einen Lenkungskreis gebildet, der für die Suche nach dem/der neuen Geschäftsführer/in zuständig ist. Eine unserer ersten Aufgaben ist eine Tätigkeitsbeschreibung für die Position der Geschäftsführung zu verfassen und wir bitten die Wikimedia-Community um Unterstützung. Bitte nehmt euch einige Minuten Zeit, diesen Fragebogen auszufüllen, damit wir uns ein besseres Bild über die Erwartungen der Community-Mitglieder und Mitarbeiter an den/die Geschäftsführer/in der Wikimedia Foundation machen können.

• Fragebogen (Qualtrics)

Vielen Dank, Der Lenkungskreis zur Geschäftsführersuche der Wikimedia Foundation via MediaWiki message delivery (Diskussion) 23:56, 1. Jun. 2016 (CEST)

Wichtig: 3. Liga

Hi Scholless, ich hab gesehen dass du bei einigen Spielern den Aufstieg in die 3. Liga als Erfolg eingetragen hast. Das ist grundsätzlich nicht verkehrt, aber bitte achte künftig auf die Bezeichnung. Die 3. Liga wird nicht von der DFL betrieben und trägt daher kein "Bundes-" im Namen, sie heißt also "3. Liga" und nicht "3. Bundesliga". Gruß --wuppertaler _Briefkasten um 23:13, 5. Jun. 2016 (CEST)

Hallo Wuppertaler, vielen Dank für diesen Hinweis, das wusste ich nicht! Danke und viele Grüße, --Scholless (Diskussion) 23:16, 5. Jun. 2016 (CEST)

Kein Problem. Hab die Erfolge zumindest bei Lotte alle korrigiert. Und es sollte natürlich heißen dass die Liga nicht von der DFL betrieben wird. Das entscheidende Wörtchen hab ich vergessen ;-) Gruß und schönen Abend --wuppertaler _Briefkasten um 00:10, 6. Jun. 2016 (CEST)

Vorschaufunktion

Hallo Scholless,

vielen Dank für Deine Beiträge zur Wikipedia!

Mir ist aufgefallen, dass Du kurz hintereinander mehrere kleine Änderungen am Artikel Lufthansa vorgenommen hast. Es ist jedoch am Besten, diese gesammelt durchzuführen, damit die Versionsgeschichte für andere Benutzer übersichtlich und nachvollziehbarer bleibt. Daher benutze bitte immer die Schaltfläche Vorschau zeigen unterhalb des Artikels (siehe Bild). Das ermöglicht es Dir auch, Deine Änderungen auf Richtigkeit zu überprüfen, bevor Du sie durch Klicken auf Seite speichern veröffentlichst und sie in der Versionsgeschichte des Artikels sowie den Beobachtungslisten anderer Benutzer erscheinen.

Wenn du eine größere Überarbeitung aus Sorge vor Bearbeitungskonflikten in viele Einzeländerungen aufgeteilt hast, sei dir der Textbaustein Vorlage:In Bearbeitung empfohlen.

Danke und viele Grüße--MBurch (Diskussion) 22:58, 30. Jun. 2016 (CEST)

Hallo MBurch,

vielen Dank für Deine Info. Ich werde diese versuchen zu beherzigen! Viele Grüße, --Scholless (Diskussion) 23:01, 30. Jun. 2016 (CEST)

Roverbella (erl.)

Hallo Scholless, da du zuletzt an diesem Artikel warst, könntest du bitte den Text bzgl. der Einwohnerdaten korrigieren. 2004 gehört total weg. Ich darf es leider nicht. Gruß -- 217.224.211.237 16:57, 8. Sep. 2016 (CEST)

 Ok Du hättest das aber auch einfach dort auf die Diskussionsseite schreiben können. Irgendjemand hat die sicher auf seiner Beobachtungsliste (ich ab jetzt Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker ) --سلوك Saluk 17:15, 8. Sep. 2016 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. سلوك Saluk 17:15, 8. Sep. 2016 (CEST)

Ich lese es gerade erst. Danke Saluk für die Erledigung! Grüße, --Scholless (Diskussion) 21:24, 8. Sep. 2016 (CEST)

Hallo Scholles, melde dich mal bei mir. -- Balou46 (Diskussion) 11:18, 5. Apr. 2017 (CEST)

Hallo, ich bin es nochmal. Wollte dich was fragen, aber du hast in deinen Einstellungen den E-Mail-Empfang deaktiviert, dann geht das nicht so. Und die Adressen einfach zu veröffentlichen, möchte ich auch nicht. Nicht so schlimm, geht vielleicht auch irgendwie anders. Viele Grüße -- Balou46 (Diskussion) 09:14, 6. Apr. 2017 (CEST)

FYI

Moin, Scholless. Das Thema Auszeichnungen/Erfolge/Kampfrekord/Palmarès ist schon x-fach strittig diskutiert worden, und es gibt keine Einigung auf eine einheitliche Begriffsverwendung. Da ich nahezu sämtliche WP-Artikel zum französischen (nicht nur) Frauenfußball angelegt habe und diese auch weiterhin pflege – auch den von Luise ;-) –, überlass bitte mir die Entscheidung, welchen ich darin verwende. Danke und mit Gruß: --Wwwurm 16:46, 16. Mai 2017 (CEST)

• Hallo Wahrerwattwurm, das war mir in keinster Weise bekannt, sonst hätte ich es berücksichtigt! Viele Grüße, --Scholless (Diskussion) 16:53, 16. Mai 2017 (CEST)

Kein Problem, deshalb meine sachliche Information. Und merci für Dein Verständnis! :-) --Wwwurm 16:55, 16. Mai 2017 (CEST)

Mein Revert

Meinen Revert habe ich klar begründet: Tausenderpunkte werden erst ab der Zahl 10.000 gesetzt. Vierstellige Zahlen erhalten einen Tausenderpunkt nur, wenn es dort auch Zahlen mit fünf und mehr Stellen gibt. Außerdem kann wohl jeder die Jahreszahlen von den Einwohnerzahlen unterscheiden, erst recht in einer Tabelle mit den entsprechenden Spaltenüberschriften. MfG Harry8 13:09, 28. Mai 2017 (CEST)

Und dennoch gibt es Ausnahmen! --Scholless (Diskussion) 14:28, 28. Mai 2017 (CEST)

Ja, die habe ich aufgeführt. Welche gibt es noch (mit Nachweis)? MfG Harry8 16:36, 28. Mai 2017 (CEST)

Schau dir weiter oben auf dieser Seite die Kommentare an, dann siehst du, daß ich früher auch mal deine Meinung vertreten habe. Auf Drängen anderer Mitglieder habe ich mich dann diesem Standpunkt angeschlossen und wüsste beim besten Willen nicht, warum ich jetzt wieder ein 180°-Kehre machen sollte. --Scholless (Diskussion) 17:30, 28. Mai 2017 (CEST)

Jetzt verstehe ich dein Tun schon eher. Dennoch gebe ich dir den Rat, bei den Einwohnerzahlen nichts zu ändern. MfG Harry8 18:20, 28. Mai 2017 (CEST)

Prima. Ich habe auch nicht vor, an den Zahlen etwas zu ändern, denn das wäre Vandalismus! MfG --Scholless (Diskussion) 20:21, 28. Mai 2017 (CEST)

Du weißt doch sicher, was ich meine;-) mfG Harry8 21:12, 28. Mai 2017 (CEST)

Ja natürlich, Schönen Abend! --Scholless (Diskussion) 21:22, 28. Mai 2017 (CEST)

Halbeviertstriche bei Edgar Wallace

Hallo, bitte mach künftig alle Änderungen von so einem Kleinkram möglichst in einem Rutsch; micro edits (also für jeden Halbgeviertstrich eine Speicherung vorzunehmen) sind unerwünscht: Das verbraucht Ressourcen und bläht die Versionsgeschichte unnötig auf ("[...] ineffektiver Bearbeitung (viele aufeinanderfolgende Kleinstbearbeitungen eines Artikels [...]", siehe hier). Zudem: Ganz korrekt sind die Änderungen zudem nicht, denn im Englischen werden vor und hinter dem Strich keine Leerzeichen gesetzt (vgl. https://en.wikipedia.org/wiki/Dash). Das müsste man in Titeln dann auch so machen, würde ich sagen. Beste Grüße --Zeitungsente0815 (Diskussion) 11:09, 15. Aug. 2017 (CEST)

Yetnebersh Nigussie

Hallo Scholless,

ich habe Deine Änderungen im Artikel Yetnebersh Nigussie wieder rückgängig gemacht. Es handelt sich hier um ein Zitat aus einem Interview mit der Wiener Zeitung. Bitte beachte hierzu auch Wikipedia:Zitate#Grundsätze. Viele Grüße, --César (Diskussion) 17:33, 26. Sep. 2017 (CEST)

Hallo César, gut gemacht! Das habe ich übersehen, sonst hätte ich es gar nicht angerührt, deshalb danke ich dir! Grüße zurück, --Scholless (Diskussion) 20:19, 26. Sep. 2017 (CEST)

Zitate im Text

Du hast heute bei drei von mir anlegten Artikeln (Jüdischer Friedhof (Treis an der Lumda), Jüdischer Friedhof (Obbornhofen) und Jüdischer Friedhof Nordeck (Allendorf)) innerhalb eines klar gekennzeichneten Textzitats Veränderungen vorgenommen. Zitate werden nicht verändert, sondern bleiben im Original bestehen. Bitte darauf achten, vielleicht hattest Du die Anführungszeichen der Zitate und die Einzelnachweise nicht gesehen.--Reinhardhauke (Diskussion) 17:07, 1. Okt. 2017 (CEST)

Danke für den Hinweis, ich habe die Anführungszeichen in der Tat nicht gesehen. Viele Grüße, --Scholless (Diskussion) 18:00, 1. Okt. 2017 (CEST)

Halbgeviertstrich

Hi, Scholles, das war sehr nett von dir, die Striche zu korrigieren. Dummerweise hatte ich echt gedacht, ich mach es jetzt richtig. Ich nehm immer Shift und den Strich über dem Pluszeichen in der Zahlenreihe rechts auf der Tastatur. Aber anscheind ist das nicht richtig. Es gibt ja unter dem Eingabefeld auch ganz viele Zeichen, aber woher weiß ich, welches das richtige ist? Wäre für Hilfe dankbar, dann notier ich mir das und mach den Fehler nicht nochmal. LG, --Gyanda (Diskussion) 21:42, 5. Jan. 2018 (CET)

Hallo Gyanda, es gibt wahrscheinlich verschiedene Möglichkeiten den Halbgeviertstrich zu erzeugen. Ich drücke die "Alt"-Taste und gleichzeitig die Ziffern 0150. Aber du machst ja keinen Fehler im Sinne von "Fehler". Es sind ja wirklich nur Kleinigkeiten, viel wichtiger ist doch der Inhalt, so dass das nur "Verschönerungen" sind. Schönes Wochenende! --Scholless (Diskussion) 21:48, 5. Jan. 2018 (CET)

Oh, das ist ein guter Tipp, der mit der Alt-Taste, das schreib ich mir in mein Vademecum! Herzlichen Dank!!! --Gyanda (Diskussion) 22:01, 5. Jan. 2018 (CET)

Typographische falsche Indexzahlen

Bitte keine typographisch falschen Indexzahlen ² oder ³ einfügen und ² oder ³ belassen wie es ist. Das ist schon richtig so, siehe WP:SVZ. Danke. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} 23:12, 15. Feb. 2018 (CET)

Danke für den Hinweis, wusste ich nicht! --Scholless (Diskussion) 23:18, 15. Feb. 2018 (CET)

Zahlen und der Anfang des Satzes

Hallo Scholless, erstmal vielen Dank für deine fleißigen Formatierungen. Hinsichtlich der Zahlenformatierung habe ich jedoch eine Anmerkung: Wie ich einmal gelernt habe, werden Zahlen über unter zwölf ausgeschrieben, jedoch gehören Ziffern nicht an den Anfang eines Satzes, das finde ich auch stilistisch unschön. Setzt man daher die Zahl an den Anfang des Satzes (wie ich es bei Vincenzo Massi getan habe), so kann man auch Zahlen über zwölf ausschreiben, oder man formuliert den Satz um. Nun meine Frage: Existiert diese Regel nur in meinem Kopf, ist sie veraltet oder gibt es sie? Vielen Dank für deine sachkundige Antwort. --Altkatholik62 (Diskussion) 23:39, 21. Apr. 2018 (CEST)

Hallo Altkatholik62, ja das ist eine sehr gute Frage von Dir. Mir hat vor längerer Zeit mal jemand mitgeteilt, dass Zahlen die größer als zwölf (oder 12) sind, in Ziffern darzustellen sind. Was irgendwo auch nachvollziehbar ist, 44 ist irgendwie schöner als vierundvierzig. Und auch irgendwie logisch. Viele Grüße, --Scholless (Diskussion) 23:54, 21. Apr. 2018 (CEST)

Hab mal den Duden befragt, und der sagt Folgendes:

„Die Zahlen von 1 bis 12 werden überwiegend dann in Ziffern geschrieben, wenn sie – z. B. in Statistiken oder wissenschaftlichen Texten – zusammen mit dem dazugehörigen Substantiv die Aufmerksamkeit auf sich lenken sollen: Kurbel mit 2 Wellen; Zahnrad mit 2 Spindeln.
Auch vor Zeichen, Abkürzungen von Maßen, Gewichten, Geldsorten usw. ist die Zahl in Ziffern zu schreiben: 3 km; 7,4 kg; 6 EUR.
Steht statt der Abkürzung die entsprechende Vollform, kann man sowohl in Ziffern als auch in Buchstaben schreiben:
11 Kilometer/elf Kilometer; 2 Euro/zwei Euro.
Andererseits können die Zahlen von 13 an, sofern sie übersichtlich sind, auch ausgeschrieben werden, wie es z. B. in erzählenden Texten (Roman, Brief o. Ä.) geschieht:
Sie wurde siebenundsiebzig Jahre alt. Zu Ihrem fünfzigsten Geburtstag gratuliere ich Ihnen herzlich.
Ansonsten werden nur ein- und zweisilbige Zahlwörter ausgeschrieben:
Über hundert Teilnehmer sind schon angemeldet. Sie besitzt fünfzehn Katzen. Hab tausend Dank!“

– Duden

Tausend Dank sage ich zwar nicht (das ist mir stilistisch zu überschwänglich), aber ich denke, der Duden kann uns hier Wegweiser sein, wenn er auch nicht Gesetz ist. Alles Gute dir und noch viel Freude an Wikipedia. --Altkatholik62 (Diskussion) 00:39, 22. Apr. 2018 (CEST)

gudn tach!

zur info: wir haben dazu unsere eigenen regeln (die denen des dudens nicht widersprechen sollten, jedoch klarer sagen, was in der wikipedia ok ist und was nicht): WP:SVZ, insb. abschnitt WP:SVZ#Zahlen im Fließtext. (zur kenntnis auch @user:Altkatholik62.) -- seth 15:29, 25. Nov. 2018 (CET)

@Lustiger seth: Danke für den Hinweis. Ich lese dort lediglich Präzisierungen der, aber keine grundsätzliche Abweichung von den Duden-Regeln. Wobei ich den Abschnitt zweimal gelesen habe (und nicht 2-mal, diese Schreibweise ist... hrm, eher unüblich). Fünfzig Seiten weiter… also zu Beginn eines Satzes kann man auch nach hiesigen Regeln das Zahlwort schreiben, entnehme ich der Projektseite, denn dort heißt es: „Je nach Zweckmäßigkeit und Kontext kann man grundsätzlich beide Schreibweisen wählen.“ Es wäre also wohl nicht falsch, wenn ich in einem Kirchenartikel schriebe: „Fünfzehn Meter von der Kirche entfernt befindet sich der freistehende Glockenturm.“ --Altkatholik62 (Diskussion) 23:14, 25. Nov. 2018 (CET)

gudn tach!

keine abweichung vom duden, sondern nur praezisierungen: genau, sag ich ja. :-)

und richtig ist auch, dass nicht immer nur eine schreibweise richtig/zulaessig ist. in deinem beispielsatz wuerde ich die fuenfzehn ebenfalls ausschreiben. auch dreissig oder hundert. aber bei siebenundzwanzig wuerde ich persoenlich eher die 27 bevorzugen, weil die sich imho besser lesen lasst. das haengt aber von mehreren dingen ab. innerhalb desselben kontextes z.b. sollte ja in der regel die gleiche schreibweise genutzt werden. -- seth 23:36, 25. Nov. 2018 (CET)

Stammtisch Unterfranken

Hallo Scholles, dieses ist eine Erinnerung zu unserem Unterfranken-Stammtisch am 28. Juli in der Nähe von Wertheim, zu dem Du dich angemeldet hattest. Im Gegensatz zur ursprünglichen Planung musste ich eine kleine Änderung vornehmen. Aufgrund der zu geringen Teilnehmerzahl müssen wir beim Mittagessen auf die Kartause Grünau ausweichen. Dieses ist aber sicherlich keine schlechte Alternative. Wir freuen uns, Dich beim Stammtisch zu sehen.--Salino01 (Diskussion) 13:59, 21. Jul. 2018 (CEST)

Hallo Salino01, alles klar, bleibt es bei der Uhrzeit? --Scholless (Diskussion) 17:28, 21. Jul. 2018 (CEST)

Das Programm auf WP:Untefranken ist aktualisiert. Dadurch, dass die Kartause etwas weiter weg ist (1km) habe ich den Termin für das Mittagessen etwas nch hinten verlegt. Der eigentlich geplante Verdauungsspaziergang nach dem Essen ist dann durch Hin- und Rückweg ersetzt. Alle anderen Zeiten sind gleich geblieben.--Salino01 (Diskussion) 17:40, 21. Jul. 2018 (CEST)

Leider muss ich absagen, da ich einen Todesfall in der Familie habe! --Scholless (Diskussion) 20:41, 26. Jul. 2018 (CEST)

Schweiz dezimalpunkt

Hallo Scholless, den hat es pseudooffiziell nur bei Währungen - sonst nicht, Windows hat Punkt fälschlich im Gebietsdchema Schweiz - Kommazahlen sind Punktzahlen. Du hast recht und ich meinen Revert reverted. Richtig offiziell gibt es leider eben keine Regel, das ist unser Problem :-)! Brainswiffer (Disk) 15:34, 24. Jul. 2018 (CEST)

Wiederholung: Nochmals: Trennzeichen bei Tausendern

Hallo Scholless, du meine Disk von gestern ohne Kommentar gelöscht. Ich empfinde das zumindest unhöflich. Ist es zuviel verlangt, eine Begründung abzugeben?--Chillibilli (Diskussion) 10:38, 30. Aug. 2018 (CEST)

Hallo Chillibilli, nein es ist nicht zuviel verlangt. Ich bin die Kommentare einfach nur leid. Mit freundlichem Gruß, --Scholless (Diskussion) 10:41, 30. Aug. 2018 (CEST)

Hallo Chillibilli, die vierstelligen Tausenderzahlen werden in der Regel ohne Punkt geschrieben. Die Änderungen von Scholless sind demnach korrekt. MfG Harry8 13:35, 30. Aug. 2018 (CEST)

Vielen Dank Harry8! --Scholless (Diskussion) 16:46, 30. Aug. 2018 (CEST)

In meiner ursprünglichen Disk habe ich mich auf: "Hilfe:Tabellen für Fortgeschrittene [[8]]" hingewiesen, in der eindeutig Tausender-Trennzeichen aufgeführt sind, auch für vierstellige Tausender, z.B. 1.230 km! Wird auch hier gegen die "Regel" verstoßen, ich meine nicht! Also lasst eure Änderungswut und kümmert euch um wichtigere Angelegenheiten.--Chillibilli (Diskussion) 16:59, 30. Aug. 2018 (CEST)

Kein Grund, deshalb einen solchen Ton anzuschlagen! --Scholless (Diskussion) 17:01, 30. Aug. 2018 (CEST)

@ Chillibilli: Mal ein Tipp von mir: Wikipedia:Schreibweise von Zahlen#Zifferngruppierung: Da findest du die Regelungen mit ihren Ausnahmen. Sich einen Spezialfall herauszusuchen, um diesen für allgemeingültig zu erklären, hilft schließlich nicht weiter. MfG Harry8 19:42, 30. Aug. 2018 (CEST)

ERTICO

Hi, Du hast die Korrektur gemacht. Da Du Dich auf Halbgeviertstrich spezialisiert hast, die Frage: Der ursprüngliche Zustand ist der Copy-Paste des tatsächlichen Titels. Somit ist eine Änderung eine (kleine) Verfälschung. Das ist hier unwichtig, kann aber in anderen Fällen fatal sein, wenn z.B. eine solche Veränderung in einer URL enthalten ist. Das gilt natürlich auch für Zeichendreher in Titeln, die in die URL wandern. Gibt es da irgendwelche WP-Regeln? Gruß bkb (Diskussion) 08:25, 5. Sep. 2018 (CEST)

Hallo bkb, mir sind diesbezüglich keine speziellen Regeln bekannt, welche ein solches "Problem" berühren könnten. Gruß, --Scholless (Diskussion) 15:04, 5. Sep. 2018 (CEST)

Genealogische Zeichen

Höflich möchte ich Dich in Kenntnis setzen, dass die Neuanlage von Artikeln ohne genealogische Zeichen ausdrücklich gestattet ist, siehe Meinungsbild von 2014: [9]. Bitte unterlasse künftig das Abändern bei Neuanlagen. Es könnte sonst als Vandalismus angesehen werden.--Parmeggianino (Diskussion) 14:30, 12. Nov. 2018 (CET) Vielen Dank für den Hinweis, das Meinungsbild von 2014 kannte ich nicht! Ich versuche immer alles zu beherzigen, sollte mal ein Fehler passieren, nein, das ist kein VM, ich bin nur ein Mensch und mache Fehler!!! --Scholless (Diskussion) 23:24, 13. Nov. 2018 (CET)

Okay, danke für die Antwort. Gruß --Parmeggianino (Diskussion) 19:13, 14. Nov. 2018 (CET)

Halbgeviertstriche

Moin. Ja, Danke für die Überarbeitung bzgl. der Halbgeviertstriche. Ich beobachte das häufiger, dass das bei Texten von mir überarbeitet wird. Ich würde es auch gerne von Beginn an 'besser' machen, gibt aber meine Tastaur nicht her (oder ich bin zu blöd). Ich tippe hier an nem alten iMac G5, mit altem BS (10.4). Wenn Du n Tipp hast, wie ich damit die Striche gleich richtig machen kann, sag Bescheid. Entweder hier oder auf Benutzer Diskussion:Anonymus~dewiki --88.71.232.228 21:30, 16. Feb. 2019 (CET)

Hallo dewiki, das hat mit "blöd" überhaupt nichts zu tun, entweder man weiß es oder nicht! Drücke die "Alt"-Taste und gleichzeitig die Ziffern 0150 und du erzeugst den Halbgeviertstrich. Viele Grüße und einen schönen Abend, --Scholless (Diskussion) 21:35, 16. Feb. 2019 (CET)

Test: 0150 Scheint nicht zu gehen... - "gleichzeitig die Ziffern 0150"? Da kommt die Null ja zweimal vor, die kann man nicht 'gleichzeitig' zweimal drücken und wenn ich die vier Ziffern hintereinander so bei gedrückter alt/umschalt/Weiche eintippe, kommt das obige Testergebnis dabei raus. Machts n Unterschied, ob ich die Zahlen über die obere Reihe oder den Nummernblock eingebe? - Test 2: ≠¡[≠ - Ja macht n Unterschied, führt aber auch nicht zum gewünschten Ergebnis...

PS: zu 'blöd': Ja, ich sach auch immer bei anderen, die sich derart 'selbstgeißeln': "Du bist nicht blöd, Du hast nur einen Mangel an Information." ;-) --88.71.232.228 21:59, 16. Feb. 2019 (CET)

Test 3: – <= Ist das der Strich, der hier gewünscht ist statt dem - , den ich sonst mache? Wenn ja, dann muss ich einfach alt+- drücken...!?! --88.71.232.228 22:02, 16. Feb. 2019 (CET)

Ja das schaut sehr gut aus!!! Teste es vielleicht mal auf der Spielwiese oder auch bei irgendeinem deiner Artikel, rückgängig kannst du es ja jederzeit machen. --Scholless (Diskussion) 22:05, 16. Feb. 2019 (CET)

Okay. Ja, Danke. Wie sagen die Philologen?!: "Gut, dass wir mal d'rüber gesprochen haben!" ;-) --88.71.232.228 22:37, 16. Feb. 2019 (CET)

Sehr gerne!!! PS: Auch ich habe irgendwann (vor ca. 4 Jahren) mal fragen müssen (den ehemaligen Admin Filterkaffee). --Scholless (Diskussion) 22:40, 16. Feb. 2019 (CET)

1000er Punkte

Auch bzgl Deiner Änderungen/Entfernungen von 1000er Punkten bei vierstelligen Zahlen bin ich kritisch. Die auf Deiner Disk bereits mehrfach zitierte WP:SVZ stellt zugunsten der einheitlichen Darstellung bei Verwendung auch von fünfstelligen Ziffern im inhaltlichen Kontext die Nutzung von Trennzeichen bei Vierstellern fest. Das beträfe dann also solch einen Abschnitt: Für die Herstellung wurden 1920 Tonnen Stahl und 12.000 Kubikmeter Beton verwendet. Während der zehnmonatigen Bauzeit lieferten 5700 Betonmischer an. Die Hauptnutzung des Hochhauses wird in der Büroflächenvermietung bestehen (53.000 Quadratmeter), daneben werden Einzelhandels- und Dienstleistungsflächen angeboten werden. Die Gesamtnutzfläche beider Objekte wird knapp 66.000 Quadratmeter betragen. Also bitte rückgängig machen. --Wistula (Diskussion) 11:06, 16. Mär. 2019 (CET)

Die Änderungen sind nmM korrekt.

Die Regel, dass bei vierstelligen Zahlen auch Punkte gesetzt werden, wenn es in näherer Umgebung Zahlen mit mehr als vier Stellen gibt, ist beispielsweise beim Vergleich von Einwohnerzahlen oder bei Flächenangaben geboten. Beim Stahl und beim Beton geht es ja sogar um andere Bezeichnungen, hier Tonnen, da Kubikmeter. MfG Harry8 13:39, 16. Mär. 2019 (CET)

Vielen Dank @Harry8:, --Scholless (Diskussion) 14:20, 16. Mär. 2019 (CET)

Anne Leppin

Lieber Scholless,

Du bist ganz offensichtlich ein Fan des Halbgeviertstrichs, und ich würde Dir da meistens zustimmen – aber bei dieser Änderung im Artikel Anne Leppin bin ich mir nicht sicher, dass Du korrekt liegst. Ich hab mir so ziemlich alle seriösen Quellen zum Film angeschaut, und die schreiben den Titel alle mit Bindestrich, siehe Crew United, IMDb, Filmportal, Filmdienst, German Films, Swiss Films. Angesichts dessen erscheint es mir als Theoriefindung, den Titel trotzdem mit Halbgeviertstrich schreiben zu wollen.

Ich weiß, dass unter Wikipedia:Namenskonventionen#Filme steht: »Sollte der Filmtitel einen Gedankenstrich aufweisen, wird, umgeben von je einem Leerzeichen, der so genannte Halbgeviertstrich (–) verwendet.« Was ist aber, wenn der Titel laut aller Quellen nicht einen Gedankstrich, sondern einen Bindestrich aufweist? Wo steht, dass dieser in der Wikipedia zwangsläufig in einen Halbgeviertstrich umzuwandeln ist?

Herzliche Grüße von --Sprachraum (Diskussion) 01:37, 20. Mär. 2019 (CET)

Hallo @Sprachraum: Ich danke Dir herzlich für den Hinweis, ich würde auch nie behaupten immer richtig zu liegen! Viele Grüße von --Scholless (Diskussion) 06:31, 20. Mär. 2019 (CET)

Southern Myanmar FC

So langsam verliere ich den GLAUBEN an euch sog. Sichter und Verbesserer. Was denkt ihr eigentlich wer ihr seid? Auf der Seite habe ich die Zuschauerzahl mit 15000 angegeben. Was machen Sie.... Sie verbessern auf 15.000. Was soll das. Als ich meine ersten Seiten angelegt habe, habe ich immer die Zahl mit Punkt geschrieben.... also 15.000. Dann kamen wieder die SuperSichter und aenderten es um auf 15000. Nun schreibe ich immer die Zahl ohne Punkt und dann kommen sie als SuperSichter und verbessern auf 15.000. Was soll der Bloedsinn...... haben sie LANGEWEILE......? --Pudt (Diskussion) 04:09, 28. Mär. 2019 (CET)

Hallo Pudt. Tausenderzahlen mit 4 Ziffern ohne Punkt, Tausenderzahlen mit 5 Ziffern mit Trennzeichen, so ist die Regel, ich habe sie nicht erfunden. Ist aber jederzeit nachzulesen!!! --Scholless (Diskussion) 06:25, 28. Mär. 2019 (CET)

Geschichte Spaniens

Lieber Kollege, bei allem Respekt vor deiner sonstigen Arbeit, aber wir hatten die Diskussion um diese leidige Frage der Schreibweise von Zahlen, und ich habe bereits darauf hingewiesen, dass in Wikipedia:Schreibweise_von_Zahlen#Zifferngruppierung ein klarer Satz das Verfahren festlegt: „Wenn eine vierstellige Zahl jedoch innerhalb des laufenden Textes … in direktem Zusammenhang zu Zahlen mit fünf oder mehr Stellen steht, so sollte zugunsten einer einheitlichen Darstellung auch für die vierstellige Zahl ein Tausendertrennzeichen verwendet werden.“ Das ist m. E. eindeutig, und ich möchte dich daher bitten, dich daran zu halten. Gruß, --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 19:02, 8. Sep. 2019 (CEST)

Der Klügere gibt nach, so heißt es. Ich habe einfach keinen Bock auf solche Leute wie Dich, Du sollst Recht haben (auch wenn das nicht der Fall ist), aber Du hast Recht, hänge Dir Deinen Heiligenschrein an die Wand. Leute wie Du, super!!!

Völter

Guten Morgen, herzlichen Dank für Ihre Hilfe bei den Formatierungen! Leider war es offensichtlich von meiner Seite missverständlich - die Verweise im Text beziehen sich auf die Schriften, nicht auf die Einzelnachweise. Wahrscheinlich habe ich das falsch betitelt? Auf Wikipedia habe ich immer noch keine wirkliche Anleitung gefunden, wie Dinge zu formatieren sind... Viele Grüße, Textspuckerchen (nicht signierter Beitrag von Textspuckerchen (Diskussion | Beiträge) 08:18, 8. Okt. 2019 (CEST))

Ebenda

Hallo Völter, es mag schon üblich sein ebenda als Ort des Todes zu schreiben, wenn es der Ort der Geburt ist. Klingt aber schrecklich, so dass ich bei den Biografien, die ich schreibe, dieses ebenda vermeide frei nach meinem Reim:

Der Tod in Ebenda

Als ich in Ebenda einst wohnte,

und war nicht eben einmal da,

ich die Gesundheit dort nicht schonte,

schwups, es um mich geschah!-

Wer will schon in Ebenda begraben werden? Es ist lt. WP auch nicht zwingend das Wort ebenda zu nutzen, etwas Freiheit haben wir noch, oder? Es grüßt--Roland Kutzki (Diskussion) 11:07, 28. Okt. 2019 (CET)

Hallo Roland Kutzki, köstlich, dieser Ebenda-Reim. Ich frage mich mittlerweile auch seit rund 14 Jahren, was dieses altmodische Wort in einer modernen Enzyklopädie verloren hat. Vielleicht gehört es zur Wissenschaftlichkeit des Werks. Wer weiß? Herzliche Grüße -- 14:31, 18. Jun. 2020 (CEST)

"Leerzeile entfernt"

Hallo Scholless, ich möchte dich darauf hinweisen, dass die von dir mehrmals entfernte Leerzeile lt. Wikipedia:Formatvorlage Begriffsklärung korrekt ist. -- Jesi (Diskussion) 16:31, 4. Nov. 2019 (CET)

• Gut Jesi, wußte ich nicht, --Scholless (Diskussion) 16:33, 4. Nov. 2019 (CET)

Alles klar. Gruß -- Jesi (Diskussion) 16:40, 4. Nov. 2019 (CET)

Liste der Stolpersteine in Scheeßel

Hallo Scholless, du hast gerade auf der Seite in einer Inschrift eine Typoänderung gemacht. Auch wenn Wikipedia im Fließtext Monate ausgeschrieben haben möchte, so wird das bei Inschriften in denen der Monat durch eine Zahl geschrieben wird nicht gemacht.--Gmbo 2013 (Diskussion) 21:40, 27. Dez. 2019 (CET)

• Merci für den Hinweis, mal wieder übersehen! Viele Grüße, --Scholless (Diskussion) 21:42, 27. Dez. 2019 (CET)

Fort de Tavannes (Zahl)

bei vierstelligen Zahlen mach einer einen Punkt hinein, der nächste macht ihn wieder raus - was ist denn nun richtig? --Centenier (Diskussion) 15:24, 9. Jan. 2020 (CET)

Hallo Centenier, grundsätzlich ist es richtig vierstellige Zahlen ohne Punkt zu schreiben. Erst wenn eine solche in einem direkten Bezug zur einer fünftstelligen Zahl steht, dann sollte (nicht muß!) es der Übersichtlichkeit halber mit einem Punkt erfolgen. (Schreibweise_von_Zahlen) Viele Grüße, --Scholless (Diskussion) 16:38, 9. Jan. 2020 (CET)

jou --Centenier (Diskussion) 16:50, 9. Jan. 2020 (CET)

Wikiläum

Hiermit gratuliere ich
Scholless
zu 5 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe den
Datei:Wikipedia logo bronce.png
Wikiläums-Verdienstorden in Bronze
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 09:12, 18. Jan. 2020 (CET)

Hallo Scholless! Am 18. Januar 2015, also vor genau 5 Jahren, hast Du hier zum ersten Mal editiert und daher gratuliere ich Dir heute zum fünfjährigen Wikiläum. Seitdem hast Du über 69.000 Edits gemacht, wofür Dir heute einmal gedankt sei. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße + frohes Schaffen -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 09:12, 18. Jan. 2020 (CET) PS: Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details siehe hier.

Vielen herzlichen Dank!!! --Scholless (Diskussion) 10:11, 18. Jan. 2020 (CET)

Gratuliere.--Mario todte (Diskussion) 22:40, 24. Jan. 2020 (CET)

Dankeschön! --Scholless (Diskussion) 22:46, 24. Jan. 2020 (CET)

Merkwürdig ...

Hallo Scholless,

manchmal geschehen merkwürdige Dinge. Um ca. 17:15 öffne ich Ittis Artikel Embden zum bearbeiten. Du änderst ihn um 17:19. Um 17:21 speichere ich meine Änderungen ab - kein Bearbeitungs-Konflikt! Nur das doppelte "es", das Du entfernt hattest, war wieder da. Wie gesagt - merkwürdig. vG --Koyaanisqatsi01 (Diskussion) 18:14, 29. Mär. 2020 (CEST)

Hallo Koyaanisqatsi01,

ja, seltsam, für mich auch nicht nachvollziehbar! Schönen Abend, --Scholless (Diskussion) 20:48, 29. Mär. 2020 (CEST)

Aung Than Lwin Stadium

Nachdem ich die Seite erstellt habe, kommt Scholless und ändert die Zuschauerzahl. Ich habe dann nur noch gewartet, bis Nicowa kommt und das wieder ändert..... und so kam es natürlich. So langsam wird es lachhaft was ihr beiden hier veranstaltet. Ihr solltet euch mal austauschen was richtig und falsch ist. Einer von euch Superhelden liegt bestimmt falsch. --Pudt (Diskussion) 06:33, 26. Apr. 2020 (CEST)

• Hast Recht Pudt. Nicowa setzt aus irgendwelchen Gründen auf falsch zurück, weil dieser Superstar die Schreibweise von Zahlen nicht kennt. --Scholless (Diskussion) 10:38, 26. Apr. 2020 (CEST)
  • Also belassen wir es bei 3000.... ohne Punkt.... Danke--Pudt (Diskussion) 05:32, 28. Apr. 2020 (CEST)
    • Ja @Pudt:, so wie es halt formal korrekt ist. --Scholless (Diskussion) 06:22, 28. Apr. 2020 (CEST)

Deine Änderungen

1. Kannst du mir bitte mal erklären, was das hier soll: [10] (und die weiteren Änderungen dieser Art)? Du schreibst "Ergänzung von Lebensdaten" und nimmst einfach die ganzen Details raus? Für die Lagergeschichte ist das genaue Sterbedatum schon von Relevanz. 2. Dann diese Änderung [11]? Du stellst die Ortsgruppenleiter als typische aktive NSDAP-Mitglieder dar, dabei machten Ortsgruppenleiter, Kreisleiter, Politische Leiter sowie Amts- und Kassenleiter zusammen laut der Quelle nur 8000 von 39000 arrestierten "aktiven NSDAP-Mitgliedern" aus. Die Mehrzahl waren einfache Mitglieder (2800), Blockleiter (20500) oder Zellenleiter (8000). Ich bitte um sachgemäße Anpassung. Und wo bitte ist die Quelle für deine Behauptungen mit der Beschäftigung von Kriegsgefangenen? Ohne Quelle bitte wieder raus damit. --Usteinhoff (diskUSsion) 13:12, 25. Mai 2020 (CEST)

Kannst Du mir vielleicht mal erklären welches Problem Du hast? Außerdem habe ich meine Änderungen genau begründet, also ist Dein Einwand überflüssig und für mich erledigt. --Scholless (Diskussion) 14:41, 25. Mai 2020 (CEST)

Vergiss bitte Punkt zwei, der war nicht von dir, ich bitte um Entschuldigung. Zu Punkt 1 [[12]], meine Erklärung steht schon oben, hier nochmal: Du nimmst vorhandene Information raus, nämlich die genauen Sterbedaten und einige andere Details. Das nennst du "Ergänzung von Lebensdaten". Das ist keine Ergänzung, das ist Zerstörung. Und eine weitere Begründung hast du nicht angegeben. Dass du Geburtsjahre eingearbeitet hast, ist löblich, aber da es hier um ein Lager geht und dass die Leute da gestorben sind, ist das Geburtsjahr halt nicht das Entscheidende. --Usteinhoff (diskUSsion) 13:39, 5. Jun. 2020 (CEST)

EMD F40PH

Hallo Scholles, das war scheinbar ein Versehen wie ich grad merke, ich habe nämlich die alte version grade erweitert, dann ist deine dazwischen gekommen kurz bevor ich meine veröffentlicht habe, es tut mir leid sollte ich deine Zeit vergeudet haben. --Der. Bellemer (Diskussion) 22:39, 21. Jun. 2020 (CEST)

Hallo Der. Bellemer, danke für Deine Antwort. Kann ja alles vorkommen, kein Problem. Freut mich, wenn es sich dann doch zum Positiven klärt. Viele herzliche Grüße, --Scholless (Diskussion) 22:42, 21. Jun. 2020 (CEST)

ebenda

Hallo Scholless, meine Korrektur, aus "gestorben ... in ebenda" das "in" zu streichen, war schon korrekt. Das "Ebenda" trägt quasi das "in" in sich, siehe auch Ebenda: In Biografien ist der Ausdruck üblich, wenn die dargestellte Person an demselben Ort verstarb, an dem sie auch geboren wurde, z. B. „Martin Luther (* 10. November 1483 in Eisleben; † 18. Februar 1546 ebenda)“. Gruß --Blik (Diskussion) 22:56, 25. Jul. 2020 (CEST)

Hallo Blik, ja das habe ich erst gemerkt als es zu spät war :-). Ich weiß das natürlich, war aber zu voreilig, hmm. Dir ein schönes Wochenende, viele Grüße, --Scholless (Diskussion) 23:00, 25. Jul. 2020 (CEST)

Passt schon ;) Gruß --Blik (Diskussion) 23:02, 25. Jul. 2020 (CEST)

Lebensdaten

Dann frage ich mal so: Welchen Sinn soll es haben, in einem Vereinsartikel die Lebensdaten einzelner Personen zu nennen? Wenn man sich dafür interessiert muss man doch nur die Person anklicken? --Hullu poro (Diskussion) 16:39, 18. Okt. 2020 (CEST)

• Werter Kollege Hullu poro. Offenbar hast du mit dieser Sache ein Problem. Warum, das weiß ich nicht. Sieh dir z.B. mal einen Artikel zu irgendeiner Stadt an, nehmen wir mal Miltenberg in Unterfranken. Wenn du dort "Persönlichkeiten" anklickst hast du die Möglichkeit dir "Söhne und Töchter der Stadt" und "Persönlichkeiten, die mit der Stadt in Verbindung stehen" anzusehen. Bei allen dort stehenden Personen sind die Lebensdaten ebenfalls hinterlegt, obwohl die ja (deiner Logik zufolge) überflüssig sind, da man ja nur auf die entsprechende Person klicken muß. Aber alle Städte sind entsprechend aufgebaut. Und kein Mensch nörgelt deshalb sondern läßt einfach die Info stehen oder ignoriert sie. Mache es doch einfach genauso. Einen schönen Sonntag Abend wünscht dir, --Scholless (Diskussion) 17:44, 18. Okt. 2020 (CEST)

Verständnisfrage

ist es denn wirklich sinnvoll, italienische Titel zu halbgeviertstrichen, wenn das Italienische (und somit der Titel) diesen gar nicht kennen? [13] Ich war mir beim Erstellen des Artikels selbst nicht sicher und habe es nicht angepasst, daher bin ich für jede Erleuchtung dankbar. Einen schönen Sonntag wünsche ich, Unmarcheprovencal (Diskussion) 11:36, 15. Nov. 2020 (CET)

Das kannst Du letzlich auch als Grundsatzfrage sehen, bzw. es in die eine wie auch die andere Richtung deuten. Ich persönlich würde eine Vereinheitlichung bevorzugen. Aber wie gesagt ist das dann doch reine Geschmackssache. Dir auch einen schönen Sonntag, --Scholless (Diskussion) 12:15, 15. Nov. 2020 (CET)

Vielen Dank für die Antwort, ich würde mich auch über eine einheitliche Regulierung freuen, daher auch meine Nachfrage, weil ich keine Regulierung für italienische Titel gefunden habe. Unmarcheprovencal (Diskussion) 22:43, 16. Nov. 2020 (CET)

Salomo Salman Zevi Hirsch

Hallo Scholless, bei jüdischen Menschen ist in der Wikipedia üblich, nicht das christliche Zeichen „†“ zu verwenden, sondern „gest.“ zu schreiben. Deswegen bitte Verständnis, dass ich es wieder ändere. Und Dank für die anderen Korrekturen. Herzlicher Gruß --Tomkater (Diskussion) 21:26, 30. Nov. 2020 (CET)

Danke Tomkater für den Hinweis, das wusste ich nicht. Vorschlag, schreib doch dann entsprechend statt „ * “ einfach „geb.“, dann schaut es einheitlich aus. Einen schönen Abend, --Scholless (Diskussion) 21:34, 30. Nov. 2020 (CET)

Den Hinweis nehme ich gerne auf, und ich sehe, das wird teilweise auch in anderen Artikeln so gemacht. Die meisten schreiben „geboren“ und „gestorben“ in der Kopfzeile des Artikels aus und kürzen dann im weiteren Verlauf des Artikels „geb.“ und „gest.“ ab. Herzlicher Gruß --Tomkater (Diskussion) 21:45, 30. Nov. 2020 (CET)

Zum wiederholten Mal: Tausenderpunkt

Hallo! Wie gesehen habe, hast Du in meinem Ortsartikel Bustamante alle Tausenderpunkte (auch die in der Tabelle) entfernt... Rein formal hast Du wahrscheinlich recht... Da ich aber auch Ortsartikel zu Frankreich, Spanien etc. schreibe, weiß ich, dass es dort die Vorlage:EWZT gibt, die z. B in der Einleitung regelmäßig angewendet wird, wobei der Autor auch Möglichkeit hat, die Vorlage:EWZ zu wählen, was aber kaum einer tut... Hinzu kommt, dass in den Info-Boxen zu den entsprechenden Ortsartikeln (z. B. Lescar oder Toro) der Tausenderpunkt auch bei vierstelligen Zahlen automatisch erscheint... Wo ist also die klare und einheitliche Linie?? Mein Vorschlag wäre es, die Tausenderpunkte auch bei vierstelligen Bevölkerungszahlen zuzulassen, denn auf diese Art könnte man diese bereits optisch schnell und klar von Jahres- oder Gewichtszahlen etc. unterscheiden, was vor allem im Fließtext manchmal hilfreich wäre... Solltest Du nicht der richtige Ansprechpartner für dieses Thema sein, so möchte ich Dich bitten, mir einen solchen oder ein entsprechendes Portal zu nennen... Gruß und Dank im Voraus!! --ArnoldBetten (Diskussion) 16:54, 11. Dez. 2020 (CET)

• Hallo ArnoldBetten. Ja, ich weiß daß dies ein ewiges, leidiges Thema darstellt. Ich bin auch nicht wirklich glücklich damit, ich versuche nur, mich streng an die Regeln zu halten, ganz gleich ob mir das persönlich gefällt oder nicht. Dein Vorschlag hört sich grundsätzlich gut an, ich bezeichne mich allerdings nicht als Experte/Ansprechpartner hierfür. Vielleicht kann einer der mitlesenden Admins eine Stellungnahme abgeben?? Dir ein schönes Wochenende, --Scholless (Diskussion) 18:20, 11. Dez. 2020 (CET)

Einmischung: Vielleicht ist in diesem Zusammenhang DIN 5008 interessant. Da heißt es unter 11.2: „Zahlen mit mehr als vier Stellen sollen in Fließtexten durch je ein Leerzeichen in dreistellige Gruppen gegliedert werden – bei Zahlen mit Komma links und rechts des Kommas. Vierstellige Zahlen sollen nicht gegliedert werden, außer sie stehen mit mehrstelligen Zahlen untereinander. Aus Sicherheitsgründen sollen alle Geldbeträge nach jeder dritten Stelle vor dem Komma mit dem Punkt gegliedert werden.“ Im Duden, Band 1, heißt es ergänzend, dass mit einem „kleineren Zwischenraum“ gegliedert werden soll. DIN 5008 und Duden sind in Wikipedia allerdings nicht maßgebend. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:49, 11. Dez. 2020 (CET)

Ja, ja... „Sich streng an die Regeln halten“ tut Wikipedia ja selbst nicht – siehe Info-Boxen zu spanischen und französischen Ortsartikeln mit Tausenderpunkt (wahrscheinlich gibt es noch mehr Länder mit einer derartigen Programmierung...) Mir gefällt allerdings die dort getroffene länderinterne Regelung ganz gut, weil es im Ermessen des Autors liegt, was er machen will oder nicht... (Früher gab es auch dort viel Streit und Ärger um das Thema, der jedoch seit den Jahren 2011–2013 durch eine praxisnahe Neuregelung mit Vorlage:EWZT beendet wurde...) Eine allgemeine Regelung mit Tausenderpunkt auch bei vierstelligen Einwohnerzahlen wäre jedoch hinsichtlich der Eindeutigkeit m. E. noch besser, denn viele Autoren beginnen ihre Sätze unglücklicherweise mit einer Zahl (z. B. 1248...) und man erfährt erst aus dem Zusammenhang, was gemeint ist...! Die Anwendung der DIN 5008 halte ich für keine gute Lösung, da an vielen Stellen mit dem geschützten Leerzeichen gearbeitet werden müsste und das Problem der unterschiedlichen Schreibweise vierstelliger Einwohnerzahlen in den Info-Boxen dadurch nicht gelöst würde... (nicht signierter Beitrag von ArnoldBetten (Diskussion | Beiträge) 08:45, 12. Dez. 2020 (CET))

Halbgeviertstrich

Hallo, du hast in meinem Artikel zu Hilde Thurnwald Halbgeviertstriche in Buchtiteln eingesetzt. Aber die Buchtitel hatten die Striche nicht, also kannst du es doch nicht einfach ändern, oder? Viele Grüße --Dagmar Zurwonne (Diskussion) 18:45, 17. Jan. 2021 (CET)

• Hallo Dagmar Zurwonne, sorry ich wollte Dir nicht auf die Füße treten. Ändere es bitte so ab wie Du meinst dass es korrekt ist. Viele Grüße, --Scholless (Diskussion) 21:03, 17. Jan. 2021 (CET)

Halbgeviertstrich in Literaturangaben

Hallo Scholles, vielen Dank für Deine Überarbeitung. Ich war sicher, hier bereits Langstriche verwendetet zu haben. Was für eine Fleisarbeit. --Hannibal21 Datei:Arch24trowel.gif 16:22, 21. Jan. 2021 (CET)

Gewerkenbeschluß

Eigentlich war in der Quelle der Bindestrich mit Zwischenraum ausgeführt also Gewerken - Beschluss. Aber egal jetzt hast Du es geändert. Gruß --Pittimann Glückauf 15:28, 4. Feb. 2021 (CET)

• Hallo, da ich mir nicht sicher gewesen bin, habe ich es ja mit einem Fragezeichen versehen. Wenn es also falsch ist, dann bitte ich Dich um Korrektur. Viele Grüße, --Scholless (Diskussion) 16:00, 4. Feb. 2021 (CET)

Änderung aus Gründen des persönlichen Geschmacks

Hallo Scholless, solche Änderungen bitte unterlassen. Danke! --Gomera-b (Diskussion) 00:22, 26. Feb. 2021 (CET)

• Hallo Gomera-b. Ich habe die Änderung nicht aus Gründen des persönlichen Geschmacks vorgenommen, sondern deshalb weil es vorher eine schwarze Schrift auf schwarzem Grund gewesen ist, also nicht leserbar! Gruß, --Scholless (Diskussion) 06:27, 26. Feb. 2021 (CET)
  • Was du gesehen hast bleibt deine Wahrnehmung und will ich nicht bestreiten. Die HEX-Farbcodierung vor der Änderung war nicht schwarz, sondern hellblau. So wurde es auch durch die drei meistbenutzen Browser angezeigt. Jetzt nach deiner Änderung ist es rosa. Ich hab den Ausgangszustand wieder hergestellt. --Gomera-b (Diskussion) 10:35, 26. Feb. 2021 (CET)

Korrekturen Jüd. Gem. Mukatschewo, Abschnitt Rabbiner

Hallo Scholles, danke für deine Korrekturversuche. Mit diesen Schriften rechts-nach links und links nach rechts treten immer wieder die überraschendsten Effekte auf. Ich muss da nochmal ganz genau drüber gehen, da ist noch vieles im Argen. Auch diese Mischung von jüdischen und deutschen Daten ist ja nicht besonders günstig. Ich hab jetzt bloß grade keine Zeit mehr. Ich mach es morgen nochmal ganz sorgfältig :-) --Allexkoch (Diskussion) 14:17, 27. Feb. 2021 (CET)

Hallo Allexkoch, vielen Dank für die Info. Dir ein schönes Wochenende! --Scholless (Diskussion) 15:30, 27. Feb. 2021 (CET)

Margarida Cordeiro aus Bemposta

Hallo Scholless, ich habe leider zu spät gesehen, dass du netterweise vorher schon Margarida Cordeiro im Artikel ihrer Heimatgemeinde Bemposta (Mogadouro) ergänzt hattest, bevor ich den Artikel ausgebaut hatte inkl. Söhne und Töchter mit zwei Einträgen. Ich habe der Einfachheit halber deine Bearbeitung rückgängig gemacht, damit es dort keine doppelte Listung gibt. Entschuldige bitte, dass ich deinen Bearbeitung übersehen habe. Vielen Dank und viele Grüße,--Joehawkins (Diskussion) 20:44, 5. Apr. 2021 (CEST).

Hallo Joehawkins, kein Problem! Danke für die Info und einen schönen Abend. --Scholless (Diskussion) 21:34, 5. Apr. 2021 (CEST)

Gleichfalls, danke!--Joehawkins (Diskussion) 23:28, 5. Apr. 2021 (CEST)

Le-Mans-Artikel

Hallo, sie sind gerade dabei meine Beobachtungsliste übergehen zu lassen, da es nach mehr als zehn Jahren offenbar ein Problem ist, wenn sich bei der Zuschauerzahl kein Trennpunkt befindet. Muss das wirklich sein? Gruß --Erika39 · Disk · Edits 22:34, 28. Mai 2021 (CEST)

Können sie das bitte langsam stoppen! Danke! --Erika39 · Disk · Edits 22:38, 28. Mai 2021 (CEST)

Hallo Erika39, wo ist das Problem? Ich habe mich zu 100% korrekt verhalten, was vorher ja wohl nicht unbedingt der Fall gewesen ist. Sie sehen Ihre Artikel offenbar als unfehlbar an. Die sind zweifelsohne sehr gut, wirklich sehr gut. Fühlen Sie sich nicht auf den Schlips getreten, denn jetzt sind sie noch ein paar Körner korrekter! Nichts für ungut, --Scholless (Diskussion) 23:00, 28. Mai 2021 (CEST)

Klimaliste Berlin typo

Hallo, freut mich, dass du dich für meinen Artikel Klimaliste Berlin interessierst! Warum schreibst du „berliner“ groß? Es heißt doch bei anderen Parteien auch meist: „... ist eine deutsche Partei“, und nicht „Deutsche Partei“. Beste Grüße! --Fan-von-mir (Diskussion) 14:53, 11. Aug. 2021 (CEST)

Hallo zurück! Soweit ich weiß, schreibt man Städtenamen immer groß. Also nicht "die nürnberger Bratwurst", sondern "die Nürnberger Bratwurst". Aber zu 100 Prozent möchte ich mich nicht festlegen! --Scholless (Diskussion) 14:58, 11. Aug. 2021 (CEST)

Danke für die Erklärung! Ich habe gerade keine Lust das genau zu recherchieren und lasse das erstmal so. Falls das jetzt so falsch sein sollte, fällts sicherlich auch anderen auf. --Fan-von-mir (Diskussion) 15:06, 11. Aug. 2021 (CEST)

August Welke

Besten Dank. Da habe ich wirklich bißchen was übersehen. Es gibt sicher mehrere Frankenhausens. Ich zweifle, dass ich den auf angemessenen Umfang kriege. Doch der erste Sozialdemokrat der es in den Landtag im Kaiserreich brachte überhaupt. Ich finde, dass darf billig in die Wikipedia rein.--Mario todte (Diskussion) 09:12, 24. Okt. 2021 (CEST)

• Dir gebührt der Dank, für den Artikel! Schönen Sonntag und viele Grüße --Scholless (Diskussion) 09:17, 24. Okt. 2021 (CEST)

Einladung, an der Umfrage Technische Wünsche teilzunehmen – zum Beispiel durch Vorschlagen von Themen bis zum 14. November

Hallo! Hast du dich auch schon mal darüber geärgert, dass die Software nicht so funktioniert, wie du es gerne hättest? Dann bist du richtig bei den Technischen Wünschen, einem Projekt der deutschsprachigen Wikicommunitys und Wikimedia Deutschland. Dieses Projekt hat zum Ziel, die Software hinter der Wikipedia und ihren Schwesterprojekten zu verbessern und somit die Aktiven hier zu unterstützen.

Ich schreibe dir, weil ein wichtiger Meilenstein im Projekt bevorsteht:

Im Januar wird wieder mithilfe einer Umfrage darüber abgestimmt, in welchem Bereich technische Verbesserungen dringend nötig sind. Mit dem Gewinnerbereich – dem sogenannten Themenschwerpunkt – wird sich das Team Technische Wünsche dann gut zwei Jahre lang beschäftigen und dort einige Verbesserungen durchführen. 2019 lautete der Gewinnerschwerpunkt „Leichter mit Vorlagen arbeiten“ und 2020 „Bessere Unterstützung für Geoinformationen“.

Natürlich möchten wir, dass das Thema, mit dem wir uns zwei Jahre lang beschäftigen, möglichst vielen Beitragenden wichtig ist. Unser Ziel ist es, dass sich viele Leute mit unterschiedlichen Perspektiven an unserem Projekt beteiligen. Darum schreiben wir jetzt zum Beispiel Menschen an, die hauptsächlich an Artikeln arbeiten und vergleichsweise wenig in Nicht-Artikel-Diskussionen unterwegs sind. Deren Stimmen kommen in unserem Projekt gerade in der Regel zu kurz und darum möchte ich dich herzlich einladen mitzumachen.

Wenn du das interessant findest, gibt es verschiedene Dinge, die du machen kannst, um an der Umfrage mitzuwirken:

• bis zum 14. November: Eigene Themen oder Probleme vorschlagen, aus denen dann die Themenschwerpunkte für die Umfrage zusammengestellt werden. Mehr Infos dazu findest du hier.
• 6. bis 19. Dezember: Feedback geben. Wir haben in diesem Jahr vor der Umfrage extra einen Puffer eingebaut, um sicherzugehen, dass die zur Wahl stehenden Themenschwerpunkte für alle verständlich sind.
• 24. Januar bis 6. Februar: In der Umfrage abstimmen

Ich würde mich freuen, wenn du dabei bist, ob nun bei einem Schritt oder allen dreien!  

Übrigens, falls du keine technische Erfahrung mitbringst, so macht das gar nichts. Alle, die hier mitmachen, nutzen die Software, mit jedem einzelnen Klick, den sie hier tätigen. Und damit können auch alle sagen, wo sie persönlich Verbesserungen für besonders wichtig halten. Die Abstimmung ist bewusst so angelegt, dass man leicht verstehen kann, worum es geht, auch ohne großes Vorwissen.

Mehr Informationen zum Konzept der Umfrage findest du übrigens hier auf der Umfrageseite. Auf der dortigen Diskussionsseite sind auch Fragen und Anregungen sehr willkommen. -- Für das Projekt Technische Wünsche: Timur Vorkul (WMDE) (Diskussion) 17:51, 2. Nov. 2021 (CET)

PS: Wenn du weiter über Neuigkeiten aus den Technischen Wünschen auf deiner Diskussionsseite informiert werden möchtest, kannst du hier den Newsletter abonnieren.

ebenda

Hallo Scholless, es mag schon üblich sein ebenda als Ort des Todes zu schreiben, wenn es der Ort der Geburt ist. Klingt aber schrecklich, so dass ich bei den Biografien, die ich schreibe, dieses ebenda vermeide frei nach meinem Reim:

Der Tod in Ebenda

Als ich in Ebenda einst wohnte,

und war nicht eben einmal da,

ich die Gesundheit dort nicht schonte,

schwups, es um mich geschah!-

Wer will schon in Ebenda begraben werden? Es ist lt. WP auch nicht zwingend das Wort ebenda zu nutzen, etwas Freiheit haben wir noch, oder? Es grüßt --Roland Kutzki (Diskussion) 15:18, 4. Dez. 2021 (CET)

Ach, merke gerade, dass ich Dir das schon zweimal zuvor geschrieben habe. Meine herzliche Bitte: Las' das in den Artikeln, die ich geschrieben habe, so stehen. Es macht mir nur Mühe im Nachhinein und irgendwie macht dann die freiwillige Arbeit etwas wenige Spaß und das willst Du sicher nicht. Gruß --Roland Kutzki (Diskussion) 19:54, 4. Dez. 2021 (CET)

Alles klar Roland, ich werde es bei Deinen Artikel beherzigen. Schönes Wochenende noch und viele Grüße, Scholless

Bitte sei so nett und berücksichtige ebendies auch bei von mir initiierten Artikeln. Besten Dank --Density 13:17, 27. Feb. 2022 (CET)

Schade, dass Dich meine Bitte nicht zu interessieren scheint ...; vgl. auch [14]. Trotzdem schönen Abend --Density 17:56, 9. Aug. 2022 (CEST)

Ist durch gerutscht, sorry. Aber ist ja jetzt wieder in Ordnung so daß es wieder so dort steht wie Du es wünschst. Allerdings natürlich nur mit einem Link. Ebenfalls einen schönen Abend, --Scholless

Auch mein Fehler, da ich die letzte Fassung nicht genau angeschaut habe, in der Form ist es natürlich schon ok. --Density 18:03, 9. Aug. 2022 (CEST)

Liste von Persönlichkeiten der Stadt Bern

Danke, Scholless, für das Hinzufügen von Johann Anton Tillier (III.) zu Liste von Persönlichkeiten der Stadt Bern. Wenn Du magst, kannst Du die weiteren J.A.Tilliers auch noch einfügen: Tillier (Patrizierfamilie). Eventuell auch mit der Ordnungszahl. Diese wird ebenfalls in von Rodt (Johann_Anton_Tillier_(Ratsherr,_1569)#Quellen verwendet. Liebe Grüsse, Saippuakauppias ⇄ 11:45, 24. Jan. 2022 (CET)

Hallo Saippuakauppias, das ist eine etwas größere Angelegenheit, die hebe ich mir mal für das kommende Wochenende auf. Viele Grüße, Scholless

Super! Danke für Deinen Einsatz! -- Saippuakauppias ⇄ 21:38, 24. Jan. 2022 (CET)

Zahl am Satzanfang ?

Hallo,

du hast [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Der_Affenspiegel&type=revision&diff=222165854&oldid=222165851 'Neunundzuwanzig' in '29' geändert.

Eine Zahl am Satzanfang ... sieht man afaik in professionell redigierten Büchern nie.

Bist du sicher, dass das wikipedia-regelkonforem ist ? Gruß --Präziser (Diskussion) 17:07, 18. Apr. 2022 (CEST)

• Auch hallo, ich wüßte nicht was dagegen spricht! Viele Grüße, --Scholless

Deine Editierung auf Heißen zu Walther Schmieding / WP-NPOV gewahrt?

Guten Abend Scholless! Normalerweise steuere ich Fotos zu WP und COM bei, soeben bin ich allerdings über diese Editierung https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Hei%C3%9Fen&type=revision&diff=222114905&oldid=213973850 gestolpert. Ich bin geneigt diese rückgängig zu machen, wollte aber zunächst fragen, was dich zu dieser dazu bewogen hat. Ich entnehme dem Artikel Walther Schmieding (Politiker) keinerlei Hinweis, dass diese in Mülheim-Heißen gewirkt hat. Demnach mag er in Heißen geboren sein, scheint mir aber keinesfalls eine "Persönlichkeit" zu sein, die etwas in einem Stadtteil-Artikel etwas zu suchen hätte. Als einzige Persönlichkeit hier einen NSDAP-Politiker zu benennen scheint mir zudem doch sehr einseitig zu sein und mit WP:NPOV kaum vereinbar. --Tuxyso (Diskussion) 21:33, 22. Apr. 2022 (CEST)

Hallo Tuxyso. Es handelt sich hierbei um den Geburtsort, nicht mehr, aber auch nicht weniger! Deshalb war ich der Ansicht es sei erwähnenswert. Viele Grüße, --Scholless

Ich habe leider keine einheitliche Definition von "Persönlichkeiten" in der WP gefunden. Heißen ist einer der größten Stadtteile Mülheims. Wenn ich mir die Liste Liste von Persönlichkeiten der Stadt Mülheim an der Ruhr anschaue, sind davon sicherlich ca. 20 % in Heißen geboren oder haben dort gewirkt. Daher halte ich es für unausgeglichen und wenig neutral als einzige "Persönlichkeit" einen NSDAP-Funktionär zu nennen, der bis auf die Geburt keinen weiteren Bezug zu Heißen hat, zumal es in dem Stadtteil-Artikel zuvor gar keinen Abschnitt zu Persönlichkeiten gab. --Tuxyso (Diskussion) 21:43, 22. Apr. 2022 (CEST)

Dann lösche es. --Scholless

Danke für die Rückmeldung, ich habe den Abschnitt mit einer entsprechenden Begründung wieder entfernt. --Tuxyso (Diskussion) 21:53, 22. Apr. 2022 (CEST)

Unglaublich, es amüsiert mich sehr welches Problem du damit hast, aber gut wir leben in einer Demokratie. Schönen Abend, --Scholless

Frage zu Zahlenabänderung in Okara (Schiff)

Hallo Scholless, ich habe eben deine Abänderungen im Artikel Okara (Schiff) gesehen, wo du die Viererziffern abgeändert hast. Ich verstehe den Sinn nicht so ganz, zumal es ja auch in den Quellen so steht bzw. innerhalb des Artikels teils verändert wurde von dir und teils wiederum nicht? Da ich denke, dass dies nicht unbedingt die Sache übersichtlicher gestaltet, wollte ich dich bitten, dass wieder zurückzusetzen (ich wollte mich erst kurz melden und anfragen und nicht gleich wild herumeditieren). Danke dir und Grüße --ShipMate2009 (Diskussion) 13:38, 1. Mai 2022 (CEST)

Hallo ShipMate2009. Ich beziehe mich hier auf die Schreibweise von 4-stelligen Zahlen die in keinem Bezug zu 5-stelligen Zahlen stehen. Diese sind dann ohne den Trennpunkt zu schreiben. Einen schönen Sonntag noch --Scholless

Ahoi Scholless, aber 4-stellige Zahlen werden doch in den Quellen auch mit Trennzeichen geschrieben. Zumal: Auch im Artikel gibt es 4-stellige Zahlen, wo nun ein Punkt drinsteht und manche, wo jetzt leider keiner mehr steht. Das wirkt nun irgendwie nicht mehr kohärent und unübersichtlich. Außerdem ist das Herausnehmen des Punktes ja auch eher optional. Also ich würde mich schon freuen, wenn du das wieder zurücknehmen würdest. Danke und Grüße --ShipMate2009 (Diskussion) 14:18, 1. Mai 2022 (CEST)

Okay, soll mir keiner nachsagen ich wäre ein penetranter Gegner. --Scholless

Trennzeichen

Es gehört sich Reverts zu begründen. Es gibt keine Regel, die Tausendertrenzzeichen bei 4-stelligen Zahlen verbietet. Das ist schon daher logisch, da sonst ein uneinheitliches Aussehen zusammen mit 5- oder mehrstelligen Zahlen entstünde. Bitte setzte deine Geschmacksänderung zurück. --Lupe (Diskussion) 21:39, 29. Jul. 2022 (CEST)

Ich bin es leid, es ist keine Geschmacksänderung! Wenn du dich mit den Regeln nicht auskennst, was ich bezweifle, schließlich bist du kein Anfänger, dann setze es auf falsch zurück, ich bin es wirlich leid solche Dinge jedesmal diskutieren zu müssen! 4stellige Zahlen ohne jeglichen Bezug zu 5stelligen Zahlen schreibt man ohne Trennzeichen, ich habe das nicht erfunden. Wenn es dir nicht gefällt bitte setze es zurück, ich halte mich dann komplett raus. Einen schönen Abend, --scholless

Heinrich Racker

Hallo, nach deiner Sichtung musste ich leider noch einige Belege, Korrekturen und sonstige Ergänzungen einfügen. Könntest du bitte den Artikel nochmals "abschließend" sichten. Schon einmal vielen Dank und noch ein schönes Wochenende.--82.83.50.53 14:17, 11. Sep. 2022 (CEST)--82.83.50.53 14:17, 11. Sep. 2022 (CEST)

Hallo, gerne sehe ich es mir dann an! Grüße an unbekannt zurück --Scholless

"Korrektur"

die Korrektur ist keine. Der Artikel ist überflüssig. Beispiele: Generalleutnant Ingo Gerhartz ist seit Juni 2018 Inspekteur der Luftwaffe - nicht der weil es halt nur einen gibt und der Artikel damit überflüssig ist ...Sicherlich ^Post 08:51, 18. Sep. 2022 (CEST)