Benutzer Diskussion:Seewolf/Archiv 4

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Seewolf/Archiv 4#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Seewolf/Archiv_4#Thema_1

Bild_Diskussion:Strolling Actresses Dressing in a Barn, William Hoarth 1738.jpg

Ich du hattest die Diskussion gelöscht, als ich daran schrieb. Reicht der Hinweis auf der Diskussion jetzt so, oder muss ich bei dem Bild auch noch einen Baustein setzen? Oder muss die Diskussion wirklich weg? Dann entschuldige. Die Wikipedia-Technik hatte mir angeboten, meinen Beitrag abzuschicken, wenn ich es für nötig halte.--Projekt-Till 07:39, 29. Aug. 2007 (CEST)

Es ist eigentlich sinnlos, auf de.wp über ein commons-Bild zu diskutieren, das würde dort geschehen müssen. Darüberhinaus scheint das Bild auch seitenrichtig zu sein, die Bildunterschrift kippt nach links und scheint mit einem Großbuchstaben zu beginnen und mit einem Punkt zu enden. Auch sind die Mehrzahl der Abgebildeten Rechtshänder. Die zweite Kopie auf commons hat dieselbe Ausrichtung. Gruß, Harald Krichel 07:50, 29. Aug. 2007 (CEST)

Ok, hast mich überzeugt. Aber Die Welt ist ein Komödienhaus stellt es wirklich andersherum dar! Danke aber für die Erklärungen. Dann also weg damit! Grüße --Projekt-Till 08:10, 29. Aug. 2007 (CEST)

Kleiner Scherz, was?

Hi Harald, der Scherz mit der 0900-Nummer auf deiner Seite ist ja ganz nett, aber es gibt Leute, die halten das für Ernst. (Du wurdest per OTRS sogar grade als Abzocker bezeichnet.) Was aber noch viel schlimmer ist, man könnte es als eine offizielle Nummer der Wikimedia Foundation missverstehen. Gruß, -- ShaggeDoc Talk 11:47, 29. Aug. 2007 (CEST)

Das kann doch nicht wahr sein. Es hat noch nicht mal jemand drauf angerufen, und ich sehe doch jeden Tag viele einsame Spinner, denen ein paar warme, natürlich nicht kostenlose Worte besser tun würden als dieses sinnlose Rumgekritzel in Enzyklopädien. --Harald Krichel 12:02, 29. Aug. 2007 (CEST)

Es ist wahr, ob er da angerufen hat, weiß ich allerdings nicht,... :-) Die Mail war jedenfalls ziemlich böse. -- ShaggeDoc Talk 12:47, 29. Aug. 2007 (CEST)

Die IP-Nummern werden bestimmt oft angerufen, wenn auch meist mit falscher Vorwahl. - Als Ersatz für entgangene Gebühren sollten wir OTRS kostenpflichtig machen ... 0900 195.14.240.36 22:18, 30. Aug. 2007 (CEST)

Diskussion: Masse (Physik)

Hallo Seewolf, weshalb entfernst Du den Diskussionsbeitrag der IP? Ist doch ok, wenn er das Missverständnis einräumt. --Qcomp 15:24, 31. Aug. 2007 (CEST)

Der beschäftigt uns mit wirren Privattheorien seit vielen Monaten in alllen möglichen Artikeldiskussionen zu physikalischen und mathematischen Themen, für den gilt ein konsequentes Fütterungsverbot. --Harald Krichel 16:03, 31. Aug. 2007 (CEST)

IP-Trollerei

Ich halte es nicht für statthaft, die wohlbegründete Einfügung eines hilfreichen Weblinks (zumindest für diejenigen, die mit diesem Angebot umgehen können, was - siehe Google Suche nach: Stadtlexikon Nürnberg online site:wikipedia.org - doch einige hier sind, als IP-Trollerei zu bezeichnen und den Beitrag zu sperren --134.130.68.65 00:22, 1. Sep. 2007 (CEST)

Hallo, bitte entschuldige, dass ich das harte T-Wort verwendet habe, das war halt in der Formularvorgabe. Aber erst zu fragen, ob so ein Link passen würde, und dann, nach einhelliger Ablehnung, ihn mehrfach wieder einzustellen, wird von einigen hier als weniger konstruktive Mitarbeit gesehen. Gruß, Harald Krichel 14:34, 1. Sep. 2007 (CEST)

Sperrung atopisches Ekzem

Hallo Seewolf, wie ich sehe, hast Du den Artikel atopisches Ekzem wg Editwars gesperrt. Leider stehen in der gesperrten Artikelversion jetzt genau die Punkte drin, die nachweislich falsch bzw. ohne Quellenangabe sind. Germancitizen versucht seit letzter Woche diese Punkte in den Artikel zu schreiben. Da seine Version nicht dem Stand der Forschung entspricht und da er keine reputablen Quellen angeben kann, wurden seine Änderungen von Redecke, von LKD, von Pathomed und von mir mehrfach revertiert. Da Germancitizen trotz mehrfacher Aufforderung das zu unterlassen oder reputable Quellen für seine Änderungen zu nennen den Editwar fortgesetzt hat, wurde er von Benutzer LKD zunächst unbegrenzt gesperrt [1]. Die Freischaltung durch LKD erfolgte nur unter der Bedingung [2], den Editwar im Artikel nicht fortzusetzen. Wie man sieht, hat er sich nicht an diese Auflage gehalten. Ich möchte dich daher bitten, den Artikel auf die Version von Tobnu (13:55, 1. Sep. 2007) zurückzusetzen. Gruß --217.255.110.188 22:51, 1. Sep. 2007 (CEST)

Uwe (UW) hat den artikel inzwischen auf eine version vor dem ew zurückgestzt. gruss michael Redecke 00:12, 2. Sep. 2007 (CEST)

Sperrung

Hallo Seewolf, leider hast Du mich gesperrt. Angegeben hast Du dafür "Vandalismus". Leider bin ich gerade dabei von mir verfasste Artikel zu bearbeiten und würde mich über eine Entsperrung freuen. --Alexander F.P. Busse 22:02, 2. Sep. 2007 (CEST)

Hä? --Harald Krichel 22:08, 2. Sep. 2007 (CEST)

Ist bei mir so eingetragen. Weiß auch nicht warum. Könnte auch automatisch sein. Ist leider nicht zu entnehmen. Kann momentan nur in Diskussionsseiten schreiben.

Ist das vielleicht nur auf einer bestimmten Seite? Eine Sperrung nur für Nicht-Diskussionsseiten gibt es nicht. --Harald Krichel 22:16, 2. Sep. 2007 (CEST)

Könnte sein, bislang habe ich aber noch keine gefunden. Wenn ich eine neues Thema anfangen wollte ist dies auf Grund der Sperrung nicht gegangen. Das kann ich mir irgendwie nicht erklären. Denn normalerweise gibt es eine ausführliche Beschreibung des Sperrgrundes und Angaben dazu was gesperrt wurde. Diesmal gar nichts. Habe die Themen über einen anderen Computer eingegeben. Gehe jetzt dann offline und hoffe, dass die Sperre morgen vorüber ist. Mache mich dann gleich mal an die nächsten Themen. --Alexander F.P. Busse 22:27, 2. Sep. 2007 (CEST)

Liste berühmter Indianer

Der Name der Liste ist "Liste berühmter Indianer" und nicht "Liste (ehemals) tatsächlich existierender berühmter Indianer". Somit gehört der berühmteste in diese Liste mit hinein. -- 84.132.64.198 10:05, 25. Aug. 2007 (CEST)

Lies doch einfach mal den Eingangstext der Seite. --Harald Krichel 10:11, 25. Aug. 2007 (CEST)

Lies doch einfach mal die Diskussionseite. Im Übrigen bin ich kein Tester, sondern bei diversen Stammtischen persönlich bekannter und seit zwei Jahren aktiver Wikipedianer und habe in erheblichem Maße nicht revertiertes Material beigesteuert. -- 84.132.64.198 10:28, 25. Aug. 2007 (CEST)

Wenn du als IP editierst, hast du dich bewusst dafür entschieden, deine Reputation jeden Tag erneut unter Beweis stellen zu müssen. Ein Vermischung von Fiktion und Realität ist derart unenzyklopädisch, dass du froh sein kannst, morgen noch mal neu anzufangen. --Harald Krichel 10:39, 25. Aug. 2007 (CEST)

Was die Peputation angeht, so unterscheide ich mich derzeit von Dir dadurch, dass ich meine Reverts kommentiere sowie die Diskussionsseite des Artikels und dessen Überschrift beachte. Im Übrigen scheinst Du hier grundsätzlich von einer negativen Reputation einer IP auszugehen, auf deren sachliche Einwände hier und auf der Diskussionsseite man nicht im Einzelnen einzugehen braucht. Wenn die Fiktion so unenzyklopädisch ist, warum hat sie dann einen eigenen Artikel in Wikipedia? -- 84.132.64.198 12:11, 25. Aug. 2007 (CEST)

Moin, ich hätte da mal eine Frage. Warum stellst konkrete Bemerkungen zur Gestaltung des Artikels in den Artikel selbst, anstatt in Diskussion. Das ist zutiefst unenzyklopädisch und widerspricht den Wikipedia Regeln. Es wäre nicht das Schlechteste, in der Artikel Diskussion dazu Stellung zu beziehen, da es dort jeder am Artikel Interessierte finden und mitlesen kann. -- 84.132.115.45 20:30, 3. Sep. 2007 (CEST)

ELP

Hallo Seewolf

Du hast den ELP Eintrag einer IP ohne Kommentar revertiert. Diese Firma stellt einzigartige Plattenspieler mit Laserabtastung her.

Bitte um Deine Begründung für den rev. Vielen Dank, lg, SilverSrv 13:44, 3. Sep. 2007 (CEST)

Weblinks gehören nicht in Begriffsklärungen, auch die Abkürzung für diese Firma ist dort nicht besonders sinnvoll. Firma und Weblink tauchen übrigens im Artikel Laserplattenspieler auf. Gruß, Harald Krichel 15:42, 3. Sep. 2007 (CEST)

SLA Sarılar (Avanos)

Hallo Seewolf, Du hast gerade Sarılar (Avanos) schnellgelöscht. Ich bin noch relativ neu bei der WP, daher bitte ich um Nachsicht, wenn die Frage schon tausend Mal gestellt wurde: Wenn ich richtig gesehen habe, war der Artikel gerade mal fünf Minuten alt. Und offensichtlich hatte sich jemand die Mühe gemacht, die Daten für eine Infobox zusammenzustellen. Wäre nicht zu erwarten gewesen, dass derjenige auch noch einen Text verfasst? Beim normalen LA gibt es ja die 15-Minuten-Regel, gibt's so was nicht auch für den SLA? Wäre ich der Autor, wäre ich jetzt jedenfalls deprimiert... Herzliche Grüße --Wikiroe 15:43, 3. Sep. 2007 (CEST)

Die letzte Bearbeitung war zum Zeitpunkt der Löschung schon 14 Minuten her, eine Bearbeitung durch Unterrather erfolgte nahezu zeitgleich mit meiner Löschung. Da ich aber gerade die Löschdiskussion zur Begriffsklärung gesehen habe, habe ich ihn wiederhergestellt, könnt ihr das zusammen behandeln. --Harald Krichel 15:52, 3. Sep. 2007 (CEST)

Herzlichen Dank. --Wikiroe 16:16, 3. Sep. 2007 (CEST)

Karl Habsburg-Lothringen

Man kann ja jede Meinung vertreten, aber über die Änderungen im Beitrag Karl Habsburg-Lothringen nicht einmal zu diskutieren (wie vom gesperrten Benutzer Palacky auf der entsprechenden Diskussionseite angeregt) finde ich armselig... Etwas mehr Höflichkeit wäre angebracht... --Der Polizist 22:26, 30. Aug. 2007 (CEST)

Seine Mitarbeit auf die Aussage wir wollen unseren Kaiser wiederhaben, und wenn sie noch so subtil untergebracht wird, zu beschränken, ist schlicht inakzeptabel. Wikipedia ist kein Meinungsäußerungsforum, sondern eine Enzyklopädie, und da ist, bei allen Schwierigkeiten, die das uns allen bereitet, ein neutraler Standpunkt einzuhalten. --Harald Krichel 16:10, 31. Aug. 2007 (CEST)

Wenn Wikipedia kein Meinungsäußerungforum sein soll, wie Seewolf schreibt, warum dann der folgende Passus:"Habsburg verursachte Aufsehen durch ungewöhnlich konservative Aussagen, wie sein Vergleich des Abtreibungsmedikaments Mifegyne mit der Todesstrafe." In diesem Falle sollte "ungewöhnlich konservative Aussagen", ebenfalls gestrichen werden, da sie weder "ungewöhnlich" noch "konservativ" sind, sondern nur die Meinung des Autors vertreten, um Habsburg durch diesen Schub nach Rechtsaußen zu diskreditieren.

--Lupus capra 18:00, 4. Sep. 2007 (CEST)

St. Blasien

Sorry, Seewolf, aber die Quelle zum Durchmesser der Kuppel von St. Blasien war GENAU angegeben. Also unterlasse tunlichst in Zukunft derartige Edits. Es nützt auch gar nichts, weil sich die Fakten am Ende doch durchsetzen--Pjotr morgen 00:44, 5. Sep. 2007 (CEST)

Du editierst bei den groessten Kuppeln völlig sinnlos ohne Referenz, also kriegst du wie Holiday eine Vandalismusmeldung--Pjotr morgen 08:47, 5. Sep. 2007 (CEST)

Bitte gewöhne dir einen Wikipedia-kompatiblen Ton an, und wenn du meinst, dass es 46 Meter seien, dann nenn doch einfach eine zuverlässige Quelle. --Harald Krichel 08:56, 5. Sep. 2007 (CEST)

Holländisch-Neu-Guinea

So dieser REDIRECT wurde gelöscht und der gleiche autor hat ihn wieder hergestellt mit einer lüge. So als hätte PDD nach einer disk. gesagt, dass er einen fehler gemacht hat. Wieso nimmst du einfach meinen SLA weg; mit welcher begruendung? Solch eine schreibweise kennt niemand und braucht auch niemand. Gruß --Franz^Gästebuch 13:48, 3. Sep. 2007 (CEST)

was ist mit groß- und kleinschreibung sowie satzzeichen und warum benutzt du immer so harte worte und warum nimmst du nicht einfach mal einen bibliothekskatalog in die hand gruß harald krichel (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Seewolf (Diskussion • Beiträge) 15:52, 3. Sep 2007) --Franz^Gästebuch 17:20, 3. Sep. 2007 (CEST)

Ach bitte was sind denn harte woche? Sowas habe ich noch nie gehoert und was hat dich denn zu interessieren wie ich schreibe, ob jetzt nun weich, hart oder groß oder klein? Hauptsache freundlich! Ja und bitte zeige mir relevantes - wo finde ich denn was zu dieser rechtschreibung außer ein treffer? Gruß --Franz^Gästebuch 17:20, 3. Sep. 2007 (CEST)

Mensch du bist aber auch sehr "hart" muss ich sagen. Ignorierst meine frage und nun kommt der höhepunkt: Wenn einer (ich) ein SLA stellt und es gibt nen einspruch (von dir), wird ein LA draus und wenn ein admin (manecke) was wegen SLA löscht und einer (du) das nicht gut findet, ist das ein einspruch, also muss da auch ein LA draus werden. Denke ich mir mal. Ist doch logisch, oder? :-) Doch wo ist der LA? --Franz^Gästebuch 01:08, 6. Sep. 2007 (CEST)

Etwas unterschiedliche Links - dasselbe Resultat

Hallo Seewolf, ich hatte en:Waldorf education nochmal in d Artikel über Waldorfschule eingesetzt als es auf Englisch nur ein Artikel über Waldorfpädagogik/Waldorfschule gibt. en:Waldorf schools linkt weiter zu en:Waldorf education. Nur en:Waldorf education wegzunehmen, wie zuerst JD und dann sie gamacht haben anstatt es vielleicht zu korrigieren (mit dasselbe schliessliche Linkresultat) schien mir etwas vandalistisch. Grüsse, Biene3 20:51, 5. Sep. 2007 (CEST)

Interwiki-Links sollen 1:1 sein, das ist der ausschließliche Zweck dieser Einrichtung. Es ist nicht besonders sinnvoll, auf eine Weiterleitung zu verlinken, da es keinen Gegenlink geben kann. Und bitte verwende das Wort "vandalistisch" nicht mehr, das hat in deiner Muttersprache offenbar eine völlig andere Bedeutung. Gruß, Harald Krichel 20:56, 5. Sep. 2007 (CEST)

Unicode

Besorg Dir mal eine unicodefähige Schriftart wie Code2000 oder Arev, dann kannst Du auch den Unterschied zwischen ⚕ (U+2695) und ? (U+003F) erkennen. 91.55.86.151 23:00, 6. Sep. 2007 (CEST)

Sorry, dass ich da mit dem Editwar angefangen habe, aber unsere Unicode-Hinweise sind nicht besonders ausgereift, mit Arev gehts. Gruß, Harald Krichel 03:16, 7. Sep. 2007 (CEST)

Edit war

...auf Verfolgungsbetreuung. Bitte hilf, so geht das nicht. Spätestens heute nachmittag gibt es dann nur noch Zoff mit den anderen Autoren, die gerade offline sind - besser man entschärft das vorher. Gruß, Jesusfreund 13:41, 7. Sep. 2007 (CEST)

OK, der Artikel ist gesperrt, erwarte aber bitte nicht, dass ich mich jetzt noch für das Thema interessiere und für eine Seite entscheide. Gruß, Harald Krichel 13:47, 7. Sep. 2007 (CEST)

junge Welt

Da muss noch revertiert werden. WP:NPOV ist dir doch bekannt, oder? --Nuuk 21:48, 7. Sep. 2007 (CEST)

Eike hat's gerichtet. --Harald Krichel 18:29, 8. Sep. 2007 (CEST)

Volker Kauder

Hallo Seewolf,

du hast den Artikel zurecht gesperrt. Beobachtest du die Diskussion weiter oder muss man sich bei dir melden, wenn sich ein Konsens anbahnt? Da sich ein Benutzer augenscheinlich nicht mehr an der Diskussion beteiligt, frage ich mal vorsorglich nach. Wie lange muss man warten, bis von einer Konsenslösung ausgegangen werden kann bzw. kümmerst du dich darum? reine Frage aus Neugierde, es besteht noch kein Handlungsbedarf meiner Einschätzung nach Grüße --Wangen 17:11, 8. Sep. 2007 (CEST)

Ich habe die Diskussion nicht auf der Beobachtung, am besten auf Wikipedia:Entsperrwünsche melden. Da es ja nicht in Occulos' Version gesperrt wurde, sehe ich auch keinen akuten Handlungsbedarf, wenn er sich nicht beteiligt. --Harald Krichel 17:13, 8. Sep. 2007 (CEST)

Danke für die schnelle Antwort. Werd ich so machen. --Wangen 18:08, 8. Sep. 2007 (CEST)

Eberhard Taubert

Hallo, habe nur eine Frage. Heute konzentriere ich mich mal ausnahmsweise auf nur einen Artikel. Aber irgendwie fühle ich mich andauernd von Benutzer:Der Stachel gestört. Übertreibe ich, oder sollte ich ihn auf der VM melden? Etwas ratlos--KarlV 15:57, 10. Sep. 2007 (CEST)

Am besten offline arbeiten, dann störts am wenigsten. Danach kannst du ja immer noch melden. Gruß, Harald Krichel 16:02, 10. Sep. 2007 (CEST)

Ok. Gruß--KarlV 16:07, 10. Sep. 2007 (CEST)

Störend ist Karls Attitüde, einen Baustein mit dem Hinweis auf fehlende Quellen rückwirkend als unberechtigt darzustellen, wenn dieser sich später als erfolgreich erwiesen hat oder wenn auch nur geplant ist, Quellen nachzureichen. -- Der Stachel 16:21, 10. Sep. 2007 (CEST)

84.44.139.187

Hallo Harald, 84.44.139.187 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.44.139.187}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) sieht wieder nach Schmuel Streiml (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Schmuel Streiml}} • sperren) aus... Grüße, Edelseider 09:26, 11. Sep. 2007 (CEST)

Ja, ist aber auch so alt, dass er schon riecht. --Harald Krichel 09:27, 11. Sep. 2007 (CEST)

Tut er doch sowieso, auch nach der Dusche. Edelseider 09:28, 11. Sep. 2007 (CEST)

SOS Kinderdorf Sperre und Diskussion

Hallo Seewolf! Wann beginnt sie nun die Diskussion und wo??? Offenbar machen sich hier SOS bezahlte Befürworter wichtig und lassen keine Kritik zu. Deine Meinung?(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Stevenvanultima (Diskussion • Beiträge) 3:14, 7. Sep 2007) Harald Krichel 03:15, 7. Sep. 2007 (CEST)

Du hast die Diskussion beim Artikel doch schon gefunden, geh einfach drauf ein. Gruß, Harald Krichel 03:15, 7. Sep. 2007 (CEST)

Bitte unterlasse das ständige Löschen in der österr. Journalisten Liste, es ist absolut nicht objektiv was du machst und rein eine persönliche Fehde gegen mich! --Stevenvanultima 11:28, 7. Sep. 2007 (CEST)

Was mich doch interessiert hätte: Wer hat jetzt nun wem Drohungen per Email geschickt? 213.162.87.122 15:14, 7. Sep. 2007 (CEST)

Eigentlich stehts ja ganz klar auf Diskussion:SOS-Kinderdorf, aber damits auch hier steht: die Drohung kam von jemanden, der sich als Geschäftsleiter von Xlarge ausgegeben hat, und ging an mich (und ich drücke mich nur deshalb so vorsichtig aus, weil natürlich jeder in jedermanns Namen emails verschicken kann - die email kam auch nicht von der xlarge.at domain, sondern von drei.at). --Laurenz Widhalm 16:21, 7. Sep. 2007 (CEST)

ist ja sowieso nur eine Fehde von Seewolf aber ich habe der Geschäftsleitung von Wikipedia geschrieben --Stevenvanultima 15:40, 8. Sep. 2007 (CEST)

Ich halte es eher für eine Fehde deinerseits gegen den Rest der Welt oder den größten Teil davon. Bitte gib mir doch auch die E-Mail-Adresse, wenn wir eine Geschäftsleitung haben, dann kann ich endlich mit jemandem mein Honorar nachverhandeln. -- Achates Đ Was ist es dir wert? 19:21, 8. Sep. 2007 (CEST)

Ich dachte, es ginge hier um die Diskussion auf SOS-Kinderdorf. Offensichtlich nicht. Bitte meinen Kommentar von oben zu ignorieren, bezieht sich anscheinend nicht auf die hier erwähnten Drohemails. --Laurenz Widhalm 09:50, 9. Sep. 2007 (CEST)

Eigentlich traurig, dass wir hier noch immer in der Zweiten Phase verharren, wann geht es denn bitte weiter? -- Achates Đ Was ist es dir wert? 10:09, 9. Sep. 2007 (CEST)

Kannst mir ja ein Email schicken. Aber komisch wenn du deine Vorgesetzten nicht kennst :-((( Stevenvanultima 12:56, 11. Sep. 2007 (CEST)

.oO(Ihn drauf hinweisen, dass es ein Freiwilligenprojekt ist oder die Mer..?) -- Achates Geschenkt, nicht umsonst. 14:24, 11. Sep. 2007 (CEST)

Reverts

Schau auch mal, was du pauschal revertierst. --John Dunbar 16:59, 11. Sep. 2007 (CEST)

Und schau mal wen du nicht gleich sperrst, die Socke könnte sich ja sonst noch bei dir melden ;-) --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 17:30, 11. Sep. 2007 (CEST)

Trollt als IP weiter... der Artikel würde ohnhin eine Halbsperre verdienen. Machst du das oder soll ich das auf der VM melden? LG, --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 18:45, 11. Sep. 2007 (CEST)

Farin Urlaub

Ich bekomme zur Zeit dauernd Datenbankfehler, aber es sieht so aus als ob wir uns in die Quere gekommen sind und Du den falschen Artikel gelöscht hast. Leider waren eine Menge URV-Versionen in der Vergangenheit. Was tun? --Tinz 18:43, 11. Sep. 2007 (CEST)

Mist. Ich geh mal suchen. --Harald Krichel 18:46, 11. Sep. 2007 (CEST)

ok, ich lass die Finger von den Knöpfen wegen BKs, kümmerst Du Dich drum? eine IP beginnt schon damit, den Artikel neu zu schreiben... --Tinz 18:48, 11. Sep. 2007 (CEST)

Gebet

Was stört Dich den an der Diskussion beim Lemma "Gebet"? Lass doch jeden seine Meinung sagen.212.23.126.5 19:12, 11. Sep. 2007 (CEST)

Da hat ein altbekannter Troll immer häufiger seinen Müll abgeladen. Ich kann ja mal wieder aufmachen, ein bisschen Ruhe müsste eingetreten sein. --Harald Krichel 19:23, 11. Sep. 2007 (CEST)

Naja, ist doch halbwegs seriös. http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion%3AGebet&diff=35907180&oldid=35899745

Nur, wenn man es aus dem Zusammenhang reißt. --Harald Krichel 19:28, 11. Sep. 2007 (CEST)

Wie Du meinst. jedenfalls kann sich jetzt jeder selbst eine Meinung bilden. 212.23.126.5 20:01, 11. Sep. 2007 (CEST)

Vertrauensseite

Hi, Seewolf! Warum hast du die Vertrauensseite von Benutzer:Kev 50 gelöscht? ich kenne Kev 50 persönlich. Er hat mich darum gebeten die Vertrauens- und Bewertungsseite anzulegen und ich habe mich da nur selber eingetragen um ihm eine Vorlage zum eintragen von anderen Benutzern zu geben!!

Gruß aus Büren von --THWler 33142 13:48, 12. Sep. 2007 (CEST)

Das wirkt ein bisschen bizarr, wenn man sich auf der Vertrauensseite eines anderen einträgt, der einzige der darauf editieren sollte, ist der Benutzer selbst, wie soll denn das VErtrauen sonst dokumentiert werden? Vielleicht stellst du ihm eine leere Vertrauensseite hin, und er trägt dann die Benutzer selber da ein. Gruß, Harald Krichel 13:51, 12. Sep. 2007 (CEST)

Alles klar das werde ich machen!!!!

Gruß aus Büren von --THWler 33142 14:42, 12. Sep. 2007 (CEST)

Sperre von Benutzer:Züpfü

Hallo Harald,
Du hast Züpfü (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Züpfü}} • sperren) vermutlich deswegen gesperrt, weil er eine Inkarnation von Müllschlucker (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Müllschlucker}} • sperren), Alter Fleischhacker (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Alter Fleischhacker}} • sperren), etc. war, was spätestens mit diesem Edit klar wurde. Kannst Du auch mal einen Blick auf Mohr im Hemd (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Mohr im Hemd}} • sperren) werfen, der sich auffallend schnell mit Benutzer:Züpfü angefreundet hatte?
Gruß --Kickof 11:58, 14. Sep. 2007 (CEST)

PS: Gibt es außer dem gesunden Menschenverstand noch weitere Tools, die einem beim Aufspüren von Inkarnationen/Sockenpuppen helfen?

PPS: Ist es nötig, den formal zwar sinnvollen, inhaltlich aber sinnfreien Interwikilink en:Hartkirchen beizubehalten?

Am besten, man ändert da den Artikel, der hat ja von so einem AGF-Admin eine Neutralitätswarnung statt einer Schnelllöschun bekommen. Ich verzichte auf einen Kübel Häme, habe aber den Hexer drauf angesetzt. Die anderen Interwikilinks sollte man sich aber auch noch angucken. --Harald Krichel 12:57, 14. Sep. 2007 (CEST)

Für diesen Fall scheint mir eine Wikipedia:Checkuser-Anfrage angemessen, zumal er ja gerne gleich als Farm auftritt, da sind sicher noch mehr am Start. --13:15, 14. Sep. 2007 (CEST)

Sperre

Du hast mich mit der Begründung „Einfügen von Unsinn in Artikeln“ gesperrt. Dagegen spricht aber das es Keinen einzigen Edit im Artikelnamesraum gibt. Ich möchte dir die Gelegenheit geben deine Sperrung zu begründen, weil ich ein temp-De-Admin erwäge. --84.180.81.90 20:50, 17. Sep. 2007 (CEST)

Tut mir leid, bin in den Standardbegründungen wohl in die falsche Zeile geraten. Richtig wäre gewesen: Mit der Erstellung einer Enzyklopädie erkennbar überfordert. Bitte tausendmal um Entschuldigung. --Harald Krichel 21:26, 17. Sep. 2007 (CEST)

Das ist eine Wertung und keine Tatsache, dass es gewisse Regeln für benutzersperrungen gibt ist dir ja sowieso egal weil die für Administratoren nicht gelten. Wahrscheinlich würdest du diesen Beitrag von Markus Cyron und diesen von Achates als wertvollen Beitrag zur Wikipedia einschätzen. --84.180.81.90 22:18, 17. Sep. 2007 (CEST)

Angiodysplasie

Warum änderst du alle Seiten, die ich bearbeitet habe? ich habe die Links auf veranlassung von [[3]] an die Relevanz geändert. du aber stellst die vorherige version, die von YourEyesOnly beanstandet wurde wieder her. hat das einen tieferen Sinn?

viele Grüße Feuermal--Feuermal 11:32, 18. Sep. 2007 (CEST)

Das hatte wohl nur bei Hämangiom richtig funktioniert, bei den anderen Artikel ist jeweils nur das Inhaltvcerzeichnis verlinkt. Ich stelle das mal so ein, wie du das wahrscheinlich gemeint hast. Gruß, Harald Krichel 15:01, 18. Sep. 2007 (CEST)

Danke schön!

Sperre von Benutzer:Wahr

Hallo! Wieso haben Sie mich gesperrt? Von welcher enzyklopädischer Arbeit ist hier die Rede? Ich will doch nur Fakten einbauen und kein Buch därüber schreiben (villeicht doch , aber in Zukunft). Folgendes ist richtig:

1 Ich hab 7 Seiten verbessert (Schlacht um Stalingrad Hidden & Dangerous 2 Zweite Schlacht von El Alamein ISU 152 Jagdflugzeug Operation Bagration Suomi M-31 Operation Overlord

2 Ich wollte noch 5 Seiten verbessern.

3 Ich gebe immer meine Quellen an und kein einziger Fakt, den ich hier angab wurde widerlegt oder als Lüge entlarvt.

4 Ich hatte nur einen Edit-War (Ardennenoffensive) und den hab ich noch vor meinem "Tod" aufgegeben (obwohl ich Recht hatte).

5 Ich bin kein Theorieerfinder. Ich sage doch nicht,das Hitler (ein) Alien war.

6 Ich hab noch niemanden beleidigt (und werde das nie tun), weil ich gur erzogen wurde.

7 Sehen Sie sich mal folgendes an: (Disskusionen): Ruhrkessel Leben nach dem Tod Luftschlacht um England PPS-43 Enigma Josef Stalin Krieg gegen die Sowjetunion 1941-1945 Ist das auch Vandalismus?

8 Was hat mein Alter damit zu tun? Ich könnte auch sagen,dass ich 30 bin. Aber wie ischon sahte Lügen ist nicht meine Gewohnheit.

--77.6.35.42 13:06, 19. Sep. 2007 (CEST)wahr

Ich bitte Sie mit mir zu diskutieren und dann sperren (und nicht umgekehrt). --77.6.35.42 23:29, 19. Sep. 2007 (CEST)wahr

Können Sie mir wenigstens eine Antwort geben? --77.6.35.158 13:34, 20. Sep. 2007 (CEST)wahr siehe Benutzer:wahr --77.6.35.158 13:34, 20. Sep. 2007 (CEST)wahr

Albrecht Kunz

Muss man oder sollte man das nicht respektieren? Wie ist da die übliche Vorgehensweise? Schutz der Privatsphäre bei lebenden Personen ... --Marzillo 02:58, 27. Sep. 2007 (CEST)

Ich hab eben wiederum revertiert. So jedenfalls geht das nicht. Ggf. soll sich der Herr ans OTRS wenden. Sonst könnt ja jede IP kommen. Björn * Sprich! * Guckstu! 03:00, 27. Sep. 2007 (CEST)

Da hast du natürlich recht. Werde die IP diesbezüglich benachrichtigen. --Marzillo 03:02, 27. Sep. 2007 (CEST)

Mit der gleichzeitigen Nennung einer Telefonnummer ist das natürlich ein Hohn. --Harald Krichel 03:03, 27. Sep. 2007 (CEST)

Sperre von Benutzer:Jotzo1

Hallo Seewolf,

nachdem ich im OTRS mit dem User einen kurzen Austausch von eMail hatte bin ich der Überzeugung, dass der User nun weiß, welchen Fehler er machte; zugleich versicherte er mir glaubhaft Besserung. Bitte sei so freundlich und gib ihm noch eine zweite Chance.

Beste Grüße vom Carol.Christiansen 15:02, 28. Sep. 2007 (CEST)

erledigt. Gruß, Harald Krichel 15:51, 28. Sep. 2007 (CEST)

Nochmal: Löschung von Benutzerkonten

Hey, die Anfrage war ernst gemeint. Falls du noch über das Problem grübelst, lass es mich wissen, aber im Augenblick fühle ich mich ein Bisschen übergangen. Auf Antwort wartend--Fecchi 16:50, 29. Sep. 2007 (CEST)

Hallo Fecchi, das sofortige Löschen Deiner Benutzerseite kannst Du selbst in Auftrag geben, einfach {{Löschen}} auf die Seite schreiben. Hilft Dir das weiter? —YourEyesOnly ^schreibstdu 16:54, 29. Sep. 2007 (CEST)

Dir sei gedankt.--Fecchi 17:32, 29. Sep. 2007 (CEST)

€

So sperrt man Lemmata vielleicht auf der Cheyenne-Wikipedia, aber auf der deutschen Wikipedia macht man das professioneller und nutzt das Verfahren, das auf WP:GL beschrieben ist. -- Prince Kassad 13:15, 30. Sep. 2007 (CEST)

Du siehst ja, wie schön sich der Artikel verlinken lässt. --Harald Krichel 13:38, 30. Sep. 2007 (CEST)

So ein Ding... *kopfschüttel* Hab's aber jetzt bei den WP:GLD eingetragen. --S^[1] 13:42, 30. Sep. 2007 (CEST)

Lyme Borreliose

Die Sperrung des Artikels hab ich gemacht, weil revertiert wurde. Die IP hat von mir entfernten Links auf private Homepages http://www.zecken-borreliose.de/pageID_3153357.html und Selbshilfegruppen http://www.bzk-online.de/ wieder eingestellt. Das Problem war nur, das ich einen Fehler gemacht hab, als ich die korrumpierte Version wiederhergestellt habe. Ich finds schlecht, das durch Deine Entscheidung unsere Aufräum-Arbeit erschwert wird. -- Andreas Werle 18:17, 30. Sep. 2007 (CEST)

Dann wäre es nett, wenn du einen passenden Sperrkommentar verwendest. Gruß, Harald Krichel 18:30, 30. Sep. 2007 (CEST)

Ich sagte ja, es war ein Fehler von mir, in der Version, die ich gesperrt habe konnte man gar nicht sehen, das neue Links eingefügt waren, weil der Reference-Abschnitt fehlte. Da hätte ich in der Versionsgeschichte oder im Quelltext nachsehen müssen und das hab ich nicht gemacht. -- Andreas Werle 18:38, 30. Sep. 2007 (CEST)

Jetzt geht der Edit-war der IP weiter. -- Andreas Werle 00:46, 1. Okt. 2007 (CEST)

Dein Account - Wikibooks ?

Hallo Seewolf,

ich seh grad, dass Wikibooks einen neuen User zu verzeichnen hat, ist das Dein Account?

b:Spezial:Logbuch/newusers (30.September 18:59, und 19:00)

Oder sollte ich diesen User auf meine Beobachtungsliste setzen?

Gruß, ThePacker 21:12, 30. Sep. 2007 (CEST) b:Benutzer:ThePacker

Ja, das sind meine Platzhalter. --Harald Krichel 00:38, 1. Okt. 2007 (CEST)

Josef Kaufmann Racing

Mich würde interessieren, woher die Info stammt, dass der Text auf der Homepage des Teams von der WP zu ihnen gewandert ist, wie du hier beim Entfernen des URV-Bausteins angegeben hast. Immerhin steht der Text auf deren Homepage laut Wayback Machine schon mindestens seit August 2001 (siehe [4]), der Artikel hier ist 2007 entstanden. -- Cecil 23:53, 30. Sep. 2007 (CEST)

Danke fürs Aufpassen. Der Text war wohl keine Copy&Paste-URV, sondern wurde von Hand abgeschrieben, da kann der Textvergleich anhand von Rechtschreibfehlern offenbar mal versagen. Von den Umformulierungen bleibt nur diese, das ist zu dünn, um meine Annahme zu belegen. Auch eine Rückübernahme eines verbesserten Textes halte ich nach eingehender Analyse nicht mehr für wahrscheinlich. --Harald Krichel 01:40, 1. Okt. 2007 (CEST)

Rolf Reuter‎ Halbsperre?

Moinsen, hier setzt du den Artikel auf Halbsperre mit der Bemerkung "Die Editwarpuppen sind gesperrt".

Ich hatte gerade heute morgen hier eine Vollsperre angeregt, um die Diskussion ohne Editwar in ein leidlich ruhiges Fahrwasser zu bringen. Die Neubenutzer, die man für Socken halten könnte (könnte: ich persönlich tippe inzwischen aus dem Bauch eher auf aufgebrachte Schüler des Profs) sind soweit ich sehe nicht bzw. für einen Tag gesperrt. Eine Sperre der Benutzer würde ich auch augenblicklich für unproduktiv halten, da ich noch hoffe die Situation konsensual lösen zu können, wenn unsere Mechanismen verstanden worden sind.

Schaust du nochmal drauf, büdde? --LKD 11:52, 2. Okt. 2007 (CEST)

Da hab ich wohl den Artikel verwechselt, da war gestern noch ein sehr ähnlicher. Dann sperr mal wieder voll. Gruß, Harald Krichel 12:13, 2. Okt. 2007 (CEST)

Danke!--LKD 12:32, 2. Okt. 2007 (CEST)

Benutzeräußerungen

Hallo, ich habe angefangen, auf meiner Benutzerseite einige Äußerungen zu sammeln, die aus meiner Sicht über das normale Niveau der Wikipedia hinausgehen. Offenbar kommt es durch meine Sammlung bei einigen Benutzern zu Mißverständnissen. Da bei den Äußerungen auch eine von dir dabei ist wollte ich fragen, ob das ganze für dich ein Problem darstellt oder ob du es ok findest. Gruß --Don Magnifico 23:44, 4. Okt. 2007 (CEST)

Alles ok. --Harald Krichel 05:05, 5. Okt. 2007 (CEST)

Danke für die Antwort. Manchmal wünsche ich mir, daß alle Admins ihrer Kreativität bei den Sperrbegründungen freien Lauf lassen würden. Gruß --Don Magnifico 11:43, 5. Okt. 2007 (CEST)

IPTV

Hallo Seewolf,
du hast soeben das Lemma IPTV gesperrt. Angesichts der massiven Störung von Heides und Satmap eine gute Überlegung (auch wenn es mich natürlich stört, dass du den Artikel dann eingefroren hast, als die veränderte Version von den beiden aktiv war, solltes Du vielleicht noch einmal überprüfen, siehe dazu die Version vor dem 5.Oktober 2007 an) Ich selbst habe an diesem Artikel konstruktiv über 6 Monate aktiv mitgerarbeitet (Kapitel rechtliche Aspekte, wrtschaftliche Bedeutung und Marktzahlen). Wie geht es jetzt weiter? Wann kann ich an diesem Artikel weiterarbeiten? Wie erhält man eigentlich den Status eines Admins? Ich würde mich gerne dafür bewerben. Besten Dank für Deine Antworten.
GrußChicago300

Darf ich einwenden, eine Stellung als Administrator für eigenen Lobbyismus zu verwenden halte ich für keine gute Idee. Irgendwie scheint Chicago300 einen Wikipediagedanken noch nicht so richtig zu verstehen, ich denke aber er leistet ansonsten durchwegs konstruktive Arbeit weshalb er für einen Administrator auch meine Unterstützung hat, schließlich auch Administratoren unterliegen wie wir alle einer allgemeinen Wikipedia Kontrolle.--Satmap 10:27, 8. Okt. 2007 (CEST)

Ihr einigt euch erstmal auf der Diskussionsseite über die zukünftige Entwicklung des Artikels und sagt mir bzw. besser auf WP:EW Bescheid, wenn wieder entsperrt werden kann.

Für den Administratorenstatus ist eine größere Erfahrung über mindestens einen umfassenden Themenbereich und mit den Projektdiskussionen außerhalb des Artikelnamensraums erforderlich, und das über mindestens ein knappes Jahr. Das sind keine festen Kriterien, aber doch sehr eingeschliffene Gewohnheiten, die ich bei den vergangenen Wahlen beobachtet habe. Gruß, Harald Krichel 10:47, 8. Okt. 2007 (CEST)

Pferdehaltung-Inhalt einer Stallapotheke

Hallo Seewolf, habe eine Freigabe für diesen Text erhalten, darf ich dich bitten, ihn wiederherzustellen? Das Lemma klingt leider nicht gerade enzyklopädisch... Lieber Gruss --Ikiwaner 00:19, 8. Okt. 2007 (CEST)

Wiederhergestellt und LA gestellt, der aber erwartungsgemäß bereits zum SLA wurde. Der Artikel steht jetzt eigentlich nur noch da, weil ja irgendwo dein Ticket geparkt werden musste. --Harald Krichel 10:51, 8. Okt. 2007 (CEST)

Das habe ich auch vorausgesehen, aber Ordnung muss sein. Ich hab die Autorin darauf hingewiesen, dass schon das Lemma nich enzyklopädisch ist. Darum: Lieber gleich SLA wegen Qualität stellen als URV. Aber das wisst ihr ja bereits. Lieber Gruss --Ikiwaner 17:05, 8. Okt. 2007 (CEST)

Spam

Hallo Seewolf!

Die Admins haben mir gerade mitgeteilt, dass Du uns auf die Spamliste gesetzt hast. Kannst Du mir bitte erklären warum.

Danke!

sei bedankt

für das Viele Grüße --Koenraad ^Diskussion 20:00, 17. Jun. 2007 (CEST)

Solartechnik

DANKEEEEEEEEE! Ich dachte schon, das nimmt nie ein Ende TheK 03:38, 18. Jun. 2007 (CEST)

StealthNet soll gelöscht werden.

http://de.wikipedia.org/wiki/StealthNet

ist von lösch trollen bedroht... stimme dagegen für die Freiheit !

http://www.pro-linux.de/news/2007/11329.html

http://www.pro-linux.de/berichte/stealthnet.html

--Qaridarium 08:09, 19. Jun. 2007 (CEST)

Benutzer Quim

Auf dem Schachbrett der Riebe Thomas7 Hans Bug und ekkenekepen Sockenpuppen habt ihr erstens falsch geraten und zweitens habt ihr auf jedenfall einen Bauern geschlagen. Aber das Schachbrett dieser Eitelkeiten besteht ja nicht nur aus Bauern. Und manchmal muss man den Wölfen ein Bröckchen hinwerfen um ruhig weiter zu machen. Gruß und viel Spaß beim weiteren suchen. Es gibt da nämlich die Möglichkeiten Accounts nach Interessensgebieten zu führen. Und die haben keine Sperrhistorie und schon weit mehr als 200 Edits und laufen schon über ein Gutes Jahr. So jetzt hat euch der Ehrgeiz gepackt. Motto: Wer suchet der findet noch lange nicht. MEGA FETT GRINS

PS: Schon den Chat Namen von ekke gefunden ????

Im alten griechenland gab es übrigens eine Seeschlange und man knabberte und knabberte an ihr herum. Die Seeschlange blieb liegen. Warum wohl ????

Olaf, die von dir oben genannten Trolle sind als deutlich intelligenter als du, warum sollte Seewolf die mit dir verwechseln? --195.189.142.142 14:00, 21. Jun. 2007 (CEST)

Gerade gefunden

Das --Franz (Fg68at) 01:41, 21. Jun. 2007 (CEST)

Verlagsprodukte Dr. Sonja Klug

Hallo, Seewolf. Wie auf andere Verlags-PR, war ich auch hierauf aufmerksam geworden. Und denke, nachdem sich Frau Klug als Benutzerin angemeldet hat, solltest du Benutzer_Diskussion:Dr._Sonja_Klug nutzen, um deine/unsere Löschungen zu erklären. Ohne die Titel selbst in Augenschein genommen zu haben, könnte man überlegen, ob ihr umfangreicheres Werk über die Kathedrale von Chartres, ISBN 978-3-9810245-1-7, im Gegensatz zu den Mini-Führern dort einen Platz verdient. --KaPe, Schwarzwald 16:29, 3. Jul. 2007 (CEST)

ist das ok?

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&diff=next&oldid=34075047 --DerHandelsreisende 18:59, 6. Jul. 2007 (CEST)

Deine Nachfrage...

hier => [5]

(Ich antworte Dir mal aus nachvollziehbaren Gründen hier)

Da ich ja der admin war, der vor ein paar Tagen so blöd war, sich auf VM mit der Meldung zu Benutzer:Reiner Stoppok zu beschäftigen, dachte jemand, er müsse mir das auf meiner Benutzerdisk melden. Da mir im Gedächtnis war, dass Benutzerseiten nicht dazu dienen sollten, regulär gelöschte Inhalte zu bunkern, ich selbst aber in der Sache ja nun "befangen" bin, habe ich es bei AN gepostet. Das wars....und glaube mir: Ich werde den adminjob genau 1 Jahr lang machen und dann gebe ich die "Knöpfe" freiwillig und irreversibel zurück. Dann habe ich meine Schuldigkeit gegenüber dem Projekt getan und kann mich wieder dem widmen, was ich eigentlich hier viel lieber machen würde....Gruß Martin Bahmann 16:21, 16. Jul. 2007 (CEST)

Evola Revert

Hallo,

liest du dir zufälligerweise auch mal durch, was du revertierst? Falls du es nicht tust hier noch einmal, was du für Trollerei hälst:

"Solange sich niemand die Mühe macht mal wirklich 1-2 Bücher von Evola zu lesen, oder auch Bücher über sein Leben und Werk," - Diese Mühe (und noch mehr) haben sich einige Leute hier durchaus gemacht; im übrigen reicht es auch nicht, nur 1-2 Bücher von Evola gelesen zu haben, um seine Gedankenwelt beurteilen zu können. Warum dann niemand den Artikel entsprechend erweitert? Obige Diskussion gibt die Antwort auf diese Frage. Im übrigen halte ich die Version auf de.Wikipedia.org für übersetzenswert.

Wenn sowas nach Gutsherrenart gelöscht wird, kann es mit der Wikipedia wohl nichts werden. Sorry, aber du bist hier der Troll.

Bild:Administratorengalerie der deutschen Wikipedia.jpg

Hallo Seewolf,

das zusammengestellte Bild ist inzwischen neun Monate alt und es hat sich einiges geändert, somit würde ich das Bild gerne aktualisieren. Ich habe von dir ein Foto in der WP gefunden und würde es gerne unter deiner Zustimmung im Gesamtbild verwenden.
Antworte bitte, ob du dies wünscht hier bei deinem Namen, damit es übersichtlich bleibt. Dort siehst du auch welches Bild ich nehmen will. --Spongo B ¿ 11:08, 21. Jul. 2007 (CEST)

Mach mal Pause!

Warum hast du meinen Edit ([6]) revertiert? Umwandeln in einen normalen LA hätte ich ja noch verstanden, aber dieses Gedicht hat auf einer Benutzerseite wirklich nichts verloren. -- Unjön 18:09, 24. Jul. 2007 (CEST)

IP-Sperrung

Logauszug: 18:42, 24. Jul. 2007, Seewolf (Diskussion | Beiträge) sperrte 83.77.174.124 (Beiträge) (bis 18:42, 24. Aug. 2007, nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Offener Proxy, Schreibrecht gemäß Policy entzogen: IP wohl dynamisch)

1. Das war eben noch ich.
2. Ich habe nicht vandaliert.
3. Das ist kein offener Proxy, das ist eine IP-Adresse von Bluewin.
4. Ja, die ist dynamisch, ich hab manchmal 1, manchmal 2, manchmal auch 20 verschiedene IPs am Tag.
5. Das wiederrum heisst, dass ich eh bald eine neue IP habe, dafür aber vielleicht ein anderer Bluewin-Benutzer nicht mehr hier schreiben kann.
6. Bitte deswegen entsperren (oder auch nicht, bin jetzt eh weg und werd morgen wieder schreiben können). --Kickbanignore 19:30, 24. Jul. 2007 (CEST)

guten morgen :)

kurze frage, bevor ich zur arbeit renne: wieso hast du die zusammengefassten links aus dem bereich IRCnet geloescht? zusammengefasste statistiken ueber alle server und user sowie ircops gibts (ausser meinen) leider noch nicht. schoene gruesse aus essen, OBI

Sieh mal unter WP:WEB, insbesondere in Bezug auf das tolerierte Maß an Werbung. --Harald Krichel 06:46, 1. Aug. 2007 (CEST)

Abenteuer Faltertage

Hallo Seewolf,

kannst Du mir Deine Löschentscheidung vom Artikel "Abenteuer Faltertage" bitte begründen? Ich sehe den Artikel als weiterführende Projekterklärung der BUND-Aktion zum Schutz von Schmetterlingen. Danke vielmals. Gecko 07

Der Artikel war von dir ohne jede Distanzierung geschrieben worden, dass es sich nur noch um Werbung, aber eben keinen enzyklopädischen Artikel handelte. Gruß, Harald Krichel 15:51, 6. Aug. 2007 (CEST)

Vielen Dank. Werde versuchen es sachlicher zu formulieren. Grüße, Gecko07

Für's Troll-IP-Range-Archiv ...

08. Mär 2007 141.13.248.24 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|141.13.248.24}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)

08. Mär 2007 141.13.200.151 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|141.13.200.151}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)

16. Mär 2007 141.13.248.29 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|141.13.248.29}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)

Whois deutet auf eine(n) Gästepool bzw. Modem-Einwahl der Uni Bamberg hin, würde ich sagen. – Viele Grüße, Le petit prince ^{☎ messagerie} 21:11, 8. Aug. 2007 (CEST)

Glückshormon

Auch hier war es fachlich völlig korrekt.

und der witz ist beim Liebesartikel haben die versionen dafor das selbe ausgesagt nur haben sie nicht dazu geschrieben wieso es so ist und das es an Phenylethylamin Liegt-

was ist es also was dich an mir stört ? vielleicht nur deine eigene Unkenntnis zu diesem Thema ?

Jaeger

http://gryphon-verlag.de/html/jaeger.html

http://www.berlinonline.de/berliner-kurier/print/nachrichten/184020.html

http://www2.bunte.t-online.de/c/12/07/33/44/12073344.html

Paul

Hi, Harald. Jetzt gibt es aber Ärger ohne Ende mit meinem Freund [[7]]. Gruß --Eynre 17:06, 22. Aug. 2007 (CEST)

Hi

• Gib doch dem armen Kerl da mal eine Antwort --83.189.10.15 07:20, 23. Aug. 2007 (CEST)

Gruß

Gruß vom Seeteufel an den Seewolf - nur mal so zwischendurch. Wir sind doch nicht etwa verwandt ... ?? --Seeteufel 15:12, 24. Aug. 2007 (CEST)

arabische Schriftart

Vielen lieben Dank! Das ist genau das, was ich gesucht habe. Ein toller Link :) --RalfR → BIENE braucht Hilfe 11:36, 28. Aug. 2007 (CEST)

Warum Rück-Änderung der Seite Essen-Stadtwald?

Hallo Seewolf, was spricht dagegen, den link zur Stiftsschule auf der Seite über Esssen-Stadtwald zu plazieren? Die Stiftsschule wird im Artikel erwähnt, gehört zum Stadtteil einfch dazu und hat gerade den Internet-Auftritt gestartet.

Schöne Grüße,

Dentur Arth aus Essen-Stadtwald

Nach unseren Regeln sollen keine Links zu Unterthemen in den Artikeln aufgenommen werden. Eventuell könnte der Link in einen noch zu schreibenden Artikel zum Stift Rellinghausen passen. Gruß, Harald Krichel 14:31, 1. Sep. 2007 (CEST)

Benutzer:Benutzanahme

Hallo Seewolf,

ich habe wegen o.a. User jetzt Meldung gemacht: Wikipedia_Diskussion:Vandalismusmeldung#Benutzer:Benutzanahme_10_Edit-Wars_gleichzeitig

Vielleicht möchtest du dich als in mindestens einem Fall Beteiligter auch äußern? POV-Ritter wie dieser sind schuld, dass ich hier nur noch als IP arbeite :-( (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 84.172.41.54 (Diskussion • Beiträge) 0:15, 3. Sep 2007) --Franz^Gästebuch 13:48, 3. Sep. 2007 (CEST)

MICHAEL JAEGER

http://www.daserste.de/marienhof/allround_dyn~uid,dc6qg26j1upqfv6t~cm.asp

max prantl seite erweitern

hallo seewolf, Ich habe über eine Stunde Arbeit in die Erweiterung von M. Prantls Seite investiert und sehe gerade, dass alle meine Inhalte herausgenommen worden sind! Da Ihr Name gleich zu Anfang erschien, richte ich die Frage an Sie und möchte gerne wissen, was ich noch berücksichtigen muss um dauerhaft Texte des Autors Max Prantl der interessierten Leserschaft in Wikipedia einzugeben. Danke für eine Antwort, Gruss von Sonnenblumenfelder

Ich habe Benutzer:Sonnenblumenfelder dazu schon mal was auf seine Diskussionsseite geschrieben. Gruß --Loegge 05:07, 11. Sep. 2007 (CEST)

Stellungnahme zu Punkt 27 erbeten

Hallo Seewolf, es wäre nett, wenn du zu Punkt 27 Stellung nehmen würdest. Gruß, --Oliver s. 14:44, 12. Sep. 2007 (CEST)

Hallo

Ich bin in der bairischen WP der Benutzer Hons. Dort sagtest du, dass es in Ordung ist, dass ich wieder dabei bin. Geht es hier vielleicht auch wieder?--62.47.176.212 16:13, 13. Sep. 2007 (CEST)

Re: Bot revertet to older Version

Hallo Seewolf, danke für Deine Mitteilung. Es scheint ein Bug des Interwiki Bots zu sein, siehe hier --it:User:Pipep 23:07, 13. Sep. 2007 (CEST)

Wikipedia:Krefeld

Wikipedia:Krefeld: Nächstes Treffen am Donnerstag 27.09.2007 ab 19.00 Uhr. Bitte Ort festlegen!

--Florian 11:57, 18. Sep. 2007 (CEST)

Ei guck mal da ...

Polizeiwillkür -- Achates Geschenkt, nicht umsonst. 01:01, 19. Sep. 2007 (CEST)

Löschung von Benutzerkonten

Salve Lupus Maris, ich habe gerade festgestellt, dass ich eine Strohpuppe bin, ohne es zu wissen. Da ich keinesfalls vorhabe, die Wikipedia zu Sabotieren, sondern nur meine Identität schützen möchte (der alte Name war mir zu verräterisch), wollte ich fragen, wie ich das alte Konto löschen kann. Mit schönen Grüßen--Fecchi 21:00, 20. Sep. 2007 (CEST)

Deep Links und Webzitate

Hallo ! Ich habe mit WebCite eine Möglichkeit gefunden, Deep Links online und dauerhaft zu verlinken. Da Du auch in die Diskussion um die Links zur Seite Joseph Baader verwickelt warst, wollte ich Dich als jemand, der das Problem kennt, bitten, eine kurze positive Meldung auf der Diskussion zur Hilfe-Seite für externe Verlinkung abzugeben. ich möchte folgenden Passus in die Seite einfügen:

Sollte im Internet Archive keine verlinkbare Version der Seite zu finden sein oder eine Datenbank direkte Links nicht zulassen, gibt es die Möglichkeit, via WebCite eine stabile und zitierbare Version der Seite zu erstellen, auf die dauerhaft verlinkt werden kann. Beispiel.

Links und Anmerkungen bzw Strategien zum Verlinken und Zitieren von WebSites sammle ich auf eLib. Würde mich über Ergänzungen freuen.

Lg, und vielen Dank, cheers, --Gego 14:06, 24. Sep. 2007 (CEST)

Christian Dietrich Grabbe

Hi Seewolf, ich beantrage die neue Sperrung der Grabbe-Diskussionsseite (du hattest sie damals schon mal gesperrt). Der Troll nimmt einen völlig die Lust, weiter an dem Artikel zu schreiben. -- Paravent 18:07, 28. Sep. 2007 (CEST)

dein Revert

Hallo, was ist an dieser Änderung Unfug? Gruß,--Τιλλα 2501 ^± 06:02, 11. Okt. 2007 (CEST)

Das waren zwei Änderungen, ich meinte die erste, den Displaytitle habe ich in der Folge ja wieder eingefügt. --Harald Krichel 11:36, 11. Okt. 2007 (CEST)

Stimmt, jedoch entfernte die IP deine Änderung.--Τιλλα 2501 ^± 14:58, 11. Okt. 2007 (CEST)

Wie geht das?

Hallo, Seewolf! Wie hast du das mit der Sperrung der IP 77.183.123.83 heute nachmittag hinbekommen? Hier steht (zur Zeit) was, aber da nicht. Wo ich gerade mal hier bin: Da scheint jemand seit gestern nun immer in der Wikipedia zu vandalieren und dann in den Wikinews. Es gibt keine Möglichkeit, die Einträge so zu filtern, daß die Einträge bestimmte Wörter nicht enthalten, oder? Sonst würde mich interessieren, wie es geht, da die Wörter des Vandalen ja mit Sicherheit nicht für Nachrichtenartikel oder sonstige Diskussionen benutzt werden müssen… Viele Grüße --Angela H. 18:52, 12. Okt. 2007 (CEST)

Ich habe keine Ahnung, muss wohl ein Fehler in der Software sein. Wortfilter gibt es leider noch nicht, aber auf en haben die einen Vandalnbot, der automatisch zurücksetzt, vielleicht kommst du damit weiter. Gruß, Harald Krichel 07:18, 13. Okt. 2007 (CEST)

Ganz so schlimm ist es auch nicht, meist merkt's ja recht bald jemand, und ein Bot wäre vermutlich „unterfordert“. Nur gehen bei solchen Änderungen die Zuordnungen zum Datum für die DPL-Listen kaputt, was ein wenig ärgerlich ist. Bislang hat er sich aber nicht wieder blicken lassen. :-) Danke auf jeden Fall für den Hinweis mit en. Sollte er irgendwann mal wieder auftauchen und dabei mehr zumüllen, wär's vielleicht ja doch eine Alternative. Viele Grüße --Angela H. 15:43, 15. Okt. 2007 (CEST)

Rückkehr eines gesperrten Benutzers

Hallo Seewolf, er ist wieder da: Benutzer:Vizekanzler (scheint vom Vorstandsvorsitzendensessel mittlerweile in die Politik gegangen zu sein ;-) --Aconcagua 16:06, 14. Okt. 2007 (CEST)

Ach Du liebe Güte! Das ist ja wohl das bislang grauenhafteste Profil welches ich hier auf Wikipedia jemals gesehen und gelesen habe. Manche haben anscheinends wirklich absolut gar keine Ideen. Das hast Du gut gefunden. Wenn Du weitere auf dieser Art kennst, schicke mir bitte deren Adresse - brauche was zum lachen --Alexander F.P. Busse 16:10, 14. Okt. 2007 (CEST)

Kein Problem, dieser Herr taucht in den unterschiedlichsten Reinkarnationen immer wieder hier auf. Man erkennt ihn allerdings am Verhalten umgehend. Er bleibt seinen Handlungsmustern äußerst konsequent treu . --Aconcagua 17:51, 14. Okt. 2007 (CEST)

Ich glaube Soldat ist er auch noch geworden. --Blunts d e 00:13, 15. Okt. 2007 (CEST)

Nur der Form wegen, wie ich darauf komme: Diese IP 86.33.137.86 hat im Artikel Euro Plaza wieder unbrauchbare Bilder von Sacre Blue eingebaut und Interwikis zu diesem Artikel Erdberg (Gemeinde Poysdorf) aus diesem Artikel Bezirk Mistelbach entfernt. Der Benutzer:Vizekanzler hat danch erst SLA, dann LA gegen den Ort gestellt. Der erste und einzige Beitrag des Soldat war es, den nach WP:LAE (Orte sind immer relevant) entfernten LA auf Erdberg wieder herzustellen (6 min nachdem er seinen Account fertig erstellt hatte). --Blunts d e 09:17, 15. Okt. 2007 (CEST)

Danke, so wars auch für mich leichter nachzuvollziehen. --Harald Krichel 16:38, 15. Okt. 2007 (CEST)

Löschung auf meiner privaten Disku

Hallo Seewolf, wieso hast Du diesen Hinweis von meiner Disku gelöscht? Hätte ich nicht aufgepaßt, wäre die ganze Sache an mir vorbei gegangen!?! --EscoBier Mein Briefkasten 14:31, 17. Okt. 2007 (CEST)

Das war nur der Beitrag eines gesperrten Benutzers, eigentlich hätte er gar nicht da stehen dürfen. --Harald Krichel 17:46, 17. Okt. 2007 (CEST)

Nur der Interesse halber: Welcher gesperrter Benutzer und woher weißt Du das? --EscoBier Mein Briefkasten 02:17, 22. Okt. 2007 (CEST)

Ich habe mir von seinen hunderten Namen Rosa Liebknecht ausgesucht. Bekannt sind die IPs aus diversen CU-Anträgen, ich räume seinen Müll hier fast täglich weg. --Harald Krichel 02:21, 22. Okt. 2007 (CEST)

Ach so, wie ich beim Pink Evolution Sockenpuppenmegazoo und den Nachfolge-IPs im 87.160.xxx.xxx-Range. Danke für die Auskunft! --EscoBier Mein Briefkasten 03:15, 22. Okt. 2007 (CEST)

Die vier Jahreszeiten

hallo,

du hattest dich hier freundlicherweise um das Löschen kontaminierter Versionen gekümmert.

Die jetzt als letzte Version angezeigte Fassung ist aber genau die, in der die URV passiert ist. Ich kenne die Gepflogenheiten der Wikipedia nicht – ist dies Absicht (etwa um die Geschichte nachvollzoiehbar zu machen), oder war das ein Versehen? Dann musst du wohl nochmal ran... ;-)

Gruß, --INM 08:45, 20. Okt. 2007 (CEST)

Danke für den Hinweis, da hatte ich einfach geschlampt. --Harald Krichel 09:35, 20. Okt. 2007 (CEST)

Kein Problem, wir werden alle nicht jünger. Jetzt bin ich zufrieden und hab einen Text drübergeschoben, den ich in den letzten Woche Gelegenheit hatte zu bauen. --INM 14:42, 20. Okt. 2007 (CEST)

Keine Verbesserung des Artikels?

Hallo Seewolf, seit März 2005 hatte der Artikel Siebenjähriger Krieg in der Einleitung dieses Bild stehen. Gestern wurde dieses Denkmal-Bild nun entfernt. Ich habe es daraufhin heute Nacht und vorhin wieder eingefügt. Beides Mal habe ich dies unter Hinzufügung entsprechender Kommentierungen getan, mit denen ich meine Edits auch erläutert habe. Meine letzte Änderung hast Du nun mit einem vandalismus-assozierendem Kommentar revertiert. Mich würde deshalb interessieren, weshalb das Denkmal-Bild eineinhalb Jahre keine Verbesserung des Artikels gewesen sein sollte? Was hat sich seit gestern geändert? --Mikmaq 09:00, 21. Okt. 2007 (CEST)

Dieses Bild hat null Informationswert, daher kann es den Artikel auch nicht verbessern. Deine Begründung, damit würde an das Leid des Krieges erinnert, ist nicht nachvollziehbar, schließlich ist der Sinn eines solchen Denkmals ja das genaue Gegenteil. --Harald Krichel 09:06, 21. Okt. 2007 (CEST)

Gut, das beantwortet Deine Einschätzung der Sache. Es ist aber für mich trotzdem nicht erklärbar, weshalb es mit null Informationswert dann eineinhalb Jahre in der Artikeleinleitung verbleiben konnte. Und dass das Denkmal ursprünglich nicht zur Erinnerung an die Kriegsleiden errichtet wurde, ist mir schon klar. Aber die Gesamtwirkung des Bildes tut das meiner Ansicht nach schon (Vergitterung des Denkmals, monochrome Farben). Doch das ist sicher diskutabel, allerdings wohl nicht mit so einer Edit-Kommentierung wie von Dir. Und bezugnehmend darauf hätte ich gerne noch von Dir erfahren, weshalb Du mich mit diesem Kommentar implizit des Vandalismus bezichtigt hast? --Mikmaq 09:23, 21. Okt. 2007 (CEST)

Nein, der Kommentar ist ganz bestimmt keine Vandalismusunterstellung, sondern nur ein voreingestellter Standardkommentar, der sagt, dass der Zurücksetzende zu faul ist, mehr zu schreiben. Deshalb wird er manchmal auch bei Vandalismusreverts angewandt. --Harald Krichel 09:30, 21. Okt. 2007 (CEST)

Das der Kommentartext auf einer Voreinstellung beruht, das weiß ich auch. Freilich bedeutet das noch lange nicht, dass die Standardeinstellung dann in jedem Fall auch übernommen werden müsste. Wäre es vielleicht auch wieder mal möglich sich argumentativ mit dem virtuellem Gegenüber zu befassen? Doch diese Hoffnung muss wohl begraben werden, denn der reflexhafte Einsatz von Tools und Knöpfen hat mittlerweile hier absoluten Vorrang. Und wenn sich dann der innere WP-Zirkel wieder einmal über die schlechte Stimmung hier beklagt, woran mag das dann wohl liegen?

Im übrigen: Es wäre nett gewesen, wenn Du vielleicht auch einmal die Brille der anderen Seite aufgesetzt hättest. Denn wenn ich mir die Mühe machen kann, meine Bearbeitungen ordentlich zu kommentieren (unabhängig davon, ob diese auch immer haargenau passen), dann würde ich das eigentlich von Dir auch erwarten. Denn Faulheit ist für mich noch lange keine Entschuldigung für unhöfliches und unkollegiales Verhalten. Aber da sind wir beide womöglich doch anderer Auffassung. --Mikmaq 09:50, 21. Okt. 2007 (CEST)

IP-Sperrung

Was war der genaue Grund, 88.196.10.209 für einen Monat zu sperren? [8] --KnightMove 16:47, 24. Okt. 2007 (CEST)

Stark POV-lastige Edits in Verbindung mit Editwars auf breiter Front. --Harald Krichel 21:53, 24. Okt. 2007 (CEST)

Zu einem Edit-War gehören üblicherweise zwei. Es mag sein, dass seine Einfügungen tatsächlich gelöscht gehörten, aber da Anton-Josef ihm offensichtlich zu Unrecht Vandalismus vorwarf und damit sich selber inkorrekt verhielt, finde ich die Sperrung vollkommen unangemessen. Warum hätte die höfliche Aufforderung, Konsens auf den Diskussionsseiten zu suchen, nicht fruchten sollen? --KnightMove 00:32, 25. Okt. 2007 (CEST)

Weiterleitungen in anderen Schriftzeichen

Bitte solche Löschungen unterlassen. Siehe zum Beispiel hier, hier und hier. --Shikeishu 19:52, 24. Okt. 2007 (CEST)

wird gemacht. --Harald Krichel 21:51, 24. Okt. 2007 (CEST)

Sehe ich das richtig?

Hallo Harald, wenn ich das richtig verfolge, wäre der Klarname dieses Volksverhetzers also Uwe Braun (!), Leiter jener Firma, oder ist die Firma Uwe Braun bloß der Internetprovider des Volksverhetzers? Man könnte sich gerechtliche Schritte gegen den Typen überlegen, wenn man ihn klar identifizierte... Grüße, Edelseider 20:04, 24. Okt. 2007 (CEST)

Nein! Hosteurope ist ein Server-Provider, und der Benutzer hat sich da einen Server, den er als Proxy verwendet. Der Geschäftsführer des Providers kann da selbstverständlich nichts dafür. Du kannst ihm aber gerne die Verantwortung aufhalsen, indem du ihn durch eine E-Mail an net-abuse@hosteurope.de von den potentiellen Straftaten in Kenntnis setzt. --Harald Krichel 20:17, 24. Okt. 2007 (CEST)

Würdest du es an meiner Stelle angesichts der indiskutablen Beiträge tun, oder würdest du mir dazu raten? Oder ist es eh gegessen, weil der Verrückte definitiv gesperrt wurde? Viele Grüße, Edelseider 20:19, 24. Okt. 2007 (CEST)

IPTV

Hallo Seewolf, nimm bitte den QS-Baustein aus dem gesperrten Artikel, die QS-Zeit ist ja längst abgelaufen und das muss erledigt werden, damit die QS-Seite ordnungsgemäß archiviert werden kann. Danke --Dinah 21:31, 24. Okt. 2007 (CEST)

Die QS ist ja erst 17h gelaufen, da kann man doch nicht einfach den Baustein raunehmen. Ich hab den Artikel mal freigegeben, mal gucken, was passiert. --Harald Krichel 21:49, 24. Okt. 2007 (CEST)

Zeus

Kann man denn etwas gegen diese IP unternehmen? -- Johannes Peer 16:10, 30. Okt. 2007 (CET)

Welche IP? --Harald Krichel 16:11, 30. Okt. 2007 (CET)

Hab' mich verkuckt und "Änderung 123456" als IP "ver"-lesen... -- Johannes Peer 16:25, 30. Okt. 2007 (CET)

Könntest Du den Artikel vor der Änderung durch Alexander72 einfrieren? Die Änderung "indogermanisch" ist schlicht falsch. -- Johannes Peer 16:24, 30. Okt. 2007 (CET)

Armin Maiwald

Hallo Seewolf, aus welchem Grund ist die Seite gesperrt? Ist das noch nötig? --Wohlgemut 18:05, 31. Okt. 2007 (CET)

Ich war mal so frei, mindestens drölf Leute haben den auf der Beobachtungsliste. -- Achates Geschenkt, nicht umsonst. 18:17, 31. Okt. 2007 (CET)

Keine Gefahr, bei Wohlgemut gibt es nur eine Kapitelüberschrift. ;-) --Schiwago 21:27, 31. Okt. 2007 (CET)

Achates, danke sehr. Schiwago, wenn es notwendig ist, auch mehr als eine Kapitelüberschrift. :-) --Wohlgemut 09:54, 1. Nov. 2007 (CET)

Wieder einmal Schmuel Streiml

Hallo Harald, ich habe ein altes und inzwischen inaktives, aber dennoch bloß schlummerndes Konto von Benutzer:Schmuel Streiml entdeckt: Speimannes (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Speimannes}} • sperren). Die Benutzerseite sagt eigentlich alles. Vielleicht sperrst du den sicherheitshalber auch mal? Vielen Dank im Voraus, Edelseider 10:35, 2. Nov. 2007 (CET)

Nett, dass der so unverwechselbar signiert. --Harald Krichel 11:26, 2. Nov. 2007 (CET)

Ja, ehrlich ist er, auf seine Weise, schon. Ehre ist halt seine Treue... Grüße, Edelseider 12:33, 2. Nov. 2007 (CET)

Wolf See

Hallo Seewolf, hab mal ein Auge auf Benutzer:Wolf See. Der scheint es auf deine Beiträge abgesehen zu haben. Ich glaube zwar nicht, dass er dabei gegen Regeln verstößt, bin aber der Meinung, du solltest das wissen.--SPIROU Abreibung? 21:36, 1. Nov. 2007 (CET)

Um den wurde sich doch schon längst gekümmert. --Harald Krichel 11:27, 2. Nov. 2007 (CET)

Ähm doch schon längst? Will heißen, zu dem Zeitpunkt, an dem ich das gesagt habe, oder zu dem Zeitpunkt, an dem du das geschrieben hast? In 13,5 Stunden kann sich eine Menge ändern (auch bei Nacht). In wiefern wurde sich darum gekümmert?--SPIROU Abreibung? 18:29, 4. Nov. 2007 (CET)

Bergstraße 1 (Görlitz)

Ich finde es reichlich problematisch, Beiträge auf der Basis einer vermuteten, aber nicht belegten Urheberschaft zu löschen. Wikipedia ist zwar sehr gut darin, sich seine "Schwarzen Peter" selbst zu kreieren. Lässt man das außer acht bleibt festzuhalten, dass der Artikel zunächst mal ein gültiger Stub über ein nach unseren WP:RK relevantes Gebäude war. Wer den geschrieben hat, ist vollkommen unerheblich. Wenn im Moment nicht mehr Material vorhanden ist, entstehen aus meiner Feder manchmal auch Artikel dieser Kürze. Wikipedia ist ein Gemeinschaftprojekt, in dem jeder angehalten ist, die Artikel ständig zu verbessern. Und im Fall von Görlitz ist das mit einem Gang in die Bibliothek auch nicht so schwer bewerkstelligbar. -- Triebtäter 20:40, 4. Nov. 2007 (CET)

Die Urheberschaft ist belegt, die Ergebnisse sind allerdings nicht öffentlich einsehbar. Daher hier für dich:

   * 3. Nov. 2007, 17:22:30 (Lösch-Logbuch) (Wiederherstellen) . . Firin Sütlaci (AZ: Die Seite wurde neu angelegt.)
   * 3. Nov. 2007, 17:21:29 (Lösch-Logbuch) (Wiederherstellen) . . Baba Ghanousch (AZ: Die Seite wurde neu angelegt.)
   * 3. Nov. 2007, 17:20:31 (Lösch-Logbuch) (Wiederherstellen) . . Gyros-Pita nach griechischer Art (AZ: Die Seite wurde neu angelegt.)
   * 3. Nov. 2007, 17:17:46 (Lösch-Logbuch) (Wiederherstellen) . . Künefe Peynirli (AZ: Die Seite wurde neu angelegt.)
   * 3. Nov. 2007, 17:16:52 (Lösch-Logbuch) (Wiederherstellen) . . Katlet (AZ: Die Seite wurde neu angelegt.)
   * 3. Nov. 2007, 17:12:48 (Lösch-Logbuch) (Wiederherstellen) . . Bergstraße 1 (Görlitz) (AZ: Die Seite wurde neu angelegt.)

Gruß, Harald Krichel 20:45, 4. Nov. 2007 (CET)

Und was soll ich jetzt mit dieser Liste anfangen? -- Triebtäter 20:46, 4. Nov. 2007 (CET)

Du hast die Urheberschaft jetzt belegt. Selbstverständlich kannst du auch den Artikel über das Gebäude schreiben, der o.a. Nichtbenutzer kann das allerdings nicht. --Harald Krichel 20:48, 4. Nov. 2007 (CET)

• Dann nocheimal .. Urheberschaft eines bestimmten Benutzers allein ist kein Löschgrund. Wenn doch, bitte ich um einen Beleg. Zumindest der Artikel über das Objekt Bergstraße 1 war ein gültiger Stub, auf den man aufbauen konnte. -- Triebtäter 20:50, 4. Nov. 2007 (CET)

Beiträge von gesperrten Benutzern werden zurückgesetzt, wenn der Beitrag der erste in der History ist, dann ist das Zurücksetzen konsequenterweise eine Löschung. --Harald Krichel 20:59, 4. Nov. 2007 (CET)

Erstens wo steht das? Zweitens wo ist der Beleg für ein Sperrverfahren? Drittens welchen Sinn macht es, brauchbare Artikel zu löschen? -- Triebtäter 21:02, 4. Nov. 2007 (CET)

Schreib doch einfach den Artikel. --Harald Krichel 21:03, 4. Nov. 2007 (CET)

Stell doch einfach den Artikel wieder her. -- Triebtäter 21:04, 4. Nov. 2007 (CET)

Nochmal Wolf See

Ähem, wäre nett, wenn du antworten würdest. Zwei Einträge weiter oben sind noch Fragen offen geblieben.--SPIROU Abreibung? 19:44, 5. Nov. 2007 (CET) Na gut, 3 Einträge weiter oben.

Jetzt ist der Kaba sowieso aktiviert.

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial:Logbuch&type=block&page=Benutzer:Wolf_See (16:41, 1. Nov. 2007 Dundak (Diskussion | Beiträge) sperrte „Wolf See (Diskussion | Beiträge)“ für einen Zeitraum von: Unbeschränkt (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) ‎ (Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: Stalking). Sollte Deine Fragen beantworten.

--Kickof 08:36, 6. Nov. 2007 (CET)

Ja, danke vielmals.--SPIROU Abreibung? 15:06, 6. Nov. 2007 (CET)

Command und Conquer: Änderungen revidiert

Hallo,

Gibt es einen bestimmten Grund, weshalb die geschichtliche Zusammenhänge der Entwicklung wieder entfernt wurden?

MFG

Ja, die Formulierung war unter aller Kanone, das kannst du gerne mal auf der Diskussionsseite hinschreiben, dann wird es schon jemand einbauen. Vergiss nicht, eine Quelle dafür anzugeben. --Harald Krichel 16:40, 6. Nov. 2007 (CET)

So schlecht war die Formulierung aber sicher nicht (paar Artikelfehler). Diese Fehler hätte man ja auch umändern können, anstatt sie gleich rauszulöschen.

MFG

Nun? Was ist jetzt los? Ahja und die Quellenangaben gibt es dafür nicht, dies ist eine eigene Überlegung.

MFG

Damit haben wir noch einen Grund, das nicht einzubauen, und der heißt Theoriefindung. --Harald Krichel 09:03, 8. Nov. 2007 (CET)

Das Problem, dies einzubauen, wäre nur wenn es gegen eine Person oder Nation verstoßen würde aber hierbei geht es nur um die Entwicklungsidee. Aus anderen Artikeln kann man genauso Vermutungen nachlesen, die ohne Quellenangabe sind.

MFG Bloobyhubbahabba 20:29, 8. Nov. 2007 (CET)

Schlacht am Dnepr

Hallo Seewolf, in der Löschdis zum o.a. Artikel ist aus meiner Sicht dieser User dermaßen ausgerastet, das ich das als nicht hinnehmbar betrachte. Die verbalen Entgleisungen sind schon imho ziemlich übel. Sein Rufen nach einer Sperre wurde wohl bisher nicht erhört. Seine Freunde, die auf seiner Dis [9] mehrfach eine Revision seines Textes vorgeschlagen haben, wurden bisher von ihm nicht beachtet. Man kann hier den Eindruck bekommen, dass doch viele Leute Angst vor der geballten Militärmacht von ihm haben. Wie siehst Du das? Eine offen Antwort, gerne auch per Mail würde mich freuen. Gruss --Pelz 23:38, 6. Nov. 2007 (CET)

Auf seiner Diskussionsseite entschuldigt er sich (halbherzig) mit einer Zahnwurzelbehandlung, das ist auf jeden Fall ein Grund, auch wenn man sicherheitshalber vorher nicht nur die Nerven, sondern auch seinen Wikipedia-Schreibzugang stilllegen sollte. Wäre das noch frisch, könnte man über eine Pause nachdenken, aber ich halte sowieso nichts von Sperren als Strafe. Für mich ist das nur ein Mittel zur Beruhigung, sehr eingeschränkt zur Erziehung, oder eben, um sozial oder intellektuell unfähige Benutzer fernzuhalten. Für ersteres ist es zu spät, und die anderen Gründe sehe ich hier nicht als gegeben. Gruß, Harald Krichel 10:53, 7. Nov. 2007 (CET)

Malsch (bei Wiesloch) Segelflieger

hi, warum hast Du den Homepagelink für die Segelflieger rückgängig gemacht? Die aktuelle Seite mit dem Fliegerball hinterliegt der Homepage. Malsch ist bekannt für die Segelflieger, die weithin sichtbar ihre Kreise am Himmel ziehen! Löschung unverständlich !StromBer 11:43, 7. Nov. 2007 (CET)

Bitte lies dazu Wikipedia:Weblinks, hier passt am besten die Begründung keine Links auf Unterbegriffe. Gruß, Harald Krichel 11:56, 7. Nov. 2007 (CET)

Schneeball

Hallo Seewolf, ich hatte Schneeball als Funsport ergänzt und Du hast es - für mich ohne ersichtliche Begründung - herausgelöscht. Kannst Du das vielleicht noch untermauern? - Ich sammle nämlich schon einige Jahre so als kleines Hobby umfangreichste Informationen zum Thema Wintersport. Das haben sich doch ernsthafte Leute ausgedacht und andere ernsthafte Leute (Sportler) haben da mitgemacht. Warum soll man in Wiki darüber nichts finden? - Gruß --44Pinguine 17:24, 8. Nov. 2007 (CET)

Wann und wo? --Harald Krichel 17:47, 8. Nov. 2007 (CET)

Revert und Sperrung

Hallo. Könntest du mir bitte erklären, was hinter diesem Gesamtrevert drei sinnvoller Edits meinerseits steckt? Dabei ist weniger die Tatsache, dass du das in derselben Minute wieder rückgängig gemacht hast, von Bedeutung, sondern vielmehr dass ich eine Minute später aus unhaltbaren Gründen von Benutzer:Sinn unbeschränkt gesperrt worden bin. Ich vermute einen Zusammenhang und bitte um Aufklärung. --Die Unschuld 11:09, 9. Nov. 2007 (CET)

Entschuldige, war nur ein Verklicker. --Harald Krichel 11:11, 9. Nov. 2007 (CET)

Ich nehme es ungläubig zur Kenntnis. --Die Unschuld 11:15, 9. Nov. 2007 (CET)

Benutzersperrung Die Unschuld

Hallo. Danke fürs Entsperren. Kannst du mir auch meine Benutzerseite wieder zurückgeben? --Die Unschuld 23:46, 9. Nov. 2007 (CET)

Hat sich erledigt. --Die Unschuld 23:50, 9. Nov. 2007 (CET)

Sperre Narkolepsie

Hallo Seewolf, ich kann deine Wahrnehmung eines größeren Editwars nicht nachvollziehen. Das ging ein einziges mal Zwischen Flyintrigga und Sadness um den Hellwach-Link hin und her, und vorher hatte ich einmal auch einen einzigen' revert "gegen" Sadness um etwasmit Quellen zu belegendes ausgeführt, worüber wir uns inzwischen auf meiner Benutzerdiskussion geeinigt haben dürften. Das wär jetzt bereit zum Eintrag, aber da kommt jetzt deine seltsam voreilige und kaum begründbare Sperrung dazwischen. --Kursch 12:27, 31. Okt. 2007 (CET)

Flyingtrigga scheint mir aber noch nicht in die Einigung einbezogen. --Harald Krichel 14:06, 31. Okt. 2007 (CET)

Das nicht. Aber die Begründung der Sperre ist ein angeblicher Editwar, der bei je einmal hin und her noch nicht gegeben ist. Ansonsten werden Artikel nicht wegen schlichter Meinungsunterschiede gesperrt. Und schließlich könnte auch Flyingtrigga nachgeben, also besteht auch kein Grund, den Artikel zu sperren, bis wir uns seiner Meinung gebeugt haben. --Kursch 11:49, 2. Nov. 2007 (CET)

Haaaallooooo ! Ist da jemand? Soll diese Sperre jetzt ewig dauern oder was? Den angefangenen Job wohl vergessen, Herr Admin? --Kursch 11:47, 13. Nov. 2007 (CET)

Auswerter gesucht

Hallo Seewolf, vielen Dank für Deine schnelle Hilfe heute morgen. Wärst du bereit, dieses MB auszuwerten? Das MB läuft in der Nacht auf Freitag ab. Neutral scheinst Du auch zu sein. Wäre nach der ganzen Kontroverse gut, wenn hier wieder Ruhe einzieht. Minderbinder 13:25, 13. Nov. 2007 (CET)

Hallo Seewolf, das MB ist jetzt seit fast anderthalb Tagen beendet. Der Organisator des MB (Memnon335bc) hat die Stimmen rein numerisch ausgewertet. Die echte Auswertung im Sinne von "Das MB hat ergeben..." (und ggfs. Umsetzung des Ergebnisses) sowie die Verschiebung von Laufende Meinungsbilder auf Beendete und noch nicht archivierte Meinungsbilder in WP:MB stehen noch aus. Wer kann dies tun? (Braucht es dafür Adminrechte?) Minderbinder 08:34, 17. Nov. 2007 (CET)

Nö, aber Interesse am Meinungsbild und keine Beteiligung. Das ist meist etwas widersprüchlich. sугсго.PEDIA 09:34, 17. Nov. 2007 (CET)

Ja, diesen Widerspruch sehe ich auch. Andererseits gab es bisher noch kein Meinungsbild, welches nach Ende der Laufzeit auf ewig im nicht ausgewerteten Zustand verharrte. Also kann die Schnittmenge Interesse am Meinungsbild und keine Beteiligung am Meinungsbild doch nicht ganz Null sein. Also harren wir der Dinge... Minderbinder 15:58, 17. Nov. 2007 (CET)

Es gibt da ein MB aus dem Dezember letzten Jahres, das immer noch nicht richtig ausgewertet worden ist...sугсго.PEDIA 16:00, 17. Nov. 2007 (CET)

Beziehst Du dich hierauf? Falls ja, entbehrt es natürlich nicht einer gewissen Ironie, dass der zu Punkt 7 unter Pro abstimmende Benutzer später auch die Auswertung vornahm. Aber es war ja nur eine Beinahe-Auswertung, insofern natürlich kein Verstoß gegen die Schnittmengenregel. ;-) Wie auch immer, harren wir mal weiter der Dinge. Vielleicht erbarmt sich ja doch jemand, dem eine 70% bzw. 80% Mehrheit nicht egal ist. Vielleicht könnte es sogar ein Admin sein, der sich zuvor gegen die Infobox ausgesprochen hat. (Denn zum Wiederherstellen der IB-Vorlage braucht man wohl doch die Knöpfe.) Das wäre doch mal ein Zeichen der Größe. Minderbinder 19:13, 17. Nov. 2007 (CET)

Bild:LindeWaltherSelbstportrait.jpg

<Klugscheißmodus>Taschenrechner kaputt? ;) 2010 ist es gemeinfrei, nicht 2009...</Klugscheißmodus> --STBR – !? 00:19, 18. Nov. 2007 (CET)

Mist, reingefallen. --Harald Krichel 00:23, 18. Nov. 2007 (CET)

Reiner Stoppok

Hallo Harald, ich habe die letzten fünf Versionen vorläufig wiederhergestellt, da sie als Beweisstücke für das Sperrverfahren dienen sollen. Ich hoffe, das geht in Ordnung. Gruß --S^[1] 20:42, 17. Nov. 2007 (CET)

Ich hab alle wiederhergestellt, dass muss die Versionsgeschichte dann doch aushalten. --Harald Krichel 20:43, 17. Nov. 2007 (CET)

• Hmmm ... wen greift Stoppok da eigentlich an? Alle Namen in diesem Traktat sind rein fiktiv. Und persönliche Angriffe gegen nicht existierende Personen sind schwerlich zu ahnden. Es mag sein, dass der eine oder ander Name an Benutzer der Wikipedia erinnert, kann aber auch sein, dass er ganz andere Personen meint. Ein Punkt, hier eine Verletzung der Persönlichkeitsrechte anzusetzen, ist nicht zulässig (vgl. auch Rechtsssprechung zu Wigalf Droste und dessen Romanfigur "Borbel Bähley"). Ich hoffe, Dir ist klar, dass eine unberechtigte Sperre nach deutschem Strafrecht eine Nötigung darstellt. Bei dem, was hier einige Saubermänner abziehen und wie sie das Klima vergiften, steigt bei mir immer mehr die Lust, die eine oder andere Aktion doch mal gerichtlich überprüfen zu lassen. Vielelicht kannst Du zu dem Vorgang kurz einmal Stellung beziehen. -- Triebtäter 20:48, 17. Nov. 2007 (CET)

Du kannst dich beim kommenden BS-Verfahren nach Belieben ausbreiten, aber Seewolf möchtest du bitte mal mit deinen Rechtsdrohungen in Ruhe lassen, OK? --S^[1] 20:54, 17. Nov. 2007 (CET)

Ich droh hier niemandem, ich schreibe nur allgemein, dass ich denke, dass die Wikipedia mal ein Urteil als Korrektiv dringend nötig hat. -- Triebtäter 20:56, 17. Nov. 2007 (CET)

Dulcimer = Dulciamus = Dulcimer ??@?? 20:58, 17. Nov. 2007 (CET)

Sorry, aber ihr lasst euch hier alle vorführen und zwar nicht von Steiner Roppok (das wäre ja die passende Art der Auseinandersetzung) sondern von eurer eigenen Humorlosigkeit. --Gamma γ 21:05, 17. Nov. 2007 (CET)

Also ich weiß nicht wie's bei dir ist, aber bei mir hört spätestens nach dem Vergleich mit Hitler der Spaß auf. Schönen Abend noch, --S^[1] 21:06, 17. Nov. 2007 (CET)

Uebrigens, bei "Steiner" faellt mir als erstes das hier ein. Auf dem Hintergrund finde ich die Verballhornung des Namens extrem despektierlich. Fossa_?! ^± 22:32, 17. Nov. 2007 (CET)

Die Sperre des Reiner Stoppok ist absolut gerechtfertigt. Diese Angelegenheit stört den Frieden hier enorm und er hat seinen Anteil daran, gerade dadurch, dass er sich wie ein Kind provozieren lässt. Allerdings tragen Andere auch ganz bewusst dazu bei, indem sie ihm wie Hündchen hinterherlaufen und mit Daueraufmerksamkeit bis hin zum Stalking bedenken. Da sind noch deutlich mehr Sperren für (Dauer)Provokateure fällig. --Die silberlocke 15:13, 18. Nov. 2007 (CET)

Fels (Baustoffhersteller)

Was ist der Grund deiner Änderung bzw. Revert?--L5 20:49, 18. Nov. 2007 (CET)

Anreden und Titel haben in wissenschaftlicher Literatur nichts zu suchen, auch nicht in österreichischer. --Harald Krichel 20:50, 18. Nov. 2007 (CET)

Ach, und wo bitte steht so etwas? Das wird in jeder wissenschaftlicher Literatur, abgesehen vom Suchbegriff (Lemma) so gemacht, dass ein Titel aufgeführt wird. Die Namenskonvention schließt es auch nicht aus! --L5 21:01, 18. Nov. 2007 (CET)

Schon mal wissenschaftliche Literatur gelesen? --Harald Krichel 21:03, 18. Nov. 2007 (CET)

Sicher, und nicht zu wenig! Was bitte soll diese Frage?--L5 21:06, 18. Nov. 2007 (CET)

Das ist eine implizite Aufforderung, aktuelle Beispiele stilsicherer wissenschaftlicher Literatur zu nennen, die Doktortitel im Text einsetzen. --Harald Krichel 21:08, 18. Nov. 2007 (CET)

Da ist dein Ansatz falsch. Die Änderung stammt von dir, und somit musst du sie begründen. --L5 21:11, 18. Nov. 2007 (CET)

Du gibst mir also recht. --Harald Krichel 21:13, 18. Nov. 2007 (CET)

Nein, ganz im Gegenteil! Deine These musst du belegen und nicht umgekehrt. --L5 21:16, 18. Nov. 2007 (CET)

[10] OK, es steht 60 Mio. zu Null. Jetzt du. --Harald Krichel 21:18, 18. Nov. 2007 (CET)

Dir fällt schon auf, dass diese Seite vollkommen aussagelos ist? Und Karlsruhe lag bislang auch nicht in Österreich. Was soll sie also zu Österreich spezifischen Themen belegen? Weiterhin geht es um einen Bestandteil im Fließtext, da beweist diese Seite ganz und gar nichts. Null zu Null (wegen Disqualifikation). Nun wieder du. --L5 21:25, 18. Nov. 2007 (CET)

Du kennst nicht ein wissenschaftliches Buch, was du hier anführen kannst? Du kannst ja auch WP:NK lesen, da steht es auch sehr eindeutig drin. --Harald Krichel 21:28, 18. Nov. 2007 (CET)

Auf WP:NK ist sehr eindeutig nichts geschrieben, was die Nennung von Titeln im Fließtext ausschließt. Dieses schließt es nur im Lemma aus. Dieser absurde Hinweis wurde mir bereits einmal vorgelegt, allerdings ohne Erfolg. Ich muss dir kein wissenschaftliches Buch anführen, da es vollkommen normal in diesen ist, dass bei einem Wissenschaftler die Doktoren- oder Professorentitel verwandt werden. Solltest du diesbezüglich anderer Meinung sein, scheinst in Wissenschaftskreisen nicht sehr eingeführt zu sein. --L5 21:34, 18. Nov. 2007 (CET)

Was soll man zu soviel Ignoranz noch sagen? Ende der Diskussion. --Harald Krichel 21:36, 18. Nov. 2007 (CET)

• Nachtrag: Ignoranz von wem? Belege gleich 0, aber Änderungen unbegründet machen. Sowas nenne ich Stil. Danke für das "Gespräch" --L5 21:45, 18. Nov. 2007 (CET)

Benutzer Diskussion:Reiner Stoppok

Auch wenn die Seite Ursprung der einwöchigen Sperre des Benutzers war, würde ich es besser finden, wenn die Seite als Kommunikationsmöglichkeit mit Reiner Stoppok wieder entsperrt wird. Zumindest bis zum Start des Benutzersperrverfahrens. Oder siehst du das anders? --Chin tin tin 00:12, 19. Nov. 2007 (CET)

Ja, das muß schon sein. Hausmeister Bornhöft Hereinspaziert! 00:18, 19. Nov. 2007 (CET)

Erledigt. -- Tobnu 00:20, 19. Nov. 2007 (CET)

Plötzliche Sperrung meines Benutzerkontos

Könntest du mir bitte sagen, warum mein Benutzerkonto (Benutzer Delighting) heute plötzlich von dir ohne jede Vorwarnung gesperrt wurde? Ich sehe eigentlich im Moment nichts, was ich falsch gemacht haben sollte - außer vielleicht hier oder da eine unbequeme Frage zu stellen. Das kann doch kein Grund für eine Sperrung sein? Hab ich irgendwas falsches oder schlimmes gemacht? --Delightingrequest 00:06, 21. Nov. 2007 (CET)

Du hast von Wiggum eine sechsmonatige Sperre bekommen, und bloß weil die jetzt abgelaufen ist, fängst du mit diesem Account die Trollereien wieder von vorne an? --Harald Krichel 00:10, 21. Nov. 2007 (CET)

Entschuldige bitte - aber von welcher sechsmonatigen Sperre und von welcher Trollerei sprichst du? Meine Edits kannst du hier sehen - was davon war Trollerei oder eine Sperrung wert? --Delightingrequest 00:16, 21. Nov. 2007 (CET)

Die Sperre lief unter deinem alten Account, die Trollereien hast du mit deinem neuen gemacht. Du weißt Bescheid, wir wissen Bescheid, da können wir deinen Frageaccount jetzt wohl wieder zumachen. --Harald Krichel 00:22, 21. Nov. 2007 (CET)

Welcher alte Account bitte? Vielleicht redest du einfach mal klartext? --Delightingrequest 00:23, 21. Nov. 2007 (CET)

Und was bezeichnest du als Trollerei von dem, was ich gemacht habe? --Delightingrequest 00:25, 21. Nov. 2007 (CET)

BSV Reiner Stoppok

Hallo Harald, inzwischen sind es vier (Dulciamus fehlt noch). Leider ist von RS noch keine Stellungnahme zu vernehmen, nun weiß ich nicht, da er ja im Vorfeld gesperrt wurde, ob er überhaupt antworten kann. Dann stellt sich die Frage, ob nicht ein Admin (gucke jetzt keinen an :-)) das BSV abbricht. Gruß Jens.--SVL ☺ Vermittlung? 11:02, 21. Nov. 2007 (CET)

Zu spät, hab ich schon erledigt. Reiner kannst du per E-Mail erreichen und über seine Diskussionsseite. Ich überlasse das jetzt erstmal Dir. Gruß, Harald Krichel 11:03, 21. Nov. 2007 (CET)

Ich bin mit dem Abruch des Verfahrens völlig einverstanden, bitte jetzt aber auch, dass einer von euch beiden sich mit R.S. auseinandersetzt und vor allem auf jedes seiner neuen edits ein Auge hat. Und alle alten redirects und Artikel müssen noch einmal sehr kritisch hinterfragt werden. Gruß --Achim Jäger 11:12, 21. Nov. 2007 (CET)

Wie kommst du zu der Behauptung, dass die Wikipedia:Benutzersperrung/Reiner Stoppok beendet sei? -- Martin Vogel 16:55, 21. Nov. 2007 (CET)

Alle fünf Antragsteller haben dem Abbruch des scheiternden Meinungsbildes zugestimmt, um weiteres Blutvergießen zu vermeiden. --Harald Krichel 17:58, 21. Nov. 2007 (CET)

Das sollte dann auch dort vermerkt werden. Vielleicht habe ich etwas übersehen, aber momentan lässt sich aus den Versionsgeschichten kein Grund für den Abbruch herauslesen. Das ist ein gefundenes Fressen für all jene, die der WP Intransparenz vorwerfen. --Zinnmann d 02:12, 22. Nov. 2007 (CET)

Das mein ich aber auch. -- Martin Vogel 02:25, 22. Nov. 2007 (CET)

Fritz war so nett, den Kasten nach oben zu setzen. --Harald Krichel 03:39, 22. Nov. 2007 (CET)

Sperrung der Seite "Walter Staffa"

Hallo Seewolf,

vielen Dank für die Seitensperrung und dass Du mir dadurch geholfen hast, den jetzigen Stand der Seite zu sichern. Allerdings hast Du leider eine Version gesperrt, die der Benutzer ahz wieder vandalisiert hatte ...

Ich hoffe, dass sich nun einiges aus der Diskussion ergibt.

Ab wann wird so eine Seitensperrung wieder aufgehoben? Wie kann ich davon erfahren?

Viele Grüße

Nup 14:31, 22. Nov. 2007 (CET)

Nup 14:31, 22. Nov. 2007 (CET)

Bitte einige dich mit ahz auf der Diskussionsseite des Artikels, und lies dir vielleicht nochmal WP:NPOV durch. Danach kann der Artikel wieder entsperrt werden. --Harald Krichel 14:39, 22. Nov. 2007 (CET)

Hallo Harald Krichel, genau das habe ich versucht. AHZ diskutiert aber nicht (vielleicht wegen meiner Argumente), sondern löscht und verändert an anderer Stelle. Gleichzeitig erhebt er massive Vorwürfe gegen mich und hat mich als Vandalen gemeldet.

Siehe hier: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:Nup

Welchen Rat gibst Du mir nun? Wie soll ich weiter verfahren?

Nup 19:50, 23. Nov. 2007 (CET)

issers?

Le Lamentin (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Le Lamentin}} • sperren)--LKD 10:56, 23. Nov. 2007 (CET)

Sicher. --Harald Krichel 11:03, 23. Nov. 2007 (CET)

;O)--LKD 13:24, 23. Nov. 2007 (CET)

Löschung Falschschreibung Meander

Hallo Seewolf, Du hast vorhin folgende Löschung vorgenommen:

16:38, 25. Nov. 2007 Seewolf (Diskussion | Beiträge) hat „Meander“ gelöscht..

Gruß --Creando 23:07, 25. Nov. 2007 (CET)

Die Vorlage:Falschschreibung soll nur dort eingesetzt werden, wo eine hohe Falschschreibungswahrscheinlichkeit vorliegt. Die Google-Ergebnisse verweisen auf alles, aber keien Falschschreibungen, das Wortschatzlexikon kennt die englische Schreibweise nicht mal, daher gelöscht. Gruß, Harald Krichel 23:13, 25. Nov. 2007 (CET)

Matrix3000

Hallo Seewolf, es wäre schön, wenn du hier eventuell ein wenig erklären könntest. Danke, --Flominator 16:03, 28. Nov. 2007 (CET)

Ich habe die Diskussion mal auf die Artikeldiskussionsseite verlagert, da scheint sie wohl am sinnvollsten aufgehoben. --Harald Krichel 16:18, 28. Nov. 2007 (CET)

Benutzersperrwunsch

Hallo, kannst du bitte meine IP bis 15:30 für unangemeldete Bearbeitung sperren. Kollegen vandalieren gerne...--84.148.192.206 12:34, 29. Nov. 2007 (CET)

erledigt. --Harald Krichel 12:36, 29. Nov. 2007 (CET)

Julius Redling

liest du bitte mal die zutreffenden RK? Landtagsabgeoednete sind stets relevant. -- Toolittle 00:10, 30. Nov. 2007 (CET)

Habe ich auch gerade gesehen, scheint ein Fehler zu sein, den Ramsau am 16. April versehentlich eingefügt hat. --Harald Krichel 00:12, 30. Nov. 2007 (CET)

Ist wohl doch schon älter, dann bleibt das halt. --Harald Krichel 00:21, 30. Nov. 2007 (CET)

Revert in Antifa

Hallo, warum wurde dies [11] kommentarlos rückgängig gemacht? Ist zwar auch pov-belastet, aber zumindest durch quellen belget, oder wie seh ich das?--Pvanderloewen 20:53, 1. Dez. 2007 (CET)

Ich habe von diesem gesperrten Benutzer heute morgen 20 Edits rückgängig gemacht, der spammt in einer Weise, dass man nicht mehr alle einzeln prüfen kann. Wenn was Behaltenswertes dabei war, fühle dich nicht dran gehindert, dass in angemessener Weise wieder einzubauen. --Harald Krichel 21:06, 1. Dez. 2007 (CET)

Gesehen?

[12] --Fritz @ 17:16, 2. Dez. 2007 (CET)

ja, danke. --Harald Krichel 22:26, 2. Dez. 2007 (CET)

Flash

WP:WEB#Grundsätzliche_Richtlinien: Definitiv erwünscht ist die offizielle Webseite, auch wenn man sie mit dem iPhone nicht betrachten kann! Danach kommen die Einschränkungen.--Schmitty 23:01, 2. Dez. 2007 (CET)

Ich finde die Flash-Animation sogar sehr schön, aber da man mehr als eine Minute braucht, bevor man weiterkommt, ist die Abkürzung doch wirklich nicht so schlecht, oder? Die andere Seite, zu der verzweigt wird, ist wirklich eine reine Werbeseite von temporärer Bedeutung. --Harald Krichel 23:04, 2. Dez. 2007 (CET)

Der Zusatz steht seit dem 9. November drin [13]. Reichlich witzig. --Fritz @ 23:06, 2. Dez. 2007 (CET)

??? Und??? Nicht mein Problem. Vielleicht sollten solche Richtlinienseiten dann eine Vollsperre bekommen. @Seewolf: Natürlich ist die Seite besser, hatte diese selbst aber gar nicht gefunden/gesucht.--Schmitty 23:24, 2. Dez. 2007 (CET) Übrigens wurde sowohl die Werbeseite in Bremm als auch die unvollständige Seite in Bonerath mit der Begründung "offiziell" behalten

Sperren

Bitte sperre mich und schütze meine Benutzer- und Diskussionsseite. -- Johannes Peer 15:30, 3. Dez. 2007 (CET)

erledigt. --Harald Krichel 15:48, 3. Dez. 2007 (CET)

Adminzepter für Seewolf

Erfolgreich

Hiermit verleihe ich Seewolf das große Zepter für beherzte Admintätigkeit.--PaCo 17:22, 3. Dez. 2007 (CET)

Na vielen Dank, mein erster Orden. --Harald Krichel 17:23, 3. Dez. 2007 (CET)

Besser spät als nie :) --PaCo 19:57, 3. Dez. 2007 (CET)

Ich möchte mich dem Lob ausdrücklich anschließen. --Eintragung ins Nichts 14:15, 4. Dez. 2007 (CET)

Kurze...

...Zwischenfrage: gibt es eine administrative Handhabe gegen Benutzer, die sich im Minutenstakkato neue Accounts zulegen wie zur Zeit eben bei Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung? Die dahinterstehende IP abklemmen - oder was würdest/wirst du in diesem Fall machen? Frage eines unerfahrenen Admin-Neulings... Danke --Nepenthes 19:37, 4. Dez. 2007 (CET)

Du musst schon die ganze Range sperren, und du musst wissen, wer das ist und wo der gerade ist. Es handelt sich um den hier. Die dritte Range habe ich gesperrt, offenbar konnte er ausweichen, vielleicht hat er einfach einen offenen Proxy gefunden. --Harald Krichel 20:53, 4. Dez. 2007 (CET)

Ok - danke, mühsame Geschichte... --Nepenthes 21:04, 4. Dez. 2007 (CET)

Ja, das muß es wohl sein: Ein offener Proxy. ;-) -- Openaside 21:31, 4. Dez. 2007 (CET)

Du wirst nachlässig, wenn du nur meinen Account sperrst, aber obigen Beitrag nicht entfernst. Da muß ich in das Logbuch schauen, um zu sehen, ob ich mir einen neuen Account zulegen muß. Macht das eigentlich Spaß, im Minutentakt Benutzer zu sperren, in der irrigen Meinung, es handle sich um Rosa? Hast du dir einmal überlegt, wieviele ernsthafte Benutzer du mit diesen Sperrorgien schon vergrault und damit der Wikipedia geschadet hast? -- Beengreat 22:10, 4. Dez. 2007 (CET)

Hallo

Wollte Dich nur informieren. Gruß--KarlV 12:03, 5. Dez. 2007 (CET)

Hi Seewolf - yes, I would like to talk to you about this article as well as the German version (Alfred de Zayas). You can communicate (in English, please - my German is poor!) at w:User talk:Neil, or at the thread Karl gives above. I am interested in a) what is happening with the German article - I can see from the history there has been edit warring and has now been protected, b) what de.wiki thinks of the conduct of Benutzer:Gancefort (w:User:Gancefort on en.wiki, where he has been equally problematic). En.Proto 12:18, 5. Dez. 2007 (CET)

Benutzer möchte deaktiviert werden

Hallo Seewolf, könntest Du bitte auch diese Socke auf eigenen Wunsch abklemmen? Gruß --Фантом 16:08, 6. Dez. 2007 (CET)

Wenn wir gerade dabei sind: Sperre doch auch Фантом wegen geistiger Diarhöe. -- Wilhelmsstift 16:14, 6. Dez. 2007 (CET)

die neologe Uhr

Mit der Begründung bin ich nicht einverstanden. Etwas muss ja nicht neu sein, um einen Artikel zu rechtfertigen. Wenn es schon früher ähnliche Uhren gab, hätte man die Information in den Artikel einbauen können, aber ein Löschgrund kann das nicht sein. --Ephraim33 12:13, 7. Dez. 2007 (CET) PS: Hast du Bilder der Düsseldorfer Fernsehturm-Uhr. Ich habe nur das gefunden, aber sehe nicht wie die funktionieren soll. --Ephraim33 12:13, 7. Dez. 2007 (CET)

Sorry, hätte vielleicht ein paar Links reinsetzen sollen: Linear-Uhr (Kassel),Mengenlehreuhr und Lichtzeitpegel. Die Notwendigkeit eines allgemeineren Artikels zu dem Prinzip sehe ich nicht, dafür wäre dieser Werbetext aber auch keine gute Grundlage gewesen. --Harald Krichel 12:41, 7. Dez. 2007 (CET)

Und natürlich noch mein absoluter Liebling, die Uhr der fließenden Zeit. --Harald Krichel 12:49, 7. Dez. 2007 (CET)

Nachdem der URV-Vorwurf ausgeräumt und der Artikel entworben wurde, waren alle Kritikpunkte beseitigt, die in der Löschdiskussion genannt wurde. Deshalb kann ich nicht verstehen, warum du trotzdem gelöscht hast. --Ephraim33 14:09, 7. Dez. 2007 (CET)

Das Argument war ein neues Konzept. Ist nicht gegeben, siehe oben, das Trivialpatent ist damit auch anfechtbar. Deine Idee mit dem Verschieben auf neologe Uhr war ja ganz nett, dafür fehlt aber einfach die Substanz, und der Titel geht ja auch nicht, da der Neologismus neolog markenrechtlich geschützt ist und damit nicht verallgemeinerbar. Von einem modernen Klassiker kann nach gut einem Jahr noch nicht die Rede sein. --Harald Krichel 14:20, 7. Dez. 2007 (CET)

Das sind alles Punkte die du in der Löschdiskussion hättest bringen können. Sie aber als Begründung der Auswertung einer Diskussion zu bringen, in der die Argumente nicht kamen? Die Beurteilung, wie trivial das Patent war, überlasse ich lieber den Patentbeamten. Bei Verschiebung wäre es zumindest ein hinnehmbarer Kurzartikel gewesen (fehlende Substanz ist also nicht richtig). Btw: "Moderner Klassiker" hat nie jemand behauptet. --Ephraim33 14:58, 7. Dez. 2007 (CET)

Mannomann du bist ja ganz schön auf trab wie machst du das denn? Ist ne ernsthafte Frage, kaum müllt ne IP-Socke herum und Du killst sie. Danke für den Job! Gruß--ALEXΑNDER→72 21:35, 9. Dez. 2007 (CET)

Sperrung von Keke88

Ist das Hier wirklich ein Grund den für unbeschränkt zu sperren? das war doch nur ein Eintrag in der Spielwiese sowas kann ich wirklich nicht verstehen. --Avoided 21:54, 9. Dez. 2007 (CET)

Der hat noch einen gelöschten Fake-Artikel auf dem Kerbholz, den er unter einem neuen Benutzernamen noch zwei Mal eingestellt hat. --Harald Krichel 22:02, 9. Dez. 2007 (CET)

Na dann ok, aber hättest es auch in die Sperrbegründung schreiben können dann wäre meine Frage erspart geblieben. Grüße --Avoided 00:15, 10. Dez. 2007 (CET)

Extremismusblindheit?

Warum löschst Du das Attribut "linksextrem" bei Wolfgang Wippermann und setzt das Attribut "rechtsextrem" bei Andreas Molau wieder ein? --Kaspar Godeysen 14:09, 12. Dez. 2007 (CET)

Bei Wippermann passt das eine nicht, bei Molau das andere sehr wohl. Es gibt nun wirklich FU-Professoren, die man als linksradikal bezeichnen kann, und die auf dieses Ettikett auch stolz sind. Der Nolte-Schüle Wippermann gehört mit Sicherheit nicht dazu. Molau hingegen versucht nicht mal, seine Gesinnung zu verbergen, im Gegenteil, er lässt sich auf seiner Website offen darüber aus. --Harald Krichel 14:14, 12. Dez. 2007 (CET)

Das ist eine persönliche Ansicht. Wie ich schon auf der Molau-Diskussionsseite dargelegt habe, kann man gerade bei Molau, der ja eine größere Zahl von Texten veröffentlicht hat, erkennen, dass seine Haltung nationalistisch, nicht aber extremistisch ist. Das ist ein Unterschied. - Wippermann hat in der Kerner-Show mit Eva Herman seine linke Gesinnung deutlich gezeigt und ist bekanntlich wegen seiner wiederholten Verharmlosung des stalinistischen Terrors kritisiert worden. --Kaspar Godeysen 14:28, 12. Dez. 2007 (CET)

So ein Blödsinn, Andreas Molau ist ja wohl unstrittig rechtsextrem. Allerdings sehe ich bei Wippermann eindeutig linksextreme Tendenzen, die v.a. im Diskurs um die Totalitarismus-These deutlich werden. Es sollte zumindest seine deutlich linke Ausrichtung kenntlich gemacht werden, wenn man diese schon nicht als extrem bezeichnen möchte. Dies sollte aber nicht unbedingt in der Einleitung erfolgen. --EscoBier Mein Briefkasten 18:50, 13. Dez. 2007 (CET)

Guckst Du mal

Diskussion:Faris Glubb - Hier wirst Du erwähnt. Kennst Du den Autor des Artikels bzw. weisst Du was zum Thema? Mir erscheint der Artikel grenzwertig zum SLA, aber wenn Du Dich damit bereits befasst hast... Danke!--schreibvieh muuuhhhh 17:46, 13. Dez. 2007 (CET)

Benutzer:Schmuel Streiml traut sich wieder anzumelden. Die Artikel müssen natürlich gelöscht werden, weil dem nicht zu trauen ist. Der schafft es sogar, unter typographischen Änderungen ein bisschen Antisemitismus mit einzustreuen. --Harald Krichel 18:21, 13. Dez. 2007 (CET)

Danke, Haral - hatte ich mir auch gedacht, aber da Du direkt erwähnt wurdest, wollte ich gleich bei Dir nachfragen. --schreibvieh muuuhhhh 18:38, 13. Dez. 2007 (CET)

Pseudowissenschaft

Hi Harald, haben wir uns da etwas überschnitten? Ich würd vorschlagen, dass du den Artikel wieder aufmachst, oder spricht was dagegen? Gruß, Code·Eis·Poesie 14:38, 14. Dez. 2007 (CET)

OK, habe den Artikel wieder auf gelb heruntergesetzt, wird dann spätestens heute abend weitergehen. --Harald Krichel 15:18, 14. Dez. 2007 (CET)

Hoffentlich ist in diesem Fall wieder jemand bereit, administrativ einzugreifen. Gruß und Dank, Code·Eis·Poesie 15:21, 14. Dez. 2007 (CET)

Alexander Verweyen

Hallo Seewolf, bist du dir sicher angesichts von Vorlage:PND? Grüße von Jón ₊ 01:07, 16. Dez. 2007 (CET)

Uff, hat der Ersteller wieder gerade neu angelegt... und nun? Jón ₊ 01:08, 16. Dez. 2007 (CET)

WTF

Was willst du denn mit diesem Edit bezwecken? Hast du da nicht ein wenig übertrieben? Die ganze Seite hättest du jetzt auch wieder nicht löschen müssen, denn so schlimm war das nicht. Hätte da nicht einfach eine Sperre + Löschungen des Bild gereicht? LG Dulciamus ??@??^{Hast'n Problem?} 16:30, 19. Dez. 2007 (CET)

PS: Die Überschrift habe ich nur gewählt, damit das ganze spannender klingt ;-)

Ich halte das für eine Deeskalationsmaßnahme. Die Alternative wäre ja wohl eine empfindliche Sperre für ihn gewesen. --Harald Krichel 20:31, 19. Dez. 2007 (CET)

Löschung des Artikels Kay Matysik

Die reine Tatsache, daß der Artikel persönliche Elemente beinhaltet berechtigt meiner Meinung nicht zu Löschung. Matysik ist ein Weltklasse-Spieler und verdient auf jeden Fall einen eigenen Artikel. Wenn der Kritiker meint, etwas hinzufügen zu können - sowohl thematisch als auch stilistisch, dann sollte der Artikel eher erweitert werden. Eine Löschung ohne konstuktive Diskussion erscheint unangemessen! (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 85.178.53.19 (Diskussion • Beiträge) 3:29, 21. Dez 2007) Harald Krichel 12:17, 21. Dez. 2007 (CET)

Ein Artikel sollte schon einen gewissen Minimalstandard erfüllen, siehe WP:ART. --Harald Krichel 12:17, 21. Dez. 2007 (CET)

Rumpelstiel - Hubertusjäger

Moinsen, weißt du, ob wg. der klarnamensnennenden IP auf der Disk von Atze eine Versionslöschung nötig ist? Ich mag die Server nicht unnötig quälen und kenne den aktuellen stand der Disk. in dem Fall nicht.--LKD 12:09, 21. Dez. 2007 (CET)

Glaube ich nicht, er hat ja nicht geschrieben, wessen Klarname das sein soll. --Harald Krichel 12:15, 21. Dez. 2007 (CET)

da ist türlich was dran ;O) --LKD 12:33, 21. Dez. 2007 (CET)

IP-Sperre

Wofür war diese Sperre? --84.57.138.30 18:37, 21. Dez. 2007 (CET)

Es handelt sich um Benutzer:Schmuel Streiml. --Harald Krichel 18:38, 21. Dez. 2007 (CET)

Kann man sich da 100%ig sicher sein bzw. kann er denn nicht als IP sinnvoll mitarbeiten? --84.57.138.30 18:42, 21. Dez. 2007 (CET)

100% sicher bin ich hier. Eine anonyme Mitarbeit ist nicht sinnvoll, weil jeder seiner Edits darauf kontrolliert werden muss, ob bei kleinen Zeichensetzungsedits nicht doch unten noch eine antisemitische Verschwörungstheorie eingearbeitet wurde. Das kommt tatsächlich fast täglich so vor. --Harald Krichel 18:46, 21. Dez. 2007 (CET)

Tut mir leid, wenn ich nerve, aber ich kann bei diesen drei Edits keinen Zusammenhang zu den Beiträgen von Benutzer:Schmuel Streiml sehen und was das andere anbelangt werden IP-Edits ja sowieso idR überprüft. --84.57.138.30 19:03, 21. Dez. 2007 (CET)

Du kannst dir die Identität gerne noch von anderen, die mit dem Fall zu tun hatten, bestätigen lassen. Unsere IP-Kontrolle ist leider zu lückenhaft und manchmal auch zu oberflächlich, um sich alleine darauf zu verlassen. --Harald Krichel 19:15, 21. Dez. 2007 (CET)

Du magst in diesem Fall ja recht haben (obwohl ich mich ernsthaft frage, wie du dir nach diesen kleinen Edits 100%ig sicher sein kanst, es könnte ja auch ein Nachahmer aus der selben Range sein oder ein vollkommen neuer Nutzer mit einem ähnlichen Stil), dennoch halte ich es für bedenklich, eine IP zu sperren, die in dem Sinne nichts verbrochen hat. Du sagst, die IP-Kontrolle ist lückenhaft, aber nur so bist du doch auf die IP eben aufmerksam geworden. Was spricht dagegen, statt einer Sperre, die IP auf Beobachtung zu setzen? --84.57.138.30 19:25, 21. Dez. 2007 (CET)

Benutzer:Trintheim

Hast du nicht gelesen was ich geschrieben habe ????? Admistrator Superbass hat mir geschrieben , das wieder zu verändern was keine Fehler sind usw. und das tue ich grade , ausserdem wird es sowieso nachgeprüft , also setze es nicht als zurück --Trintheim 07:41, 23. Dez. 2007 (CET)

So dann zeig mir einen Fehler ich habe es doch jedesmal dazugeschrieben wieso und warum . (Zeige mir die Fehler auf und ich sage nichts , aber ohne Begründung werd ich das so nicht hinnehmen, lese doch erstmal nach was ich verbessert habe ) Deutsche Sprache und Schrift ist keine Mathematik , ein gewisse Freiheit hat man in der Satzstellung --Trintheim 07:58, 23. Dez. 2007 (CET)

Zurück in Köln hielt er 1511 Vorlesungen an der Universität, im Stile einer quodlibetanische („Was du willst“)-Meinung über Theologie. Da kann man nunmal nicht schreiben quodlibetanische(n) oder sehe ich das Falsch , erkläre mal da den Fehler, es ist so aus dem Orginal nur mal als Beispiel , wäre mal ganz gut du erklärst das mir , denn einfach sperren ist ja keine Lösung . Wir können ja gemeinsam jeden Punkt meiner Veränderungen durchgehen --Trintheim 08:11, 23. Dez. 2007 (CET)

• [14]: Relativpronomen "was" durch Konjuktion "dass" ersetzt.
• [15]: Genitiv durch Nominativ. Margarete ist ein Name, kein Titel.
• [16]: Zweite Änderung ist richtig, erste ist falsch.
• [17]: Ein korrektes Komma gelöscht, dafür auch eins hinzugefügt. Genitiv korrekt gelöscht, Satz unnötig verkompliziert.

Alles in allem ein Nullsummenspiel, es gibt keinen Grund, dass ausgerechnet du dich um Rechtschreibung und Grammatik kümmerst. Lass es bitte. --Harald Krichel 08:15, 23. Dez. 2007 (CET)

Aber der ganze Artikel ist sprachlich suboptimal, ich werde den bei Gelegenheit mal verbessern. --Harald Krichel 08:27, 23. Dez. 2007 (CET)

• Zu 11. Margarete von Österreich , ist soweit ich weiß , ein offizieller Herrschertitel (also Name und dann von dem Land)
• Zu 12. im Stile einer im quodlibetanische („Was du willst“)-Meinung über Theologie , ist so aus dem Original , ich sage mal das ist kein Fehler, das wird nicht quodlibetanische(n) geschrieben
• zu 13. Wenn das verkompliziert sein soll , also die Satzstellung , dann liegt es wohl daran wer es liest , aber das wundert mich nicht wenn 1000 Leute das lesen und sich keiner beschwert bzw umändert, das sind sicher die 1000 Leute unfähig das zu lesen . Aber das bei Wikipedia ein Benutzer wie Patroklos dem ein Satz nicht passt weil er entweder gerade von der Schulbank gefallen ist oder noch keine 3 Bücher gelesen hat , machen kann was er will nur weil er es nicht auf Anhieb versteht , weil er gar nichts anderes kennt und das noch von Administratoren unterstützt wird ist nicht nachvollziehbar. Es ist wirklich lächerlich das man hier nicht mal die Freiheit der Satzstellung akzeptiert , wenn man sich schon abmüht als Autor.

Noch was anderes , der Text ist nicht mal fertig , da fehlt die umfangreiche Zeit 1531 bis 1535. Dann noch was über die Nachfahren , Anekdoten und Wissenwertes . Wird das wieder enstperrt , denn hier wird man ja als aufgehalten und kommt ja nicht zum weiterschreiben.--Trintheim 09:20, 23. Dez. 2007 (CET)

Du musst es ja nicht sofort entsperren aber mit den von dir gesehen Fehlern kann man es ja so nicht stehen lassen , zumal ja noch ganz andere Fehler im Text sind , die zu berichtigen ich ja nicht mehr gekommen bin , da du es ja gesperrt hast. Noch was zu deiner Theorie (Aber der ganze Artikel ist sprachlich suboptimal, ich werde den bei Gelegenheit mal verbessern) sage ich nur mal dazu

• Administraroren-Regeln; Administratoren haben keine Sonderstellung gegenüber anderen Benutzern, insbesondere zählt ihre Stimme nicht mehr und weniger als die anderer Benutzer.
• Administraroren-Regeln; Es handelt sich um normale Benutzer, bei denen man davon ausgeht, dass sie mit den eingeräumten Rechten keinen Unfug anstellen und sie nicht zur Durchsetzung eigener Interessen ( Zitat: Aber der ganze Artikel ist sprachlich suboptimal, ich werde den bei Gelegenheit mal verbessern Harald Krichel) verwenden.
• Du kannst nicht einen Artikel sperren um dann abzuwarten bis du Zeit hast in nach deiner eignen Fasson umzuschreiben bzw verbessern , denn grammatikalische Fehler sind ja fast keine mehr da , also kann man nur noch die Sätze umbauen . Aber ich denke das hast du nicht vor mit deinen Administrationsrechten .
• Das war nur von mir mal eine konstruktive Kritik , ich verstehe deine Sichtweiße sehr gut , aber bedenke auch meine, du kannst ja die Tage hier mal reinschreiben wie es weitergeht.--Trintheim 10:41, 23. Dez. 2007 (CET)

Gammelfleisch

Mit welcher Begründung wurde Gammelfleisch gesperrt? Der Edit-War wird gemacht von Lyzzy und OS. Ich bin der Hauptautor, der auch unter IPs auftritt und ich habe mich als derjenige zu erkennen gegeben.

Ich bitte um schnellstmögliche Freigabe, noch ist es (zum Glück) nur wenige Male zum Löschen von Inhalt durch betroffene Firmen gekommen. Wenn, dann sind Lyzzy oder OS zu sperren, da sie keinerlei Argumente vorbringen, aber einen Edit-War wegen eines popeligen Bildes starten. Siehe dazu die Diskussion des Artikels an 20.12. --W. -- 15:31, 23. Dez. 2007 (CET)

Ich (Wispanow) bin die IP 195.4.208.158 15:32, 23. Dez. 2007 (CET)

Fröhliche Weihnachten 85.181.130.27

Vielen Dank, habs korrigiert. --Harald Krichel 14:20, 24. Dez. 2007 (CET)

Nichts zu danken. Die Ranges wechseln sehr schnell durch. Scheint ein Spezifikum des Providers zu sein. Ansonsten: Frohliche Weihnachten, ganz ohne Scherz. Gruß Wer - nicht was 16:29, 24. Dez. 2007 (CET)

User:Pink Evolution

Hallo Seewolf, ich wollte dich fragen, ob eine Entsperrung des Accounts Pink Evolution möglich wäre. Mir liegt sehr viel an diesem Account und diese ganzen Streitereien im Politbereich halte ich langsam nicht mehr aus. Alles was ich will ist artikelschreiben, so wie ich es unter Pink Evolution bereits getan hatte. Unter diesem Account habe ich nirgends Regelverstöße begangen, sondern produktiv mitgearbeitet. For example in der Qualitätssicherung oder in der Löschhölle. Wenn du mich entsperrst halte ich mich künftig komplett aus dem Politbereich raus. Ich weiß nicht mehr weiter, ich will das so nicht. Bitte hilf mir. Für Kompromisse (zum Beispiel einen Monat als IP die Füße still halten um zu zeigen, dass es mir wirklich um ernsthafte Mitarbeit geht) bin ich gerne bereit. Verzweifelt 87.160.200.132 16:10, 29. Sep. 2007 (CEST)

Danke

..., dass du der IP nicht erst noch eine Ansprache und zweite Chance gegeben hast ;-) Komm mal wieder in den Channel! Gruß, Code·Eis·Poesie 01:01, 30. Sep. 2007 (CEST)

Guckst Du...

...hier bitte nochmal mit drauf? Gruß -- Ra'ike D C B 01:48, 1. Okt. 2007 (CEST)

Wiedergänger eines gesperrten Benutzers

Hallo Seewolf,
nur eine Anfangsverdacht, aber vielleicht kannst Du mal ein Auge auf den Benutzer:GdMd werfen, der möglicherweise die x-te Reinkarnation eines gesperrten Benutzers ist. Siehe Benutzer:Da Mundl (den Du gesperrt hast), Benutzer:Sacre Bleu, ...
Er bearbeitet die gleichen Artikel und baut die Bilder seiner (?) alten „Identitäten“ ein.
Gruß, --Aconcagua 23:00, 6. Okt. 2007 (CEST)

Takk skal du ha

Tusend Takk pa redigere min Diskusjon [18] ! :-) Ha det, --Elbe1 08:01, 8. Okt. 2007 (CEST)

Grüss Dich!

Danke für Deine nette Bemerkung meine Link-Eintragungen betreffend! Natürlich wollte ich keine Werbung machen sonder nur eine sehr umfangreiche Informationsseite zur Verfügung stellen!

Lieber Gruß Patricia

Reverts ohne Begründung

Hallo,

Du hast auf folgenden Seiten meine Links ohne Begründung entfernt.

[19] [20] [21] [22] [23] [24] [25]

Ich erachte auf allen diesen Seiten die Links als echten Mehrwert, da sie zu aktuellen Informationen über die entsprechenden Ligen führen. Auf keiner dieser Seiten war vorher (oder ist jetzt) ein Verweis auf eine deutsche Quelle mit aktuellen Ergebnissen.

Was ist also das Problem?

Gruß, Tossa-Fan (Jorge Aragon)

Recht hast Du!

Recht hast Du... bin in die alte Falle beim Umrechnen von kubischen und quadratischen Zahlen getappt ;-)

Spam von Orthopoint im Artikel Skoliose

Hallo Seewolf,

du hast im Artikel Skoliose eine Link-Spam Editierung von (sehr wahrscheinlich) Orthopoint selber wieder hergestellt (Orthopoint ist bekannt für Linkspam, es gab bei Wikipedia schon eine ganze Purging-Aktion deswegen). Es schien dem Editierer (Orthopoint) hier wohl nur darum zu gehen, seine eigene Seite zu promoten (die bereits an anderer Stelle bei Wikipedia passender verlinkt ist). Die von ihm als Forum bezeichnete und gelöschte Seite ist in dem Artikel dagegen von eh und je verlinkt gewesen, ohne dass sie jemals rauseditiert/kritisiert wurde. Sie untergliedert sich in ein Forum und einen Informationsbereich. Nur der Informationsbereich war hier verlinkt wie es auch den Regulatorien entspricht.

Ich würde dich bitten, dir die Historie des Artikels näher anzuschauen und den Zustand wieder so herzustellen, wie er von der großen Mehrzahl der diesen Artikel bearbeitenden Wikipedia-Autoren über Jahre hinweg als passend angesehen wurde.

Habe die Anfrage an die Redaktion Medizin weitergegeben. --Harald Krichel 14:35, 24. Okt. 2007 (CEST)

BID

Im Artikel Business Improvement District hast du wohl zu schnell geschossen, ich habe dich revertiert. Die IP hat schon eine Menge beigetragen und der Link ist auch denke ich sehr gut. Ok so? --Kricket 22:06, 24. Okt. 2007 (CEST)

Hermann Gaub

Die Diskussionsseite von Hermann Gaub hatte mit dem tatsaechlichen Artikel nichts mehr zu tun und war insgesamt grenzwertig. Ich habe sie komplett geloescht, um einen 'Neuanfang' zu ermoeglichen. Hoffe, das ist in Ordnung. Wenn nicht, sollten gewise Abschnitte (z.B. ueber Ehefrau) auf jeden Fall geloescht bleiben, da mE nicht mit Wiki-Regeln ueber lebende Personen im Einklang. Ich waere auch dafuer, Plagiatvorwuerfe auf der Diskussionsseite von Robert Eibl zu streichen. Geht mE zu weit. Gruss! Ginoseverini 17:07, 25. Okt. 2007 (CEST)

Schmuel Streiml

Vielleicht möchtest du noch auf die Benutzerseite von Benutzer:Schmuel Streiml die folgende Ergänzung machen:

• 84.44.136.55 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.44.136.55}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)

Gruß --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 01:51, 28. Okt. 2007 (CEST)

Wieso?

Wieso sperrst du ohne ersichtlichen Grund für ein akutes Fehlverhalten laufend diese IP? vielleicht wärst du mal so konsequent und sperrst die IP 87.160.xxx in gleicher Weise. --87.123.162.196 21:10, 28. Okt. 2007 (CET)

Neresheim

Ich kann keinen Grund erkennen, warum Du den Artikel Neresheim gesperrt hast, ausser, wenn ich Deine Diskussionsseite ansehe, dass Sperren von Artikeln von Dir dein "Hobby" ist und sehr oft wohl nicht begründet ist. Wenn das nicht auch eine Form von Vandalismus bei Wikipedia ist, dann ist das zumindest unnötig und eine Belästigung, wenn nicht gar Willkür. --06:59, 31. Okt. 2007 (CET)

Dortmund-Barop

Das mit der Trollerei solltest Du erklären. In der Artikeldiskussion ist sogar die Quelle belegt. Also was ist nicht korrekt ?

?? Oder war da der WikiTroller in dir aktiv, weil negative Kritik an Freunden sofort abgstraft werden muß, egal mit welchen Folgen ? Vgl. auch Brandenburger Tor bei dem der Schaum vor dem Mund einer IP, die dem negativ Kritisierten scheinbar nahesteht, offenbar die Sicht verstellte. Wie dem auch sein, positiv ist Dein Verhalten nicht. anonym

Lawedo: Linkentfernung unter dem Stichwort Sammelkartenspiele

Hallo Seewolf,

nach langer Zeit habe ich mich entschlossen, es noch einmal bei der Wikipedia-Community zu versuchen und was soll ich sagen, vielen Dank, dass Ihr meine alten Vorurteile prompt bestätigt habt. Bitte erkläre mir einmal, warum der von mir unter Sammelkartenspiele eingefügte, externe Link zum TRACAPO rausgeflogen, aber der Link auf die Automobilkarten drin geblieben ist. Vielleicht hättest Du Dir mal die Mühe machen und Dich ein wenig umsehen sollen. Meines Erachtens ergänzt der Link das Thema Sammelkartenspiele auf wunderbare Art und Weise und auf den Unterseiten (z. B. TCG-Wissen) finden sich eine Menge mehr Informationen als im Wikipedia-Artikel selbst. Aber bevor ich mir die Mühe mache und dort Ergänzungen vornehme, die ohne eine Begründung eh gleich wieder rausfliegen, möchte ich doch erstmal gemächlich anfangen und einen Link platzieren können. Bei einem derartigen Vorgehen gewinnt die Wikipedia auf keinen Fall neue Mitstreiter, die sie wohl oder übel gut gebrauchen könnte. Meines Wissens stagnieren nämlich die Zuwächse an neuen Beiträgen und auch bei der Überarbeitung von Beiträgen sind die Zuwachsraten nicht mehr wie früher. Bitte verstehe auch meine Position, ich habe es bereits ein paar mal probiert, mein Wissen der Gemeinschaft zur Verfügung zu stellen. Ich bin aber jedesmal ohne eine Begründung "weggebügelt" worden. Ich weiß also nicht einmal, was ich angeblich falsch gemacht habe. Das macht man ein paar mal mit, aber irgendwann fragt man sich, was das soll und ob das ganze einen Sinn hat. Okay, ich bin offensichtlich neu hier, aber bin ich deswegen gleich ein schlechter Wikipedianer? <Lawedo>

Benutzer:195.200.70.22

Hi Seewolf! Magst du mal schauen, ob bei deiner Sperrung der genannten IP nicht irgendwas falschgelaufen ist? Es ist keine AOL-IP und dauersperrwürdigen Vandalismus habe ich auf die Schnelle nicht gefunden. Grüßle, --Gnu1742 12:09, 6. Nov. 2007 (CET)

URL

danke für das rückgängig machen meines irrigen beitrags einer weiteren bedeutung, war bestenfalls eine individuelle abkürzung, bin bald draufgekommen, wollte es korrieren, du bist mir zuvorgekommen ... johannes.muhr@hotmail.com es gibt da aber noch einen - lokal bedeutsamen - Hersteller von Frucht- und Lebensmittelkonserven F.URL http://www.f-url.at/

Danke

Danke. --Eintragung ins Nichts 23:32, 15. Nov. 2007 (CET)

Ladenschluss

Wieso verbessert der Link nicht den Artikel, unter den anderen Links kann ich nicht sehen ob in meiner Umgebung Geschäfte gibt die ausgedehnte Öffnungszeiten haben, was ja wohl wichtig ist, wenn man über das Thema etwas wissen will!

Benutzer:Mr.McLeod 18.Nov. 2007 20:29

Siehe Wikipedia:Weblinks, das ist keine Vertiefung des Themas. Gruß, Harald Krichel 20:21, 18. Nov. 2007 (CET)

Erinnerung an alte Zeiten

Hallo Harald,
als ich noch der zu erziehende war hieß so etwas: "Das tut mir mehr weh als Dir!"
Gruß --Kickof 16:59, 22. Nov. 2007 (CET)

Verhalten von Benutzer ahz

Hallo Harald (Seewolf), ahz diskutiert aber nicht (vielleicht wegen meiner Argumente), sondern löscht und verändert an anderer Stelle. Gleichzeitig erhebt er massive Vorwürfe gegen mich und hat mich als Vandalen gemeldet.

Siehe hier: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:Nup

Ich habe mich gegen seine Vorwürfe an gleicher Stelle gewehrt.

Welchen Rat gibst Du mir nun? Wie soll ich weiter verfahren?

Nup 19:53, 23. Nov. 2007 (CET)

Unangebrachte Machtdemonstration (mittels des Artikels zum Maya-Kalender)

Sag mal, Benutzer "Seewolf", warum suchst du, nachdem wir uns über die Rakowski-Protokolle uneinig waren {siehe Diskussion:Christian_Georgijewitsch_Rakowski oder auch die Versionshistorie des Artikels} auch andere Artikel von mir auf, um dort ebenfalls kurzerhand einen revert zu machen?

Dieses "das hast du nun davon: ich zeig' dir, wer am längeren Hebel sitzt" ist sicher der falsche Weg.

Diesem falschen Weg folgend hast du kurz nach der Sperrung des oben genannten Artikels einen revert für den Artikel Maya-Kalender gemacht - und das gänzlich ohne Angabe von Gründen.

Solche Machtspielchen beschämen die Wikipedia...

Würdest du dich mit dem Maya-Kalender auskennen, dann wüsstest du, dass es nur logischerweise die Wintersonnenwende 2012 ist, die das Ende der "Langen Zählung" markiert; diese bezieht sich nämlich auf astronomische Zyklen.

Mach du ruhig eine Richtigstellung bzgl. Rakowski-Protokolle unmöglich, aber weite es nicht auf andere Artikel aus.

-- Delta-Tetra 15:08, 26. Nov. 2007 (CET)

Dank für Deine Unterstützung beim Artikel zu Dr. "Walter Staffa" und Bitte um weitere Hilfe oder Tipps

Vielleicht kannst Du gelegentlich mal nachsehen, was ich inzwischen und was ahz inzwischen gepostet hat bei der Löschdiskussion, die mittlerweile initiiert wurde:

http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24._November_2007#Walter_Staffa

Meine neue Version aufgrund konstruktiver Vorschläge kannst Du direkt bei dem Artikel ersehen: Walter Staffa, natürlich in der von mir eingestellten Version, die kann mittlerweile verändert sein.

Wie Admin Jergen sich an anderer Stelle in diesem Fall verhalten hat, kannst Du hier ersehen:

http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/24._November_2007#Deutsches_Seminar

Und zum offensichtlichen Anliegen oder der Meinung oder der Richtung von ahz kannst Du die Diskussion beim Artikel "Sudetendeutsche" ersehen, unter dem von mir erstellten Punkt "Ganzer Zeitabschnitt" fehlt:

http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Sudetendeutsche#Ganzer_Zeitabschnitt_fehlt

Ich danke Dir nochmal für Deine Unterstützung, das tut gut, wenn man so behandelt wird.

Herzlicher Gruß

Nup 12:58, 27. Nov. 2007 (CET)

Warum erfolgte bei Online-Lexikon die Löschung des Links auf dict.cc?

Siehe Frage wie unter Betreff.

dict.cc ist ein Beispiel für ein Online-Lexikon, aber keine weiterführende Erklärung zum Thema, siehe WP:WEB. Gruß, Harald Krichel 21:02, 27. Nov. 2007 (CET)

Zur Kenntnis

• Wikipedia:Administratoren/Notizen#84.167..2A --Matthiasb 13:03, 29. Nov. 2007 (CET)

Deutscher Franchise Verband e.V.

Und auch diese Variante bitte entsorgen --Eingangskontrolle 12:11, 4. Dez. 2007 (CET)

Danke...

...für den Revert auf meiner Disk und die beherzte Sperre. --Tafkas Disk. +/- Mentor 15:44, 4. Dez. 2007 (CET)

Urlaub in Hessen

Meinst du, dass der neue Zoo wirklich zu Rosa Liebknecht gehört? Ich bin mir da nicht sicher. In Ethnopluralismus überschneiden sich die Edits am 21. November doch sehr stark. 83.124.50.121 ist eindeutig Rosa Liebknecht. Gyrostwister ist mit einem Abstand von 7 Minuten zum vorherigen und 1 Minute zum folgenden Edit dabei und gehört laut CU/A zu einem der beiden Zoos, wenn es denn wirklich zwei sind. Dass jemand in Sekundenschnelle die Socke wechselt, hat es ja schon gegeben, aber dass jemand in wenigen Minuten auch noch die IP wechselt und hinterher wieder die alte IP hat, wäre neu.

Ich nehm an, dass das jemand anderes ist. Mit Südtirol-Themen (siehe Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Archiv/2007-2#(21. November) - Manipulation bei Löschdiskussion, das Bindeglied zum neuen Zoo ist Rotraut) hat sich Rosa Liebknecht bisher, soweit ich weiß, nicht befasst. --Entlinkt 22:05, 4. Dez. 2007 (CET)

Sperre

Der Vollständigkeit halber: Sperre bitte auch meinen Hauptaccount. Und weiterhin viel Spaß beim protegieren unserer "Konifere". -- Kischterl 00:02, 5. Dez. 2007 (CET)

Möglichkeiten der Vandalismusbekämpfung

Hallo Seewolf, inzwischen bist Du ja auch ins Fadenkreuz unseres allseits beliebten Pinkys gekommen. Da anscheinend Rangesperren kaum und zu spät eingesetzt werden, sollte man doch andere Möglichkeiten erörtern. Wie sieht es denn aus, wenn der Verein tätig werden würde? Ich denke da an ein Hausverbot, evtl. in Form einer Verfügung oder gar einer Strafanzeige? Das wäre auch ein Signal an andere potentielle Störer in der Zukunft... --EscoBier Mein Briefkasten 09:10, 6. Dez. 2007 (CET)

Danke

Danke für deine Aufmerksamkeit in Sachen Doppelgänger. Ist in diesem Falle aber ok. Dieser Benutzer wird sicher mal ein guter Autor, nur noch nicht so schnell. – Simplicius ☺ 21:19, 10. Dez. 2007 (CET)

warum wurde The Rock2 gesperrt?

bin the rock3 war früher the rock2 warum gesperrt bitte eine antwort versteh nich warum gesperrt

Danke für den Hinweis, die beiden Konten sind jetzt wieder vereint. Such dir bitte einen anderen Spielplatz. --Harald Krichel 16:50, 14. Dez. 2007 (CET)

"Grund: keine Verbesserung des Artikels)"

[26] *g*, nicht immer sind die Vorlagen wirklich passend ;) --DaB. 22:38, 14. Dez. 2007 (CET)

Bitte Skype entsperren

Hallo Seewolf, der „Streit“ der zum Editwar bei Skype geführt hatte ist beigelegt, daher möchte ich dich bitten den Artikel wieder zu entsperren. Siehe auch die entsprechenden Diskussionen: Diskussion:Skype#Anzahl Konferenzteilnehmer, Benutzer Diskussion:Ttbya#Skype Anzahl der Konferenzteilnehmer. Viele Grüße -- Meph666 ^{→ post} 15:04, 22. Dez. 2007 (CET)

Mnemotechnik

Was soll die unbegründete Änderung der Weblinks im Artikel Mnemotechnik? Diese sind seit vielen Monaten so und alle inhaltlich relevant. Dann kam ein Spammer dazu und als Konsequenz soll nun nur eine wenig gepflegte Seite übrig bleiben? MemoryXL.de etwa enthält zahlreiche Informationen zu den Mnemotechniken und ist ein eingetragener, als gemeinnützig anerkannter Verein, dessen Satzungsziel die Förderung des Gedächtnistraining und die Bekanntmachung der Mnemotechniken ist. Eine höhere Relevanz ist doch kaum möglich. 80.142.202.28 13:28, 23. Dez. 2007 (CET)

Miranda vs. Mirinda

Danke Seewolf, warst "leider" eine Sekunde schneller, bevor ich die Peinlichkeit selbst beseitigen konnte :-( Gruß -- Ra'ike D C B 00:24, 31. Dez. 2007 (CET)