Benutzer Diskussion:Serienfan2010/Archiv/2013

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Ausrufer – 2. Woche

Meinungsbilder: Benutzer-Entsperrverfahren
Wiederwahlen: Koenraad
Umfragen: Schwellenwert für "Anzahl der Beobachter einer Seite"
Wettbewerbe: OscArtikelMarathon
Sonstiges: Oscar-Tippspiel
Meinungsbilder in Vorbereitung: Personenlisten
Projektneuheiten:

– GiftBot (Diskussion) 07:38, 7. Jan. 2013 (CET)

Ausrufer – 3. Woche

Adminkandidaten: Ne discere cessa!
Wettbewerbe: Zedler-Preis
Sonstiges: Jury-Wahl zum Zedlerpreis
Meinungsbilder in Vorbereitung: Chartdaten, Einheitliche Qualitätssicherungs-Vorlage, Admin auf Probe 2
Projektneuheiten:

– GiftBot (Diskussion) 00:55, 14. Jan. 2013 (CET)

Ausrufer – 4. Woche

Adminkandidaten: Rosemarie Seehofer
Meinungsbilder: Sperrverlängerung durch Sperrprüfung, Vorlage zur Markierung von Belegmängeln
Wiederwahlen: Poupou l'quourouce
Umfragen: Klärung der Portalstrukturen
Projektneuheiten:

  • (Wikidata) Als erste Wikipedia nutzt die ungarischsprachige Wikipedia nun Wikidata. Auf Interwikilinks kann dort nun bei Eindeutigkeit verzichtet werden, sie werden automatisch aus Wikidata geladen und dargestellt. Am Ende der Interwikilinkliste ist ein Link zu „Links [in Wikidata] bearbeiten“ vorhanden. Beispiel: hu:New York.
  • (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.21wmf7 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

Allgemeines

  • (Bugfixes/Softwareneuheit) Die Funktion expr der Vorlagenprogrammierung wurde verbessert:
  • (Bugfixes) Im neuen Video-/Audio-Player wurden einige Fehler behoben:
  • (Softwareneuheit) Die kyrillischen Zeichen in der erweiterten Werkzeugleiste wurden um einige weitere Zeichen ergänzt (Bug 35064, Gerrit:40088).
  • (Softwareneuheit) Auf der Seiteninformation findet sich die Angabe, wieviele Benutzer die Seiten beobachten, nur für Administratoren. Mit einer neuen Systemvariable kann jedes Wiki individuell einstellen lassen, ab welchem Grenzwert diese Angabe allen Benutzern angezeigt wird. Dazu benötigen die Systemadministratoren aber einen Eintrag im Bugzilla, der auf einen lokalen Konsens verlinkt. Jedes Wiki startet mit dem Wert „30“ (gerrit:42779), mit dem das Toolserver-Tool „Watcher“ arbeitet. Der Vorteil einer systemseitigen Lösung ist, dass das Projekt ein kleines Stück weit unabhängiger vom Toolserver wird (Bug 39957, Gerrit:27134).
  • (Softwareneuheit) Der Missbrauchsfilter wurde um die Variable user_blocked erweitert (Bug 22548, Gerrit:38683).
  • Make RC en RCL honour options for rss/atom. RecentChanges and RecentChangesLinked should link to atom/rss feeds using the same options as specified for the pages themselves (Bug 28401, Gerrit:38634).

API

JavaScript

– GiftBot (Diskussion) 00:56, 21. Jan. 2013 (CET)

Ausrufer – 5. Woche

Adminkandidaten: Hephaion
Bürokraten-Wahlen: Wiederwahl APPER, Wiederwahl FritzG, Wiederwahl Merlissimo, Diskussion um den Wahlmodus
Wettbewerbe: WikiCup
Meinungsbilder in Vorbereitung: Änderung der Namenskonvention von Bauwerken ‎, Regelung von Meinungsbildern
Projektneuheiten:

  • (Serverkonfiguration) wikidata.org und wikivoyage.org wurden in die Captcha-Whitelist aufgenommen. D.h. für das Hinzufügen von Weblinks zu den neuen Schwesterprojekten müssen auch nicht angemeldete sowie neue Benutzer kein Captcha mehr lösen.
  • Für einen Serverumzug von Tampa, Florida nach Ashburn, Virginia wurden ein Schreibschutz auf die Wikimedia-Projekte gesetzt. Nachfolgende technische Probleme sind nicht auszuschließen. Eintrag im Tech blog der Foundation. The Signpost-Beitrag dazu.

– GiftBot (Diskussion) 00:56, 28. Jan. 2013 (CET)

Kaum zu glauben

Alles Gute zum Geburtstag

aber wahr, vorbei ist schon wieder ein ganzes Jahr. An diesem Deinem Wiegenfeste, wünsch' ich Dir nur das Allerbeste. Ich warte mit guten Wünschen auf und packe ein paar virtuelle Geschenke drauf. Mögest Du noch lange Zeiten, der Wikipedia erhalten bleiben. Zum Schluss kommt von mir noch obendrauf, der Bergmannsgruß Glückauf. --Pittimann Glückauf 09:37, 5. Feb. 2013 (CET)

Lizenzen beachten

Hallo,

bitte beachte bei deiner Arbeit die Lizenzen der Artikel. Wikipedia-Artikel stehen unter CC-by-sa. Das heißt wenn du Listen aus bestehenden Artikeln auslagerst (wie die Liste der Episoden von Girls), dann solltest du auch die Autoren benennen oder nachvollziehbar machen, etwa indem du auf die Versionsgeschichte des alten Artikels verweist.--CENNOXX 18:08, 10. Feb. 2013 (CET)

Das mit den Lizenzen kenne ich bereits, sehe mit in deinem Beispiel aber keinen Zusammenhang. Die Tabelle ist eine lose Datensammlung und hat daher auch keine Schöpfungshöhe. Folglich braucht es auch keinen Versionsimport oder andere Hinweise auf die Autoren. Gruß -- Serienfan2010 (Diskussion) 18:14, 10. Feb. 2013 (CET)

Nachfrage

Hi Serienfan2010,

nur kurz als Nachfrage: Warum ist das keine Verbesserung? Warum muss „The Carrie Diaries (Fernsehserie)” Wort für Wort wiederholt werden? Also „The Carrie Diaries (Fernsehserie)|The Carrie Diaries (Fernsehserie)”. Ich frage einfach for future reference. --SanFran Farmer (Diskussion) 21:52, 10. Feb. 2013 (CET)

Weil der erste Zusatz noch zum Lemma gehört und nicht sichtbar sein sollte (Klammerlemmata werden so dargestellt, siehe WP:Links), während der zweite Zusatz eben als Vermerk dem Leser angezeigt wird. Das kann im Quelltext schon mal als unnötige Dopplung empfunden werden, ist aber genau so nötig. Gruß -- Serienfan2010 (Diskussion) 22:03, 10. Feb. 2013 (CET)
In WP:Links steht: „Soll ein vom Namen des Zielartikels abweichender Text („Linktitel“) angezeigt werden, so ist dies mit Hilfe eines senkrechten Strichs „|“ möglich: [[Zielartikel|alternativer Text]].” Aber der Linktext war doch mit dem Namen des Zielartikels identisch. --SanFran Farmer (Diskussion) 22:11, 10. Feb. 2013 (CET)
Das stimmt nicht ganz, den im Link ist wie bereits oben gesagt der Zusatz (Fernsehserie) drin, während er hinter dem Trennstich nicht mehr im Link zu finden ist. So ist der hintere Teil ein „alternativer Text“. -- Serienfan2010 (Diskussion) 22:14, 10. Feb. 2013 (CET)
Achso, dich hat gestört, dass "Fernsehserie" auch blau war, korrekt? --SanFran Farmer (Diskussion) 23:19, 10. Feb. 2013 (CET)
Wenn du es so beschreiben möchtest, dann ja. Es gehört wohl zur Ästhetik der WP bei Klammerlemmata die jeweiligen Klammern zu verstecken. -- Serienfan2010 (Diskussion) 23:26, 10. Feb. 2013 (CET)
Dann ist gut. Jetzt kann ich deinen Revert einigermaßen nachvollziehen. Alles Gute & LG, SanFran Farmer (Diskussion) 23:42, 10. Feb. 2013 (CET)

Hallo zurück

Hallo Serienfan2010, erstmal herzlich wilkommen zurück ;) Mir ist deine Änderung aufgefallen, bei welcher du sämtliche Rollennamen beim Artikel von Peyton List (Schauspielerin, 1998) kursiv gesetzt hast. Mir ist bekannt, dass es zu diesem Thema keine festgehaltene Richtlinie gibt. Soweit ich aber weiss, ist oder war der Konsens, dass Rollennamen weder kursiv noch mit Anführungszeichen (Ausnahme bei Spitznamen) geschrieben werden. Ich beziehe mich dabei auf die aktuellste Disk in der Redaktion vom September 2012 und auf WP:TYPO#Schriftauszeichnung. Lass es mich bitte wissen, falls sich an dieser Thematik etwas geändert haben sollte. Gruss --Simon.hess (Disk, Bewerte mich!) 01:49, 9. Feb. 2013 (CET)

Also ich war bisher der Meinung, dass Rollennamen im Fließtext immer kursiv geschrieben werden (sollten). Bei diesem Thema gibt es aber wohl mal wieder keinen richtigen mehrheitlichen Konsens. Bisher bin ich mit der Kursivschreibung auch nirgends auf Gegenwehr gestoßen. Ich bin mir nicht ganz sicher, aber es müsste in der RFF auch Diskussionen geben, die die Kursivschreibung der Rollennamen befürworten. Ich finde diese nur gerade nicht. -- Serienfan2010 (Diskussion) 18:37, 10. Feb. 2013 (CET)
Ich habe in letzter Zeit Rollennamen immer unformatiert geschrieben und dabei ebenfalls nirgends auf Gegenwehr gestossen. Ich überlege mir gerade eine erneute Disk in der Redaktion zu starten. Diesmal aber mit dem Ziel am Ende eine Vorgabe oder ggf. eine Richtlinie in den Formatvorlagen oder so festhalten zu können. --Simon.hess (Disk, Bewerte mich!) 20:10, 11. Feb. 2013 (CET)

Umbenennungsantrag auf deine Kat

Hei Serienfan2010, ich habe einen Umbenennungsantrag auf deine Benutzerunterkat gestellt, siehe Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2013/Februar/17#Kategorie:Benutzer:Serienfan2010/US TV Programm nach Kategorie:Benutzer:Serienfan2010/US-TV-Programm. Du kannst natürlich die einsortierten Seiten ebenfalls verschieben, wenn du willst. Viele Grüße --Geitost 15:35, 17. Feb. 2013 (CET)

Ausrufer – 8. Woche

Umfragen: Link auf Wikivoyage in Artikeln, Regelung von Meinungsbildern
Wettbewerbe: Wartungsbausteinwettbewerb
Sonstiges: Nominierungsphase für die Jury des 18. Schreibwettbewerbs, Wette für 2013, Stewardwahlen 2013, Zeitkapsel über und für Kempten
Projektneuheiten:

  • (Serverkonfiguration) Das Proxysystem Yandex Turbo wurde in die TrustedXFF-Liste aufgenommen (Gerrit:46492, Live-Merge).
  • (Schwesterprojekte) Seit heute können auch die it.wiki und he.wiki die Interwikis von Wikidata verwenden.
  • (Serverkonfiguration) Es wurde die Spezialseite Spezial:In der Nähe aktiviert. Sie steht im Zusammenhang mit der mobilen Wikipedia-Ansicht (Gerrit: Enable Special:Nearby everywhere). Der Reporter weiß noch nicht genau, wie die Seite wirklich angewendet werden kann.
  • (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.21wmf8 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

Allgemeines

  • (Softwareneuheit) Das globale Sperrlogbuch enthält die Namen versteckter Benutzer nicht mehr. Diese Sperren erscheinen nur noch im Suppression log (das ist das Oversight-Logbuch, das nur Oversighter und Stewards sehen können) (Bug 18060, Gerrit:26902).
  • (Softwareneuheit) Die Seiteninformation zeigt an, in welche andere Seiten die Seite eingebunden ist (Bug 41365, Gerrit:31504).
  • (Softwareneuheit) Die Seiteninformation von Kategorien zeigt jetzt die Anzahl der Seiten/Unterkategorien/Dateien an (Bug 41368, Gerrit:31555).
  • (Softwareneuheit) Der „zurücksetzen“-Link wird nur noch angezeigt, wenn die Funktion auch ausführbar ist, also mehr als ein Benutzer die Seite bearbeitet hat (Bug 39397, Gerrit:31312).
  • (Softwareneuheit) Die Funktion expr der Vorlagenprogrammierung wurde um den neuen Operator sqrt erweitert (Gerrit:42409).
  • (Softwareneuheit) Der Missbrauchsfilter wurde um die Variable global_user_groups erweitert (Bug 20850, Gerrit:38895).
  • (Bugfix) Ein Fehler in der Logbuchanzeige gelöschter Dateiversionen wurde behoben (Gerrit:42072).

API

  • Add support for RC_EXTERNAL type in API (Bug 43996, Gerrit:44062)
  • Allow arbitrary user preferences prefixed with 'userjs-'. It extends the action=options API, essentially allowing user scripts, gadgets, and external editors to store arbitrary persistent private data in user preferences (Mailinglistenpost dazu, Bug 40124, Gerrit:37503)
  • Added account creation API (Gerrit:18127)
  • Content also needed for prop=revisions&rvdiffto= (Bug 43820, Gerrit:43212)
  • Don't block non-existent users via the API (Bug 38633, Gerrit:39860)
  • (Lesestoff) Zu der im Dezember 2012 eingeführten GeoData-Extension gibt es nun einen Blogbeitrag des WMF-Entwicklers: GeoData: a new age of geotagging on Wikipedia.
  • (Serverkonfiguration) Im MediaWiki-Namensraum sind jetzt in allen Projekten Unterseiten möglich (gerrit 97feb2e65be4ce9e7668ec3643c91d0990c4a52d)
  • (Wikidata) Auf Wikidata.org ist heute MediaWiki 1.21wmf9 live gegangen und damit die Phase 2 von Wikidata an den Start gegangen. Ab sofort können Aussagen („Statements“) für jedes Element eingegeben werden. Die Wikidata-Community arbeitet gerade an den Richtlinien: d:Wikidata:Project chat#Phase Two policies. Blogbeitrag: Erste Teile von Phase 2 von Wikidata in Betrieb.
  • (Blick über den Tellerrand) Die am 28. Oktober 2011 in der englischsprachigen Wikipedia live gegangenen MoodBar-Erweiterung, mit der neue Benutzer Möglichkeit hatten, ihre Stimmung beim Bearbeiten von Artikeln durch Klick auf Smilys kundzutun, wurde abgeschaltet. Erläuterungen dazu drüben.
  • (Schwesterprojekte) Folgende neue Projekte wurden eröffnet:
  • (Softwareneuheit) Es wurde die Erweiterung GuidedTour aktiviert. Damit können virtuelle Touren durch die Wikipedia erstellt werden. Testtour, Dokumentation: mw:Guided tours/Write an on-wiki tour
  • (Softwareneuheit) Auf Meta, Mediawiki.org sowie den Testwikis test und test2 wurden globale Missbrauchsfilter freigeschaltet. Damit können Stewards globale Filter zur Vandalismusbekämpfung einrichten. Nach einer Testphase werden alle anderen Projekte dem System angeschlossen (Bug 44975).
  • (Schwesterprojekte) Seit heute kann auch die englischsprachige Wikipedia die Interwikis von Wikidata verwenden.
  • (Mobile Wikipedia) In der mobilen Wikipedia besteht jetzt die Möglichkeit, sich anzumelden (das Symbol mit den 3 waagerechten Strichen links oben), seine Beobachtungsliste aufzurufen sowie Artikel auf die Beobachtungsliste zu nehmen/entfernen (der Stern rechts oben). Wer in den Einstellungen zur mobilen Ansicht den Schalter für „Beta“ umlegt, kann auch schon Artikel bearbeiten und Dateien hochladen. Der auf Beta aufbauende „Hic sunt dracones“-Modus ist nur für gestandene, wagemutige Wikipedianer geeignet. Blogbeitrag: Follow your favorite Wikipedia pages on the mobile web.
  • (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.21wmf9 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

Allgemeines

  • (Softwareneuheit) Die Suche nach Jahr in der Versionsgeschichte ist mit dem aktuellen Jahr vorbelegt (Bug 41330, Gerrit:39017)
  • (Softwareneuheit) Bei der Darstellung der Kategorien am Seitenende werden Weiterleitungen kursiv dargestellt (Bug 5346, Gerrit:40781).
  • (Bugfix) Die Suchvorschläge im Suchfeld funktionieren jetzt als richtige Links. D.h. sie können mit der mittleren Maustaste in einem neuen Tab/Fenster geöffnet werden (Bug 17808, Bug 21167, Gerrit:23674)
  • (Schwesterprojekte) Für alle Projekte wurde in den Projekt- und Hilfe-Namensräumen die Unterseiten-Funktionalität aktiviert (Bug 42004, Gerrit:45323)
  • (Softwareneuheit) Mit {{PROTECTIONLEVEL:mode|Seitenname}} (mode = edit, move, upload, create) kann jetzt auch der Schutzstatus einer anderen Seite abgefragt werden. Bisher war die Abfrage immer auf die aktuelle Seite bezogen. Eine automatische Aktualisierung der Anzeige erfolgt aber nicht, wenn die andere Seite geschützt wird oder der Schutz ausläuft (Bug 17970, Gerrit:44683)
  • (Softwareneuheit) Der Versionsvergleich von Missbrauchsfiltern hat ältere/jüngere-Links erhalten (Bug 18174, Gerrit:41369)

API

– GiftBot (Diskussion) 01:10, 18. Feb. 2013 (CET)

Tatortepisoden

Hallo Serienfan2010,

Ich habe gerade an PauKr eien Nachricht geschickt und um Hilfe gebeten, aber ich vermute er ist gar kein "Experte".Ich habe nämlich festgestellt, dass es jede Menge Tatortepisoden gibt, die noch keine eigene Seite haben. Ich hätte etwas Zeit um einiges wie Handlung und Darsteller zu rechechieren. Bei den fertigen Seiten steht aber noch jede Menge mehr, wo ich als Laie überfordert bin. Er hatte die Seite zu Todesschütze ertstellt und so dachte ich, ich frag ihn einfach, aber als ich jetzt in seiner Diskussionsseite gelesen habe bin ich auf Dich gestoßen. Heute abend läuft Schwarzer Peter, das will ich aufnehmen um die Handlung ausführlich schildern zu können. Angaben wie Kritiken, Einschaltquoten und anderes finde ich aber nicht so einfach. Könnte man das auch weglassen? Ich habe die Seite schon angefangen und speichere sie mir nur auf den PC, weil ich denke, daß man halbfertige Sachen nicht so einfach abspeichern sollte. Oder? Ich weiß nun nicht so recht, ob ich das allein packe. Ich möchte Euch Sichtern ja auch nicht mehr Arbeit machen als nötig. Wenn man hier aber nur sporadisch mitmacht - so wie ich-, hat man eben jede Menge Defizite was die Formatierungen hier betrifft. Ich würde gern ein wenig mitmachen und auch dazulernen. --Goldmull (Diskussion) 19:54, 20. Feb. 2013 (CET)

Kerris Dorsey

Hallo Serienfan, ich bitte dich, keine offensichtlich unzutreffenden IP-Edits (mit abenteuerlicher Begründung) zu sichten. Schönen Gruß, Qaswa (Diskussion) 21:56, 22. Feb. 2013 (CET)

Ausrufer – 9. Woche

Oversight-Kandidatur: Nolispanmo
Umfragen: Link auf Wikivoyage in Artikeln, Regelung von Meinungsbildern, Bezahlte Benutzer
Wettbewerbe: Wartungsbausteinwettbewerb
Sonstiges: Wette für 2013, Stewardwahlen 2013, Zeitkapsel über und für Kempten, Wahl der Jury des 18. Schreibwettbewerbs
Projektneuheiten:

  • (Serverkonfiguration) Das Proxysystem Yandex Turbo wurde in die TrustedXFF-Liste aufgenommen (Gerrit:46492, Live-Merge).
  • (Schwesterprojekte) Seit heute können auch die it.wiki und he.wiki die Interwikis von Wikidata verwenden.
  • (Serverkonfiguration) Es wurde die Spezialseite Spezial:In der Nähe aktiviert. Sie steht im Zusammenhang mit der mobilen Wikipedia-Ansicht (Gerrit: Enable Special:Nearby everywhere). Der Reporter weiß noch nicht genau, wie die Seite wirklich angewendet werden kann.
  • (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.21wmf8 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

Allgemeines

  • (Softwareneuheit) Das globale Sperrlogbuch enthält die Namen versteckter Benutzer nicht mehr. Diese Sperren erscheinen nur noch im Suppression log (das ist das Oversight-Logbuch, das nur Oversighter und Stewards sehen können) (Bug 18060, Gerrit:26902).
  • (Softwareneuheit) Die Seiteninformation zeigt an, in welche andere Seiten die Seite eingebunden ist (Bug 41365, Gerrit:31504).
  • (Softwareneuheit) Die Seiteninformation von Kategorien zeigt jetzt die Anzahl der Seiten/Unterkategorien/Dateien an (Bug 41368, Gerrit:31555).
  • (Softwareneuheit) Der „zurücksetzen“-Link wird nur noch angezeigt, wenn die Funktion auch ausführbar ist, also mehr als ein Benutzer die Seite bearbeitet hat (Bug 39397, Gerrit:31312).
  • (Softwareneuheit) Die Funktion expr der Vorlagenprogrammierung wurde um den neuen Operator sqrt erweitert (Gerrit:42409).
  • (Softwareneuheit) Der Missbrauchsfilter wurde um die Variable global_user_groups erweitert (Bug 20850, Gerrit:38895).
  • (Bugfix) Ein Fehler in der Logbuchanzeige gelöschter Dateiversionen wurde behoben (Gerrit:42072).

API

  • Add support for RC_EXTERNAL type in API (Bug 43996, Gerrit:44062)
  • Allow arbitrary user preferences prefixed with 'userjs-'. It extends the action=options API, essentially allowing user scripts, gadgets, and external editors to store arbitrary persistent private data in user preferences (Mailinglistenpost dazu, Bug 40124, Gerrit:37503)
  • Added account creation API (Gerrit:18127)
  • Content also needed for prop=revisions&rvdiffto= (Bug 43820, Gerrit:43212)
  • Don't block non-existent users via the API (Bug 38633, Gerrit:39860)
  • (Lesestoff) Zu der im Dezember 2012 eingeführten GeoData-Extension gibt es nun einen Blogbeitrag des WMF-Entwicklers: GeoData: a new age of geotagging on Wikipedia.
  • (Serverkonfiguration) Im MediaWiki-Namensraum sind jetzt in allen Projekten Unterseiten möglich (gerrit 97feb2e65be4ce9e7668ec3643c91d0990c4a52d)
  • (Wikidata) Auf Wikidata.org ist heute MediaWiki 1.21wmf9 live gegangen und damit die Phase 2 von Wikidata an den Start gegangen. Ab sofort können Aussagen („Statements“) für jedes Element eingegeben werden. Die Wikidata-Community arbeitet gerade an den Richtlinien: d:Wikidata:Project chat#Phase Two policies. Blogbeitrag: Erste Teile von Phase 2 von Wikidata in Betrieb.
  • (Blick über den Tellerrand) Die am 28. Oktober 2011 in der englischsprachigen Wikipedia live gegangenen MoodBar-Erweiterung, mit der neue Benutzer Möglichkeit hatten, ihre Stimmung beim Bearbeiten von Artikeln durch Klick auf Smilys kundzutun, wurde abgeschaltet. Erläuterungen dazu drüben.
  • (Schwesterprojekte) Folgende neue Projekte wurden eröffnet:
  • (Softwareneuheit) Es wurde die Erweiterung GuidedTour aktiviert. Damit können virtuelle Touren durch die Wikipedia erstellt werden. Testtour, Dokumentation: mw:Guided tours/Write an on-wiki tour
  • (Softwareneuheit) Auf Meta, Mediawiki.org sowie den Testwikis test und test2 wurden globale Missbrauchsfilter freigeschaltet. Damit können Stewards globale Filter zur Vandalismusbekämpfung einrichten. Nach einer Testphase werden alle anderen Projekte dem System angeschlossen (Bug 44975).
  • (Schwesterprojekte) Seit heute kann auch die englischsprachige Wikipedia die Interwikis von Wikidata verwenden.
  • (Mobile Wikipedia) In der mobilen Wikipedia besteht jetzt die Möglichkeit, sich anzumelden (das Symbol mit den 3 waagerechten Strichen links oben), seine Beobachtungsliste aufzurufen sowie Artikel auf die Beobachtungsliste zu nehmen/entfernen (der Stern rechts oben). Wer in den Einstellungen zur mobilen Ansicht den Schalter für „Beta“ umlegt, kann auch schon Artikel bearbeiten und Dateien hochladen. Der auf Beta aufbauende „Hic sunt dracones“-Modus ist nur für gestandene, wagemutige Wikipedianer geeignet. Blogbeitrag: Follow your favorite Wikipedia pages on the mobile web.
  • (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.21wmf9 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

Allgemeines

  • (Softwareneuheit) Die Suche nach Jahr in der Versionsgeschichte ist mit dem aktuellen Jahr vorbelegt (Bug 41330, Gerrit:39017)
  • (Softwareneuheit) Bei der Darstellung der Kategorien am Seitenende werden Weiterleitungen kursiv dargestellt (Bug 5346, Gerrit:40781).
  • (Bugfix) Die Suchvorschläge im Suchfeld funktionieren jetzt als richtige Links. D.h. sie können mit der mittleren Maustaste in einem neuen Tab/Fenster geöffnet werden (Bug 17808, Bug 21167, Gerrit:23674)
  • (Schwesterprojekte) Für alle Projekte wurde in den Projekt- und Hilfe-Namensräumen die Unterseiten-Funktionalität aktiviert (Bug 42004, Gerrit:45323)
  • (Softwareneuheit) Mit {{PROTECTIONLEVEL:mode|Seitenname}} (mode = edit, move, upload, create) kann jetzt auch der Schutzstatus einer anderen Seite abgefragt werden. Bisher war die Abfrage immer auf die aktuelle Seite bezogen. Eine automatische Aktualisierung der Anzeige erfolgt aber nicht, wenn die andere Seite geschützt wird oder der Schutz ausläuft (Bug 17970, Gerrit:44683)
  • (Softwareneuheit) Der Versionsvergleich von Missbrauchsfiltern hat ältere/jüngere-Links erhalten (Bug 18174, Gerrit:41369)

API

– GiftBot (Diskussion) 01:10, 25. Feb. 2013 (CET)

24 (Fernsehserie)

Hallo, mir ist aufgefallen, dass du gerne Artikel im Bereich Film/Fernsehen bearbeitest. Da der Artikel 24 (Fernsehserie) gerade für eine Auszeichnung kandidiert, dort bisher aber noch nicht viele Mitglieder abgestimmt haben, bitte ich dich um deine Beteiligung. Vielen Dank im voraus--Stegosaurus Rex (Diskussion) 16:18, 26. Feb. 2013 (CET)

Young Artist Awards founder Maureen Dragone (1920–2013)

Hallo. I'm the editor of the Young Artist Awards pages on the English Wikipedia. I'm writing to make you aware that the Young Artist Awards President and founder, Maueen Dragone died on February 8, 2013. I know you are the primary editor of the Young Artist Awards pages on the German Wikipedia, so I thought I'd drop you a message to let you know I've started an bio article about her in case you might want to do the same. --- Crakkerjakk (Diskussion) 11:59, 1. Mär. 2013 (CET)

Ausrufer – 10. Woche

Oversight-Kandidatur: Nolispanmo
Umfragen: Link auf Wikivoyage in Artikeln, Regelung von Meinungsbildern, Bezahlte Benutzer
Wettbewerbe: Wartungsbausteinwettbewerb
Sonstiges: Artikel-Nominierungsphase des 18. Schreibwettbewerbs, Zeitkapsel über und für Kempten
Projektneuheiten:

  • (Lesestoff) Zu der im Dezember 2012 eingeführten GeoData-Extension gibt es nun einen Blogbeitrag des WMF-Entwicklers: GeoData: a new age of geotagging on Wikipedia.
  • (Serverkonfiguration) Im MediaWiki-Namensraum sind jetzt in allen Projekten Unterseiten möglich (gerrit 97feb2e65be4ce9e7668ec3643c91d0990c4a52d)
  • (Wikidata) Auf Wikidata.org ist heute MediaWiki 1.21wmf9 live gegangen und damit die Phase 2 von Wikidata an den Start gegangen. Ab sofort können Aussagen („Statements“) für jedes Element eingegeben werden. Die Wikidata-Community arbeitet gerade an den Richtlinien: d:Wikidata:Project chat#Phase Two policies. Blogbeitrag: Erste Teile von Phase 2 von Wikidata in Betrieb.
  • (Blick über den Tellerrand) Die am 28. Oktober 2011 in der englischsprachigen Wikipedia live gegangenen MoodBar-Erweiterung, mit der neue Benutzer Möglichkeit hatten, ihre Stimmung beim Bearbeiten von Artikeln durch Klick auf Smilys kundzutun, wurde abgeschaltet. Erläuterungen dazu drüben.
  • (Schwesterprojekte) Folgende neue Projekte wurden eröffnet:
  • (Softwareneuheit) Es wurde die Erweiterung GuidedTour aktiviert. Damit können virtuelle Touren durch die Wikipedia erstellt werden. Testtour, Dokumentation: mw:Guided tours/Write an on-wiki tour
  • (Softwareneuheit) Auf Meta, Mediawiki.org sowie den Testwikis test und test2 wurden globale Missbrauchsfilter freigeschaltet. Damit können Stewards globale Filter zur Vandalismusbekämpfung einrichten. Nach einer Testphase werden alle anderen Projekte dem System angeschlossen (Bug 44975).
  • (Schwesterprojekte) Seit heute kann auch die englischsprachige Wikipedia die Interwikis von Wikidata verwenden.
  • (Mobile Wikipedia) In der mobilen Wikipedia besteht jetzt die Möglichkeit, sich anzumelden (das Symbol mit den 3 waagerechten Strichen links oben), seine Beobachtungsliste aufzurufen sowie Artikel auf die Beobachtungsliste zu nehmen/entfernen (der Stern rechts oben). Wer in den Einstellungen zur mobilen Ansicht den Schalter für „Beta“ umlegt, kann auch schon Artikel bearbeiten und Dateien hochladen. Der auf Beta aufbauende „Hic sunt dracones“-Modus ist nur für gestandene, wagemutige Wikipedianer geeignet. Blogbeitrag: Follow your favorite Wikipedia pages on the mobile web.
  • (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.21wmf9 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

Allgemeines

  • (Softwareneuheit) Die Suche nach Jahr in der Versionsgeschichte ist mit dem aktuellen Jahr vorbelegt (Bug 41330, Gerrit:39017)
  • (Softwareneuheit) Bei der Darstellung der Kategorien am Seitenende werden Weiterleitungen kursiv dargestellt (Bug 5346, Gerrit:40781).
  • (Bugfix) Die Suchvorschläge im Suchfeld funktionieren jetzt als richtige Links. D.h. sie können mit der mittleren Maustaste in einem neuen Tab/Fenster geöffnet werden (Bug 17808, Bug 21167, Gerrit:23674)
  • (Schwesterprojekte) Für alle Projekte wurde in den Projekt- und Hilfe-Namensräumen die Unterseiten-Funktionalität aktiviert (Bug 42004, Gerrit:45323)
  • (Softwareneuheit) Mit {{PROTECTIONLEVEL:mode|Seitenname}} (mode = edit, move, upload, create) kann jetzt auch der Schutzstatus einer anderen Seite abgefragt werden. Bisher war die Abfrage immer auf die aktuelle Seite bezogen. Eine automatische Aktualisierung der Anzeige erfolgt aber nicht, wenn die andere Seite geschützt wird oder der Schutz ausläuft (Bug 17970, Gerrit:44683)
  • (Softwareneuheit) Der Versionsvergleich von Missbrauchsfiltern hat ältere/jüngere-Links erhalten (Bug 18174, Gerrit:41369)

API

Allgemeines

  • (Softwareneuheit) Die WAI-ARIA-Rolle role="presentation" ist nun innerhalb von Wikisyntax zur Auszeichnung von Präsentations-Elementen erlaubt (Gerrit:28670).
  • (Softwareneuheit) Spezial:Beobachtungsliste hat einen URL-Parameter extended erhalten, der es erlaubt, zwischen der einfachen Form (nur die letzte Änderung) und der erweiterten Form (alle Änderungen) umzuschalten (Gerrit:48660).
  • (Softwareneuheit) Nur Projekte, in denen die LiquidThreads aktiv sind: In der Seiteninformation wird angezeigt, ob es sich um eine LiquidThreads-Diskussionsseite handelt (Bug 38534, Gerrit:26970).
  • (Softwareneuheit) Beim Speichern der persönlichen Einstellungen bleibt der aktuell ausgewählte Reiter erhalten (Bug 27559, Gerrit:43609).
  • (Softwareneuheit) In Tabellen werden Bilder in einer Spalte nun nach dem Text in ihrem alt-Attribut sortiert (Bug 40044, Gerrit:23100).

API

JavaScript

– GiftBot (Diskussion) 01:11, 4. Mär. 2013 (CET)

Ausrufer – 12. Woche

Adminkandidaten: Van'Dhunter, Horst Gräbner
Meinungsbilder in Vorbereitung: Änderung der Relevanzkriterien
Umfragen in Vorbereitung: Leserumfrage, Umfrage 2008
Projektneuheiten:

  • (Softwarekonfiguration) Wikidata wurde in allen Wikipedien aktiviert. Für Details siehe Wikipedia:Wikidata.
  • (Softwarekonfiguration) Auf Wikimedia Commons wurde eine Designverbesserung im Bearbeitungs-Modus aktiviert (funktioniert nur im Vector-Skin): Die Listen „Auf dieser Seite eingebundene Vorlagen anzeigen“ sowie „Versteckte Kategorien auf dieser Seite anzeigen“ wurden eingeklappt, um die Seitenlänge ein wenig zu begrenzen. Es wird dabei ein Cookie gesetzt, um die Einstellung zu speichern.
  • (Softwareneuheit) Auf allen Wikis wurde die Scriptsprache Lua zur Vorlagenprogrammierung bereitgestellt. Damit einher geht der neue Namensraum „Modul“, in dem Lua-Programme/Skripte gespeichert werden. Im Modul-Namensraum steht zudem ein Codeeditor zur Verfügung. Siehe WP:Lua.
  • (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version Version 1.21wmf11 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

Allgemeines

  • (Softwareneuheit) Die Erstellung eines globalen Benutzerkontos ist jetzt auch möglich, wenn das lokale Konto im Heimatwiki gesperrt ist (Bug 22317, Gerrit:41916)
  • (Softwareneuheit) Für {{FORMATNUM}} steht der neue Parameter NOSEP bereit. Die Formatierung erfolgt ohne Tausendertrennzeichen. Beispiel: {{FORMATNUM:1234567.89|NOSEP}} = 1234567.89 (Bug 35753, Gerrit:35603)
  • (Softwareneuheit) Die neue Spezialseite Spezial:MultiLock erlaubt die gleichzeitige Sperre mehrerer globaler Accounts (Gerrit:40332).
  • (Softwareneuheit) Die neue Spezialseite Spezial:PagesWithProp macht bestimmte Beschaffenheiten von Seiten sichtbar. Unter anderem werden alle auf einer Seite verwendeten magischen Wörter in der schon lange vorhandenen Tabelle gespeichert, aber auch der Sortierschlüssel usw. (Gerrit:44261).
  • (Bugfix) Die Schriftgröße für Programmcode dargestellt mittels <source>...</source> wurde der Standard-Schriftgröße angepasst (Bug 26204, Gerrit:48882)
  • (Softwareänderung) Nicht vorhandene Benutzerseiten werden mit dem HTTP-Statuscode 200 anstatt 404 ausgeliefert. Dies kann als vorbereitende Maßnahme zur Unterstützung von OpenID verstanden werden (Gerrit:50305).
  • (Softwareneuheit) Spezial:Neue Seiten hat eine „Auswahl umkehren“-Auswahlbox für die Namensraumauswahl erhalten (Bug 43467, Gerrit:49365).

API

JavaScript

  • Benutzer-ID, Registrierungszeitpunkt des Accounts und der Bearbeitungszähler stehen als Variablen für JavaScript zur Verfügung (Gerrit:51081).
  • Für automatisch erzeugte Dokumentationen für JavaScript-Module wird jetzt JSDuck (GitHub) verwendet (Gerrit:45239).
  • QUnit wurde von v1.10.0 auf die Version v1.11.0 aktualisiert (Gerrit:49812).
  • (Serverkonfiguration) Auf allen Wikis wurde die Erweiterung NavigationTiming installiert. Mit ihr werden Laufzeiten/Verzögerungen (timing information related to navigation and elements) auf Browserseite gemäß der W3C-Spezifikation NavigationTiming gemessen. Aktuell wird mit einer Rate von 1:10000 gemessen.

– GiftBot (Diskussion) 01:10, 18. Mär. 2013 (CET)

Ausrufer – 13. Woche

Adminkandidaten: Jivee Blau
Sonstiges: 1.-April-Spezial, Diskussion zum Änderungsantrag Community-Projektbudget
Projektneuheiten:

– GiftBot (Diskussion) 01:09, 25. Mär. 2013 (CET)

The Walking Dead

lieber serienfan scott wilson alias hershel ist seit der 2 staffel in walking dead tot! deshalb frage ich mich wieso du es immer wieder änderst? LG --Fcaarau 223.5 (Diskussion) 13:55, 17. Feb. 2013 (CET)

Hat sich geklärt, mein Fehler :) --Fcaarau 223.5 (Diskussion) 21:40, 19. Feb. 2013 (CET)
Schön, das du den Fehler selber eingesehen hast. -- Serienfan2010 (Diskussion) 20:33, 28. Mär. 2013 (CET)

Tabellen-Abneigung

Serienfan2010, ich sage es noch Mal ganz freundlich: Du nervst mit deiner Abneigung gegen Tabellen und hältst mit dieser Phobie den Fortschritt dieser Enzyklopädie auf. Von einem Sichter hätte ich eindeutig mehr erwartet, wodurch du, meiner Ansicht nach, DU den Titel nicht verdient hast. Ba-Dumm, Disch!! --MCPTetriS (Diskussion) 02:27, 29. Mär. 2013 (CET)

Es ist wohl eher dein Wahn, überall wo man eine Tabelle hinmachen kann, auch eine hinzusetzen. Bei deinem Verhalten könnten man schon bald von Zwang reden. Mit diesem Verhalten wirst du in der WP jedenfall nicht sehr weit kommen. Naja, hier wird Fließtext kurzen Tabellen/Listen ohne eindeutigen Mehrwert jedenfalls vorgezogen. Was das Einfügen von sinnlosen Tabellen außerdem mit dem „Fortschritt dieser Enzyklopädie“ zu tun hat, erschließt sich mir nicht. -- Serienfan2010 (Diskussion) 02:37, 29. Mär. 2013 (CET)
Es geht um die Übersichtlichkeit der Daten. Hier wird bei Veröffentlichungen von Serien immer einer Staffel nur einen Veröffentlichungstermin zugeordnet.
Also:
A -> 1
B -> 2
usw.
Bei dir:
Der Variable A wird die Zahl 1 zugeordnet.
Der Variable B wird die Zahl 2 zugeordnet.
Bei deinem Fließtext muss man sich erst einlesen um den Inhalt zu verstehen. Bei Tabellen guckt man erst welche Staffel man sucht, also Zeile, danach sucht man das jeweilige Land, also Spalte, im Falle von Supernatural. Einfaches System wie "Schiffe versenken".
Ich hoffe, dass ich dir meine Sichtweise darstellen konnte.

Noch eine Kleinigkeit: Nicht jeder, der eine andere Ansicht vertritt ist gleich ein Freak oder leidet unter XYZ-Wahn. Leiden Republikaner unter Republik-Wahn oder Demokraten unter Demokratie-Wahn? Oder Euro-Nutzer unter Euro-Wahn? Denk mal darüber nach.
Nachdem ich erst "3" Tabellen erstellt habe hast du gemeint, dass ich unter Tabellen-Wahn leide. Ich bin nicht super gut in Texte schreiben und habe mich zuerst auf "einfache" Tabellen beschränkt.
Gruß --MCPTetriS (Diskussion) 03:14, 29. Mär. 2013 (CET)

Ken Stott

Bitte lass die Info zu Rebus ruhig auch in der Filmographie stehen, denn aus eigener Erfahrung weiß ich, dass es auch Leute gibt, die gezielt nur in die Filmographie von Schauspielern gucken, um eine Info zu suchen. Zudem sind auch die ganzen anderen Filme etc. doppelt blau verlinkt, einmal im Fließtext und einmal in der Liste. Es stört niemanden und es ist nützlich. Bitte zeig etwas Entgegenkommen, denn ich finde, im Zweifel sollte man sich für Nutzerfreundlichkeit entscheiden. Danke.--Winniwuk (Diskussion) 13:52, 29. Mär. 2013 (CET)

Die Lesefaulheit mancher Leser/Benutzer muss man nicht auch noch unterstützen. Die Filmografie ist nur eine vereinfachte Auflistung der wichtigsten Auftritte und sollte so auch geschrieben sein. Der Hinweis steht bereits im obigen Fließtext für den der es wissen möchte. Für die Richtlinien bei Filmografien empfehle ich, sich WP:RLFF durchzulesen. -- Serienfan2010 (Diskussion) 14:43, 29. Mär. 2013 (CET)
Das sehe ich zwar weiterhin anders, da ich solch eine minimale Infoergänzung eben leserfreundlich finde, aber ich merke, dass du das Argument nicht gelten lässt. Lass mich nur noch dazu sagen, dass der Ken Stott Artikel relativ kurz ist, bei einem längeren Artikel über einen Schauspieler wäre es schon etwas viel verlangt, erst die ganze Biographie lesen zu sollen, wenn man nur eine kurze Info zu seinen Rollen sucht. Wäre die Serie "Rebus" verlinkt, wäre ein weiterer Hinweis in der Filmographie nicht nötig, jetzt jedoch ist die Serie die einzige Produktion mit Stott, zu der ein Leser in der Filmographie keine direkte weitere Info findet.
Und danke für den Hinweis, aber ich bin seit 2006 bei wikipedia, mir sind die Gepflogenheiten vertraut. Mir ist deshalb auch bewusst, dass es hier leider sehr oft um "klein-klein" geht, weil Richtlinien eben nur Richtlinien sind, die durchaus unterschiedlich in Artikeln umgesetzt werden, je nachdem, wer daran arbeitet. Das oft wiederkehrende Thema der Ankündigung noch nicht erschienener Werke ist zum Beispiel solch ein unklarer Fall, der völlig unterschiedlich von Usern gehandhabt wird.
Na, denn - frohe Ostern!--Winniwuk (Diskussion) 19:05, 29. Mär. 2013 (CET)

Ausrufer – 14. Woche

Adminkandidaten: LZ6387
Bürokraten-Wahlen: Inkowik
Sonstiges: Publikumspreis, Reviewpreis
Meinungsbilder in Vorbereitung: Einheitliche Ländernamen II, Genealogische Zeichen, Relevanzkriterien für Museen, Prozedere bei Bürokratenkandidaturen, Portalhinweise auf Diskussionsseiten
Projektneuheiten:

  • (Blick über den Tellerrand) Im MediaWiki-Wiki wurde die neue Erweiterung Thanks aktiviert. Mit ihr ist es auf einfache Weise möglich, sich für eine Bearbeitung zu bedanken. In der Versionsgeschichte wurde ein zusätzlicher Link hinzugefügt: (Eine Version zurücksetzen | rückgängig machen | danken). Der Bearbeiter erhält im Rahmen des kommenden neuen Nachrichten-Systems Echo die Dankesmeldung (auch per E-Mail, separat deaktivierbar).
  • (Blick über den Tellerrand) In der französischsprachigen Wikipedia wird das Artikel-Feedback für eine Testphase eingeschaltet. Details unter fr:Wikipédia:Outil de retour des lecteurs.
  • (Serverkonfiguration) Das API-Modul imagerotate wurde abgeschaltet, da anscheinend die nötige Grafiksoftware auf den API-Servern nicht vorhanden ist und dadurch die gedrehten Bilder vermutlich verlustbehaftet gespeichert werden. (Gerrit:55842)
  • (Blick über den Tellerrand) In den Wikipedias bs, he, hr, hu, it, ru, tr, uk, sh, sr, uz wurde Phase II von Wikidata aktiviert. Dort ist es nun möglich, Einträge aus Wikidata zu nutzen. Blogbeitrag: „Du kannst alle Daten haben!“
  • (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version Version 1.21wmf12 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

Allgemeines

  • (Softwareneuheit) Ein Fehler in der Anzeige des Hochladefortschritts im Hochladeassistenten wurde behoben (Bug 37302, Gerrit:49269).
  • (Softwareneuheit) Ein Fehler in der Sortierung von Tabellen im Zusammenhang mit zusammengefassten Spalten wurden behoben (Bug 41889, Gerrit:34104).
  • (Softwareneuheit) Nur relevant für Meta: Globale Benutzergruppen können umbenannt werden (Bug 41889, Gerrit:53123).

API

– GiftBot (Diskussion) 13:55, 1. Apr. 2013 (CEST)

Vandalismus

Meine Änderungen zu Dr. House habe ich auf der Diskussionsseite beschrieben und begründet. Lies das bitte erst mal, bevor du mir einfach Vandalismus vorwirfst; ich hab' mir da schon was bei gedacht! --VicVanWeitz (Diskussion) 21:44, 3. Apr. 2013 (CEST)

Deine Begründung auf der Disk habe zu meinem Pech erst durch deine Nachricht hier gefunden. Meine Antwort dazu ist jetzt dort zu finden. -- Serienfan2010 (Diskussion) 21:49, 3. Apr. 2013 (CEST)
Ja, hab's gesehen. Ich denke, so wie's jetzt ist, kann man's lassen :-) --VicVanWeitz (Diskussion) 21:59, 3. Apr. 2013 (CEST)

Ausrufer – 15. Woche

Meinungsbilder in Vorbereitung: Umgangston verbessern
Projektneuheiten:

– GiftBot (Diskussion) 01:43, 8. Apr. 2013 (CEST)

Ausrufer – 16. Woche

Meinungsbilder: RKs für Krankenhäuser
Projektneuheiten:

  • (Serverkonfiguration) Das Einspielen von aktuellen Übersetzungen aus dem Translatewiki muss für einige Tage deaktiviert werden, bis Bug 27320 behoben ist.
  • (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version Version 1.22wmf1 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

Allgemeines

API

  • OpenSearch: Error for unsupported formats and adding format=jsonfm (Gerrit:56320)
  • Fix hiding bot edits (Bug 25325, Gerrit:54654)
  • Make use of the user_timestamp index in ApiQueryAbuseLog. Furthermore sanitize IPs as ::01 == ::1 (Gerrit:55828)

JavaScript

  • Combine JavaScript and JSON encoding logic. This will help with improving human readability of JS and JSON objects encoded by both ResourceLoader and the API. This patch also adds new "utf8" parameter to the JSON formatter of the API (Bug 26818, Gerrit:50140).
  • (Blick über den Tellerrand) In der englischsprachigen Wikipedia wurde eine neue Erweiterung aktiviert: en:Special:GettingStarted. „Suchst du nach einem einfachen Weg, um anzufangen? Wähle einfach eine Seite aus einer der drei unten stehenden Listen aus.“

– GiftBot (Diskussion) 18:42, 15. Apr. 2013 (CEST)

Ausrufer – 17. Woche

Oversighterwahl: Kandidatensuche bis zum 1. Mai
Meinungsbilder: Prozedere bei Bürokratenkandidaturen
Meinungsbilder in Vorbereitung: Sockenpuppen
Projektneuheiten:

  • (Globalisierung) Wie der Reporter durch Zufall und daran anschließender intensiver Recherche erfahren hat, hat die Wikimedia Foundation ein kleines Projekt gestartet, um Probleme mit nicht globalisierten/SUL-Accounts zu beheben: mw:Admin tools development/SUL Audit. Seit dem 11. April 2013 läuft ein Skript, das alle lokalen Benutzerkonten, die nicht mit globalen Benutzerkonten bzw. anderweitig lokalen Benutzerkonten kollidieren, zu einem globalen Benutzerkonto macht.
  • (Zukunft) Musiker aufgepasst: Wer wissen möchte, was sich hinter <score>\relative c' { f d f a d f e8 d cis4 a cis e e a g f c e1 }</score> verbirgt, gehe auf die Seite Score und tobe sich im Test2-Wiki aus :-)
  • (Serverkonfiguration) Es werden jetzt Thumbnails von PNGs/GIFs/TIFFS sowie progressiven JPGs mit einer Maximalgröße von 50 Megapixel (bisher 25 Megapixel) erstellt (Gerrit).
  • (Blick über den Tellerrand) Für den 25. April 2013 plant das Techniker-Team der WMF die Aktivierung der neuen Software Notifications (auch bekannt als Echo) in der englischsprachigen Wikipedia. Hierbei handelt es sich um einen deutlich erweiterten Nachfolger des simplen Benachrichtungsbalkens, der über neue Beiträge oder Änderungen auf der Benutzerseite informiert. Der Benutzer kann wählen, ob er die bisherige Form beibehalten möchte, oder andernfalls in der neuen Variante die Benachrichtigungsform für verschiedene Ereignisarten sehr differenziert auswählen.
  • (Softwareneuheit) Eine neue Softwareversion von Wikidata wurde in der Nacht eingespielt. Wichtigste Neuheiten:
    • Qualifier können bei Aussagen angegeben werden. Also beispielsweise auf welchen Zeitpunkt sich eine Einwohnerzahl bezieht.
    • Die Vorschläge bei der Eingabe von Eigenschaften sind jetzt unabhängig von der verwendeten Groß-/Kleinschreibung
    • Die Darstellung im IE8 wurde verbessert
Weitere Infos unter d:Wikidata:Project chat#Qualifiers, bug fixes, improved search - all in one night!
  • (Ankündigung) Für den 25. April 2013 plant das Techniker-Team der WMF die Aktivierung des VisualEditors in einer Alpha-Version. Testwillige Wikipedianer werden den Editor in ihren persönlichen Einstellungen aktivieren können. Details unter Deploying alpha of VisualEditor to non-English Wikipedias. Weitere Wikipedias: nl, fr, it, ru, es, sv, pl, ja, ar, he, hi, ko, zh.

– GiftBot (Diskussion) 01:44, 22. Apr. 2013 (CEST)

Kallwass greift ein!

Hallo Serienfan2010,

wg. der Änderung von KHBauer, ich bin der Meinung das wir den Satz ruhig drin stehen lassen können. MfG--Checkerboy • Fragen? • Bewertung 14:37, 29. Apr. 2013 (CEST)

Woher dieser plötzliche Meinungswechsel? Du hast seinen Edit schließlich zunächst selbst revertiert. Wiederholungen, erst recht in dieser ausufernden Form wie bei Kallwass greift ein!, sind nicht relevant. (Bekannte) Serien werden über die Jahre immer wieder wiederholt. Diese ganzen Daten in den Artikeln aufzuführen wäre viel zu viel des guten. -- Serienfan2010 (Diskussion) 14:43, 29. Apr. 2013 (CEST)
Du hast Recht, aber ich bin mittlerweile der Meinung das man wenigstens kurz erwähnen könnte das jetzt Folgen auf Sat.1 Gold gezeigt werden anstelle auf Sat.1, immerhin ist das ein Senderwechsel (wenn auch innerhalb von Sat.1).--Checkerboy • Fragen? • Bewertung 14:47, 29. Apr. 2013 (CEST)
Habe den Satz nun etwas umformuliert wieder eingefügt. Gruß -- Serienfan2010 (Diskussion) 14:53, 29. Apr. 2013 (CEST)

Ausrufer – 18. Woche

Adminkandidaten: Stullkowski
Umfragen: ZDF-Kooperation
Sonstiges: Umfrage zu References and sources bei Wikidata
Meinungsbilder in Vorbereitung: Form der Lebensdaten in der Einleitung von Personenartikeln
Projektneuheiten:

  • (Softwareneuheit) Musiker aufgepasst: Die Softwareerweiterung zur Darstellung von Noten (Score) wurde aktiviert. <score>\relative c' { f d f a d f e8 d cis4 a cis e e a g f c e1 }</score> ergibt

    Die Version von LilyPond konnte nicht ermittelt werden:

sh: /usr/bin/lilypond: No such file or directory
  • (Wikidata) Ab sofort können Daten aus Wikidata auch hier eingebunden werden, z.B. in Infoboxen. Automatisch passiert erstmal nichts; für eine Koordination, welche Daten aus Wikidata gut genug sind, um sie hier automatisch einzubinden, bietet sich Wikipedia:Projektdiskussion/Wikidata an. Siehe auch den Blogbeitrag: Wikidata auf der ganzen Welt.
  • (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version Version 1.22wmf2 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

Allgemeines

  • (Softwareneuheit) Seiten, die noch keinen Interwikilink haben, obwohl es eine Seite in einer anderen Wikipedia gibt, können jetzt einfacher in Wikidata eingetragen werden. In der linken Spalte erscheint jetzt der Zeichenstift mit dem Text „Links hinzufügen“. Beim Klick darauf öffnet sich ein Eingabefenster, in der die Sprache und der Name der fremdsprachigen Seite eingegeben werden können.
  • (Softwareneuheit) Für den Hochladeassistenten wurden folgende Verbesserungen vorgenommen:
    • Das Kategorien-Eingabefeld ist jetzt standardmäßig eingeblendet und nicht länger hinter „Weitere Informationen“ versteckt (Bug 31292, Gerrit:53046).
    • Beim Import von Flickr-Bildern wird ein Dateiname generiert, wenn der Flickr-Titel leer ist (Bug 43320, Gerrit:58998).
    • Beim Import von Flickr-Bildern wird ein eindeutiger Dateiname generiert, wenn der Flickr-Titel mehrfach identisch vorhanden ist (Bug 43320, Gerrit:42775).
  • (Softwareneuheit) Es wurde ein neues vertikales Anmelde- und Benutzerkonto-erstellen-Formular eingeführt, das mit dem URL-Parameter useNew=1 getestet werden kann: Anmeldemaske bzw. Benutzerkonto erstellen (Gerrit:57823)
  • (Softwareneuheit) Die Benutzereinstellungen „Externen Editor standardmäßig nutzen“ und „Externes Programm standardmäßig für Versionsunterschiede nutzen“ wurden entfernt (Gerrit:30173).
  • (Softwareneuheit) Die neue Seite Spezial:Nicht verbundene Seiten zeigt alle Seiten ohne Wikidata-Eintrag (Bug 43994, Gerrit:53381).
  • (Softwareneuheit) Die Ausgabe der Funktion {{#timel:}} wurde um Zeichen für die Zeitzone ergänzt (Bug 33454, Gerrit:55275).
  • (Softwareneuheit) In der erweiterten Bearbeiten-Werkzeugleiste wurde die "group labels" von div auf span umgestellt. Für die meisten wird dies keine Auswirkungen haben. Skriptprogrammierer mögen prüfen... (Bug 27698, Gerrit:58102)
  • (Softwareneuheit) Für die Spezialseiten Spezial:Meine Benutzerseite & Co. funktionieren nun auch die URL-Parameter nosummary, minor, watchthis (Gerrit:57852)
  • (Softwareneuheit) Die alten, nicht mehr gepflegten Skins „Klassik“, „Einfach“, „Küken“ und „MySkin“ wurden aus MediaWiki entfernt (Gerrit:25170).

API

JavaScript

  • mediawiki.jqueryMsg: Implement HTML support and improve HTML escaping (Bug 44525, Gerrit:53017)
  • jquery.makeCollapsible: use 'mw-collapsible' event namespace (Gerrit:57180)
  • jquery.makeCollapsible: events for collapsing/expanding (Gerrit:55468)

LUA

  • Remove mw.getLogBuffer and others from public interface. One of the design goals of Scribunto is that each #invoke should be independent. Creative use of mw.log and mw.getLogBuffer can get around this, passing information from one #invoke to the next (Gerrit:58897)
  • Add timezone support to mw.lang:formatDate (Bug 33454, Gerrit:55276)
  • Fix for Windows text-mode file handles (Bug 46294, Gerrit:56425)
  • Make pairs() work with various library objects (Gerrit:54091)
  • (Serverkonfiguration) Wikilove, u.a. aktiv auf Commons (aber nicht hier) musste aus technischen Gründen deaktiviert werden (Bug 47457, Gerrit-Change).
  • (Alpha-Test) Der Visual-Editor wurde für angemeldete Benutzer in einer Alpha-Testversion freigegeben. Details unter Wikipedia:Technik/Text/Edit/VisualEditor.

– GiftBot (Diskussion) 01:11, 29. Apr. 2013 (CEST)

Leven Rambin

Wenn der Film jetzt in der Postproduktion ist muss sie die Rolle 2012 ünernommen haben. dafür gibts zu jeder Schauspielerin den imdb-link. den darfst du anklicken. Gruß --Rubblesby (Diskussion) 17:20, 3. Mai 2013 (CEST)

Wenn du das sagst, wird es wohl stimmen. ;) Trotzdem sollten wir den Satz (nach dem Filmstart) nochmal umformulieren. Gruß -- Serienfan2010 (Diskussion) 01:08, 7. Mai 2013 (CEST)

Der Versionsimport

... für Maureen Dragone ist gemacht. Viele Grüße --Itti 12:45, 6. Mai 2013 (CEST)

Danke, für die Arbeit. Gruß -- Serienfan2010 (Diskussion) 01:08, 7. Mai 2013 (CEST)

Ausrufer – 19. Woche

Wiederwahlen: Stefan64
Oversightwahl: Drahreg01, MF-Warburg, Ra'ike, Wieggy, XenonX3
Schiedsgerichtswahl: Kandidatensuche bis zum 7. Mai
Umfragen: Reform des Schreibwettbewerbs
Sonstiges: Globalisierung aller Benutzerkonten
Meinungsbilder in Vorbereitung: Artikel-Feedback
Projektneuheiten:

  • (Blick über den Tellerrand) In der englischsprachigen Wikipedia wurde die Softwareerweiterung Notifications (auch bekannt als Echo) aktiviert. Hierbei handelt es sich um einen deutlich erweiterten Nachfolger des simplen Benachrichtungsbalkens, der über neue Beiträge oder Änderungen auf der Benutzerseite informiert. Der Benutzer kann wählen, ob er die bisherige Form beibehalten möchte, oder andernfalls in der neuen Variante die Benachrichtigungsform für verschiedene Ereignisarten sehr differenziert auswählen.
  • (Ankündigung) Die technische Seite des globalen Anmeldeprozesses wird bald [tm] auf ein zentrales Login-Wiki umgestellt werden. Damit wird es dann nur noch 1 Login-Cookie für alle WMF-Projekte geben statt pro Projektgruppe (*.wikipedia.org, *.wikisource.org etc.) je eines. Hintergrund ist eine Verschärfung der Akzeptanz von Cookies von Drittsystemen u.a. durch Mozilla. (Sehr technischer) Hintergrund unter mw:Auth systems/SUL2.
  • (Serverkonfiguration) Wikilove, u.a. aktiv auf Commons (aber nicht hier), wurde wieder aktiviert, nachdem es am 25. April deaktiviert werden musste.
  • (Ankündigung) Die Wikimedia Foundation plant, Benutzerkonten künftig ausschließlich als globale Benutzerkonten zu führen. In den vergangenen Wochen wurden bereits lokale Konten, die keine Namenskonflikte mit lokalen Konten in anderen Projekten hatten, zu globalen Konten gemacht. Um die vielen unvollständigen globalen Konten, denen einzelne lokale Konten „im Weg sind“, vollständig zu globalen Konten zu machen, werden lokale Konten automatisiert umbenannt. Aus einem lokalen „Benutzer:Max Mustermann“, der einem unvollständig globalen „Benutzer:Max Mustermann“ im Weg ist, wird ein globaler „Benutzer:Max Mustermann~dewiki“. Der so automatisiert umbenannte Benutzer kann natürlich weiterhin mit dem Konto arbeiten und es steht ihm auch frei, sich einen neuen Namen zu suchen. Benutzerumbenennungen werden künftig ausschließlich global durchgeführt, so dass das Bürokraten-Klinkenputzen entfällt. Den lokalen Bürokraten wird das Umbenennungsrecht entzogen, die Aufgabe wird dann von den Stewards übernommen. Diese denken über die Einführung einer neuen, globalen Benutzergruppe nach, denen Bürokraten angehören sollen, die globale Umbenennungen durchführen können. Weitere Informationen unter meta:Single User Login finalisation announcement/de. Vorteil dieser großen Globalisierung: Es werden neue Tools einfacher möglich, wie z.B. eine globale Beobachtungsliste. (Und auch der schon lange gehegte Wunsch nach SUL.css und SUL.js würde näher rücken.) Siehe auch Hilfe:Single-User-Login/Finalisierung.
  • (Serverkonfiguration) Diskussionsseiten von Portalen und Modulen sind nun, wie alle anderen Diskussionsseiten auch, von der Indexierung durch Suchmaschinen ausgeschlossen (mehr; gerrit:60445).

– GiftBot (Diskussion) 17:10, 6. Mai 2013 (CEST)

Liste der Episoden von R.L. Stine’s The Haunting Hour

Hallo! Warum ist es unklar ob die Episodenliste von The Haunting Hour veröffentlicht wird? Weil es dafür keinen engl. Sprachigen Artikel gibt? Wenn ja, da habe ich einen Fehler mit der Liste der Episoden von Inspector Lynley gemacht. Gruß --Henning111 (Diskussion) 20:45, 6. Mai 2013 (CEST)

Du hast dort wohl etwas falsch verstanden. Ich habe den Satz nur geschrieben, da ich derzeit keine Zeit (aber auch keine wirkliche Lust) habe, an der Liste weiterzuarbeiten. Mit dem angeblich fehlenden englischsprachigen Artikel (siehe en:List of R.L. Stine's The Haunting Hour episodes) hat das wenig zu tun. Daher hast du auch keinen „Fehler“ gemacht. Gruß -- Serienfan2010 (Diskussion) 01:08, 7. Mai 2013 (CEST)

Young Artist Awards

Hi. Just leaving you a message to let you know the 34th Young Artist Awards results have been announced. --- Crakkerjakk (Diskussion) 13:36, 6. Mai 2013 (CEST)

I've seen that, but as I looked in the morning, the official site was not updated, so I leave it until now. -- Serienfan2010 (Diskussion) 01:08, 7. Mai 2013 (CEST)
That's strange. The site was updated more than 16 hours ago, around midnight last night (local Los Angeles time). You might try refreshing the page to make sure your browser isn't accessing cookies stored prior to the page being updated. --- Crakkerjakk (Diskussion) 02:17, 7. Mai 2013 (CEST)
You say it. The local Los Angeles time isn't in the same time zone where I live. Here it's around 3 o'clock a.m. yet. -- Serienfan2010 (Diskussion) 02:57, 7. Mai 2013 (CEST)
Yes, there are different time zones, but the Young Artist Awards website should update simultaneously worldwide. Like I said, you might try refreshing the page to make sure your browser isn't still accessing an old version of the page. --- Crakkerjakk (Diskussion)
You not understand what I will be say with that. As I wrote in the morning, I mean the morning here in my time zone, what is about 7 to 9 hours earlier than in the USA. But that has now done, I just updated the Award article. And thanks for your message about Maureen Dragone. -- Serienfan2010 (Diskussion) 03:41, 7. Mai 2013 (CEST)

Liste von Erstausstrahlungen der Columbia Broadcasting System

Hallo, ist der Fernsehsender "CBS" weiblich? Ich würde eher dazu tendieren, dass ein "Broadcasting System" (im Gegensatz zu einer Company wie in ABC) sächlich ist, das Lemma also Liste von Erstausstrahlungen des Columbia Broadcasting System lauten sollte. Wobei ich sowieso eher dazu tendieren würde die wesentlich gräuchlicheren Kurzformen des Sendenamens zu verwenden (also etwa Liste von Erstausstrahlungen des CBS oder Liste von Erstausstrahlungen der ABC) wie dies bei anderen Artikeln der Kategorie:Liste (Fernsehsendungen) der Fall ist. Was ist deine Meinung?--CENNOXX 15:14, 8. Mai 2013 (CEST)

Man könnte die Lemmas auch komplett den anderen Artikeln der Kategorie:Liste (Fernsehsendungen) angleichen und etwa Liste der CBS-Sendungen draus machen. Das Lemma ist wesentlich griffiger, es gibt keine Fragen zum Genus des Senders und, dass nur Erstausstrahlungungen genannt werden, kann ebenso erklärend in die Liste geschrieben werden.--CENNOXX 15:20, 8. Mai 2013 (CEST)
Ich hatte ja zunächst die Kurzformen der Sender gewählt und mich beim Lemma dabei an eben diesen anderen Listen orientiert. Da das jemanden aber nicht gefallen hat, entstand dieses völlig sinnentfremdete Lemma. Wenn die Kurzform, dann aber mit „von“ und nicht „der“, da die Liste bestimmt nicht vollständig ist. Gruß -- Serienfan2010 (Diskussion) 15:25, 8. Mai 2013 (CEST)
Ja, das klingt gut. Falls es noch Widerspruch gibt, könnte man auch noch eine dritte Meinung (RFF oder so) einholen, obwohl die Kurzformen ja in jeder anderen Liste der Kategorie verwendet werden und man deshalb schon von einem Konsens reden kann. Denkst du, wir können die Listen verschieben, oder sollten wir den "jemand" nochmal fragen?--CENNOXX 19:16, 8. Mai 2013 (CEST)
Natürlich könnten wir diesen jemand, es war übrigens die Eingangskontrolle, nochmal danach fragen. Ob das etwas bringt, da wie du bereits gesagt hast, es ja schon fast ein Konsens ist, diese Liste so zu nennen. Mir erscheint meine ursprünglich gewählte Form auch am sinnvollsten, denn wer sucht denn schon nach dem derzeitigen Lemma? -- Serienfan2010 (Diskussion) 19:45, 8. Mai 2013 (CEST)
 Info: Ich habe die beiden Listen nun verschoben und dabei auf den eigentlich vorhandenen Konsens für solche Listen hingewiesen. -- Serienfan2010 (Diskussion) 01:28, 12. Mai 2013 (CEST)
Danke dir.--CENNOXX 14:27, 12. Mai 2013 (CEST)

Liste von Erstausstrahlungen der National Broadcasting Company

Hey Serienfan 2010,

Ich habe da mal eine Frage, und zwar hast du ja schon die Liste der CBS-Sendungen und die Liste der ABC-Sendungen erstellt. Ich hab jetzt mal angefangen die Liste der NBC-Sendungen zu erstellt. Und zu der Kategorie Ehemalige Serien hab ich eine Frage: Muss ich ALLE abgestzten Serie aufschreiben? Oder nur bestimmte? Und kannst du mir vielleicht ein paar Tipps geben, wie ich den Artikel gut (und etwas schneller, dauert bi mir noch ewig...) schreiben kann? -Danke für deine Hilfe, Gruß -- Twanta (Diskussion) 22:06, 10. Mai 2013 (CEST)

Hey zurück. Ich weiß nicht ob man alle ehemaligen Serie angeben muss oder ob man diese überhaupt alle angeben kann, die Liste stellte ja keine Ansprüche auf Vollständigkeit (die es ja sowieso nicht geben kann). Ich habe es immer so gehalten, dass ich für ABC zunächst alle hier genannten Serien aufgenommen habe und im Anschluss noch die dazugehörige Kategorie durchforstet habe. Das ist natürlich ziemlich viel Arbeit, ich habe daher an beide Listen ja auch jeweils etwa drei Tage gesessen. Aber es dürfte schon reichen, wenn du alle mit einem hiesigen Artikel und alle die mal im deutschsprachigem Raum ausgestrahlt wurden, auflistest. Die Liste(n) ergänzen kann man später ja immer noch. Also was die Qualität der Liste angeht, kannst du dich ja einfach an meine beiden Listen halten. Wie du die Liste(n) schneller erstellt kriegst, kann ich dir nicht sagen. Ich hoffe ich konnte dir weiterhelfen. Gruß -- Serienfan2010 (Diskussion) 22:41, 10. Mai 2013 (CEST)
An der englischen Wikipedia orientier ich mich auch :) Bin bei Dramaserie beim Buchstaben N, und das sind jetzt schon mindestens 100 Serien... Naja, ich machs ja freiwillig ;) Aber danke für deine Antwort. Vielleicht mach ich das mit den auf der Seite hier aufgelisteten Serien dann bei den anderen Kategorien. Hier hab ich es jetzt mit allen Serien angefangen, also bring ich es auch zu ende. Danke -- Twanta (Diskussion) 23:48, 10. Mai 2013 (CEST)
Rillke hat mir ein Script geschrieben, mit dem man englische Wikipedialinks automatisch in deutsche umwandeln lassen kann. Rotlinks werden gesondert gekennzeichnet. Dann hat man wenigstens bei Artikeln, die es in der deutschen Wikipedia gibt weniger Arbeit. Wenn du willst, kopier ich dir den Artikel mit den deutschen Links auf eine Benutzerseite oder ich schick ihn dir. Musst nur sagen wie/wohin. Grüße --CENNOXX 15:49, 12. Mai 2013 (CEST)

Diskussion:Die himmlische Joan

Hallo Serienfan, anscheinend habe ich mir bei der übermäßigen Nutzung der Wikipedia in den letzten Jahren als angemeldeter Nutzer doch etwas an den Augen geholt. Ich seh hier weit und breit keinen Forumsbeitrag. Die IP hat versucht auf eine Frage zu antworten. Das ist alles. Die unkommentierte Löschung eines nicht trolligen Diskussionsbeitrags wurde mal als sehr unhöflich eingestuft.

Bitte nimm diesen Beitrag von mir einfach so hin und antworte mir nicht. Ich möchte nichts mehr damit zu tun haben und werde weder Deine, noch die Artikeldiskussinsseite, beobachten. Hab kurz überlegt wieder zu Wikipedia zurückzukehren. Es hat keinen Sinn. Hab immer den Wikipediakritikern widersprochen. Muss in der Zwischenzeit aber anerkennen, dass sie offenbar immer mehr auf der richtigen Seite liegen. Gruß --84.152.57.165 19:55, 14. Mai 2013 (CEST)

Nachfrage

Kurze Frage: Warum entfernst du das &shy;? Anscheinend bist du dir über seine Bedeutung nicht im Klaren? --darkking3 Թ 09:28, 19. Mai 2013 (CEST)

Wo soll die diese HTML-Zeichen entfernt haben? Falls ja, dann wohl ohne Absicht. Und nein, ich weiß nicht die Bedeutung der Zeichen. Vieleicht das, dass Wort immer zusammengeschrieben bleibt. -- Serienfan2010 (Diskussion) 09:33, 19. Mai 2013 (CEST)
hier beispielsweise. Das HTML-Entity sorgt dafür, dass der Browser weis, wo er ein Wort umbrechen kann. Dies kann bei geringen Bildschirmbreiten sinnvoll sein! --darkking3 Թ 08:09, 21. Mai 2013 (CEST)
Oh, diese Zeichen sind mir dort gar nicht aufgefallen. Es ist aber interessant, dass es eine solche Möglichkeit auch gibt. Ich kannte bisher nur, dass man dadurch einen Zeilenumbruch verhindern konnte. Jedenfalls, danke für den Hinweis. -- Serienfan2010 (Diskussion) 08:16, 21. Mai 2013 (CEST)

Antwort auf meiner Disk

Hallo Serienfan2010, habe hier mal geantwortet. Gruss --Simon.hess (Disk, Bewerte mich!) 22:22, 25. Mai 2013 (CEST)

Dito. -- Serienfan2010 (Diskussion) 22:48, 25. Mai 2013 (CEST)

CSI: Vegas

Hallo, ich hab grad diese Änderung[1] gesehen, in der du den redirect über "CSI: Den Tätern auf der Spur" auf "CSI: Vegas" aufgelöst hast. In dem Falle würde ich lieber ein [[CSI: Vegas|CSI: Den Tätern auf der Spur]] daraus machen, weil die Serie zu dem Zeitpunkt noch als "CSI: Den Tätern auf der Spur" ausgestrahlt wurde.--CENNOXX 22:35, 25. Mai 2013 (CEST)

Es mag zwar stimmen, dass die Serie zu diesem Zeitpunkt so hieß, allerdings richten wir uns beim Lemma ja schließlich auch immer nach dem aktuellen Titel. Warum sollte die Filmografie der Schauspieler da eine Ausnahme sein? Und was geben wir dann z.B. bei George Eads an? Den alten, den neuen oder vielleicht auch beide? -- Serienfan2010 (Diskussion) 22:48, 25. Mai 2013 (CEST)

Warum...

sollte diese Änderung glaskugeln sein? Das ist gängige Praxis in Episodenlisten siehe bei Privatdetektive im Einsatz und In aller Freundschaft. Also warum sollen die Ausstrahlungsdaten dann bei dieser Episodenliste nicht auch eingefügt und versteckt werden? MfG--Der Checkerboy • Zu Risiken und Nebenwirkungen fragen! • Bewertung 14:11, 31. Mai 2013 (CEST)

Das ist absolut keine „gängige Praxis in Episodenlisten“. In etwa (fast) allen anderen Listen werden solche Eintragungen wieder gelöscht. Als Begründung siehe das MB: Zukünftige Ausstrahlungsdaten. Diese Form mit den versteckten Eintragungen soll wohl die Entscheidung aus dem MB umgehen. Es ändert nichts an der Tatsache, dass die Community solche zukünftigen Daten für nicht relevant (genug) hält. Also unterlasse bitte in Zukunft solche Versteckspielereien unter Umgehung des MBs. -- Serienfan2010 (Diskussion) 14:57, 31. Mai 2013 (CEST)
Moment mal! Was willst du mir hier unterstellen?
  1. Kannte ich das MB nicht.
  2. In den Episodenlisten in denen ich anfangs mitgearbeitet habe (IaF und PiE) wurde schon längere Zeit so verfahren. Ich habe das nur in der entsprechenden Form weitergeführt!
  3. Denke ich nicht das dies eine Umgehung des MBs ist, denn die Folgenanzahl ist ja nicht offiziell zu sehen, dafür müsste man den Quelltext lesen und
  4. Wurde z.B. auch im Artikel Notruf Hafenkante und SOKO Leipzig mit den versteckten Daten gearbeitet. Sieh dir dazu die Versionsgeschichte an!
Abschließend kann ich nur sagen, dass mMn das MB nicht umgangen wird, denn auch ich bin der Meinung das das vermutliche Ausstrahlungsdatum nicht im Artikel zu sehen ist, aber es kann doch bis zur Ausstrahlung versteckt bleiben. Außerdem steht im MB nichts vom verstecken dieser Daten! Der Checkerboy • Zu Risiken und Nebenwirkungen fragen! • Bewertung 16:08, 31. Mai 2013 (CEST)
Habe ich dir etwas unterstellt? Nein. Das war eine bloße Feststellung. Es ist sehr wohl eine Umgehung des MB, da diese zukünftigen nicht relevanten Daten einfach versteckt eingefügt werden. Mann könnte auch davon sprechen, dass das MB damit mit Füßen getreten wird. Auffällig ist aber, dass diese Form nur bei Artikeln zu deutschen Serien zu beobachten ist. An der Grundidee des MBs ändert sich jedenfalls damit nichts. -- Serienfan2010 (Diskussion) 16:26, 31. Mai 2013 (CEST)
Du hast mir unterstellt dass ich bewusst das MB umgangen habe! Aber was schadet wem schadet das? Das MB wird beachtet, denn die Daten sind auf den ersten Blick nicht sichtbar!--Der Checkerboy • Zu Risiken und Nebenwirkungen fragen! • Bewertung 16:35, 31. Mai 2013 (CEST)
Wenn du es so aufgefasst hast, dann tut es mir Leid. Es sollte eine bloße Feststellung sein. Es geht hier aber nicht um sichtbar oder versteckt, sondern das damit das MB quasi aufgehoben wird. Ganz nach dem Motto: Tragen wir diese Sachen nun versteckt ein, dann ist es gut. So geht das aber nicht. Dem MB sind mehrere lange Diskussionen und auch Editwars vorangegangen, bis durch eben dieses MB Klarheit geschaffen wurde. Falls du also der Meinung bist, dass diese Versteckspielerei für den Leser – der normalerweise nicht in den Quelltext guckt – irgendetwas bringt, dann erstelle dazu ein neues MB. -- Serienfan2010 (Diskussion) 16:47, 31. Mai 2013 (CEST)
Darüber werde ich nachdenken und Entschuldigung ist angenommen. MfG--Der Checkerboy • Zu Risiken und Nebenwirkungen fragen! • Bewertung 16:53, 31. Mai 2013 (CEST)

Seifenoper

Hallo Serienfan2010, in einer Filmothek hat jemand "Seifenoper" als Zusatz gesetzt. Benutzen wir dieses Wort, oder sollte ich es gegen TV-Serie austauschen? Ich finde den Ausdruck nicht sehr glücklich und hab ihn auch noch nie bei WP gelesen. VG --Goldmull (Diskussion) 22:33, 31. Mai 2013 (CEST)

Hallo, Goldmull. Mit „Filmothek“ meinst du wohl Filmografie. Wenn du mir den speziellen Fall zeigst, kann ich dir sagen, ob es dort in Ordnung geht oder eventuell auch nicht. Aber grundsätzlich ist Seifenoper als Zusatz eine genauso annehmbare Form wie Fernsehserie. -- Serienfan2010 (Diskussion) 22:44, 31. Mai 2013 (CEST)
ein lächelnder Smiley , ja natürlich Filmografie! Wenn das genannt werden kann ist's ja o.k. VG --Goldmull (Diskussion) 23:27, 2. Jun. 2013 (CEST)

Wikipedia:Meinungsbilder/Verstecken von zukünftigen Ausstrahlungsdaten

Ich habe jetzt wie versprochen mal ein MB auf die Beine gestellt. Wäre nett wenn du da mal vorbeischauen würdest. :) MfG--Der Checkerboy • Zu Risiken und Nebenwirkungen fragen! • Bewertung 12:25, 1. Jun. 2013 (CEST)

Wow! Ich hätte eigentlich gedacht, dass du es damit sein lassen würdest und dir nicht die extra Mühe machst, um ein MB dafür zu erstellen. Aber da es nun mal da ist: Viel Glück damit. -- Serienfan2010 (Diskussion) 15:28, 2. Jun. 2013 (CEST)

24

Hi, Serienfan.

Wäre eh an der falschen Stelle gewesen. Ich bitte aber Diskussion:24 (Fernsehserie) sowie die umgemodelte Liste von Science-Fiction-Filmen zu beachten. CU --Koyaanis (Diskussion) 15:22, 1. Jun. 2013 (CEST)

Wenn ihr meint, das 24 eine Science-Fiction-Serie ist, dann meinetwegen tragt sie dort ein. Ich sehe sie zwar nicht so, aber ich kenne die Serie auch nicht besonders. -- Serienfan2010 (Diskussion) 15:28, 2. Jun. 2013 (CEST)

Hotel 13

Serienfan 1. gehört es zur Ausstrahlung das bekannt ist wann Staffel 2 und der Film beginnt und nicht zur Produktion höchstens von wann bis wann sie läuft und in die Infobox gehört schon das es 2 Staffeln gibt, denn ab dann wenn sie offiziell bekannt ist, existiert sie auch und was soll der Satz "Fest steht bisher gar nichts und doppelt braucht der Artikel die Infos auch nicht" als 1. es steht fest wurde offiziel bestätigt für November und Frühjahr und 2. nein er braucht es nicht doppelt deswegen kann man ihn auch bei Produktion löchen. G --Mynicktv (Diskussion) 14:38, 2. Jun. 2013 (CEST)

Eben nicht. Es ist lediglich die Ankündigung bekannt, aber nicht das es auch so stattfinden wird. Bis November2013 bzw. Frühjahr 2014 sind es noch mindestens ein halbes Jahr bzw. fast ein ganzes. Bis dahin kann noch soviel passieren. Die WP stellt gesichertes Wissen da und benutzt kein Glaskugeln. Die Infobox stellt auch immer den derzeitigen Kenntnisstand dar, also nur ausgestrahlte Episoden und Staffeln, siehe dazu die Vorlage {{Infobox Fernsehsendung}}. Und die Quelle einfach zu löschen geht auch gar nicht. Lasse es einfach so, wie es jetzt ist. -- Serienfan2010 (Diskussion) 15:28, 2. Jun. 2013 (CEST)

Naja es ist noch ein Jahr und trotzdem steht es jetzt bei Produktion. --Mynicktv (Diskussion) 15:59, 2. Jun. 2013 (CEST)

Chris Young

Der eine "Toaster"-Film von Chris Young (Schauspieler) hat in der IMDB einen anderen deutschen Titel und ein anderes Jahr (http://www.imdb.com/name/nm0949385/). Könntest Du bitte nochmal Deine Quelle überprüfen und das notfalls korrigieren. (Ich will das nicht einfach ändern, weil ich nicht weiß, ob Deine Quelle vielleicht korrekter ist. (Danke auch fürs Sichten und Optimieren meiner neuen Artikel zu Chris Young und Paarweise glücklich.) --79.224.80.251 17:21, 2. Jun. 2013 (CEST)

Hallo, IP 79.224.80.251. Diese Diskrepanz zwischen den Angaben der IMDb und der in den englischsprachigen Artikeln zu den beiden Filmen ist mit auch aufgefallen. Die Jahre stimmen so, aber der hier genannte deutsche Titel stimmt nicht. Das LdIF nennt Der tapfere kleine Toaster als Retter in der Not als richtigen Titel. Das habe ich gerade korrigiert. PS: Danke für dein danke ;). -- Serienfan2010 (Diskussion) 17:32, 2. Jun. 2013 (CEST)

Ausrufer – 23. Woche

Adminkandidaten: Mabschaaf
Meinungsbilder: Änderung der Relevanzkriterien
Sonstiges: Diskussion bei Meta zu einer möglichen neuen globalen Benutzergruppe zur Bearbeitung geschützter Seiten
Meinungsbilder in Vorbereitung: Verstecken von zukünftigen Ausstrahlungsdaten
Projektneuheiten:

– GiftBot (Diskussion) 21:31, 3. Jun. 2013 (CEST)

Filmografien und ausgeschrieben Zahlen

Hi Serienfan, Zahlen die als Ziffern abgebildet werden können von dir so "schneller" abgeglichen werden, doch Zahlen bis zwölf werden ausgeschrieben, siehe dazu Schreibweise von Zahlen. Grüße --Maleeetz Ξ ¿ ϝЯΔǦغЙ ? Ξ 15:58, 5. Jun. 2013 (CEST)

Obwohl die genannte Seite keine WP-Richtlinie ist, zitiere ich mal die dortige Überschrift: „Ausschreibung von Zahlnamen im Fließtext“. Die Filmografie soll eine Aufzählung zum schnellen Finden sein (daher sollten alle Zahlen als Ziffern geschrieben werden) und zählt demnach nicht als Fließtext. -- Serienfan2010 (Diskussion) 16:06, 5. Jun. 2013 (CEST)

Ausrufer – 20. Woche

Oversightwahl: Wahl Mai 2013
Wettbewerbe: Wartungsbausteinwettbewerb
Benutzersperrungen in Vorbereitung: Messina
Projektneuheiten:

  • (Konfigurationsänderung) Benutzerseiten und alle Diskussionsseiten haben keinen Link mehr zu Wikidata (Bug 47620; gerrit:60978).
  • (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version Version 1.22wmf3 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

Allgemeines

  • (Bugfix) Die TorBlock-Erweiterung sperrt jetzt nur noch Tor-ExitNodes und nicht mehr auch Tor-Relays (Bug 47626, Gerrit:62025, vorgezogen in 1.22wmf3).
  • (Bugfix) Ein Fehler bei der Auswertung von {{SEITENGRÖSSE:{{VOLLER_SEITENNAME}}}} und {{{{VOLLER_SEITENNAME}}}}, also Selbsteinbindungen wurde behoben. Es werden jetzt die Werte aus der zu speichernden Version statt der Vorversion genommen. Das Verhalten von {{ers:SEITENGRÖSSE:{{ers:VOLLER_SEITENNAME}}}} ändert sich hingegen nicht (Bug 39590, Gerrit:44151).
  • (Softwareneuheit) Der „Bearbeiten“-Link pro Abschnitt rückt nach links an die Abschnitts-Überschrift heran. Bisher war er in den meisten Wikis (außer in der deutschsprachigen Wikipedia) rechts außen. Benutzerskripte, die den CSS-Klassennamen editsection verwenden, müssen geändert werden. Weitere Informationen unter meta:Change to section edit links. Ein Helferlein zum Rückgängig-Machen kann unter Einstellungen → Helferlein → „Links zum Bearbeiten einzelner Abschnitte am Ende der Überschriftenzeile positionieren“ aktiviert werden (Bug 41729, Gerrit:49364).
  • (Softwareneuheit) MathJax, die Darstellungtechnik für mathematische Formeln, hat einige Verbesserungen erfahren:
  • (Softwareneuheit) Der Hochladeassistent auf Wikimedia Commons hat einige Verbesserungen erfahren:
    • Ein Fehler beim Hochladen von Flickr-Bildern wurde behoben (Bug 47771, Gerrit:61249).
    • Die Anzahl parallel hochzuladender Dateien kann in den persönlichen Einstellungen festgelegt werden. Aktuell und weiterhin können bis zu 50 Dateien zum Hochladen ausgewählt werden. Von diesen bis zu 50 Dateien wird dann immer die vorgegebene Anzahl parallel zum Server geschickt (bisher: 3) (Bug 39607, Gerrit:52981).
    • Wird das Kopieren von Feldinhalten angewendet, wird jetzt automatisch auch die Ansicht der kopierten Eingabefelder angepasst: Die Höhe wird vergrößert bei langen Dateibeschreibungen, die Felder für weitere Sprachen werden eingeblendet, Felder für Koordinaten usw. werden sichtbar (Bug 39929, Gerrit:55110).
  • (Softwareneuheit) Die neue Variable {{ROOTPAGENAME}} (demnächst auch {{STAMMSEITE}}) liefert von Unterseiten die oberste Ebene zurück: Für die Seite „Benutzer:Name/Unterseite/Unterunterseite“ wird „Name“ zurückgegeben. Im Gegensatz zum bestehenden {{OBERSEITE}}, welches „Benutzer:Name/Unterseite“ zurückgibt (Bug 6747, Gerrit:60198).
  • (Softwareneuheit) Per Knopfdruck kann ein neues Captcha angefordert werden, Bug 14230, Gerrit:44376).
  • (Softwareneuheit) Der Missbrauchsfilter hat die neue Funktion ucase erhalten (Bug 47321, Gerrit:59641).
  • (Bugfix) Die Tabellensortierung von Datumsangaben wurde für einige Sonderfälle korrigiert (Bug 42607, Gerrit:55494).
  • (Bugfix) Ein Fehler in der Darstellung der persönlichen Einstellungen bei Benutzung des IE8 wurde behoben (Bug 41792, Gerrit:34329).
  • (Softwareneuheit) Auf Spezial:Version werden nun die exakten Versionen der laufenden Softwareversionen vom MediaWiki-Core und den Extensions angezeigt (Bug 38783, Gerrit:54986).

API

JavaScript

  • wgUserNewMsgRevisionId JS global allows gadgets and extensions to create their own new message alerts on the client side (Bug 47962, Gerrit:62317, backported mit 70355d680e)

LUA

– GiftBot (Diskussion) 16:45, 13. Mai 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Serienfan2010 (Diskussion) 00:17, 10. Jun. 2013 (CEST)

Ausrufer – 22. Woche

Adminwiederwahlen: -jkb-, Leyo
Benutzersperrungen in Vorbereitung: Messina
Projektneuheiten:

  • (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version Version 1.22wmf4 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

Allgemeines

  • (Softwareneuheit) Zusammenfassung der Verbesserungen am Visual Editor unter mw:VisualEditor/status#2013-05-13 (MW 1.22wmf4).
  • (Softwareneuheit) Der Missbrauchsfilter wurde um die Möglichkeit erweitert, Artikel-Feedback direkt als "erledigt" zu markieren (Bug 43492, Gerrit:48631).
  • (Softwareneuheit) Im Verschiebeformular ist das Begründungsfeld jetzt ein- statt mehrzeilig (Bug 13627, Gerrit:62163).
  • (Softwareneuheit) Spezial:Aktive Benutzer ist zurückgekehrt (Gerrit:58686).
  • (Softwareneuheit) MathJax, die Darstellung von mathematischen Formeln mittels JavaScript, wurde erweitert:
    • \vline wurde ergänzt
  • (Softwareneuheit) Daten von Wikidata können jetzt auch mittels Label eingebunden werden und nicht mehr nur mittels ID ({{#property:Kontinent}} anstatt {{#property:P30}})
  • (Bugfix) Ein Darstellungsfehler im IE6 und IE7 in Zusammenhang mit inline CSS-Block-Elementen wurde behoben (Bug 47926, Gerrit:61901).
  • (Bugfix) Alle Opera-Mini-Versionen eignen sich nur noch bedingt zum Surfen auf Wikipedia. CSS und JavaScript werden nicht mehr (über den Resourceloader) geladen (Bug 47572, Gerrit:61899).
  • (Bugfix) Missbrauchsfilter: Ein Fehler bei der Verarbeitung von Conditional operator with () wurde behoben (Bug 25373, Gerrit:55453).
  • (Bugfix) Die Schriftgröße der Überschrift 4. bis 6. Ordnung wurden minimal angepasst. Insbesondere sind jetzt die Überschriften 5. und 6. Ordnung nicht mehr kleiner als der Artikeltext (Bug 47219, Gerrit:61548).
  • (Softwareneuheit) Auf der neuen Spezialseite Redirect kann ein Dateiname (bzw. als Link Spezial:Redirect/file/MediaWiki logo without tagline.png), eine Benutzer- (Spezial:Redirect/user/365783) oder Versionskennung (Spezial:Redirect/revision/117631610) angegeben werden, die dann auf die entsprechende Seite weiterleitet (Bug 45206).

API

JavaScript

Lua

  • Fix edge cases in mw.ustring.find, mw.ustring.match (Bug 47365, Gerrit:59861)
  • (Bugfix) Automatische Benutzerkonto-Erstellung im Rahmen von SUL werden jetzt auch bei manueller Anmeldung im Neuanmeldungs-Logbuch dokumentiert (Bug 42434, Gerrit:65123). (Das kurzfristige Problem der doppelten Logbucheinträge für die automatische Benutzerkonto-Erstellung wurde behoben).

– GiftBot (Diskussion) 16:32, 27. Mai 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Serienfan2010 (Diskussion) 00:17, 10. Jun. 2013 (CEST)

Sichten

Danke fürs Sichten! :-) --80.121.112.221 23:14, 9. Jun. 2013 (CEST)

Man hilft wo man kann. ;) -- Serienfan2010 (Diskussion) 00:17, 10. Jun. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Serienfan2010 (Diskussion) 00:17, 10. Jun. 2013 (CEST)

Glaskugelei

Es ist wohl mal wieder an der Zeit dich daran zu erinnern, Glaskugeleien nicht in die Wikipedia einzutragen. [2] Wenn du die präzisen Unterschiede in den Formulierungen nicht verstehst, lass die Finger davon. Von mir aus kannst du in den Artikeln über Disney-Serien machen was du willst, aber ich dachte es gäbe eine Vereinbarung, dass du dich von den von mir angelegten Artikeln fern hältst. Das wurde damals in der WP:VM mit einem deiner vielen gesperrten Accounts vereinbart. Ich hoffe, dass wir diesen Weg nicht noch einmal gehen müssen. --Lichtspielhaus (Diskussion) 10:52, 10. Jun. 2013 (CEST)

du weist aber schon das staffel ankündigungen gemäss mb erlaubt sind? Staffelbeginn ist eine solche ankündigung. -- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 11:25, 10. Jun. 2013 (CEST)
Ach, ja. Mal wieder der „geliebte“ Benutzer Lichtspielhaus. Das zukünftige Datum habe ich nun rausgelassen, aber die Episodenzahl steht und sollte auch bereits in der Tabelle erwähnt werden, ansonsten macht die vierte Zeile dort keinen Sinn (so ganz ohne Inhalt). Ich erinnere mich an keine „Vereinbarung“ zwischen dir und einen „meiner vielen gesperrten Accounts“. Bitte dazu erst nach Beweisen suchen, danke. Außerdem kann in der WP jeder jeden Artikel bearbeiten, siehe dazu Wikipedia:Eigentum an Artikeln. @Conan174 Wieso wundert es mich nicht, dass du hier einen Kommentar dazu abgeben musst. Laut MB müssen die zukünftigen Daten auch als Ankündigung erkennbar sein. Das war in dem oben genannten Fall nicht so. -- Serienfan2010 (Diskussion) 15:14, 10. Jun. 2013 (CEST)
Das angekündigte Datum einzutragen ist Glaskugelei. Der Vorgang der Ankündigung ist ein Fakt. Lerne das zu unterscheiden. So verhält es sich auch mit Episodenzahlen. Lass es einfach sein und starte nicht erneut deine Edit-Wars um deine Glaskugeleien. --Lichtspielhaus (Diskussion) 15:58, 10. Jun. 2013 (CEST)
Was habe ich oben geschrieben? Ich stimme dir beim Datum zu, aber deine Belehrungen kannst du getrost behalten. Die Episodenanzahl ist auch Fakt. VM gegen dich ist gestellt. -- Serienfan2010 (Diskussion) 16:15, 10. Jun. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Serienfan2010 (Diskussion) 17:12, 10. Jun. 2013 (CEST)

Warehouse 13

Schaue mir mommenten die Komplette Warehouse staffelen an bis zum aktuelle stand, mal wieder komplett an. Bin zu dem ein Eureka und Stargate fan und kennen mich dort auch gut aus.

dabei ist mir bisher bei den Gastauftritten 3 Fehler aufgefallen. Der erste ist das [Joe Flanigan] In der 6ten(Die Elemente der Macht) Folge auftritt und nicht in der 5ten. Bekannt durch Stargate Atlantis

Zu dem [Erica Cerra] [Niall Matter] Jo und Zane in Eureka tauchen in der 9ten Folge auf udn nicht in der 8ten diese steht auch in deren Filmografie. --91.16.209.106 00:06, 10. Jun. 2013 (CEST)

Hallo, IP. Es ist immer wieder schön, wenn sich auch IPs an der WP beteiligen. Du hast bei deinen Ausführungen aber nicht Recht. Ich weiß zwar nicht, woher du deine Infos hast (vermutlich die DVDs), allerdings bietet die hiesige Episodenliste und auch die IMDb eine gute Referenz. Joe Flanigan tritt wie du richtig angemerkt hast in der Episode mit dem Titel Die Elemente der Macht auf, die nach meinem Verständniss aber die 5. Episode ist. Die Pilotfolge zählt dabei nämlich als eine Episode und nicht als zwei. Das selbe gilt für deine zweite Anmerkung. Gruß -- Serienfan2010 (Diskussion) 00:17, 10. Jun. 2013 (CEST)

Columbo-Episodenliste

Hallo! Vielleicht könntest Du dort mal Stellung zu dem Kompromissvorschlag nehmen, den ich da gemacht habe. -- Viele Grüße -- Kleiner Stampfi (Diskussion) 03:02, 10. Jun. 2013 (CEST)

Klar, da werde ich gleich mal etwas zu schreiben. -- Serienfan2010 (Diskussion) 15:14, 10. Jun. 2013 (CEST)

Nummer der Folgen

Hey,

wollte nur sagen das es bei Dates doch keinen Sinn macht jetzt jeden Tag noch eine Folge zu addieren, es ist bekannt das es 9 Folgen gibt und 5 am Stück ausgestrahlt werden. Da die Staffel schon 9 abgedrehte Folgen hat, braucht es doch nicht jeden Tag jetzt noch zu addieren, in der amerikanischen wiki steht es auch einfach 9. liebe grüße DieNormativität (Diskussion) 14:43, 12. Jun. 2013 (CEST)

Ob es Sinn macht oder nicht, ist hier unerheblich. Die Vorlage dazu sagt nunmal: „Anzahl bereits ausgestrahlter Episoden im Produktionsland. Angekündigte Episoden bzw. eine angekündigte Staffellänge ist dabei nicht relevant.“ Damit ist die Frage dann wohl geklärt. -- Serienfan2010 (Diskussion) 15:46, 12. Jun. 2013 (CEST)

Glaskugel

[3] Wie in der Quelle steht, wurde die Ausstrahlung für 13. August bis zum 1. Oktober 2013 angekündigt, also lass solche Begründungen für deine Bearbeitungen wie "Glaskugel" einfach stecken.--CENNOXX 22:52, 12. Jun. 2013 (CEST)

Ich denke du kennst das MB dazu, daher lass solche Ergänzungen in Zukunft, dann muss man auch nicht mit solchen „Begründungen wie Glaskugel“ kommen. -- Serienfan2010 (Diskussion) 22:56, 12. Jun. 2013 (CEST)
Die Ankündigung des Endes der Ausstrahlung ist keine Glaskugel. Was unterscheidet die Ankündigung vom Ende der Ausstrahlung der Staffel denn bitte vom Beginn der Staffel? Und wieso kommst du mir mit "dem MB dazu"? Das MB klärt klar, dass Daten von Staffeln mit Beleg eingefügt werden dürfen. Mit Quellen versehene Ausstrahlungsdaten zukünftiger Serienstaffeln können vor deren Ausstrahlung in Artikel der Wikipedia eingefügt werden, sofern sie als Ankündigung direkt erkennbar gekennzeichnet werden.--CENNOXX 23:02, 12. Jun. 2013 (CEST)
Im Gegensatz zum Staffelende wird die Ankündigung des Staffelbeginnes per MB als relevant angesehen. Dein zitierter Satz bezieht sich auf den Beginn der Staffel. -- Serienfan2010 (Diskussion) 23:07, 12. Jun. 2013 (CEST)
Naklar im "Gegensatz zu…" – dir ist schon klar das du dir das grade ausdenkst oder? Wo liest du bitte "Beginn der Staffel"? bzw Staffelende? Ausstrahlunsdaten sagt mir da was anderes, als das nur der Beginn der Staffel gemeint ist, ansonsten würde da ja wohl auch beginn der Staffel stehen.--CENNOXX 23:38, 12. Jun. 2013 (CEST)
Da das Thema wohl nicht so einfach zu sein scheint, erfolgte von mir auf der RFF-Seite ein Abschnitt dazu zur Diskussion. Gruß -- Serienfan2010 (Diskussion) 00:03, 13. Jun. 2013 (CEST)

Ausrufer – 24. Woche

Adminkandidaten: Adminwiederwahlen, De-Admin, Bürokratenwahl, Checkuserwahl, Oversightwahl, Schiedsgerichtswahl, Benutzersperrung
Meinungsbilder: Umfragen
Sonstiges: Kuratorium, FDC, FDC-Ombud, Abstimmen
Projektneuheiten:

  • (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version Version 1.22wmf5 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

Allgemeines

  • (Softwareneuheit) Für die Einbindung von Video-/Audiodateien gibt es zusätzliche Parameter, die das Ausblenden von Steuerelementen ermöglichen: disablecontrols=options, disablecontrols=timedText, disablecontrols=fullscreen (also Optionen, Unteritel und Vollbildmodus). Anwendung: [[Datei:STS-114-launch-Jul26-2005.ogg|thumb|left|disablecontrols=fullscreen]] (Gerrit:57540).
  • (Softwareneuheit) Auch normale Benutzer können nun den Transcode-Status von Video- und Audiodateien zurücksetzen, d.h. die Umwandlung in andere Auflösungen neu anstoßen. Dies entspricht einem Purge bei Seiten und Bildern (Gerrit:57286).
  • (Softwareneuheit) Externe Änderungen werden auf Spezial:Missbrauchsfilter/examine und Spezial:Missbrauchsfilter/test nicht länger angezeigt (Gerrit:65287 und Gerrit:65331).
  • (Softwareneuheit) Die Darstellung mathematischer Formeln mittels MathJax wurde aktualisiert. Im Detail:
    • MathJax wurde auf Version 2.2 aktualisiert (Gerrit:64522).
    • Folgende neue Befehle wurden implementiert: <math>\Q \H \AA</math>: (Bug 35186, Gerrit:64530).
    • Add texvc alias \image to MathJax (Bug 35186, Gerrit:64531).
    • Use \mathbf instead \boldsymbol for the \bold command (Gerrit:61284).
    • New rendering option LaTeXML. Introduces a new rending option to render TeX to MathML via LaTeXML (Bug 43222, Gerrit:61987).
  • (Bugfix) Die CSS-Attribute display, visibility und user-select können nicht mehr innerhalb von {{DISPLAYTITLE:}} verwendet werden. Hierdurch soll sichergestellt werden, das der Seitenname immer per Kopieren und Einfügen verwendbar bleibt. (Bug 26547, Gerrit:64911)
  • (Bugfix) Nicht-existierende Benutzer(stamm)seiten und Benutzerdiskussions(stamm)seiten werden nun wieder von der Indexierung ausgenommen. (Gerrit:65284)
  • (Bugfix) Nicht-existierende Benutzerunterseiten werden nun wieder als nicht-existierend ausgeliefert (HTTP Status Code 404) und daher wieder von der Indexierung ausgenommen. (Bug 46491, Gerrit:64529)
  • (Bugfix) Gibt es auf der Beobachtungsliste für eine Seite sowohl gesehene als auch ungesehene Änderungen, so werden nur noch die ungesehenen hervorgehoben, nicht mehr fälschlicherweise alle (Gerrit:41592).
  • (Softwareneuheit) Die folgenden URL-Protokolle werden jetzt unterstützt: ftps:// ssh:// sftp:// xmpp: sip: sips: tel: sms: bitcoin: magnet: urn: geo: (Gerrit:63406).
  • (Softwareneuheit) Die HTML-Elemente <kbd>, <samp>, <var> können jetzt auch verschachtelt werden (41545, Gerrit:30775).

API

JavaScript

  • jquery.byteLimit: Fix infinite loop if text is longer than max (Gerrit:63282)

– GiftBot (Diskussion) 20:16, 10. Jun. 2013 (CEST)

Ausrufer – 25. Woche

Adminwiederwahlen: De-Admin, Bürokratenwahl, Checkuserwahl, Oversightwahl, Schiedsgerichtswahl, Benutzersperrung, Meinungsbilder, Umfragen
Projektneuheiten:

  • (Softwareneuheit) In Wikidata können jetzt auch geografische Koordinaten hinterlegt werden, siehe Project chat: Geocoordinates are here!
  • (Softwareneuheit) Das Eingeben von Wikidata-Links funktioniert über eine neue Spezialseite jetzt auch ohne JavaScript: SetSiteLink.
  • (Lesestoff) Der Wikimedia engineering May 2013 report wurde veröffentlicht.
  • (Schwesterprojekte) In Projekten, die bisher die Erweiterungen Webfonts (Laden von Schriftarten) und Narayam (Schreibunterstützung) aktiviert hatten, wurden diese durch den UniversalLanguageSelector (ULS) ersetzt. Bis Anfang Juli wird der ULS nach und nach in allen Projekten (auch hier) aktiviert werden, siehe mw:Universal Language Selector/Deployment/Planning.
  • (Zukunft – Nachtrag vom 4. Juni) Im Testwiki wurde die Erweiterung Disambiguator aktiviert. Sie ergänzt das magische Wort __DISAMBIG__ zur Markierung von Begriffsklärungsseiten. Damit sind BKLs sauber über eine Seiteneigenschaft identifiziert (Beispiel). Die alte Methode der Definition über MediaWiki:Disambiguationspage kann bei Einführung hier dann entfallen.
  • (Schwesterprojekte - Nachtrag vom 30. Mai) In der englischsprachigen Wikipedia wurde die Thanks-Erweiterung aktiviert. Sie erlaubt ein schnelles Danke zu sagen über einen Link in der Versionsgeschichte.
  • (Softwareupdate) Der VisualEditor wurde aktualisiert und befindet sich jetzt im Beta-Stadium. Wichtigste Verbesserung: Bilder/Dateien können jetzt eingefügt werden (noch ohne Bilderunterschrift, folgt als nächstes), Kategorien können bearbeitet/eingefügt sowie den Sortierbegriff (SORTIERUNG) festgelegt werden. Details unter mw:VisualEditor/status#2013-06-13 (MW 1.22wmf7).
  • (Softwareneuheit) Eine neue Benutzereinstellung ermöglicht bei aktiviertem VisualEditor das Bearbeiten eines Abschnittes im bisherigen Bearbeitungsfenster. Der VisualEditor beherrscht (noch) kein abschnittsweises Bearbeiten (Gerrit:68569, Bug 49260).
  • (Softwareumstellung) Es wurden in allen Projekten zwei neue Extensions aktiviert
    • CoreEvents ermöglicht das Protokollieren von Ereignissen aus dem MediaWiki-Kern
    • Campaigns erlaubt dem Hinzufügen eines Parameters ?campaign=foo an das Benutzerkontenerstellungs-Formular, um den Erfolg von Neuanmeldungs-Kampagnen zu messen. Die Extension setzt ein Cookie und bei erfolgreicher Neuanmeldung werden die Daten zur Auswertung gespeichert. Zugriff auf die Daten haben ausschließlich von der WMF autorisierte Statistiker (rOMWCfe58e36).
  • (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.22wmf6 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

Ab jetzt finden wöchentliche Software-Aktualisierungen statt. Der Aktualisierungstag ist nun der Donnerstag. (mehr Informationen)

Allgemeines

  • (Softwareneuheit) Die Darstellung mathematischer Formeln mittels MathJax zeigt jetzt (Fehler)Meldungen auch übersetzt an. Diese Übersetzungen können jedoch nicht im Translatewiki oder im MediaWiki-Namensraum angepasst werden (Gerrit:67001, Bug 35038).
  • (Softwareneuheit) Die Aktivierung/Deaktivierung von Artikelrückmeldungen wurde vereinfacht (Gerrit:61797).
  • (Softwareneuheit) Enable fallback languages when retrieving messages (Gerrit:57518, Bug 1495 und Bug 46579).
  • (Bugfixes) Das Patrol-Feature (in der hiesigen Wikipedia nicht aktiv) wurde überarbeitet. Dabei wurden folgende Bugs behoben:
  • (Softwareneuheit) In den „Seiteninformationen“ befindet sich jetzt ein Link nach WikiData, sofern die Seite mit einem Item verbunden ist (Gerrit:64644, Bug 47726).
  • (Softwareneuheit) Beim Einbinden von SVGs kann eine Sprache vorgegeben werden: [[Datei:Example.svg|mini|lang=fr]]. (Gerrit:25838, Bug 32987)
  • (Softwareneuheit) Nach dem Hochladen von Dateien werden die Seiten mit Dateieinbindungen auf dem gleichen Projekt einmal neu geparsed, damit eventuell vorhandene Verweise auf Kategorie:Wikipedia:Defekter Dateilink automatisch entfallen. (Gerrit:59359, Bug 46749)
  • (Bugfix) Die Anzeige von gesichteten Versionen im Modulnamensraum sollte wieder normal funktionieren. (Gerrit:66893, Bug 48638)

API

JavaScript

– GiftBot (Diskussion) 16:46, 17. Jun. 2013 (CEST)

Deine Reverts

Ich finde es wirklich übertrieben, was du bei Lena Headey derzeit immer wieder abziehst. Du hast vor meinen Bearbeitungen (ich habe den gesamten Artikel überarbeitet und neun Filme mit Headey angelegt) keinen Edit im Artikel gemacht und seither auch nichts nennenswertes beigetragen, meinst aber die Hoheitsrechte inne zu haben und mich daher wegen Kleinigkeiten in Edit-Wars reinziehen zu müssen? Und du liest dir auch nicht die Disk durch, wo ich was zu Lannister vs. Baratheon geschrieben habe. Dein Verhalten finde ich sehr, sehr unkollegial, aber das wird dich wahrscheinlich sowieso nicht interessieren, weil du sowas ja nicht zum ersten Mal gemacht hast. Mir steht nicht der Sinn danach, hier einfach mal rumzumotzen, aber was du da immer wieder machst, stinkt mich echt an. :-( --SeptemberWoman 03:21, 22. Jun. 2013 (CEST)

Ich finde es hingegen ziemlich unlogisch, was du so alles treibst. Du entfernst sinnvollen Mehrwert für den Leser, indem du einfach die richtigen Episodennummern durch die bloße Aussage „eine Folge“ ersetzt. Des Weiteren änderst du einfach sinnlos die Formatierung der Filmografie, wodurch dort zwei Klammern hintereinander stehen. Im Artikel zur Serie steht die Figur als Baratheon drin. Solange dies dort nicht geändert wird, werden solche Änderungen auch von anderen Benutzern immer wieder kommen. Klär diese Namensproblem doch bitte auf der Disk zur Serie und nicht zur Schauspielerin. -- Serienfan2010 (Diskussion) 03:30, 22. Jun. 2013 (CEST)

Ausrufer – 26. Woche

Sonstiges: Umfrage zur Akzeptanz von GFDL auf Commons, Umfrage auf Meta zur Veröffentlichung detaillierter Benutzerstatistik ohne Opt-in
Projektneuheiten:

  • (Konfigurationsänderung) Die Seiten über *.zero.wikipedia.org sind für Suchmaschinen gesperrt worden (rOMWC2f76dd1).
  • (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.22wmf7 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

Allgemeines

  • (Softwareneuheit) Das automatische Anmelden mit einem globalen Account in den Schwesterprojekten wurde von den kleinen Projekt-Icons auf eine IFrame-basierte Methode umgestellt (Gerrit:62194)
  • (Bugfixes) Die Abschnittsüberschrift 5. Ordnung wurde geringfügig vergrößert, um einen sichtbaren Abstand zur Abschnittsüberschrift 6. Ordnung sicherzustellen (Gerrit:67401, Bug 48671).
  • (Bugfixes) Ein Fehler bei der Auswertung von IP-Adressen aus XFF-Headern wurde behoben (Gerrit:67165, Bug 48919).

API

  • Fix action=parse without any page or title or text (Bug 48319, Gerrit:63138)
  • Fix IPv6 handling in list=blocks (Bug 48129, Gerrit:62445)
  • Add section preview mode to API action=parse (Gerrit:68302)
  • action=parse now can parse in preview mode (Bug 49239, Gerrit:67266)
  • (Softwareumstellung) Eine neue Version des VisualEditor wurde eingespielt. Es ist nun möglich, Vorlagen zu bearbeiten und neue Vorlagen einzufügen.
  • (Softwareumstellung) Eine neue Version des VisualEditor wurde eingespielt. Es ist nun möglich, Einzelnachweise zu bearbeiten und einzufügen.

– GiftBot (Diskussion) 00:56, 24. Jun. 2013 (CEST)

Jason Priestley

Kannst Du mir mal den Grund für Deine Reverts meiner Änderung angeben? Auf IMDB steht doch der Titel der Folge mit "PS I love you ". Du schriebst, "Dort (auf IMDB) werden keine Originaltitel von Folgen sondern, nur OTs der genannten Serien erwähnt" Die Serie heißt doch aber How I Met Your Mother. --Tommes «quak»/± 10:45, 28. Jun. 2013 (CEST)

Du verstehst mich dabei falsch. Mit meinem „dort“ habe ich die Filmografien in der WP gemeint, nicht die IMDb. In den WP-Filmografien werden in der Regel keine Namen von Folgen eingetragen. Und in deiner Form, sah es so aus, als ob die Serie im Original PS I Love You heißt, was nicht stimmt. -- Serienfan2010 (Diskussion) 10:57, 28. Jun. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Serienfan2010 (Diskussion) 14:46, 30. Jun. 2013 (CEST)

Crossing Lines

Guten Tag, Serienfan2010!
Kannst du bitte diesen Artikel anschauen: Crossing Lines Ist alles in Ordnung so? --actany (Diskussion) 14:36, 28. Jun. 2013 (CEST)

Ich sage es mal so: Den Artikel kann man zumindestens als Artikel bezeichnen. Die Einleitung wiederholt sich etwas und ist auch etwas zu kurz bzw. zu uninformativ. Einen kurzen Handlungsanriss kann/sollte man dort schon haben. Auch die Handlung ist etwas zu kurz und auch nicht klar formuliert, wie z.B. „Das Team ist mit der Macht ausgestattet sie zur Strecke und vor Gericht zu bringen“ (welche Macht?). Der Produktionsabschnitt ist schwer zu lesen und zu verstehen und die Hälfte davon könnte man sich eigentlich sparen. Die Regisseur und Drehbuchautoren gehören in die Episodenliste, die wiederum überarbeitet gehört. Was man bei der Serie jetzt als Originaltitel bezeichnen kann, weiß ich allerdings nicht. Der Abschnitt mit der internationalen Ausstrahlung würde in Fließtext zumindestens besser aussehen als die Tabelle. Außerdem gehört der Abschnitt dann über die Episodenliste. Das wäre es dann erstmal. Für weiteren Rückfragen stehe ich gerne zur Verfügung. -- Serienfan2010 (Diskussion) 15:16, 28. Jun. 2013 (CEST)
Danke für deine Tipps. Ich habe es jetzt verbessert. Ich fand mehr Informationen über die Serie (z.B. über die Handlung und Produktion). Kannst du es noch einmal anschauen?--actany (Diskussion) 17:06, 28. Jun. 2013 (CEST)
Sieht schon mal ganz gut aus. In die Handlung sollte noch ein paar weiterführende Links für den Leser. Der Abschnitt „Trivia“ ist ziemlich fehl am Platz, da dort auch einfach nur Produktions- und Ausstrahlungsinfos wahlos zusammen gepackt wurden. Trenne die Infos in einen Produktions- und in einen Ausstrahlungsabschnitt und behalte dabei möglichst eine logische Chronologie ein. PS: Zum Thema der ‎Kategorisierung habe ich in der RFF mal um Hilfe gebeten. So sollte sich auch das Thema der Originaltitel in der Episodenliste dann lösen. -- Serienfan2010 (Diskussion) 20:03, 28. Jun. 2013 (CEST)
Okay! Danke! --actany (Diskussion) 21:08, 28. Jun. 2013 (CEST)
 Info: Italien gehört schonmal nicht zu den Produktionsländern, wodurch ich die Nennung der expliziten Ausstrahlungspolitik in Italien für etwas zu ausführlich halte. Die Episodenliste kann nun auch umgebaut werden, mit den englischsprachigen Titeln als Originaltitel und der Einfachkeit halber auch als anzugebende Erstausstrahlung. Das Italien früher mit der Ausstrahlung begann, ist bereits aus dem Fließtext bekannt. So viel bisher. -- Serienfan2010 (Diskussion) 01:10, 30. Jun. 2013 (CEST)
Okay! Kann ich diesen Artikel, so wie es jetzt ist (muss aber nur noch Synchronisation hinzufügen), erstellen? --actany28 ~ (☎-Diskussion • Meine erstellten Artikel) 21:48, 30. Jun. 2013 (CEST)
Außer vieleicht ein paar Kleinigkeiten, ist der Artikel so in Ordnung. Italien ist, wie oben geschrieben, kein Produktionsland (also Kat und Website weg), der Handlungsabschnitt sieht aus wie eine Textwüste und der Produktionabschnitt ähnelt eher wie einer Auszählung, als einem richtigen Text. -- Serienfan2010 (Diskussion) 06:09, 1. Jul. 2013 (CEST)

Danke für deine Hilfe! Ich habe diesen Artikel jetzt veröffentlicht! --actany28 ~ (Diskussion-☎ • Meine erstellten Artikel-©) 12:22, 1. Jul. 2013 (CEST)

Ich werde noch mal kurz drüber gehen und ein paar kleine Verbesserungen vornehmen. -- Serienfan2010 (Diskussion) 12:39, 1. Jul. 2013 (CEST)
Okay!--actany28 ~ (Diskussion-☎ • Meine erstellten Artikel-©) 12:48, 1. Jul. 2013 (CEST)
Gesagt, getan. Damit jetzt wohl erledigt. -- Serienfan2010 (Diskussion) 12:58, 1. Jul. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Serienfan2010 (Diskussion) 12:58, 1. Jul. 2013 (CEST)

Unbegründete Löschung

Hallo Serienfan2010,
Die Korrektur bei Alice Englert, die du eben zurückgesetzt hast, war nicht unbegründet. Hast du nicht gesehen, das der Filmtitel zweimal aufgeführt wurde? Ich habe nur die Dopplung weg genommen.
--Black Marlin 12:43, 30. Jun. 2013 (CEST)

Oh, danke für die Richtigstellung. Ich bin wohl nicht richtig wach. Aber schreib doch bei solchen Edits in Zukunft eine aussagekräfigere Zusammenfassung hin. Mit „kor“ kann Vieles gemeint sein. -- Serienfan2010 (Diskussion) 12:49, 30. Jun. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Serienfan2010 (Diskussion) 06:09, 1. Jul. 2013 (CEST)

Ausrufer – 27. Woche

Umfragen: Interwiki-Links auf der Hauptseite, Erwartungen an WMDE
Sonstiges: Projektseite zur Mitarbeit bei der WikiCon 2013 in Schwerin
Projektneuheiten:

  • (Softwarekonfiguration) Die Spezialseite zur Anzeige nächstgelegener Objekte wurde auf Wikimedia Commons aktiviert: Commons:Special:Nearby (rOMWC067cc2f).
  • (Softwareumstellung) Der Hochladeassistent auf Wikimedia Commons wurde aktualisiert. Diese Bugs wurden behoben:
  • (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.22wmf8 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

Allgemeines

  • (Bugfix) Die Reihenfolge der Eingabefelder auf Spezial:Änderungen an verlinkten Seiten hat sich leicht geändert: „Markierungs-Filter“ kommt jetzt vor „Seite“ (Gerrit:64571).
  • (Bugfix) Die Thumbnail-Höhenberechnung für Videodateien wurde repariert (Gerrit:68953).
  • (Bugfix) Mit dem Missbrauchsfilter kann jetzt wieder bei der Seitenerstellung nach Weblinks etc. gefiltert werden (Gerrit:67043).

API

JavaScript

  • ResourceLoader: Serve stylesheets with "Access-Control-Allow-Origin: *". This allows Javascript to access our styling information (cssRules and related cross domain protected dom information) even if it is hosted on a different domain.
  • (RfC) Das Wikidata-Programmiererteam bitte um Kommentare für Commons:Commons:Wikidata for media info. Mit diesem RfC soll die Basis für die strukturierte Ablage von Metadaten für Dateien auf Wikimedia Commons gelegt werden. Dazu gehören eben auch Autor/Fotograf und Lizenz! Dann sind endlich diese wichtigen Angaben per API abrufbar, so dass viele Tools leichter zu programmieren sind. Im Moment muss nämlich noch mühsam das Information-Template verarbeitet werden, was sehr fehlerträchtig ist.

– GiftBot (Diskussion) 00:56, 1. Jul. 2013 (CEST)

Jede Woche wieder kommt der liebe Bot. ;) -- Serienfan2010 (Diskussion) 06:09, 1. Jul. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Serienfan2010 (Diskussion) 06:09, 1. Jul. 2013 (CEST)

Ich komme in Frieden!

Guten Tag!
Ich habe ein kleinen Verdacht, dass du diesen Artikel von hier entnommen hast. Dieser Verdacht kann auch nicht stimmen, aber ich habe meine Zweifel. Ich habe ein Verdacht, weil 1. du diesen Artikel hier nicht angekündigt hattest (wie du es häufig machst) und 2. du diese Artikelidee vllt. von hier gesehen hast (und du nicht warten wolltest bis ich es zum 1. Juli 2013 erstelle und du mehr erstellte Artikel hast). Das alle kann vllt. nicht stimmen und ich irre mich vllt. und ich möchte dich jetzt nicht beschuldigen, aber ich habe Zweifel. Beweise habe ich nicht. Aber egal, ich möchte unseren freundlichen Umgang jetzt nicht zerbrechen lassen. Ich musste das aber los werden. --actany28 ~ (Diskussion-☎ • Meine erstellten Artikel-©) 12:21, 1. Jul. 2013 (CEST) P.s. Ich komme in Frieden! :)

WTF! Nur mal als kurze Klarstellung: Das du mit dieser Liste schon vorher angefangen hast, wusste ich nicht, kann ich auch nicht, da ich alle deine sogenannten Testseiten nicht auf meiner Beo habe. Um ehrlich zu sein, hätte mir eine Kopie deines Entwurfes mindestens eine halbe Stunde meiner Zeit gespart, so musste ich die Daten jeder einzelnen Staffel sorgfältig selbst in die Vorlage eingearbeitet. Aber hast du auch schon mal auf den Inhalt geachtet? Mein Artikel beinhaltet schließlich mehr, als dein Entwurf. Aber ist auch nicht so wichtig. PS: Ich „kündige“ in der Regel überhaupt keine Artikel vorher an. Meine Projektseite dient lediglich dazu, mich auf erstellte Artikel hinzuweisen, die andere erstellt haben. Das ich von diesen genannten auch hin und wieder einen erstelle, hat dabei nichts zu bedeuten. Friede sei mit dir. ;) Serienfan2010 (Diskussion) 12:36, 1. Jul. 2013 (CEST)
Okay, danke für deine Antwort.--actany28 ~ (Diskussion-☎ • Meine erstellten Artikel-©) 12:51, 1. Jul. 2013 (CEST)
Damit dann wohl erledigt. -- Serienfan2010 (Diskussion) 12:59, 1. Jul. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Serienfan2010 (Diskussion) 12:59, 1. Jul. 2013 (CEST)

Nikita (1996)

Hey, der Episodenguide bei fernsehserien.de ist mit den dt. EA-Daten komplett. Hier der Link. Viele Grüße -- J. Bauer (Diskussion) 19:15, 2. Jul. 2013 (CEST)

Cool, danke dafür. Werde die Daten gleich eintragen. Gruß zurück. -- Serienfan2010 (Diskussion) 19:23, 2. Jul. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Serienfan2010 (Diskussion) 19:23, 2. Jul. 2013 (CEST)

"relevante Info"

Hallo, dass die Serie Da Vinci’s Demons auf "vielen verschiedenen Sendern der jeweiligen Länder" gezeigt wird ist nicht grade aussagekräftig. Mit "Die Ausstrahlung erfolgt größtenteils" wird ja auch gesagt, dass es auch andere Fälle gibt, als den, dass die Serie auf den FOX eigenen Sendern gezeigt wird.--CENNOXX 14:53, 28. Jun. 2013 (CEST)

Nur weil es mit der Aussage bereits impliziert wird, braucht man also die anderen wenige Fälle nicht nennen? Das ist mal eine interessante Sichtweise. -- Serienfan2010 (Diskussion) 15:16, 28. Jun. 2013 (CEST)
Ja. Und das ist nicht nur meine Sichtweise, sondern unter anderem auch die Sichtweise der Wikipedia-Richtlinien (siehe Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel#Reduzierung auf das Wesentliche). Oder hast du nicht den Anspruch, einen guten Artikel zu schreiben? ;)--CENNOXX 14:04, 30. Jun. 2013 (CEST)
Natürlich versuchte ich einen möglichst guten Artikel zu schreiben. Auf deiner angegebene Seite finde ich aber kein Argument, was gegen die Nennung der Ausnahmen spricht. Es ist zwar richtig, das der Umstand durch die spätere Aussage impliziert wird, aber macht das die (wenigen) Ausnahmen automatisch unrelevant? Ich finde nein. -- Serienfan2010 (Diskussion) 14:46, 30. Jun. 2013 (CEST)
Schon alleine die Überschrift in der Richtlinie, "Reduzierung auf das Wesentliche", spricht gegen die Nennung vernachlässigbarer Ausnahmen. Apropo "Nennung der Ausnahmen", die Ausnahmen an sich nennst du ja nicht wirklich, stattdessen sagst du, dass es Ausnahmen gibt, was, wie geschrieben, schon bekannt ist. Für die Ausnahmen führst du noch zwei wahllos herausgegriffene Beispiele an. Ich lass dich jetzt aber in Ruhe, weil du's nicht einsehen willst. Da helfen auch Argumente und Diskussionen nicht weiter.--CENNOXX 18:40, 1. Jul. 2013 (CEST)
Die Nennung der „zwei wahllos herausgegriffene Beispiele“ ist doch als Nennung der Ausnahme zu sehen, zumindestens tue ich das. Vieleicht möchtest du es mir ja doch noch mal erklären? Falls nicht, auch gut. -- Serienfan2010 (Diskussion) 14:57, 4. Jul. 2013 (CEST)
Sind das denn die beiden einzigen Ausnahmen? Derzeit ist dies im Artikel nicht erkennbar, wenn dem so ist.--CENNOXX 00:13, 5. Jul. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Serienfan2010 (Diskussion) 14:57, 4. Jul. 2013 (CEST)

Supah Ninjas

Hi, gleich die Änderung rückgängig zu machen, finde ich etwas spitzfindig. Man hätte auch Fragen können und ergänzen... Die Info stimmt nämlich und dürfte für einige sehr interessant sein, da die Serie in einer Woche weiter läuft. Ich ändere es gerne Regelkonform ab, aber was schreibe ich als Quelle, wenn die Info ca. 50 mal am Tag auf dem Sender nicktoons läuft, auf deren Website aber leider nichts zu finden ist? -- (nicht signierter Beitrag von Toeb (Diskussion | Beiträge) 14:12, 30. Jun. 2013 (CEST))

Auch wenn ich dir das mit dem Trailer auf Nicktoons mal glaube, steht die Ergänzung entgegen der Belegpflicht. So sollen die genannten Infos auch noch später überprüfbar sein. -- Serienfan2010 (Diskussion) 14:46, 30. Jun. 2013 (CEST)
Hab eine Quelle gefunden. Bin noch nicht so der Wikipedianer. Ist es so recht?--Toeb (Diskussion) 19:23, 30. Jun. 2013 (CEST)
Ja so ist es gut. Bezüglich deiner Frage auf der Artikeldiskussion werden ich dir dort noch antworten. Serienfan2010 (Diskussion) 06:09, 1. Jul. 2013 (CEST)
Sorry, die Antwort auf der Disk ist erst heute erfolgt. -- Serienfan2010 (Diskussion) 14:57, 4. Jul. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Serienfan2010 (Diskussion) 14:57, 4. Jul. 2013 (CEST)

Cordon Corbin Bleu

Hallo Serienfan, wegen deiner Kategorisierung: spricht man bei einem 16-Jährigen noch von einem "Kinderdarsteller"? Das, was davor war, ist jedenfalls nicht der Rede und des Kategorisierens wert. Gruß -- Harro 14:23, 4. Jul. 2013 (CEST)

Also ich sehe die erste Hauptrolle Anfang 2004 in Mission: Possible – Diese Kids sind nicht zu fassen!, womit er dann bei den Dreharbeiten 14 gewesen sein muss. Aber auch sonst mögen die Gast- und Kurzauftritte einzeln nicht dafür ausreichen, zusammen finde ich sie allerdings schon „des Kategorisierens wert“. -- Serienfan2010 (Diskussion) 14:39, 4. Jul. 2013 (CEST)
Stimmt, das war schon 2004. Hab irgendwie den Überblick verloren. Ist okay, danke und Gruß -- Harro 14:49, 4. Jul. 2013 (CEST)
Kann doch Jedem mal passieren. -- Serienfan2010 (Diskussion) 14:57, 4. Jul. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Serienfan2010 (Diskussion) 14:57, 4. Jul. 2013 (CEST)

Diskussion:24 (Fernsehserie)

Hallo, warum hast du den Diskussionsbeitrag des Benutzers Herr und Gebieter gelöscht? Der Beitrag kritisiert klar erkennbar den Artikel, vor allem die Einleitung. Ich halte die Löschung nicht für gerechtfertigt und bin dafür, sie sofort rückgängig zu machen!!!--Stegosaurus Rex (Diskussion) 07:31, 5. Jul. 2013 (CEST)

Einzelnachweise

Hi. Warum machst in meinem Artikel (Robert Lowery) aus dem "Belege" immer "Einzelnachweise"? In den Artikeln wo ich wegen dem Aufbau geschaut hatte, stand auch "Belege". Ich habe mir vorher die Seiten durchgelesen und bei Hilfe:Einzelnachweise#Benennung der Abschnittsüberschrift steht: "Dafür, wie der Abschnitt, in dem die Belege präsentiert werden, benannt werden soll, hat sich keine einheitliche Form durchgesetzt." Kannst du das deswegen bitte so lassen? Und schau bitte auch hier. --الجوكر (Diskussion) 17:42, 7. Jul. 2013 (CEST)

(BK)Erstens ist es nicht dein Artikel. Es gibt kein WP:Eigentum an Artikeln. Zweitens ist die gänige Bezeichnung im Film-/Fernseh-Bereich Einzelnachweise. Das sollte im selben Themengebiet finde ich zumindestens gleich bleiben. Aber das hat sich ja jetzt erledigt. -- Serienfan2010 (Diskussion) 17:59, 7. Jul. 2013 (CEST)
Hmm. So kann man das natürlich auch lösen. Aber ist das nicht besser, dass man hinter den Text direkt eine Fußnote macht? "Links auf externe Webseiten können auch als Zitation mit den Markierungen <ref... und .../ref> in einen Artikel eingebaut werden (vgl. dazu auch Hilfe:Einzelnachweise), sofern die Anforderungen von Wikipedia:Belege erfüllt sind." WP:Weblinks#Wo können Weblinks eingefügt werden?
--الجوكر (Diskussion) 17:51, 7. Jul. 2013 (CEST)
Bitte füge nicht ständig die URL hier ein, sondern mache es mit normalen Links. Danke. Meine Antwort scheint dir auch unwichtig zu sein, wenn du dafür sofort danach gleich einen Abschnitt bei WP:FVN aufmachst. Ich habe jetzt auch keine Lust mit dir darüber zu diskutieren. -- Serienfan2010 (Diskussion) 17:59, 7. Jul. 2013 (CEST)
Deine Antwort kam 5 Minuten nach meiner Frage bei "Fragen von Neulingen". Sie ist mir nicht unwichtig, denn sonst hätte ich dich nicht gefragt. Aber weil keine Antwort kam (sondern du direkt "EW durch WL ersetzt" hast) habe ich eben woanders gefragt. Mit "meinem" Artikel meinte ich, dass ich ihn geschrieben habe, nicht dass er mir gehört. Ich dachte das wäre klar. Aber diskutieren musst du nicht, ich wollte ja lediglich wissen, warum das so und nicht so geschrieben wird. Mehr nicht.--الجوكر (Diskussion) 18:10, 7. Jul. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Serienfan2010 (Diskussion) 01:15, 15. Jul. 2013 (CEST)

Ausrufer – 28. Woche

Adminkandidaten: Codc, Adminwiederwahlen, De-Admin, Bürokratenwahl, Checkuserwahl, Oversightwahl, Schiedsgerichtswahl, Benutzersperrung, Meinungsbilder
Projektneuheiten:

  • (Softwareumstellung) Auf dem Test2-Wiki wurde die neue Login-Technik aktiviert, die ohne das Laden von Projekt-Icons auskommt. Auf das Darstellen einer eigenen Seite mit Erfolgsmeldung wird verzichtet (silent login) (rOMWCb8c1b7c).

– GiftBot (Diskussion) 00:56, 8. Jul. 2013 (CEST)

Danke, lieber Bot. -- Serienfan2010 (Diskussion) 01:15, 15. Jul. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Serienfan2010 (Diskussion) 01:15, 15. Jul. 2013 (CEST)

Ausrufer – 29. Woche

Adminkandidaten: Schniggendiller
Projektneuheiten:

  • (Softwareneuheit) Es wurde die Erweiterung Disambiguator aktiviert. Sie ergänzt das magische Wort __DISAMBIG__ zur Markierung von Begriffsklärungsseiten. Damit sind BKLs sauber über eine Seiteneigenschaft identifiziert (Beispiel). Die alte Methode der Definition über MediaWiki:Disambiguationspage kann bei Einführung hier dann entfallen.
    • Was wohl heißen würde, dass dieses Schlüsselwort einmalig in die Vorlage:Begriffsklärung hineingeschrieben werden müsste. Die ist 185519 Mal eingebunden und sieht ihrem Ersatz durch Lua entgegen; hat keine Eile. --PerfektesChaos 22:34, 9. Jul. 2013 (CEST)
  • (Softwareneuheit) Der UniversalLanguageSelector wurde auch hier aktiviert. U. a. bietet er für Leser, die an Dyslexie leiden, die Systemschrift auf OpenDyslexic umzuschalten. Und es kann zur Darstellung aus einer Vielzahl von Fonts ausgewählt werden, Beispiele siehe unter Benutzer:Raymond/fonts, u. a. auch Keilschrift. D. h. es kann auf die Einbindung von Grafiken für Schriftsystem verzichtet werden, für die oftmals kein Font auf dem Rechner vorhanden ist. Dieser wird als Webfont nachgeladen.
  • (Softwareneuheit) Von Meta ausgehend werden von nun an auf einigen Wikis (metawiki, testwiki, test2wiki, mediawikiwiki) globale Missbrauchsfilter getestet (betrifft die deutschsprachige Wikipedia derzeit nicht, Ankündigung auf wikitech-l).
  • (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.22wmf9 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

Allgemeines

  • (Softwareneuheit) Es werden jetzt auch Seiten mit defekten Dateilinks innerhalb von Galerien in Kategorie:Wikipedia:Defekter Dateilink einsortiert (Bug 50119, Gerrit:70227)
  • (Softwareneuheit) Es können jetzt Audiodateien im FLAC-Format (Dateiendung .flac) hochgeladen werden. Hierbei handelt es sich um einen frei verfügbaren Codec zur verlustfreien Audiodatenkompression.

API

Lua

Screenshot
  • (Softwareumstellung) Beim Neuanlagen eines Benutzeraccounts auf den Wikipedias in Deutsch, Französisch, Italienisch und Polnisch wird dem neuen Benutzer eine Frage nach dem Geschlecht gestellt. Diese kann auch unbeantwortet bleiben (Gerrit e86d59f1039c467675132048a36fde6a01c9b0c7).

– GiftBot (Diskussion) 00:56, 15. Jul. 2013 (CEST)

Und nochmals danke, lieber Bot. -- Serienfan2010 (Diskussion) 01:15, 15. Jul. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Serienfan2010 (Diskussion) 01:15, 15. Jul. 2013 (CEST)

Das Supertalent

Der Unterschied liegt darin, dass meiner Meinung nach das aktuelle Logo in der Infobox stehen sollte (wie z.B. bei Deutschland sucht den Superstar). -– Til Simpson (Diskussion) 15:54, 11. Jul. 2013 (CEST)

Und ich frage dich nun bereits zum zweiten Mal: Wo ist in den beiden Logos ein Unterschied zu sehen? Das ist genau das gleiche Logo nur mit einem roten Hintergund versehen. Vergleiche mit anderen Seiten sind hier unerheblich. Weiter spricht gegen das „neue“ Logo, dass es nur im JPG-Format vorliegt, während das andere das viel bessere SVG-Format hat. -- Serienfan2010 (Diskussion) 17:42, 11. Jul. 2013 (CEST)

Unfug

"Das Land gehört ebenfalls erwähnt"? Völliger Quatsch. Diese Angabe ist komplett unnötig und ist in 98 Prozent der Artikel mit PD nicht zu finden. Vor allem bei US-Amerikanern reicht die Angabe des Heimatbundesstaates komplett aus. Für so etwas muss man keinen Edit verschwenden. --Scooter Backstage 23:28, 19. Jul. 2013 (CEST)

Lies einfach H:PD#Geburtsort, Sterbeort. Deine ominösen „98 Prozent“ hätte ich übrigens gerne belegt. -- Serienfan2010 (Diskussion) 23:44, 19. Jul. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Serienfan2010 (Diskussion) 23:43, 20. Jul. 2013 (CEST)

Zoés Zauberschrank‎

Hallo, hier hast Du Deutschland entfernt. In den von mir angegebenen Quellen ist aber immer von einer Serie aus USA/D/GB die Rede. Hast Du noch andere Quellen? Gruß--Emergency doc (Disk)RM 22:36, 20. Jul. 2013 (CEST)

Meinst du die Angabe bei Fernsehserien/Wunschliste.de? Diese kurze und ohne Erklärung dastehende Angabe halte ich für falsch bzw. selbst unbelegt. Die Interwikilinks nennen Deutschland jedenfalls nicht. -- Serienfan2010 (Diskussion) 22:55, 20. Jul. 2013 (CEST)
Bei Moon Scoop ist allerdings KiKa als Produktionspartner angegeben:[4] Gruß--Emergency doc (Disk)RM 23:17, 20. Jul. 2013 (CEST)
Es ist nicht ersichtlich ob mit Partners nun die Produktionspartner oder die Verleihpartner (englisch: „distributor“), also die Sender, wo die Serie außerhalb der Produktionsländer noch läuft, gemeint sind. -- Serienfan2010 (Diskussion) 23:33, 20. Jul. 2013 (CEST)
Nagut, lassen wir es erst mal so. Vielleicht taucht ja irgendwann eine präzisere Quelle diesbezüglich auf. Gruß--Emergency doc (Disk)RM 23:39, 20. Jul. 2013 (CEST)
Gut, dann lassen wir das (vorerst) so. Schönes Restwochenende noch. -- Serienfan2010 (Diskussion) 23:43, 20. Jul. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Serienfan2010 (Diskussion) 23:43, 20. Jul. 2013 (CEST)

G. D. Spradlin

Guten Abend. In dem obigen Artikel ist meine Änderung der Formatierung weder "schwachsinnig" noch irgend wie anders als durch die Richtlinien gedeckt. Ich darf Dich herzlich, aber auch dringend bitten, deine Zurücksetzungen (im doppelten Wortsinn) zu unterlassen. Danke schön. -- Si! SWamPDas sagen die anderen 19:10, 21. Jul. 2013 (CEST)

Du möchtest mir also weiß machen, dass diese Änderung nicht „schwachsinnig“ sei? Hast du die Seite überhaupt komplett durchgelesen? Unter Filmreihen/Serien wird mein Format verwendet, was auch dem logischen Menschenverstand entspricht. Zwei Klammern hintereinander sind nun mal schwachsinnig ebenso vollkommen sinnlos. Ich möchte dich daher bitten dahingehend nochmal darüber nachzudenken, ob es wirklich so sinnvoll ist zwei Klammern hintereinander zu schreiben. Falls du danach immer noch der gleichen Meinung bist, dann ist es deine Sache. -- Serienfan2010 (Diskussion) 19:23, 21. Jul. 2013 (CEST)
a) ich mache Dir gar nichts weiß (aber wahrscheinlich meinst Du "weis"). b) ja, habe ich. c) es handelt sich um keine Filmreihe oder Serie, sondern um einen Einzelfilm, also gilt der Abschnitt nicht. d) es ist in zahllosen Filmografien so, dass in solchen Fällen zwei Klammern folgen. e) ich habe eine andere Lösung gefunden. f) beim nächsten *schwachsinnig* werde ich bitten, Dich auf eine angemessene Sprache hinzuweisen. f) eine gute Woche wünsche ich. -- Si! SWamPDas sagen die anderen 19:27, 21. Jul. 2013 (CEST)
Mit dir zu disktuerien ist wohl aussichtlos. Wer bei der WP-Arbeit seinen logischen Menschenverstand nicht benutzen möchte, dem ist wohl nicht mehr zu helfen. Aber zu deiner Info: Ich werde deine Aktionen so lange als schwachsinnig bezeichnen, bis sie es eben nicht mehr sind. So jetzt kannst du gerne jemanden „bitten, mich auf eine angemessene Sprache hinzuweisen“. Das stört mich nicht. -- Serienfan2010 (Diskussion) 19:36, 21. Jul. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Serienfan2010 (Diskussion) 19:36, 21. Jul. 2013 (CEST)

Hinweis

Hallo. Den Begriff "schwachsinnig" (oder ähnliches) wirst du bitte künftig nicht mehr in Bezug auf andere Benutzer verwenden, ansonsten fängst du dir eine Sperre ein. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 19:52, 21. Jul. 2013 (CEST)

Na, wenn du das sagst. -- Serienfan2010 (Diskussion) 19:57, 21. Jul. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Serienfan2010 (Diskussion) 19:57, 21. Jul. 2013 (CEST)

Desperate Housewives

Danke fürs Ignorieren meiner Bitte... Nun darf ich dich mal wieder auf der Diskussionsseite anschreiben. Das sind dann nehme ich an ALLE Personen, die in den Credits unter „Producer“ (oder „Co-Producer“?) geführt wurden, von der ersten bis zur achten Staffel? --Gruß, Jana 00:21, 24. Jul. 2013 (CEST)

Das war keine rhetorische Frage sondern eine ernstgemeinte... Eine Antwort wäre also wirklich nett ;-) --Gruß, Jana 00:37, 24. Jul. 2013 (CEST)

Ich weiß es nicht, ob es wirklich alle sind. Ich habe lediglich die Executive Producer von dir wieder rausgenommen. -- Serienfan2010 (Diskussion) 00:48, 24. Jul. 2013 (CEST)
Aber dieser kleine Hinweis bei deinem letzten Revert, sollte mir doch sagen, dass dort nur die Namen derer stehen "dürfen"/sollten die als „Producer“ aufgeführt wurden?! --Gruß, Jana 00:53, 24. Jul. 2013 (CEST)
Damit liegst du richtig. Aber ich verstehe wohl gerade nicht was du von mir möchtest. -- Serienfan2010 (Diskussion) 00:59, 24. Jul. 2013 (CEST)
Eigentlich nichts weiter. Ich wollte nur wissen, was dein Problem ist bzw. worauf du hinaus wolltest. Das weiß ich jetzt und habe eingesehen, dass du Recht hast. --Gruß, Jana 01:08, 24. Jul. 2013 (CEST)
Na dann ist ja alles gut. -- Serienfan2010 (Diskussion) 01:18, 24. Jul. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Serienfan2010 (Diskussion) 01:18, 24. Jul. 2013 (CEST)

Ausrufer – 30. Woche

Adminkandidaten: Partynia, BuschBohne
Sonstiges: Quellenbedingungen für Bots
Projektneuheiten:

  • (Softwareumstellung) Auf allen WMF-Wikis wurde die neue Login-Technik aktiviert, die ohne das Laden von Projekt-Icons auskommt. Auf das Darstellen einer eigenen Seite mit Erfolgsmeldung wird verzichtet (silent login) (rOMWC4e2f06e).

– GiftBot (Diskussion) 00:56, 22. Jul. 2013 (CEST)

Buffy-VM

Hi, Serienfan.

Unabhängig davon, dass Deine Auseinandersetzung mit Jogy sicherlich nicht VM-würdig ist: Die Behauptung, dass unsere Redaktion es gutheißen würde, wenn Folgen diverser US-Serien nach der deutschen Erstausstrahlung angeordnet werden, halte ich für ziemlich starken Tobak. Da fällt mir aus dem Stegreif das alte Raumschiff Enterprise ein, von deren insgesamt 80 Folgen bei der Erstaustrahlung im ZDF 1972 nur 39 gesendet wurden, und das auch noch unter Aufhebung jeglicher Chronologie. Auch die erstmalige Komplettausstrahlung (abgesehen von der berüchtigten Folge Patterns Of Force) 1987 bei SAT 1 ignorierte die Reihenfolge komplett. Das ist aber kein Freibrief, einen Episodenguide auf diesen Tatsachen aufzubauen - und eine diesbezügliche Absprache innerhalb der Red gibt es todsicher nicht! --Koyaanis (Diskussion) 21:25, 27. Jul. 2013 (CEST)

Wer hat denn etwas von der deutschen Erstausstrahlung erzählt? Ich bezog mich bei diesem Fall auf die Originalausstrahlungsreihenfolge, also die aus den USA. Mir ist selbstverständlich klar das die Sortierung nach der deutschen Ausstrahlungsreihenfolge (oder auch nach der in Österreich und in der Schweiz) bei einigen Serien ziemlicher Schachsinn ist, aus den Gründen, die du bereits ausgeführt hast. -- Serienfan2010 (Diskussion) 21:32, 27. Jul. 2013 (CEST)
Dann verstehe ich aber nicht, warum die US-Reihenfolge anders behandelt werden sollte - kurzfristige Programmänderungen oder ein Verzicht auf TV-Ausstrahlung aus inhaltlichen Gründen ändern doch nichts am Ep-Guide an sich. --Koyaanis (Diskussion) 22:44, 27. Jul. 2013 (CEST)
Die im Internet stehenden Guides ändern die Reihenfolge doch schließlich auch, falls die Ausstrahlung verschoben wird. Einen weiteren Grund habe ich auf der Disk zur Liste genannt. Die Erstausstrahlung im Ursprungsland ist nun mal die einzige zu 100% sichere Sortierungsmöglichkeit. -- Serienfan2010 (Diskussion) 22:53, 27. Jul. 2013 (CEST)
Das ist schlicht und einfach nicht wahr. Nenne mir ein Beispiel auf IMDb oder auch nur eine legitimierte Original-Fansite, die eine Serien-Chronologie zugunsten einer abweichenden Erstausstrahlung aufhebt. --Koyaanis (Diskussion) 23:12, 27. Jul. 2013 (CEST)
Damit schließe ich hier mal die Disk. Alles weitere auf der Disk der Liste. -- Serienfan2010 (Diskussion) 23:27, 27. Jul. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Serienfan2010 (Diskussion) 23:27, 27. Jul. 2013 (CEST)

typografische Anpassung von Einzelnachweisen

Hallo, wie ich sehe passt du die Titel von Webseiten in Einzelnachweisen typografisch an, auch wenn diese auf den Webseiten anders formatiert wurden.[5] Hast du dafür einen bestimmten Grund?--CENNOXX 16:09, 18. Jul. 2013 (CEST)

Hallo zurück. Das paasiert automatisch durch die Formatierungshilfe von TMg. Aber müsstest du das nicht wissen, du benutzt die Funktion schließlich auch selber? PS: Geht das mit den Emmys in Aktuelles/Fernsehserien‎ so in Ordnung? Gruß -- Serienfan2010 (Diskussion) 16:16, 18. Jul. 2013 (CEST)
Hm, ich lass bei meinen Formatierungen immer die Titel von Einzelnachweisen außen vor. Das Aktuelles-Dings läuft so super, danke dass du da so fleißig mit einträgst.--CENNOXX 16:28, 18. Jul. 2013 (CEST)
Und wie machst du das? Wenn ich auf den Besen (Auto-Format) klicke, formatiert er doch alles automatisch oder gibt es dabei ein paar Einstellungen? Übrigens danke, für dein Lob. -- Serienfan2010 (Diskussion) 16:31, 18. Jul. 2013 (CEST)
Wenn man Text markiert, wird nur dieser formatiert. Einstellungen gibt es nicht wirklich, auch wenn man sich eigene Regeln händisch erstellen kann.--CENNOXX 18:09, 18. Jul. 2013 (CEST)
Das wusste ich bisher noch nicht. Kann man das bei dem Programm denn nicht so voreinstellen, dass er die Sachen zwischen den beiden Ref-Tags ignoriert? Das würde das Problem ja bereist beheben. -- Serienfan2010 (Diskussion) 23:43, 20. Jul. 2013 (CEST)
Ich denke man könnte einstellen, dass Vorlagen von der Änderung ausgenommen werden, da wäre aber TMg, der das Script geschrieben hat, wohl der richtige Ansprechpartner.--CENNOXX 15:30, 22. Jul. 2013 (CEST)
Ich frage habe ihn diesbezüglich mal angefragt. -- Serienfan2010 (Diskussion) 16:28, 22. Jul. 2013 (CEST)

Liste der Episoden von My Boys/Tabellen

Hi, Serienfan2010. Auf der Hilfeseite Hilfe:Tabellen#Einfache Tabellen, auf die ich auch in der Zusammenfassungszeile verlinkt habe, kann man doch an den Beispielen eindeutig sehen, dass "|-" nicht ganz unten hingehört. Es ist dazu da, eine neue Zeile einzuleiten, was am Boden der Tabelle, nach der letzten Zeile völliger Quatsch ist. Optisch macht es zwar keinen Unterschied ob "|-" nun dasteht oder nicht, aber es gibt doch nun wirklich keinen Grund, das immer wieder einzufügen, oder? Gruß --RookJameson (Diskussion) 11:40, 27. Jul. 2013 (CEST)

Steht dort etwas das es unerwünscht/verboten oder so ist? Nein, davon steht dort nichts, also bleibt es jedem selbst überlassen ob es für ihn „völliger Quatsch“ ist oder nicht. Deine weiteren Argument sprechen ebenfalls nicht für eine Entfernung, schon gar nicht als alleiniger Edit. -- Serienfan2010 (Diskussion) 12:01, 27. Jul. 2013 (CEST)
Wieso sollte da stehen, dass es unerwünscht oder verboten ist? Es ist schlicht und ergreifend nicht die korrekte Syntax, da gibt es überhaupt nichts zu diskutieren. Ich stimm dir zu, dass das als alleiniger Edit etwas übertrieben war (ich hatte das ja ursprünglich nur entfernt, weil ich eh schon gerade einen kleinen Edit gemacht hatte), aber die korrekte Syntax in Falsche zurückzuändern muss ja jetzt auch nicht sein. Ich werd Liste der Episoden von My Boys jetzt nicht mehr ändern (wegen so einem Quatsch fang ich keinen Editwar an) aber falls ich so einen Edit in der Zukunft mal wieder machen sollte, dann füg "|-" doch bitte nicht wieder ein. Oder gibt es irgendeinen Grund, der deiner Meinung nach dafür spricht, "|-" ans Ende der Tabelle zu setzen, den ich einfach nicht sehe? --RookJameson (Diskussion) 14:04, 27. Jul. 2013 (CEST)
Wo steht denn bitte das das die richtig Syntax sein soll und die andere falsch ist? Auf deiner verlinkten Seite jedenfalls nicht. Kannst du das mal dem Ersteller/Hauptautor überlassen, danke. -- Serienfan2010 (Diskussion) 14:08, 27. Jul. 2013 (CEST)
Also zunächst mal stehen da einige Beispieltabellen, wo gezeigt wird, wie die korrekte Syntax ist. Und ich zitier mal aus der von mir verlinkten Seite:
Der Beginn einer neuen Zeile wird deutlich gemacht, indem man am Zeilenanfang hinter dem senkrechten Strich einen waagrechten setzt |-.
So wie du das machst, erzeugst du also nochmal eine neue Zeile, die – weil inhaltsleer – genauso dick ist wie der Strich unterhalb der Tabelle, und deshalb nicht zu sehen ist. Aber falsch ist es trotzdem. Und nochmal: Wieso willst du das denn unbedingt drinnhaben? --RookJameson (Diskussion) 14:19, 27. Jul. 2013 (CEST)
Auch wenn ich nicht recht glaube, dass durch ein weitere Zeichen wirklich eine neue nicht sichtbare Zeile entsteht (ich habe es zumindestens selbst ausprobiert und die Zahl erscheint nur über der Tabelle), aber ich habe gerade keine Lust mich mir dir zu streiten. Also lasse ich es gut sein. Du hast hier wohl recht. Komisch ist nur, dass sich außer dir bisher in meiner fast dreijährigen Mitarbeit hier keiner daran gestört hat. -- Serienfan2010 (Diskussion) 14:56, 27. Jul. 2013 (CEST)
Sorry, ich hatte nicht vor so lange auf dieser Kleinigkeit rumzureiten oder deswegen einen Streit anzufangen. Ich bin bei sowas manchmal leider etwas pedantisch :) Der Grund warum ich das ursprünglich entfernt hatte ist, dass plötzlich eben doch eine zusätzliche leere Zeile angezeigt wird, wenn man versucht die Tabelle mit dem neuen Visual Editor zu bearbeiten. Grüße --RookJameson (Diskussion) 16:24, 27. Jul. 2013 (CEST)
Ok, das mit dem VE musste ich nicht, da ich ihn nicht benutze. Dann hast du wohl doch Recht mit der zusätzlichen Zeile. Dann entschuldige ich mich mal dafür und werde in Zukunft darauf achten. -- Serienfan2010 (Diskussion) 16:45, 27. Jul. 2013 (CEST)

American Horror Story

Eine Frage von jmd der wenig an Serienartikeln mitschreibt: Du hast die Anzahl der Episoden wieder zurückgesetzt (also die kommmende Staffel weggelassen). Werden die erst ergänzt, wenn sie in Deutschland liefen? Quellen für die kommenden 13 Folgen gibt es. LG... [ CELLARDOOR85 ] [✉] 11:23, 4. Aug. 2013 (CEST)

Es ist unerheblich ob dazu Quellen exestieren oder ob diese Episoden auch bereits in Deutschland gezeigt wurden. Sie müssen nur im Ursprungsland bereits gezeigt worden sein, dann wird aktualisiert. Per {{Infobox Fernsehsendung}} sind „Angekündigte Episoden bzw. eine angekündigte Staffellänge nicht relevant“. -- Serienfan2010 (Diskussion) 11:47, 4. Aug. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Serienfan2010 (Diskussion) 18:26, 6. Aug. 2013 (CEST)

Vera Farmiga Filmografie

Das war ja wohl jetzt mal ein ganz schlechter Witz ... Eine Serie, die seit 2013 produziert wird nach einem Film aufzulisten, der NACH der Veröffentlichung der ersten Staffel erschien ist in keinem anderem Wikipedia-Artikel so aufzufinden. Wenn ein Film mit ihr 2014 erscheint, und die Serie danach noch produziert wird, wird ja auch nicht seit 2013 danach aufgelistet. Es ist immer das Veröffentlichungsdatum relevant, so hast sogar DU es mir mehrfach eingetrichtert auf dieser Seite ... Ich erinnere mich an viele Diskussionen mit dir zu diesem Thema.

Die Serie ist definitiv VOR dem Film aufzulisten, da sie VOR dem Film veröffentlicht wurde. Das seit 2013 lässt natürlich darauf schließen, dass sie noch produziert wird, aber dennoch ... die erste Staffel erschein mehrere Monate vor dem Film. --Stupid-serienjunkie (Diskussion) 13:13, 4. Aug. 2013 (CEST)

Die Filmografie sollte der Chronologie folgen, da hast du Recht. Da die Serie aber über 2013 hinaus produziert wird, wird sie nach allen Filmen die 2013 erschienen und natürlich vor allen die 2014 erscheinen sollen aufgelistet. Ansonsten würde da je nach dem Ende der Serie in der Filmografie erst eine Serie stehen, die bis 2014 oder noch länger gelaufen ist, nur um dann wieder einen Sprung ins Jahr 2013 zu machen? Das ist purer Blödsinn. Dein Argument das es „in keinem anderem Wikipedia-Artikel“ so ist, hätte ich übrigens gerne belegt. Bei einer Serie geht es allerdings nicht nur um die Premiere, sondern um den gesamten Umfang der Ausstrahlung. Nebenbei zitiere ich mal aus WP:RLFF: „Die Reihenfolge von Filmen innerhalb eines Jahres spielt keine Rolle“. -- Serienfan2010 (Diskussion) 22:19, 4. Aug. 2013 (CEST)
Wenn die Reihenfolge keine Rolle spielt frag ich mich, warum du dich daran dann so aufhälst. Für mich ist es plausibel nach Erscheinen der Filme zu sortieren und somit auch der Serie. Die Premiere und Staffel ist vor dem Film erschienen / ausgestrahlt wurden und somit vor dem Film aufzulisten, die Fortsetzung ist dazu nicht von Bedeutung, dafür ist das seit vorhanden. --Stupid-serienjunkie (Diskussion) 09:11, 5. Aug. 2013 (CEST)
Wenn du mal richtig lesen würdest, könnest du es auch verstehen. Dort steht erstens „Filme“ und zweitens „innerhalb eines Jahres“. Da Serien aber normalerweise über den Zeitraum von einem Jahr dauern, werden sie eben nach den Filmen des Premierenjahres einsortiert. Ich kann ja gerne mal ein paar andere Beispiele aufzählen, wenn du es dann verstehst, dass diese Art der Sortierung die Gewünschte ist. -- Serienfan2010 (Diskussion) 10:13, 5. Aug. 2013 (CEST)
Ich hab vergessen, bzw. vergesse jedes Mal, wie sinnlos es ist eine Änderung von dir zu hinterfragen. Weil jedes mal hast du irgendeine Aussage, die in einem anderen Artikel wieder anders dargestellt wird. Ich gebe nach. Sinnlos weiter zu diskutieren. --Stupid-serienjunkie (Diskussion) 00:23, 6. Aug. 2013 (CEST)
Genau, dein letzter Satz trifft deine zweitweilige Arbeitsweise wirklich gut. Ansonten kann sich den Rest jeder selber danken, wenn hier manche Benutzer beleglose Behauptungen aufstellen und damit ihrem Benutzernamen alle Ehre machen. -- Serienfan2010 (Diskussion) 18:26, 6. Aug. 2013 (CEST)
Nein, es ist nur einfach so, dass dies nicht unsere erste Diskussion ist - und mir dein Name immer wieder ins Auge fällt und irgendwann siehst du ein, dass Diskussionen mit bestimmten Personen einfach nichts bringt und die Stressfalten oder grauen Strähnen werde ich mir deswegen nicht zumuten. --Stupid-serienjunkie (Diskussion) 16:02, 7. Aug. 2013 (CEST)
Da du hier ja kein Lust mehr hast über diese Thema zu diskutieren, bitte jetzt den unten stehenden Baustein beachten. -- Serienfan2010 (Diskussion) 16:58, 7. Aug. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Serienfan2010 (Diskussion) 18:26, 6. Aug. 2013 (CEST)

Matt Smith

Ich habe vorhin die (angebliche) Serie "Pond Life" gelöscht, was (natürlich, wie in der deutschen WIKI üblich) stante pede rückgängig gemacht wurde.

Der Grund für meine Löschung: "Pond Life" ist KEINE eigene Serie. "Pond Life" ist der Name der letzten fünf Webisodes von Doctor Who (!), die alle anlässlich des BBC Red Button Service am 1. September 2012 "ausgestrahlt" wurden. So steht es auf der Seite der BBC, so steht es in der englischen Wikipedia, so steht es im Tardis Data Core, und ich bin mir ziemlich sicher, daß man mit nicht mehr als fünf Mausklicks in weniger als zehn Sekunden noch weitere Bestätigungen hierfür findet.

Vielleicht hätte man das mal besser VOR der (unbegründeten) Löschung ÜBERPRÜFT, statt einfach aus dem Affekt heraus gut gemeinte Änderungen - auch wenn sie noch so pillepalle sind - rückgängig zu machen. Serienfan hin oder her!

Genau DIESES Verhalten sorgt uA dafür, daß die deutsche Wikipedia nicht mal im Entferntesten (!) mit der englischen mithalten kann und sich praktisch kein Schwein traut, hier noch etwas beizutragen: wegen der viiiielen Blockwarte, die meinen, ALLES besser zu wissen. -- (nicht signierter Beitrag von 87.186.6.143 (Diskussion) 17:22, 5. Aug. 2013 (CEST))

Ich habe den Zusatz (Fernsehserie) entfernt, immerhin hat er da mitgewirkt und es sollte in der Filmografie stehen.--Der Checkerboy • Zu Risiken und Nebenwirkungen fragen! • Bewertung 17:35, 5. Aug. 2013 (CEST)
@IP Bevor du hier völlig grundlos auf andere Benutzer einprügelst, solltest du lieber in Zukunft bei deinen Edits die Zusammenfassungszeile nutzen. Deine Falschaussage der „unbegründeten Löschung“, da ich im Gegensatz zu dir eine Begründung angegeben habe, unterstreicht deinen unverschämten Ton hier. Auch wenn damit nur die fünf Webisoden gemeint sind, ist er dort aufgetretten und die Rolle wird in der IMDb genannt. Also sollte sie wie es vom Checkerboy bereits richtig angemerkt wurde, auch im Artikel erwähnt werden. -- Serienfan2010 (Diskussion) 17:42, 5. Aug. 2013 (CEST)
IP ist von Itti gesperrt.--Der Checkerboy • Zu Risiken und Nebenwirkungen fragen! • Bewertung 17:43, 5. Aug. 2013 (CEST)
Danke für deine Anfrage und auch an Itti für die schnelle Sperre. Aber bitte lösche hier nichts von meiner Disk und verfälsche so die Diskussion. Das kann ruhig hier stehen bleiben. Ansonsten versteht man später meine Aufregung und auch meine Antwort nicht mehr. -- Serienfan2010 (Diskussion) 17:47, 5. Aug. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Serienfan2010 (Diskussion) 18:26, 6. Aug. 2013 (CEST)

Warum...

diese Änderung?; mit Produktionsjahre ist doch der Zeitraum gemeint in dem die Serie produziert wird (und das ist nunmal 2003–2013). Es ist gängige Praxis es so wie ich es geändert habe zu handhaben. Siehe hier z.B.. MfG--Der Checkerboy • Zu Risiken und Nebenwirkungen fragen! • Bewertung 17:13, 5. Aug. 2013 (CEST)

Dort werden entgegen der allgemeinen Auffassung nicht die Produktions- sondern die Ausstrahlungsjahre genannt. Aber selbst wenn dort die PJ relevant wären, wäre deine Änderung nicht richtig, da auch die Produktion noch bis Oktober 2013 andauern wird. Also bitte meinen hinzugefügten versteckten Hinweis lesen und auch so handeln. Danke -- Serienfan2010 (Diskussion) 17:42, 5. Aug. 2013 (CEST)
Seltsam, dass nach Drehschluss und Produktionsschluss von der Serie iCarly dort bereits seit Mitte Juli stand, dass die Serie bis 2012 produziert wurde, aber die letzte Folge erst im November ausgestrahlt wurde. DA hieß es wiederum "Produktionsschluss fand ja immerhin statt" ... irgendwie drehen sich manche Leute hier alles so hin, wie es ihnen grade passt ... und dazu gehört - in meinen Augen - auch Serienfan2010. --Stupid-serienjunkie (Diskussion) 00:22, 6. Aug. 2013 (CEST)
Aha, bin ich nun für alles verantwortlich was in der WP passiert? Sehr seltsame Auffassung haben hier manche Benutzer, wenn ihnen die Argumente ausgehen. Ansonten mische dich bitte nicht in fremde Angelegenheiten, wenn du nichts hilfreiches beitragen kannst. -- Serienfan2010 (Diskussion) 18:26, 6. Aug. 2013 (CEST)
Ich konnte immerhin sagen, dass es ein anderes Serienbeispiel gab, wo bereits die gleiche Diskussion herrschte. Produktion wurde eingestellt, somit ist der Produktionszeitraum abgeschlossen. Ansonsten ist einfach der Ausdruck Produktionsjahre falscher Ausdruck. --Stupid-serienjunkie (Diskussion) 16:03, 7. Aug. 2013 (CEST)
Wenn es dir darum geht kann ich ebenfalls gerne noch weitere Beispiele aufzählen, wo es zu einer ähnlichen Diskussion kam. Ich selber war in so einer Diskussion beteiligt und hatte früher auch immer die Produktionsjahre angegeben. Da diese allerdings in vielen/den meisten Fällen schwierig ist zu ermitteln und andere Benutzer diese Meinung teilten, haben wir uns auf Ausstrahlungsjahre geeinigt. Ich finde diese Diskussion nur gerade leider nicht. -- Serienfan2010 (Diskussion)
Ist nur immer amüsant, dass es mal so und mal so betrachtet wird. --Stupid-serienjunkie (Diskussion) 17:36, 7. Aug. 2013 (CEST)

PD-fix

Hallo Serienfan2010, Danke für die Durchsicht...was hat es denn damit aufsich? Ganz unten bei "GEBURTSORT", wo Südafrika nicht verlinkt werden soll. Gibt es da Regeln, ab wann was verlinkt werden darf/soll oder nicht? Gruß.--Eddgel (Diskussion) 11:52, 8. Aug. 2013 (CEST)

Ja dazu gibt es Regeln, auch wenn hier viele die nicht kennen oder meinen sie anders auszulegen. Per H:Personendaten#Geburtsort, Sterbeort soll immer nur der Geburts oder Sterbeort verlinkt werden. Südafrika ist aber wie wir beide hoffentlich wissen ein Land und kein Ort. Gruß -- Serienfan2010 (Diskussion) 17:30, 8. Aug. 2013 (CEST)
Hmm, dem link zufolge ist beides korrekt...aber gut, danke dafür.--Eddgel (Diskussion) 22:53, 8. Aug. 2013 (CEST)

Fakten

Wieso entscheidest Du allein welche - mit Nachweis - gesicherten Fakten wichtig und welche unwichtig sind? -- (nicht signierter Beitrag von 62.143.96.122 (Diskussion) 15:10, 14. Aug. 2013 (CEST))

Lies dazu einfach die Artikel Enzyklopädie und WWNI Punkt 8. Wir müssen hier nicht jeden Schritt der Marketingabteilung in die Artikel einpflegen. Aber du kannst dein Problem auch gerne auf der Diskussionsseite ansprechen, wo dann auch andere mit darüber diskutieren können. -- Serienfan2010 (Diskussion) 15:15, 14. Aug. 2013 (CEST)
Müssten dann, konsequenterweise, nicht sämtliche Vorabinformationen unter "Sherlock" gelöscht werden, insbesondere solche, die im konjunktiv geschrieben sind? -- (nicht signierter Beitrag von 62.143.96.122 (Diskussion) 15:26, 14. Aug. 2013 (CEST))
Was hat das Eine mit dem Anderen zu tun? Es geht hier schlicht darum, dass nur weil die BBC meint, sie müsse nun einen Teaser, also noch nicht mal einen regulären Trailer, dazu veröffentlichen, wir das nicht auch promt in die Wikipedia schreiben sollten. -- Serienfan2010 (Diskussion) 15:35, 14. Aug. 2013 (CEST)
Sorry, falls der Beitrag jetzt ein 2. Mal erscheinen sollte, mein PC hatte sich gerade verabschiedet.
Es stehen in dem Beitrag zu „Sherlock“ Sätze im Konjunktiv, diese „Informationen“ würde ich landläufig als Gerücht bezeichnen auch wenn diese mit Fußnoten belegt werden (Gerüchte, die mit Gerüchten bewiesen werden). Indes meine Information über den Teaser enthält Metainformationen, die jedem Kenner der BBC und der Herren Moffat und Gatiss auffallen, wie z.B. dass das von Moffat nicht bestätigte, aber auch nicht widerlegte Datum (31.10.) des Starts der 3. Staffel zutreffend ist. Und Informationen über Zugriffszahlen zeigen auf, welche Zustimmung (hype) es weltweit zu der Serie gibt. Dies ist durchaus ein gesellschaftliches Gegenwartsphänomen, welches ich für Berichtenswert halte. Ich wollte das Ganze nur als kleine Notiz einfügen, ohne eine wissenschaftliche Abhandlung über BBC, Moffat, Gatiss und die Auswirkung von Zugriffszahlen auf Teaser bei YouTube im Verhältnis zum (gesellschaftlichem) Interesse und Einschaltquoten zu schreiben. -- (nicht signierter Beitrag von 62.143.96.122 (Diskussion) 19:56, 14. Aug. 2013 (CEST))
Wenn du meinst, dass die manche Daten veraltet oder auch nur ein kurzweiliges Gerücht war, entferne sie mit einem passenden Hinweis in der ZQ-Zeile. Welchen Hype irgendwelche Sachen weltweit(?) auslöst, ist hier bei Serien meistens unerheblich, da für solche Sachen Fanseiten viel besser sind. Spätestens wenn ein belegtes Startdatum zur dritten Staffel verfügbar ist, interessiert niemanden mehr, wann denn der erste Teaser dazu veröffentlicht wurde. Ebenso bildet die WP nur ab und verfasst selber keine wissenschaftliche Abhandlung über irgendetwas. PS: Bitte signiere deine Beiträge auf Diskseiten in Zukunft mit solchen vier Tilden (~~~~). -- Serienfan2010 (Diskussion) 20:20, 14. Aug. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Serienfan2010 (Diskussion) 18:41, 18. Aug. 2013 (CEST)

Marg Helgenberger

Hallo! gibt es eine Regel, dass nur ein Bild reindarf? = dann verstoßen sehr viele (Personen-) Artikel dagegen... - ich finde mehrere (verschiedene) Bilder meist besser = wieso (außer der Geschmacksfrage) also nicht doch zwei Bilder? --kai.pedia (Dis.) 19:51, 14. Aug. 2013 (CEST)

Ganz allgemein reicht für über die Hälfte aller Schauspielerartikel ein Bild aus, falls überhaupt ein Freies exestiert. Aber bleiben wir mal bei diesem einen Artikel. In welcher Weise brachte das zweite Bild, worauf die Darstellerin in etwa gleich aussieht und dazu noch eine Sonnenbrille und eine Cappi trägt, eine Verbesserung für den Artikel bzw. den Leser? Bilder einzufügen, nur um ganz viele davon im Artikel zu haben, ist nicht Sinn einer Bebilderung. -- Serienfan2010 (Diskussion) 20:20, 14. Aug. 2013 (CEST)
kann Deinen Standpunkt durchaus nachvollziehen und insoweit auch als solchen akzeptieren - ich finde es manchmal dagegen nicht schlecht, jemanden auf verschiedenen Bildern zu sehen (mir geht es auch nicht ums Füllen...) - meine Frage war aber, ob es neben unterschiedlichen Standpunkten eine Wikiregel/richtlinie... gibt, die ich (noch) nicht kenne? --kai.pedia (Dis.) 14:29, 16. Aug. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Serienfan2010 (Diskussion) 18:41, 18. Aug. 2013 (CEST)

Vergangenheit und Zukunft

Nach unserem Missverständnis heute, das vor allem bei mir lag, und der guten Zusammenarbeit der letzten Wochen (z.B. hier: hier) würde ich gerne offiziell das Kriegsbeil zwischen uns begraben. Wir sind hier im selben Bereich unterwegs, interessieren uns vielfach für die gleichen Themen. Wir werden auch in Zukunft nicht immer einer Meinung sein, aber wir verfolgen das selbe Ziel: Die Wikipedia in Sachen Serie zu einem besseren Ort zu machen. Deshalb schlage ich vor, einen Strich unter die Vergangenheit zu machen und auf eine zukünftig gute Zusammenarbeit zu schauen. Grüße --Lichtspielhaus (Diskussion) 18:20, 15. Aug. 2013 (CEST)

Klar, da bin ich der selben Meinung wie du. Also auf eine hoffentlich bessere Zusammenarbeit in der Zukunft. PS: Die US-Adaption zu The Bridge habe ich eben noch mit einem bisherigen Entwurf erweitert. -- Serienfan2010 (Diskussion) 18:31, 15. Aug. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Serienfan2010 (Diskussion) 18:41, 18. Aug. 2013 (CEST)

Liste der Episoden von Perception

Hallo Serienfan. Sicher du gehst streng nach Regel vor. Nur ist dieser Artikel ja kein echtes Lemma sondern sondern ein selbsterklärendes Meta-Lemma. Oberstes Gebot sollte der vernünftige Gebrauch der Sprache sein, nicht sinnlose Regelhuberei. Verstehe das nicht gegen dich persönlich gerichtet, es gibt noch viel schlimmere Beispiele, siehe Liste der Unicodeblöcke, das grenzt schon fast an Verdummung. Liste der Herrscher Koreas kommt sogar ohne Einleitungssatz aus ohne dass mir etwas fehlt. Streng nach Regel wäre sogar "Die Liste der Episoden von Perception ist die Liste der Episoden von Perception" eine korrekte Einleitung… Gruß --EPsi (Diskussion) 00:18, 16. Aug. 2013 (CEST)

Die anderen Beispiele und dein übertriebener Vorschlag interessieren hier nicht. Das Lemma sollte in der Einleitung stehen, egal wie es heißt. -- Serienfan2010 (Diskussion) 10:44, 16. Aug. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Serienfan2010 (Diskussion) 18:41, 18. Aug. 2013 (CEST)

Kl. Bitte

Hallo Serienfan2010, es mag ja sein, dass du das als Verschlimmbesserung ansiehst. Für mich sieht es jedoch so absolut furchtbar aus. Weil Titel eigentlich nicht fett dargestellt werden sollten, es sei denn es handelt sich um Weiterleitungsziele. Zudem halte ich die zentrierte Darstellung der Titel für leserunfreundlich. Was mich jedoch wirklich stört ist die von dir gewählte Zusammenfassungszeile. Verschlimmbesserung ist eindeutig wertend, ich würde dich daher bitten so etwas nicht dort hinzuschreiben. Wenn du mir etwas sagen möchtest nutze dafür bitte meine Diskussionsseite und nicht so eine abwertende Bemerkung in der Zusammenfassung, die sich so auch auf die eingefügten Belege bezieht, die ja wohl nicht wirklich eine Verschlechterung darstellen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:28, 16. Aug. 2013 (CEST)

Hallo Lómelinde. Zu deinen angesprochenen Problemen mit der Vorlage, gab es bereits Diskussionen dazu. Du kannst auch gerne auf der Disk der Vorlage oder in der Redaktion eine neue Diskussion dazu anfangen. Den gerade die Zentrierung der Titel sehe ich als sehr gut gelungen an und ganz und gar nicht „leserunfreundlich“. Deine zugefügten Quellen (außer dem IMDb-Video) sind doch noch im Artikel zu finden. Aber ich sehe ein, dass ich meist sehr unfreundlich gegenüber anderen Benutzern bin, wenn ich mit ihren Sachen nicht einverstanden bin. Dafür möchte ich mich entschuldigen. -- Serienfan2010 (Diskussion) 10:44, 16. Aug. 2013 (CEST)
Das mit der Vorlage ist schon klar, da habt ihr euch sicherlich so eure Gedanken gemacht. :-) Es ist schon o.k. dass du die Formatierung zurückgesetzt hast, mir ging es nur um den Zusammenfassungskommentar. Es klingt einfach, na ja wie du selbst sagst, etwas unfreundlich. Ich weiß ja, dass du es nicht so meinst, aber es gibt eben auch Menschen, die sich dadurch verletzt fühlen könnten, das bitte ich immer zu bedenken. Dass wir da unterschiedliche Meinungen haben ist ja kein Problem für mich. Ich wollte auch nur den QS-Baustein da raushaben. Die Serie an sich kenne ich nicht einmal. Ich wünsche dir noch einen schönen Tag. PS. Hast du nicht Lust noch mit in den Wartungsbausteinwettbewerb einzusteigen? Du kennst dich doch auch sehr gut mit Quellen und Formatierungen etc. aus. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:06, 16. Aug. 2013 (CEST)
Wenn du das so siehst, ist das ja prima. Auch danke für die Einladung zum Wartungswettbewerb, aber für mich sind solche Wettbewerbe nichts. Dir ebenfalls noch einen schönen Tag. -- Serienfan2010 (Diskussion) 11:19, 16. Aug. 2013 (CEST)
Schade, ich finde gerade diesen Wettbewerb sehr nützlich. :-) --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:12, 16. Aug. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Serienfan2010 (Diskussion) 18:41, 18. Aug. 2013 (CEST)

Doc meets Dorf

Hallo, du hast Anpassungen im Doc meets Dorf Artikel vorgenommen. Richtig ist, dass die Serie noch nicht gestartet ist allerdings begann die Produktion in 2012. Bei Episoden bin ich mir jetzt nicht ganz sicher, sollen dort die bereits gesendeten oder die faktisch produzierten Folgen angegeben werden ? FG --DasBonbon (Diskussion) 17:12, 18. Aug. 2013 (CEST)

Hallo, DasBonbon. Zunächst möchte ich dich darauf hinweisen, dass solche Artikel in der Regel vor der Veröffentlichung keine Relevanz haben. In diesem Fall habe ich aber mal davon abgesehen, in irgendeinerweise dahingehen tätig zu werden. Nun aber zu deinen Fragen: Zu beiden Sachen, lies bitte die Dokumentation der Vorlage. Unter den Jahresangaben ist der Ausstrahlungszeitraum gemeint, während für die Episodenanzahl nur ausgestrahlte/veröffentlichte Episoden zählen. -- Serienfan2010 (Diskussion) 17:25, 18. Aug. 2013 (CEST)
Im Bezug auf die Relevanz, muss ich dir zustimmen habe ich leider auch erst nach Anlage des Artikels gesehen. Die Definitionen hast du verlinkt, ich finde aber dennoch das dies widersprüchlich ist. Warum ? Wenn man als Angabe Produktionsjahre anelgt sollte man auch als Wert entsprechend die Produktionsjahre angeben, andernfalls muss man die Angabe Ausstrahlungszeitraum etc. anlegen, das wäre dann stimmig. Bei der Epsiodenangabe kann ich es rational nicht nachvollziehen, es geht ja bei einer Enzyklopädie um faktische bzw. sachliche belegbare Informationen, wenn nachweislich eine bestimmte Anzahl an Folgen produziert wurde wieso kann man diesen Wert nicht direkt angaben ? Es läuft ja dann auf dasselbe hinaus, nur das man nach jeder Ausstrahlung die Angabe erhöhen muss, dies macht keinen Sinn !? Ist kein Vorwurf an dich sondern wir arbeiten ja jetzt hier mit Vorgaben und Definitionen anderer, die man aber mal einer Überarbeitung unterziehen zumindest aber hinterfragen sollte, denn da haben sich doch Ungereimtheiten manifestiert. FG --DasBonbon (Diskussion) 18:28, 18. Aug. 2013 (CEST)
Also bitte nur eine Diskussion dazu aufmachen. Das weitere kann ich gerne auf der Diskseite des Artikels klären. Damit setze ich hier mal den Erledigt-Baustein. -- Serienfan2010 (Diskussion) 18:39, 18. Aug. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Serienfan2010 (Diskussion) 18:39, 18. Aug. 2013 (CEST)

Ausrufer – 34. Woche

Adminkandidaten: Se4598, De-Admin, Bürokratenwahl, Checkuserwahl, Oversightwahl, Schiedsgerichtswahl, Benutzersperrung, Meinungsbilder
Umfragen: Archivierung von Artikeldiskussionsseiten, Sperrung langjähriger Benutzer, Wahl der Jury zum 19. Schreibwettbewerb, Wartungsbausteinwettbewerb, Umfrage zur Akzeptanz von GFDL auf Commons, Projektseite zur Mitarbeit bei der WikiCon 2013, Diskussion zu einer geplanten Veränderung des Diskussionsseitensystems (Flow), Quellenbedingungen für Bots
Meinungsbilder in Vorbereitung: Sollen Artikel zu einzelnen Wikipedia-Sprachversionen zulässig sein?
Projektneuheiten:

  • (Test) Auf dem Test2-Wiki ist die künftige Suchmaschine CirrusSearch (powered by ElasticSearch) bereitgestellt worden und die Developer rufen zum Testen auf. Mit dem URL-Parameter &srbackend=CirrusSearch bzw. &srbackend=LuceneSearchh können die Suchergebnissen von alter (Lucene) und neuer (Cirrus) Suchmaschine verglichen werden. Ein Vorteil von CirrusSearch ist, dass neue Seiten und Änderungen an Seiten fast umgehend in den Suchindex aufgenommen werden, im Gegensatz zu LuceneSearch, wo dies nur über Nacht geschieht. Für den 28. August ist vorgesehen, im Projekt mediawiki.org die Suchmaschine auf CirrusSearch umzustellen.

– GiftBot (Diskussion) 01:12, 19. Aug. 2013 (CEST)

Filmografie Reihenfolge

Die Reihenfolge einer Filmgrafie innerhalb eines Jahres spielt nach WP:RLFF keine Rolle. Solche Änderungen[6] blähen die Versionsgeschichte unnötig auf, also nur ändern, wenn du sowieso eine Änderung durchführst.--CENNOXX 18:21, 28. Aug. 2013 (CEST)

Dort geht es aber nicht um innerhalb eines Jahres, sondern um einen Film von 2012 und eine Serie in der er seit 2012 zu sehen ist. Also gehört die Serie ganz nach der Chronologie am Ende des Jahres. -- Serienfan2010 (Diskussion) 18:39, 28. Aug. 2013 (CEST)
Serien gehören nicht prinzipiell ans Ende des Jahres. Wenn die erste Folge der Serie vor dem Film ausgestrahlt wird, dann gibt es keinen Grund die Serie hinter den Film zu schreiben. Auch wenn die Serie ab diesem Zeitpunkt ausgestrahlt wird. Bei dem Eintrag steht ja "seit", also ist der Zeitpunkt aussschlaggebend, ab wann die Serie ausgestrahlt wird, wenn dieser noch vor dem Premierendatum des Filmes liegt, ist dies ausschlaggebend.--CENNOXX 20:21, 28. Aug. 2013 (CEST)
(BK)Ja, dass ist mir klar. Aber wenn eine Serie über das jeweilige Premierenjahr hinaus geht, müsste es doch ans Ende des Jahres, oder? Ansonsten hätten wird dort ja 2012: Film und danach 2012-2013: Serie und danach wieder 2012: Film. Dass ist doch entgegen der Chronologie bei Filmografien. -- Serienfan2010 (Diskussion) 22:30, 29. Aug. 2013 (CEST)
Hallo, aus Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen/Richtlinien#Filmografien: Die Reihenfolge von Filmen innerhalb eines Jahres spielt keine Rolle. Auf Serien bezogen ist es demzufolge auch egal ob die erste Folge vor dem Film des gleichen Jahres ausgestrahlt wurde oder nicht. Das Setzen von "seit:xxxx-Serien" ans Ende eines Jahres ergibt sich einfach daraus, dass die Serie ja (höchstwahrscheinlich) noch weiter läuft, und somit später auch in andere Jahre hineinstrahlt (und dann mit einem "–" versehen wird).

Bsp.:

  • unschön:
    • 2000: Film W
    • 2000–2002: Serie
    • 2000: Film X
    • 2000: Film Y
    • 2001: Film Z
  • schön: (gängig)
    • 2000: Film W
    • 2000: Film X
    • 2000: Film Y
    • 2000–2002: Serie
    • 2001: Film Z

Gruß.--Eddgel (Diskussion) 22:26, 29. Aug. 2013 (CEST)

Danke, Eddgel. Darauf wollte ich hinaus. -- Serienfan2010 (Diskussion) 22:33, 29. Aug. 2013 (CEST)

Der von Eddgel angeführte Beitrag mit "schön" und "unschön" rechtfertigt die eigene Bearbeitung für die Änmderung nicht, wie gesagt, schön/unschön kann man bei einer Bearbeitung mit machen, ist aber kein alleiniger Grund einen Artikel zu bearbeiten. Zudem stellt sich mir die Frage inwieweit ein "seit" vor einem weiteren Eintrag "entgegen der Chronologie bei Filmografien" ist? Wer legt denn deiner Meinung nach die Chronologie einer Filmografie fest?--CENNOXX 22:51, 29. Aug. 2013 (CEST)

Gut ich habe es verstanden. Wenn es unerwünscht ist mit einem Edit nur die Reihenfolge zu änndern, dann werde ich solche Änderungen in Zukunft lassen. Zu anderen Frage: Weil die Serie ja über das Jahr hinaus geht. Wenn die Serie im selben Jahr anfängt und auch wieder endet, stimmt ich dir zu, da ist die Reihenfolge egal. -- Serienfan2010 (Diskussion) 02:06, 31. Aug. 2013 (CEST)

X-Factor – Das Unfassbare‎

Hi Serienfan2010, deiner Aufmerksamkeit gegenüber dem weiten Feld der Serien und Filme gebührt große Hochachtung resp. Respekt! Den von dir gesichteten Revert von Sportsfreund Sport 709 kann ich aber nicht ganz nachvollziehen. IP93.196.246.245 hat doch gute Arbeit geleistet. Es ist ein, wenn nicht DAS Markenzeichen der Serie (Fake oder nicht sei mal dahingestellt), die Geschichten als "wahr" und "unwahr" zu betiteln. Daher finde ich die zurückgesetzte Tabelle klasse und absolut MEHRWERTIG. Gruß --Jhoacim (Diskussion) 21:46, 30. Aug. 2013 (CEST)

Hallo, Jhoacim und danke für das Lob. Es mag sein, dass ob Wahr oder Fake das Markenzeichen der Serie ist, aber lies dir mal WWNI Punkt 7 durch. Nur so eine Liste mit den Titeln sehe ich als „Rohdatensammlung großer Mengen strukturierter Daten“ an. Aber du kannst die Liste gerne mit weiteren Daten füllen wie Erstausstrahlungen und Regisseur und Drehbuchautoren, usw. -- Serienfan2010 (Diskussion) 22:03, 30. Aug. 2013 (CEST)

Space Invaders

Hi, ich hatte eine BKL II gewählt, weil ich das Computerspiel für das mit Abstand bekannteste Stichwort halte. Gruß--Emergency doc (Disk)RM 16:44, 28. Aug. 2013 (CEST)

Ich finde beide in etwa gleich bedeutend, zumal zu dem Film eine Fortsetzung geplant und wohl in Produktion ist. Außerdem gibt es noch drei weitere Spiele mit einem fast identischen Titel, vergleiche dazu en:Space Invaders (disambiguation). Aber falls später die Auffrufszahlen wirklich eindeutig in eine Richtung gehen, kann man das immer noch wieder ändern. Das ist zumindestens meine Meinung. -- Serienfan2010 (Diskussion) 17:03, 28. Aug. 2013 (CEST)
Ok, ich hab mal angefangen die Linkliste zu fixen. Gruß--Emergency doc (Disk)RM 17:04, 28. Aug. 2013 (CEST)
Kennst du eigentlich noch andere Film mit diesem Titel? Ich habe zumindestens keine gefunden. Wenn dem so ist, sollte der Filmartikel per NK noch auf den Klammerzusatz (Film) verschoben werden. -- Serienfan2010 (Diskussion) 17:07, 28. Aug. 2013 (CEST)
Ich hab den Titel gewählt, weil der schon als roter Wikilink vorhanden war. Sonst hatte ich keinen wirklichen Grund. Gruß--Emergency doc (Disk)RM 17:21, 28. Aug. 2013 (CEST)
Ok, der Artikel ist nun verschoben. Gruß -- Serienfan2010 (Diskussion) 17:58, 28. Aug. 2013 (CEST)
Sorry, hab die Verschiebung gerade entdeckt und halte das nicht für Okay. Das Spiel ist bei weitem bekannter als der Film oder weitere Spiele. Das Spiel ist ein weltbekannter Klassiker, es gibt Literatur, Lieder, T-Shirts, etc.., den Film kennt dagegen wahrscheinlich fast niemand. Lt. Wikidata gibt es 32 Artikel zum Spiel, und außer der dänischen WP hat man sich überall entschieden, das Spiel auf dem Hauptlemma ohne Klammerzusatz zu lassen. IMO war BKL II hier genau richtig. --Kam Solusar (Diskussion) 19:03, 28. Aug. 2013 (CEST)
Ich kenne zufälligerweise nur den Film. Aber wenn du der Meinung bist, dass es vorher richtig(er) war, dann verschieb ich wieder zurück. Mir erschienen die beiden Dinge nur sehr gleich bekannt. -- Serienfan2010 (Diskussion) 22:30, 29. Aug. 2013 (CEST)
Ja, IMHO hat das Spiel eine weitaus größere Bedeutung als der Film. Siehe etwa der Abschnitt Impact and legacy im engl. Artikel dazu. Auch die Treffer bei Google, Google News und Google-Buchsuche sind da IMO recht eindeutig. Hab mir auch mal die Aufrufzahlen der engl. WP angeschaut: 21460 Aufrufe diesen Monat für en:Space Invaders, auf en:Space Invaders (disambiguation) haben dann aber nur noch 388 für weitere Bedeutungen weitergeklickt. --Kam Solusar (Diskussion) 18:28, 31. Aug. 2013 (CEST)

Rollennamen werden nicht in kursiv geschrieben

Hallo Serienfan2010, warum der "Zurück-Edit" bei Haley Ramm?

  • Rollennamen werden nicht in kursiv geschrieben (siehe das Beispiel Maria Stuart bei Wikipedia:Typografie#Kursiv) und kursiv soll generell nur sparsam verwendet werden (siehe Absatz „Schriftauszeichnung“ darüber).
  • Haley Michelle Ramm ist der vollständige Name, nicht der Geburtsname, denn sie trägt ihn ja immernoch (siehe Beschreibung für Geburtsname und vollständiger Name bei Hilfe:Personendaten#Alternativnamen).
  • Nebendarstellerin...Sie ist nicht:
    • Beste Schauspielerin in einem Fernsehfilm, einer Miniserie oder einem Special sondern
    • Beste Schauspielerin in einem Fernsehfilm, einer Miniserie oder einem Special – „Supporting Young Actress“ also Nebendarstellerin.

Mein Edit dürfte also richtig gewesen sein. Gruß.--Eddgel (Diskussion) 21:47, 29. Aug. 2013 (CEST)

1) Dort steht weder, dass sie nicht kursiv geschrieben werden dürfen und als das im Abschnitt darüber auch nichts davon zu lesen ist, dass die Kursivschrift nur sparsam verwendet werden darf/soll. Das ändert sich auch nicht, wenn du es zighundertmal in die Zusammenfassung schreibst.
2) Dort steht ebenfalls nichts davon, was du hier behauptest. Ich zitiere: Der Geburtsname ist immer auch ein „wirklicher Name“. Also wo war nun die Verbesserung?
3) Das habe ich übersehen, ist nun wieder korrigiert.
Zum Abschluss noch die Frage: Hast du eigentlich nichts anderes zu tun, als diese dem Artikel nicht wirklich weiterhelfenden Edits? -- Serienfan2010 (Diskussion) 22:25, 29. Aug. 2013 (CEST)
Gleich zur Frage: Sind die Edits wirklich nicht weiterhelfend? Immerhin schau ich die Artikel komplett durch und räume Fehler raus!
zu 1) Zitat: „Der Zweck ist unter anderem die Unterscheidbarkeit: Maria Stuart (eine Person), Maria Stuart (ein Werk von Schiller); Maria Stuart (eine Figur in Schillers Drama Maria Stuart).“
In guten Artikeln werden Werke, Fremdsprachliche Wörter oder Ausdrücke kursiv geschrieben aber keine Rollennamen. Die Figur Maria Stuart ist eine Rolle (wenn sie gespielt wird) und wird wie du oben siehst nicht kursiv geschrieben.
Bsp.:
– Weiter oben im Bsp.-Text steht: Anne sollte in Schillers Drama Maria Stuart spielen
– Weiter unten im selben-Text steht: Doch dann übernahm Elke die Rolle der Maria Stuart in Maria Stuart (keine Doppelverlinkungen)
Deiner Meinung nach würde es sich dann so darstellen: Doch dann übernahm Elke die Rolle der Maria Stuart in Maria Stuart
Zum Abschnitt „Schriftauszeichnung“
Zitat: „Schriftauszeichnung ist eine typografische Möglichkeit, innerhalb eines Textes einzelne Textteile auszuzeichnen, das heißt, sie optisch hervorzuheben. Manche Auszeichnungen sollen es dem Leser ermöglichen, einen Text schneller zu erfassen und „Augensprünge“ zu machen (den Text „querlesen“ bzw. „überfliegen“). In diesem Fall entspricht die Auszeichnung einer bloßen Betonung; sie ist zum Verständnis des Textes meistens nicht nötig und sollte, wenn überhaupt, sparsam eingesetzt werden. Andererseits dienen Auszeichnungen dazu, Textteile mit einer zusätzlichen Information zu versehen, zum Beispiel die Information „Das Wort ist hier der Titel einer Publikation“ oder „Achtung, der Text wechselt in eine Fremdsprache“. In diesen Fällen ist die Auszeichnung für das Textverständnis immer hilfreich und oft unverzichtbar. Für beide Zwecke wird in der Regel kursive Schrift verwendet.“
zu 2.) Alternativnamen:
Nach deiner Logik wäre es völlig egal was man da hinschreibt, denn der wirkliche Name ist ebenso ein „wirklicher Name“, genauso wie auch der vollständige Name ebenso ein „wirklicher Name“ ist. Die in Klammern angegebe Beschreibung bei „Personendaten: Alternativnamen“ bezeichnet den Alternativnamen in Bezug auf den Lemmanamen (dem Titel des Artikels). Sicher ist der Alternativname „Haley Michelle Ramm“ auch ein Geburtsname, ebenso wie er auch ein wirklicher Name ist. Da der Lemmaname aber Haley Ramm lautet, wird "(vollständiger Name)" angegeben. "(Geburtsname)" würde nur dann angegeben werden, wenn sich ihr Name verändert hätte (z. B. durch eine Heirat) und sie nun im Lemma z. Bsp. „Haley Schmidt“ hieße.
Beim Bsp. Haley Ramm
  • lautet ihr Lemmaname Haleyholle Rammeliese (Pseudonym), (weil sie in der Öffentlichkeit nicht unter ihrem wirklichen Namen auftreten will), der wirkliche Name aber Haley Ramm ist, dann wird für den Alternativnamen Haley Ramm „wirklicher Name“ angegeben.
  • lautet ihr Lemmaname Haley Schmidt, (weil sie geheiratet und einen anderen Namen angenommen hat), der wirkliche Name (zur Zeit der Geburt) aber Haley Ramm war, dann wird für den Alternativnamen Haley Ramm „Geburtsname“ angegeben.
  • lautet ihr Lemmaname Haley Ramm, der (vollständige) wirkliche Name aber Haley Michelle Ramm ist, dann wird für den Alternativnamen Haley Michelle Ramm „vollständiger Name“ angegeben.
So mache ich das immer...mit der Tabellenhilfe auf Hilfe:Personendaten#Alternativnamen
  • Bsp. für den Alternativnamen Haley Michelle Ramm (Lemma: Haley Ramm)
  • 1. wirklicher Name – Aussage: Dies ist der wirkliche Name der Person, es handelt sich nicht um ein Pseudonym....Frage: Trifft das zu?...Antwort: Jepp!
  • 2. Geburtsname – Aussage: Diesen Namen trug die Person zur Geburt, er ist aber wegen Heirat oder anderer Gründe heute nicht mehr der Hauptname der Person....Frage: Trifft das zu?...Antwort: Nö, sie heißt ja immernoch so!
  • 3. vollständiger Name – Aussage: Er [der vollständiger Name] enthält mehr Vornamen bzw. Zusätze als die übliche Ansetzung...Frage: Trifft das zu?...Antwort: Jo, und da er ebenso ein „wirklicher Name“ ist, können wir unter Alternativnamen getrost „vollständiger Name“ eintragen. Beweisführung abgeschlossen.
zu 3.) schön
Gruß.--Eddgel (Diskussion) 23:21, 29. Aug. 2013 (CEST)
Schönen Dank für die ausführliche Erklärung. Das Beispiel bei Wikipedia:Typografie#Kursiv hingt ziemlich der normalen Praxis hinterher, mal davon abgesehen, dass dort außer diesem einen Beispiel dort nichts weiter dazu steht. Außerdem kommt in den meisten Filmen der Filmtitel selber nicht nochmals als Rollenname auf, wodurch die angebliche Verwechselung ausgeschlossen ist. Rollennamen erachte ich als eine interessante Info, also kann man sie nach dem Abschnitt Schriftauszeichnung auch hervorzuheben. Ein Geburtsname ist auch der „wirkliche Name“ und auch der „vollständiger Name“. Also sind alle drei Bezeichnungen gleich bedeutend. Daher ist eine Änderung diesbezüglich unerwünscht. -- Serienfan2010 (Diskussion) 02:01, 31. Aug. 2013 (CEST)
Tatsächlich hängt wohl eher die normalen Praxis hinterher. Die Regeln sind ja nicht aus Spaß geschrieben worden und ein Beispiel reicht als Beweis. Wo steht das Rollennamen kursiv geschrieben werden sollen?...Wenn man den Text überfliegen will (wozu das Hervorheben ja gedacht ist), dann sucht man doch nicht nach Rollennamen! Das machst doch nichtmal du, oder? Bei soviel kursiv wie derzeit im Artikel ist, ist es quasi nutzlos...zumall das zweite (nichtverlinkte, kursive) Filghtplan sich jetzt, beim Überfliegen, wie ein Rollenname liest.

Zu den Alternativnamenbezeichnungen: Wo steht das es unerwünscht ist? Deine persönliche Meinung ist kein Beweis! „Geburtsname“ ist falsch!. Hast du dir schonmal gedanken darüber gemacht warum es die beiden unterschiedlichen Bezeichnungen „vollständiger Name“ und „Geburtsname“ gibt? Beschäftige dich bitte mal intensiver damit, sonst werden womöglich noch mehr Fehler in die WP eingebaut. Zitat: „Diesen Namen trug die Person zur Geburt, er ist aber wegen Heirat oder anderer Gründe heute nicht mehr der Hauptname der Person.“ Trifft das zu?--Eddgel (Diskussion) 02:54, 31. Aug. 2013 (CEST)

Beide Themen, die hier diskutiert werden, sind wohl keine extra Edits wert. Ich bin auch bei beiden recht emotionslos. Bei den Personendaten wäre wohl "vollständiger Name" angebrachter, da er ja seit der Geburt sich nicht verändert hat - wirklich schlimm finde ich die Schreibung "Geburtsname" an der Stelle aber nicht. Bei der Kursivschreibung von Rollennamen sollte sich wohl nach dem Hauptautor des Artikels gerichtet werden, auch wenn ich persönlich den Gewinn der Kursivschreibung nicht erkennen kann. --APPER\☺☹ 03:36, 31. Aug. 2013 (CEST)

Listeneinleitungen

Es gibt keine Regel, die verlangt den Listentitel in den ersten Satz zu schreiben. Die Wikipedia ist für den Leser geschrieben, nicht für Regelhuber. Wenn eine Regel dem Sprachempfinden und dem gesunden Menschenverstand widerspricht, ist sie Unsinn. Genau das ist bei den aufgeblähten Listeneinleitungen der Fall. --EPsi (Diskussion) 17:58, 3. Sep. 2013 (CEST)

Das Thema hatten wir bereits. In Artikeln, dazu zählen auch Listen, soll das Lemma in der Einleitung fett geschrieben stehen. Punkt. PS: Den meisten Leser interessiert die Einleitung sowieso nicht. -- Serienfan2010 (Diskussion) 18:02, 3. Sep. 2013 (CEST)
Dann rate ich, die Einleitung wegzulassen statt solch einen grauenhaften Stil zu produzieren. Anscheinend ist dir auch der Unterschied zwischen soll und muss nicht geläufig. --EPsi (Diskussion) 18:50, 3. Sep. 2013 (CEST)
Aha, jetzt soll man die Einleitung schon komplett weg lassen. Lass deinen Aktionismus einfach, damit wäre jedem geholfen. Danke -- Serienfan2010 (Diskussion) 19:04, 3. Sep. 2013 (CEST)
hiermit informiere ich dich serienfan, das ich den user EPsi auf der vm gemeldet habe, wen du willst kannst du was dazu schreieben. Gruss-- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 19:49, 3. Sep. 2013 (CEST)
Danke dafür, aber die VM habe ich standartmäßig auf der Beo. -- Serienfan2010 (Diskussion) 19:56, 3. Sep. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Serienfan2010 (Diskussion) 20:27, 6. Sep. 2013 (CEST)

Danke für Reparatur des VE Zeugs

Ich hatte das selber gerade gesehen und war dabei es zu fixen, fand aber leider die richtigen Zeilen nicht und wunderte mich total als plötzlich alles richtig da stand. noch mal danke, --Macuser10 (Diskussion) 23:16, 3. Sep. 2013 (CEST)

Klar keine Ursache. -- Serienfan2010 (Diskussion) 20:27, 6. Sep. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Serienfan2010 (Diskussion) 20:27, 6. Sep. 2013 (CEST)

Selma Blair

Hallo Serienfan2010, habe gerade gesehen, dass du den Namen von Selma Blairs Sohn, den ich eingefügt habe, wieder entfernt hast. Mit dem Hinweis auf WP:BIO. Allerdings kann ich hier keinen Verstoß erkennen. Unter Kinder beschriebener Personen heißt es "Die Nennung der Namen von Kindern ... ist ... statthaft, wenn ... sich die Eltern öffentlich über das Kind äußern oder das Kind öffentlich präsentieren...", was hier der Fall ist (siehe z.B. hier). Wegen mir kann er aber trotzdem draußen bleiben. In der Englischen WP ist er ja drin :) Gruß --Anselmikus (Diskussion) 15:07, 4. Sep. 2013 (CEST)

Dann ist es hier ja erledigt. -- Serienfan2010 (Diskussion) 20:27, 6. Sep. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Serienfan2010 (Diskussion) 20:27, 6. Sep. 2013 (CEST)

Es gibt viele Quellen, welche meine Info bestätigen

Hallo Serienfan2010,

Ich habe gesehen, dass du meine Änderung im Artikel Navy CIS gelöscht hast mit der Begründung dass es weder fest steht noch sicher ist. Aber es ist sehr offiziell, dass Cote de Pablo die CBS Serie NCIS verlassen hat. Es wurde in den Medien kommuniziert. Auf www.tvline.com / www.zap2it.com und vielen anderen Seiten wird das bestätigt. Gary Glasberg hat dies alles auch schon offiziell bestätigt. Ausserdem ist auch bekannt, dass Cote das Set schon verlassen hat. Etwa eine Woche vor Drehbeginn wurde die Kündigung offiziell. Die Drehbücher mussten deswegen alle umgeschrieben werden. Michael Weatherly bestätigt dies auch. Ich weiss nicht, weshalb du denkst, es steht noch nicht fest bzw. ist noch nicht sicher. Wenn du dazu eine Quelle hättest, so postete sie doch bitte.

Grüsse und noch einen schönen Abend Fränklin-17 (Diskussion) 20:16, 6. Sep. 2013 (CEST)

Ich habe mich mit meiner Begründung auf das Wann des Ausstiegs bezogen und nicht überhaupt auf den Ausstieg. Es ist weder ersichtlich wann sie aussteigt noch ob sie dort dann als Neben oder auch weiterhin als Hauptdarstellerin gezählt wird. Ansonsten gilt auch dafür WWNI Punkt 8. Dir auch noch einen schönen Abend. -- Serienfan2010 (Diskussion) 20:27, 6. Sep. 2013 (CEST)

Hallo Serienfan2010,

Jetzt verstehe ich wieso du meine Änderung gelöscht hast. Schauen wir mal was die Staffel 11 so mit sich bringt. Und dann kann ich es ja nochmals ändern. Grüsse --Fränklin-17 (Diskussion) 09:14, 7. Sep. 2013 (CEST)

Damit dann erledigt. -- Serienfan2010 (Diskussion) 23:31, 7. Sep. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Serienfan2010 (Diskussion) 23:31, 7. Sep. 2013 (CEST)

Danke für dein Engament - Einspruch eingelegt gegen Löschung von Doc meets Dorf und Sekretärinnen

Ich habe mir erlaubt gegen die Löschung genannter Artikel Einspruch zu erheben. Die Löschpraxis lehne ich ab. Dann diese Willkür mittlereile ist schon beachtlich, die einen entscheiden nicht oder zumindest nicht primär auf Grundlage der Rks, so wie das eigentlich mal gedacht war, die anderen berufen sich immer auf die Rks und begründen Ihre Entscheidung ausschließlich auf diesen.

Wollte ich nur als Info da lassen.

Danke --DasBonbon (Diskussion) 14:57, 6. Sep. 2013 (CEST)

Na, ob du damit igrendwie was erreichst, bezweifel ich. -- Serienfan2010 (Diskussion) 20:27, 6. Sep. 2013 (CEST)
Wirklich erfolgreich war das ganze nicht, die Löschung wurde bestätigt, obwohl man meine Argumentation im Grunde bestärkte. Aber der Austausch im Anschluss offenbarte, was ich schon die ganze Zeit vermutete, nämlich die RK und vorallem deren Bedeutung werden ganz unterschiedlich eingeordnet. Die Nutzer aller Ebenen, sind nicht wirklich aufgeklärt darüber, was die RKs darstellen sollen usw. Deshalb geht hier vieles so gundlegend auseinander, was die Bewertung und Beurteilung angeht. Selbst die Admins ordnen die RK völlig gegensätzlich ein. Alles nicht so einfach. FG --DasBonbon (Diskussion) 22:40, 6. Sep. 2013 (CEST)

Wikipedia-Abkürzungen

Hallo Serienfan2010, ich versuche, durch deine Diskussionsseite zu begreifen, wie ich mich in Wikipedia bewegen kann. Was bedeutet VM (doch nicht virtuelle Maschine)? Vielleicht erschließt sich mir dann auch die Frage, warum jemand jemand anderen dort meldet. Grüße!--Odettexyz (Diskussion) 22:58, 7. Sep. 2013 (CEST)

Hallo, Odettexyz. VM bedeutet Vandalismusmeldung (Zum Weiterlesen einfach auf den Link klicken). Ansonsten hilft WP:Glossar fast immer weiter. Daneben kannst du eine Frage auf dieser oder dieser Seite stellen und sie wird dir meistens recht schnell beantwortet. Zur Begrüßung werde ich auf deine Disk noch ein paar hilfreiche Links posten. Gruß -- Serienfan2010 (Diskussion) 23:31, 7. Sep. 2013 (CEST)

Danke für die Hilfe

und den freundlichen Einstieg!--Odettexyz (Diskussion) 13:42, 8. Sep. 2013 (CEST)

Ausrufer – 37. Woche

Umfragen: Löschanträge nur noch von angemeldeten Benutzern
Projektneuheiten:

  • (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.22wmf15 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

Allgemeines

  • (Softwareneuheit) Spezial:Neue Dateien und Kategorie-Seiten unterstützen über den URL-Parameter ?gallerymode=... die neuen Gallery-Modi: Beispiel Neue Dateien, Beispiel Kategorie (Gerrit:80678).
  • (Softwareneuheit) Die neue Spezialseite Spezial:AllMyUploads zeigt, im Gegensatz zu Spezial:ListFiles, auch die alten Dateivesionen. Dies ist besonders von Interesse, wenn von einem anderen Benutzer das Bild bearbeitet und in neuer Version drübergeladen wurde (Bug 30607, Gerrit:60088)
  • (Softwareneuheit) Für mit Weiterleitung verschobene Dateien liefert MediaWiki nun eine HTTP-Weiterleitung (HTTP-Status 302) an ein Drittsystem aus. Dies ist wichtig für Webseiten, die Inhalte von Wikimedia Commons direkt einbinden (hotlinking). Persönliche Anmerkung des Redakteurs: Ein Grund mehr, warum (unkritische) Datei-Weiterleitungen nicht gelöscht werden sollten (Gerrit:80135).
  • (Softwareneuheit) Die erweiterten letzten Änderungen/Beobachtungsliste hat einen Link erhalten, mit dem man sich nur die Änderungen seit seinem letzten Besuch anzeigen lassen kann (Bug 51901, Gerrit:75579)
  • (Softwareneuheit) In Kampagnen für den Hochladeassistenten können jetzt Auswahlfelder erstellt werden (Gerrit:78641)
  • (Bugfix) Das Auf- und Zuklappen der Zeilen der erweiterten letzten Änderungen/Beobachtungsliste sollte nun schneller gehen (Bug 51749, Gerrit:74955)

API

– GiftBot (Diskussion) 01:00, 9. Sep. 2013 (CEST)

Revertierung Borgen

Werter Serienfan, die hast meine Ergänzungen zu Borgen Austrahlung der 3 staffel revertiert; deine Begründung: Bitte inhaltliche Änderungen mit Fundstellen/Belegen/Quellen begründen (siehe auch WP:BLG) und künftig die Zeile „Zusammenfassung und Quellen“ nutzen)

1- ist die Quelle bereits genannt (arte HP auf der die Austrahlung der 3 Staffel auf 3 Okt. angekündigt wird; (s.Quelle Nr.2) gleichfalls habe ich die deutschen Titel hinzugefügt- wie sie auch auf Arte HP bereits veröffentlicht sind: http://www.arte.tv/guide/de/049279-001/borgen-21-30 http://www.arte.tv/guide/de/049279-002/borgen-22-30

2. Habe ich keine Inhaltliche Änderung vorgenommen- nur den Termin und Titel ergänzt Wie ich es dann auch in der Zeile Zusammenfassung vermerkt habe. Ich werde dein Revert zurücksetzten. Falls das für dich nicht akzeptabel sein sollte bitte ich um entsprechende Diskussion auf der Artikelseite. mfg --Leftie11 (Diskussion) 11:38, 14. Sep. 2013 (CEST)

Ausrufer – 38. Woche

Adminkandidaten: Saehrimnir, De-Admin, Bürokratenwahl
Projektneuheiten:

  • (Softwareumstellung) Wikidata wurde auf Version 1.22wmf16 umgestellt. Wichtigste Neuheit: Der Datentyp URL ist nun vorhanden. Bereits erstellt wurden damit die Properties P854 (URL für Einzelnachweise) und P856 (offizielle Webseite).
  • (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.22wmf16 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

API

JavaScript

  • BREAKING CHANGE: wikibits: Drop support for mwCustomEditButtons. It defaults to an empty array and emits mw.log.warn when accessed (Bug 50310, Gerrit:71176)

– GiftBot (Diskussion) 01:01, 16. Sep. 2013 (CEST)

Richtlinien

Bitte beachte

  • WP:TG: Formatierungen, die nicht in Artikeln verwendet werden sollten (...) <small>klein</small>
  • WP:TG: fett und kursiv (sollten vermieden werden)
  • WP:WSIGA: Sei sparsam mit Auszeichnungen! Ein Artikel, in dem jedes zweite Wort kursiv oder fett ist, wirkt unruhig und liest sich schlecht.
  • WP:V: Wenn ein Begriff im Fließtext mehrmals auftaucht, sollte er normalerweise nur beim ersten Vorkommen verlinkt werden.

Danke für Dein Verständnis.---<)kmk(>- (Diskussion) 03:21, 20. Sep. 2013 (CEST)

Zu Punkt eins: Dann nimmt eben die Kleinschreibung raus, lass die Klammern aber zur Unterscheidung drin.
Zu Punkt zwei und drei: Lies Wikipedia:Typografie#Kursiv: Titel von Filmen, Serien und anderen Werken werden krusivgeschrieben.
Zu Punkt vier: Sollte heißt nicht muss, also ist hier die Aufgabe dem Leser die beste Möglichkeit zu bieten, diese Links zu finden. Da die meisten sowieso den Fließtext überfliegen, sind die Links in der handlichen Übersicht durchaus hilfreich. -- Serienfan2010 (Diskussion) 03:31, 20. Sep. 2013 (CEST)

Änderungen im Artikel Die Nanny

Guten Abend!
Warum werden meine Änderungen rückgängig gemacht? Waren sie falsch? Nein, ich hatte sie ja mit einer Quelle belegt (mal ganz abgesehen dass ich die betreffende Folge vor ein paar Wochen selbst gesehen habe...)! Entsprachen sie also einfach nicht dem hier gängigen Format, dass bei Charakteren die im Verlauf einer Serie bzw. einer Folge (den Serientod) sterben, dies durch das entsprechende Zeichen "†" angegeben wird? Nein, im Gegenteil! Beispiele gefällig? Kein Problem, wie wärs mit diesen zufällig aus der Liste der Serien für verschiedene Buchstaben ausgewählten: Alles was zählt, CSI: Vegas, Das Haus Anubis, Eine wie keine (Fernsehserie), Gute Zeiten, schlechte Zeiten, Hinter Gittern – Der Frauenknast, Lindenstraße, Marienhof (Fernsehserie), Parkhotel Stern, SOKO 5113, Tag und Nacht, Unter uns, Verbotene Liebe, ... Auch wenn ich einen Großteil der genannten Serien nicht bzw. nur vom Namen her kenne (und damit die dortigen Angaben nicht bestätigen kann), dürfte hinreichend belegt sein, dass dieses Verfahren hier üblich ist. Bei vielen Auflistungen wird zusätzlich bei den Darsteller ein Kreuz gemacht, wenn sie während der Produktionszeit oder sogar erst Jahre nach Serienende (!) verstorben sind. Deine Begründung dass Angaben zu den Charakteren (bzw. Darstellern) Zitat "[...] aus der Sicht der ersten Ep geschrieben" werden ist - man möge mir die nachfolgende Wortwahl verzeihen - absolut schwachsinnig; dann dürfte man nämlich Charaktere die erst ab der zweiten bzw. einen späteren Folge in einer Serie auftreten überhaupt nicht in die Listen aufnehmen... Ich erspare es mir diese Änderungen ein drittes Mal vorzunehmen, da du sie warscheinlich sowieso wieder rückgängig machen würdest... Müsstest du dann aber nicht konsequenterweise (fast) alle Serien ändern? Grüße --JamesBlond006 (Diskussion) 01:11, 30. Sep. 2013 (CEST)

Da du mich wohl nicht richtig verstanden hast, versuche ich hier eine etwas längere Begründung zu nennen. Weder habe ich gesagt, dass die Änderung falsch sei noch, dass solche Zeichen, auch wenn ich sie sinnlos finde, nicht in vielen anderen Artikeln zu finden sind, allerdings sollten Serien sobald sie beendet sind, in den Stand versetzt werden, wie der Zuschauer die Serie von Anfang an sieht. So sind Figuren, die im Laufe der Serie sterben, schließlich in früheren Episoden noch am Leben. So gibt der Artikel immmer den Ausgangszustand wieder. Ich hoffe, dass es dir nun klar ist, wieso solche Zeichen dort nicht richtig sind. PS: Falls du solche Zeichen woanders findest, kannst du sie einfach entfernen. -- Serienfan2010 (Diskussion) 01:30, 30. Sep. 2013 (CEST)

Anfragen zu Jonathan M. Shiff und Indiana Evans

Wieso Angabe der Folgenanzahl wieder entfernt, bei allen anderen Zeilen sind auch die Folgen angegeben? Bitte eventuell Verweis auf Regel(n) bzw. weiterführende Wikipedia:- oder Hilfe:-Seiten, bin neu hier. Danke. --Albrecht Eckert (Diskussion) 23:39, 28. Sep. 2013 (CEST)

Da diese Angabe(n) bei noch laufenden Serien keinen wirklichen Sinn hat. Diese Angaben müssten falls die Serie gerade läuft jede Woche aktualisiert werden und das wäre nicht zielführend. -- Serienfan2010 (Diskussion) 21:25, 29. Sep. 2013 (CEST)

Wieso bei „Ice-Twister 2“ Angabe >Katastrophenfilm< wieder entfernt, bei allen anderen Zeilen sind Angaben wie Fernsehserie, Kurzfilm, Seifenoper etc. zu finden? Bitte eventuell Verweis auf Regel(n) bzw. weiterführende Wikipedia:- oder Hilfe:-Seiten, bin neu hier. Danke! --Albrecht Eckert (Diskussion) 23:45, 28. Sep. 2013 (CEST)

Fernsehserie, Seifenoper und Kurzfilm sind im Gegensatz zum Katastrophenfilm filmtechnische Merkmale, die sie von den anderen Angaben drastisch unterscheiden. So besitzt ein Kurzfilm nur meist wenige Minuten Laufzeit und sind in der Regel für den normalen Leser recht unbekannt, während Fernsehserien aus mehreren Episoden bestehen und meist über mehrere Wochen/Monate laufen. Diese Unterscheidungsmerkmale sind für den schnellen Leser interessant, wohingegen die Filmgatung/das Filmgenre in der Regel an dieser Stelle unwichtig ist. -- Serienfan2010 (Diskussion) 21:25, 29. Sep. 2013 (CEST)
Zu diesen Themen würden mir zwar noch andere (Stand)Punkte einfallen, aber natürlich trotzdem: Danke für Deine (scheins exklusionistischen?) Antworten. --Albrecht Eckert (Diskussion) 22:01, 1. Okt. 2013 (CEST)
Ich bin in der Regel weder in- noch exklusionistisch veranlagt, besonders bei solchen Sachen. Nebenbei kannst du deine Standpunkte dazu auch gerne in der zuständigen Redaktion vorlegen. Vieleicht ändert sich dadurch ja die gänige Praxis. -- Serienfan2010 (Diskussion) 22:16, 1. Okt. 2013 (CEST)
Danke sehr für diesen Hinweis. Lerne (seit meiner Anmeldung vor knapp 5 Monaten) fast jeden Tag neue Seiten im Hilfe:- und Wikipedia:-Raum kennen, da hat sich in 10 Jahren deutschsprachiger Wikipedia ganz schön was "aufgehäuft" ... ;-) --Albrecht Eckert (Diskussion) 23:52, 1. Okt. 2013 (CEST)

HIMYM

Guten Abend, tut mir Leid, dass ich nicht gleich die Quellen mit eingebaut habe. War ein wenig viel auf einmal mit der Tabelle und du warst schneller mit Zurücksetzen als ich mit Quellen nachtragen. Ich hoffe ist nun ok... und bitte hab nächstes mal ein wenig mehr Geduld! Schönen Gruß, --Pawel W. (Diskussion) 21:45, 1. Okt. 2013 (CEST) Offensichtlich nicht ok... tut mir Leid, jedoch grenzt deine Art und Weise wie du bearbeitest an Willkür. Ich hätte auch schreiben können aus der englischen Wikipedia übernommen und es wär das gleiche gewesen. Dort scheint die Quelle offensichtlich gut genug zu sein. Statt rigoros Beiträge zu entfernen wäre eine Ergänzung mit deiner Meinung nach besseren Quellen angebracht! --Pawel W. (Diskussion) 22:37, 1. Okt. 2013 (CEST)

Das hat nichts mit Willkür, sondern eher mit guter Quellenarbeit zu tun. SpoilerTV postet Gerüchte und andere unsichere Sachen, ohne Bezug zum Sender oder dem Produktionsstudio. Das die deutschsprachige WP alles so macht wie die große englischsprachige ist ein Irrglaube, nichts weiter. Aber mal davon abgesehen, ist SpoilerTV dort genauso so keine Quelle wie sie es hier ist, nur scheint das bei HIMYM keinen zu interessieren. Aber zu deinem schönen Vorschlag kann ich nur sagen, dass ich es machen werde, sobald diese die Infos auch wieder gegeben. -- Serienfan2010 (Diskussion) 23:02, 1. Okt. 2013 (CEST)

Deine falschen Editierungen

Es hat nichts mit einem "Verschiebewar" zu tun, wenn Du Sachen unter falschen Lemmata ablegst! Es gibt nun mal auch Eigennamen die im Deutschen auch als solche geschrieben werden. Bitte unterlasse daher eigenmächtige Umeditierereien. -- (nicht signierter Beitrag von Lukeskywalker1978 (Diskussion | Beiträge) 20:38, 8. Okt. 2013 (CEST))

Hast du dir die meine verlinkte Seite mal angeguckt? Offensichtlich nicht, also bitte mal lesen und dort eventuell bei Unklarheit nachfragen. So eine Angelegenheit wird nicht mit einem Verschiebewar gelöst. PS: Neues immer unten und in Zukunft auch das Signieren nicht vergessen. -- Serienfan2010 (Diskussion) 20:44, 8. Okt. 2013 (CEST)

Borgen

Sieht es nicht schöner aus, wenn in beiden Unterteilungen die gleichen Beschriftungen verwendet werden? --Filterkaffee Nuvola apps kteatime.png 21:05, 10. Okt. 2013 (CEST)

Das finde ich jetzt nicht. Aber ausschlaggebend für meinen Revert ist eigentlich, dass Links genau auf die jeweilige Staffel so nicht möglich wären, da man immer auf die Staffelzusammenfassung kommen würde. Deswegen sollte die Ästhetik etwas hintenanstehen. -- Serienfan2010 (Diskussion) 21:47, 10. Okt. 2013 (CEST)
Ich würde mich deiner Argumentation sofort anschließen, wenn sie richtig wäre; Fakt ist aber, dass, verwendet man im Artikel zweimal die gleiche Überschrift für einen Abschnitt, Wikipedia den Link anpasst. Die Erwähnung von Staffel 1 in der Handlung führt zum Wikilink Lemma#Staffel_1, die Erwähnung bei Ausstrahlung zu Lemma#Staffel_1_2. Siehe auch Breaking Bad. --Filterkaffee Nuvola apps kteatime.png 21:52, 10. Okt. 2013 (CEST)

Verlinkung

Kannst Du mir mal ganz dringend verraten, was dieser Unfug soll? Ich weiß nicht, ob Du es schon mitbekommen hast, aber potenziell relevante Personen werden in der Wikipedia auch schon verlinkt, bevor es einen Artikel über sie gibt. Und Rotlinks werden dann - man glaubt es kaum - blau, wenn die Artikel geschrieben sind. Wir sind hier nicht im Bereich von noch nicht geschriebenen Filmen; die Rotverlinkung im Personenbereich ist üblich und erwünscht. Ich ermahne Dich, meinen Edit umgehend wiederherzustellen; umsonst habe ich mir die Arbeit, die Relevanz der verlinkten Personen vor dem Setzen des Links zu prüfen, sicher nicht gemacht. Ansonsten stelle ich meine Version selbst wieder her und rate dringend davon ab, einen Editwar zu starten. --Scooter Backstage 23:51, 15. Okt. 2013 (CEST)

Du brauchst mir hier nicht die Funktion von Links erklären, auch reagiere ich auf eine solche recht unfreundliche „Ermahnung“ schon mal aus Prinzip nicht, noch lasse ich mir drohen. Aber vieleicht kannst du mir ja die Seite nennen, wo steht, dass Links zu noch nicht geschriebenen Filmen anscheinend unerwünscht sind, zu Personen aber erwünscht sind, zeigen. Auch halte ich mir als Ersteller/Hauptautor des Artikels das Recht über so eine Sachen entscheiden zu dürfen vor. -- Serienfan2010 (Diskussion) 00:10, 16. Okt. 2013 (CEST)

Once Upon a Time – Es war einmal…

Ich habe die Tabelle wieder erstellt. Ich werde sie auch wieder erstellen. Warum? Weil es übersichtlicher ist und es z.B. bei Serien, wie Desperate Housewives oder Lost (Fernsehserie) längere Tabellen gibt, teils schon bei der Hauptbesetzung. Solche Tabellen sind übersichtlicher und listen dazu noch die Synchronsprecher auf, da ist das Argument von wegen "lange Tabelle vermeiden" aus der Nase gezogen und wirklich nicht ernst zu nehmen, sorry. Manchmal muss ich deinen Argumenten zähneknirschend zustimmen, aber diesmal hast du echt den Eindruck gemacht, es als Stichelei wirken zu lassen und man nimmt es sogar fast persönlich ...

Wenn du die Tabelle erneut löschen solltest, werde ich sie wieder erstellen. Es ist übersichtlicher. --Stupid-serienjunkie (Diskussion) 07:55, 17. Okt. 2013 (CEST)

Vieleicht würde der Benutzer mal auf die Artikeldisk schauen. Dort hatte ich bereits einen Abschnitt dazu angelegt. Alles weitere bitte dort. Und den Aufstellen von Motiven über mein Handeln kannst du getrost sein lassen. -- Serienfan2010 (Diskussion) 07:59, 17. Okt. 2013 (CEST)
Anmerkung: Und nun wird man also zensiert. --Stupid-serienjunkie (Diskussion) 08:12, 17. Okt. 2013 (CEST)
Wenn du das als Zensur bezeichnen willst, dann ja. -- Serienfan2010 (Diskussion) 08:27, 17. Okt. 2013 (CEST)

Simpsons

Hallo,

Du hast gerade meine Änderung im Simpsons-Artikel (Anzahl der Staffeln) revertiert. Dass die 25te bereits läuft, war mir nicht bekannt, aber dafür gibbet ja Reverts, jedoch das + dahinter ist doch recht einmalig. In anderen Artikeln findet sich das Plus bei der Anzahl der Episoden, jedoch nicht der Staffel. Davon ab müsste dann auch mal der Artikel aktualisiert werden, da durchgehend von 24 Staffeln gesprochen wird (was mich ja letztlich zu der Änderung brachte). Mache ich gerne.

Grüße B13rs4u (Diskussion) 22:22, 22. Okt. 2013 (CEST)

Fast alle US-Serien bei den großen vier dortigen Sendern laufen immer von September bis Mai. Daneben gibt es inzwischen zu fast allen derzeitig laufenden Serien mit Artikel auch eine Episodenliste, wo man das ganz schnell und einfach nachlesen kann. Dieses „+“ gilt, egal ob bei Episoden oder bei den Staffeln, als ein Kompromiss, damit es für den Leser bereits in der Infobox klar wird, dass weitere Episoden/Staffeln folgen werden, diese aber nur angedeutet werden, wodurch es eben keine Glaskugelei ist. -- Serienfan2010 (Diskussion) 23:06, 22. Okt. 2013 (CEST)
Ok, danke schon mal für die Aufklärung. Nur noch als Frage: Warum sollen dann in die Artikel z.B. nur Ausstrahlungen etc., wenn sie tatsächlich geschehen sind (mit Hinweis es könne ja noch sooo viel passieren), aber Andeutungen, dass bspw. eine 26. Staffel in Auftrag gegeben wurde (Fakt), aber noch nicht produziert ist (auch Fakt), schon.
Verstehe das bitte nicht als Angriff, ich will es nur verstehen, um als relativ Neuer hier nicht ständig die gleichen Fehler zu machen. ;) --B13rs4u (Diskussion) 23:30, 22. Okt. 2013 (CEST)

Ausrufer – 44. Woche

Adminkandidaten: Reiner Stoppok, Bürokratenwahl, Checkuserwahl, Oversightwahl, Schiedsgerichtswahl, Benutzersperrung
Meinungsbilder: Abstimmung, Abstimmung, WLM 2013
Projektneuheiten:

  • (Softwareneuheit) Für Programmierer: mediawiki.inspect: add CSS report. Running mw.loader.inspect('css') in a JavaScript console will now report CSS stats for each active ResourceLoader style module, including the total count of selectors and the percentage of those that match some node in the current DOM (Gerrit:90742).
  • (Softwareumstellung) Auf allen Projekten mit Ausnahme der deutsch- und italienischsprachigen Wikipedia wurden die neue Benachrichtigung Echo und die Danke (Thanks)-Erweiterung aktiviert (Gerrit:91072).
  • (Softwarekonfiguration) Der VisualEditor kann jetzt auch im Hilfe-, Kategorie- und Dateinamensraum verwendet werden. (Bug 55968, Gerrit:90923)
  • (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.22wmf22 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

Allgemeines

API

– GiftBot (Diskussion) 01:00, 28. Okt. 2013 (CET)

Conan

Hallo Serienfan2010, lass das einfach auf der Disk von Conan. Glaubst du, dass der Editwar auf seiner Disk was bringt? Diese Frage kannst du dir auch selber beantworten. Viele Grüße, Hilarmont - Multi multum dicunt. 20:22, 29. Okt. 2013 (CET)

Bei ihm ist sowieso Hopfen und Malz verloren. Gute Nacht. -- Serienfan2010 (Diskussion) 20:24, 29. Okt. 2013 (CET)
Bei dir nicht im geringerem Maße. Hilarmont - Multi multum dicunt. 20:26, 29. Okt. 2013 (CET)
(BK)Mag sein, dann würden wir beide aber ja eigentlich prima zusammen passen. Naja, dann geht diese Auseinandersetzung zwischen uns wohl oder übel in Zukunft noch weiter. Vermutlich bis einer keine Lust mehr hat oder unbegrenzt gesperrt wird. -- Serienfan2010 (Diskussion) 20:30, 29. Okt. 2013 (CET)
Ihr seid euch in gewissen Sachen sehr gleich. Und wenn zwei gleiche Hähne aufeinander treffen, endet es blutig. Bitte lasst es sein - Conan liest sicherlich mit - macht und denkt nicht erst danach, sondern umgekehrt. Und bevor ihr euch wegen eines Konflikts Unterstützung bei sympathischen Benutzern sucht, wendet ihr euch künftig bitte auf WP:3M. Das verhindert aus meiner Sicht jegliche Eskalation. Adrenalin gibts auch bei Bungee Jumping und nicht nur bei Editwars... Schönen Abend noch, Hilarmont - Multi multum dicunt. 20:34, 29. Okt. 2013 (CET)
BK Moin Serienfan, bitte lass den Editwar, die Reverts sind vom Hausrecht gedeckt – ob sie nötig/gerechtfertigt sind, ist eine andere Frage. Danke und Gruß -- Love always, Hephaion Pong! 20:26, 29. Okt. 2013 (CET)
Ja ist gut. Ich lasse ihn in seinem (überfülltenein SmileysymbolVorlage:Smiley/Wartung/;) ) Kindergarten für die nächste Zeit in Frieden. -- Serienfan2010 (Diskussion) 20:30, 29. Okt. 2013 (CET)

Navigationsleisten Regisseure

Das Argument finde ich etwas doof … Man könnte es als Punkt nehmen, andere Navigationsleisten auch etwas übersichtlicher zu gestalten, statt es rückgängig zu machen … Ich empfinde diese Übersicht, wie ich es getan habe bei Robert Rodriguez oder eben Alfred Hitchcock um einiges ansehnlicher wenn ein Regisseur wirklich über Dekaden in der Branche tätig ist. Dazu ist dieser Trennstrich in den Navigationsleisten ein Dorn im Auge. Man könnte primär mal über die Vor- und Nachteile einer neuen Gestaltung der Navigationsleisten sprechen. Die Englische Wikipedia ist da um einiges optisch ansprechender. --Stupid-serienjunkie (Diskussion) 18:59, 4. Nov. 2013 (CET)

Das Argument der Übersichtlichkeit und ob es „optisch ansprechender“ sei, liegt bekanntlich immer im Auge des Betrachters. Daher kannst du das alleine nicht entscheiden. Das mit über die Vor- und Nachteile einer neuen Gestaltung der Navigationsleisten sprechen, finde ich eine gute Idee, allerdings sollte das dann vor einer Änderung geschehen. Allso bitte erst in der RFF ausdiskutieren und dann ändern. -- Serienfan2010 (Diskussion) 19:13, 4. Nov. 2013 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Serienfan2010 (Diskussion) 23:34, 7. Nov. 2013 (CET)

Person of Interest

Schönen guten Abend,

wie ich gesehen habe, sichtest du regelmäßig den Episodenartikel von der TV-Serie "Person of Interest". Schaust du auch die Serie?

Mit freundlichen Grüßen, --Marc199700 (Diskussion) 22:07, 5. Nov. 2013 (CET)

Nein, ich habe Mitte der ersten Staffel den Anschluss verpasst und bisher noch nicht weiter geguckt. -- Serienfan2010 (Diskussion) 23:34, 7. Nov. 2013 (CET)

Steve Valentine

Hallo, was spricht denn bitte gegen die Erwähnung des Namens seiner Tochter? Er steht groß auf seinem eigenen Twitter-Accout, auf seiner Website, bei IMDB und seiner englischen Wikiseite. In WP:BIO hab ich nichts gefunden, was IMHO dagegensprechen würde. Viele Grüße --Chandeli (Diskussion) 12:47, 6. Nov. 2013 (CET)

Ich zitiere aus WP:BIO#Kinder beschriebener Personen:

Die Nennung der Namen von Kindern in der Wikipedia beschriebener Personen ist nur statthaft, wenn konkret ein berechtigtes Interesse an der Mitteilung des Namens des Kindes besteht.

Dies ist in den wenigsten Fällen der Fall, z.B. wenn weltbekannt oder selbst WP-relevant. -- Serienfan2010 (Diskussion) 23:34, 7. Nov. 2013 (CET)

Vielen Dank

Schnittblumenstrauß
Einfach mal ein kleines Dankeschön …
… für Diverse Hilfe an meiner Episodenliste, sowohl inhaltlicher Art als auch nicht zuletzt das Entfernen des Löschantrages.
Liebe GrüVorlage:SSe
Gial Ackbar (Diskussion) 17:27, 6. Nov. 2013 (CET)

Danke, solche Banner erhält man im Film- und Fernsehbereich eher selten. -- Serienfan2010 (Diskussion) 23:34, 7. Nov. 2013 (CET)

Die VM...

...ist m.E. soweit bearbeitet, dass Du eine Erle pflanzen kannst. Wäre, denke ich, eine gute Idee. Freundlicher Gruß, -- CC 15:43, 10. Nov. 2013 (CET)

Die Erle ist gepflanzt und gedeiht. PS: Danke für deine Unterstüzung. -- Serienfan2010 (Diskussion) 15:50, 10. Nov. 2013 (CET)
Danke umgekehrt dafür, dass Du mich hast machen lassen, ohne dazwischenzugehen. Ist der Deeskalation sehr zuträglich gewesen. Freundlicher Gruß, -- CC 15:57, 10. Nov. 2013 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Serienfan2010 (Diskussion) 16:03, 16. Nov. 2013 (CET)

BKL Revelations – Die Offenbarung

Hi, wieso schließt du aus, dass jemand, der nach einer Suche im Artikel Revelations – Die Offenbarung gelandet ist, eigentlich zum Artikel Hellraiser: Revelations – Die Offenbarung gelangen wollte? Ich würde das keinesfalls ausschließen und finde deine dahingehende Einschätzung sehr optimistisch. Absolut üblich ist, in solchen Fällen Begriffsklärungen anzulegen, vgl. die zahlreichen auf BKS enthaltenen Titel von Tatortfolgen, bspw. Himmel und Erde (Begriffsklärung). Viele Grüße, --Y. Namoto (Diskussion) 10:44, 13. Nov. 2013 (CET)

Ich bezeihe mich dabei auf WP:BKL#Anwendungsbereich einer Begriffsklärung, wo es heißt: „Nicht berücksichtigt werden dagegen Begriffe, deren Bezeichnung zwar dieses Stichwort als Bestandteil enthält, für die jedoch die Verkürzung nicht allgemein als Ausdruck gebraucht wird“. Das dürfte bei diesem Titel wie auch bei dem Stichwort Die Pirateninsel so sein. Der Leser wird als erstes Suchwort im obigen Fall Hellraiser und beim anderen Tropico 2 eingeben und kann somit nicht auf dem jeweils anderen namensnähnlichen Lemma landen. -- Serienfan2010 (Diskussion) 11:17, 13. Nov. 2013 (CET)
Das sind nur Annahmen, die voraussetzen, dass der Leser so handelt. Ob er tatsächlich so handelt, ist aber keineswegs sicher (obgleich ich ihn natürlich nicht völlig für dumm verkaufen möchte). Und dass es Leute gibt, die den Film verkürzt „Revelations“ o. ä. nennen, dürfte bei dem sperrigen Titel nicht verwundern. Ich bin lieber für „einmal zu viel“ als „einmal zu wenig“ – Stichwort OMA-Tauglichkeit/Leserfreundlichkeit. Die Bkl stört niemanden und verwirrt auch nicht, sondern klärt auf. Allerdings ist mir die Sache jetzt auch nicht so wichtig, um mich weiter damit zu beschäftigen. Bitte sei dann aber wenigstens so konsequent und zieh deine Linie auch bei den Tatort-Bkl und anderswo durch. --Y. Namoto (Diskussion) 13:33, 13. Nov. 2013 (CET)
Für den Fall das der Leser sich den Filmtitel nicht merken kann, kann die WP nicht fast überall solche BKL-Hinweise setzen. Das wäre maßlos übertrieben. Wenn der andere Film irgendwie objektiv gesehen unter Revelations bekannt ist, dann gehört unter eben diesem Lemma eine BKL mit einem Verweis auf beide. Solange dies nicht so ist, sehen die Regeln keine BKL-Hinweise oder Nennungen in BKLs vor. Damit dann erledigt. -- Serienfan2010 (Diskussion) 16:03, 16. Nov. 2013 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Serienfan2010 (Diskussion) 16:03, 16. Nov. 2013 (CET)

Ravenswood

Laut en:Ravenswood (TV series) läuft die erste Folge an 22. Oktober. Hast du andere Informationen? --Mauerquadrant (Diskussion) 12:17, 16. Nov. 2013 (CET)

Hatte gerade n Brett vorm Kopf. --Mauerquadrant (Diskussion) 12:19, 16. Nov. 2013 (CET)
Kann doch jedem mal passieren. -- Serienfan2010 (Diskussion) 16:03, 16. Nov. 2013 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Serienfan2010 (Diskussion) 16:03, 16. Nov. 2013 (CET)

Vorlagen

Hallo Serienfan2010,

Wie siehts aus, brauchst du Hilfe beim Erstellen der fernsehserien.de- und TheFutonCritic-Vorlage? Soweit käme ich mit Vorlagen wohl noch zurecht.--CENNOXX 01:02, 15. Nov. 2013 (CET)

Ja, dass wäre sehr nett. Ich habe davon eigentlich überhaupt keine Ahnung. -- Serienfan2010 (Diskussion) 12:17, 15. Nov. 2013 (CET)
Alles was bei Vorlage:Fernsehserien.de (falls das der Vorlagentitel werden soll) rein muss ist eigentlich <onlyinclude>[http://www.fernsehserien.de/{{{1}}} ''{{{2|{{PAGENAME}}}}}''] bei fernsehserien.de</onlyinclude>{{Dokumentation}}
Das {{{1}}} steht für den ersten in der Vorlage angegebenen Parameter, {{{2|{{PAGENAME}}}}} bedeutet, dass immer der Seitentitel, also "{{PAGENAME}}" eingesetzt wird, es sei denn, dass ein zweiter Parameter angegeben wurde, dann wird dieser eingesetzt. Das {{Dokumentation}} bindet dann eine Dokumentation für die Vorlage ein.
Als Dokumentation kannst du eigentlich sowas wie den Quelltext von Vorlage:Metacritic/Doku nach Vorlage:Fernsehserien.de/Doku kopieren, natürlich statt "Metacritic" dann "fernsehserien.de" schreiben.--CENNOXX 17:51, 15. Nov. 2013 (CET)
Danke, dass werde ich mir gleich mal angucken. Wie sieht es mit der anderen Seite aus? Ist da das gleiche zu machen? -- Serienfan2010 (Diskussion) 16:03, 16. Nov. 2013 (CET)
Ja, soweit ich das überblicken kann ist das kein großer Unterschied. Nur den Link ersetzen und dann solte's passen.--CENNOXX 18:52, 16. Nov. 2013 (CET)
Habe eben die beiden Vorlage erstellt. Die zweite habe ich unter Vorlage:TheFutonCritic, also vorzugsweise ohne das .com erstellt. Falls das mit diesem Endkürzel besser wäre, ändere ich das noch. Kannst ja mal über den Quelltext der Vorlagen gehen, ob alles so passt. Eingebunden sind die beiden Vorlagen bisher nur in einem Artikel, also ließe sich das mit dem Umbennung noch prima machen. Ansonsten nochmals danke für die Hilfe. -- Serienfan2010 (Diskussion) 01:59, 17. Nov. 2013 (CET)
Da hier keine weitere Antwort kam, ist das dann so in Ordnung und hier erledigt. -- Serienfan2010 (Diskussion) 01:07, 23. Nov. 2013 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Serienfan2010 (Diskussion) 01:07, 23. Nov. 2013 (CET)

Almost Human

Nur eine kurze Frage, da ich gesehen habe, dass du bei Almost Human das QS entfernt hast: Kannst du mir bitte sagen, welche 2 RK für Serien, hier gerade erfüllt sind um keine LA zu stellen? Zurzeit ist für mich nur ein Kriterium (etablierter Star = Karl Urban) erfüllt oder? MfG --Pecy (Diskussion) 14:53, 16. Nov. 2013 (CET)

Wenn du der Meinung bist, tu dir keinen Zwang an und stelle einen LA. Ich habe es aber größtenteils aufgegeben, wenn man manche LA-Entscheidungen ansieht. Reality-TV-Mist wird fast grundsätzlich behalten, ob nach den RKs relevant oder nicht, während bei normale Sendungen ziemlich willkürlich (meiner Meinung nach zum schlechteren) entschieden werden. -- Serienfan2010 (Diskussion) 16:03, 16. Nov. 2013 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Serienfan2010 (Diskussion) 01:07, 23. Nov. 2013 (CET)

Unfreundlich

Ich bitte dich, dass du nächstes mal die Diskussionsseite aufsuchst, bevor du was revertierst. --Skipetari (Diskussion) 02:02, 17. Nov. 2013 (CET)

Wenn hier einer die Disk aufsuchen sollte, dann bist das du. Du willst schließlich mit dem dritten Bild etwas ändern, nicht ich. -- Serienfan2010 (Diskussion) 02:05, 17. Nov. 2013 (CET)
Wieso wirst du so schnell zickig ? Das ein drittes Bild dazu kommt, was ist den daran so schlimm ? Es gibt schließlich Artikel über Schauspieler, wo weniger steht als bei Eliza Dushku und besitzen gar vier Bilder. Was sollte es den groß ändern ? Nichts. --Skipetari (Diskussion) 02:09, 17. Nov. 2013 (CET)
„Zickig“? Das bin ich ganz bestimmt nicht, aber mir sind ein paar deiner Bearbeitungen schon vor ein paar Tagen aufgefallen. Mal davon abgesehen, dass Vergleiche mit anderen (schlechten) Beispielen nicht ziehen, solltest du dir mal Wikipedia:Artikel illustrieren durchlesen. Ich zitiere mal aus der Hilfeseite: „Die Bebilderung eines Artikels sollte immer dem besseren Verständnis des Textes dienen, nie allein der Zierde“, „Umfangreichere Bildergalerien mit mehr als vier Bildern sind jedoch auf Wikimedia Commons besser aufgehoben“ sowie „Eine Überfrachtung mit Bildern ist zu vermeiden“. Der Artikel bedarf weder eine Erklärung durch das Bild noch ist er vom Fließtext her lang genung für mehr als zwei Bilder. Davon abgesehen zeigt das dritte Bild sie aus dem gleichen Jahr wie das erste ganz oben. Das bringt dem Leser also auch keine weiteren Infos. Falls dir das dritte Bild besser gefällt, kannst du es aber jederzeit gegen das erste austauschen. -- Serienfan2010 (Diskussion) 02:22, 17. Nov. 2013 (CET)
Ok, alles klar. Hättest du mir das vorher gesagt, hätte ich mich nicht so aufgeregt. Gruß--Skipetari (Diskussion) 10:54, 17. Nov. 2013 (CET)
Damit dann erledigt. -- Serienfan2010 (Diskussion) 01:07, 23. Nov. 2013 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Serienfan2010 (Diskussion) 01:07, 23. Nov. 2013 (CET)

Liste der Grimm-Episoden

Geht's noch ? Zeig mir die anderen Episoden der dritten Staffel mit Beleg ! --Cvf-psDisk+/− 01:34, 19. Nov. 2013 (CET)

Erstens geht das auch freundlicher und zweitens gebe ich immer meine Quellen in der ZQ an. Aber ansonsten kannst du auch gerne in die vorhandenen Einzelnachweise und Weblinks schauen und die Daten überprüfen. -- Serienfan2010 (Diskussion) 01:37, 19. Nov. 2013 (CET)
Bei Deinem Umgang mit anderen hier fehlen mir teilweise die Worte. Freundlich wäre es von Dir gewesen, mich anzusprechen, ob ich denn keine Quellen hätte. Ein Revert war hier unnötig – und das weißt Du auch ganz genau. Die Ergänzungen waren & sind völlig korrekt und jetzt auch mit Quellen belegt. --Cvf-psDisk+/− 01:43, 19. Nov. 2013 (CET)
„Freundlich“ und regelkonvorm wäre es, wenn du absofort immer deine Quellen gleich von Anfang an nennen würdest, dann braucht auch keiner zu revertieren bzw. dich darauf anzusprechen. Aber diese Regel per WP:BLG verlangt von einigen (Newbies ausgenommen) schon zu viel ab. -- Serienfan2010 (Diskussion) 01:49, 19. Nov. 2013 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Serienfan2010 (Diskussion) 01:07, 23. Nov. 2013 (CET)

Sperre wegen Editwar

Hallo! Mit den 3 Tagen bist du noch glimpflich davongekommen. Du kennst die Regeln und verstößt dennoch absichtlich und exzessiv dagegen. Sollte ich dich in nächster Zukunft wieder einmal bei einer derartigen Aktion erwischen, wirst du dir eine Sperre im Wochenbereich einhandeln. Bei dieser Versionsgeschichte bleibt mir wirklich die Spucke weg. Gruß, --Ne discere cessa! Kritik/Lob 02:00, 19. Nov. 2013 (CET)

Ich gehe jetzt sowieso schlafen. Die SP folgt morgen und eine Wiederwahlstimme dann nach der Entsperrung. Wer den Nicht-Unterschied zwischen den beiden Datein nicht sieht, der …. -- Serienfan2010 (Diskussion) 02:04, 19. Nov. 2013 (CET)
Diese Wiederwahlstimme nehme ich mit Kusshand engegen. Und die SPP wird in rekordverdächtiger Zeit beendet sein. Spar dir einfach die Spielchen mit dem Revertbutton. --Ne discere cessa! Kritik/Lob 02:09, 19. Nov. 2013 (CET)
Hier jetzt nur noch der Hinweis auf die IP 46.142.32.188 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|46.142.32.188}} • Whois • GeoIP • RBLs), die offensichtlich eine Sperrumgehung von LukySkyWalker ist. Aber das darf er ja. -- Serienfan2010 (Diskussion) 02:38, 19. Nov. 2013 (CET)

Das SP-Konto Serienfan2010SP gehört mir. -- Serienfan2010 (Diskussion) 11:52, 19. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Serienfan2010 (Diskussion) 01:07, 23. Nov. 2013 (CET)

Etwas, dass ich Dir sagen muss

Vorab: ich begrüße Deine Artikelanlagen und -verbesserungen!

Jedoch haben wir beide diverse Artikel auf der Beo.

Mich nervt einiges an Deinen Reverts, wie z.B. Der bei Ren und Stimpy.

Was genau nervt mich dabei? Zwei Dinge:

  • Du kennzeichnest Deine Reverts meist als Kleinbeiträge. Das ist schonmal Bullshit unschön.
  • Du sprichst die Benutzer nicht an, die die Änderung eingebracht haben.

Bei Ren und Stimpy ist es so, dass es eine Limitierung gibt. Wie hoch diese ist, danach suche ich schon, seit ich diese VÖ habe.

Vielleicht denkst Du mal drauf rum. Vielleicht denkst Du auch Was will der Arsch von mir?

Egal was Du denkst, Dein Revert ohne Ansprache war imo unangebracht.

LG, --Martin1978 - ☎ - RIP LW 00:34, 23. Nov. 2013 (CET)

Hallo und danke für diese Meldung. Ich konnte so erstmalig das neue Echo in Aktion sehen. Das mit den Kleinkennzeichnungen halte ich eigentlich meiner Meinung nach ganz gut. Wenn ich solche für den Komplettartikel gesehen, kleine Änderungen vornehme oder revertiere, setze ich das Häkchen. Wenn es mehr ist, eben nicht. Ob man den Anteil davon jetzt als „meist“ bezeichnen kann, glaube ich allerdings nicht. Nun zu Punkt 2: Wofür gibt es die ZQ dann, wenn man bei jedem Revert den Benutzer noch ansprechen muss/sollte? Meine Begründungen in der ZQ sind in der Regel selbsterklärend. Wenn du das so handhabst, dann ist das lobend, aber nicht für jeden bindend. -- Serienfan2010 (Diskussion) 01:07, 23. Nov. 2013 (CET)
hihihi
freut mich, dass Du durch mich Echo kennenlernen konntest.
Nun zu unserem Konflikt, den wir eigentlich nicht haben.
Sprich doch bitte die Benutzer an, die Du revertierst. Das hilft uns als Dauerwikipedianer und auch den Neuvernutzern. LG, --Martin1978 - ☎ - RIP LW 01:55, 23. Nov. 2013 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Serienfan2010 (Diskussion) 17:45, 26. Nov. 2013 (CET)

Sarah Wayne Callies

Hallo Serienfan2010,

es geht um den oben genannten Artikel. Wie ich gesehen habe, hast du immer wieder die Änderungen rückgängig gemacht, die die genaue Episodenbeschreibung bei Dr. House betreffen und dabei die IMDb als Quelle herangezogen. Ich habe mir die Quelle jetzt auch mal angeschaut und muss feststellen, dass ein großer Konflikt entsteht.

Wie es in der IMDb steht, spielt Sarah Wayne Callies in der der 18. Folge der 6. Staffel bei Dr. House mit. In der englischen und deutschen Wikipedia ist es jedoch die 19. Folge der 6. Staffel. Der Grund dafür ist die Zählweise der beiden Institutionen. Während Wikipedia die ersten beiden Folgen der 6. Staffel als 2 Folgen ausgibt, so wie sie auch konzipiert wurden, fasst die IMDb diese als eine Folge zusammen.

Jetzt zu dem Konflikt: Entweder man lässt auf Sarah Wayne Callies-Seite die 18 so stehen. Dann müsste man aber konsequenterweise die gesamte Wikipedia (deutsche, englische und die anderen vielleicht auch) dahingehend ändern, dass die Gesamtanzahl der Folgen der Serie von 177 auf 176 reduziert wird. Denn 177 Folgen sind es, wenn die 6. Staffel mit 2 seperaten Folgen beginnt.

Oder man ändert die 18 zur 19 und muss aber dann den Quellenverweis zur IMDb entfernen. Eine glaubhafte Quelle zu entfernen ist zwar nicht toll, aber es heißt ja auch: Nobody ist perfect. Und das wäre nicht die erste Internetquelle, die nicht passen würde.

Als 3. Option könnte man hinter der Serie, sozusagen als Ersatz für die Episodenbezeichnung, den deutschen (oder englischen Titel) der Serie dahinter schreiben. Allerdings müsste man dann auch die anderen Serien auf der Seite auf dieses Format bringen. Zudem müsste dann noch irgendwo einen Hinweis versehen, dass sich auf eine Formatierung geeinigt wurde.

Was hälst du von meinen Ausführungen und was sagt dir zu, denn so wie es jetzt steht, sind die Angaben innerhalb der Wikipedia widersprüchlich?

--Maschienenbau (Diskussion) 02:26, 19. Nov. 2013 (CET)

Hallo. Damit werde ich mich morgen beschäftigen. Es ist ja schon spät. -- Serienfan2010 (Diskussion) 01:07, 23. Nov. 2013 (CET)

Ab die Post / Going Postal

Zugegeben: das LdIF liegt nicht bei mir im Bücherschrank, von daher kann ich dir da einfach mal glauben. Fakt ist allerdings, dass dieser Film nie unter einem deutschen Namen erschienen ist und auch im Handel nicht unter diesem auftaucht. Wenn also jemand den Artikel zum Film sucht, wird er doch wohl erstmal unter dem gängigen Titel suchen, oder? --Schorsch-PFenz (Diskussion) 17:33, 26. Nov. 2013 (CET)

Hallo, Schorsch-PFenz. Das LdIF hat unter zweitausendeins.de/filmlexikon/ eine Online-Abfrage. Laut den NK soll das Lemma dem des LdIF entsprechen. Die WL ist ja noch da, also kann man ihn über den Titel auch noch finden. -- Serienfan2010 (Diskussion)

URV-Bild

Hallo Serienfan, wie kommst Du drauf, dass das Bild eine URV ist? Gruß, -- Hans Koberger 10:50, 25. Nov. 2013 (CET)

Du hast vermutlich recht, das Foto dürfte von hier kopiert sein. -- Hans Koberger 09:27, 26. Nov. 2013 (CET)

Fast alle von neuen Benutzern eingestellte Bilder die als „Eigenes Werk“ gekennzeichnet sind, sind URVs von Google oder ähnlichen Seiten. Ich vermute, dass es bis zum Jahresende gelöscht wird. Solange kann das Bild ja noch dort stehen. ;) -- Serienfan2010 (Diskussion) 17:45, 26. Nov. 2013 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Serienfan2010 (Diskussion) 15:32, 4. Dez. 2013 (CET)

The Big Wedding

Hallo Serienfan2010, ich habe da mal eine Frage an Dich. Ich habe mich doch sehr stark gewundert, dass es über den Film The Big Wedding bisher noch keinen Wikipedia-Artikel gab. Er war bereits in Deutschland in den Kinos angelaufen und wartet mit einer US-Starbesetzung auf. Was meinst Du dazu? Und wie kann ich vor dem Schreiben eines neuen Filmartikels herausfinden, ob er nicht doch schon als Wikipedia-Artikel existiert? Viele Grüße an Dich. --Paddy2674 (Diskussion) 22:35, 1. Dez. 2013 (CET)

Eine Antowrt hast du ja schon auf der Redaktionsseite erhalten, damit ist es dann ja erledigt. -- Serienfan2010 (Diskussion) 15:32, 4. Dez. 2013 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Serienfan2010 (Diskussion) 15:32, 4. Dez. 2013 (CET)

Berlin – Tag & Nacht

Hallo Serienfan, bitte erinnere dich nochmal daran, dass deine Sperre in der Sperrprüfung vor zehn Tagen mit der Bedingung aufgehoben wurde, dass du dich zukünftig von Edit-Wars fernhältst. --ireas :disk: 23:54, 1. Dez. 2013 (CET)

@Serienfan2010: sag einfach mir Bescheid. Für mich gilt so eine unzulässige Auflage ja nicht. lol. Admina Itti hat mittlerweile vollgesperrt, natürlich in der gewünschten Version der Artikelerstörer. MfG, --Brodkey65|Land in Sicht! 00:00, 2. Dez. 2013 (CET)
Nur keine Sorge. Ich werde vorerst gar nichts mehr an diesem Artikel ändern. Die Artikellöscher werden ja von Adminseite bei ihren glasklaren BNS-Aktionen beschützt. Aber wenn das so weiter geht und die Arbeit der Autoren auch weiterhin mit Füßen getretten wird, verliert die WP einen weiteren guten Autor. Gute Nacht. -- Serienfan2010 (Diskussion) 00:06, 2. Dez. 2013 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Serienfan2010 (Diskussion) 15:32, 4. Dez. 2013 (CET)

Instant Mom

Hallo, ich habe soeben einige Artikel aus der Kategorie:Wikipedia:Fehlender Parameter accessdate in Vorlage Cite web bearbeitet, auch diesen Artikel. Nun machst Du die Änderungen sofort rückgängig, warum? --Tommes «Disk» 22:02, 4. Dez. 2013 (CET)

Aus drei Gründen:
1: Kein Hinweis was und warum was auch immer geändert wurde.
2: Die englische Ref-Vorlage gegen die deutsche zu tauschen, ist erstens unerwünscht und zweitens obliegt es dem Ersteller welche der beiden er benutzen möchte.
3: Wie bereits bei Punkt eins geschrieben, war es auch nicht ersichtlich was genau geändert wurde, abgesehen von dem Vorlagentausch.
Also in Zukunft immer die ZQ-Zeile nutzen und unnötiges Austauschen von Vorlagen unterlassen, dann wird auch nicht revertiert. Die fehlenden Abrufdaten habe ich gerade selbst ergänzt. -- Serienfan2010 (Diskussion) 22:08, 4. Dez. 2013 (CET)
Ich habe doch einige Minuten mit dem Abrufen und dem Ergänzen der Daten verbracht und dann kommt nach Sekunden so eine Zurücksetzung. Da fühlt man sich schon zurückgesetzt. Danke dafür! Keine Ahnung, warum Du die englische Variante hierzulande bevorzugst, aber ergänze dann doch auch die Abrufdaten in den Artikeln Spy Kids – Alle Zeit der Welt und Voll Vergeistert, die beide auf der Wartungsliste stehen. --Tommes «Disk» 22:15, 4. Dez. 2013 (CET)
Ergänzung: Das Abrufdatum sollte dann auch nicht nur eingetragen, sondern auch das heutige verwendet werden. --Tommes «Disk» 22:41, 4. Dez. 2013 (CET)
Habe ich ja gemacht. Hier war grundätzlich nur der Parametername falsch. Das Datum stand schon vorher dort. Wieso muss man die Sachen dann alle nochmal aufrufen und das heutige Datum eintragen? Steht das irgendwo. -- Serienfan2010 (Diskussion) 22:56, 4. Dez. 2013 (CET)
Nein, Hilfe, muß man nicht. Aber ich hatte - wie ich oben schrieb - die Links neu aufgerufen, die fehlenden accessdate/zugriff-Parameter eingetragen. Du hast das einfach so zurückgesetzt, nur weil es Dir nicht paßt, die deutsche Version zu verwenden. Dazu gab es einmal einen Beitrag im Kurier, den ich nicht heraussuche... MfG --Tommes «Disk» 00:25, 6. Dez. 2013 (CET)
Warum ich das zurückgesetzt habe, steht bereits ausführlich oben. Also unterlasse solche Bemerkungen wie „weil es Dir nicht paßt“. Denn eher kann man dir vorwerfen, dass dir die englische Vorlage nicht paßt, wenn man sich einige deiner unerwünschten Tauschaktionen diesbezüglich ansieht. Zwei Beispiele von eben: 1 & 2. Aber darauf will ich jetzt nicht eingehen. Das Thema ist damit erledigt. -- Serienfan2010 (Diskussion) 00:39, 6. Dez. 2013 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Serienfan2010 (Diskussion) 00:39, 6. Dez. 2013 (CET)

Mittelname

Hallo Serienfan2010, schau mal bei John Travolta, Bruce Willis oder John F. Kennedy...ist ev. übersichtlicher die Artikel so anzulegen. Gruß!--Eddgel (Diskussion) 15:18, 4. Dez. 2013 (CET)

Hallo zurück. Die andere Form mag zwar weit verbreitet sein, aber kommt bei von mir erstellten Artikel aber nicht rein. Warum? Weil der Mittelname eben nicht Teil des Lemmas ist. Gegenbeispiele: Madonna (Künstlerin) und Zendaya. Daneben sehe ich keinen Grund den Mittelnamen so präsent im Artikel stehen zu haben. -- Serienfan2010 (Diskussion) 15:32, 4. Dez. 2013 (CET)

Disney Channel Germany

Bitte beachte die angegebene Quelle, die die Zuordnung als Spartenprogramm belegt. Die Begriffe Vollprogramm und Spartenprogramm haben medienrechtliche Bedeutung und außer der lizenzierenden Aufsichtsbehörde (hier: BLM) gibt es niemanden sonst, der festlegt (festlegen darf), welches Programm ein Vollprogramm ist und welches ein Spartenprogramm. Bitte beachten! --H7 (Diskussion) 12:08, 6. Dez. 2013 (CET)

Christopher Lee

Lieber Serienfan, du hast ja so rech: Man kann noch so viele Wörter verlinken, deren Bedeutung eigentlich jeder deutsche Leser kennt. Außer Sänger z.B. den Politiker (auch eine Berufsbezeichnung), die Titelfigur, Rolle (Achtung BKL!). Es gibt noch viel zu tun, bis ein Artikel komplett blau ist. ;-) Gruß --Gregor Bert (Diskussion) 22:44, 8. Dez. 2013 (CET)

Ausrufer – 50. Woche

Adminkandidaten: Ambross07
Umfragen: Hauptseite Verstorbene
Wettbewerbe: Weihnachts-Fotowettbewerb
Sonstiges: Unterstützung „Blogbeitrag Umgang mit unseren Nutzerdaten“, Vorschläge zum Wikipedia-Unwort des Jahres
Meinungsbilder in Vorbereitung: Klärung der Schreibung jahrersübergreifender Sportsaison - Schreibung der Jahreszahlen
Projektneuheiten:

  • (Serverkonfiguration) Nach erfolgreichen Tests, die gezeigt haben, dass die Browserperformance effektiv verbessert wird, wurden heute für alle Besucher, die einen Web Storage-fähigen Browser (IE >= 8, Firefox, Chrome, Safari und Opera) nutzen, Web Storage aktiviert. Damit wird getestet, ob die Technik eine Performanceverbesserung beim Surfen bringt (Gerrit:98900).
  • (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.23wmf5 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

API

JavaScript

– GiftBot (Diskussion) 00:56, 9. Dez. 2013 (CET)

URV-Bild bei Person of Interest

Hallo, was passt dir denn bei meinem Bild nicht? Soll ich meine eigenen Urheberrechte nicht verletzen? Oder was meinst du sonst mit URV-Bild? (Username geändert) -- SebastianSommer (Diskussion) 00:14, 13. Dez. 2013 (CET)

Ausrufer – 51. Woche

Adminkandidaten: Emergency doc
Adminwiederwahlen: DaB., Wahrerwattwurm
Wettbewerbe: OWL-Bild des Jahres 2013
Meinungsbilder in Vorbereitung: Lizenzierung hochgeladener Fotos, Auslegungsspielraum der Bürokraten, Umgang mit leeren Diskussionsseiten nach Entfernen erledigter Defekter-Weblink-Meldungen
Projektneuheiten:

  • (Softwaretest) Im MediaWiki-Wiki (sowie auf den beiden Testwikis) wurde Flow, ein neuartiges Diskussionssystem, auf einigen Seiten aktiviert: Talk:Sandbox, Talk:Flow QA und Talk:Flow (Gerrit:100911)
  • (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.23wmf6 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

Allgemeines

API

JavaScript

  • Add OOJS v1.0.5 to core (Gerrit:99305)
  • Add JavaScript variable wgContentNamespaces (Gerrit:98143)
  • jquery.makeCollapsible: collapse to caption support (Bug 47139, Gerrit:97348)
  • mediawiki.Title: Add 'params' parameter to #getUrl (Gerrit:95778)
  • (Bugfix) Ein Fehler in der Collection-Erweiterung, die für den Druck von PDFs und den Export von Seiten/Büchern in verschiedenen Ausgabeformaten zuständig ist, wurde behoben. Es können jetzt wieder alle Ausgabeformate erstellt werden (ServerAdminLog).

– GiftBot (Diskussion) 00:57, 16. Dez. 2013 (CET)

OscArtikelMarathon 2014

Es ist wieder soweit: Der OscArtikelMarathon geht in die vierte Runde. Hier die offizielle Ankündigung. Vielleicht hast Du ja Lust wieder mitzumachen. Aber erst einmal ein frohes Fest und einen guten Rutsch ins neue Jahr wünscht, --BlueCücü (Diskussion) 23:01, 21. Dez. 2013 (CET)

Ausrufer – 52. Woche

Adminkandidaten: SchirmerPower
Adminwiederwahlen: Ne discere cessa!
Meinungsbilder in Vorbereitung: Formen der Lizenzierung hochgeladener Fotos
Projektneuheiten:

  • (Softwareneuheit) Beim Hochladen einer neuen Dateiversion auf Wikimedia Commons werden in allen WMF-Wikis, die die Datei nutzen, die jeweiligen Seiten neu gerendert. Diese Neuerstellung erfolgt über die Jobqueue (Bug 22390, Gerrit:97659, live mit Gerrit:101106).
  • (Serverkonfiguration) Sichter können jetzt bis zu 100 Rücksetzungen pro Minute durchführen (Per Umfrage, Bug 57820, live mit Gerrit:98510).
  • (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.23wmf7 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

Allgemeines

API

Lua

– GiftBot (Diskussion) 00:56, 23. Dez. 2013 (CET)

Danke...

... für Revert. Was ein Versehen. --Frank Reinhart (Diskussion) 12:13, 24. Dez. 2013 (CET)

Sorry

Hatte den Link aus versehen mit zurückgesetzt. Danke fürs aufpassen. Gruß --Mikered (Diskussion) 08:06, 26. Dez. 2013 (CET)

Downton Abbey

Hallo Serienfan2010

Ob ein Spielfigur ein Cousin 2. oder 3. Grades ist schon von Bedeutung, zumal wenn es innerhalb eines Arkikels ohne Differnzierung beschrieben wird. Und daher ist es ein Qualitätsmangel und keine Basis für eine freien Meinungaustausch.

Ich würde mich daher freuen wenn es in dieser Hinsicht eine eindeutige Beschreibung gäbe.

Mit besten Grüßen und einen guten Start ins neue Jahr. --Autor1956 (Diskussion) 18:08, 30. Dez. 2013 (CET)

So solche (inhaltlichen) Kleinigkeiten ist nicht die QS da. Die dortigen Mitarbeiter haben wahrscheinlich selber keine Ahnung von der Serie, wie sollen sie das dann verbessern? Deinen angesprochenen Fehler habe ich bereits korrigiert. Gibt es weitere? Falls ja, ist die erste Anlaufstelle die Diskseite. -- Serienfan2010 (Diskussion) 18:27, 30. Dez. 2013 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Serienfan2010 (Diskussion) 08:52, 3. Jan. 2014 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Serienfan2010/Archiv/2013&oldid=222146013“