Benutzer Diskussion:Uncopy

[Zwischenruf]

Wie Recherchen ergeben haben, hat TMFS eine längere Vorgeschichte. Auch andere haben vergleichbare Schwierigkeiten mit ihm, vor allem mit unbegründeten Reverts (Löschungen von Beiträgen). Mehr dazu hier. -- Karl Wiki 02:42, 5. Jun. 2008 (CEST)

Konstruktoren und Destruktoren

Hallo, ich habe gesehen, dass du am Artikel Konstruktoren und Destruktoren gearbeitet hast. Ich habe dir auf der dortigen Diskussionsseite eine Nachricht hinterlassen. --Knorxx 21:20, 1. Feb 2006 (CET)

Hallo Peu, ich habe dir auf meiner Diskussionsseite eine Nachricht hinterlassen. --Knorxx 21:01, 6. Feb 2006 (CET)

Ich habe dir auf der Diskussionsseite des Artikels eine Nachricht hinterlassen. --Knorxx 13:11, 12. Feb 2006 (CET)

Ich habe wieder mal auf der Diskussionsseite etwas eingetragen. --Knorxx 22:43, 27. Mai 2006 (CEST)

Vogelgrippe

Deine Ergänzung in diesem Artikel ist problematisch. Der DLF-Artikel bezieht sich definitiv nicht auf H5N1, und die Studien an Zistrosen-Substanzen sind bereits seit längerem im Artikel Influenza erwähnt. Es wäre meines Erachtens besser, wenn Du Deine Ergänzung ebenfalls in den Artikel 'Influenza' verschieben könntest. Zum einen, um Doppelungen zu vermeiden; zum anderen, weil es zumindest derzeit sachlich nicht wirklich zur Vogegrippen-Therapie gehört. --Gerbil 13:22, 5. Nov. 2006 (CET)

Danke für den Hinweis, habe im Prinzip nichts dagegen, möglich, dass ich im Moment zu wenig Zeit habe, das zu machen. --Peu 21:24, 5. Nov. 2006 (CET)

...allerdings sehe ich gerade, dass im Abstrakt zum DPF-Artikel sowohl Vogelgrippe als auch Tamiflu erwähnt wird, und da ich im Vogelgrippe-Artikel zur Behandlung beim Menschen bis dahin nur von Tamiflu lesen konnte, ist der Hinweis vielleicht hier doch nicht so verkehrt; jedenfalls gehe ich davon aus, dass meine Zeit leider nicht reicht, um mich auf einen waschechten WP-Disput einzulassen. (nicht mit dir, Gerbil, versteht sich, aber vielleicht ja mit den Influenza-Bearbeitern); ich bekräftige nochmals meine volle Zustimmeung zu einer Verschiebung, falls du das machen würdest, wäre ich dir sehr dankbar. Mir ging es bei dieser Einfügung wirklich nur darum, dass man diese aktuelle (und meines Erachtens doch bedeutende) Information hier integriert...--Peu 21:33, 5. Nov. 2006 (CET)

Sicherheitskopie

Was meinst Du denn? --Kungfuman 21:45, 27. Jun. 2007 (CEST)

doof, ich hatte die Zusammenfassung vergessen, und da stand dann die Rückfrage, tut mir leid --Peu 22:05, 27. Jun. 2007 (CEST)

Hochverfügbarkeit

Ist die Unverständlichkeit für dich jetzt raus? Wenn nein, wo genau ist da das Problem? --TheK ? 18:41, 2. Aug. 2007 (CEST)

Aus meiner Sicht nun verständlich. (Wegen der späten Antwort - ich war im Urlaub) --Peu 10:24, 27. Aug. 2007 (CEST)

Urheberrechtliches Problem mit deinen Dateien

Hallo Uncopy, vielen Dank für das Hochladen deiner Dateien. Leider fehlen noch wichtige Angaben auf den Beschreibungsseiten. Um Verletzungen des Urheberrechts zu vermeiden, müssen derartige Dateien nach zwei Wochen gelöscht werden.

Gehe bitte wie im folgenden beschrieben vor, damit die Situation geklärt werden kann:

1. Bevor du die Informationen ergänzt, lies dir bitte unbedingt (!!!) zuerst die „FAQ zu Bildern“ durch.

2. Über „Seite bearbeiten“ kannst du die Beschreibungsseite folgender Dateien bearbeiten und wie im Punkt 3 erläutert verbessern:

WinMergeScreenshot.png - Hier werden unklare oder gar keine Angaben über die Lizenz gemacht.

3. Diese Mängel behebst du am besten wie folgt:

Die Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. Dieses Einräumen von Nutzungsrechten ist für den Verbleib der Datei in der Wikipedia sehr wichtig. Auf Wikipedia:Lizenzvorlagen für Bilder stehen die sog. Lizenzvorlagen, mit denen man den lizenzrechtlichen Status einer Datei deutlich machen kann. Es sind nur die dort stehenden Lizenzen erlaubt.

Falls du Probleme mit diesem Verfahren hast, stehen dir auf Wikipedia:Dateiüberprüfung/Fragen erfahrene Wikipediaautoren gerne für Rückfragen zur Verfügung.

Herzlichen Dank für deine Unterstützung, --BLUbot - Hier kannst du Fragen - Bugs? 20:19, 30. Aug. 2007 (CEST)

Kernkraftwerk Kakrapar

Hi peu hat der Link Bedienfehler einen tieferen Sinn ? wenn nicht bitte Rückgängig machen, so lange nichts dahinter steht A1000 22:49, 12. Sep. 2007 (CEST)

Hi A1000, die Idee ist natürlich, einen Artikel Bedienfehler zu verfassen, der meines Erachtens absolut fehlt in der Wikipedia. Bei allem was ich bislang zum Thema gefunden habe, (in WP und per google) scheint das gerechtfertigt. Habe nur aktuell etwas zu wenig Zeit dazu, es selbst zu tun, nur könnte ja auch ein anderer darauf aufmerksam gemacht werden. Warum nicht durch einen roten Link? Gruß, --Peu 10:06, 13. Sep. 2007 (CEST)

Hi peu, die Idee macht Sinn wen es eine viel frequentierte Webseite ist (ob wohl es da auch andere Meinungen gibt :)), besser ist natürlich bei Wikipedia:Artikelwünsche da wird denn auch gleich kommentiert wie andere das sehen :). Stell dir doch mal die Frage "wie wahrscheinlich ist es wenn jemand den Atikel Kernkraftwerk Kakrapar liest, dann auch den Wunsch verspürt einen Artikel zum Thema Bedienfehler zu schreiben ?". A1000 16:26, 27. Sep. 2007 (CEST)

Stimmt, insofern hast du recht. Falls du also rot nicht magst, entferne die Verlinkung (die ich allerdings trotzdem für sinnvoll halte). --Peu 07:02, 28. Sep. 2007 (CEST)

So jetzt gibt es den Artikel, denken wir noch mal drüber nach? --Peu 09:12, 28. Sep. 2007 (CEST)

Bedienfehler

Hast Du meinen Beitrag auf der Disk. zur Lemma gesehen?--Cactus26 16:32, 1. Okt. 2007 (CEST)

dort geklärt. --Peu 13:06, 6. Okt. 2007 (CEST)

Ein Tipp, wenngleich ich Dir keine großen Hoffnungen machen will...

Hallo Peu noch mal, die Wiederherstellung der gelöschten Seiten kannst Du bei der Löschprüfung beantragen. Zuvor solltest Du den gelöscht habenden Admin Benutzer:codeispoetry ansprechen. Die Löschdiskussion ist mit der Löschung jedenfalls beendet. Gruß, -- Björn 09:01, 31. Okt. 2007 (CET)

Danke für den Tip! Die Zeit rennt und ich muss zur Arbeit --Peu 09:06, 31. Okt. 2007 (CET)

Musst mich nicht ansprechen, ich habe die Sache ja mitgekriegt. Die Löschung war auch rein formal als Wiedergänger, das war keine inhaltliche Aussage. Gruß, Code·Eis·Poesie 10:05, 31. Okt. 2007 (CET)

Vorratsdatenspeicherung

Danke für deinen Hinweis zu meinem Verhalten beim Thema Vorratsdatenspeicherung. Ich möchte keinen NPOV erzeugen, sondern ihn wiederherstellen, weil der vorhandene Artikel nicht ausreichend über die Gefahren aufklärt, sondern diese teilweise in verharmlosender Art darstellt. Ich möchte mich natürlich an die Gepflogenheiten halten. Welches Vorgehen schlägst Du vor ? --Carter666

Gut, diskutieren wir hier weiter.

Als ich damals[1] auf den Artikel stieß, hatte ich genau denselben Eindruck wie du heute. Allerdings denke ich, dass der Artikel sich seither gewandelt hat. Bei allem Aufweckenwollen, sollte man die Neutralität nicht schleifen lassen, da man sonst schnell aus der Mahner- in die Buhmannrolle abwandert. Euphemismen beschönigen, Termini technici graut nur aus, was ebenfalls schlimm ist (Man denke an Die Grauen Herren bei Momo). Dashalb denke ich, dass der wohlüberlegte und gut durchgereifte[2], [3] Satz am Anfang, den du vorfandest ausreichend sein müsste, um Interesse bei denen zu wecken, die überhaupt für solche Themen erreichbar sind. Ich würde diesen ersten Satz auch gern kurz und prägnant sehen. Dass soziale Netzwerke überwacht werden kommt ja in der Einleitung vor. Meine Vorstellung zu Texten im Web ist folgende:

Erster Satz muss stimmen, damit ein Absatz gelesen wird.
Erster Absatz muss stimmen, damit man sich tiefer in den Text begibt.

So wenig tröstlich sich das nun für dich anhören mag, meine Version Hinter dem Terminus technicus Vorratsdatenspeicherung verbirgt sich ein Verfahren zur Telekommunikationsüberwachung. halte ich aktuell für gelungener als deine. Was hältst du davon, auf diese zurückzugehen? --Peu 14:04, 13. Nov. 2007 (CET)

Das Problem mit deiner Version ist weiterhin, dass Du damit nicht herausgestellt wird, dass der Begriff einen sehr viel gefährlicheren Sachverhalt verharmlost. Vorratsdatenspeicherung ist gerade KEIN Fachbegriff, sondern ein politischer Begriff der erfunden wurde, um den Begriff "Totalüberwachung der Kommunikation im Internet" zu verharmlosen. --Carter666 15:56, 13. Nov. 2007 (CET)

Nichts für ungut, du musst einer Sache nicht gewiss sein, sondern sie belegen können, um sie nachhaltig in einem Artikel platzieren zu können. Solltest du das können, würde ich die von dir vorgeschlagenen Änderungen (zumindest inhaltlich) herzlich begrüßen. (Übrigens brauchst du mich inhaltlich nicht zu überzeugen. Glaube mir einfach, dass ich hierüber nicht nur informiert bin, sondern meine Haltung - außerhalb der WP - auch durchaus ohne jede Neutralität zu vertreten weiß. Schreib mir ne WikiMail, wenn du mehr darüber wissen willst.) Viel Glück jedenfalls bei der Suche von Quellen! --Peu 16:19, 13. Nov. 2007 (CET) nachtr. kl. Umformulierung --Peu 22:53, 13. Nov. 2007 (CET)

Okido. Die Quellen kriege ich zusammen. Ich habe zunächst allerdings den einfach mal "Euphemismus" in "offizielle Bezeichnung" geändert. Dies ist in meinen Augen erstmal wertfrei. --Carter666 11:21, 14. Nov. 2007 (CET)

Eigentlich habe ich absichtlich das wertende "Terminus technikus" verwendet, ich sehe gerade darin das allgemeine öffentliche Desinteresse begründet, dass man die technischen Details zur Begriffsbildung herangezogen hat, was das Verständnis für die Bedeutung erschwert, mitunter unmöglich macht. Meine Lieblingsformel "Vorrat"+"Daten"+"Speicherung" = "Vorratsdatenspeicherung" (in Wirklichkeit: harmlos+harmlos+harmlos=böse). Klar "Terminus technicus" liest sich total blöd. Am liebsten würde ich zu diesem Thema einen eigenen Absatz haben. Ebenso wie zur öffentlichen (Nicht-)Darstellung in den klassischen Medien. --Peu 11:32, 14. Nov. 2007 (CET)

ps: vielleicht sollten wir diese Diskussion auf die entsprechende Seite verlegen?

Agiles Manifest

Hi Peu, da du Agile Manifesto unter den Artikelwünschen eingetragen hast. Wirf mal einen Blick auf Agiles Manifest. Da gab's offenbar schon Versuche. Auch wäre Agiles Manifest eventuell ein besserer Name. --jpp ?! 10:53, 26. Nov. 2007 (CET)

Danke für den Hinweis, ich denke jedoch, dass "Agile Manifesto" ein besserer Name ist, denn - wie ich bereits im Bearbeitungskommentar[4] bemerkte, ist "Agiles Manifest" missverständlich, nicht das Manifest ist agil... Ich glaube, dass der Artikel auf jeden Fall in die de-WP hinein gehört, aber wie er aussehen sollte (? wahrscheinlich habe ich keine Zeit da mitzumachen) - Klar es sollte wirklich ein Artikel sein. Arbeitet denn aktuell jemand daran, ich meine im Benutzernamensraum? --Peu 11:07, 26. Nov. 2007 (CET)

Wie’s heißt ist mir gar nicht so wichtig. Ich habe es unter der deutschen Bezeichnung kennengelernt. Dein Einwand, dass nicht das Manifest an sich agil sei, trifft auf die englische Bezeichnung ja genauso zu. Letztendlich sollte es unter beiden Namen auffindbar sein. --jpp ?! 12:14, 26. Nov. 2007 (CET)

Sehe ich genauso, nun meine ich: das Scheitern der Versuche unter Agiles Manifest kann man sehen, aber woran sie gescheitert sind nicht, genau das was mich so an der WP-Löschpraxis nervt - schlechte Nachvollziehbarkeit. Wenn man einen formal korrekten Stub unter dem ein oder anderen Namen erstellen (etablieren) könnte, wäre schon viel gewonnen. --Peu 12:22, 26. Nov. 2007 (CET)

Mir fällt gerade auf, dass das Agile Manifest in Agile Softwareentwicklung#Agile Werte beschrieben ist. Eventuell genügt ja auch eine Weiterleitung dorthin? --jpp ?! 12:24, 26. Nov. 2007 (CET)

Stimme ich zu, allerdings wäre ein eigener Abschnitt unter dem Namen "Agiles Manifest" schon passend. --Peu 13:30, 26. Nov. 2007 (CET)

zum Artikel Oktave

Hallo Peu, entschuldige das ich mich erst jetzt melde. Du hattest wegen der Quelle für den Artikel gefragt. Ich fände es sinnvoll überhaupt ein Fachwerk als Literatur anzugeben, da bislang noch nichts angegeben ist. Ich kenn mich damit nicht aus, vielleicht weißt du ja was, wo Interessierte mehr nachlesen können? LG --Strickliese 09:02, 8. Dez. 2007 (CET)

Sehe ich mal, bin aktuell etwas zeitknapp. Aber sehe ich das richtig, dass du den Inhalt des Artikels nicht generell als zweifelhaft darstellen wolltest? --Peu 14:34, 8. Dez. 2007 (CET)

Shortnews-Quelle

Was die Shortews-Sache angeht, dies hat sich seit 2008 sogar noch verschärft. Seitdem leitet Stern.de die subdomain shortnews.stern.de nicht mehr auf shortnews.de um. Mit anderen Worten: die Mehrzahl der Quellen sind von heute auf morgen Deadlinks geworden. --NetReaper 23:23, 27. Jan. 2008 (CET)

Krass! Vielleicht sollte sowas zumindest in die Diskussion von WP:Q? --Peu 08:57, 28. Jan. 2008 (CET)

Structured Exeption Handling abgekürzt SEH

Kurze Frage: ist diese Abkürzung für die deutsche Wikipedia relevant ? Bei dieser Diskussion fragen wir uns schon seit einer Weile, ob wir das in Form einer BKL berücksichtigen sollen. -- Viele Grüße Sam Gamdschie 23:06, 18. Feb. 2008 (CET)

Könnte ich mir vorstellen, ich kenne die Abkürzung zumindest aus der Welt der Windows-Programmierung. Wenn man "SEH" zusammen mit "win32", "programming" oder "C++" googelt, bekommt man auch passende Treffer. Beste Grüße --Peu 14:40, 19. Feb. 2008 (CET)

OK, ist relevant. Und wie verlinken wir sinnvoll den umseitigen Artikel ? Inzwischen kenne ich einige Bedeutungen dieser Abkürzungen, aber es gibt keinen Artikel, der sie beinhaltet. Auf der Umseite wird sie irritierenderweise bei dem Abschnitt Ausnahmebehandlung#Strukturierte_Ausnahmebehandlung (noch) nicht erwähnt. Ich lasse dabei natürlich Fachleuten den Vortritt. --Sam Gamdschie 20:04, 19. Feb. 2008 (CET)

Oh das sieht n bisschen nach Arbeit aus, ich versuche dann mal SEH als WP:BKL. Was hältst du davon? --Peu 00:51, 20. Feb. 2008 (CET)

Ist Ok. Das war ja mein Anliegen. Da die Abkürzung SEH bei Ausnahmebehandlung nun drinsteht ist ja alles bestens.--Sam Gamdschie 20:24, 20. Feb. 2008 (CET)

verstehendes [bearbeiten] sozusagen, prima --Peu 00:06, 21. Feb. 2008 (CET)

Stammtisch

Hallo Peu. Ich habe mal ein kleines Meinungsbild gestartet, um zu prüfen, ob sich in Halle nicht auch ein Stammtisch etablieren lässt. Bei Interesse bitte in Wikipedia:Halle (Saale) eintragen. Liebe Grüße --Uwe G. ¿⇔? ^RM 20:12, 27. Feb. 2008 (CET)

Danke für den Hinweis, herzlich gerne, nur lebe ich nicht in Halle, komme nur von dort, deshalb "aus Halle". Viel Glück für den Stammtisch! --Peu 21:19, 27. Feb. 2008 (CET)

Bach-Aufnahmen

Hallo Peu, danke für deine Nachricht, ich habe bereits zusätzliche Informationen auf Commons gespeichert. Es ist aber schade, dass diese Aufnahmen nur auf der tschechischen Wikipedia benutzt sind. --Pete 21:11, 20. Mär. 2008 (CET)

Danke für deine Anmerkung, der Quintenzirkel läuft bei allen Stimmungen von es nach gis, die Wolfsquinte ist also gis-es. --Pete 21:36, 21. Mär. 2008 (CET)

Das ist genau die erwartete Antwort. So ist es natürlich nicht optimal - vielleicht solltest du per "Basiston F" also Töne as bis cis - die Aufnahmen aktualisieren (ich nehme an, du hast MIDI-Versionen davon). Die Problematik dürfte nur Pythagoräische und Mitteltönige Stimmung betreffen (denn nur diese beiden beruhen jeweils auf einer Kette gleich großer Quinten - zugegeben: zu kleine Quinten bei der Mitteltönigen...) Grüße --Peu 18:42, 22. Mär. 2008 (CET)

Hallo, ich habe dich nicht ganz verstanden. Alle Aufnahmen sind in c dur, der Basiston sollte denn c sein. --Pete 22:35, 24. Mär. 2008 (CET)

Nein, die Annahme eines "Basistons" ist ein Pragmatismus seitens der Keyboard-Hersteller, der nicht für jedes Stück gelten kann. Für dieses Stück (C-Dur-Präludium, BWV 846) gilt er nicht, denn wie du dem Notentext entnehmen kannst, verwendet Bach hier tatsächlich kein gis, wohl aber ein as (Takte 14, 23). Wenn du also Stimmungen verwendest, die von es bis gis laufen, dann lässt du diese Stimmungen sozusagen "mit angezogener Handbremse fahren", das ist nicht ganz fair. Grüße --Peu 11:09, 25. Mär. 2008 (CET)

Pachelbel in diversen Stimmungen ...

... hallo Peu.

Du hattest mich mal vor Ewigkeiten gefragt, ob ich Pachelbels Kanon in D in verschiedenen Stimmungen bauen könnte. Bin heute zufällig über was gestoßen: http://www.io.com/~hmiller/music/warped-canon.html alles, was das Herz begehrt (inklusive z.B. 5TET *igittigit*). Zwar alles nur Midi, aber vielleicht um so lehrreicher.

Grüße, --MuWi 23:01, 7. Aug. 2008 (CEST)

Danke für den Tip, hier ein Tip zurück: http://xenharmonic.wikispaces.com/ (ich glaube ab 5EDO (Aaron K. Johnson: 5tet funk) geht so, wenn du Mut hast, probier mal 8EDO, die Fuge!) Viele Grüße --Peu 13:48, 8. Aug. 2008 (CEST) (für die nä. 2 Wochem im Urlaub)

ps: DANKE, DANKE, wirklich hörenswert, phantastisch! Ab heute kann ich also pachelbeln :) --Peu 13:53, 8. Aug. 2008 (CEST)

Sers

Ich habe mal einen Komplettneubau von TortoiseSVN gemacht. Hoffe das passt so --Bitsandbytes 09:08, 28. Aug. 2008 (CEST)

Super! Dass es den Artikel nicht gab, hatte mich SOOO genervt, aber ehrlichgesagt wäre ich demnächst nicht wirklich dazu[5] gekommen. Danke! --Peu 11:02, 28. Aug. 2008 (CEST)

Dann ist gut, ich habe schon ein bisschen schlechtes Gewissen gehabt, da ich nicht wusste ob du nicht vielleicht selber grade dran sitzt --Bitsandbytes 11:05, 28. Aug. 2008 (CEST)

i have a dream ;)

...hallo peu, ich sah grade dein tabellenbeispiel auf der CSS-disku:

Tabellenquelltext

Vorschau

{| class="wikitable toptextcells"
| eins<br>zwei<br>drei<br>vier
| einzig
|}

eins zwei drei vier	einzig

...hat nich direkt damit zu tun, aber das erinnert mich an die crux, daß die #-zählung von listen bei einer umwandlung (z.b. in sortierbare tabellen) leider draufgeht... es müsste doch ein workaround möglich sein, bei dem man

|
|
|

in eine von oben nach unten durchgängige zelle setzt, vertikal mittig positioniert und dabei die schriftgrösse so wählt, dasses mit der teilung daneben 'mappt' - also das '3.' auch genau vor die dritte zelle rechts käme... (?)

wir haben das konkrete problem bei dieser tabelle, welche ursprünglich mal ne rauten-liste war - und jetzt sieht man nicht mehr, wieviele insgesamt drin sind...

...hab mich wegen meiner allgemeinen wiki-syntax/CSS-unkenntnisse nich getraut, das dort nachzufragen ;) !

gruß, --ulli purwin _{WP:MP • WP:PB} 00:26, 17. Jan. 2009 (CET)

Bedaure zutiefst, aber da fällt mir im Moment nichts ein - ich entnehme deiner Frage, dass es letzlich um eine Darstellung in Tabellenform geht, die man sogar sortieren kann, dazu aber zusätzlich etwas wie eine grundsätzlich von oben nach unten laufende Nummer, bzw. eine Möglichkeit, die Gesamtzahl der Einträge direkt abzulesen. Aber wie gesagt, im Moment fällt mir zu diesem Problem keine Lösung ein, da kommen mir nur schreckliche Vorlagen-Geisterbahnen in den Sinn (die meistens dann doch mehr Arbeit machen als sie Erleichterung bringen). Grüße --Peu 23:16, 18. Jan. 2009 (CET)

...trotzdem danke für die antwort. bleibt wohl nix anderes übrig, als weiterhin zum abgleich dieser tabelle mit der kategorie(die derzeit auch nicht stimmt, die summe ist immer einen zu hoch) und unserer externen db textmässig zu parsen. diese externe lösung haben wir ja schon lange - ich hoffte nur immer noch auf einen "wiki-weg" ;) ... gruß, --ulli purwin _{WP:MP • WP:PB} 12:48, 19. Jan. 2009 (CET)

Archivierung

Hi Uncopy, ich hätte da mal eine Frage. Würde nämlich gerne meine Diskussionen nach Jahr archivieren (Benutzer_Diskussion:Nicor/Archiv 2009, Benutzer_Diskussion:Nicor/Archiv 2008, Benutzer_Diskussion:Nicor/Archiv 2007 usw.). Hast du einen Tipp wie ich das mache? Möglichst so dass die einzelnen Seiten die entsprechenden Versionsgeschichten behalten (was wahrscheinlich nicht möglich sein wird) und mit Hilfe der Vorlage:Archiv Tabelle nach Jahreszahl benannte Links zu den einzelnen Archiv-Seiten angezeigt werden? --Nicor 23:27, 14. Okt. 2009 (CEST)

Da habe ich leider gar keine Erfahrung. Ich vermute, dass Bots unterwegs sind, die Archivierungen automatisch vornehmen und dass zu diesem Zweck die Vorlagen da sind, quasi als Marker. Möglich, dass es Parameter gibt, die bestimmen, wann etwas als zu archivieren gilt (also ob jetzt nach 2 oder 4 Wochen ohne weitere Kommentare). Die Historie klebt natürlich an der alten Seite, da kann man nichts machen... Ich könnte mir vorstellen, dass die Hilfe hierzu was sagt, falls nicht, solltest du einen Benutzer ansprechen, der so einen Karteischrank auf seiner Diskussionsseite hat. Vielleicht seh ich mich heute Abend mal um in dieser Hinsicht. Grüße --Uncopy 10:30, 15. Okt. 2009 (CEST)

Cascading Style Sheets

Hi<bv> ich hab mal ne persönliche Bitte. Kannst du mir mal verständlich erklären wie man mit Cascading Style Sheets seinen Namen hier grün färben kann ? ich versteh´s irgendwie nicht wenn ich mir den artikel dazu durchles. grüße --GreenBerlin 14:06, 22. Okt. 2009 (CEST)

Ich denke du solltest auf der Basis von GreenBerlin ^{(siehe Quelltext)} experimentieren. Wenn du zufrieden bist, trag es in die Eingabezeile Signatur ein (in deinen Einstellungen). Grüße --Uncopy 12:25, 23. Okt. 2009 (CEST)

cool !! vielen vielen dank! ^^ LG --GreenBerlin Fragen? 15:20, 23. Okt. 2009 (CEST)

Hat mich gefreut. --Uncopy 15:25, 23. Okt. 2009 (CEST)

Markierungsschnittstelle

Hallo Uncopy, ich habe dir auf der Diskussionsseite zur Markierungsschnittstelle eine Antwort hinterlassen. Gruss -- Bernedom 10:05, 24. Nov. 2009 (CET)

Danke für den Wink, ich geh's heut noch durch. Grüße --Uncopy 12:41, 24. Nov. 2009 (CET)

Zu deinem Bild Datei:CO2 World.JPG

Hallo Uncopy,
gibt's dieses T-Shirt irgendwo zu kaufen? Oder ist das ein Unikat?
MfG, final.countdown™ ^{it's the final.countdown!} 19:23, 10. Dez. 2009 (CET)

Ist ein Unikat, näheres gern per Wikimail. Grüße --Uncopy 09:26, 11. Dez. 2009 (CET)

Goldener Schnitt

Vespäteten Dank für Deine freundliche Bemerkung! Bei mathematischen Themen bin ich froh über jeden meiner Edits, der nicht als Lachnummer auffällt! --Otfried Lieberknecht 19:10, 25. Feb. 2011 (CET)

Ich freue mich immer, wenn jemand den Mut dazu aufbringt, die größere Struktur zu ändern. Ich hing ja zu der Zeit ganz fürchterlich an einem klitzekleinen Detail fest... Grüße --Uncopy 22:28, 25. Feb. 2011 (CET)

noble zahl

Hallo Uncopy, vor monaten hast auf Diskussion:Noble Zahl du einen kommentar hinterlassen. Ich habe ihn gerade entdeckt und dir dort geantwortet. -- Zooloo 02:44, 18. Jul. 2011 (CEST)

Danke (ich hab oben deinen Link oben korrigiert, hoffe das ist ok so). Grüße --Uncopy 09:36, 25. Jul. 2011 (CEST)

Einleitung Statistik

Meine Antwort auf: Diskussion:Statistik#Einleitung Gruß--Christian Stroppel 00:15, 13. Dez. 2011 (CET)

Sorry, bin ein bisschen raus aus dem Thema. Falls da noch etwa Konkretes ansteht, dann sag mir bitte noch mal bescheid.
Ansonsten: danke für die Info! Beste Grüße, Uncopy 23:59, 10. Jan. 2012 (CET)

Danke für den...

guten Hinweis --Hamburger 22:28, 4. Feb. 2012 (CET)

Komma (Musik)

"Populär" gefällt mir gar nicht. Was ist gegen "bekannt" eizuwenden?. Als zweites eine kleine Ergänzung zur Unterteilung der Oktave in 12 Halbtöne. Der unschöne Halbsatz "andere bleiben als Verschnitt" scheint mir entbehrlich.

Umformulierung Deiner sonst richtigen Bedeutungserklärung:

Unter einem Komma versteht man in der Musiktheorie ein kleines Intervall (wesentlich kleiner als ein Halbton), das sich als Differenz unterschiedlicher Kombinationen reiner, mitteltöniger oder wohtemperierter Intervalle ergibt. Der Begriff steht in enger Beziehung zu diesen Stimmungssystemen. Beim Versuch, eine möglichst große Anzahl musikalisch verwendbarer Töne und Intervalle bei der Unterteilung der Oktave in 12 Halbtöne zu gewinnen, werden stets ein oder mehrere Kommata ausgeglichen.

Besonders bekannt ist das pythagoreische Komma, das im Quintenzirkel anschaulich wird: die Aneinanderreihung von 12 reinen Quinten führt zu einem Ton, der geringfügig vom (entsprechend oktavierten) Ausgangston abweicht.

--Joachim Mohr (Diskussion) 10:11, 17. Dez. 2012 (CET)

Danke für deinen Einwurf. Deine Formulierung klingt überzeugend und liest sich gut. Nur die Beteiligung von "mitteltönigen" und "wohltemperierten" Intervallen nehme ich dir nicht so einfach ab. Ich würde die Diskussion aber gern näher am Artikel führen, sprich: unter Diskussion:Komma (Musik). Grüße --Uncopy (Diskussion) 20:52, 17. Dez. 2012 (CET)

Bitte um Stellungnahme zur Bedeutung des Ogg Media Format

Hallo Uncopy, ich denke, dass Du eine Expertin für Audio-Beiträge in der Wikipedia bist, daher hätte ich den Wunsch, dass Du Dir einmal die Diskussion Diskussion:Safari_(Browser) anschaust. Nachdem ich dort den Safari-Browser kritisiert habe, weil er Ogg nicht unterstützt und damit über den Safari auf einem iPad nicht die Audio-Beispiele von Wikipedia abspielbar sind, wurden dort eine Reihe von Stellungnahmen eingetragen, die besagen, dass Ogg ein völlig irrelevantes Format sei und dass meine Kritik an Safari nicht in den Artikel gehöre. Nun kann ich nicht wirklich die Bedeutung der verschiedenen Audio-Formate beurteilen, daher wünsche ich mir, dass ein Media_Experte auf der Seite einmal Stellung bezieht. Schon einmal vielen Dank--ArchibaldWagner (Diskussion) 20:42, 8. Jan. 2014 (CET)

Tut mir leid, wenn ich mich erst jetzt melde: ich habe mir die Lage vor einer Weile angeschaut und dabei festgestellt, dass ich mich nicht ausreichend auskenne, um einen brauchbaren Beitrag zu dieser Diskussion leisten zu können. Beste Grüße --Uncopy (Diskussion) 16:30, 17. Jan. 2014 (CET)

Danke--ArchibaldWagner (Diskussion) 18:05, 18. Jan. 2014 (CET)

Intervalle Musik

Hallo Uncopy, vielen Dank für das Sichten des Links bei "Intervalle Musik" :) Zum hinzugefügten Kommentar möchte ich ergänzen, dass er Benutzer/innen von Wikipedia, die mit Programmierung nichts zu tun haben, eher abschrecken könnte, obwohl gerade bei ihnen das Intervall-Programm problemlos funktionieren würde. Ich nehme an, dass das Programm nur unter einer bestimmten Voraussetzung nicht funktioniert hat (die mich übrigens selbst interessiert...). Vielleicht wäre es möglich, das irgendwie miteinzubeziehen und diesen Teil in Klammer zu setzen. Danke für die Mühe und viele Grüße Köwpix (Diskussion) 14:49, 1. Feb. 2014 (CET)

Hallo zurück, Köwpix! Das Sichten an sich ist keine so große Sache, es sorgt lediglich dafür, dass offensichtlicher Vandalismus seltener von "normalen Lesern" erblickt wird - ich bin mir nicht sicher, ob ich die Idee mit den gesichteten Versionen überhaupt mag. Für mich persönlich ist der Link in die interaktiven Intervalle nicht sooo erhellend, aber das ist eine andere Frage... Beste Grüße --Uncopy (Diskussion) 20:40, 2. Feb. 2014 (CET)

Löschen meiner Ergänzung bei epub - Frage...

Warum ist denn die Ergänzung um ein weiteres Werkzeug mit dem auch epubs erstellt werden können eine Werbemaßnahme und die anderen benannten Werkzeuge müssen doch auch erworben werden?

Gruß,

Björn

Hallo Björn,

bitte entschuldige die späte Antwort. Mein Urteil „Werbemaßnahme“ ergab sich direkt aus einem Blick auf deine Beiträge zur Wikipedia. Ich denke nicht, dass die Aufnahme des von dir präferierten Werkzeugs EVOLUTION³ den enzyklopädischen Wert der Artikel zu EPUB und Autorensoftware vergrößert, auch sind im EPUB-Artikel eine Reihe freier Werkzeuge aufgelistet. Ich hoffe, dir meinen Standpunkt durch diese Erläuterungen verständlicher gemacht zu haben.
Beste Grüße --Uncopy (Diskussion) 15:13, 26. Mär. 2014 (CET)

Notenbeispiele

Hallo Uncopy, in den Artikel zum Werk The Epic of Gilgamesh (Martinů) würde ich gern Notenbeispiele einfügen. Könntest du mir dabei helfen? --C.Koltzenburg (Diskussion) 10:45, 17. Nov. 2014 (CET)

Ja klar, ich hoffe ich kann das. Mit LilyPond habe ich schon ein bisschen was gemacht... --Uncopy (Diskussion) 11:07, 17. Nov. 2014 (CET)

Freut mich. Lasse wieder von mir hören, wenn ich die Stellen ausgewählt habe. --C.Koltzenburg (Diskussion) 12:13, 17. Nov. 2014 (CET)

Danke für den Hinweis auf deiner Benutzerseite!

Bin gerade über deine Benutzerseite gestolpert. Selten, dass da was hilfreiches steht. Danke für den Hinweis, dass man nun Lilypond einbinden kann! Ich werde den Hinweis auf meiner Benutzerseite weiter reichen. Auf meiner Seite findest du auch eine praktische Vorlage, um Literatur am Ende des Quelltextes einzufügen. Liebe Grüße --Christian Stroppel (Diskussion) 10:25, 13. Dez. 2014 (CET)

Wikiläum

Hiermit gratuliere ich
Uncopy
zu 10 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe den

Wikiläums-Verdienstorden in Silber
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 09:03, 15. Jan. 2016 (CET)

Hallo Uncopy! Am 15. Januar 2006, also vor genau 10 Jahren, hast Du hier zum erstenmal editiert und daher gratuliere ich Dir heute zum zehnjährigen Wikiläum. Seitdem hast Du über 3.000 Edits gemacht, wofür Dir heute einmal gedankt sei. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße + frohes Schaffen -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 09:03, 15. Jan. 2016 (CET)

Oh, vielen Dank! :-) Ich bin natürlich weiter dabei - wenn auch nicht so oft aktiv, wie ich gern würde. Aber du weißt ja sicherlich: manchmal ist das kompliziert. Beste Grüße --Uncopy (Diskussion) 20:58, 15. Jan. 2016 (CET)

Einladung zur Beteiligung am MB Unternehmen

Hast Du Lust Dich am Wikipedia:Meinungsbilder/RK Unternehmen auf reale Standards stützen zu beteiligen? --Manorainjan 13:11, 21. Nov. 2016 (CET)

Feld (Datentyp)

Mit Deiner Änderung [6] wird unterschlagen, dass wohl auch 'Matrice' und 'Matrize' als Synonym verwendet werden. Dass die Quelle diese Ausdrücke nur im Plural nennt, ist diesbezüglich unbedeutend; denn im Text sind alle Synonym-Ausdrücke im Singular benannt. --VÖRBY (Diskussion) 10:06, 14. Aug. 2019 (CEST)

Möglich, dass man so etwas immer wieder hört, manchmal liest. Aber es ist schlicht falsch (jedenfalls derzeit noch). Dass eine Matrize etwas anderes ist als eine Matrix, ist dir sicherlich bekannt. Es gibt m.W. auch Leute, die meinen, die Vire (anstelle von das Virus bzw. der Virus) sei die Einzahlform von Viren, weil sie aus der Mehrzahlform falsche Rückschlüsse ziehen. Sprache lebt natürlich vom Gebrauch und es ist ein wichtiger Zweck, dass man sich mit ihrer Hilfe über Sachverhalte einigen kann. In bestimmten abgeschlossenen Gruppen bilden sich auch eigene Formen heraus, sog. Fachsprachen. Sobald man jedoch von der gesprochenen in die Schriftform übergeht, werden die Dinge komplizierter. Zumindest im Deutschen ist es üblich, sich an die Vorgaben von Duden usw. zu halten. In der Wikipedia haben wir zudem die Verantwortung, den Lesern nichts Falsches anzubieten. Dass zum Array (dt. Feld) das Synonym Matrix gehört, ist unstrittig. Dass die anderen von Dir vorgeschlagenen Formen gleichfalls korrekt sind, bezweifle ich bis Du mir eine verlässliche Quelle dafür nennst. Der korrekte Singular von Matrizen im Bereich von Informatik Mathematik u.ä. lautet Matrix, der Singular Matrize wird für Druck- und Abgussformen u.ä. verwendet. Diese Informationen finden sich in der Wikipedia, im Duden und nicht zuletzt in meinem Gedächtnis (aus Mathematik- und Informatikstudium).
Beste Grüße,
Uncopy (Diskussion) 10:36, 14. Aug. 2019 (CEST)

Danke für die ausführliche Stellungnahme. Dann gibt es die Ausdrücke 'Matrice' und 'Matrize' (im Kontext 'Array') also gar nicht, weil diese (als Plural von Matrix) immer '..cen' oder '..zes) lauten. OK, dann brauchen wir im Artikel diese Ausdrücke auch nicht - weil die dort genannten Synonyme immer in der Einzahl formuliert sind. Dass sich bei [7] (für italienisch!) im 2. Eintrag unter 'Bedeutungen' die Aussage findet "Technik: Matrize", gilt dann wohl nicht für Deutsch - oder sie bezieht sich nicht auf 'Array'. Servus! --VÖRBY (Diskussion) 20:16, 14. Aug. 2019 (CEST)

COVID-19-Pandemie in Frankreich - Relation zur Gesamtbevölkerung

Auf der korrespondierenden Seite in fr-WP gibt es dazu eine sehr schöne Grafik, gleich ganz oben, wird täglich aktualisiert. Problem: die Legende ist in die Grafik integriert. Ich würde es übersetzen, aber ich habe keine Ahnung von Grafikbearbeitung. Kannst du so etwas? --Rennrigor (Diskussion) 18:40, 24. Mär. 2020 (CET)

Ich habe gerade zufällig gesehen, dass es im englischsprachigen Artikel ebenfalls eine solche Grafik gibt, ebenfalls regelmäßig aktualisiert und ohne Text: File:COVID-19 outbreak France per capita cases map.svg - vielleicht sollte man auf diese ausweichen? --Uncopy (Diskussion) 20:11, 24. Mär. 2020 (CET)

Die sieht auf den ersten Blick nicht schlecht aus, enthält aber in der Dateibeschreibung einen Fehler: da steht "per million", es müsste aber "per 100.000" heißen. Solange sich davon niemand verwirren lässt (was ich leider schon kommen sehe), könnte man sie - zusätzlich zu der Gesamtzahlengrafik - wohl verwenden. --Rennrigor (Diskussion) 20:19, 24. Mär. 2020 (CET)

Wobei, ich sehe grade: die hatte mit einem Update am 23. schon 24. in der Legende stehen. Die 24er-Zahlen sind gerade erst veröffentlicht worden. --Rennrigor (Diskussion) 20:25, 24. Mär. 2020 (CET)

Ich habe jetzt noch mal die aktuelle Version überprüft. Keine Ahnung, was der Bildautor da berechnet, aber es stimmt nicht mit den offiziellen Zahlen überein. Die Grafik ist also unbrauchbar. --Rennrigor (Diskussion) 03:56, 25. Mär. 2020 (CET)

Wings 3D

Hallo Uncopy!

Die von dir überarbeitete Seite Wings 3D wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 13:20, 3. Aug. 2020 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Vorlagenaktualisierung

Vorschau der Babel-Vorlage → Danke

Hallo Uncopy! Schön, dass du die Vorlage zur Auswertung deiner persönlichen „Danke“-Statistik verwendest. Die Freigabe zur automatischen Aktualisierung wurde ordnungsgemäß erteilt. Deine Statistik wird nun, sofern die entsprechende Unterseite angelegt wurde, ein Mal pro Tag aktualisiert. Sollte etwas nicht funktionieren, schau einfach noch mal in die Dokumentation oder auf die dazugehörige Diskussionsseite. Viel Freude bei der Verwendung!

--FNBot 13:36, 3. Feb. 2021 (CET)

Schon mal vormerken: Vom 24.1. bis zum 6.2. findet die Umfrage Technische Wünsche statt

Frohes neues Jahr! Es gibt vieles, was man sich für 2022 wünschen kann: viele erfolgreiche Bearbeitungen, interessante Artikel, Gesundheit … und Verbesserungen an der Nutzbarkeit der Wikipedia und ihrer Schwesterprojekte!

In Kürze ist es nämlich wieder so weit: Vom 24. Januar bis zum 6. Februar findet die Umfrage Technische Wünsche statt. Es wird wieder darüber abgestimmt, in welchem Bereich das Team Technische Wünsche (WMDE) zwei Jahre lang, in engem Austausch mit den deutschsprachigen Communitys, für Verbesserungen sorgen wird.

Du bist herzlich eingeladen, mitzumachen! Es stehen 16 Themenschwerpunkte zur Wahl. Neu ist in diesem Jahr, dass du angibst, welche fünf davon dir am wichtigsten sind. Das Konzept ist auf der Umfrageseite genauer beschrieben. Dort finden sich auch Antworten auf häufig gestellte Fragen und einiges mehr. Auf der Diskussionsseite sind außerdem Fragen und Anregungen sehr willkommen.

Ich habe gesehen, dass du die Einstellung Benutzerin gewählt hast. Für das Projekt Technische Wünsche ist es wichtig, dass möglichst viele unterschiedliche Perspektiven einfließen. Weil das Projekt Technische Wünsche eine möglichst diverse Beteiligung anstrebt, unter anderem von mehr Frauen, würden wir uns sehr darüber freuen, wenn du ab dem 24. Januar dabei bist und auch anderen davon erzählst. Technikkenntnisse oder viele Bearbeitungen sind ausdrücklich nicht nötig, um teilzunehmen. -- Für das Team Technische Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) 14:46, 6. Jan. 2022 (CET)

PS: Wenn du zu Beginn der Umfrage nochmal erinnert werden möchtest, kannst du mit dem folgenden Textschnipsel auf diese Nachricht antworten, und bekommst dann am 24. Januar eine Nachricht über das System:
{{ErinnerMich|24.1.2022}} Jetzt abstimmen in der Umfrage Technische Wünsche -- ~~~~

Anonym

Suche