Benutzer Diskussion:Werner von Basil/Archiv/2016/3

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Anton Butscheidt

Hallo HOP, dieser Mann soll an einer Bauschule in Düsseldorf ausgebildet worden sein. Eine solche lässt sich aber nicht verlinken und ist auch sonst nirgends in WP beschrieben. Welche Einrichtung könnte hier gemeint sein? Gruß--Leit (Diskussion) 14:29, 12. Jul. 2016 (CEST)

Hallo @Leit:, in Düsseldorf gab es seit Beginn der 1880er Jahre eine Kunstgewerbeschule. Im dortigen Fachunterricht wurde z.B. auch in separaten Klassen Architekturzeichnen vermittelt. Ebenso weitere Fachrichtungen, die für die spätere Ausübung des von Butscheidt praktizierten Berufes nicht unwesentlich sein konnten. Denkbar oder sogar wahrscheinlich, das er zunächst eine Maurerlehre absolvierte. Das Grundrüstzeug beispielsweise auch ein Wohnhaus zu entwerfen beherrschte ein Maurermeister durchaus. Die Feinheiten u.a. des Fassadenentwurfs, also auch weitergehendes Wissen zur Architekturgeschichte etc. könnte er dann an dieser Kunstgewerbeschule vermittelt bekommen haben.
Die ehem. Kunstgewerbeschule am Burgplatz 1 ist heute Teil des Rathauses und steht unter Denkmalschutz. Die von der Stadt gegründete Lehranstalt stand unter staatlicher Aufsicht. Vielleicht helfen dir diese Angaben etwas weiter. Beste Grüße --H O P 12:19, 24. Jul. 2016 (CEST)
Danke Dir, ich ändere es mal auf Kunstgewerbeschule ab. Viele Grüße--Leit (Diskussion) 23:11, 26. Jul. 2016 (CEST)
Dafür nicht. Beste Grüße --H O P 08:05, 29. Jul. 2016 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: H O P 08:05, 29. Jul. 2016 (CEST)

Edit-War Sachsenpfennig

Deine erst Reaktion „zeitlich unbegrenzt schützen“ wäre die bessere gewesen. Die Dis. habe ich auch an anderer Stelle erfolglos angestrebt (jedoch keine Reaktion). Die unsinnige immer gleichlautende falsch abgeänderte Jahreszahl kann nicht bleiben. Es handelt sich bei dieser um eine Gruppeneinteilung, die genauso im Artikel belegt und sogar dort nachweisbar ist. Es ist für mich unzumutbar, so weiter zu agieren. Kannst du deinen ersten Entschluss wieder wirksam werden lassen? Grüße --Weners (Diskussion) 22:07, 30. Jul. 2016 (CEST)

Hallo @Weners:, ein zeitlich unbegrenzter (Teil-) Schutz wird für gewöhnlich nicht eingesetzt, war also auch von mir nicht wirklich gewollt. Der Artikel wurde jetzt binnen gut dreier Monate dreimal geschützt (3 Tage, eine Woche und jetzt einen Monat). Sollte sich danach gleiches fortsetzen melde den Artikel ggfs. erneut auf VM. Danke für Dein Verständnis. Beste Grüße --H O P 03:11, 31. Jul. 2016 (CEST)
Danke, das mache ich ggf. so. Grüße --Weners (Diskussion) 08:45, 31. Jul. 2016 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: H O P 21:42, 10. Aug. 2016 (CEST)

Einladung zum 67. Treffen des WP-Stammtischs Ruhrgebiet

Am Samstag, 10. September, werden wir gemeinsam mit dem Stammtisch Münsterland
das Schloss Lembeck in Dorsten besichtigen.

Eine Führung durch Museum, Schloss und Park ist zugesagt. Im Anschluss werden wir den Tag im Wirtshaus Heiming, Dorfstraße 11 (direkt an der Kirche) in Klein Reken ausklingen lassen. Ein kostenloser Parkplatz steht 30 m entfernt zur Verfügung.
Der FC Schalke hat an dem Wochenende ein Freitagsspiel, die Straßen sind also frei.

Wir treffen uns um 15:45 Uhr auf dem Parkplatz am Schloss an der Wulfener Straße.
Die Führungen beginnen pünktlich um 16:00 Uhr, um rechtzeitiges Erscheinen wird daher gebeten.

Glückauf! JEW

Du erhältst diese Einladung, weil du auf dieser bzw. dieser Liste stehst. Möchtest du diese Nachricht künftig nicht mehr erhalten, trage dich dort bitte aus.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: H O P 18:53, 15. Aug. 2016 (CEST)

Christian Juranek

Als kleines Dankeschön für deine Arbeit bei der Wikipedia: Christian Juranek via „3 Wünsche frei“. Viele Liebe Grüße, --Drahreg01 (Diskussion) Hilf mit! 20:10, 24. Jul. 2016 (CEST)

Oh Ha! Danke schön, Drahreg01. Wenn ich ihm auch persönlich nicht begegnete, er leistet, so meine bescheidene Meinung, in Wernigerode ausgezeichnete Arbeit. Danke dir recht herzlich. Beste Grüße und einen angenehmen Abend wünscht --H O P 22:31, 24. Jul. 2016 (CEST)
Vielleicht kann ich den Artikel noch etwas ergänzen; ich habe unter Wikipedia:Bibliotheksrecherche/Anfragen#Christian Juranek eine Anfrage gestellt. LG, --Drahreg01 (Diskussion) Hilf mit! 07:23, 25. Jul. 2016 (CEST)
Guten Morgen, Drahreg01. Danke, für Deine weiterführenden Gedanken. Mit Interesse werde ich Deine Ergänzungen lesen. Beste Grüße --H O P 08:10, 29. Jul. 2016 (CEST)

Bei 3Wf hatte ich mir noch das Simplicissimus-Haus gewünscht – und siehe da: der Wunsch wurde (von Benutzerin:Siesta) erfüllt! Liebe Grüße, --Drahreg01 (Diskussion) Hilf mit! 23:58, 4. Aug. 2016 (CEST)

N'abend @Drahreg01:, ja, das hatte ich gesehen. Feine Sache, keine Frage. Deine temporäre Deadministratierung allerdings auch. Aller Orten viel viel Unruhe derzeit. Wünsche dir alles Gute. Beste Grüße --H O P 20:26, 16. Aug. 2016 (CEST)
Meine Deadministrierung findest du also eine feine Sache! ein SmileysymbolVorlage:Smiley/Wartung/8p  Ich werf mich hinter den nächsten Intercity... --Drahreg01 (Diskussion) 20:35, 16. Aug. 2016 (CEST)
Och Menno. Natürlich nicht, von ihr las ich halt auch;-)
Oh Grauen, was schrieb ich da nur? Was machen wir denn nun? Am Besten ... die Nacht hereinziehen lassen .... --H O P 21:26, 16. Aug. 2016 (CEST)
Wünsche eine Gute Nacht, @Drahreg01:.
Sie, also die Nacht, oder der Bot sollen es richten .
Ach ja, und Herzlichen Glückwunsch. Den Artikel im Kurier, in dem Du bzw. Deine Arbeit hervorgehoben wurdest, las ich natürlich auch:-) --H O P 21:46, 16. Aug. 2016 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: H O P 21:46, 16. Aug. 2016 (CEST)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 16. 8. 2016

Benutzer:MitteldeutscherVerlag. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 02:01, 16. Aug. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: H O P 18:02, 21. Aug. 2016 (CEST)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Sommer 2016

Hallo HOPflaume, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 28. August (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 22:40, 16. Aug. 2016 (CEST) im Auftrag von Gripweed

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: H O P 18:03, 21. Aug. 2016 (CEST)

Edit-War bzw. Bearbeitungskonflikt

Der vermeintliche "Edit-War" (History) 08:22, 20. Aug. 2016‎ nach der Löschung (Difflink) war eigentlich ein "Bearbeitungskonflikt". Bei meinem Zusatz dort Version vom 20. August 2016, 08:17 Uhr passierten mir 2 Tippfehler "Disdkussionsseiten" und "Ermahniung". Die wollte ich noch schnell ausbessern und ergänzte noch den Link auf Saidmanns Diskussionsseite. Beim Speichern geschah der "Bearbeitungskonflikt". "VM-Seite, viel Traffic, kann ja leicht passieren", dachte ich. Bei einem Bearbeitungskonflikt gehe ich immer mit der Browser-Zurück-Funktion einen Schritt zurück, kopiere grundsätzlich den ganzen Text (alter Text+Änderungen), gehe noch einen Schritt zurück (der Link "Quelltext bearbeiten" erscheint). Klick. Runterscrollen. Einfügen. Zack-zack in 1-2 Sekunden. Dabei habe ich den Revert übersehen, war auch nicht auf der History, sah also auch nicht den Bearbeitungshinweis "(Änderung 157194640 von Lebkuchenhausbewohner rückgängig gemacht; Bitte erle beachten und nicht wieder herstellen.)". Als ich die Bescherung sah, war ich bereits für 2 Stunden gesperrt und konnte das Mißverständnis nicht mehr aufklären. Sorry. Gruß --Lebkuchenhausbewohner (Diskussion) 22:47, 20. Aug. 2016 (CEST)

In der fraglichen Zeit (10:22 Uhr) erfolgten binnen 10 Minuten drei Edits. Davon zwei von dir und mein erster Revert. Zwischen jedem Beitrag lagen mindestens zwei Minuten. Die VM war erledigt, Beiträge danach können und werden entfernt.
Sollte Deinerseits tatsächlich nur ein BK vorgelegen haben bedaure ich die Kurzsperre. Grüße --H O P 08:52, 21. Aug. 2016 (CEST)
Das Konto wurde soeben infinit gesperrt. Tja ... --H O P 10:34, 21. Aug. 2016 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: H O P 10:34, 21. Aug. 2016 (CEST)

Sperrung von Friedrich Max Müller

Hallo HOPflaume. Nur kurz zur Info: Der Versuch zur Klärung des Editwars gab es von Robert Weemeyer schon hier. Das wurde jedoch ohne Reaktion wieder gelöscht. Bedarf für eine 3M sehe ich auch nicht, da die Aussage klar durch eine Quelle belegt ist und die einzigen „Argumente“ von Izadso gegen die Quelle einmal eine abfällige Bemerkung gegen den Autor und ein „Lies wp: Quellen“ ist (leider eine übliche Taktik). Ich sehe hier also eine klar belegte Aussage ohne größeren Diskussionsbedarf, die nur ein (dafür bekannter) Nutzer nicht im Artikel haben will. --net (Diskussion) 21:36, 10. Aug. 2016 (CEST)

Hallo @Netspy:, auf der Artikeldisk findet sich nur ein Link auf die Benutzerdisk von Izadso. Der Versuch einen Konsens herzustellen oder eine Klärung herbeizuführen sollte auf der Artikeldisk stattfinden, nicht auf einer Benutzerdisk.
Ob Du den Bedarf für eine 3. Meinung siehst ist zunächst nicht ausschlaggebend. Es besteht Widerspruch gegen eine Ergänzung die seit Tagen zum Edit-War führt. In einem solchen Fall gibt es im Wesentlichen zwei Möglichkeiten: die Beteiligten sperren (präferiere ich weniger), den Artikel temporär sperren und so den Weg auf die Artikeldisk bereiten. Bitte geht diesen. Auch wenn er mühsam, oder gar aus subjektiver Sicht unnötig erscheint. Danke und Grüße, ich bin jetzt offline. --H O P 21:42, 10. Aug. 2016 (CEST) P.s. Bei Herstellung eines Konsens ist auch eine vorzeitige Entsperrung, ggfs. via WP:EW möglich.
Der Versionsgeschichte ist eigentlich denkbar einfach zu entnehmen und das hätte dich keine halbe Min. gekostet, dass sich Widerspruch hier ursprünglich keineswegs an einer "Ergänzung" entzündete, sondern an der willkürlichen Löschung einer lange bestehenden Textpassage, respektive eines Stichworts, gegen das seitens eines Benutzers offensichtlich wikiweit in nicht nachvollziehbarer aber quasi programmatischer Manier vorgegangen wird. Ohne auf den Ausgangspunkt zurückzusetzen, führte deine Sperre jetzt dazu, dass genau solch eine Bearbeitung, über deren Unsinnigkeit dabei offenbar längst Konsens besteht, im Artikel bis auf weiteres eingefroren wurde. Das ist m.E. in der Form nicht nur ein unübliches, sondern auch i.S.d. Deeskalierung fragwürdiges Vorgehen. Damit lädst du praktisch dazu ein, Artikelsperren zu provozieren. -ZT (Diskussion) 22:15, 10. Aug. 2016 (CEST)
Da wird über eine Woche ein Edit-War geführt, einer meldet die Seite und jetzt liegt der Fehler darin, die Seite zu sperren? Es ist wohl eher der übliche Weg, in einem solchen Fall die Seite zu sperren, da ein Admin nicht inhaltlich eingreift bzw. sich positioniert.
Soweit ich sehe, wurde die Disk doch jetzt aufgesucht, dafür ein Danke. Stellt dort einen Konsens her, wie gesagt, gerne unter Hinzuziehung einer 3. Meinung und einer vorzeitigen Entsperrung steht nichts im Wege. Eine Seitensperre erfolgt im Übrigen immer in der falschen Version, in diesem Fall der letzten. Grüße zum Morgen --H O P 05:03, 11. Aug. 2016 (CEST)
Anmerken möchte ich aber noch, dass man dieses Spiel mit diesem Nutzer schon ’zig mal geführt hat und es dort aus der Erfahrung heraus keinen Konsens geben wird. Es bleibt auch dabei, dass sich hier wieder mal dieser Nutzer gegen den Rest stellt und eine lange bestehenden (und mittlerweile klar belegte) Information löschen will. Ein anderer Admin sagte mir mal dazu: „Sturheit ist nicht verboten!“ Das sehe ich schon etwas anders, da diese Sturheit mittlerweile zu ’zig unnötigen Editwars geführt hat und nun auch zu Artikelsperren. Das stört einfach nur noch die normale Arbeit und hindert einen an sinnvollen Beiträgen. Und einen Bedarf zu einer 3M sehe ich (auch wenn es nicht ausschlaggebend ist) immer noch nicht, da ja gar nicht klar ist, was an der Information oder der Quelle überhaupt bemängelt wird. --net (Diskussion) 07:57, 11. Aug. 2016 (CEST)
@AFBorchert: schrieb heute in einer VM zum gleichen Thema, bzw. auf denselben Benutzer bezogen in einer längeren Zusammenfassung letztlich das auch bereits von mir hierzu geräußerte.
Es führt leider in solchen Fällen kein Weg daran vorbei, einen Konsens über die Disk und ggfs. halt unter Hinzunahme einer sogenannten 3. Meinung herzustellen. Konsens heißt nicht zwingend, das am Ende einer Diskussion alle einer Meinung sein müssen und mit einer Stimme sprechen, doch sollte sich eine mehrheitlich vertretene und im Einklang mit den hiesigen Regeln vertretbare Sicht herauskristallisieren. Sturheit ist kein Sperrgrund. Und eine einzelne oppositionelle Ansicht oder Sichtweise kann dennoch in die richtige Richtung weisen. Hier gibt es kein Patentrezept. Und Benutzersperrungen oder den Ausschluss von Benutzern sehe ich nicht als “die” Lösung an. --H O P 17:46, 11. Aug. 2016 (CEST)
Na ja, an der Stelle sind wir doch schon: Konsens besteht bis auf Izadso und einen Regelverstoß sehe ich in der Aussage und Quelle nicht. Eine 3M einzuholen wäre dann auch Izadsos Aufgabe, da er alleine gegen alle steht und sich nicht weiter äußert – warum auch, seine Version steht ja jetzt im Artikel (kein Vorwurf gegen dich). --net (Diskussion) 18:23, 11. Aug. 2016 (CEST)
Seine Version steht zunächst einmal bis zum Ablauf der Artikelsperre im Artikel. Und eine 3. Meinung kann durchaus auch Mitarbeiter auf Artikel aufmerksam machen, die sonst nie nach diesen gesehen hätten.
Wessen Aufgabe es ist, sehe ich eher als eine Frage an, die sich nicht stellen sollte. Du hast z.B. ein Interesse an diesem Artikelinhalt. Könnte es dann nicht auch in Deinem Interesse liegen die nötige Mehrheit herzustellen, das dieser auch für alle Leser sichtbar bleibt oder wird? Zu den Aufgaben eines Admins zählt es jedoch, sich aus den inhaltlichen Wertungen in jedem Fall heraus zu halten.
Einen Vorwurf las ich indes nicht heraus. Wir diskutieren hier doch ganz einvernehmlich, so zumindest mein Eindruck. --H O P 18:40, 11. Aug. 2016 (CEST)
Die Mehrheit ist ja da. Offenbar für die Information sind der ursprüngliche Autor Ziko aus dem Jahr 2006 und aktuell Robert Weemeyer, Zero Thrust und ich. Das heißt 4 zu 1. Bei der 3M wüsste ich jetzt nicht mal genau, nach was ich fragen soll, da sich Izadso nicht dazu geäußert hat, was er denn am Autor, der Quelle oder der Information auszusetzen hat (außer, dass er eben Esperanto raus haben möchte). --net (Diskussion) 18:56, 11. Aug. 2016 (CEST)
Du hast ja einen Thread auf der Disk aufgemacht. Auf 3M gilt es auf diesen zu verweisen. Letztlich mit der Fragestellung, ob die verwandte Quelle den hiesigen Anforderungen genügt und folglich ihre Verwendung nicht zu beanstanden ist. Na, so in der Art halt ... --H O P 18:59, 11. Aug. 2016 (CEST)
Ich habe WP:BLG hoch und runter gelesen und da spricht rein gar nichts gegen dieses Fachbuch. Sofern Izadso also nicht dem eindeutigen Hinweis von Benutzer:AFBorchert folgt und sich endlich mal auf der Disk erklärt, wird es wohl auch so wieder im Artikel landen, da ja offenbar mit Bertramz ein weiterer Nutzer kein Problem darin sieht. Nicht falsch verstehen, ich sehe in 3M durchaus ein gutes Mittel um viele Kontroversen zu entschärfen und einen Kompromiss zu finden aber das hier ist einfach nur das übliches Spiel von Izadso, der mal wieder alles bis nah an eine VM ausprobiert, um Esperanto aus einem weiteren Artikel zu entfernen. So was trage ich nicht noch auf 3M, solange er nicht mehr als vage Bearbeitungskommentare von sich gibt. --net (Diskussion) 00:49, 13. Aug. 2016 (CEST)

Die Artikelsperre ist inzwischen abgelaufen. Schaun wir mal, ob es nun ohne Edit-War et al geht. --H O P 16:56, 25. Aug. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: H O P 16:56, 25. Aug. 2016 (CEST)

Sperrung der Seite Wjatscheslaw Wjatscheslawowitsch Malzew

Hallo HOPflaume.Ich frohe mich auf deine Aufmerksamkeit zur Seite über russischen Politiker. Du hast diese Seite bis Ende deines Urlaubs gesperrt. Meine kleine Korrigierung wurde ohne Diskussion entfernt. Was soll ich jetzt machen um die Richtigkeit meiner Meinung zu Prüfen? Warum die Möglichkeit der Entwicklung der russischer Version der Seite unbefristet gesperrt? Ist Wikipedia noch freie Enzyklopädie?(nicht signierter Beitrag von NewSchreiber (Diskussion | Beiträge) )

Die Diskussionsseite des Artikels kann bearbeitet werden. Dort solltest du gut argumentieren, warum jemand, der von einer "jüdischen Mafia" spricht, kein Antisemit sein soll. --Drahreg01 (Diskussion) 00:50, 21. Aug. 2016 (CEST)
Danke, @Drahreg01:.
Die Seite habe ich nach vorangegangener Vandalismusmeldung für sieben Tage halbgeschützt. Also weder unbefristet gesperrt, geschweige denn bis zum Ende meines Urlaubs. Der ist eh schon länger rum, steht hier aber auch nicht zur Diskussion.
Zudem habe ich dich, @NewSchreiber: auf Deiner Diskussionsseite angesprochen. Alles weitere bitte ich auf der Diskussionsseite des Artikels zu klären. Danke und Grüße --H O P 08:40, 21. Aug. 2016 (CEST)

Die Disk wurde wohl inzwischen gefunden. --H O P 16:57, 25. Aug. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: H O P 16:57, 25. Aug. 2016 (CEST)

Ruder-WM 2016

Die Regattastrecke liegt im Gemeindegebiet von Zuidplas: https://nl.wikipedia.org/wiki/Willem-Alexander_Baan -- 2001:A61:1097:D01:D811:FE30:56E1:AA22 20:50, 23. Aug. 2016 (CEST)

Firmiert aber offensichtlich unter Rotterdam. Letztlich ist diese Frage aus Adminsicht aber auch gleich, da inhaltlicher Natur. Ihr habt einen klassischen Edit-War geführt, ohne auch nur einmal eine Begründung in die Zusammenfassungszeile zu schreiben. Du hättest dich also bei einer Sperre nicht beschweren können.
Sucht die Disk auf und klärt es dort, aber nicht auf dem bisherigen Weg fortfahren. Gruß --H O P 20:53, 23. Aug. 2016 (CEST)
Fehler zu verbessern, ist kein Edit-War. Aber ist mir jetzt auch auch egal. Dann steht eben weiter falscher Mist im Artikel. Wie in so vielen. -- 2001:A61:1097:D01:D811:FE30:56E1:AA22 20:56, 23. Aug. 2016 (CEST)
Auch Fehler sollten begründet verbessert werden. Du hast dreimal unbegründet revertiert. Das ist ein Edit-War. --H O P 20:58, 23. Aug. 2016 (CEST)
Im Übrigen, hier steht Rotterdam: http://www.worldrowing.com/events/2016-world-rowing-championships/ --H O P 20:59, 23. Aug. 2016 (CEST)

Tach auch. Ich habe das mal angemessen eingepflegt, so dass dieser im allgemeinen unbekannte Vorort in der Nähe Rotterdams für den Leser unmittelbar lokalisierbar ist. Die Ruderer sind tatsächlich „nach Rotterdam“ gefahren, so dass die Kategorie so bleiben kann und sollte. Ein Editwar wäre nicht nötig gewesen, das gilt ausdrücklich für beide involvierten Benutzer. Viele Grüße, MisterSynergy (Diskussion) 21:02, 23. Aug. 2016 (CEST)

Nachtrag: eigentlich ist die einwöchige Sperre in dem Artikel nun sehr ungünstig, wo die Veranstaltung gerade in dieser Woche läuft. Magst Du das wieder aufheben? Erfahrungsgemäß kommen von IPs sehr hilfreiche Verbesserungen, es wäre blöd wenn die wegen dieser Sache nun nicht editieren können. Ich habe den Artikel als Hauptautor eh auf meiner Watchlist und werde zeitnah noch Sachen ergänzen, kann das also gut überblicken. Dankeschön und Viele Grüße! MisterSynergy (Diskussion) 10:49, 24. Aug. 2016 (CEST)
Moin, da HOPflaume momentan nur eingeschränkt da ist, habe ich den Seitenschutz entsprechend aufgehoben. Sollte das zu Problemen führen, bitte einfach melden. Beste Grüße --Itti 13:25, 24. Aug. 2016 (CEST)
Ich danke! —MisterSynergy (Diskussion) 13:37, 24. Aug. 2016 (CEST)
Guten Abend @MisterSynergy:, leider konnte ich heute nicht eher editieren, daher bat ich @Itti: heute Mittag ,per Mail Deiner Nachfrage hier auf meiner Disk nachzugehen und den Halbschutz der Seite aufzuheben. Ein Dank an Euch beide und noch einen angenehmen Abend --H O P 19:48, 24. Aug. 2016 (CEST)
Kein Problem; wenn ich vormittags hier aufschlage, dann erwarte ich nicht umgehend eine Antwort. Wenn Itti nicht aktiv geworden wäre, hätte ich zwischenzeitlich auch die Entsperrwünsche gefunden. Ich wünsche Dir auch einen schönen Abend! —MisterSynergy (Diskussion) 19:57, 24. Aug. 2016 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: H O P 16:57, 25. Aug. 2016 (CEST)

Abwesenheit

Guten Abend!

Ich werde voraussichtlich vom 13. bis zum 17. und vom 21. bis zum 27. August (Freisinger Lateinwoche) abwesend sein. Es wäre schön, wenn Du Dich dann zusammen mit Artregor und DCB, so Ihr denn selbst nicht abwesend seid, um meine „Lehrlinge“ kümmern könntet.

Vielen Dank und viele Grüße

Altſprachenfreund, 22:59, 2. Aug. 2016 (CEST)

Hallo @Altsprachenfreund:, fein, dann scheinst Du ja wieder im Lande zu sein. Deine Mentees hatte ich mir - soweit noch nicht zuvor geschehen - auf die Beo genommen. Doch scheint mir bis auf einen , der am 22. August noch eine Rückfrage an @Pentachlorphenol: formulierte, nichts weiter gelaufen zu sein. Beste Grüße --H O P 11:19, 28. Aug. 2016 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: H O P 11:19, 28. Aug. 2016 (CEST)
Guten Tag!
Deutschland habe ich nicht verlassen...
Herzliche Grüße
Altſprachenfreund, 11:40, 28. Aug. 2016 (CEST)
Also ich bin wieder im Lande, wenn ich wieder „zu Hause“ bin. Und das hattest Du doch wohl verlassen, nehme ich an. Beste Grüße --H O P 11:42, 28. Aug. 2016 (CEST)

"Warum?"

Weil die Links oben drüber stehen und damit auch klar ist, worum es geht.--Allonsenfants (Diskussion) 18:13, 31. Aug. 2016 (CEST)

Sicher, die Versionsgeschichte etc. lassen sich über die weiteren Links aber schneller aufrufen. Es bedarf dann also keiner weiteren Schritte um an diese zu gelangen. Die Links in der Überschrift verweisen schließlich nur auf den Artikel und die Benutzerseite des Gemeldeten. --H O P 18:18, 31. Aug. 2016 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: H O P 17:56, 3. Sep. 2016 (CEST)

Liste der Vereine in Frohnleiten

Hallo HOPflaume, ich habe Dich eventuell verärgert, indem ich trotz Deiner Frage in einen LA umgewandelt habe. Deine Frage ging imho ein wenig fehl, da bei Listen die einzelnen Einträge ja keine Relevanz haben müssen (siehe auch Wikipedia:Löschkandidaten/30._Dezember_2015#3_Pfarrerlisten_zu_Nordhausener_Kirchengeb.C3.A4uden_.28bleiben.29). Daher dachte ich, die Diskussion ist effektiver in einer regulären LD zu klären, als die Disk auf dem Artikel (und der VM) fortzusetzen. Nochmal sorry, wenn ich Dich verärgert habe.--Karsten11 (Diskussion) 15:29, 2. Sep. 2016 (CEST)

Hallo Karsten11, diesen Diskussionsstrang kannte ich nicht. Mmh. Dann lassen wir die neuerliche Diskussion zu diesen Vereinen einer kleinen Gemeinde auf uns zukommen. Danke für Deine Information, nichts für ungut und beste Grüße --H O P 15:38, 2. Sep. 2016 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: H O P 17:56, 3. Sep. 2016 (CEST)

In Bearbeitung

Du hast im Artikel Peter Riek eine Bearbeitung getätigt, obwohl ich zuvor den In Bearbeitung-Banner hinzugefügt habe. Dadurch entstand ein Bearbeitungskonflikt und ich musste die Bearbeitung nochmals tätigen. Ich wollte dich nur aufmerksam machen, damit sowas nicht wieder passiert. Beste Grüße! --Spirou et Fantasio (Diskussion) 10:04, 3. Sep. 2016 (CEST)

Pardon, @Spirou et Fantasio: doch genau das war mir zuvor schon passiert, durch dich - leider hatte ich versäumt bei meinem ersten Edit bereits den Baustein zu setzen. Der User per IP hatte den Artikel nochmals angelegt, woraufhin ich ihn informierte und erste Überarbeitungen begann. Du parallel auch und sorgtest bei mir für einen BK. Insofern Danke für Deinen freundlichen und informativen Hinweis. Grüße --H O P 10:08, 3. Sep. 2016 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: H O P 17:57, 3. Sep. 2016 (CEST)

Dankeschön für's Löschen 💐

... und ansonsten noch ein schönes Wochenende! Herzlichst --Andrea014 (Diskussion) 12:27, 3. Sep. 2016 (CEST)

Gern geschehen, @Andrea014: und auch dir ein angenehmes Wochenende. Beste Grüße --H O P 12:33, 3. Sep. 2016 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: H O P 17:57, 3. Sep. 2016 (CEST)

Doppelte Weiterleitung

Bitte dort den Fehler beseitigen: Spezial:Doppelte Weiterleitungen - danke (und sorry, dass ich da eine Benutzerseite erwischt habe). --Mef.ellingen (Diskussion) 21:43, 5. Sep. 2016 (CEST)

Die geschützten Seiten habe ich jetzt angepasst. --H O P 21:51, 5. Sep. 2016 (CEST)
Danke dir …. --Mef.ellingen (Diskussion) 22:53, 5. Sep. 2016 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: H O P 21:51, 5. Sep. 2016 (CEST):

Heroischer Realismus

Hallo, der Benutzer T.Neuborn will unbedingt, hier einen Beitrag ohne Beleg speichern. So hat er einen Edit-War mit einem anderen Benutzer bewusst ausgelöst und die Seite heroischer Realismus hier (aus politischen Gründen!) sogar sperren lassen. Es ist ihm lieber so, als mitzuarbeiten. Sollte nicht der Benutzer gesperrt werden, statt der Artikel? Gruss Filinthe (Diskussion) 21:33, 6. Sep. 2016 (CEST)

Hallo @Filinthe:, es ist richtig, das er diesen Artikel auf VM meldete. Doch lies er nicht die Seite sperren. Und seine Gründe waren dabei auch ohne Belang.
Gesperrt habe ich sie wegen laufendem Edit-War, an dem noch ein weiterer Benutzer beteiligt war. Alle jüngeren Veränderungen sind noch ungesichtet. Klärt ihren Behalt auf der Disk. Dann kann nach Beendigung der Seitensperre ein Stand hergestellt werden über den ein Konsens besteht. Diese inhaltliche Entscheidung trifft kein Admin. Und im Zweifel, so nicht einem eine alleinige Schuld an einem Edit-War zugewiesen werden kann, ist einem Seitenschutz immer der Vorzug vor einer Benutzersperre zu geben. Admins dürfen nicht inhaltlich entscheiden. Bitte nutzt also die Disk und zieht ggfs. eine 3. Meinung hinzu. Wenn ein Konsens hergestellt wurde kann die Entsperrung auch über WP:EW angefragt werden. Bislang steht auf der Disk nur Dein Beitrag. Danke und Grüße --H O P 00:41, 7. Sep. 2016 (CEST)
Danke für die Antwort. Den benutzer habe ich hier auf VM gemeldet. Filinthe (Diskussion) 08:12, 7. Sep. 2016 (CEST)
Hallo @Filinthe:, die VM hatte ich gesehen. Im Zuge deren Abarbeitung heute, hat @He3nry: den Artikel um 12:55 Uhr auch wieder entsperrt und um 12:56 Uhr auf den vorherigen Stand zurückgesetzt. Auf diesem Wege He3nry ein kurzes Dankeschön fürs abarbeiten, was ich in dieser Form beim inzwischen erreichten Stand im Rahmen der VM ebenso umgesetzt hätte. Beste Grüße --H O P 16:05, 7. Sep. 2016 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: H O P 21:49, 8. Sep. 2016 (CEST)

VM-Erledigung

Mit dieser Erledigung machst Du als Ex-Schiedsgerichtsmitglied für alle Zukunft deutlich, dass SG-Entscheide nicht mal das bißchen Speicherplatz auf einem Server wert sind, das sie beanspruchen. In dem Entscheid steht deutlich das Verstöße mit eskalirenden Sperren zu ahnden sind - und FionaB. hat schon einen entsprechenden Eintrag. Nicht das mir an dem Entscheid irgendetwas liegt - schon bisher war da reine Willkür. Aber ich hoffe Dein Erinnerungsvermögen ist so gut, das Du auch die nächsten Meldungen gegen andere beteiligte ähnlich laissez faire bearbeitest. --V ¿ 22:21, 7. Sep. 2016 (CEST)

Nein, mit meiner Beendigung dieser VM machte ich nichts für alle Zukunft deutlich. Sondern beendete vielmehr genau eine VM, die wie mehrere weitere, aus einer kontrovers und über Tage diskutierten SPP hervorging. Meine Entscheidung war somit eine Einzelfallentscheidung Par Excellence. Dabei gilt es zu bemerken, das die Zusammenfassung der angesprochenen SG-Entscheidung explizit von “sollen” spricht wenn es um das ansetzen administrativer Maßnahmen geht, nicht “müssen”.
Ansonsten Danke der Nachfrage, doch schätze ich im Allgemeinen mein Erinnerungsvermögen als weiterhin gut ein. Im Übrigen achte ich darauf, eben gerade nicht in kurzer Folge VMs zu gleichen Benutzern in kurzer Folge abzuarbeiten. Gruß --H O P 16:50, 8. Sep. 2016 (CEST
Das war die bei weitem schlechteste Antwort. die Du geben konntest. Da wäre Schweigen Gold gewesen. Unzweifelhaft ähnelt die WP eher Farm der Tiere denn einer Demokratie. Allerdings werden selbst in Farm der Tiere die Regeln nur willkürlich geändert und nicht gleich willkürlich ausgelegt.
Ganz unabhängig von Deiner Admin-Tätigkeit, die mir bis gestern noch gar nicht aufgefallen ist, nur noch ein Gedanke. Imho ist nicht schlimm wenn man nicht neutral ist (komplett neutral hiese keinerlei Meinugen zu haben) - schlimm ist es nur das die voreingenommensten Admins (und teilweise auch benutzer) in der WP auch noch glauben sich als neutrale Vermittler aufspielen zu können.
Schönen Abend noch --V ¿ 20:11, 8. Sep. 2016 (CEST)
Das SG stellt keine Regeln auf, folglich konnte ich auch keine des SG willkürlich auslegen. Ich beendete ausschließlich eine VM. Nicht mehr und nicht weniger. Das eine VM mit Benutzersperren enden muss, oder im Zweifel die betroffene, sehe ich nicht so. Ich sehe und sah auch noch nie ein Allheilmittel in Benutzersperren. So halt auch nicht in diesem Fall.
Hieraus kann ich leider keinen Mangel an Neutralität herauslesen. Insofern kann ich nur Bedauern, das dir meine Antwort derart missfiel. Ebenso noch einen angenehmen Abend --H O P 20:48, 8. Sep. 2016 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: H O P 05:03, 9. Sep. 2016 (CEST)

Wie soll das weitergehen

Moin HOP, ich bin momentan relativ ratlos. Wie Dir bekannt sein dürfte, hatte ich von vornherein meine Vorbehalte gegen unseren Neumentor gerade auch aufgrund seines Diskussionsstiles. So wie er sich momentan verhält, geht das nicht weiter; siehe jüngstes Beispiel auf der Disk eines Neuautors: Benutzer Diskussion:DarkDave667#JS. Scheint sein gängiger derzeitiger Diskussionsstil zu sein vgl. etwa ebenfalls von heute [1]. Hast Du irgendeine Idee, wie sich das sinnvoll lösen lässt? Als Mentor sind, Meinungsverschiedenheiten hin oder her, solche Kommunikationsformen untragbar. --Artregor (Diskussion) 17:55, 17. Sep. 2016 (CEST)

Hallo Artregor. Mmh. Hier wie da habe ich mir nun alles durchgelesen. Hier möchte ich nichts aus dem Stegreif äußern, oder vermeintlich „kluge“ Argumente aus dem Ärmel schütteln. Geduld ist bisweilen eine Tugend. Einstweilen beste Grüße --H O P 20:34, 17. Sep. 2016 (CEST)
Ja, kann ich gut nachvollziehen. Ich bin da momentan auch sprach- & ratlos und möchte das aich nicht unnötig eskalieren. Mir geht es auch weniger um seine Unfreundlichkeiten in meine Richtung, sondern vielmehr um seine Kommunikation mit Neuautoren; vgl. zum ersten Fall mal die BD von CC. Beste Grüße --Artregor (Diskussion) 21:15, 17. Sep. 2016 (CEST)
Vielleicht kriegt er ja über Umwege so langsam die Kurve, die Hoffnung stirbt zuletzt; vgl. den Fortgang der Disk im Fall 1, das scheint immerhin ein Schritt, wenn auch nur ein kleiner, im die halbwegs richtige Richtung zu sein. Liebe Grüße zum Morgen --Artregor (Diskussion) 08:14, 19. Sep. 2016 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Artregor (Diskussion) 08:14, 19. Sep. 2016 (CEST)

Benutzer:Patrickbube/Rise_of

ja, ich weiß, ich habs vergessen in der Begründung zu schreiben, aber das ist kein Artikel, sondern alles erfunden (Fake). Gruß--Traeumer (Diskussion) 21:31, 16. Sep. 2016 (CEST)

OK. aber wenn Du das schon wusstest. Rise of ... gibt es ja wohl, warum hast Du dann nicht selbst gelöscht?
Werde jetzt meinen Text auf seiner Disk anpassen. Danke und Grüße --H O P 21:37, 16. Sep. 2016 (CEST)
Bin bei solchen Fällen ein Freund der vier-Augen-Entscheidungen. War nur dumm von mir, die Begründung nicht deutlich zu machen. Falls der Benutzer dort einen "richtigen" Artikel vorbereitet hätte, hätte ich nichts gesagt. Gruß --Traeumer (Diskussion) 21:40, 16. Sep. 2016 (CEST)
Meine Welt sind diese Spiele nicht ... Beste Grüße --H O P 21:43, 16. Sep. 2016 (CEST)
Was für Spiele meinst du? Gruß --Traeumer (Diskussion) 21:45, 16. Sep. 2016 (CEST)
Rise of .... Videospiele et al ... --H O P 21:47, 16. Sep. 2016 (CEST)
^^Wobei der "Artikel" ja eine fiktive Daily Soap behandelt. Direkt ein Spiel mit dem Namen "Rise of" kannte ich vorher auch nicht. Gruß --Traeumer (Diskussion) 21:49, 16. Sep. 2016 (CEST)
Tja, Traeumer, nun ist sie wieder da .... und jetzt? --H O P 14:33, 17. Sep. 2016 (CEST)
Lösche ich und spreche ihn selbst noch einmal an. Gruß --Traeumer (Diskussion) 22:00, 17. Sep. 2016 (CEST)
Und denn bin ich mal gespannt, wann sie wieder auftaucht. Grüße zum Abend --H O P 22:02, 17. Sep. 2016 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: H O P 05:07, 22. Sep. 2016 (CEST)

Hermann-Josef Tebroke

Hallo HOPflaume, seit heute morgen weiß ich, warum der Artikel von Tebroke gestern von den beiden IP's mehrmals mit dem Fall Liedke bedacht wurde. Heute steht die Zeitung voll von einem Schwarzbau im Holzbachtal in Steinenbrück, der allerdings vollkommen anders gelagert ist, als der Schwarzbau Liedke in Breibach, einem Ortsteil von Kürten. Offensichtlich soll damit weiterer Druck auf den Landrat als Behörde gemacht werden. Ich möchte Dich deshalb bitten, eine Halbsperre auf den Artikel Hermann-Josef Tebroke im Anschluss an die von Dir vorgenommene Ganzsperre des Artikels ab 27. September 2016, 14:26 Uhr vorzunehmen. Andernfalls fürchte ich, dass sich das Theater fortsetzen wird. Liebe Grüße --der Pingsjong Glückauf! 10:35, 21. Sep. 2016 (CEST)

Hallo @Pingsjong:, die Kontroverse bzw. diskutierten Themen sind bekannt. Inhaltlich werde ich mich als Admin dort aber nicht positionieren, sondern unterband nur den laufenden Edit-War.
Nach Ablauf der jetzigen Sperre ist der Artikel zunächst wieder frei. Sollte dann ein erneuter Edit-War einsetzen, ohne Konsens über die Disk, besteht die Möglichkeit der erneuten Meldung. Auf persönliche Ansprache werde ich jedoch nicht tätig und so auch bei diesem Artikel jetzt, nach Deiner Anfrage auf meiner Disk, nicht mehr administrativ. Beste Grüße --H O P 16:15, 21. Sep. 2016 (CEST)
Hallo HOPflaume, danke, kann ich verstehen. Wenn das wieder losgehen sollte, werde ich mich bei meiner Vandalismus-Meldung auf diesen Absatz hier beziehen. So kommst Du auch nicht in die Gefahr, dass man Dir Voreingenommenheit nachsagen könnte. Lieben Gruß --der Pingsjong Glückauf! 16:22, 21. Sep. 2016 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: H O P 05:07, 22. Sep. 2016 (CEST)

Ein schönes Wochenende mit Lektüre

Hallo HOPflaume, mit den besten Grüßen: LESEPROBE[Quelltext bearbeiten | Abschnitt hinzufügen]

Hallo MBq, ja so issa: So schreibt er alle an, die meine Edits als korrekt editieren: FREUNDLICHER HINWEIS[Quelltext bearbeiten | Abschnitt hinzufügen]

Hallo Crossroad84, auf deiner Benutzerseite sind mir diese Rechtschreibfehler aufgefallen: 1. ...beim durchstöbern (beim Durchstöbern)..., 2. ....kommt es auch mal vor das ich (...vor, dass ich) und 3. ...die vorallem (vor allem). Beste Grüße -- 217.224.218.226 12:36, 24. Sep. 2016 (CEST) und jetzt bitte noch ....in anderen Sprachen...Mfg -- 217.224.198.166 13:21, 24. Sep. 2016 (CEST) Huch, oh je, das habe ich aber wirklich komplett übersehen...aber gut, vielen Dank für die Hinweise.• Crossroad84 Disk 13:38, 24. Sep. 2016 (CEST) Erledigt, gerne -- 217.224.198.166 14:10, 24. Sep. 2016 (CEST) Hallo Crossroad84, bei den hier aufgetauchten IPs handelt es sich um zwei von inzwischen weit über tausend SperrumgehungsIPs des in zahlreichen Wikipedias dauerhaft gesperrten Werddemer. Da er hier unter zahlreichen Namen und Sockenpuppen gesperrt ist, suchen seine IPs jede Möglichkeit, irgendeinen Edit an den Sperrfiltern vorbei zu erreichen. Nur mal zur Info, ein schönes Wochenende noch wünscht --Jbergner (Diskussion) 14:24, 24. Sep. 2016 (CEST) Einmisch: ...und dennoch fabriziert er nicht so viel Schrott, dass auf einer Seite zwei unterschiedliche Einwohnerzahlen und -Daten zu finden sind. Seine steten Reverts meiner korrekten Eingaben tragen dazu bei. So etwas kann man nur beglückwünschen...zum Wohle der WP! Was brauchts der Worte mehr...-- 217.224.198.166 14:30, 24. Sep. 2016 (CEST) Ich bin mal gespannt, wann ihm das endlich mal untersagt wird...Gruß -- 217.224.198.166 14:39, 24. Sep. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: H O P 20:13, 25. Sep. 2016 (CEST)

Überschrift

Hallo HOP, du hast hier versehentlich die Überschrift gekürzt, nur "Artikel" sagt nichts mehr aus. Kannst du das korrigieren? Viele Grüße --Bjarlin 19:41, 25. Sep. 2016 (CEST)

Hallo Bjarlin, der Artikel war die Kategorie, welche auch in der Zeile drunter steht. Das sie dort stand, führte dazu, das diese Kat auch der Seite WP:VM zugewiesen wurde. Aber ich kann die Überschrift gerne wieder ergänzen. Grüße --H O P 19:46, 25. Sep. 2016 (CEST)
Ja, so geht es. Und Kategorien sind grundsätzlich keine Artikel, so wie auch Vorlagen oder Dateien keine Artikel sind, also war die Überschrift dann ja auch unzutreffend. :-) Mit Doppelpunkt wäre es auch verlinkt gegangen, das Problem gibt's ja öfter mal auch woanders in Diskussionen, ist hier aber auch egal. Grüße --Bjarlin 20:09, 25. Sep. 2016 (CEST)
Wohl richtig. Denn die Kat hatte ich ja bereits gelöscht. Grüße zurück --H O P 20:11, 25. Sep. 2016 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: H O P 20:12, 25. Sep. 2016 (CEST)

Was mache ich mit meinem M?

Hallo HOPflaume,

wie ich auf der Disk des Mentorenprogramms geschrieben habe, sehe ich einfach derzeit keine Chance, wieder gut und mit Ruhe und den erforderlichen Nerven Neulinge konstant zu betreuen und werde mich aus dem Mentorenprogramm deshalb zurückziehen. Wo muss ich das M denn abgeben? Bei Dir? --Kritzolina (Diskussion) 11:23, 5. Sep. 2016 (CEST)

Hallo @Kritzolina:, das lese ich mit Bedauern und auch großem Verständnis. Nachdem @Nolispanmo: dich wenige Minuten zuvor auf der Seite WP:MP austrug habe ich nun alle weiteren Einträge und Korrekturen nachgezogen. Aus dem Script dass das M beschert trägt dich sicherlich schweren Herzens @Itti: aus. Danke dir und Beste Grüße sowie alles Gute --H O P 16:15, 5. Sep. 2016 (CEST)
Danke für Weiterräumen, ich wollte die Mentoren eigentlich informieren, sich neue COs zu suchen und diese dann selbst einzutragen. Aber so passt es jetzt ja auch erst mal. Grüße --Nolispanmo Disk. Hilfe? 16:43, 5. Sep. 2016 (CEST)
Der GiftBot beschwert sich wohl schon mal wenn die Vorlagen nicht mehr passen, so das Giftpflanze immer wieder hinterherräumte - so nahm ich es zumindest war. Es sind außer der Vorlagen ja immer noch ein paar weitere Seiten zu aktualisieren, einschließlich der Datenbank selbst. Denn in dieser sind die Co-Mentorenschaften ja auch verzeichnet .... Danke für die Rückmeldung und Grüße --H O P 16:50, 5. Sep. 2016 (CEST)
ach die DB! Lange her das ich da mal drin war. El Giftbot hatte mich auch irgendwann mal auf Pause gesetzt. Ich habe noch nicht durchschaut wann der Bot der Meinung ist, man wäre zu inaktiv fürs MP xD --Nolispanmo Disk. Hilfe? 17:03, 5. Sep. 2016 (CEST)
Nach 7 Tagen ohne Beitrag ... sollte zumindest so sein;-) --H O P 17:10, 5. Sep. 2016 (CEST)
dat ist aba ganz schön knapp, zumal der das nicht wieder entfernt wenn man wieder online ist. Das sollte er doch auch machen, oder? --Nolispanmo Disk. Hilfe? 17:17, 5. Sep. 2016 (CEST)
Mmh. Das war Ergebnis einer längeren Diskussion.
Aber der Gedanke, insofern programmtechnisch umsetzbar, hab da keine Ahnung von, gefällt mir durchaus.
@Giftpflanze:, kann Dein Bot das auf Pause setzen auch wieder rückgängig machen, wenn der betroffene Mentor wieder editiert? Also ist er in der Lage sich zu merken, welchen Mentor er auf Pause gesetzt hat? Denn es kann ja durchaus auch Mentoren geben, die sich selbst auf Pause setzten und das auch bleiben möchten. So wie z.B. meine Wenigkeit oder auch Du selbst. Danke für Deine Rückmeldung und Grüße --H O P 17:25, 5. Sep. 2016 (CEST)
@Kritzolina: Danke dir für deine Arbeit im Mentorenprogramm. Das (M) habe ich nun entfernt. Liebe Grüße --Itti 18:31, 5. Sep. 2016 (CEST)
Vielen Dank Euch allen Lieben, jetzt weiß ich das (M) gut aufgeräumt. Ich danke Euch allen auch für Eure lieben Worte hier und dort. --Kritzolina (Diskussion) 22:10, 5. Sep. 2016 (CEST)

@Nolispanmo:, eine Antwort von der Angefragten erhalten wir wohl nicht mehr. Daher setze ich hier auf erledigt. Grüße --H O P 17:43, 29. Sep. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: H O P 17:43, 29. Sep. 2016 (CEST)

DEN WUNSCH EINES KOLLEGEN

...erfülle ich hiermit und wünsche dir trotzdem einen schönen Sonntag damit

Ein Fass echtes, unverdünntes AGF

. Gruß -- 217.224.223.141 11:56, 18. Sep. 2016 (CEST)

Cool. Auch dir einen angenehmen Sonntag. Und natürlich auch an @Holmium::-) Beste Grüße --H O P 11:59, 18. Sep. 2016 (CEST)
Bei Recherchen stellte ich fest, dort ist gar kein AGF, sondern Wein drin. He, hoffentlich müssen wir jetzt nicht für jede Benutzersperre ein Fass Wein saufen :-( --Holmium (d) 12:01, 18. Sep. 2016 (CEST)
Umpf. Dann sollten wir uns wohl besser alsbald deadministrieren lassen, sonst müssen wir wohl von unserem schicken Adminhotel in St. Moritz nach einer Entgiftungsstation umziehen;-) --H O P 12:04, 18. Sep. 2016 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: H O P 17:41, 29. Sep. 2016 (CEST)

Oregon

Hallo HOPflaume, ich habe in der Infobox eine Korrektur vorgenommen. In der Annahme, dass es so funktioniert, wie bei Bürgermeister, dass man mit einer zusätzlichen Rubrik (wie dort möglich) Bürgermeistertitel das auch bei Gouverneur funktioniert. Leider ging das nicht und deshalb habe ich das in der Textzeile eingefügt. Wäre es möglich, diese Zeile ebenfalls einzubauen, denn auch hier haben die Frauen Einzug gehalten. Mit Dank verbleibe ich und Grüße -- 217.224.221.30 09:51, 19. Sep. 2016 (CEST)

Hallo zurück, das wäre eine gute Frage für die Vorlagenwerkstatt. Grüße --H O P 20:13, 25. Sep. 2016 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: H O P 17:42, 29. Sep. 2016 (CEST)

Co-Mentor

Hallo HOPflaume, falls sich diese Frage wirklich stellen sollte, werde ich Dein freundliches Angebot sehr gerne in Anspruch nehmen. Danke dafür und noch einen wunderschönen Restsonntag. Dies ist ein Herbsttag, wie ich keinen sah! ... Beste Grüße --Innobello (Diskussion) 16:37, 25. Sep. 2016 (CEST)

Hallo Innobello, diese Frage wird sich stellen. Sonst müsste ich mich schon sehr täuschen. Ja, es ist in der Tat ein wunderschöner Sonntag. An unserem heimatlichen See war es auch sehr angenehm. Was möchte das Herz mehr ... das es morgen so weitergehen sollte, vielleicht. Beste Grüße --H O P 16:45, 25. Sep. 2016 (CEST) P.s. Dein “Outing” habe ich aus Deiner Laudatio entnommen. Es geht also nicht unter, aus meiner Sicht brauchst Du ganz sicher nichts zu ändern.
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: H O P 20:31, 4. Okt. 2016 (CEST)

Liste der Baudenkmäler in Bergisch Gladbach

Hallo HOPflaume, ich bin jetzt mit meinen Arbeiten im vorstehenden Artikel fertig. Schau doch bitte nochmal nach, ob da noch Fehler sind, die bereinigt werden müssen. Leider habe ich hin und wieder Details übersehen und erst später die Fehler bemerkt. Deshalb wäre eine neutrale Überprüfung wünschenswert. Danke und viele Grüße --der Pingsjong Glückauf! 12:03, 29. Jul. 2016 (CEST)

Hallo @Pingsjong:, aktuell bin ich mehr ab- denn anwesend. Selbst hatte ich auch bereits zahlreiche Objekte fotografiert, kam aber noch nicht zum einarbeiten - wie bei so vielen anderen Objekten. Es könnte sich also etwas hinziehen, doch werde ich diesen Thread hier offen lassen bis sich die Zeit ergibt. Zur (eigenen) Erinnerung ... Danke und beste Grüße --H O P 20:09, 30. Jul. 2016 (CEST)
Guten Abend @Pingsjong:, nun, Du bist ja noch fleißig dran am werken und zudem Lemmata am anlegen zu einzelnen Objekten. Weiter Gutes gelingen. Beste Grüße --H O P 20:38, 29. Aug. 2016 (CEST)
Hallo HOPflaume, danke für Deine Ermunterung. Aber bald bin ich fertig mit den Denkmälern. Ich muss noch etwa zehn bis fünfzehn Artikel schreiben. Für die anderen Objekte gibt es nicht genügend Material. Sodann stehe ich mit der Denkmalbehörde im engen Kontakt und habe etliche Fehler aufgedeckt, die sich bei denen eingeschlichen hatten. Vielleicht findest Du ja auch noch irgendwo Fehler. ;-) L. G. --der Pingsjong Glückauf! 20:49, 29. Aug. 2016 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: H O P 04:52, 28. Dez. 2016 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Werner_von_Basil/Archiv/2016/3&oldid=161364695“