Benutzer Diskussion:Wikinger08/Archiv/2018

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Weiterleitung auf Wicklow Mountains.

Hallo Wickinger08, erstmal danke, dass du in dem Artikel die Verlinkung auf sich selbst bei Lugnaquilla und Mullaghcleevaun rausgenommen hast. Ich hatte versucht, die Weiterleitung zu löschen, und das ist mir leider durch die Begründung missglückt. Jetzt ist es zwar besser, aber ich bin weiterhin der Meinung, dass die 2 Weiterleitungen da nicht hingehören (wenn man noch keinen Artikel zu Berlin hat, leitet man ja auch nicht auf Deutschland um). Ich will es aber nicht nochmal versuchen, damit nicht neues Unheil entsteht. Vielleicht werde ich aber auch mal 2 richtige Artikel zu den 2 Bergen anlegen (aber dann muss die Weierleitung auch weg sein). Gruß und schönen Tag.--Wanfried-Dublin (Diskussion) 08:22, 23. Jan. 2018 (CET)

@Wanfried-Dublin: Nur Administratoren können Artikel löschen. Um einen Artikel oder eine Weiterleitung loszuwerden, muss man einen Löschantrag stellen.
Wenn du aus einer Weiterleitung einen Artikel machst, dann braucht es keinen Löschantrag; du kannst die Weiterleitung überschreiben. Allerdings musst du im ursprünglichen Zielartikel wieder einen Link auf den neu erstellten Artikel setzen. --Wikinger08 (Diskussion) 08:58, 23. Jan. 2018 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikinger08 (Diskussion) 07:26, 8. Feb. 2018 (CET)

Drittel

Hallo Wikinger08. In als «schweizbezogen» deklarierten Artikeln darf «Drittel» usw. männlich sein – schweizerhochdeutsch ist «der Drittel, der Viertel» usw. durchaus üblich, siehe auch Wiktionary. Bitte also nicht auf ein Neutrum korrigiert. Dank und Gruss, --Freigut (Diskussion) 17:25, 7. Feb. 2018 (CET)

@Freigut: Danke für den Hinweis! Man lernt eben nie aus. --Wikinger08 (Diskussion) 07:30, 8. Feb. 2018 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikinger08 (Diskussion) 07:30, 8. Feb. 2018 (CET)

Isenhammer

Hallo Wikinger08, zunächst mal vielen Dank für deine Arbeiten an Isenhammer. Ein Problem sind aber deine Umsortierungen - wenn du den Quelltext anschaust, ist immer noch mittendrin ein Hinweis auf die unbelegten und zu überprüfenden Abschnitte, die der ursprüngliche Ersteller aus seiner Erinnerung geschrieben hatte, du hast aber Abschnitte umgestellt, so dass jetzt auch oberhalb dieser Warnung beleglose und vielleicht falsche Abschnitte stehen. Ich habe unter anderem den Verdacht, dass das Cilander-Kraftwerk mit einem der anderen erwähnten Kraftwerke identisch ist, zumindest gibt's zwei Inbetriebnahmen 1993. Machst du an dem Artikel noch weiter? Gruß --Xocolatl (Diskussion) 02:24, 14. Feb. 2018 (CET)

@Xocolatl: Ich habe die zwei Abschnitte nun verschmolzen; auch ich bin der Meinung, dass es sich nicht um zwei verschiedene Kraftwerke handelt. --Wikinger08 (Diskussion) 07:46, 14. Feb. 2018 (CET)
Naja, aber belegt ist das ja so nicht. Der Weiler-Abschnitt übrigens auch nicht und Turbinenhäuser gibt es in dieser Gegend wohl etliche, keine Ahnung, welches der Ersteller gemeint hat... der Artikel ist eben immer noch problematisch. Bloß, nochmal Qualitätssicherung bringt wahrscheinlich nix. Gruß --Xocolatl (Diskussion) 16:37, 14. Feb. 2018 (CET)
@Xocolatl: Versuchen kannst du es, aber ich sehe schwarz. --Wikinger08 (Diskussion) 07:39, 15. Feb. 2018 (CET)
Ja, eben, ich auch. Ich hab das Unbelegte jetzt mal auskommentiert. Gruß --Xocolatl (Diskussion) 13:44, 15. Feb. 2018 (CET)
@Xocolatl: Vielen Dank, ich denke, so kann man den Artikel stehen lassen. --Wikinger08 (Diskussion) 21:24, 15. Feb. 2018 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikinger08 (Diskussion) 16:16, 19. Feb. 2018 (CET)

QS Taxöldern

Hallo Wikinger08, Du hast die QS im Artikel Taxöldern für erledigt erklärt, ohne das Veränderungen am fraglichen Abschnitt vorgenommnen worden sind. Hast Du noch vor etwas zur Verbesserung beizutragen? --Pumuckl77 (Diskussion) 21:43, 12. Mär. 2018 (CET)

@Pumuckl77: Dein QS-Antrag lautete: „Abschnitt Geschichte sollte thematisch gegliedert und inhaltlich überarbeitet werden.“
Ich war wohl nicht der Einzige, der nicht wusste, was du meinst.
Im Übrigen hast du den Artikel gar nicht in die QS eingetragen, sondern nur das QS-Schildchen mit Antragstext gesetzt. --Wikinger08 (Diskussion) 22:41, 12. Mär. 2018 (CET)
Okay, dann habe ich mich wohl zu unklar ausgedrückt. Das war nicht beabsichtigt, sorry. Wie macht man es denn richtig? Also auch was die QS-Eintragung betrifft. Herzlichen Dank! Liebe Grüße, --Pumuckl77 (Diskussion) 18:04, 13. Mär. 2018 (CET)
@Pumuckl77: Wenn du den QS-Antrag in den Artikel eingetragen und gespeichert hast, dann befindet sich in diesem Eintrag ein Link namens „Artikel eintragen“. Diesen klickst du an, worauf du im Editierfenster der tagesaktuellen QS landest. Es enthält bereits den Betreff und deinen Antragstext. Diesen kannst du nötigenfalls korrigieren oder ergänzen. Wenn dann alles passt, speicherst du ab – fertig.
Was das Formulieren eines unmissverständlichen QS-Antrags betrifft, kann ich dir im vorliegenden Fall nicht helfen, weil ich ja nicht weiß, was dich am Artikel konkret „stört“. Ich würde bemängeln, dass der Abschnitt Geschichte in weiten Teilen in historischem Präsens verfasst ist, statt im Präteritum. Allerdings würde ich dann keine QS beantragen, sondern das Tempus einfach korrigieren. --Wikinger08 (Diskussion) 22:41, 13. Mär. 2018 (CET)
@Pumuckl77: Inzwischen habe ich das Tempus im Abschnitt Geschichte angepasst; bei so vielen urkundlichen Erwähnungen ist das etwas knifflig. --Wikinger08 (Diskussion) 07:38, 14. Mär. 2018 (CET)
Super, vielen Dank für die Erklärung und die Verbesserungen!--Pumuckl77 (Diskussion) 20:40, 14. Mär. 2018 (CET)
@Pumuckl77: Da sind noch mehr Artikel, die du nicht eingetragen, sondern nur mit dem QS-Antrag versehen hast: Schloss Katzdorf, Schloss Thann, Schloss Kröblitz und Schloss Neunburg vorm Wald. Das sind nur die vom 16. Februar, was nahelegt, dass es noch mehr gibt. --Wikinger08 (Diskussion) 08:27, 16. Mär. 2018 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikinger08 (Diskussion) 07:42, 19. Mär. 2018 (CET)

Übersetzung der Menüs beim Artikel Meal, Ready-to-Eat

Lieber Wikinger08, vielen herzlichen Dank für deine Mühen bei der Übersetzung der Menüs ins Deutsche. Das war ein grosser Wurf für den Artikel. Gruß und Salve --Preußen (Diskussion) 23:22, 26. Mär. 2018 (CEST)

@Preußen: Vielen Dank für das nette Feedback! --Wikinger08 (Diskussion) 21:02, 27. Mär. 2018 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikinger08 (Diskussion) 14:57, 19. Apr. 2018 (CEST)

Integrationsmodell

Vielen Dank für die eingehende Wikifizierung. Ich hätte nicht gedacht, dass so viel nötig war. An einer Stelle habe ich allerdings die Bitte, die Änderung rückgängig zu machen: Im Abschnitt Regeln sollte es bei R6 tatsächlich zweimal "eineindeutig" heißen, da nur so klargemacht ist, dass die Zuordnung in beiden Richtungen eindeutig sein muss. (nicht signierter Beitrag von Friedel48 (Diskussion | Beiträge) 10:07, 28. Mär. 2018 (CEST))

@Friedel48: Man lernt nie aus: Ich wusste nicht, dass es das Wort „eineindeutig“ gibt, und hielt es für einen Tippfehler. Ich habe die Änderung korrigiert. --Wikinger08 (Diskussion) 11:07, 28. Mär. 2018 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikinger08 (Diskussion) 14:58, 19. Apr. 2018 (CEST)

Weiterleitung Dansk_Supermarked_Gruppen

Hallo Wikinger08,

habe alle Wikilinks korrigiert, die auf diese Weiterleitung verlinkt haben: [[1]]

--> bitte lösch' doch die Seite, Danke!

Gruß Max --87.193.238.242 17:30, 9. Apr. 2018 (CEST)

p.s. in der dänischen Wiki existiert ebenfalls keine Weiterleitung ;-)

Erledigt. --Wikinger08 (Diskussion) 17:53, 9. Apr. 2018 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikinger08 (Diskussion) 17:53, 9. Apr. 2018 (CEST)

Pro Cantione Antiqua

Es ist nicht so, dass ich nicht geprüft hatte, ob ich die vielen BKLs selbst auflösen könnte. Aber bei Stichproben waren dann doch mehrere Einträge dabei, wo für mich als Nicht-Musiker mehrere Zielartikel infrage gekommen wären. Ich ich glaube nicht, dass die einfach so bleiben sollten, das gehört schon zum Wikifizieren dazu. Ich habe den Artikel deshalb mit heutigem Datum noch mal eingetragen. --H7 Ein fröhlicher Franke (reden) 11:14, 19. Apr. 2018 (CEST)

@H7: Sorry, die BKL-Links habe ich schlichtweg übersehen. Jetzt sind sie alle gefixt, wenn ich nicht noch etwas übersehen habe. ein lächelnder SmileyVorlage:Smiley/Wartung/:-)  --Wikinger08 (Diskussion) 13:29, 19. Apr. 2018 (CEST)
Danke! --H7 Ein fröhlicher Franke (reden) 13:43, 19. Apr. 2018 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikinger08 (Diskussion) 14:56, 19. Apr. 2018 (CEST)

Hinweis zur Verwendung der Kategorie:Schauspieler

Hallo Wikinger08! Ich habe entdeckt, dass Du kürzlich im Rahmen Deiner Bearbeitungen die Kategorie:Schauspieler in den Artikel Markus Neugebauer eingefügt hast.
Da diese nur eine übergeordnete Kategorie ist, wäre es hilfreich, wenn Du künftig Biografieartikel über Schauspieler gleich in die richtige(n) Unterkategorie(n) einordnen würdest, die da wären:

Bitte ändere Deine Bearbeitungen dementsprechend, wenn es nicht schon geschehen ist.
Vielen Dank! -- TaxonBot • 08:24, 23. Apr. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikinger08 (Diskussion) 08:31, 23. Apr. 2018 (CEST)

Starosadskij

Verschieben Sie bitte Starosadskij-Gasse (Moskau) nach Starosadskij-Gasse (ohne den Stadtnamen), weil gibt es keiner anderen gleichnamigen Gasse. Ursprünglicher Name des Artikels war gerade "Starosadski-Gasse". Danach wurde es gelöscht und geschützt, dadurch schrieb ich nochmals Artikel unter veränderten Namen. Und Pjatnizkaja-Straße (Moskau) - dasselbe. Danke. 91.188.184.46 10:48, 25. Apr. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikinger08 (Diskussion) 11:29, 25. Apr. 2018 (CEST)

Daniel Irigoyen

Hi Wikinger, arbeitest Du noch länger am Artikel? Ich frag nur, weil ich grade fast eine dreiviertel Stunde den Text stilistisch, sprachlich und formaltechnisch kräftig überarbeitet habe und dann in einen BK mit Dir gelaufen bin. Ich habe meine Überarbeitungen gesichert und könnte sie später einfügen, wenn Du fertig bist (wenn mir dann noch was zum ÜA bleibt ;-). Schickst Du mir eine kurze Info? Gruß von Innobello (Diskussion) 14:19, 14. Mai 2018 (CEST)

@Innobello: Sorry, dass ich dir „reingepfuscht“ habe! Ich editiere an diesem Artikel jetzt nicht mehr; du kannst also loslegen und den Sack zumachen. --Wikinger08 (Diskussion) 15:27, 14. Mai 2018 (CEST)
He, ist doch kein Grund für sorry und vielen Dank für die Info. Schön' Tach noch! --Innobello (Diskussion) 15:31, 14. Mai 2018 (CEST)
Danke, dir auch! --Wikinger08 (Diskussion) 15:37, 14. Mai 2018 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikinger08 (Diskussion) 15:37, 14. Mai 2018 (CEST)

Zuordnung von "Bulle von Tölz"-Folgen-Artikel zu bestehenden Wikidata-Objekten

Hallo Wikinger08, vielen Dank für deine zahlreichen Artikel zu "Bulle von Tölz"-Folgen. Benutzer:Färber dürfte dankenswerterweise bereits im Dezember 2017 Wikidata-Objekte zu allen Folgen angelegt haben, es müssten also jeweils nur mehr neue Artikel den bestehenden Wikidata-Objekten zugeordnet werden. Ein Anlegen von zusätzlichen (und damit doppelten) Objekten sollte im Fall der "Bulle von Tölz"-Folgen nicht notwendig sein. (siehe beispielsweise auch [2][3][4][5][6][7]). --M2k~dewiki (Diskussion) 17:17, 23. Jun. 2018 (CEST)

@M2k~dewiki: Gut zu wissen! Da ich dachte, Wikidata-Objekte ohne verknüpfte Artikel würden gelöscht, bin ich erst gar nicht auf die Idee gekommen, dort nachzusehen. Herzlichen Dank für diese wichtige Info! --Wikinger08 (Diskussion) 19:33, 23. Jun. 2018 (CEST)
Die fehlende Zuordnung eines Wikidata-Objektes zu einem Artikel ist kein hinreichendes Kriterium für eine Löschung des Objektes. Auch auf Wikidata gibt es Relevanzkriterien. Insbesondere wenn es zumindest eine ID zu externen Datenbanken (GND, VIAF, LCCN, IMDb, Filmportal, LDIF, Wfb, Transfermarkt, ...) oder die Wikidata-Objekte untereinander verlinkt sind (z.B. Regisseur/Schauspieler etc. hat noch keinen Artikel, aber ist bei einem Film als solcher eingetragen; Vorgänger/Nachfolger eine Filmreihe; ist Teil von/besteht aus; usw.) wird in der Regel das Objekt nicht gelöscht. Gelöscht werden eher Objekte ohne Attribute, "vollständige" Objekte werden in der Regel eher nicht gelöscht, weil dann meist auch ein anderes Kriterium (z.B. ID einer externen Datenbank, Verlinkung untereinander, ...) erfüllt ist. --M2k~dewiki (Diskussion) 19:50, 23. Jun. 2018 (CEST)
@M2k~dewiki: Danke für diese ausführlichen Erläuterungen! Wird jetzt eigentlich der Wikidata-Eintrag Der Bulle von Tölz: Berg der Begierden (Q45103701) gelöscht? --Wikinger08 (Diskussion) 20:57, 23. Jun. 2018 (CEST)
Vielen Dank für den Hinweis auf das dritte Objekt zum selben Film. Nach d:Q55163171 habe ich jetzt auch d:Q45893604 mit dem Objekt d:Q45103701 zusammengeführt. Die ursprünglichen Objekte bleiben auch nach dem Zusammenfügen in der Regel als Weiterleitungen bestehen. --M2k~dewiki (Diskussion) 21:06, 23. Jun. 2018 (CEST)
@M2k~dewiki: Danke fürs Erledigen und weiterhin frohes Schaffen! --Wikinger08 (Diskussion) 22:57, 23. Jun. 2018 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikinger08 (Diskussion) 14:07, 4. Jul. 2018 (CEST)

SMS Thüringen

Hallo Wikinger08, ich habe jetzt die Literatur zum SMS Thüringen aus der engl Wiki in den deutschen Artikel übertragen. Allerdings ist mir nicht klar / nicht bekannt, wie ich jedes Einzelzität mit rüberziehen kann. Kannst du mir (oder kann mir jemand anderes) helfen mit TAT (tatsächlich übertragen, mit BOT?) oder RAT (wo gibt´s eine Erläuterung dazu)? Bin für Unterstützung dankbar.--Niederfeldsee 14:58, 7. Jun. 2018 (CEST)

@Niederfeldsee: Ob es einen Bot gibt, der Einzelnachweise von der englischsprachigen zur deutschsprachigen Wikipedia herüberschaufeln kann, fragst du am besten unter WP:Fragen von Neulingen an.
Im Abschnitt Literatur werden bei zwei Einträgen Vorlagenfehler angezeigt, was daran liegt, dass die angegebenen Parameter in der deutschsprachigen WP nicht funktionieren. Es ist daher besser, die Vorlage:Literatur zu verwenden. Hier ist eine verkürzte Kopiervorlage (nicht benötigte Parameter leer lassen oder entfernen):

{{Literatur |Autor= |Titel= |Hrsg= |Auflage= |Verlag= |Ort= |Datum= |ISBN= |Seiten=}}

Der Vorlagenparameter ref in der Vorlage cite book ist nur für die enWiki gültig und bei uns daher nutzlos. Wie man das in der deutschsprachigen Wikipedia richtig macht, steht unter WP:EN#Literaturbelege. --Wikinger08 (Diskussion) 09:47, 8. Jun. 2018 (CEST)
@Niederfeldsee: So, jetzt habe ich die Einzelnachweise eingebaut. --Wikinger08 (Diskussion) 10:32, 13. Jun. 2018 (CEST)

Hallo Wikinger08, vielen Dank für das Erledigen! Habe dir zum Dank zwei "Wikinger"-Bilder aus meinem Urlaub in SH hochgeladen auf https://drive.google.com/file/d/1MS8OFmYGALjD0nhKJV9xgfH_MoZZ_SWN/view und https://drive.google.com/file/d/1xHYmtL_IE72RO2tbQKH1-OfmiLNlPIsV/view MfG .--Niederfeldsee

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikinger08 (Diskussion) 22:49, 24. Aug. 2018 (CEST)

Sorry, habe mich verklickt,

aber es kommt rein inhaltlich hier auf das Gleiche: Bei der Windlade ist der Spund ein passgenau gearbeitetes Brett, das je nach Ladenkonstruktion unterschiedlich geformt sein kann! Grüße vom --Orgelputzer (Diskussion) 15:05, 18. Jul. 2018 (CEST)

@Orgelputzer: Leider kann ich deinen Ausführungen nicht folgen. Was ist der Zweck deines Reverts gewesen? Falls du ihn versehentlich durchgeführt hast, dann wäre es nett, ihn zu revertieren. Ich habe den Link gesetzt, weil die Spundbretter nicht verlinkt waren – außer ich habe da etwas übersehen. --Wikinger08 (Diskussion) 15:40, 18. Jul. 2018 (CEST)
Hallo Wikinger08, ich hatte versehentlich nur den formal falschen Button erwischt... Ein Rauhspund ist ein Holzbauelement für Dachausbau o.ä. Ein Spund einer Windlade ist ein passgenau gearbeitetes Brett, das oftmals ganz unterschiedlich geformt sein kann. Deine Verlinkung würde mMn. einen Leser total verwirren, weil so nicht zutreffend. Herzlicher Gruß --Orgelputzer (Diskussion) 13:44, 19. Jul. 2018 (CEST)
@Orgelputzer: Danke für die Erklärung! Der Urzustand ist nun wiederhergestellt. --Wikinger08 (Diskussion) 15:21, 19. Jul. 2018 (CEST)}}
Prima! Herzlichen Dank und Dir einen schönen Tag --Orgelputzer (Diskussion) 16:23, 19. Jul. 2018 (CEST)
@Orgelputzer: Danke, ebenso, und frohes Schaffen! --Wikinger08 (Diskussion) 17:58, 19. Jul. 2018 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikinger08 (Diskussion) 22:33, 15. Aug. 2018 (CEST)

Der Bulle von Tölz

Hallo, weil du freundlicherweise gerade so viele Artikel zu den Episoden von Der Bulle von Tölz produzierst, frage ich dich: Gibt es einen inhaltlichen Grund, warum es keine Navigationsleiste zu den Folgen gibt? Ich will damit niemanden kritisieren, es kostet einige Mühen und Zeit, diese Dinger anzulegen, und das will ich von niemandem verlangen. Ich möchte nur wissen, ob es einen anderen Grund als den Aufwand gibt.

Ich frage das auch aus gegebenem Anlass. Bis heute lief nämlich der erste Lauf einer Botaktion, die mit der Vorherige Folge/Nächste Folge Funktion der Infoboxen gearbeitet hat. Für Fernsehreihen ist diese Funktion zur Zeit deaktiviert, sodass nun für diese Serie/Reihe gar keine Navigationsfunktionalität mehr besteht. Viele Grüße, --Senechthon (Diskussion) 16:07, 15. Aug. 2018 (CEST) @Senechthon: Vielen Dank für die Erklärung, weshalb diese Funktion in der Infobox nicht mehr vorhanden ist! Eben wegen dieser Funktion habe ich es bis dato nicht für nötig erachtet, doppelt zu moppeln. Nun werde ich aber eine entsprechende Navileiste basteln – natürlich nicht mehr heute. ein lächelnder SmileyVorlage:Smiley/Wartung/:-)  --Wikinger08 (Diskussion) 22:28, 15. Aug. 2018 (CEST)

Da ist die Entwicklung schon wieder weitergegangen, siehe hier. Und ja, ich muss zugeben, dass mir bisher nicht so recht bewusst war, dass Folgenleisten nochmal was anderes als Navigationsleisten sind, aber da war ich wohl nicht der einzige. Offenbar hatte ich Folgenleisten bisher nie bewusst in diesem Zusammenhang gesehen. Entschuldige bitte, wenn ich unnötige Arbeit verursacht haben sollte. --Senechthon (Diskussion) 17:42, 16. Aug. 2018 (CEST)
@Senechthon: Kein Problem, jetzt haben die Leser in der Infobox und nach den Einzelnachweisen die Möglichkeit, zur vorherigen oder nächsten Folge zu springen. --Wikinger08 (Diskussion) 21:21, 16. Aug. 2018 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikinger08 (Diskussion) 22:48, 24. Aug. 2018 (CEST)

Vorlagenaktualisierung

Vorschau der Babel-Vorlage → Danke

Hallo Wikinger08! Schön, dass du die Vorlage zur Auswertung deiner persönlichen „Danke“-Statistik verwendest. Die Freigabe zur automatischen Aktualisierung wurde ordnungsgemäß erteilt. Deine Statistik wird nun, sofern die entsprechende Unterseite angelegt wurde, ein Mal pro Tag aktualisiert. Sollte etwas nicht funktionieren, schau einfach noch mal in die Dokumentation oder auf die dazugehörige Diskussionsseite. Viel Freude bei der Verwendung!

--FNBot 07:36, 3. Sep. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikinger08 (Diskussion) 07:53, 3. Sep. 2018 (CEST)

Weiterleitung Naomi Ryan zu Naomi Russell

Hi, Wikinger08! Du hast mal eine Weiterleitung erstellt, dass der Name Naomi Ryan automatisch zu Naomi Russell weitergeleitet wird. Hast Du dafür Belege? Ich denke nämlich nicht, dass es sich bei der englischen Schauspielerin Ryan und der US-amerikanischen Pornoqueen Russell um ein und dieselbe Person handelt - siehe enlischsprachige Wikipedia. Bitte prüfen, Danke. --Mad Max 3 (Diskussion) 02:14, 12. Sep. 2018 (CEST)

@Mad Max 3: Vielen Dank für den Hinweis! Ich hatte das Pseudonym aus den Personendaten, die aber wohl falsch waren. Jetzt habe ich einen SLA auf die Weiterleitung gestellt und aus den Personendaten des Zielartikels zwei Pseudonyme entfernt, die im Artikel nicht vorkommen. --Wikinger08 (Diskussion) 22:51, 13. Sep. 2018 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikinger08 (Diskussion) 19:23, 3. Okt. 2018 (CEST)

Literärische Gesellschaft

Hallo, du hast mich mal beim Löschantrag unterstützt und dann doch auch ermutigt, einen besseren Artikel zu schreiben. Zuerst war ich ja weiter fürs Löschen, habe mich aber nun doch zu einem Text entschlossen, der so bleiben könnte (denke ich). Es rührt sich aber nichts dort - vielleicht könntest du helfen? Gruß--Juliuseberhard (Diskussion) 13:13, 20. Sep. 2018 (CEST)

@Juliuseberhard: Inzwischen hat sich doch etwas getan: Admin Minderbinder hat den von dir und Lorenz Ernst neu geschriebenen Text in eine Begriffsklärungsseite umgewandelt und die Löschdiskussion für erledigt erklärt. Ich kann mangels Ahnung vom Artikelthema leider nicht beurteilen, ob die Begriffsklärungsseite den Ansprüchen der geneigten Leserschaft genügt oder doch besser ein erklärender Text zur Verfügung gestellt werden sollte, wie das vor dem Umwandln in eine Begriffsklärungsseite der Fall war. Gerne würde ich dir weiterhelfen, ich weiß nur nicht, in welcher Form. --Wikinger08 (Diskussion) 22:23, 20. Sep. 2018 (CEST)
Danke für die Reaktion - ich finde die Lösung von Minderbinder nicht gut, aber sei's drum - so wird der Begriff nicht geklärt, sondern nur das Vorkommen des Wortes literärisch in verschiedenen Kontexten notiert...Weiteres ist eben nicht nötig.Gruß --Juliuseberhard (Diskussion) 22:39, 20. Sep. 2018 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikinger08 (Diskussion) 19:23, 3. Okt. 2018 (CEST)

Löschdiskussion "Michael Bistekos"

Hallo Wikinger. Ich habe da einen Beitrag über den Usability-Spezialisten Michael Bistekos erstellt, den ich für enzyklopädisch sehr relevant halte. Wirf doch bitte auch einmal einen Blick darauf. Danke--Johanna xxs (Diskussion) 09:33, 3. Okt. 2018 (CEST)

@Johanna xxs: Ich sehe gerade, dass es gar nicht mehr um die Löschung geht, sondern um Qualitätssicherung, weil noch formale Mängel vorliegen, zum Beispiel eine ganze Menge Rotlinks, bei denen ich Zweifel habe, ob jemals ein Artikel dazu entstehen wird. Und bei den Einzelnachweisen (Zeitungsartikel) wäre eine Verlinkung gut, falls sie online abrufbar sind. --Wikinger08 (Diskussion) 11:20, 3. Okt. 2018 (CEST)
Nachtrag: Die Zeitungsartikel habe ich online nicht gefunden, aber den Rest habe ich erledigt und die QS beendet. --Wikinger08 (Diskussion) 15:15, 3. Okt. 2018 (CEST)
Danke Wikinger--Johanna xxs (Diskussion) 00:10, 5. Okt. 2018 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikinger08 (Diskussion) 07:24, 5. Okt. 2018 (CEST)

Usus beim Danken

Hallo Wikinger. Vielleicht lachst Du mich ob der Frage aus, aber lege großen Wert auf guten Umgang und Höflichkeit. Also bedanke ich mich gerne bei den Kolleginnen und Kollegen (so auch bei Dir), die meine Arbeiten korrigieren und besser machen. Ist es Usus in der Gemeinschaft, sich nach jedem Eingriff zu bedanken oder genügt es einmal nach einer Serie mehrerer Eingriffe?--Johanna xxs (Diskussion) 21:54, 7. Okt. 2018 (CEST)

@Johanna xxs: Sorry, dass ich erst jetzt antworte; ich war eine Woche lang offline. Es gibt keinen Grund, über deine Frage in Heiterkeit auszubrechen. Ich beobachte ganz unterschiedliche Reaktionen auf meine Korrekturen: Manche Benutzer schicken für jeden Edit ein Danke, andere bedanken sich dann, wenn ich die QS für beendet erkläre, und wieder andere – vermutlich die meisten – nutzen die Funktion gar nicht. Ich freue mich natürlich über positives Feedback, bin aber auch nicht böse, wenn keine Reaktion kommt. Es liegt alleine in deinem Ermessen, wie du auf Edits reagierst. --Wikinger08 (Diskussion) 17:04, 13. Okt. 2018 (CEST)
Das ist eine sehr positive Einstellung. Ein einheitlicher Usus hat sich demnach noch nicht etabliert, daher werde ich es also nach Gefühl machen. Besser einmal zu viel als zu wenig gedankt. Ein Dank ist wie ein kleiner, aber lebensnotwendige Applaus in der Schauspielerwelt.--Johanna xxs (Diskussion) 23:06, 14. Okt. 2018 (CEST)
@Johanna xxs: Das kann ich nur bestätigen. Frohes Schaffen! --Wikinger08 (Diskussion) 07:53, 15. Okt. 2018 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikinger08 (Diskussion) 21:51, 9. Nov. 2018 (CET)

Nachfrage QS

Du hast Fediverse aus der QS rausgenommen (was klar ist, weil QS kein Dauerparkplatz ist), aber den Baustein ersatzlos gestrichen. Von den bemängelten Punkten wurde aber keiner verbessert während QS. Ist es da nicht üblich, QS direkt durch Überarbeiten zu ersetzen? Es taucht doch sonst in keiner Wartungsliste mehr auf, obwohl unverbessert? Es beobachtet ja meistens auch niemand die Fortschritte der eingetragenen Artikel und der Mängelhinweis landet einfach im Nirvana. Mich wundert das Vorgehen, gibt es dafür Gründe, die ich nicht kenne? --Waithamai 16:34, 23. Nov. 2018 (CET)

@Waithamai: Im vorliegenden Fall bin ich der Meinung, dass der Artikel durch über 20 Bearbeitungen (auch durch dich) nun in Ordnung ist. In der Zusammenfassungszeile habe ich gebeten, nötigenfalls den Überarbeiten-Baustein zu verwenden. Soll heißen: Wenn du meine Meinung nicht teilst, dann setze bitte den ÜA-Baustein ein und führe die Mängel auf, die deiner Ansicht nach noch bestehen. --Wikinger08 (Diskussion) 22:51, 23. Nov. 2018 (CET)
Der Artikel ist derzeit zu weiten Teilen falsch (was dazu gehört) und im Rest zumindest sehr unklar (die gesamte Definition). Das brauch aber eher komplettes Neuschreiben als nur Nachbessern. Ich bin da offwiki dran, deshalb war ich so verwundert. Die ganzen Bearbeitungen in der Zwischenzeit sind praktisch ausschließlich Umformulierungen, aber keine anderen inhaltlichen Verbesserungen. Vielleicht sieht man das dem Artikel aber, auch durch die vielen inhaltsgleichen Edits, nicht direkt an...
Da ich in der nächsten Woche wohl eh mit der Überarbeitung fertig sein werde, ist es in diesem Fall egal, ob bis dahin ein Baustein drin steht oder nicht. Generell finde ich ersatzloses Löschen von Bausteinen weiter zumindest unglücklich. --Waithamai 00:14, 24. Nov. 2018 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikinger08 (Diskussion) 21:35, 19. Dez. 2018 (CET)

File:Michael_Bistekos_November_2009.jpg

Hallo Wikinger. Hilfe! Bezüglich dieses Fotos in Wikimedia komme ich mir langsam komisch vor. Ich habe es zunächst Michael Bistekos (der Rechte wegen) selbst einstellen lassen, da wurde es gelöscht. Dann habe ich ihm gesagt, was er in die Meteadateien reinschreiben lassen soll und mir schicken lassen um es selbst einzustellen - jetzt kommt eine bedrohliche "Schnelllöschung". Als Grund wurde dasselbe Foto in XING genannt, den ich nicht nachvollziehen kann (was hat den XING mit WIKIMEDIA zu tun?). Auch das gewünschte Mail mit der Genehmigung wurde von mir weitergeleitet, ein weiteres Mail mit dem gewünschten Vorlagetext von Michael Bistekos selbst. Ich blicke nicht mehr durch, was da nicht passen soll. --Johanna xxs (Diskussion) 16:13, 25. Nov. 2018 (CET)

@Johanna xxs: Bei der Lizenzierung von Bilddateien blicke ich auch nicht durch. Aber auf der Seite M:OTRS/personnel findest du deutschsprachige Admins mit OTRS-Zugang, falls du mit dem englischsprachigen Löschantragsteller nicht klarkommst. --Wikinger08 (Diskussion) 07:58, 26. Nov. 2018 (CET)
Dennoch vielen Dank ! --Johanna xxs (Diskussion) 13:22, 26. Nov. 2018 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikinger08 (Diskussion) 21:36, 19. Dez. 2018 (CET)

HGW 🍻

Hallo Wikinger08, herzlichen Glückwunsch zum Geburtstag und alles Gute! 🍾🎂 --Hochachtungsvoll ❄ ᴛʀᴇɪʙᴇɪs (ᴅɪsᴋ) 16:14, 5. Dez. 2018 (CET)

@P. W. Siebert: Herzlichen Dank! Sorry, dass ich erst jetzt antworte; ich war eineinhalb Wochen lang offline. --Wikinger08 (Diskussion) 16:36, 16. Dez. 2018 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikinger08 (Diskussion) 21:36, 19. Dez. 2018 (CET)

Löschdiskussion Gremlin (Programmiersprache)

Hoi Wikinger08,

Ich bin nur sehr selten in der DE Wikipedia aktiv, finde aber das die Löschung des Stubs den ich damals angelegt habe und einige Sätze aus dem englischen übersetzt habe vermessen und frustrierend. Ich wende Zeit dafür auf einen Artikel aus dem Englischen zu importieren den ich selbst vermisst habe und sie haben nichts besseres zu tun als den Artikel binne 7 Tage (!) Zu löschen?!

Genau solche Vorgehensweisen haben mir eine Mitarbeit an der deutschen Wikipedia vermiest. Wenn sie selbst zu faul sind, den Artikel auf Niveau zu bringen - dann hilft es wirklich niemanden die Vorarbeit eines anderen zu zerstören. Die deutsche Wikipedia ist dadurch wieder ein kleines Stück dümmer geworden. Geht es nach der DE-Wikipedia gibt es nämlich keine Programmiersprache 'Gremlin' - die Lust den Artikel nochmal zu übersetzen ist mir gründlich vergangen. Dann arbeite ich doch lieber in der englischen, wenn ich was mache - dort wird nicht so sinnlos gelöscht. --Gewure (Diskussion) 15:38, 1. Jun. 2018 (CEST)

@Gewure: Bevor ich den Stub zur Löschung vorgeschlagen habe, war er drei Wochen lang erfolglos in der Qualitätssicherung vom 25. Januar 2017. Da du auch während der 7-Tage-Frist nicht weiter an der Übersetzung gearbeitet hast, ist dem entscheidenden Administrator keine andere Wahl geblieben als zu löschen. Eine maschinenübersetzte Einleitung in den Artikelnamensraum zu stellen und sich nicht weiter darum zu kümmern, stattdessen den anderen Faulheit vorzuwerfen, ist schon ziemlich dreist. Im Übrigen hat niemand behauptet, es gebe die Programmiersprache Gremlin nicht.
Wenn du der deutschsprachigen Wikipedia einen Gefallen tun willst, dann liefere bitte vollständige Übersetzungen ab, die man lesen kann; maschinenübersetzte Stubs sind ungeeignet. Sollten die englischsprachigen Kollegen das anders sehen, dann ist es deren Problem, wenn sie sich holprige Maschinenübersetzungen als Artikel verkaufen lassen. Ich glaube nicht, dass die deutschsprachige Wikipedia dümmer ist, nur weil sie sich nicht zumüllen lassen will. --Wikinger08 (Diskussion) 20:25, 1. Jun. 2018 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikinger08 (Diskussion) 22:38, 17. Jan. 2019 (CET)

Wikiläum

Hiermit gratuliere ich
Wikinger08
zu 10 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe den
Wikipedia logo silver.png
Wikiläums-Verdienstorden in Silber
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 10:49, 4. Jul. 2018 (CEST)

Hallo Wikinger08! Am 4. Juli 2008, also vor genau 10 Jahren, hast Du hier zum ersten Mal editiert und daher gratuliere ich Dir heute zum zehnjährigen Wikiläum. Seitdem hast Du 98.800 Edits gemacht (womit Du bei den wikipedianischen Intensivtätern ungefähr auf Platz 103 stehst) und 1.069(!!) Artikel erstellt, wofür Dir heute einmal gedankt sei. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße + frohes Schaffen -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 10:49, 4. Jul. 2018 (CEST)

@WolfgangRieger: Herzlichen Dank, freut mich sehr! Die Mitarbeit macht nach wie vor Spaß, und man kann dabei viel lernen! --Wikinger08 (Diskussion) 14:22, 4. Jul. 2018 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikinger08 (Diskussion) 22:37, 17. Jan. 2019 (CET)

Hilfe für Claudia Letizia

Guten Abend, ein Gruß aus Kalabrien, ich schreibe, um Sie zu begrüßen und zu wissen, wie es Ihnen geht. Darüber hinaus bitten wir um Hilfe in Bezug auf einen Artikel über Claudia Letizia. Ich habe gesehen, dass Sie mir auch mit Angela Melillo geholfen haben. Könntest du mir vielleicht helfen? Recht und nicht mehr als 10 Minuten zu Ihrer kostbaren Zeit. Ihre freundliche Antwort und schnelle Hilfe ist sicher, ich danke Ihnen im Voraus und wenn Sie brauchen, wissen Sie, wo Sie mich finden können! Vielen Dank und bis bald!--Luigi Salvatore Vadacchino (Diskussion) 21:16, 19. Dez. 2018 (CET)

@Luigi Salvatore Vadacchino: Ich habe alles überarbeitet.
Grüße zurück an die Stiefelspitze Italiens. --Wikinger08 (Diskussion) 08:50, 20. Dez. 2018 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikinger08 (Diskussion) 22:35, 17. Jan. 2019 (CET)

Michael Bistekos

Hallo Wikinger. Zunächst auch von mir alles Gute zum Geburtstag und frohe Weihnacht. Nun meine Frage an Dich: Was will Reinhard Kraasch? Wie soll man das bedienen? https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Michael_Bistekos --Johanna xxs (Diskussion) 09:52, 23. Dez. 2018 (CET)

@Johanna xxs: Vielen Dank für deine (Glück-)Wünsche!
Der Abschnitt Innovationen ist nur durch eine Internetseite aus dem Hause Michael Bistekos belegt. Gibt es eine andere Quelle, die die Aussagen des Abschnitts bestätigen? Falls ja, dann baue sie als zusätzliche Einzelnachweise ein. Wenn nein, dann kann es passieren, dass der Abschnitt im Nirvana verschwindet. --Wikinger08 (Diskussion) 14:44, 27. Dez. 2018 (CET)
Danke Dir. Ich habe nun die Nachweise eingestellt. Zeitgleich habe ich die Aufforderung nach Belegen entfernt. War diese Vorgangsweise OK so?--Johanna xxs (Diskussion) 11:24, 28. Dez. 2018 (CET)
@Johanna xxs: Aus meiner Sicht ist es okay so. Sollte Reinhard Kraasch anderer Meinung sein, dann wird er entsprechend reagieren. --Wikinger08 (Diskussion) 13:27, 28. Dez. 2018 (CET)
Danke
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Johanna xxs (Diskussion) 16:33, 28. Dez. 2018 (CET)--Johanna xxs (Diskussion) 16:33, 28. Dez. 2018 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Wikinger08/Archiv/2018&oldid=225394037“