Benutzer Diskussion:XenonX3/Archiv/2013/Mai

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:XenonX3/Archiv/2013/Mai#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Benutzer_Diskussion:XenonX3/Archiv/2013/Mai#Thema_1

INDEX/NOINDEX

Ich habe eine Frage zum < ? - -_ _INDEXIEREN_ _ - - ? >:

Darf ich _:_INDEX_:_ verwenden oder muß ich <!-:-__:_INDEX_:_--> auskommentieren auf der Unterseite /:Mars_Indirekt bzw. Benutzer:Mars-indirekt/Mars_Indirekt?

Im Internet habe ich mit Mars_Indirekt 5,3Millionen Treffer.

Das ist dann 1 Treffer mehr.

Also in der Sitemap: sitemap.xml Benutzer:Mars-indirekt/Mars_Indirekt eintragen
und
im Robots.TXT: Allow: /Benutzer:Mars-indirekt/Mars_Indirekt
?
Mars-indirekt - (Frage Benutzer-Index)www.Mars-Indirekt.de (Diskussion) 13:46, 1. Mai 2013 (CEST)

Das musst du doch wissen, was du explizit indexiert haben willst. Du darfst die Unterseite indexieren lassen, allerdings ist es völlig unerheblich, ob du dann einen Googletreffer mehr oder weniger hast. Das interessiert schlicht niemanden hier... XenonX3 - (☎) 14:28, 1. Mai 2013 (CEST)

Danke.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: www.Mars-Indirekt.de (Danke.) www.Mars-Indirekt.de (Diskussion) 14:38, 1. Mai 2013 (CEST)

Danke

[1] danke! SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 22:06, 1. Mai 2013 (CEST)

Kein Problem, gerne :) XenonX3 - (☎) 22:10, 1. Mai 2013 (CEST)

OS-Kandidatur

Hallo XenonX3, es gibt nun auch Kandidatenseiten für die OS-Wahl. Bitte erstelle eine Vorstellung für die Wahl, die heute Nacht starten wird. Viele Grüße --Itti 18:45, 1. Mai 2013 (CEST)

Moin, das weiß ich. Ich sitze nämlich schon an der Laudatio, die habe ich da aber noch nicht hingeschrieben. Ist meine erste, insofern wird's noch etwas dauern. Viele Grüße, XenonX3 - (☎) 18:47, 1. Mai 2013 (CEST)

Wenn du Hilfe benötigst, ist meine große Stärke ;-) --Itti 18:48, 1. Mai 2013 (CEST) P.S. gerade erst gesehen, Danke! --Itti 18:51, 1. Mai 2013 (CEST)

Ich hab dir mal ne Mail geschickt. XenonX3 - (☎) 18:57, 1. Mai 2013 (CEST)

Ich dir auch :-) --Itti 19:18, 1. Mai 2013 (CEST)

Kl. Anmerkung:
Hallo XenonX3, deine Formulierung hier im Abschnitt → Als Mentor: finde ich lustig, natürlich weiß ich, was gemeint ist, aber „[…] war am Ende nicht inaktiv, wie es leider der Normalfall bei allen Mentoren ist…“ (Sind also alle Mentoren im Normalfall inaktiv?) Sorry, ich wollte nur sagen, das klingt etwas merkwürdig. :-) Ich wünsche viel Erfolg bei deiner Wahl und danke für deine stets freundliche Hilfestellung. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:51, 2. Mai 2013 (CEST)

Qualitätssicherung von "Heinrich Mutter"

hallo XenonX3, wie lange soll die Qualitätssicherung für diese Seite noch bestehen? Ich denke ich habe alle gewünschten Änderungen erledigt. Gruß --Shaeusle (Diskussion) 13:53, 2. Mai 2013 (CEST)

Moin, danke für deine Änderungen, so hatte ich mir die Überarbeitung vorgestellt. Daher habe ich die QS jetzt auch entfernt. Grüße, XenonX3 - (☎) 14:14, 2. Mai 2013 (CEST)

Kl. Frage

Hallo XenonX3,
gibt es bei uns eine Seite die dieser hier entspricht? Es wundert mich irgendwie, dass wir hier nur vier Punkte haben. Das scheint doch aber irgendwie zu den Grundprinzipien zu gehören. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:52, 2. Mai 2013 (CEST)

Moin, nee, das ist wohl ne Mischung aus mehreren Seiten bei uns: Wikipedia:Störe Wikipedia nicht, um etwas zu beweisen, Wikipedia:Wikiquette, Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe, Wikipedia:Geh von guten Absichten aus, Wikipedia:Kritik-Knigge und Wikipedia:Bewahre immer einen kühlen Kopf. Alles zusammen entspricht wohl der engl. Seite. LG, XenonX3 - (☎) 15:53, 2. Mai 2013 (CEST)

Ach so, das lässt sich natürlich nicht verlinken. Ich danke vielmals für die Auskunft. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:56, 2. Mai 2013 (CEST)

Finde meinen Artikel nicht, den ich in meinem Benutzerraum erstellt habe

Hallo XeninX3,

ich bin neu bei Wikipedia. Ich habe in meinem Benutzerraum einen Artikel über das Brienner Quartier in München geschrieben.

Jetzt finde ich ihn nicht mehr, obwohl ich abgespeichert habe. Haben Sie ihn gelöscht, oder schwebt er im großen Raum des Wikipedia Universums :-).

Herzlichen Dank für die Hilfe, falls ich bei Ihnen für mein Anliegen überhaupt richtig bin.

Die gute Fee. --Die gute Fee (Diskussion) 15:01, 2. Mai 2013 (CEST)

Auch wenn ich nicht XenonX3 heiße, beantworte ich mal auf der Grundlage meiner Wassersuppe:

Du hattest den Artikel damals auf der falschen Seite angelegt, siehe hier. Kopier einfach den entsprechenden Quelltext aus dieser alten Version und füge das auf Deiner Benutzerunterseite Benutzer:Die gute Fee/Brienner Quartier (Verein) ein. Bevor Du den Artikel dann in den Artikelnamensraum verschiebst, bitte vom Relevanzcheck auf eben diese prüfen lassen. --SchwarzerKater(BLN) (Diskussion) 15:17, 2. Mai 2013 (CEST)

Cobra 11

Hey Hey, ich bins mal wieder. Wie gehts? Ich würde gern mal wieder ne Einschrenkung einer Seite beantragen. Es kommt in letzter Zeit schon wieder zu unnötigen und übertriebenen Änderungen bei Alarm für Cobra 11. Kannst du die Seite wieder einschränken??? Danke -- J. Bauer (Diskussion) 21:28, 2. Mai 2013 (CEST)

Moin, dafür gibt's keinen Grund, da die meisten IP-Edits gesichtet werden und somit ein Seitenschutz kontraproduktiv wäre. Solange die Versionsgeschichte nicht größtenteils aus Reverts von IP-Edits besteht, sollte da niemand schützen. XenonX3 - (☎) 21:32, 2. Mai 2013 (CEST)

Landeszentrale für Gesundheitsförderung

Hallo XenonX3,

noch mal zu dem Entwurf für die LZG.MIt Bezug auf:

[[2]]

Ich hab mich deiner Verbesserungsvorschläge jetzt angenommen und verlinkt und belegt, was das Zeug hält. Ich hoffe nicht zu viel :-). Ich würde gerne auch noch das Logo einbeziehen, da muss ich allerdings noch in der LZG nachfragen, ob ich das darf. Ist es ansonsten soweit "wikifizierbar"?

Mit liebem Gruß --1schaefer1 (Diskussion) 13:57, 2. Mai 2013 (CEST)1schaefer1

Moin, sieht sehr gut aus so. Ich habe noch die Weblinks "ausgemistet", mehr als der offizielle ist gar nicht erwünscht, vgl. WP:WEB. Zumal der Artikel ja kein Linkcontainer sein soll. Bezüglich des Logos brauchst du das Einverständnis der Landeszentrale nicht, wenn du es mittels WP:Hochladen/Logo hochlädst, geht das auch so. Viele Grüße, XenonX3 - (☎) 14:31, 2. Mai 2013 (CEST)

PS: Ich hab das Logo jetzt selbst hochgeladen, damit ein verlustfrei skalierbares vorliegt. Das kannst du gerne benutzen. XenonX3 - (☎) 14:38, 2. Mai 2013 (CEST)

Hey vielen Dank! Das Logo schaut gut aus. Jetzt warte ich nur noch, dass es offiziell wird. Freue mich schon drauf! --1schaefer1 (Diskussion) 11:04, 3. Mai 2013 (CEST)1schaefer1

Bild zuschneiden

Könntest du bitte Datei:Real Saragossa 1960er bis Anf. 1970er.gif zuschneiden? Bei mir wurde das Wappen danach voll schmal.--SamWinchester000 (Diskussion) 18:44, 3. Mai 2013 (CEST)

Das liegt daran, dass das Wappen einfach relativ schmal ist. Daran kann ich auch nix ändern, bei mir sieht's genauso aus. Besser wäre sowieso eine Konvertierung in svg, aber das kriege ich bislang nicht hin. XenonX3 - (☎) 19:47, 3. Mai 2013 (CEST)

Babel

Dankeschön--MoSchle (Diskussion) 21:39, 3. Mai 2013 (CEST)

Sehr gerne! XenonX3 - (☎) 21:41, 3. Mai 2013 (CEST)

"Privattheorie" / gelöschte Seite: Biostruktur Analyse

Hallo XenonX3

Die Biostruktur-Analyse wurde 1977 von Rolf W. Schirm zur Marktreife gebracht. Dies in enger Zusammenarbeit mit Volkswagen. Die aus der Biostruktur-Analyse erarbeiteten Lehrmittel wurden anfänglich durch den Verlag Organisator und später durch das eigens gegründete Institut für Biostruktur-Analysen (seit 2004 eine schweizerische Aktiengesellschaft) vertrieben. Die Biostruktur-Analyse wird unter dem Produktnamen Structogram vertrieben. Inzwischen ist allein das deutsche Lehrmittel in der 34. Auflage, es wurde in 22 Sprachen übersetzt. Die Biostruktur-Analyse wird in 26 Ländern in Führungs- und Verkaufstrainings eingesetzt. Immer wieder fragen Seminarteilnehmer warum die Biostruktur-Analyse nicht in Wikipedia aufgeführt ist – es gibt offensichtlich ein öffentliches Interesse.

Es geht dabei nicht um eine „Privattheorie“, sondern um ein naturwissenschaftlich seriös abgesicherte Persönlichkeits-Analyse. Sie basiert auf Paul D. MacLeans Forschungen und wurde von Rolf W. Schirm entwickelt. MacLean über Schirm: „An anthropologist with deep insight into human behavior, Rolf W. Schirm is perhaps the first to recognize the potential of new knowledge about the brain to benefit workers at all levels of industry – providing greater understanding of human relationships and giving increased meaning to our lives.“

Dass Sie unsere anfänglich vielleicht etwas unbeholfenen Formulierungen nicht akzeptiert haben, können wir nachvollziehen. Der jetzige Beitrag entspricht unserer Meinung nach den Richtlinien von Wikipedia. Wir bitten Sie den Beitrag zu veröffentlichen oder uns Hinweise zugeben was zu ergänzen bzw. zu korrigieren ist.

--Ibsa (Diskussion) 15:05, 3. Mai 2013 (CEST)ibsa

Moin, ich habe nichts gelöscht, sondern nur die Seite vor Neuanlagen geschützt. Bitte an die Löschprüfung wenden und dort die Relevanzargumente vorbringen. XenonX3 - (☎) 15:17, 3. Mai 2013 (CEST)

Moin, der Löscher war ich. Siehe auch [3]. --Kuebi [✍ · Δ] 08:07, 4. Mai 2013 (CEST)

Leorah

Lieber XenonX3, mit der Begrundung von Irrelevanz hast du den von mir verfassten Wikipediaeintrag "Leorah" gelöscht. Irrelevanz sehe ich nicht, denn sie ist eine Künstlerin und ist, abgesehen von ihrem Bekanntheitsgrad, nicht anders zu bewerten als ein Künstler wie Rihanna oder Justin Timberlake etc. Bitte nimm Stellung. Danke =) (nicht signierter Beitrag von AlexG1997 (Diskussion | Beiträge) 20:14, 5. Mai 2013 (CEST))

Du hast Wikipedia:RK#Musiker und Komponisten gelesen? Und mit Verlaub, der Vergleich mit diesen beiden Weltstars ist doch etwas vermessen, oder? Sie haben beide viele Millionen Alben und Singles verkauft und sind um die ganze Welt getourt, Leorah dagegen hat nichts dergleichen gemacht. Und ist damit eben enzyklopädisch irrelevant (was nicht heißen soll, dass sie als Person irrelevant ist. Sie hat schlicht keine Bedeutung für eine Enzyklopädie). XenonX3 - (☎) 20:20, 5. Mai 2013 (CEST)

Mowag Bucher Flugzeugschlepper

Hallo, Sorry für das Durcheinander das ich mit dem Mowag Flugzeugschlepper gemacht hatte. Ich wollte einfach den Artikel wieder herstellen. Hab nun Kontakt mit Bobo11 aufgenommen und er wird sich der sache annehmen. Ich hoffe der Artikel über dieses Fahrzeug ist dann wieder verfügbar.

Gruus und schönen Abend Kobel (Diskussion) 20:27, 5. Mai 2013 (CEST)

Wiederherstellung eines Artikels im BNR

Hallo XenonX3,

Du hast vor einiger Zeit einen Artikel in meinem BNR ohne meine Einwilligung gelöscht. Da ich einige Informationen nochmals kurz nachschauen möchte, wäre ich Dir dankbar, wenn Du den Artikel wiederherstellen könntest. Danke! --Bahrmatt (Diskussion) 14:37, 6. Mai 2013 (CEST)

Moin, ich hab dir die letzte gelöschte Version per Mail geschickt, weil ich die Löschentscheidung des Artikels von heute nicht overrulen möchte. Falls du eine bestimmte Version brauchst, dann einfach nochmal Bescheid sagen. Solltest du den Artikel wieder einstellen wollen, dann bitte erst an die Löschprüfung wenden. XenonX3 - (☎) 16:34, 6. Mai 2013 (CEST)

Jawohl, geht in Ordnung. Und vielen Dank für die schnelle Zusendung! --Bahrmatt (Diskussion) 17:26, 6. Mai 2013 (CEST)

Solang ich lebe

Als ich den Artikel ergänzte und gleichzeitig den QS-Baustein entfernte, wurden meine Bearbeitungen zwar gespeichert, doch in der Versionsgeschichte hieß es, ich hätte diese wieder rückgängig gemacht. Ich bezog dies erst auf eine Unachtsamkeit meinerseits, doch beim erneuten Abspeichern passierte das Gleiche. Könntest du bitte diese Version wiederherstellen? Ich verstehe überhaupt nicht, was das Problem sein könnte. Danke, --Hoerestimmen (Diskussion) 10:44, 7. Mai 2013 (CEST)

Da musst du 2x auf den Zurücksetzen-Link gekommen sein, denn nur bei dem gibt es diese Revert-Zusammenfassung. Seltsam... Ich habe die gewünschte Version wiederhergestellt. XenonX3 - (☎) 11:58, 7. Mai 2013 (CEST)

Vielen Dank, ist mir bisher noch nicht passiert, soll aber bei dieser Ausnahme bleiben. Der Artikel ist allerdings immer noch als nicht markiert gekennzeichnet. Gruß, --Hoerestimmen (Diskussion) 16:35, 7. Mai 2013 (CEST)

Kein Problem! Die Sichtung hättest du aber auch selbst übernehmen können, schließlich bist du Sichter. XenonX3 - (☎) 20:37, 7. Mai 2013 (CEST)

TV Plus

Hallo,

anscheinend haben wir starke Differenzen. Ich kann leider Dein hin und herschiebe Aktion nicht nachvollziehen und die Beurteilung der Bilder auch nicht. Die Bilder / Logo sind Arbeiten der TV Plus. Ich möchte einfach nur einen Artikel mit Bildchen bei wiki einsetzen. Du schreibst wir sollen einen kühlen Kopf bewahren, warum nutzt Du dann Wörter wie doof under Kopf auf Tisch. Damit ist uns beiden nicht unbedingt geholfen. Wie siehst Du das? Ich habe das alles neutral gehalten, keine Werbung, auf Rechte geachtet etc. So und nu was jetzt? --TV Plus GmbH (Diskussion) 15:04, 8. Mai 2013 (CEST)

Moin, ich habe gar keine Differenzen. Doof und Kopf --> Tisch waren auf mich selbst bezogen, weil ich zweimal falsch verschoben habe. Die letzte Verschiebung nach TV Plus hat die Fehler behoben, da das Lemma nun WP:NK entspricht. Die Bilder sind erstens ohne Freigabe und zweitens sind es bunte Werbebildchen, die selbst mit Freigabe nichts in einem Enzyklopädie-Artikel zu suchen haben. XenonX3 - (☎) 15:08, 8. Mai 2013 (CEST)

Ah ok, ich habe es auf mich bezogen. Dann bin ich ja beruhigt ;-) aber die Werbebildchen sind die offiziellen Bilder zu den Formaten, welche bei den Produktionsauszügen auftauchen. --TV Plus GmbH (Diskussion) 15:20, 8. Mai 2013 (CEST)

SG-Wahl Mai 2013

Hi XenonX3, wie die Wahl auch ausgehen mag, bedanke ich mich recht herzlich für dein Vertrauen! Gruß – Cherryx ^sprich! 18:13, 8. Mai 2013 (CEST)

Immer gerne! XenonX3 - (☎) 20:43, 8. Mai 2013 (CEST)

Löschung von Artikel zur Firma brightmonkey

Ich kann leider diese Löschung nicht nachvollziehen. Ich bin Kunde dieser Firma und wollte einen Eintrag auf Wikipedia veröffentlichen. Das ist weder Werbung noch irrelevant. Ich selbst lese sehr gerne Informationen über Firmen auf Wikipedia nach und finde das außerordentlich nützlich. War das ein Standart Copy Paste Text oder was war das Problem? Wie komme Ich wieder auf meinen Artikel? Der ist weg. Mfg--Estrangeiro058 (Diskussion) 00:00, 9. Mai 2013 (CEST)

Das Unternehmen hat keine enzyklopädische Relevanz. Gerade bei Unternehmen ist diese sehr hoch angelegt und somit für neue Firmen nicht zu erreichen. Wenn du den Text wiederhaben möchtest, dann kann ich dir ihn per Mail schicken. XenonX3 - (☎) 00:05, 9. Mai 2013 (CEST)

Ja Ich hätte den Text gerne wieder. Ab wann ist denn ein Unternehmen für Wikipedia relevant? Ich würde gerne einen Eintrag für eine 50Jahre alte Firma erstellen. Franchise mit 3000 Systempartnern ist das relevant?--Estrangeiro058 (Diskussion) 00:13, 9. Mai 2013 (CEST)

Hab dir ne Mail geschickt (per Wikimail, bitte keine Mailadresse hier öffentlich angeben, da hohe Spamgefahr). Wann ein Unternehmen enzkl. relevant ist, kannst du dem genannten Link entnehmen. Bei der Einschätzung hilft dir der Relevanzcheck. XenonX3 - (☎) 00:31, 9. Mai 2013 (CEST)

SLA

Könntest Du das bitte auch löschen? [http://de.wikipedia.org/wiki/Mervyn_Tuchet,_2._Earl_of_Castlehaven}, da ich verschieben möchte. Danke, -- Nicola - Disk 22:48, 9. Mai 2013 (CEST)

War schon weg. XenonX3 - (☎) 22:51, 9. Mai 2013 (CEST)

OK, danke. Bin nämlich müde und möchte das gerne vorher noch zu Ende bringen. Gruß, -- Nicola - Disk 22:52, 9. Mai 2013 (CEST)

Zentrieren

Hallo XenonX3, meintest Du diese Zentrierung? Grüße --Partynia ^{∞ RM} 00:34, 11. Mai 2013 (CEST)

Moin, vielen Dank, genau so hatte ich es mir vorgestellt. Viele Grüße, XenonX3 - (☎) 00:45, 11. Mai 2013 (CEST)

World Electronics

Hallo,

Ich habe es geändert um es Neutral darzustellen und auf der Spielwiese gespeichert Ist es Ok so oder muss ich noch was ändern? Danke Gruß mtwe1 (nicht signierter Beitrag von Mtwe1 (Diskussion | Beiträge) 19:03, 11. Mai 2013 (CEST))

Moin, inwiefern soll denn enzyklopädische Relevanz bestehen? XenonX3 - (☎) 19:12, 11. Mai 2013 (CEST)

Hallo, Haben sie das Neue gesehen? Es ist deswegen wichtig da es die Firma schon seit mehr als über 10 Jahre im Netzt ist und auch über Wikipedia auffindbar werden soll. (nicht signierter Beitrag von Mtwe1 (Diskussion | Beiträge) 19:49, 11. Mai 2013 (CEST))

Ohne Relevanz kein Artikel, also bitte erstmal das klären. XenonX3 - (☎) 19:51, 11. Mai 2013 (CEST)

was für eine Relevanz wollen sie hören? Es ist eine Firma und will die Daten eintragen. (nicht signierter Beitrag von Mtwe1 (Diskussion | Beiträge) 20:02, 11. Mai 2013 (CEST))

Was ist daran so schwer zu verstehen? Ohne enzyklopädische Relevanz eines Unternehmens gibt's hier keinen Artikel. Ich halte Relevanz in diesem Fall für ausgeschlossen (erst recht nach einem Blick auf die Homepage). Jeder Artikelversuch würde also wieder gelöscht werden. XenonX3 - (☎) 20:06, 11. Mai 2013 (CEST)

Ich weiß war nicht wer du Persönlich bist oder was du bist aber nicht mit diese Antwort kommen. Ich frage und will nur das Antwort von ihnen hören aber keine Komentare Über die Seite oder sonstiges, wie die seite aufgebaut sein sollte ist egal und steht auch nicht zu debatte, in den informationen kann ich ersehen das man Unternehmen Eintragen kann. und das will ich auch machen nicht mehr oder weniger. und wenn es nicht geht dan schreibe mir wie es gehen soll. (nicht signierter Beitrag von Mtwe1 (Diskussion | Beiträge) 20:29, 11. Mai 2013 (CEST))

Rede ich hier mit einer Wand? Das Unternehmen ist enzyklopädisch irrelevant, d.h. für eine Enzyklopädie unbedeutend. Also kriegt es hier keinen Artikel! Jetzt verstanden? Und weitere Nachfragen werden gemäß WP:BNS entfernt. XenonX3 - (☎) 20:43, 11. Mai 2013 (CEST)

Kannst nicht normale worte schreiben was heißt rede ich mit einer Wand? wenn ich frage stelle bin ich eine Wand oder? als ob alles was in Wikipedia steht einen enzyklopädisch relevant hätte und auch wahrheitsgemäß nicht 100% richtig ist, wollen sie hier den King spielen und mit Löschung meine Beiträge drohen. ich habe es jetzt auch gesehen von welchen leuten die seite erstellt wird Danke für die Info.

Gerechtfertigt? - Dritte Meinung

Ist DIESE Rückumwandlung zur Weiterleitung wirklich gerechtfertigt? Der Artikel wurde schließlich deutlich erweitert... --Sufccuper (Diskussion) 22:30, 11. Mai 2013 (CEST)

Kommt drauf an, ob der Inhalt stimmt. Angesichts dessen, dass in letzter Zeit im Musikbereich viel herumgefaked wurde, ist der Revert zumindest nachvollziehbar. Und das Herumgesocke macht es auch nicht besser... XenonX3 - (☎) 14:10, 12. Mai 2013 (CEST)

socke?

hallo xenonX3, bei zwei aktuellen diskussionen nun ist mir aufgefallen, dass ggf der "neue", ab eintritt sehr erfahrene, seit 7. mai hier tätige benutzer Ezaji socke von Label5 sein könnte (schnoddrigkeit, verteidigung desselben u.ä.... ich weiß, dass socken nicht verboten sind hätte aber geschmäckle. möchte nicht vorverurteilen. vielleicht hast du die erfahrung, ohne aufwand zu "sichten": - stimmt/stimmt bestimmt nicht -? danke, gruß: —|joker.mg|— 22:56, 11. Mai 2013 (CEST)

Moin, sieht nicht nach einer Socke von Label5 aus, der hat meines Wissens andere inhaltliche Schwerpunkte. Ein erfahrener Benutzer ist es aber mit Sicherheit, denn kein Neuling kopiert sich als erstes PDDs monobook... Aber wie du schon sagst, Socken sind nicht per se verboten. Daher sollte es beim Beobachten bleiben. XenonX3 - (☎) 14:14, 12. Mai 2013 (CEST)

danke dir für die einschätzung, gruß —|joker.mg|— 17:57, 12. Mai 2013 (CEST)

schwierig bis unsicher

Hallo XenonX3! Erlaube mir Dich wegen dieser[4] und ähnlicher Verschiebungen anzusprechen. Das soll keine Kritik sein, denn ich weiß es auch nicht besser, wie ich dort[5] bereits vermerkt hatte. Die Originalbezeichungen herauszufinden – die nach Portal:Militär/Richtlinien_Militärwesen#Weitere_Einzelregelungen gefordert sind – ist für solche Fälle einigermaßen schwierig. Gern von Dir einen Hinweis der dieses Dilemma erleichtern kann. BTW gibt es noch einen erweiterten Problembereich, den ich auf Benutzer_Diskussion:Wiegels#Sachverstand_gefragt angesprochen habe. Gern auch dort Deine Meinung dazu :-) Besten Gruß --2.206.0.90 23:27, 11. Mai 2013 (CEST)

Moin, ich habe mich nach der deutschen Rechtschreibung gerichtet, aber wenn im Militärbereich eine andere Regelung gelten sollte, dann wäre eine Rückverschiebung angebracht. Was nun wirklich richtig ist, weiß ich nicht und konnte es aus den Links auch nicht eindeutig herauslesen. Viele Grüße, XenonX3 - (☎) 14:21, 12. Mai 2013 (CEST)

Ach ist ja kein Beinbruch. Wir wissen es beide nicht besser. Nur der Klarheit halber: „Die Lemmata militärischer Einheiten sind Eigennamen und richten sich nach den Originalschreibweisen.“ ... damit entfallen die Regelungen der deutschen Rechtschreibung – besonders auffällig ist das bei Lemmata ausländischer Militäreinheiten [6]. Datei:Feile.gif --2.206.0.61 17:50, 13. Mai 2013 (CEST)

Loeschung meines Artikels im BNR

Hallo Xenon. Mir ist aufgefallen dass du vor gut einem Monat einen Artikel, und zwar ueber Conrad Murray, aus meinem BNR entfern hast. Ich bin allerdings verwirrt warum, denn soweit ich beurteilen konnte waren BNR Eintraege Privatsache des erstellers (solang sie nicht gegen die regeln verstossen, was meiner auch nicht getan hat), und deswegen hat es mich sehr ueberrascht diese loeschung ohne vorwarnung, nachfrage o.ae. zu sehen. Ausserdem schreibst du es gab schonmal einen SLA, an den ich mich aber nicht erinnern kann ihn gestellt zu haben. Und du schreibst der BNR artikel hat beim SLA noch nicht existiert, aber der link denn zu zum SLA gepostet hast, zigt eindeutig es handelte sich um einen artikel aus dem BNR. Habe ich etwas uebersehen oder sind wir eine Missverstandniss aufgesessen? --Alosolo (Diskussion) 11:38, 12. Mai 2013 (CEST)

Moin, dein Artikel ist im September 2009 vom ANR in den BNR verschoben worden, da er eine Baustelle war (mit Inuse-Vorlage). Vor der Verschiebung war ein SLA gestellt worden, eben weil es eine Baustelle war (und die nicht im ANR erwünscht sind). Statt der Löschung gab's die Verschiebung. Während du an deinem Artikel gearbeitet hast, wurde ein neuer im ANR eingestellt, der allerdings sogar kürzer war. Dieser wurde ausgebaut zum heutigen Zustand, deine BNR-Seite wurde seit Okt. 2009 dann nicht mehr bearbeitet (stattdessen hast du mit am ANR-Artikel gearbeitet). Da die BNR-Version somit überflüssig war (weil redundant zur ANR-Version, allerdings weniger umfangreich), habe ich sie gelöscht. Das ist das übliche Vorgehen bei Dopplungen im BNR (damit nicht jemand auf die Idee kommt, einen parallelen Artikel zu schreiben, der dann Verwirrung stiften könnte). Eine Ansprache des "Besitzers" entfällt in der Regel, da erfahrungsgemäß vielen Benutzern gar nicht mehr bewusst ist, dass da eine Dopplung in ihrem BNR verstaubt. Falls du deine BNR-Version wiederhaben willst, kann ich sie dir wiederherstellen. Allerdings macht das nicht recht Sinn, da sie eben deutlich weniger Umfang hat als der bestehende Artikel und sie vermutlich irgendwann wieder jemand löschen wird. XenonX3 - (☎) 14:08, 12. Mai 2013 (CEST)

Ah ich verstehe jetzt den Vorgang, ich hatte nur ein Problem mit dem SLA und allem weiteren den Vorgang zeitlich einordnen zu koennen. Aber macht Sinn jetzt. Und wegen dem wiederherstellen, natuerlich habe ich nicht vor die artikel zu ersetzen, havbe ja wie du shcon richtig gesagt hast selber daran mitgearbeitet, es ging halt eher um nostalgische Gruende das es der erste artikel war den ich in der Wikipedia angefertigt habe, und ich halt manchmal draufgeguckt habe, um mich mit frueher zu vergleichen. Also es wuerde mich schon freuen. Aber ich sehe jetzt du hast verstaendlich gehandelt, danke fuer die erklaerung. Gruesse --Alosolo (Diskussion) 11:16, 13. Mai 2013 (CEST)

Ok, ich habe deine Benutzerseite wiederhergestellt. Viel Freude damit! Grüße, XenonX3 - (☎) 13:22, 13. Mai 2013 (CEST)

Hahahaha der HInweis ist toll. Danke, und schoene gruesse --Alosolo (Diskussion) 22:18, 13. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:Raiffeisenbank eG, Heinsberg/Raiffeisenbank eG, Heinsberg

Hallo XenonX3,

du hast vor einiger Zeit unseren ersten Artikel Benutzer:Raiffeisenbank_eG,_Heinsberg/Raiffeisenbank_eG,_Heinsberg löschen lassen, weil er nicht den Richtlinien von Wikipedia entsprach. Wir haben den Artikel nun überarbeitet und warten nun auf eine Erstsichtung, damit er öffentlich auf Wikipedia auffindbar ist. Kannst du uns sagen, wann der Artikel erstgesichtet wird bzw. falls du dies übernimmst, ob wir noch Änderungen vornehmen müssen?

Vielen Dank für deine Hilfe!

Die besten Grüße aus Heinsberg (nicht signierter Beitrag von Raiffeisenbank eG, Heinsberg (Diskussion | Beiträge) 08:51, 13. Mai 2013 (CEST))

Moin, der Text ist 100 Mal besser als der gelöschte, gute Arbeit! Wenn er fertig sein soll (ich wüsste nicht, was noch zu tun ist), dann kann er in den Artikelnamensraum verschoben werden. Beste Grüße, XenonX3 - (☎) 13:05, 13. Mai 2013 (CEST)

Richtiges Lemma aussuchen! Raifeisenbank Heinsberg muss es sein! -- Johnny Controletti (Diskussion) 13:13, 13. Mai 2013 (CEST)

Hallo Johnny, hallo XenonX3, könnt ihr vielleicht mal schauen, ob wir alles richtig gemacht haben? Der Artikel müsste jetzt im Artikelnamensraum sein. Wie können wir das Lemma einstellen? Beste Grüße aus Heinsberg

Nicht ganz, ich hab's korrigiert. Der Artikel steht jetzt unter Raiffeisenbank Heinsberg. XenonX3 - (☎) 16:08, 13. Mai 2013 (CEST)

Eine Sache ist uns noch aufgefallen: Die geographischen Koordinaten über der Infobox sind nicht korrekt und verlinken auf eine andere Bank bei uns in der Region. Kannst du uns sagen, wie wir unsere Koordinaten bestimmen können und wie sie bearbeitet werden können? --Raiffeisenbank eG, Heinsberg (Diskussion) 16:35, 13. Mai 2013 (CEST)

So es sich denn um die Siemensstr. 5 in Heinsberg handelt, habe ich die Koordinaten jetzt geändert. Beste Grüße --HOPflaume (Diskussion) 17:43, 13. Mai 2013 (CEST)

Ich hab das noch etwas angepasst, sodass der Pfeil nun direkt auf dem €-Symbol bei Google Maps liegt. XenonX3 - (☎) 17:45, 13. Mai 2013 (CEST)

Naja, ich bevorzuge Tim-Online. Über die Angabe der Lagebezeichnung lande ich dann zentrisch im Haupttrakt des Gebäudes. Aber ist eh nicht so wichtig, 10 Meter rauf oder runter;-) --HOPflaume (Diskussion) 17:48, 13. Mai 2013 (CEST)

Vielen Dank für eure Hilfe! Jetzt schaut alles super aus! --Raiffeisenbank eG, Heinsberg (Diskussion) 17:50, 13. Mai 2013 (CEST)

Wartezeit

Hallo XenonX3,

schon wieder zehn Tage vergangen, seit meiner letzten Änderung am Artikel zur Landeszentrale für Gesundheitsförderung (LZG). Ich hab mir jetzt hier schon so viel durchgelesen, aber weiß nicht woran es liegt, dass es so lange dauert. Ich wäre Ihnen sehr dankbar, wenn Sie mir die Vorgänge etwas durchsichtiger machen könnten. Ich warte so gespannt auf meinen ersten eigenen Artikel und weiß im Moment nicht genau, worauf ich warte.

Mit freundlichem Gruß --1schaefer1 (Diskussion) 09:39, 13. Mai 2013 (CEST)1schaefer1

Moin, wenn der Artikel jetzt fertig sein soll, dann kann er in den Artikelnamensraum verschoben werden. Von alleine passiert das nicht. Viele Grüße, XenonX3 - (☎) 12:55, 13. Mai 2013 (CEST)

Schnoodle

Hi X.! Da hat dich der Artikelersteller aber fein reingelegt! Er musste das Klammerlemma nehmen, da diese Lemma nur von Admins angelegt werden kann! Vorlage:Smiley/Wartung/;-) -- Johnny Controletti (Diskussion) 14:34, 13. Mai 2013 (CEST)

Nöö, ich hatte die Löschungen vor ein paar Tagen mitbekommen und mit voller Absicht trotzdem verschoben, weil dann der neue Artikel für Admins als Wiedergänger erkennbar ist. XenonX3 - (☎) 14:36, 13. Mai 2013 (CEST)

Dann nehme ich alles zurück und behaupte das Gegenteil! -- Johnny Controletti (Diskussion) 14:42, 13. Mai 2013 (CEST)

Gerhard Hämmerling

Hallo XenonX3, unser 80er-Freund hatte auch hier etwas eingefügt, was mache ich denn nun damit? So geht das ja nicht wirklich, ich meine, ist das eine statische IP? Kann man ihn/sie irgendwie darauf aufmerksam machen, dass, na ja, die Bearbeitungen so noch nicht wirklich optimal sind? Ich weiß nicht so genau, was ich jetzt machen soll. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:02, 14. Mai 2013 (CEST)

Moin, das ist eine dynamische Telekom-IP, daher bringt eine Ansprache nur etwas, wenn sie zeitnah erfolgt. Ansonsten hat man praktisch keine Handhabe, da man den Menschen, der die Edits vorgenommen hat, nicht anders erreichen kann. Es bleibt dir nur die Möglichkeit, den Edit zu revertieren oder zu überarbeiten. Viele Grüße, XenonX3 - (☎) 17:33, 14. Mai 2013 (CEST)

Das hatte ich schon befürchtet. Vielen Dank für die Auskunft. :-) --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:50, 14. Mai 2013 (CEST)

Löschung Yablabla

Hallo, ich frage mich warum Sie unseren Beitrag gelöscht haben? Ich habe nichts anderes gemacht als ein Beitrag zu verfassen der keine Werbung enthält und sein soll. Sehen Sie sich bitte den Beitrag von Omegle und Chatroulette an. Warum wurde dieser nicht gelöscht?

Mit freundlichen Grüßen, Alexander Kaufmann (nicht signierter Beitrag von Cepoo (Diskussion | Beiträge) 18:36, 14. Mai 2013 (CEST))

WP:Richtlinien Websites gelesen? Wenn ja, dann sollten sich die Fragen erübrigen. XenonX3 - (☎) 18:36, 14. Mai 2013 (CEST)

habs gelesen, sehen aber keinen Grund für die Löschung. Wir sind 1. Überrgional bekannt, zweitens war der Beitrag qualitativ hochwertig verfasst. Wir bitten Sie dies zu respektieren und den Beitrag frei zu schalten. (nicht signierter Beitrag von Cepoo (Diskussion | Beiträge) 18:41, 14. Mai 2013 (CEST))

1. Belege? Ich sehe keinen Punkt von Wikipedia:RK#Websites erfüllt, zumal nichts davon im Artikel dargestellt war. 2. Nö, schon in der Einleitung waren Fehler. Und stilistisch war der Text auch nicht enzyklopädisch. XenonX3 - (☎) 18:44, 14. Mai 2013 (CEST)

http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Richtlinien_Websites#Qualit.C3.A4tskriterien Wir haben alle erforderlichen Inhalte erfüllt, zum Teil aus die erwünschten Inhalte. Unsere Webseite ist der Pionier eines neuen Gernes, des Genres: Truth Game. Zudem haben wir ebenfalls sehr hohe Besucherzahlen. Wegen den Fehlern, die werden wir nochmals überarbeiten und den Beitrag neu abschicken.

Vielen herzlichen Dank. (nicht signierter Beitrag von Cepoo (Diskussion | Beiträge) 18:51, 14. Mai 2013 (CEST))

Die Mühe würde ich mir sparen. Vergesst einfach die Idee von einem eigenen Wikipedia-Artikel, das wird in den nächsten Jahren nix... XenonX3 - (☎) 18:53, 14. Mai 2013 (CEST)

Warum so Asozial und unhöflich zu mir und anderen wenn ich fragen darf? (nicht signierter Beitrag von Cepoo (Diskussion | Beiträge) 19:01, 14. Mai 2013 (CEST))

Das kann ich unterstreichen: Bei allem Respekt für Leute, die sich engagieren, gerade Machtpositionen (Löschen-Können ist eine solche!) sollten nicht dazu genutzt werden, auf anderen rumzuhacken und unhöflich zu sein. Mit Signatur: --Kassiopaia06 (Diskussion) 19:10, 14. Mai 2013 (CEST)

Jetzt wird man schon als asozial bezeichnet, nur weil man ehrlich ist. Sachen gibt's... XenonX3 - (☎) 23:36, 14. Mai 2013 (CEST)

Und schlimmeres, aber das per Post. Liebe Grüße --Itti 23:53, 14. Mai 2013 (CEST)

Baudenkmäler Overath

Hallo XenonX3, Ich bin ganz schön am Schleudern mit meinem Versuch, erste Fotos von mir in die Liste Baudenkmäler Overath einzustellen. Ich habe wie verabredet nach Commons hochgeladen , bin aber unsicher, ob das für provinzielle Wegkreuze und "Fußfälle" auch sinnvoll ist. Und für diese Einbindung scheinen andere Regeln zu gelten. Und ist das so gemeint, daß man, wenn man in diese Liste was einbinden will, beim Bearbeiten ewig runterscrollen muß, wobei man die bisher eingebauten Bilder nicht sehen kann und die Orientierung sehr mühsam ist? Gibt es genialere Vorgehensweisen? Oder ist es vielleicht besser, mich zunächst in einfacheren Gewässern zu tummeln? Dabei hat es mir an sich Spaß gemacht, mal Wegkreuze etc. Kennenzulernen. Mit etwas ratlosem Gruß--MoSchle (Diskussion) 14:19, 15. Mai 2013 (CEST)

Bitte die Anleitung zu Vorlage:Denkmalliste1 Tabellenzeile lesen, die Bildeinbindung ist anders als im normalen Wiki-Text. Und der Dateiaufruf ist "case-sensitive", zu deutsch "abhängig von der Groß- und Kleinschreibung". Also immer schauen, ob die Datei die Endung .jpg oder .JPG hat. --SchwarzerKater(BLN) (Diskussion) 14:47, 15. Mai 2013 (CEST)

(BK) Moin, grundsätzlich ist es immer besser, jegliche selbstgemachte Fotos bei Commons hochzuladen, damit die anderen Projekte diese auch nutzen können. Falls irgendwer einmal die Denkmalliste z.B. ins Englische übersetzt, dann kann er die Fotos direkt nutzen. An der Einbindung ändert sich nichts, wenn die Bilder bei Commons liegen, die Syntax ist identisch. Im Falle der Denkmalliste ist die Syntax wegen der Verwendung von Vorlagen aber vereinfacht. Du gibst nicht die gesamte Syntax an, sondern nur den Dateinamen ohne das vorangestellte Datei: aber mit der Dateiendung (bei der unbedingt auf Groß- und Kleinschreibung achten, die Software unterscheidet z.B. zwischen .JPG und .jpg). Ich habe in der Liste ein paar Kleinigkeiten korrigiert, sodass die Bildeinbindungen jetzt stimmen. Runterscrollen muss man leider, das liegt daran, dass man Tabellen nicht mittendrin ändern kann (da sie nicht wie Artikel sonst in Abschnitte unterteilt sind). Lass den Kopf nicht hängen, dafür ist das Thema zu interessant :) Viele Grüße, XenonX3 - (☎) 14:52, 15. Mai 2013 (CEST)

Matze Knop

Lieber XenonX3

Matze Knop würde sich sehr freuen, wenn die Information über seine Kinder nicht auf Wikipedia veröffentlicht würden, weil diese Informationen in keinem Zusammenhang mit seinem Künstlerstatus stehen. Er selbst ist niemals mit seinem Privatleben in irgendeiner Weise an die Öffentlichkeit gegangen. Da Wikipedia ja vom Grundgedanken nur öffentlich relevante Personen beschreibt, zu denen seine Kinder zweifelsohne nicht zählen, hoffen wir sehr, dass wir die Streichung dieser für die Öffentlichkeit unwichtigen Information ausreichend begründet haben.

Vielen Dank für das Verständnis und den Respekt vor der Privatsphäre der Kinder.(nicht signierter Beitrag von Patrickpool1980 (Diskussion | Beiträge) 14:40, 15. Mai 2013‎ (CEST))

Moin, ist ok, danke für die Erklärung. Ich habe die Angabe rausgenommen, unter Verweis auf WP:BIO. XenonX3 - (☎) 15:00, 15. Mai 2013 (CEST)

Danke dir! Lieben Gruß das Pool Position Team (nicht signierter Beitrag von Patrickpool1980 (Diskussion | Beiträge) 15:14, 15. Mai 2013 (CEST))

Löschung Artikel "Butzlumbekrieg"

Hallo Xenon, ich habe mich über Dein Vorgehen sehr geärgert und zwar nicht nur, weil Du meinen Artikel gelöscht hast, das ist schließlich die Aufgabe der Sichter, sondern wegen der Art und Weise, wie Du mit mir umgegangen bist. Allein Dein Anschreiben an mich:

Zitat: Ähh, was sollte der Blödsinn? XenonX3 - (☎) 18:47, 14. Mai 2013 (CEST)

stellt eine vorsätzliche Verurteilung dar, die in der WP:GGA sichtlich abgelehnt wird. Du verweist schon in Deiner Eigendarstellung darauf, dass jemand, dessen Artikel kommentarlos gelöscht wurde, Dich nicht anschreiben soll, bevor er alle möglichen Dopkumente gelesen hat. Das verstößt gegen das Prinzip der Neutralität WP:N und zudem löschst Du neue Artikel ohne vorherige Kontaktaufnahme oder gar einer Nachfrage, das kommt einer Zensur gleich. Und da Du nicht bereit bist, auch auf Nachfrage, Deine Gründe zu erläutern, nenne ich das Willkür.

Wikipedia ist groß geworden und braucht Menschen, die auf sie acht geben und sich um sie kümmern, aber keine Menschen, die kommentarlos und ohne Begründung alles löschen, was sie wollen (siehe Benutzerseite, da kann man festmachen, dass einiges wirklich nicht nachvollziehbar ist) und dann auch noch unhöflich zu Mitschreibern sind (siehe wiederum Deine eigene Benutzerseite und die Tatsache, dass Du als Mentor einige Leute in die Inaktivität treibst). Das wiederum verstößt gegen den Grundsatz WP:KPA.

Verstehe, Xenon, wir alle sind die Wikipedia und nicht Du allein. Und Du brauchst uns, damit wir mitschreiben und mitarbeiten und auch mitlesen, sonst bist Du kein Teil der Wikipedia, sondern Dein eigenes Lexikon.

Mit freundlichen Grüßen --Kassiopaia06 (Diskussion) 19:25, 14. Mai 2013 (CEST)

So nun mal das Wichtigste WP:RK, WP:TF, dann das völlig fehlende WP:Q und selbstverständlich steht dir die WP:LP als Anlaufstelle zur Verfügung. Ja, wir sind alle Wikipedia und Wikipedia ist eine Enzyklopädie. --Itti 19:36, 14. Mai 2013 (CEST)

WAS, eine Enzyklopädie? Seit wann? Ich dachte immer, Wikipedia sei ein Ersatz für meine Firmenhomepage? Oder wenigstens für meine private Homepage? --SchwarzerKater(BLN) (Diskussion) 19:59, 14. Mai 2013 (CEST)

Zum Inhalt des gelöschten Artikels fällt mir auch keine zutreffendere Bezeichnung als "Blödsinn" ein. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 23:14, 14. Mai 2013 (CEST)

Sorry, ich kenne zwar den Inhalt nicht, aber ich finde es wäre zumindest eine kleine Überlegung wert, eine solche Wortwahl zu vermeiden. Man kann sich so etwas ja gern denken, sollte es aber nicht unbedingt so schreiben. Es gibt Leute, die das sehr ernst nehmen und sich persönlich beleidigt fühlen. (Mir wurde dann immer angeraten: „Bitte bedenke …“) Ich sage das auch nur, weil wir gerade versuchen wollen ein wenig den Umgang miteinander zu verbessern. Das sind nur Kleinigkeiten und es kommt auch immer darauf an wer etwas zu wem sagt.

Administratoren und Mentoren haben für mich eine besondere Vorbildfunktion, sind aber ansonsten auch nur normale Mitmenschen, die die selben Fehler machen dürfen, wie jeder andere von uns auch. Meine Bitte wäre es nach Möglichkeit einen sachlicheren Kommentar, und bei Neuautoren zusätzlich eine Erklärung, ich meine hier nicht nur einen Hinweis auf etliche zu lesende Seiten, sondern eine Begründung für die Löschung und eventuell einen Lösungsvorschlag zu unterbreiten oder den gelöschten Beitrag als Entwurf in den BNR zu stellen, was ja auch teilweise gemacht wird.

Ich persönlich mag es eher nicht, wenn ich so angesprochen werde, das erzeugt bei mir immer sofort eine Abwehrreaktion, oder, wenn diese Art Ansprache tatsächlich gerechtfertigt war, ein schlechtes Gewissen, weil ich weiß, dass ich das hätte vermeiden können, wenn ich vorher ein wenig überlegt hätte. Ich hoffe ihr nehmt mir diesen Kommentar nicht krumm, aber das ist nun mal meine Meinung. Allerdings weiß ich auch wie schwierig es ist, wenn man das für jeden gelöschten Beitrag umsetzen soll. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 08:01, 15. Mai 2013 (CEST)

Guten Morgen Lómelinde. Ein Beispiel aus dem Nähkästchen: Gestern meldete sich ein potentieller Mentee. Bis zu diesem Zeitpunkt hatte er drei Edits getätigt. 1. Bei einem Adligen vermerkte er, das er schwul gewesen sei (was ja sogar stimmen mag...); 2. Er legte einen Personenartikel an (einzige Angabe: Die Person sei 13 Jahre alt); 3. Er beantragte formvollendet die Sichtung der Neuanlage. Und nun? Nett empfangen oder die Tür weisen? Es ist halt nicht immer leicht und wenn man derart oft, dergleichen lesen muß nimmt man sich nicht immer mehr die Zeit für eine freundliche Begrüßung. Aber in der Sache als solches gebe ich Dir gerne Recht. Wünsche einen schönen Tag --HOPflaume (Diskussion) 08:28, 15. Mai 2013 (CEST)

Ebenso einen guten Morgen. :-) Oh du, das weiß ich doch, mir ging es nur generell um den Hinweis einfach einmal darüber nachzudenken wie man die Botschaft vermittelt. (Ich bin da ja auch nicht unbedingt so geschickt in meiner Wortwahl, das weißt du ja sicherlich, da ecke ich oft irgendwo an) --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:02, 15. Mai 2013 (CEST)

Dritte Meinung: Wenn es um den persönlichen Umgang geht, halte ich mich raus. Wenn es um den Artikel Butzlumbekrieg geht, wenn der gelöschte Text irgendwo rekonstruiert werden könnte. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 08:36, 16. Mai 2013 (CEST)

Glückwunsch

zur erfolgreichen Oversighterwahl! Liebe Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 00:22, 16. Mai 2013 (CEST)

Auch von mir herzliche Glückwünsche zur Wahl, liebe Grüße --Itti 00:24, 16. Mai 2013 (CEST)

HERZlichsten auch von mir   --Holger ^{Signum Comminatio Vitae} _↺ 00:32, 16. Mai 2013 (CEST)

Vielen Dank, mit so einem klaren Ergebnis hatte ich am Anfang nicht gerechnet. Schön, den Rückhalt der Community zu haben :) @Hexerchen: Muss ich auf die Mail warten oder kann ich den Identitätsnachweis auch so einreichen? XenonX3 - (☎) 00:50, 16. Mai 2013 (CEST)

(BK) Die Mail bekommste wohl höchstens, wenn du auf m:SRP das Recht erbittest. Sonst einfach direkt gemäß den Wünschen eigeninitiativ anschreiben. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 00:54, 16. Mai 2013 (CEST) P. S.: Perso würd ich übrigens nicht nehmen: guckstu.

Zu spät für den Antrag auf SRP. :-P --Geitost 01:08, 16. Mai 2013 (CEST)

Glückwünsche ebenso. Du kannst das sofort losschicken, dann wird es auch bald bearbeitet – die haben ja auch andere Arbeitszeiten dort in den USA, kann also noch heute Nacht passieren. ;-) Viel Erfolg schon mal mit den Knöppen --Geitost 00:54, 16. Mai 2013 (CEST)

Danke, dann schmeiß ich mal direkt den Scanner an. XenonX3 - (☎) 00:55, 16. Mai 2013 (CEST)

Auch von mir herzliche Glückwünsche. Viel Erfolg bei deinen neuen Aufgaben und mit den neuen Knöppen. Lukas²³ (Disk) 00:58, 16. Mai 2013 (CEST)

In Ami-Land interessieren die sich eh nicht für den Perso ... da wird nach dem Führerschein gefragt. --Holger ^{Signum Comminatio Vitae} _↺ 01:03, 16. Mai 2013 (CEST)

Ich war dann mal so frei, dich schon mal hier einzutragen: meta:Steward requests/Permissions#Oversight access. Wird dann sicher bald erst mal auf „On hold“ gesetzt, bis Philippe die Identifizierung hier einträgt. Danach gibt’s dann mehr Infos von den Stewards. --Geitost 01:07, 16. Mai 2013 (CEST)

Danke für's Arbeitabnehmen, ich hab dann mal die Mail geschickt. Bin gespannt, wie lange das jetzt dauert. XenonX3 - (☎) 01:27, 16. Mai 2013 (CEST)

Bei Filzstift ging das bei der letzten CU-Wahl ratzfatz, mitten in der Nacht. ;-) Kannst ja aufbleiben. :-P --Geitost 01:29, 16. Mai 2013 (CEST)

Hallo XenonX3, auch von mir einen herzlichen Glückwunsch zur erfolgreichen Wahl. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 06:56, 16. Mai 2013 (CEST)

Auch von mir einen Gruß zur erfolgreichen Oversighterwahl. --Doc.Heintz 07:08, 16. Mai 2013 (CEST)

Mönsch Xenon, mir scheint ich bin hier der letzte. Herzlichen Glückwunsch auch von mir --HOPflaume (Diskussion) 07:33, 16. Mai 2013 (CEST)

Nein, noch einer. Auch ich gratuliere Dir herzlich zur erfolgreichen Wahl. Godewind (Diskussion) 07:40, 16. Mai 2013 (CEST)

Und noch einer: Herzlichen Glückwunsch auch von mir. Schaun' wir mal, obs dieses Mal auch ratzfatz geht ;). --Filzstift ✎ 09:07, 16. Mai 2013 (CEST)

Dann schließe ich mich mal allen Gratulanten an. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 09:25, 16. Mai 2013 (CEST)

James war heut Nacht sehr schnell (noch schneller als bei Filzstift), auch das Diff ist bereits eingetragen, aber alle Stewards ohne de: als „Homewiki“ schlafen anscheinend, passiert nix. Mmh. Ich werd mal nachhaken gehen, damit du hier auch mal ne Nachricht von denen bekommst, wie es nun weitergeht. ;-) --Geitost 11:12, 16. Mai 2013 (CEST)

Auch von mir Herzlichen Glückwunsch zur Gewonnen Wahl!-- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 11:14, 16. Mai 2013 (CEST)

Ab sofort kannste also nun Oversights durchführen. Nun fehlen noch Mailingliste und OTRS-Queue, kriegst bestimmt dazu ne Mail. --Geitost 11:32, 16. Mai 2013 (CEST)

Glückwunsch auch von meiner Seite und schau bitte mal im Chat vorbei. Auf der Mailingliste bist du jetzt, der Zugang zur Queue ist ebenfalls eingerichtet. Grüße --Nolispanmo Disk. Hilfe? 11:45, 16. Mai 2013 (CEST)

Auch von mir einen Herzlichen Glückwunsch--Lutheraner (Diskussion) 11:50, 16. Mai 2013 (CEST)

Apropos Chat: Dein Chatname fehlt noch, bitte dann hier nachtragen. --Geitost 11:52, 16. Mai 2013 (CEST)

Glückwunsch zum neuen Job auch von mir :). Gruß, --Wnme 12:30, 16. Mai 2013 (CEST)

Vielen Dank für die vielen Glückwünsche und die Unterstützung! Ich werde diese doch sehr mächtigen Tools mit Bedacht einsetzen und erstmal nur die glasklaren Fälle erledigen, um mich reinzufuchsen. XenonX3 - (☎) 13:01, 16. Mai 2013 (CEST)

Auch von mir herzlichen Glückwunsch und eine glückliche Hand --Partynia ^{∞ RM} 19:31, 16. Mai 2013 (CEST)

... Hallo Xenon, wie ich sehe bin ich nicht der ganz erste :-) aber auch so: herzliche Glückwünsche auch von mir, -jkb- 20:04, 16. Mai 2013 (CEST)

Artikel Heliotherm

Hallo XenonX3,

sie haben Gestern meinen Artikel Heliotherm gelöscht, mit der Begründung "Wiedergänger". Der Artikel wurde bereits 2007 gelöscht, mit der Begründung, das Unternehmen hätte aufgrund von nur 40 Mitarbeiter, zu wenig gesellschaftliche Relevanz. Ich gehe wegen der "Wiedergängers" davon aus, das der Artikel also aus dem gleichen Grund gelöscht wurde. Es geht mir hierbei jedoch nicht um das Unternehmen als solches, sondern um den sehr bedeutenden Teil, den das Unternehmen für die Wärmepumpentechnik geliefert hat. Das Unternehmen ist Erfinder vieler heute in allen Wärmepumpen verwendetet Techniken (was im Artikel deutlich herausgehoben wurde) und hält weltweite Patente (wurde im Artikel ebenfalls herausgehoben). Ich weiß, dass das Unternehmen die Relevanzkriterien für ein Wirtschaftsunternehmen nicht erfüllt, aber es geht hierbei wirklich um die technologische und wissenschaftliche Relevanz.

Mit den besten Grüßen,

--LogosPeirathei (Diskussion) 13:17, 16. Mai 2013 (CEST)

Moin, ich habe den Artikel nicht gelöscht, sondern nur den Schnelllöschantrag gestellt. Gelöscht hat Nolispanmo, der Sie bereits auf die Löschprüfung aufmerksam gemacht hat. Grüße, XenonX3 - (☎) 13:20, 16. Mai 2013 (CEST)

Adminproblem gegen Dich

Pass mal auf, Bürschchen, ich werd Dir jetzt ein Adminproblem anhängen, und zwar so ein richtig dickes, fettes: Admin, Oversighter, Bürokrat, Checkuser-Berechtigter, was denn noch alles? Schonmal was vom Verbot der Ämterhäufung gehört? Wenn der Tag rum ist, wirst Du froh sein können, wenn Dir wenigstens eins Deiner Zusatzämter bleibt. Da bleibt Dir die Spucke weg, was? --Port(u*o)s 14:29, 16. Mai 2013 (CEST)

Tja, Geitost und ich waren gut  , wir arbeiten noch weiter an deiner Beförderung. --Itti 14:37, 16. Mai 2013 (CEST) sorry, copy + paste Unfall

Öhm, huch? Das kann ja kein Zufall sein, dass mir nun zwei andere Gruppen angedichtet werden. Ich wittere eine Verschwörung höchsten Ausmaßes! XenonX3 - (☎) 15:15, 16. Mai 2013 (CEST)

Nicht, dass du noch zum Jimbo gewählt wirst!-- Johnny Controletti (Diskussion) 15:19, 16. Mai 2013 (CEST) P.S.: Herzlichen Glückwunsch zum OS!

Danke, das wird hoffentlich nicht passieren. Wäre doch etwas zu viel zu tun. XenonX3 - (☎) 15:20, 16. Mai 2013 (CEST)

Ja, an finstere Machenschaften hab ich auch schon gedacht. Ich vermute, das ZDF hat den MI6 geschmiert. Nicht umsonst ist an einem 16. Mai das CPB-Mitglied Thomas Morus der fiesen Adminclique unter Heinrich VIII. zum Opfer gefallen. Port(u*o)s 15:36, 16. Mai 2013 (CEST)

Hüte dich – bald ist auch die SG-Wahl zu Ende, nicht dass du dann alle 4 Funktionen vereinst. oO --Geitost 16:04, 16. Mai 2013 (CEST)

Viel Spaß beim Oversighten. Möge die Macht mit Dir sein! LG, --Martin1978 - ☎ 16:08, 16. Mai 2013 (CEST)

Merci, mon ami! XenonX3 - (☎) 16:11, 16. Mai 2013 (CEST)

Du bist ja fix, aber ich war schneller :-) --Itti 18:57, 16. Mai 2013 (CEST)

Ich hab ja auch mehr Häkchen zu setzen ;) XenonX3 - (☎) 18:59, 16. Mai 2013 (CEST)

Herzlichen Glückwunsch und viel Erfolg, du ABOSCU :). IW 19:31, 16. Mai 2013 (CEST)

Jetzt hat er auch noch einen neuen Spitznamen. ;-) Dabei gibt’s Aboscu noch gar nicht. --Geitost 19:56, 16. Mai 2013 (CEST)

Cobra 11

Hey, sollte man jetzt vielleicht doch über ein eingeschränktes bearbeiten der Seite Alarm für Cobra 11 nachdenken? Also nur für angemeldete User. Das "spamen" auf der Seite hat die letzten Wochen stark zugenommen.... Grüße -- J. Bauer (Diskussion) 22:18, 16. Mai 2013 (CEST)

Löschung meines Artikels

Hallo XenonX3, ich denke, ich bin auf der RosenWiki Seite mit meinem Text zu den "Gründungsjahrgängen der Rosenvereine weltweit" besser aufgehoben. Die Form meines Beitrages war nicht angemessen. Es ist aber auch nicht so einfach, einen Artikel anzulegen. Der Inhalt ist für Rosenenthusiasten schon interessant. Kann man auf der Rosen-Wiki Seite nicht den gleichen Benutzername und Passwort benutzen? Ich konnte mich dort nicht anmelden. Kannst Du mir da weiterhelfen? Gruß Gartennanny (nicht signierter Beitrag von Gartennanny (Diskussion | Beiträge) 22:30, 16. Mai 2013 (CEST))

Moin, ja, dein Beitrag war für die Wikipedia ungeeignet (s. dazu vor allem WP:WWNI). Ob er im Rosenwiki besser aufgehoben wäre kann ich nicht beurteilen, da ich die Seite nicht kenne. Falls du ihn dort einstellst, dann aber besser ohne die Kontaktdaten, wegen derer ich die Seite hauptsächlich gelöscht habe. Aus Datenschutzgründen sollte man niemals fremde Kontaktdaten veröffentlichen, wenn man dazu nicht befugt ist. Da das Rosenwiki nichts mit Wikipedia bzw. Wikimedia zu tun hat, musst du dich dort extra registrieren. Grüße, XenonX3 - (☎) 23:05, 16. Mai 2013 (CEST)

Wieder mal verspätet.....

herzlichen Glückwunsch zur Oversighterwahl. Mein Compu hatte den Dienst komplett eingestellt und ich musste mir erstmal nen anderen besorgen. Jetzt läuft der wieder und ich wollte die Glückwünsche schnell nachholen. Liebe Grüsse und alles Gute Lothar--MittlererWeg (Diskussion) 12:20, 17. Mai 2013 (CEST)

Die Verspätung macht überhaupt nix, vielen Dank! Liebe Grüße, XenonX3 - (☎) 12:52, 17. Mai 2013 (CEST)

Meine E-Mail

Hat sich erledigt, XenonX3. Die Version wurde gelöscht. VG, --Turnstange (Diskussion) 13:35, 17. Mai 2013 (CEST)

spalterei

hi argumentationsaustausch wegen prinzipiellen grundeinstellungen/missions zu Wikipedia:Umfragen/Multicol lies dort[7] --89.204.155.145 14:29, 17. Mai 2013 (CEST)

Und was habe ich damit zu tun? XenonX3 - (☎) 18:06, 17. Mai 2013 (CEST)

Du darfst die Benutzerseite gerne wieder anlegen, solltest dir aber vorher unbedingt die Konventionen aufmerksam durchlesen.

Die Konventionen hatte ich durchgelesen und auch ein bisschen Hintergrund Infos. Dort stand man möge mit offenem Visier kämpfen und seinen Hintergrund offenlegen. Das hatte ich versucht; offensichtlich ein wenig zu offensiv. Die Kritik daran nehme ich gerne zur Kenntnis, bin allerdings keinen Tupf schlauer, weil sie mbMn nicht konstruktiv ist:

• wie soll denn nun eine den Benutzerkonventionen entsprechende Benutzerseite aussehen?
• wie viel soll ich und darf ich über mich schreiben?
• gibt es irgendwo eine "Best Practise" damit ich sehe, was ok ist und was nicht?
• oder darf ich das im Trial and Error Verfahren herausfinden?

Für eine kleine, konstruktive Hilfestellung wäre ich wirklich sehr dankbar Michael Moser --Mimoser67 (Diskussion) 17:03, 17. Mai 2013 (CEST)

Vorstellung ja, aber nicht den gesamten Lebenslauf. Für den gibt's die eigene Homepage. Was du jetzt auf deine Benutzerseite gesetzt hast ist in Ordnung. Wenn man hier aktiv enzyklopädisch mitarbeitet ist auch mehr erlaubt, denn dann ist offensichtlich, dass nicht die Benutzerseitenpflege im Vordergrund steht. XenonX3 - (☎) 18:19, 17. Mai 2013 (CEST)

Schaworonkowo

Dieser Artikel besteht nur aus roten Links. Dann ist es ja sinnlos, nicht? (nicht signierter Beitrag von Lojolojofofo19855891 (Diskussion | Beiträge) 16:57, 18. Mai 2013 (CEST))

Nö: Wikipedia:Verlinken#Links auf noch nicht existierende Artikel. Ausschließlich Links zu relevanten Themen, daher absolut gerechtfertigte BKL. XenonX3 - (☎) 17:03, 18. Mai 2013 (CEST)

Artikelkategorien im BNR

Boah, wie peinlich. Meine Auszeit war wohl zu lange, ich muss erst mal wieder reinkommen. Vielen Dank für's Hinterherräumen. ;) --Nirakka ^Disk. Bew. 23:40, 18. Mai 2013 (CEST)

Ach ja, herzlichen Glückwunsch zur Wahl! Bist eine gute Besetzung für den Posten. --Nirakka ^Disk. Bew. 23:41, 18. Mai 2013 (CEST)

Kein Problem und vielen Dank! :) XenonX3 - (☎) 23:42, 18. Mai 2013 (CEST)

Eine Frage zu URV

Guten Abend, XenonX3. Du hast nun bereits des Öfteren einige der URV-Fälle abgearbeitet, daher meine folgende Frage. Stellt ein solcher kurzer, eindeutig kopierter, Satz auch eine zu löschende URV dar oder kann man sich das eigentlich sparen. Danke für eine schnelle Antwort. -- Serienfan2010 (Diskussion) 22:11, 19. Mai 2013 (CEST)

Moin, das ist so wenig, dass man es nicht löschen braucht. Besser eine richtige Handlungsbeschreibung draus machen, die dann auch Schöpfungshöhe hat. XenonX3 - (☎) 22:13, 19. Mai 2013 (CEST)

Ok, danke. Ich war nämlich am Überlegen, ob ich es herauszurevertieren soll. -- Serienfan2010 (Diskussion) 22:18, 19. Mai 2013 (CEST)

Bitte um Beachtung

Hallo XenonX3! Ungeachtet aller Kritik geht es weiter: Benutzer_Diskussion:Neun-x#Fingerabdruck. Übernahmen aus der Tagespresse, nicht-lizenzkonformes Verschieben von Texten zwischen Artikeln, „Zitate“ anstelle Eigenleistung, Anreicherung von Fußnoten mit externen 1:1-Übernahmen. Seit „Wer viel arbeitet macht viele Fehler - wer nicht arbeitet keine. Und jetzt ?!“ reagiert der Nutzer nicht mehr und macht munter weiter. Was schlägst du vor? Viele Grüße, --Polarlys (Diskussion) 10:53, 20. Mai 2013 (CEST)

Moin, ich sehe jetzt nur noch eine längere Sperre als letzte Möglichkeit, um dem Benutzer sein Fehlverhalten klar zu machen. Angesichts der vielen URVen und diversen Ansprachen sollte die Sperre weh tun, ein paar Tage reichen also nicht. Ein Monat sehe ich als Minimum. Damit das aber nicht nach Hinterzimmerentscheidung bzw. Befangenheit aussieht, sollte man das Problem kurz auf der VM oder den Adminansprachen bekannt machen, damit ein anderer Admin entscheidet. Beste Grüße, XenonX3 - (☎) 15:02, 20. Mai 2013 (CEST)

Anmerkung zum Artikel

Hallo XenonX3, Du hast mir zu meinen Artikel eine Anmerkung geschrieben, die ich erst jetzt mitbekommen habe. Leider habe ich Deine Abkürzungen noch nicht verstanden (Anfänger ;-) ) Falls es darum geht, dass der Artikel im englischen Wiki existiert, so war meine Absicht, weitgehend alles neu zu verfassen, da ich mich mit dem Buch, Film und Hintergründen selbst intensiv auseinandergesetzt habe. Bei den Awards und den Rezensionen hab ich allerdings das engl. Wiki als Vorlage gehabt und deshalb auch als Quelle mit angegeben. Als Anfänger bin ich öfter in den Quelltexten andere Seiten, um mich mit der Codierung vertrauter zu machen. Vieles ist aber noch unklar. Insbesonder scheint das englische Wiki andere Optionen zuzulassen. Wenn Du aber etwas Zeit hast, kannst Du ja jetzt noch mal drüber schauen. LG --Wasserkäfer (Diskussion) 16:28, 20. Mai 2013 (CEST)

Moin, die Anmerkung kam von Signum Comminatio Vitae. Ich hatte dich nur begrüßt (auf die Signatur am Ende eines neuen Diskussionsabschnittes achten, dort steht derjenige, der dir die Nachricht geschickt hat). Deinen Artikel schaue ich mir aber gerne trotzdem an. Kriegst später Feedback. Beste Grüße, XenonX3 - (☎) 18:05, 20. Mai 2013 (CEST)

Das hab ich wohl übersehen, Sorry. Danke für die Bereitschaft. Ich habe in den nächsten Tagen nicht so viel Zeit, würde kleinere Korrekturen aber vielleicht noch schaffen. Sonst muss es eben noch warten.LG--Wasserkäfer (Diskussion) 18:14, 20. Mai 2013 (CEST)

Sichterrechte

Hallo Xenon. Ich habe eine Frage zur Vergabe des passiven Sichterstatus. Könnte ich gemäß folgender Bestimmung "50 Bearbeitungen, bei denen die dadurch entstandene oder eine spätere Version gesichtet wurde" bereits dieses Recht beantragen? Beste Grüße, Scarred (Diskussion) 16:50, 20. Mai 2013 (CEST)

Moin, die Frage dürfte sich erübrigt haben. ;) XenonX3 - (☎) 18:07, 20. Mai 2013 (CEST)

Hui, das ging ja schnell. Besten Dank :) Scarred (Diskussion) 18:26, 20. Mai 2013 (CEST)

Um Himmels Willen

Für den Konflikt wurde nun ein Konsens auf der Disk gefunden. Ich bitte dich daher die Sperre wieder rauszunehmen. -- Serienfan2010 (Diskussion) 17:50, 21. Mai 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: XenonX3 - (☎) 18:57, 21. Mai 2013 (CEST)

SYN bei Synchronsprechern

Hallo, ich verwende SYN für Synchronsprecher, bekomme aber keinen angezeigt. Woran könnte das liegen?--Wasserkäfer (Diskussion) 22:21, 20. Mai 2013 (CEST)

Siehe deine Disk. XenonX3 - (☎) 12:24, 21. Mai 2013 (CEST)

Gratulation

zur erfolgreich überstandenen Wahl und viel Erfolg mit der neuen Aufgabe und Glückauf wünscht der Bergbauadmin. --Pittimann Glückauf 09:26, 21. Mai 2013 (CEST)

Vielen Dank, mein Freund! :D XenonX3 - (☎) 12:20, 21. Mai 2013 (CEST)

Kunstschau Benutzerprofil

Hallo XenonX3, die URL hab ich mittlerweile aus der Signatur entfernt, bzw. die Signatur geändert. Aber dass ich die Websites, welche meine berufliche Tätigkeit als Facharzt für Kinder- und Jugendpsychiatrie und -psychotherapie beschreiben, nicht angeben soll irritiert mich. Es handelt sich nicht um SEO-Links oder Werbung, sondern um erklärende Links, in denen meine Identität als Wikipedia-Nutzer mit dem Profilnamen Kunstschau erklärt wird. Ich bin bei beiden Websites persönlich redaktionell verantwortlich und die Websites präsentieren meine Tätigkeit. Ich bin auch für die geschäftlichen Strukturen hinter den Websites voll persönlich haftend, als Praxisinhaber (50%) und als Geschäftsführer und einziger Gesellschafter der Firma schau. Warum soll ich diese Websites nicht auf mienem Wikipedia Benutzerprofil darstellen? KunstschauKunstschau (Diskussion) 20:00, 21. Mai 2013 (CEST)

Bis jetzt sieht es danach aus, als sollte die eigene Website möglichst oft in der Wikipedia verlinkt werden. Dafür spricht auch der Versuch, mehrere Artikel mit dem Link anzulegen. Weitere Versuche werden garantiert zur Sperre des Kontos führen. Ich würd's nicht drauf ankommen lassen... XenonX3 - (☎) 20:17, 21. Mai 2013 (CEST)

Helferlein Obstsorten

Hallo XeneonX3, entschuldige bitte meine Schusselei und Danke für die Korrektur der Nutzerseite !! Grüße --RalfDA (Diskussion) 10:42, 22. Mai 2013 (CEST)

Moin, das ist kein Problem! Grüße, XenonX3 - (☎) 12:07, 22. Mai 2013 (CEST)

Bild Rettungspuppe

Hallo XenonX3, dachte das geht als mangelnde Schöpfungshöhe durch, weil es so ein einfaches Bild ist. Danke für den Hinweis! Habe Genehmigung an permissions gemailt. Müsste also jetzt passen.--Wolfgang Scupin (Diskussion) 18:51, 22. Mai 2013 (CEST)

Moin, bei Fotos spielt die Schöpfungshöhe keine Rolle, diese ist nur bei Grafiken bzw. Zeichnungen anwendbar. Fotos sind immer mindestens Lichtbilder und somit automatisch urheberrechtlich geschützt, egal wie das Motiv ist. XenonX3 - (☎) 20:38, 22. Mai 2013 (CEST)

Bild

Moin Xenon, bei der Durchsicht habe ich festgestellt, dass dieses Bild: Datei:Markus Willinger.JPG, nicht von meinen Kameras stammt. Könntest du es bitte löschen, dann hat alles wieder seine Richtigkeit. Danke und LG--T. E. Ryen (Diskussion) 23:09, 22. Mai 2013 (CEST)

Moin, da ich kein Commons-Admin bin, kann ich es nicht löschen. Du kannst es mittels der Vorlage Commons:Template:Speedydelete löschen lassen. LG, XenonX3 - (☎) 23:58, 22. Mai 2013 (CEST)

Danke für die Info! LG, T. E. Ryen (Diskussion) 10:36, 23. Mai 2013 (CEST)

Wikipedia:Löschprüfung#Kategorie:Eishockeynationalspieler

Da du hier lediglich eine von einem anderen Benutzer geleerte Kategorie gelöscht hast, bist du an der Löschung zwar nicht schuld - Dennoch will ich dich kurz auf die von mir beantragte LP hinweisen. --79.216.40.173 19:42, 23. Mai 2013 (CEST)

Huch, das war ja mein erster Tag als Admin. Lang ist's her... Danke für den Hinweis, gegen eine Wiederherstellung hätte ich natürlich nichts (zumal das Kategoriensystem ja ständig geändert wird). XenonX3 - (☎) 19:45, 23. Mai 2013 (CEST)

Logbucheintrag

Du hast Post. Gruß --S.Didam (Diskussion) 15:31, 24. Mai 2013 (CEST)

Siehe dort. XenonX3 - (☎) 17:29, 24. Mai 2013 (CEST)

Danke! --S.Didam (Diskussion) 19:22, 24. Mai 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: XenonX3 - (☎) 17:29, 24. Mai 2013 (CEST)

Datei:Tianapongs.png

Hallo XenonX3, könntest Du die Datei bitte wieder herstellen. Wenn ich das noch richtig gesehen habe, dann ist sie viel höher aufgelöst als die zurückgebliebene: Datei:Tiana Pongs Buntenewfaces.jpg. Viele Grüße --Marsupilami (Disk|Beiträge) 17:23, 24. Mai 2013 (CEST)

Moin, du hast Recht, ich habe die höhere Auflösung jetzt drübergeladen. Macht mehr Sinn als wiederherzustellen, da es ja eh ein png war, was für Fotos ungeeignet ist. Grüße, XenonX3 - (☎) 17:30, 24. Mai 2013 (CEST)

Okay, ich danke Dir. Viele Grüße --Marsupilami (Disk|Beiträge) 23:07, 24. Mai 2013 (CEST)

Besten Dank für die Gehhilfen für einen Anfänger!

Jetzt kann ich erst mal ruhiger schlafen ;-) LG --Wasserkäfer (Diskussion) 21:59, 24. Mai 2013 (CEST)

Sehr gerne! XenonX3 - (☎) 22:17, 24. Mai 2013 (CEST)

OTRS

Hallo XenonX3, könntest du mal ins OTRS schauen, Benutzer:Frank Thomas Brinkmann müsste eine Mail zur Verifizierunng gesendet haben. Vielen Dank, liebe Grüße --Itti 18:56, 25. Mai 2013 (CEST)

Moin, so sieht's aus, habe die Benutzerseite entsprechend beklebt. LG, XenonX3 - (☎) 19:00, 25. Mai 2013 (CEST)

Du bist schnell, vielen lieben Dank! LG --Itti 19:01, 25. Mai 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: XenonX3 - (☎) 19:00, 25. Mai 2013 (CEST)

Jürg Grau

Sorry, wenn ich dich hier störe. Bin aber noch echt kein Hecht und wüsste nicht, wo ich meine Frage deponieren könnte:

Es geht um den Artikel «Jürg Grau», um meine Korrekturen (gelöschte) und um meinen Kommentar unter: Diskussion:Jürg Grau Pleas answer and help - und herzlich - Paschmak

--Paschmak (Diskussion) 22:42, 25. Mai 2013 (CEST)

Siehe dort. XenonX3 - (☎) 23:23, 25. Mai 2013 (CEST)

Löschdiskussion

Hi Xenon, was sind das denn für neue lustige Knöpfe auf der Seite LD, funktionieren die wie beschriftet, oder gibt es etwas zu beachten? --Itti 23:47, 26. Mai 2013 (CEST)

??? Was für Knöpfe? Bei mir ist alles wie immer. XenonX3 - (☎) 23:51, 26. Mai 2013 (CEST)

Meinst du die Knöpfe für Behalten, Löschen etc.? Die funktionieren bei mir schon seit Jahren nicht und werden auch nicht mehr angezeigt. XenonX3 - (☎) 23:51, 26. Mai 2013 (CEST)

Jep, die meinte ich, hatte ich noch nie, sind gerade erst aufgetaucht und bevor ich mich blamiere, wollte ich mal fragen. Komisch, aber Danke für deine Antwort, liebe Grüße --Itti 23:53, 26. Mai 2013 (CEST)

Friedrich Boysen

Hallo XenonX3, eigentlich sollte die Seite Friedrich_Boysen gelöscht werden, da die Seite Friedrich_Boysen_(Unternehmen) hier hin verschoben werden sollte, siehe Diskussion auf Friedrich_Boysen_(Unternehmen). Paul Johann Friedrich Boysen stellt aus meiner Sicht keinen korrekten Treffer dar. --BenjaminBlaich (Diskussion) 16:28, 25. Mai 2013 (CEST)

Moin, das geht auch, dann muss aber am Anfang des Artikels die Vorlage:Dieser Artikel benutzt werden, damit eventuelle externe Links auf die Seite nicht ins Leere laufen. Möchtest du das direkt so einrichten? Dann lösche ich die BKL für die Verschiebung. XenonX3 - (☎) 17:38, 25. Mai 2013 (CEST)

Auch Moin, ja das wäre super :-) Vielen Dank für deine Mühen! --BenjaminBlaich (Diskussion) 07:25, 27. Mai 2013 (CEST)

Hab das jetzt direkt mal alles so umgesetzt, für dich bleibt also nix mehr zu tun. XenonX3 - (☎) 16:59, 27. Mai 2013 (CEST)

VDFS

Hallo XenonX3,

du hast die Begriffserklärung VDFS mit dem Hinweis "unnötiger redirect" gelöscht. Dieser Redirect ist keineswegs unnötig, sondern sogar wichtig. Die Verwertungsgesellschaft der Filmschaffenden ist hauptsächlich als VDFS bekannt und sollte natürlich als solche hier auch gefunden bzw. weitergeleitet werden. Bitte rückgängig machen!

LG (nicht signierter Beitrag von MatHar (Diskussion | Beiträge) 13:33, 27. Mai 2013 (CEST))

Moin, VDFS (Begriffsklärung) ist unnötig, weil das niemand in die Suche eingibt. VDFS dagegen ist sinnvoll, weshalb ich es jetzt auch angelegt habe. Grüße, XenonX3 - (☎) 13:40, 27. Mai 2013 (CEST)

Merci vielmals! (nicht signierter Beitrag von MatHar (Diskussion | Beiträge) 14:12, 27. Mai 2013 (CEST))

Unbekannte Inkarnation

In dem Staffelfinale der 7. Staffel The Name of the Doctor wurde eine unbekannte Inkarnation (John Hurt) erstmals enthüllt, diese wurde aber nicht von aktuellen 11. Doctor als "Doctor" vorgestellt, sondern nur als sein mysteriöses Ich, welcher den Namen des Doctors verraten hat. Er war zu sehen im Zeitstrom des Doktors, in dem die gesamte Lebenzeit des Doktors zusammengefasst und somit alle Inkarnationen des Doktors vorhanden waren. Er wird zum ersten Mal im 50-jährigen Jubiläum an Seite von David Tennant und Matt Smith eine größere Rolle spielen.

>> Was ist daran auszusetzen? Ich habe dafür recherchiert, indem ich das Review der Folge nochmals las und die Folge 7x14 (das Ende) nochmals geschaut habe. >> So erstellte ich die markierte Stelle + Bild.
--Sam4000 (Diskussion) 21:10, 27. Mai 2013 (CEST)

Das Problem ist das Bild, das hochzuladen stellt ohne Freigabe der Urheber eine Urheberrechtsverletzung dar. Der Text kann wieder rein (war mir nicht aufgefallen, dass ich davon was entfernt hatte). XenonX3 - (☎) 21:12, 27. Mai 2013 (CEST)

OK, das kann man ja weglassen. Zum Inhalt: Es ist wahrscheinlich das die unbekannte Inkarnation, eine zukünftige ist, denn sonst könnte er ja nicht den Namen des "Doctors" hintergehen, außerdem ist die 1. Inkarnation William Hartnell , deswegen kann es nach dieser Zählung keinen Vorgänger geben.

Sam4000 (Diskussion) 21:24, 27. Mai 2013 (CEST)

Dann Kann man doch ein Bild aus seinem Artikel nehmen, oder?

Sam4000 (Diskussion) 21:51, 27. Mai 2013 (CEST)

Ja, die Bilder in John Hurt sind ok. XenonX3 - (☎) 21:53, 27. Mai 2013 (CEST)

Löschung des Artikels "Tom Ryan"

Hallo XenonX3,

ich kann nicht verstehen, wieso du den Artikel zu Tom Ryan gelöscht hast, zumal du in deiner "Argumentation" ein Argument FÜR DEN ERHALT(!) der Seite geliefert hast.

Du sagst, dass die Seite nicht relevant sei und dass man sich orientieren soll, ob es die Seite in anderssprachigen Wikipedias bereits gibt. Dann wäre der Beitrag eher relevant. Nun, entweder hast du die Tatsache bewusst ignoriert, oder einfach übersehen/ vergessen, aber es gibt tatsächlich eine Seite über Tom Ryan in einem anderssprachigen Wikipedia (Englisch). Hier... http://en.wikipedia.org/wiki/Tom_Ryan_%28The_Unit%29.

Bitte nehm die Löschung zurück, da davon alle Wikipedia-Nutzer profitieren.

Lg, MattoxLp (nicht signierter Beitrag von MattoxLp (Diskussion | Beiträge) 18:53, 26. Mai 2013 (CEST))

Moin, beachte bitte WP:AÜF und WP:RK. Was andere Wikipedias machen ist uns wurscht, dort gelten ganz andere Regeln als hier. Somit sind sie kein Maßstab für uns. Dir steht natürlich der Gang zur Löschprüfung offen, aber ich glaube ehrlich nicht an eine Wiederherstellung des Artikels. XenonX3 - (☎) 19:24, 26. Mai 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: XenonX3 - (☎) 23:36, 28. Mai 2013 (CEST)

Oh wei

ich danke dir --Itti 21:48, 27. Mai 2013 (CEST)

Für dich immer gerne! :) XenonX3 - (☎) 21:49, 27. Mai 2013 (CEST)

... könntest du nochmal? Sorry --Itti 12:54, 28. Mai 2013 (CEST)

Danke dir sehr --Itti 12:59, 28. Mai 2013 (CEST)

versionslöschung?

Hallo xenonx3. Ich glaube das diese versionen [8] versionsgelöscht gehören, da es einfach abkopiert worden ist von der syncronsprecher kartei, also nicht als quelle sondern copy and paste. Was meinst du dazu?-- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 09:22, 28. Mai 2013 (CEST)

Nö, das hat keine Schöpfungshöhe (weil reine Datensammlung). XenonX3 - (☎) 12:15, 28. Mai 2013 (CEST)

ok gut, aber soll man dan solches rückgängig machen oder drin lassen?-- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 12:31, 28. Mai 2013 (CEST)

Man sollte schauen, ob die Liste so umfangreich sein muss. Zum Beispiel kann man nur die Synchronrollen verlinken, zu denen es einen Artikel gibt. Die vollständige Synchronarbeit muss nicht sein, dafür gibt's schließlich die Synchronkartei (und wir sind ja keine Datenbank). XenonX3 - (☎) 12:36, 28. Mai 2013 (CEST)

Nachgefragt

Moin Xenon, was hälst du von dieser Sache hier und hier? LG--T. E. Ryen (Diskussion) 23:05, 28. Mai 2013 (CEST)

Post, sehr wichtig --Itti 23:09, 28. Mai 2013 (CEST)

Jeweils per Mail geantwortet. XenonX3 - (☎) 23:36, 28. Mai 2013 (CEST)

neue Bestätigung am 28.5.2013

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Johann31 bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:23, 29. Mai 2013 (CEST)

Eine kleine Bitte

Hallo XenonX3, du kennst dich doch mit Unternehmensartikeln ganz gut aus, oder? Denkst du dieser hier hat irgendeine Chance zu überleben? Es ist nur, weil es der erste Artikel eines neuen Autors ist. Und Frust wegen Löschung trägt nicht zu einem gelungenen Start bei. Sorry, ich weiß gerade nicht, was ich tun soll. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:59, 29. Mai 2013 (CEST)

Moin, laut [9] 13 Mitarbeiter, insofern ist Relevanz wohl ausgeschlossen und eine Löschung vorprogrammiert. Du kannst das dem Ersteller erklären oder lässt es den löschenden Admin erledigen. Grüße, XenonX3 - (☎) 13:14, 29. Mai 2013 (CEST)

Ich habe schon versucht es ihm schonend beizubringen und auch einen Link zum Unternehmenswiki gegeben. Sehr schade, aber dann kann man wohl nicht viel machen. Vielen Dank für deine Einschätzung. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:18, 29. Mai 2013 (CEST)

Liste der Träger der Medal of Honor

Dieses Lemma würde besser zur Kategorie:Träger der Medal of Honor passen. -- 79.168.56.35 23:32, 30. Mai 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: XenonX3 - (☎) 00:18, 31. Mai 2013 (CEST)

Film: Kaddisch für einen Freund

Habe Handlung beschrieben nachdem ich den Film gesehen habe und sehr bewegend fand. Guck mal drüber ... (nicht signierter Beitrag von Rechenelf (Diskussion | Beiträge) 23:46, 31. Mai 2013 (CEST))

Sieht gut aus, hab nur etwas Kleinkram erledigt. Bitte in Zukunft in die Wikipedia kopierte Texte (also Urheberrechtsverletzungen) auf WP:LKU melden, damit ein Admin sie löschen kann. Ich hab das in diesem Fall jetzt so erledigt. XenonX3 - (☎) 00:12, 1. Jun. 2013 (CEST)

Puppe (Rettungsschwimmen) wird in der Suchleiste nicht angezeigt

Hallo XenonX3, Du hast mir ja schon öfter geholfen. Deshalb meine Frage: Ich habe o.g. Seite reingestellt. Passt wohl auch alles,aber wenn ich nach Puppe suche, werden andere Klammer-Lemmas angezeigt, das o.g. aber nicht. Woran kann das liegen?--Wolfgang Scupin (Diskussion) 22:11, 31. Mai 2013 (CEST)

Moin, du meinst vermutlich die Suchvorschläge, die beim Eingeben in das Suchfeld erscheinen. Die werden nach Häufigkeit der Suchanfragen sortiert und da dein Artikel noch so neu ist, hat ihn wohl noch niemand oft genug gesucht, damit er dort angezeigt wird. Erst wenn man Puppe (R eingibt, erscheint er. Du kannst daran nichts ändern, sondern musst einfach warten, bis dein Artikel oft genug gesucht worden ist, dann steht er in der Liste. XenonX3 - (☎) 22:16, 31. Mai 2013 (CEST)

Danke für die Info - ist ja auch logisch!--Wolfgang Scupin (Diskussion) 16:33, 1. Jun. 2013 (CEST)