Benutzer Diskussion:Zulu55/Archiv/2013

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Zulu55/Archiv/2013#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Zulu55/Archiv/2013#Thema_1

Lagewunsch

Hallo Zulu55! Du hast in einige Artikel einen Lagewunsch eingefügt. Dazu 2 Anmerkungen:

1. Der Regio-Code fehlt!
2. Bist du sicher, dass das bei allen Artikeln Sinn macht? Z.B. American-Airlines-Flug 63 - Welchen Punkt soll man wählen? Startort, Landeort, Ort an dem der Täter überwältigt wurde? Oder die Artikel die von mehreren Anschlägen handeln!

Gruß Druffeler (Diskussion) 08:57, 6. Feb. 2013 (CET)

zu 1) Sorry, für mich als Neuling auf dem Gebiet ließt sich Wikipedia:Lagewunsch so, dass wenn man keine Ahnung hat das auch ohne Parameter setzen kann. zu 2) da war ich wohl etwas unaufmerksam, ich dachte ich hätte alle Anschlagsserien und solche mit unklarem Ort rausgelassen. Ich guck noch mal durch. Gruß --Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 09:46, 6. Feb. 2013 (CET)

Lagewünsche sind bei Flugzeugen in der Regel unsinnig, es sei denn sie verbleiben irgentwo als Mahnmal, oder in einem Museum. Es ist wenig Sinnvoll den Verschrottungs platz anzugeben. Die Lage des Start- oder Zielflughafens ist über den Flughafenartikel ermittelbar. --Jmv (Diskussion) 09:50, 6. Feb. 2013 (CET)

So, Fulgzeuge entfernt. Anschlagsserien, die sich in nur einer Stadt ereigneten habe ich dringelassen. Da finde ich könnte man dann eben diese Stadt als Referenzierung nehmen. --Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 09:57, 6. Feb. 2013 (CET)

Die Stadt wäre viel zu ungenau, das muß schon eine Adresse sein. dann kanns schwierig werden (oder kannst du die suchbegriffe dann in der jeweiligen Landessprache bei Googlemaps eingeben? Bei Terroranschlag am 1. Januar 2011 in Alexandria wäre das dann in arabisch. Es wäre wirklich sinnvoll wenn du type und region bei deinen Lagewünschen einträgst, dann können das die Leute machen die in der Gegend bescheid wissen. Jmv (Diskussion) 10:03, 6. Feb. 2013 (CET)

Stadt empfinde ich nicht als zu ungenau. Ich versuche grad so weit wie möglich das aus verlinkten Artikeln zu übernehmen. type wäre für mich hier eigentlich "event", aber das ist offenbar laut der Seite unerwünscht. Was nun? --Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 10:06, 6. Feb. 2013 (CET)

Die types sind festgelegt siehe Vorlage:Coordinate#Art_des_Objekts wenn nichts passt oder in diesem Fall ist es dann "landmark" --Jmv (Diskussion) 10:12, 6. Feb. 2013 (CET)

Noch was: Es ist üblich Lagewünsche direkt vor den Kategorien am ende des Artikels einzutragen, dann muß man die nicht irgentwo im Artikel suchen und braucht nur den letzten Abschnitt editieren. --Jmv (Diskussion)

Ich empfehle euch dringend die Seite WP:Lagewunsch hinsichtlich der hier vorgebrachten Hinweise zu überarbeiten! Ich halte mich nun raus. Ich bin davon ausgegangen, dass es so einfach ist, wie es dort beschrieben ist, entschuldigt bitte die Störung. Gruß --Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 10:15, 6. Feb. 2013 (CET)

Sorry, aber ich lese da "Mit den richtigen Werten für region und type versehen, wird der Lagewunsch auch nach Region und Typ sortiert, was i.d.R. zu einer schnelleren Wunscherfüllung führt. Der Region-Code kann zumindest auf den nationalen Ebene (ISO 3166-1) leicht bestimmt werden. Diesen ISO-Code findest du in der ISO-3166-1-Kodierliste. Weitere bekannte Parameter können fortlaufend ergänzt werden." Druffeler (Diskussion) 11:33, 6. Feb. 2013 (CET)

"was i.d.R. zu einer schnelleren Wunscherfüllung führt." ist ja nicht das gleiche wie "was sonst zu keiner Wunscherfüllung führt.". Außerdem steht da "Möchtest du deinen Artikel mit Koordinaten versehen lassen, setze einfach diese leere Kopiervorlage in den Artikel: {{Coordinate|NS=|EW=|type=|region=}}". Aber wie gesagt: ich halte mich da jetzt raus und wollte nur einen Tipp geben, wie man vielleicht weiteren Missverständnissen vorbeugen kann. --Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 11:38, 6. Feb. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 08:59, 7. Feb. 2013 (CET)

Liste von Anschlägen im Schienenverkehr / Liste schwerer Unfälle im Schienenverkehr

Du hast in beiden Listen "Linked Coordinates" ergänzt. Wozu dient denn das? -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 13:00, 6. Feb. 2013 (CET)

Damit kann man sich oben rechts per Mausklick die Koordinaten aller verlinkten Artikel in einer Karte anzeigen lassen. So kann man schauen, obs bei einem um die Ecke auch schon mal sowas gab. Vgl. Vorlage:Linked Coordinates --Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 13:21, 6. Feb. 2013 (CET)

Herzlichen Dank! Da habe ich wieder was dazu gelernt. -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 08:52, 7. Feb. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 08:59, 7. Feb. 2013 (CET)

Kategorie:Slapstick und Kategorie:Slapstick (Themenkategorie)

Hallo Zulu55. Was meinst du, damit wir das Klammerlemma nicht brauchen, wenn wir eine Kategorie:Slapstick-Komödie für den Inhalt der jetzigen Kategorie:Slapstick machen und die letztere dann als Themenkategorie verwenden? Gruß --Summ (Diskussion) 15:25, 2. Mär. 2013 (CET)

Finde ich in Ordnung. Gruß --Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 10:24, 4. Mär. 2013 (CET)

Danke, dann mache ich das manuell, damit wir die Umbenennungsdiskussion nicht belasten. Gruß --Summ (Diskussion) 12:18, 4. Mär. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 16:49, 13. Mär. 2013 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (16:33, 5. Mär. 2013 (CET))

Hallo Zulu55, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 16:33, 5. Mär. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 16:49, 13. Mär. 2013 (CET)

Sonderzeit

Hallo Zulu55, habe den Artikel zum löschen eingetragen. Begriff ist in anerkannter Fachliteratur nicht veröffentlicht. Vielleicht hast du doch noch brauchbare Quellen. --Tomás (Diskussion) 16:38, 13. Mär. 2013 (CET)

Danke für den Hinweis. --Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 16:44, 13. Mär. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 16:49, 13. Mär. 2013 (CET)

Hallo

Bezüglich der VM gegen mich würde ich gern um Klärung bitten.

Ich habe mich entschuldigt, den Urzustand wiederhergestellt und werde es auch nicht wieder tun. Nur ist eine IP nicht zu mehr berechtigt (ohne Angabe von Quellen bei damaligen Bearbeitungen) als ein angemeldeter Benutzer.

Und erneut kann ich nur sagen: das Problem wurde mit den Recherchen von KarleHorn und mir gelöst, da diverse Kleinigkeiten bemängelt wurden, die wir nachweislich behoben haben.

MfG --Ts85 (Diskussion) 16:53, 23. Apr. 2013 (CEST)

Hallo, ich habe da ja eh nichts zu entscheiden. Ich habe nur festgestellt:

• Das Problem bestand schon mal
• Es wurde vorgeschlagen, bei wiederaufflammen die WP:3M anzurufen. Ich habe nachgefragt, ob das geschehen ist (gerichtet an beide Streitparteien).
• Ich habe festgestellt, dass du einen herabsetzenden Tonfall angeschlagen hast (wodurch auch immer begründet)
• Ich habe festgestellt, dass du wieder Diskussionsbeträge gelöscht hast (was im Einzelfall ja durchaus gerechtfertigt sein kann).

Versteh mich also bitte nicht falsch, ich wollte nicht Partei für oder gegen dich ergreifen, sondern nur zur Faktenklärung beitragen. Wie die IP sich im einzelnen verhalten hat, habe ich nicht beobachtet. Von daher waren meine Ausführungen wohl etwas einseitig. Gruß --Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 09:27, 24. Apr. 2013 (CEST)

Um es dir kurz sachlich zu schildern: Die IP hatte von vornherein nur beanstandet und unbelegt etwas geändert ... nachvollziehbar, dass ich dann es zurückgesetzt habe und ihm mehrfach (vernünftig) erklärt habe, es bitte zu belegen. Dann wurde es zu persönlich, daher mein gutes Recht, mich schärfer zu Wort zu melden.

Natürlich hast du nicht Partei ergriffen. Nur wie gesagt: das Problem wurde mithilfe von eingebrachten und belegten Angaben gelöst. Daher war kein dritte Meinung mehr nötig, worum es der IP auch ganz offensichtlich nicht ging, sonst hätte sie a) etwas belegt/begründet geändert oder b) sachlich diskutiert in Bezug auf den Artikel. Beides ist nicht passiert.

Aber nun gut, die VM ist für mich zufriedenstellend ausgegangen, doch ich werde es nicht wieder tun. Klar war dies mein Fehler. Nur mein Verhalten war nach mehrfacher eindeutigen Schilderung reiner Selbstschutz. Und alles muss man sich als angemeldeter Benutzer, der nun seit Mai 2007 tätig ist, nicht gefallen lassen. Das ist doch sicher nicht komplett falsch.

MfG --Ts85 (Diskussion) 10:54, 24. Apr. 2013 (CEST)

Bitte die Diskussion an anderem Ort weiterführen!

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 15:59, 24. Apr. 2013 (CEST)

MB [Umgangsformen]

Danke für deinen Mut, ein solches Meinungsbid zu initiieren. Das Experiment Knigge Zone wurde leider gestern auf Betreiben eines Benutzers beendet, die MBqs Knigge-Seite gelöscht. Gruß--fiona (Diskussion) 18:40, 8. Apr. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 10:36, 15. Mai 2013 (CEST)

Pilotphase Artikel Feedback Tool - Fragebogen

Hallo,

du hast dich am Pilotprojekt zum ArtikelFeedbackTool in aktiver Weise beteiligt. Mit einem Fragebogen möchten wir dich nun bitten, der Community von deinen Erfahrungen zu berichten.

Der Fragebogen soll als Teil der Evaluation die Community vor dem kommenden Meinungsbild gut informieren. Dazu gehört, dass man vor der Abstimmung neben der eigenen Perspektive auch die anderer Teilnehmer zur Kenntnis nehmen und in seine abschließende Beurteilung mit einfließen lassen kann. Wir setzen auf deine Erfahrungen und Gedanken als Lektüre für andere Community-Mitglieder.

Klick hier, um den Fragebogen in deinen eigenen BNR zu kopieren: Eigenen Fragebogen erstellen

Wir haben dich mit diesem Fragebogen zwar direkt angesprochen, diese Ansprache richtet sich aber an jedermann. Jedes Communitymitglied ist aufgerufen, den Fragebogen ebenfalls zu nutzen.

Vielen Dank und lieben Gruß, Denis Barthel (WMDE) (Diskussion) 17:33, 15. Apr. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 10:35, 15. Mai 2013 (CEST)

Vorlage:Zulu55/Wikipedia:Probleme mit Benutzern/Intro

Hallo Zulu55, ist diese Vorlage zur allgemeinen Verwendung oder eher für dich bestimmt? Demnach würde ich sie gerne geeignet umbenennen. --Wiegels „…“ 16:13, 10. Mai 2013 (CEST)

Danke für die Nachricht und fürs drauf Aufmerksam machen. Das war ein Unfall. Habe einen SLA gestellt. Gruß --Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 10:09, 11. Mai 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 10:34, 15. Mai 2013 (CEST)

Kategorie:Mathematische Modellierung

in der kat.beschreibung schreibst du "Artikel zu Themen aus anderen Wissenschaften als der Mathematik", warum sortierst du dann teilgebiete der mathematik dort ein? --Mario d 12:15, 14. Mai 2013 (CEST)

Hallo. Welche meinst du denn? Unterhaltungsmathematik‎ betrachte ich als Schnittmenge zwischen Mathematik und Unterhaltung. Andere entsprechend. Wollte aber auch keine Theoriefindung betreiben. --Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 12:57, 14. Mai 2013 (CEST)

ich meine Geomathematik, Kryptologie, Versicherungsmathematik, Wirtschaftsmathematik, die alle auch in Kategorie:Teilgebiet der Mathematik eingeordnet sind. --Mario d 13:48, 14. Mai 2013 (CEST)

Wie gesagt: Gleiche Argumentation: Geomathematik gehört gleichermaßen zur Geographie, Kryptologie zur Informatik, Versicherungsmathematik und Wirtschaftsmathematik zu Wirtschaft/Wirtschaftswissenschaft. Mehr oder weniger eine Wikipedia:Schnittmengenkategorie. --Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 13:51, 14. Mai 2013 (CEST)

Hallo,

uns Mitarbeitern im Bereich der Mathematik ist gerade diese Kategorie aufgefallen. Sie bindet jede Menge Artikel in den Kategorienstamm der Mathematik ein, die dort nicht hingehören. Ein Beispiel ist N-Methylglucaminantimonat. Eine Diskussion dazu startet unter Portal_Diskussion:Mathematik/Arbeitslisten#Kategorie:Mathematische_Modellierung.3F. Es wäre schön wenn Du Dich dort einbringen würdest. Viele Grüße --Christian1985 (Disk) 08:50, 15. Mai 2013 (CEST)

Danke für den Hinweis, habe dort geantwortet. --Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 10:34, 15. Mai 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 10:34, 15. Mai 2013 (CEST)

Leistung an Erfüllungs statt

Hallo Zulu55,

denkst Du wirklich, das jemand das Thema ausbauen wird? Ich bin eigentlich der festen Überzeugung, dass der Artikel nahezu unberührt am Ende der sieben Tage dastehen wird. Ich hatte mal eine kurze Recherche bei Google angestellt und keinen großen Aufreger zum Thema gefunden. Aber da, wie es schon mal so schön formuliert wird "der Artikel kein Heu frisst und niemandem weh tut" muss ich ihn natürlich auf Teufel komm raus loswerden. Lassen wir es also auf uns zukommen. Deine Meinung würde mich, unabhängig von der LD, trotzdem interessieren. --Dipl-Ingo (Diskussion) 10:28, 15. Mai 2013 (CEST)

Das sehe ich wohl ähnlich wie du. Bin nur drüber gestolpert (hab es für einen Rechtschreibfehler gehalten) und habe sonst kein besonderes Interesse am Thema. Erwarte keine großen Sprünge in sieben Tagen. Einen SLA hielt ich aber nicht für gerechtfertigt. Gruß --Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 10:32, 15. Mai 2013 (CEST)

Ist ja auch in Ordnung gewesen, der Einspruch kam auch nicht nur von Dir. Allerdings soll der Artikel jetzt in die QS Recht gegeben werden, was ich für wenig sinnvoll halte, die Mängelliste ist bereits randvoll mit Artikeln. Da hier ja eine einvernehmliche Lösung eines potentiell drohenden Rechtsstreites behandelt wird, wird es da vermutlich auch nicht viel geben. Ich bin übrigens auch wegen des merkwürdigen Juristensprechs darüber gestolpert. Aber wie gesagt: zurücklehnen und abwarten. Bis dann mal --Dipl-Ingo (Diskussion) 11:12, 15. Mai 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 10:43, 25. Jun. 2013 (CEST)

Dein Importwunsch zu Varianzschätzung

Hallo Zulu55,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Zulu55/Schätzung der Varianz der Grundgesamtheit

Warum brauchst Du die Seite zweimal? Werden es nachher drei Artikel? --Brackenheim 10:33, 31. Mai 2013 (CEST)

Danke. genau, danke der Nachfrage, hätte ich dazu schreiben können, drei Artikel ... --Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 10:41, 31. Mai 2013 (CEST)

Kein Problem ;-) Ich wollte nur sichergehen, dass ich nicht einmal umsonst importiere. Gruß, --Brackenheim 10:54, 31. Mai 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 10:43, 25. Jun. 2013 (CEST)

Sonstiges

• Anwälte: Wolfgang Stahl, Anja Sturm und Wolfgang Heer

• De generatione animalium

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 16:46, 1. Jul. 2013 (CEST)

Boé

Bei Edgar handelt es sich um Edgar von Webern. Der gern in französischen Gemeindeartikeln herumvandaliert. Ich hab Boé auch auf der Beo. Er ist nicht auf einen bestimmten Artikel beschränkt, daher ist es gut möglich, dass in Boé nichts weiter passiert. Oft legt er auch Ein-Satz-Artikel an, mit teilweise falschen Daten und merkwürdigen Formulierungen. Da hat das Wikipedia:WikiProjekt Französische Gemeinden dann Mühe da hinterherzuwirtschaften, die Daten zu überprüfen usw, wir würden ja auch lieber neue Artikel schreiben. Edgar hat einen Hass auf ein paar der Mitarbeiter des Projekts. Diese Mitarbeiter sind zwar gar nicht aktiv momentan. Aber das stört Edgar nicht, und ich glaub auch nicht, dass er das weiß. Grüße, --Stanzilla (Diskussion) 12:12, 28. Jun. 2013 (CEST)

Vielen Dank für die Aufklärung. --Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 13:38, 28. Jun. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 16:46, 1. Jul. 2013 (CEST)

Dashti (Mohammed)

Wenn du dich als Admin bitte der Sache annehmen könntest - ich habe weder Zeit, noch Lust auf sinnloser Grundlage in einen Editwar hineingezogen zu werden.--Devotus (Diskussion) 10:46, 29. Jun. 2013 (CEST)

Hi, ich bin gar kein Admin. Gruß --Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 10:47, 29. Jun. 2013 (CEST)

Mein Fehler. 'Tschuldigung. Grüße zurück, --Devotus (Diskussion) 12:20, 1. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 16:45, 1. Jul. 2013 (CEST)

-ch

Im Königsfalle vermute ich, dass der Duden seinen Eintrag irgendwann ändern wird. Gefühlt sprechen beim König mittlerweile mehr als 50% der Bevölkerung ein -ig. Aber gerade deshalb finde ich den Eintrag im Hyperkorrektur-Artikel so spannend: im Königs-Fall ist es wirklich sehr weit verbreitet, dass die Menschen eine formal unkorrekte Aussprache benutzen, weil sie der Überzeugung sind, ihre Aussprache wäre die korrekte. -- southpark 17:08, 3. Jul. 2013 (CEST)

Danke auch für deinen Hinweis. Finde seltsam, dass dann im Falle von "königlich" ein "g" draus wird, aber es in "König" anders ist; tja. Gruß --Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 17:09, 3. Jul. 2013 (CEST)

SIehe auch Alexander Koenig. Nach dem ist in Bonn die Königstraße benannt, die aber, wohl weil sie von der Kaiserstr. abgeht, oft für eine Könichsstraße gehalten wird. -- Leif Czerny 15:01, 15. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 09:35, 15. Aug. 2013 (CEST)

Artikel: Americans United for Life

Hi Zulu,

kannst du bitte prüfen, ob der Artikel ein Fall für die Qualitätssicherung Soziologie ist? Gruß --fiona© (Diskussion) 08:20, 12. Jul. 2013 (CEST)

Hallo, ich glaube eher nicht. Für mich gesprochen: Ich bin eher an allgemeineren Artikeln interessiert. Da geht es ja vor allem um eine spezielle Organisation. --Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 08:54, 12. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 09:35, 15. Aug. 2013 (CEST)

Rosenverkäufer

Hallo Zulu55!

Der von dir angelegte Artikel Rosenverkäufer wurde zum Löschen vorgeschlagen, da es ihm möglicherweise an Qualität mangelt und/oder die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar ist. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär der Artikel weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Grüße, Xqbot (Diskussion) 05:46, 9. Aug. 2013 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 09:34, 15. Aug. 2013 (CEST)

Einladung zum Kochtreffen

Hallo Zulu55! Österreichische Kochthemen führen immer wieder zu Meinungsverschiedenheiten im Bereich Essen und Trinken. Um diese aus dem Weg zu räumen oder zumindest mehr Verständnis für die unterschiedlichen Positionen zu vermitteln und außerdem beim Kochen einzelner Gerichte Fotos für die Artikelbebilderung aufzunehmen, veranstalten wir vom 30. August bis 1. September ein Kochtreffen in Wien, zu dem wir auch Dich herzlich einladen. Diskutiere und koche mit uns und/oder fotografiere Kochvorgänge und fertige Gerichte – und hilf uns hinterher beim Vernichten dessen, was wir angerichtet haben! Näheres findest Du hier. Bitte bis 25. August anmelden, damit wir die Einkäufe kalkulieren können. Auf Dein Kommen freuen sich Oliver S.Y. und Häferl (Diese Einladung erhalten alle, die in einem der österreichischen Länderportale eingetragen sind oder innerhalb des letzten Jahres im Portal Essen und Trinken editiert haben.)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 09:34, 15. Aug. 2013 (CEST)

Luftwandtechnik

Hallo Zulu55,

meinst Du mit einem erneuten Löschantrag für Luftwandtechnik könnte man jetzt mehr erfolg haben? Der Autor scheint wohl auch inzwischen verschwunden zu sein. --Kyky (Diskussion) 12:41, 20. Aug. 2013 (CEST)

Hallo, hab die Entwicklung nicht weiter verfolgt, von daher weiß ich nicht, was sich verändert hat. Über das Thema war ich nur zufällig gestolpert. Gruß --Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 13:06, 20. Aug. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 16:12, 25. Aug. 2013 (CEST)

File:Upper Paleolihic Art in Europe.gif

Hallo, es ist nicht meine Arbeit. Ich habe dieses Bild von en.wikipedia auf Commons importiert. Der Verfasser ist en:User:Sugaar aber es scheint, dass sein Konto nicht mehr aktiv ist. Besser fr:Catégorie:Grotte ornée zu schauen. fr:Discussion utilisateur:Guérin Nicolas. (nicht signierter Beitrag von Guérin Nicolas (Diskussion | Beiträge) 15:21, 27. Aug. 2013 (CEST))

Ja, schade. Gruß und vielen Dank --Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 15:26, 27. Aug. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 17:27, 10. Sep. 2013 (CEST)

Artikelwerkstatt

Hi Zulu55, ich hatte Dir am 11.2. einen gelöschten Artikel unter Benutzer:Zulu55/Hegemoniale_Männlichkeit wiederhergestellt. Da der Wikipedia:Benutzernamensraum kein Paralleluniversum für gelöschte Artikel sein soll, stellt sich nun die Frage: Siehst Du eine reelle Chance, den Text in den nächsten vier Wochen in den Artikelnamensraum zu integrieren? Falls nicht, müßte ich ihn löschen. Speichere ihn rechtzeitig lokal auf Deiner Festplatte. Gruß --MBq ^Disk 15:45, 10. Sep. 2013 (CEST)

Der kann weg. Danke der Nachfrage. Gruß --Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 17:27, 10. Sep. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 17:27, 10. Sep. 2013 (CEST)

Kl. Bitte

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lómelinde 18:40, 17. Sep. 2013 (CEST)

Hallo Zulu55, bitte beachte bei der Anlage des Mentorenprofils, dass es erst angezeigt wird, wenn du mindesten einen Co-Mentor hast. Es ist zudem sinnvoll mehr als einen Co-Mentor als Vertretung zu haben. Melde dich bitte auf der Diskussionsseite des Mentorenprogramms, wenn du Co-Mentoren suchst oder sprich deine Wunschpartner direkt an. Falls du es noch nicht getan hast, lies bitte auch diese Richtlinien einmal durch. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:41, 30. Jul. 2013 (CEST)

Anmerkung: Hallo Zulu, erst einmal hatte ich zumindest eine Antwort erwartet, nun gut, du hattest scheinbar keine Zeit dafür. Langsam frage ich mich aber wirklich, warum du Mentor werden wolltest. Bisher hast du dich seit deiner Wahl vor zweieinhalb Monaten weder um dein Profil noch um etwaige Co-Mentoren gekümmert. Ich war, wie gesagt, dafür, dass du gewählt wirst, nur weiß ich im Nachhinein nicht wozu das Ganze gut war, wenn du scheinbar doch kein wirkliches Interesse an der Menteebetreuung hast. Wenn du gar keine Zeit dafür hast, wären trotzdem zumindest die Vorbereitungen wichtig. Natürlich kannst du das handhaben wie du möchtest, aber im Bezug auf Verlässlichkeit wirft das nun nicht gerade ein positives Bild auf dich. Bitte nicht böse sein, aber ich finde es wäre wirklich an der Zeit, dass du dich ein wenig darum kümmerst. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:18, 11. Sep. 2013 (CEST)

Hallo Lómelinde, danke der nochmaligen Nachfrage. Im Moment komme ich leider zu selten dazu. Deshalb habe ich mich bis jetzt auch auf der Mentorenseite noch nicht eingetragen - es hätte derzeit aus meiner Sicht keinen Sinn. Ich bin aber dennoch froh darüber gewählt worden zu sein und habe vor mich in absehbarer Zeit aktiv am Programm zu beteiligen. Gruß --Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 14:19, 11. Sep. 2013 (CEST)

Danke für die Rückmeldung, das wäre kein so großes Problem, dann setzt du dich in der Liste eben solange auf Pause, es wäre, denke ich, kein wirklich großer Zeitaufwand dafür nötig das kurz zu erledigen. Und wenn du gern eine Co-Mentorin hättest, dann darfst du mich auch gern mit eintragen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:14, 11. Sep. 2013 (CEST)

Mentor gesucht II.

Hallo Zulu55, es suchen wieder einmal zwei neue Benutzer einen Mentor. Einen habe ich übernommen, ggf. möchtest du nunmehr deine "Mentorenaufgabe" beginnen. MfG --Doc.Heintz 10:15, 17. Sep. 2013 (CEST)

Danke, ich kümmer mich grad um die ersten Schritte. Dann gerne. Gruß --Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 14:37, 17. Sep. 2013 (CEST)

Bitte sieh dir nochmals deine Eintragung in der Mentorenliste an, ich meine da ist etwas verkehrt.

Ich möchte neuen Nutzern als Mentor beim Einstieg helfen, sich nicht durch den Wikipedia-Formalia-Dschungel abgeschrecken.

MfG --Doc.Heintz 16:22, 17. Sep. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 14:37, 17. Sep. 2013 (CEST)

Kategorie:Methoden, Techniken und Verfahren

Hallo Zulu55. Darf ich dich einmal fragen, wie du das meintest mit dieser Kategorie? Als Objektkategorie hätte sie den falschen Namen (müsste "Methode, Technik oder Verfahren" heißen), ist aber auch sonst recht weit gefasst: Da ist die gesamte Kategorie:Technik drin, aber auch das Oldenburger Baby, Personen wie Domino Harvey oder Frank Farrelly, Bauwerke wie Eirik Raude (Bohrplattform) und nicht zuletzt das Geschwurbel. Ist das wirklich sinnvoll? --Summ (Diskussion) 09:48, 11. Mai 2013 (CEST)

Hallo, ich hätte sie im Grunde gerne als Objektkategorie. Das klappt aber nicht, weil viele Unterkategorien Themenkategorien sind oder enthalten. Das Thema der Kategorie ist in der Kategoriebeschreibung angegeben. Gruß --Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 10:07, 11. Mai 2013 (CEST)

Wenn wir sie ersetzen durch eine Kategorie "Methode, Technik oder Verfahren", die nur Objektkategorien enthält? Wenn es keine Objektkategorien im entsprechenden Fachgebiet gibt, müsste man das einfach weglassen. Sehr problematisch scheinen mir Kategorien wie Kategorie:Empfängnisverhütung. --Summ (Diskussion) 10:20, 11. Mai 2013 (CEST)

Ich finde es praxistauglich so wie es ist. Gruß --Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 09:59, 18. Sep. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 09:59, 18. Sep. 2013 (CEST)

Herzlichen Glückwunsch

zur erfolgreichen Mentorenkandidatur. Ich habe sie gerade archiviert und damit ist das Ergebnis jetzt offiziell. Bitte lies dir als erstes Wikipedia:Mentorenprogramm/Richtlinien durch und trage dich bei Bedarf in die darin verlinkten Listen ein (1 und 2). Viel Spaß mit deinem neuen "Job" und immer eine Handvoll Mentees unterm Kiel wünscht dir XenonX3 – (☎ – RIP Lady Whistler)) 17:37, 24. Jun. 2013 (CEST)

...ich schließe mich dem an und hoffe "du wächst mit deinen neuen Aufgaben", mfG --Doc.Heintz 17:42, 24. Jun. 2013 (CEST)

...wie Du gesehen hast, bist Du gewählt worden - ich bitte Dich aber ausdrücklich, die Kritik, die während der Kandidatur an Dich herangetragen wurde, wirklich ernst zu nehmen. Viel Erfolg & servus, --Reimmichl → in memoriam Geos (Diskussion) 17:38, 24. Jun. 2013 (CEST)

Schön, dass du auch dabei bist. Grüße.--JBo 23:58, 24. Jun. 2013 (CEST)

Hallo Zulu55, sorry, ich habe deine Wahl verschwitzt, aber gratulieren möchte ich dir herzlich zur Wahl und wünsche dir immer eine handbreit Mentees unter dem Kiel. Viele Grüße --Itti 00:00, 25. Jun. 2013 (CEST)

Danke allen für das entgegengebrachte Vertrauen. Die Ratschläge und Anmerkungen werde ich so gut es geht berücksichtigen. Wahrscheinlich werde ich erst in ein paar Tagen dazu kommen mich ordentlich einzutragen. --Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 10:40, 25. Jun. 2013 (CEST)

Auch von mir alles Gute und ein gutes Händchen mit Deinen Mentees. Glückauf --Pittimann Glückauf 11:00, 25. Jun. 2013 (CEST)

Wählen durfte ich ja nicht, aber gratulieren sicherlich. Ich freue mich, dass es mit deiner Wahl geklappt hat, wenn es auch recht turbulent dort zuging. :-) Ich wünsche dir viel Spaß, Geduld und Erfolg mit den neuen Autorenanwärtern. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:55, 25. Jun. 2013 (CEST)

Danke für die Blumen! --Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 09:59, 18. Sep. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 09:59, 18. Sep. 2013 (CEST)

Mentor gesucht

Hallo Zulu55, zwei ein neuer Autoren suchen einen Mentor, ggf. kannst du deinen "Einstand" geben und einen übernehmen. Grüße --Doc.Heintz 19:58, 3. Jul. 2013 (CEST)

Hallo, im Prinzip ja und gerne, danke der Nachfrage. Erst will ich aber mein Profil auf der Mentorenseite ordentlich aufbauen, und da komme ich grad nicht dazu. :-( --Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 10:19, 4. Jul. 2013 (CEST)

Hat sich dann wohl erledigt. --Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 09:58, 18. Sep. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 09:58, 18. Sep. 2013 (CEST)

Kategorie Ein-/Austragen

Hallo Zulu55

Ein Tool? Wofür der ganze Aufwand? Ich bin mir sehr sicher Kategorien werden sehr rasch durch Wikidata ersetzt. Damit erübrigt sich ein solches Tool dann ebenso. Gruss --Nightwish62 (Diskussion) 18:11, 27. Aug. 2013 (CEST)

Hallo, danke für die Rückmeldung. Inwiefern würde es sich dadurch erübrigen? Zum positiven oder zum negativen? --Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 14:21, 11. Sep. 2013 (CEST)

Zum positiven. Ich bin kein Hellseher und konkrete Pläne gibt es überhaupt noch nicht. Aber für mich ist es absolut logisch, dass irgendwann die Kategorieangaben aus der Wikipedia rausfliegen und durch Informationen aus Wikidata übernommen werden. Genau gleich wie bei den Interwiki-Links bereits geschehen. Es macht kein Sinn Informationen zweifach zu führen. Natürlich gibt es noch einige Fragen zur Umsetzung und technisch müsste vielleicht auch noch etwas geändert werden, aber ich bin wirklich sicher es wird geschehen. Beispiel: Empire State Building ist in Wikidata hier ([1]). Wenn dort alle nötigen Informationen stehen (derzeit noch nicht der Fall), dann braucht könnte im Wikipedia Artikel alle Kategorien wie du sie derzeit siehst und die manuell hinterlegt wurden, automatisch aus den Informationen generiert werden. Da jede Änderung in Wikidata wie auch hier protokolliert wird, wäre es viel einfach festzustellen wann etwas dazugekommen ist oder nicht. Ich hoffe das war irgendwie verständlich :). Ich rechne allerdings schon mit mindestens einem Jahr bis zur Umsetzung, vermutlich sogar länger. --Nightwish62 (Diskussion) 21:42, 15. Sep. 2013 (CEST)

Hm, also das ist mir persönlich ein zu langer und zu unsicherer Zeithorizont. Gruß --Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 09:56, 18. Sep. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 09:56, 18. Sep. 2013 (CEST)

"Varianz endlich vieler Daten"

Ich habe mir nun einige Varianz-Artikel angesehen, insbesondere die Artikel Stichprobenvarianz, korrigierte Stichprobenvarianz sowie Varianzschätzung (Schätzung der Varianz der Grundgesamtheit), weniger den Artikel Varianz (Stochastik), denn bei dem gibt es ja nichts zu debattieren.

Dass die ersten beiden Artikel in einen gehören, ist für mich ein klarer Fall. Das Kuddelmuddel hinsichtlich Division durch n oder n - 1 kommt übrigens hinsichtlich einer Stichprobe ohnehin nur in deutscher Literatur vor; die angelsächsische Literatur kennt fast ausschließlich nur die Division durch n - 1. Von einer "corrected empirical variance" habe ich aber noch nie gelesen, was den entsprechenden deutschen Artikel sinnlos erscheinen lässt. Ich würde dennoch genau an diesem Artikel weiterarbeiten, da er von den empirischen Varianz-Artikeln noch am besten geschrieben ist, insbesondere da er die sinngebende Varianzdefinition über die paarweisen Differenzen enthält. Die dort allgemein (ohne Bezug auf eine Verteilung) angegebene erwartungstreue Schätzung der Varianz einer Grundgesamtheit ist dort allerdings völlig deplatziert; sie passt aber haargenau in den Artikel Varianzschätzung (Schätzung der Varianz der Grundgesamtheit), wo bis jetzt nur eine spezielle Maximum-Likelihood-Schätzung, nämlich die unter Normalverteilung, angegeben ist. Den Artikel, der also jetzt noch korrigierte Stichprobenvarianz heißt, würde ich auf den Namen Varianz endlich vieler Daten verschieben; so wäre seine Versionsgeschichte gerettet, während der Artikel Stichprobenvarianz, der nach meiner Überarbeitung nichts mehr Neues bringen würde, unbedingt gelöscht gehört. Er enthält ja jetzt schon bereits fast nichts.

Der Name "Varianz endlich vieler Daten", auf den dann die Eingabe "Stichprobenvarianz" gelenkt würde, klingt zwar etwas ungewohnt, trifft aber genau den Kern des Artikels, denn er würde sich nach meiner Überarbitung sich nicht nur auf die Stichprobenvarianz, sondern ebenso auf die Varianz einer endlichen Grundgesamtheit beziehen, wo das Divisor-Problem (N oder N - 1) ebenso auftritt, sich aber an der Berechnungsweise der Varianz aber kein Unterschied herausstellt, weswegen ein eigener Artikel ungeeignet wäre. Man stellt die Gemeinsamkeiten beider Varianzen am einfachsten im selben Artikel heraus. (Viele setzen Grundgesamtheit mit Verteilung identisch. In der Regel sind aber viele Grundgesamtheiten endlich, haben ebenso endlich viele Daten wie eine Stichprobe. Und solche Grundgesamtheiten kommen in den bisherigen Artikeln gar nicht vor.) Ich würde die Unterschiedlichkeit hinsichtlich des Divisor-Problms in der Literatur erwähnen (das erfordert ja schon das lexikalische Prinzip der Neutralität), würde aber auch die von mir jüngst in The striking criterion ... publizierten Gründe, warum bzw. wann N - 1 treffend ist, erwähnen. Ich habe ja die gängige wissenschaftliche Literatur alle angesehen, und kann behaupten, dass dort die Frage nach dem richtigen Divisor nur selten oder dürftig angesprochen wurde. Wissenschaftliche Artikel, die sich ausschließlich auf die Frage nach dem geeigneten Divisor beziehen, gibt es außer den meinen meines Wissens keine.

Ich möchte überhaupt feststellen, dass in den Artikeln über die emprische Varianz keine Literatur (nicht mal deutsche) zitiert ist. Als Statistiker, der sich genau mit diesem Thema wissenschaftlich beschäftigt hat, könnte ich da schon zur Klarheit beitragen. Ich benötige dazu aber eine Artikel-Verschiebung und eine Artikel-Löschung, denn viele ähnliche Artikelchen stiften nur Verwirrung.(nicht signierter Beitrag von Bachmai (Diskussion | Beiträge) 16:33, 13. Sep. 2013 (CEST))

Hallo. Danke für den Hinweis. Bin mir nicht ganz sicher was du jetzt genau von mir wissen wolltest. Um das ganze - auch mit anderen Autoren - abzustimmen möchte ich dir aber vorschlagen, die etablierten Vorgehensweisen von Wikipedia:Redundanz zu befolgen - das macht das Ganze transparent. Später dann Hilfe:Artikel zusammenführen und Hilfe:Artikelinhalte auslagern beachten. Gruß --Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 17:55, 13. Sep. 2013 (CEST)

Ich habe nun das Wesentliche in die Diskussion der Seite über die korrigierte Stichprobenvarianz geschrieben; vielleicht tut sich was. Der letzte Beitrag vor mir war vor über zwei Jahren, im Mai 2011. Ich glaube, dass, wenn ich alles ausdiskutieren wollte, sich das, was ich machen will, auf sehr lange Zeit hinausziehen dürfte. --Bachmai (Diskussion) 12:32, 14. Sep. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 09:55, 18. Sep. 2013 (CEST)

To.We. wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot (Diskussion) 22:01, 23. Sep. 2013 (CEST)

Zur Kenntnis: Hallo, ich habe dein Mentee hier kurz informiert. MfG --Doc.Heintz 13:04, 5. Okt. 2013 (CEST)

Hi, Danke für die Info und Danke für den Hinweis für den Autor. Mehr als ihn drum bitten werde ich aber nun nicht. Gruß --Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 13:20, 7. Okt. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 13:20, 7. Okt. 2013 (CEST)

Dein Importwunsch zu Generation X (Roman)

Hallo Zulu55,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Zulu55/Generation X

Viel Spaß wünscht --Brackenheim 20:08, 28. Jan. 2013 (CET)

Kleine Erinnerung

dein Importwunsch kann unter Benutzer:Zulu55/Generation X weiter bearbeitet werden.

• Hinweis (siehe Intro): »Importe, die länger als drei Monate völlig unbearbeitet sind, werden gelöscht!«

LG Lady Whistler ^☎/_± 02:47, 25. Apr. 2013 (CEST)

Danke, werde mein Bestes geben. Interesse besteht noch. --Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 09:10, 25. Apr. 2013 (CEST)

Jetzt umgesetzt --Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 17:11, 24. Okt. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 17:11, 24. Okt. 2013 (CEST)

Dein Importwunsch zu Überwachungsstaat

Hallo Zulu55,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Zulu55/Staatliche Überwachung

Viel Spaß wünscht --Brackenheim 21:06, 2. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 09:27, 24. Okt. 2013 (CEST)

Category:Wikipedia:Missbrauchsfilter

gudn tach!
hmm, waer cool gewesen, wenn du das irgendwie mit jemandem, der mit dem edit filter zu tun hat, haettest absprechen koennen. das hinzufuegen zur cat war bei den meisten seiten ohnehin ueberfluessig, weil das bereits ueber eine fast ueberall schon eingebundene vorlage erledigt war. ausserdem haben deine edits dazu gefuehrt, dass die timestamps der seiten jetzt erst mal eine zeitlang wertlos geworden sind. -- seth 21:37, 1. Okt. 2013 (CEST)

Hi, wusste nicht dass die timestamps irgendwie ausgewertet werden. Würde mich auch jetzt noch interessieren in welcher Form. Die Kategorisierung von mir hat auch damit zu tun: Der Bereich ist nicht sonderlich gut dokumentiert. Wollte durch die Kategorisierung das ganze etwas ordnen und fand es auch seltsam, dass die Seiten überwiegend überhaupt keine Kategorien hatten. Überflüssige Kategorisierung wegen Vorlageneinbindung: stimmt. Gruß --Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 13:24, 7. Okt. 2013 (CEST)

gudn tach!

kategorisierung ist auf jeden fall gut, nur ist es vor der massenaenderung immer besser, das ganze mit anderen abzusprechen.

zu deiner frage: WP:Missbrauchsfilter/Anträge#Neuste_Diskussionen wird von einem bot automatisch generiert. das konntest du nicht wissen, aber das ist nur ein grund mehr dafuer, sowas mit anderen abzusprechen.

falls du ausserdem noch konkrete vorschlaege zur verbesserung der dokumentation/transparenz hast, bietet sich WD:MF an. -- seth 21:02, 20. Okt. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 09:26, 24. Okt. 2013 (CEST)

Minima Moralia

Siehe meine Anwort auf meiner DS. --FelMol (Diskussion) 18:24, 8. Okt. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 09:26, 24. Okt. 2013 (CEST)

Baustein

Es wäre hilfreich, wenn Du zusätzlich zum Belege-Baustein in Vernichtungslager Treblinka angibst, welchen Teil der Zahlen du anzweifelst. --Holgerjan (Diskussion) 15:44, 15. Okt. 2013 (CEST)

Hallo, ich zweifle die Zahlen garnicht an, fände aber wichtig darzustellen, dass sie wissenschaftlich abgesichert sind. Gruß --Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 16:28, 15. Okt. 2013 (CEST)

Hast du ref 1 im Intro übersehen? --Holgerjan (Diskussion) 19:19, 15. Okt. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 09:26, 24. Okt. 2013 (CEST)

Deine Support-Team-Anfrage

Ich antworte auf der Artikeldisk. Gruß, XenonX3 – (☎ – RIP Lady Whistler) 14:04, 17. Okt. 2013 (CEST)

Danke für die schnelle Reaktion --Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 14:11, 17. Okt. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 09:26, 24. Okt. 2013 (CEST)

STOPP

Das hört jetzt bitte sofort auf. Danke ! --Nolispanmo Disk. Hilfe? 14:07, 17. Okt. 2013 (CEST)

Hm, ja, ein netterer Ton wäre jetzt auch nicht schlecht gewesen. Ich bin ja offenbar nicht der Einzige der dort auf eine Antwort wartet. Da der Kreis der Support-Team-Mitarbeiter überschaubar ist dachte ich mir schreib ich sie halt einzeln an. Habe sonst keine Möglichkeit gesehen - an welcher Stelle hätte ich den sonst nachfragen sollen? --Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 14:10, 17. Okt. 2013 (CEST)

(BK) statt alle 46 abzuklappern schreibst du einfach einen an, der gerade aktiv ist. Das langt vollkommen. Grüße --Nolispanmo Disk. Hilfe? 14:16, 17. Okt. 2013 (CEST)

In meinen Augen kein guter Vorschlag. Siehe unten. Woher soll ich denn wissen wer aktiv ist wenn keiner reagiert?! --Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 14:18, 17. Okt. 2013 (CEST)

Hab die Sperre aufgehoben. Alle anzuschreiben bringt nix, besser ein paar aktive Mitglieder anschreiben oder direkt ne Mail an info-de@wikimedia.org senden. XenonX3 – (☎ – RIP Lady Whistler) 14:12, 17. Okt. 2013 (CEST)

Öh, aufgrund der fehlenden Reaktionszeit hielt ich alle für inaktiv. Woher soll ich denn wissen wer "aktiv" ist und wer nur so zum Spaß Mitglied im Support-Team ist. Email will ich nicht benutzen. Das ist ne ganz normale Anfrage die innerhalb des Wikisystems geklärt werden kann. --Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 14:15, 17. Okt. 2013 (CEST)

Er meinte wohl: gerade in der Wikipedia aktiv. Und das sieht man ja an den Beitragszahlen. ;-) Sonst halt per E-Mail uns anschreiben. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 14:24, 17. Okt. 2013 (CEST)

Deine Aktion mich dafür direkt zu sperren ärgert mich - hatte bisher eine weiße Weste in der Hinsicht. Du hättest mich auch ansprechen können - hast aber direkt gesperrt. Im meinen Augen besteht da doch ernsthaft ein Problem, wenn sich keiner der überschaubaren Zahl der Suppport-Mitglieder um die Seite kümmert. Darauf wollte ich die Mitglieder aufmerksam machen. Den Kommunikationsweg per zentraler Diskussionsseite hatte ich ja schon vor 10 Tagen gesucht - vergeblich. Daher sehe ich da auch wenig Spam drin die dann mal alle anzuschreiben - und wie gesagt: So viele sind es dann ja auch nicht. Also - halte das für überzogen von dir - zumal du ja nicht mal dort beteiligt bist. --Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 14:23, 17. Okt. 2013 (CEST)

Hallo Zulu55. Antworte bitte hier, denn so bleibt das Thema zusammen. Du kannst jederzeit sehen, ob ein Benutzer gerade aktiv ist. Oben gibt es einen Hinweis "(zuletzt aktiv vor xxx Minuten)" und ansonsten gibt es die Beitagszahlen von jedem Benutzer. XenonX3 hatte dir schon geantwortet als du noch weiter gemacht hast. Die kurze Sperre war nur ein Notaus und ist schon wieder raus. Abwarten zu können gehört hier dazu, alle machen das nur freiwillig. Grüße --Nolispanmo Disk. Hilfe? 14:29, 17. Okt. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 09:26, 24. Okt. 2013 (CEST)

Reply To Question

I am wondering what you are talking about, as you did not provide clarification, as to what you are talking about. If you are talking about the OTRS team, yes I am on that team. As seen here by youur question User talk:Clarkcj12#Wikipedia Diskussion:Support-Team --Clarkcj12 (Diskussion) 15:19, 20. Okt. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 09:26, 24. Okt. 2013 (CEST)

Dein Importwunsch

Ist eingetroffen. Den Artikel habe ich dir in deinen BNR importiert. Du findest ihn unter:

• Benutzer:Zulu55/Gesellschaft (Ethnologie)

Wenn du mit der Überarbeitung fertig bist, verschiebe ihn einfach in den ANR. Viele Grüße --Itti 18:09, 22. Okt. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 09:26, 24. Okt. 2013 (CEST)

Tnetennba

Hallo Zulu55!

Die von dir angelegte Seite Tnetennba wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 17:39, 23. Okt. 2013 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 09:26, 24. Okt. 2013 (CEST)

Dein Importwunsch zu Hypnopädie

Hallo Zulu55,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Zulu55/Lernen im Schlaf

Viel Spaß wünscht --Brackenheim 15:11, 28. Okt. 2013 (CET)

War ein Versehen. --Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 16:00, 28. Okt. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 16:00, 28. Okt. 2013 (CET)

Generation Y revert

Occupy Wall Street, gibt's die überhaupt noch oder sind die nicht inzwischen sanft entschlafen? Die allgegenwärtige Guy-Fawkes-Maske, wo ist die geblieben? Ist es nicht vielmehr ein Kennzeichen gerade dieser neuartigen, die elektronischen Medien routiniert nutzenden Bewegungen, dass sie ebenso flüchtig sind, wie die bits, die durchs Netz rauschen? Ein e-storm wird wie die Hochs und Tiefs beim Wetter durch den nächsten abgelöst: das scheint mir doch ein auffallendes Merkmal politischen Handels dieser Ys zu sein, so mein persönlicher Eindruck. Nachhaltigkeit? Falls sich jemand die Mühe machte, z.B. eine Kurve der OWS-Aufrufe bei Google anzulegen, meinst du die würde dauerhaft steil ansteigen, oder kommt sie aus dem Nichts, hat einen Peak und fällt wieder ab? Ein neue Spiel kann beginnen. Das ist selbstverständlich nur ein persönlicher Eindruck.

Übrigens: Könntest du dir nicht als aufmerksamer Leser des Artikels an meiner Stelle die Mühe machen, die vielen Ergänzungen zu sichten? Ich mach's nicht nochmal. Grüße --Gregor Bert (Diskussion) 16:25, 29. Okt. 2013 (CET)

Aha, das wolltest du damit sagen. Das könnte dann in einem eigenen Abschnitt "Dauerhaftigkeit" belegt eingefügt werden. Sichtungen: Nein, eher nicht. --Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 16:29, 29. Okt. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 23:42, 30. Okt. 2013 (CET)

Frage, Bearbeitung Kategorie

Hallo Zulu, du hast in dem Artikel Star Trek (2009) die Kategorie:Science-Fiction-Film gelöscht, und in Kategorie:Star-Trek-Film geändert. Bleibt es aber nicht trotzdem ein Film, der erster Kategorie zugeordnet sein sollte? Ich sehe hier erst einmal keine Mehrwert, da die Kategorie Science-Fiction hier schon passte und nun fehlt. Zusätzlich kann natürlich die Kategorie:Star-Trek-Film hinzugefügt werden, um das zu präzisieren. Aber eine Löschung von der Kategorie:Science-Fiction-Film halte ich für unangebracht. --Mr.Snips (Diskussion) 17:35, 29. Okt. 2013 (CET)

Die neue Kategorie Star-Trek-Film habe ich mit der Kategorie:Science-Fiction-Film versehen. Dadurch erübrigt sich das. Gruß --Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 17:37, 29. Okt. 2013 (CET)

Alles klar, dann weiß ich Bescheid. Danke für die Info. --Mr.Snips (Diskussion) 17:41, 29. Okt. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 23:42, 30. Okt. 2013 (CET)

Dein Importwunsch zu Benutzer:Zulu55/Sozialstrukturanalyse

Hallo Zulu55,

dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß wünscht --Brackenheim 11:26, 12. Nov. 2013 (CET)

umgesetzt. --Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 11:28, 13. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 11:28, 13. Nov. 2013 (CET)

Definitionen in den Sozial- und Geisteswissenschaften

Hallo Zulu55, Deine Initiative, sich im Bereich Sozialwissenschaften mehr um Definitionen zu kümmern finde ich grds begrüßenswert. Allerdings ist es in vielen Fällen nicht möglich, sozial- und geisteswissenschaftliche Begriffe trennscharf zu definieren. Das hat viele (gute) Gründe, die ich im Einzelnen hier nicht auseinandersetzen kann und will. Ich bitte daher, mit Behutsamkeit an die Sache heranzugehen, da eine vermeintlich klare und unkontroverse Definition in vielen Fällen mehr für Verwirrung und Streit sorgt, als für wirkliche Klarheit. Als Zeichen des guten Willens habe ich mich hier dennoch um eine klarere Definition bemüht. Eine Möglichkeit wäre in vielen Fällen, erst mal eine eher grobe Arbeitsdefinition zu geben und dann verschiedene Definitionsversuche aus der Literatur zu zitieren. Viele Grüße--olag disk 10:30, 19. Nov. 2013 (CET)

Danke für den Hinweis. Ich stimme dir in allen Punkten zu. Worum es mir geht sind auch meist formale Schwächen einer Definition, nicht inhaltliche. Aber die Hindernisse die du nennst können in der Tat im Einzelfall dem im Wege stehen. Deine Überarbeitung finde ich auch gelungen. Gruß --Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 10:36, 19. Nov. 2013 (CET)

Danke, das finde ich prima! Gegen eine formal präzisere Aufarbeitung der Definitionen habe ich gar nichts. Dann wird auch deutlich (und angreifbar), was als Definition zugrunde gelegt wird, was nicht zuletzt für Kontroversen im Artikel eine solide Grundlage schafft. Siehe übrigens auch hier. Viele Grüße--olag disk 10:39, 19. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 12:05, 19. Nov. 2013 (CET)

Lesenswert nach deiner Auslagerung

Hallo Zulu55, über einige Weiterleitungsdefekte bin ich auf diesen Artikel Sozialstruktur gekommen, den du geteilt hast und der als Lesenswert gekennzeichnet ist. Das ist doch so ganz sicherlich nicht mehr Lesenswert, oder? Und wie sieht es bei Sozialstrukturanalyse aus? Ich denke die sollten beide im jetzigen Zustand diese Auszeichnung nicht mehr tragen, die zudem aus dem Jahr 2005 stammt. Ich würde dich daher bitten sie hier oder dort erneut zur Kandidatur anzumelden. Ich würde dafür plädieren das Lesenswertabzeichen zu entfernen zumal man, meiner Meinung nach, eine solche Auszeichnung nicht auf zwei Artikel verteilen kann. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:08, 20. Nov. 2013 (CET)

Danke für den Hinweis. Hab beide eingetragen. Gruß --Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 16:38, 20. Nov. 2013 (CET)

Vielen Dank. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:44, 20. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 16:38, 20. Nov. 2013 (CET)

Kategorie:Gesellschaft für Soziologie

Hallo Zulu55,

o.g. Kategorie ist in eine Objektkategorie eingeordnet (Kategorie:Wissenschaftliche Gesellschaft). Das Einordnen von Soziologiepreisen führt dazu, dass diese in derselben Kategorie eingeordnet werden, was offensichtlich unsinnig ist – ein Preis ist keine Gesellschaft. Du müsstest also entweder die Preise aus o.g. Kategorie wieder herausnehmen oder o.g. Kategorie aus der Kategorie:Wissenschaftliche Gesellschaft herausnehmen.

Viele Grüße, --Drahreg01 (Diskussion) ^{Drei Wünsche frei} 18:05, 18. Nov. 2013 (CET)

Oh, stimmt, verstehe, dass hatte ich nicht gesehen. Ich hätte gerne eine Kategorie, für die Selbstorganisation der Soziologie, so wie ich es nun fälschlich in die Kategoriebeschreibung geschrieben habe. Hast du vielleicht einen Vorschlag für einen passenden Kategoriennamen? Gruß --Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 10:37, 19. Nov. 2013 (CET)

Ich persönlich würde so eine Kategorie "Selbstorganisation der Soziologie" nicht anlegen. Sinnvoll wäre meines Erachtens eher eine Kategorie für die Preise. Diese würde ich allerdings weiter fassen und analog zu anderen Kategorien von Wissenschaftspreisen eine Kategorie:Sozialwissenschaftlicher Preis vorschlagen. Viele Grüße, --Drahreg01 (Diskussion) ^{Drei Wünsche frei} 11:46, 19. Nov. 2013 (CET)

Beides umgesetzt. Danke für deine Hinweise. Gruß --Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 12:05, 19. Nov. 2013 (CET)

OK. Ich habe mit CatScan noch ein bisschen nachsortiert. LG, --Drahreg01 (Diskussion) ^{Drei Wünsche frei} 15:54, 19. Nov. 2013 (CET)

Danke! hab auch noch 2 hinzugefügt. --Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 16:30, 19. Nov. 2013 (CET)

Hallo Zulu55, ich habe anhand meines Kalenders (Benutzer:Drahreg01/Wissenschaftspreise/Kalender) noch ein paar hinzugefügt. Dabei kamen mir ein paar Fragen. Wenn ich mir unten stehende Diskussion ansehe, sind Sozialwissenschaften ja kein Element der Geisteswissenschaften. Hälst du es für sinnvoll, noch eine Kategorie:Geisteswissenschaftlicher Preis (mit mehreren Unterkategorien) anzulegen. Wenn man noch eine Kategorie:Naturwissenschaftlicher Preis anlegte, stünden diese drei dann nebeneinander? Viele Grüße, --Drahreg01 (Diskussion) ^{Drei Wünsche frei} 17:12, 19. Nov. 2013 (CET)

Kann man machen, aber da kenne ich mich nicht aus. Sozialwissenschaftliche Preise werden ja teils tatsächlich fachübergreifend vergeben (Artikel der Kategorietiefe 0). Ob das bei Nautwissenschaften etc. auch so ist weiß ich nicht. --Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 09:38, 20. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 14:12, 9. Dez. 2013 (CET)

Artikel: "Studie wirtschaftliche Lage des Rundfunks in Deutschland"

Hallo Zulu55,

danke für deine Anmerkungen. Habe den Artikel überarbeitet. Hoffe du bist mit der Definition zufrieden.

--Medienthemen (Diskussion) 11:30, 9. Dez. 2013 (CET)

Hallo, Danke für deine Nachfrage. Habe auf der Artikeldiskussionseite geantwortet. Gruß --Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 14:11, 9. Dez. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 14:11, 9. Dez. 2013 (CET)

Was soll das

link Ein kurzer blick in die Beitragsliste oder an sich schon ein kurzer Überblick über die disk hätte genügt um zu erkennen, das es augenblicklich mentoren gibt, die schon fast etwas von sternrenette lernen könnten. aber sinnbefreite bausteine zu verteilen macht scheinbar auch spaß. mfg --V ¿ 11:52, 10. Dez. 2013 (CET)

Deine Artikel hatten mir gefallen, bis ich Soziale_Inzucht sah. Selbst angelegt um am selben Tag einen Redundanzbaustein reinzusetzen hat schon was. --V ¿ 11:55, 10. Dez. 2013 (CET)

Hallo, zu 1.: Ich habe Sternrenette einfach angesprochen, weil er neu ist - keine Rede davon, dass ich seine Beträge irgendwie bewertet hätte - bin eher der Ansicht, dass das eine besondere Form der persönlichen Begrüßung ist - ein Angebot. So steht es ja auch im Baustein. Ich glaube nicht, dass ich Sternrenette damit irgendwie entmutigt habe.

zu 2. Bin etwas irritiert, das du ohne Zusammenhang jetzt auf meine eigenen Beiträge eingehst. Der Artikel ist eine Auslagerung (siehe Versionsgeschichte) - also der Inhalt nicht von mir. Eine Zusammenführung wollte ich nicht in einem Schritt leisten - das wäre denke ich nicht nachvollziehbar gewesen.

Würde mich beim nächsten Mal über einen anderen Tonfall freuen. Gruß --Zulu55 (Diskussion)

Vielleicht kannst du noch sagen, was du auf der Diskussionsseite von Sternrenette mit "wenn du willst schick ich dir die namen per mail" meintest. --Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 12:09, 10. Dez. 2013 (CET)

Da ging dein bausteinspam weiter. Pikanterweise hättest du auf der disk bemerken können, das einer deiner Mentorenkollegen diesen benutzer nach seine ersten edits fast vergrault hätte. und wenn du es immer noch nicht gemerkt hast. das sind schon meine inoffiziellen mentees. und bei begrüßung mit {{ers:Hallo}} hatten die schon einen hinweis auf das mentorenprogramm. Und sorry - aver ist es wirklich zu viel verlangt eine disk erst mal zu überfliegen bevor man bausteine darauf verteilt? und das war schon als lob gemeint, das mir die anderen 5 oder 6 artikel, die ich von dir gesehen hatte durchaus gefallen haben. --V ¿ 12:18, 10. Dez. 2013 (CET)

Will ich nicht. Läßt sich aber mit wenig aufwand finden. mfg --V ¿ 12:18, 10. Dez. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 11:04, 12. Dez. 2013 (CET)

Frage

Hallo, habe eine Info von Dir auf meiner Disk, dass es offenbar Probleme gibt mit meinen Artikel. Kannst du bitte es etwas genauer beschreiben? Danke, --RiaAcev (Diskussion) 12:10, 10. Dez. 2013 (CET)

Hi, damit meine ich die Meldung eins drüber, das Liste der Inseln in El Salvador in deinen Benutzernamensraum verschoben wurde. Sehe aber jetzt, das sich das schon erledigt hat. Von daher: Herzlich Willkommen bei Wikipedia auch noch mal von mir. --Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 12:12, 10. Dez. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 11:04, 12. Dez. 2013 (CET)

Theaterpädagogische werkstatt

Hallo Zulu55! Deine Verschiebung entspricht nicht den Namenskonventionen! Ausserdem ist die Lemmaanzeige jetzt auch falsch! 1. Wort groß! Gruß -- Johnny Controletti (Diskussion) 13:05, 14. Dez. 2013 (CET)

Hm, ja doch, genau wegen Eigenname. Steht doch an der verlinkten Stelle. Hab ich was übersehen? --Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 13:44, 14. Dez. 2013 (CET)

Da haben wir dann beide etwas übersehen. Ich den Eigenname. und du das DISPLATITLE wegen dem kleinen Anfangsbuchstaben. Gruß -- Johnny Controletti (Diskussion) 13:52, 14. Dez. 2013 (CET)

Alles klar. Gruß. --Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 14:24, 14. Dez. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 14:24, 14. Dez. 2013 (CET)

Tilly2013 wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot (Diskussion) 08:47, 10. Dez. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 09:49, 18. Dez. 2013 (CET)

Cherry's Girlfriend wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot (Diskussion) 23:38, 11. Dez. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 09:49, 18. Dez. 2013 (CET)

Ossella wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot (Diskussion) 14:54, 12. Dez. 2013 (CET)

Hallo Zulu, ehe der Bot kommt, könntest du dich bitte darum kümmern, dass das Wunschmentorengesuch da jetzt nicht ewig stehen bleibt? Entferne es bitte oder kommentiere es vorübergehend mit einer entsprechenden Begründung auf der Disk aus. Das sollte kein Dauerzustand sein, und wirft auch kein sonderlich gutes Licht auf das Mentorenprogramm, wenn dort scheinbar Mentees tagelang auf eine Übernehme waretn müssen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:02, 18. Dez. 2013 (CET)

Ich hab bei Itti noch mal nachgefragt. Die wollte ihn übernehmen. Gruß --Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 20:19, 18. Dez. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 09:49, 18. Dez. 2013 (CET)

Übersetzung aus enWP

Hallo Zulu55, du hast mich vor kurzem auf meiner DS angesprochen und mir Hilfe angeboten (nochmal: vielen Dank dafür!). Nun hätte ich eine konkrete Frage: Kann ich einen Artikel aus der englischsprachigen Wikipedia einfach so übersetzen und die Belege mitnehmen, oder gilt da auch die URV-Problematik? Konkret geht es um diesen Artikel: Séralini affair. Ich würde wohl eine eingedampfte Version erstellen.--LdlV (Diskussion) 18:10, 16. Dez. 2013 (CET)

Hallo, da gäbe es in der Tat eine URV-Problematik. "Ganz einfach" geht das aber via Wikipedia:Importwünsche. Am besten bittest du dort den Artikel zunächst in deinem Nutzernamensraum zu importieren. Gruß --Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 09:48, 18. Dez. 2013 (CET)

Vielen Dank!--LdlV (Diskussion) 12:27, 18. Dez. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 12:41, 18. Dez. 2013 (CET)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 26. 11. 2013

Benutzer:To.We.. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 01:03, 26. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 10:41, 28. Dez. 2013 (CET)

Einen schönen

und besinnlichen ersten Advent wünsche dir und deiner Familie. Liebe Grüße --Itti 13:37, 30. Nov. 2013 (CET)

Herzlichen Dank! --Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 13:22, 2. Dez. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 10:40, 28. Dez. 2013 (CET)

Weiterleitung von des Artikels Sozialstrukturanalyse zu Sozialstruktur

--Stefan B. Link (Diskussion) 11:04, 15. Dez. 2013 (CET)schreibt: Lieber Zulu,
Ich werde deine Ausgliederung von Sozialstruktur zu Sozialstrukturanalyse wieder inhaltlich rückgängig machen, falls du auf die von mir vorgebachten Argumente nicht eingehst. Siehe diesbezüglich hier: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Sozialstrukturanalyse&action=edit&section=2--Stefan B. Link (Diskussion) 11:04, 15. Dez. 2013 (CET)

Danke für die Erinnerung. Habe dir dort geantwortet. Gruß --Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 00:06, 16. Dez. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 10:40, 28. Dez. 2013 (CET)

Wikipedia:Liste der am längsten geschützten Artikel

Wegen deiner Anfrage zu Wikipedia:Liste der am längsten geschützten Artikel, ist dir

• edit=sysop
• edit=autoconfirmed

bekannt? Ist leider nicht genau das wonach du suchst (keine Sortierung etc.). Grüße sitic (Diskussion) 23:09, 17. Dez. 2013 (CET)

Hallo, ich weiß leider nicht mehr genau welche Anfrage du meinst. Jedenfalls wurde Wikipedia:Liste der am längsten geschützten Artikel auf meinen speziellen Wunsch hin erstellt und hat eine Unterseite zu sysop und eine zu autoconfirmed. --Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 09:42, 18. Dez. 2013 (CET)

Ich meinte die auf WP:BA. Ich bin nur zufällig über die API Links oben zufällig gestolpert, bei deiner Botanfrage kann ich dir leider nicht helfen. Grüße sitic (Diskussion) 13:38, 19. Dez. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 10:39, 28. Dez. 2013 (CET)

Frohe Weihnacht

Frohe Weihnacht und guten Start ins neue Jahr
Prettige Kerstdagen en een gelukkig nieuw jaar
Merry Christmas and a happy New Year
wünscht --Neozoon (Diskussion) 00:37, 23. Dez. 2013 (CET)

Frohe Weihnachten und ein paar friedliche Tage wünscht --Itti 13:40, 24. Dez. 2013 (CET)

Von mir auch frohe Weihnachten, lieber Zulu.  --Leonie (Diskussion) 11:47, 25. Dez. 2013 (CET)

Vielen Dank an alle! --Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 10:39, 28. Dez. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 10:39, 28. Dez. 2013 (CET)

Coordinate

Hallo Zulu55! Wenn du den Baustein einsetzt, dann gehört hinter DE noch das Bundesland! Viele Grüße aus Druffel! -- Druffeler (Diskussion) 11:27, 15. Dez. 2013 (CET)

Außerdem gehört der Baustein zwischen Einzelnachweise und Kategorien!-- Druffeler (Diskussion) 11:31, 15. Dez. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 08:58, 25. Mär. 2014 (CET)

Wissenschaftliche Literatur

Hallo Zulu55. Danke für die neue Kategorie. Eines ist mir aber nicht klar: Die Kategorie:Literatur und ihre Unterkategorien sind Themenkategorien. Also wäre auch deine Kategorie:Wissenschaftliche Literatur nach Werktyp eine Themenkategorie, die nicht nur Werke, sondern Autoren, Verlage etc. enthalten kann, was ich sehr unübersichtlich fände (daher das erste Wort "Werk" für eine Objektkategorie, die nur Werke enthält). --Summ (Diskussion) 14:02, 5. Dez. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 13:51, 8. Mär. 2016 (CET)