Diskussion:FC Bayern München/Archiv/2

Dieses Diskussionsarchiv hat die empfohlene SeitengröVorlage:SSe erreicht und gilt damit als abgeschlossen. Sein Inhalt sollte nicht mehr verändert werden (ausgenommen Kleinbearbeitungen wie Link- und Vorlagenfixe). Verwende für die Archivierung von Diskussionsbeiträgen bitte das aktuelle Archiv und benutze bitte für aktuelle Diskussionen die aktuelle Diskussionsseite. Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise [[Diskussion:FC Bayern München/Archiv/2#Abschnittsüberschrift]] oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia https://de.wikiup.org/wiki/Diskussion:FC_Bayern_M%C3%BCnchen/Archiv/2#Abschnittsüberschrift

- 2010 -

Formulierung "Hans Dorfner"

Unter "Hans Dorfner" steht: Zudem gehörte der Mittelfeldspieler zum Aufgebot der Nationalmannschaft im Jahre 1988 im eigenen Land.

Vielleicht der Verständlichkeit und Lesbarkeit halber umformulieren in: Zudem gehörte der Mittelfeldspieler bei der Europameisterschaft 1988 in der Bundesrepublik Deutschland zum Aufgebot der Nationalmannschaft. Das "in der BRD" könnte man sogar noch weglassen, denke ich, da die Betonung "im eigenen Land" doch wenig enzyklopädisch ist - zumindest nach meinem Verständnis. Ralph (nicht signierter Beitrag von 77.23.21.63 (Diskussion) 10. März 2009, 22:16)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: UrLunkwill 21:26, 1. Jan. 2010 (CET)

Kirch-Affäre

Offenbar gibt es hier Elemente die Skandale vertuschen wollen. [1] Ich dachte die Wikipedia wäre neutral. --62.224.96.166 14:28, 8. Jan. 2010 (CET)

Ich habe den Satz wieder eingefügt. Die Affäre sollte im Artikel schon Erwähnung finden. -- Chaddy · D·B - DÜP 15:24, 8. Jan. 2010 (CET)

Danke, Chaddy, und danke, Unbekannter, da sollte ganz klar etwas vertuscht werden. Aber nicht mit uns. Kritik und Skandale gehören GERADE in Wikipedia. Wir bringen im Artikel die guten und schlechten Seiten einer Institution und der Leser macht sich hieraus sein Bild. Das sollten wir ihm zutrauen. Hier wird nichts glattgebügelt oder verschwiegen. Lasst uns mehr auf solche billigen Versuche achten, d. h. mehr kontrollieren und einschreiten. Gruß --Rudolfox 17:27, 8. Jan. 2010 (CET)

Gründung FC Bayern (München)

Hieß der Verein bei der Gründung FC Bayern oder FC Bayern München? Laut Urkunde FC Bayern, laut Text FC Bayern München. Bitte eindeutiger schreiben. --188.105.123.82 14:15, 18. Jan. 2010 (CET)

Erst ab 1924 nannte sich der FC Bayern, FC Bayern München, nachdem man sich vom TuSpV Bayern getrennt hatte. Ich habe es angepasst Thomas^Stahlfresser 16:02, 18. Jan. 2010 (CET)

Laut Grünes Vereinslexikon wurde der Verein bereits als "FC Bayern München" gegründet. Nicht daß ich das für wichtig hielte, Vereine wurden und werden je nach Quelle mal so, mal so genannt. --Körperklaus 23:08, 18. Jan. 2010 (CET)

Auf der Gründungsurkunde steht (2 mal) nur FC Bayern. Thomas^Stahlfresser 12:22, 19. Jan. 2010 (CET)

Ehm ja, ich weiß, habe ich ja nicht bestritten. --Körperklaus 12:39, 19. Jan. 2010 (CET)

Aufsichtsratsvorsitzender

das Gremium wurde erst gewählt und wählt intern die Positionen. -- Damei81 18:07, 6. Feb. 2010 (CET)

Fussballlastig

der artikel ist fussballlastig, dafür das es um den Verein geht. Man könnte es wie bei den anderen abteilungen auch diesen in FC Bayern München(Fussball) umbenennen. ab 2002 ist die Profimannschaft ausgegliedert und sollte doch unter der AG beschreiben werden oder? -- Damei81 22:30, 6. Feb. 2010 (CET)

Naja, der Verein ist aber in erster Linie durch seine Fußballer bekannt. Von daher ist die fußballlastigkeit in Ordnung. Für die anderen Abteilungen gibt es ausgelagerte Artikel, da ansonsten der Rahmen gesprengt werden würde. Der FCB ist nicht der einzige Verein, der seine Profiabteilung in eine Kapitalgesellschaft ausgelagert hat. Allerdings laufen alle diese Vereine unter dem Lemma des Vereinsnamens. Dieses Thema wurde zu Genüge diskutiert. --Hullu poro 10:38, 7. Feb. 2010 (CET)

Spielerkader

Beim Spielerkader der aktuellen Saison steht "Stand 13.01.2010", jedoch stimmen die Bundesliga - Spiele bzw. Bundesligatore der einzelnen Spieler nicht mehr. Mein Versuch diese zu aktualisieren wurde rückgängig gemacht, warum auch immer. Meiner Meinun nach sollte eine solche Aufstellung immer aktuell sein, vor allem wenn darunter der Vermerk "Stand: 13.01.2010" steht. Berserc 22:20, 16. Jan. 2010 (CET)

Natürlich sollte die Aufstellung korrekt sein. Deine Änderungen wurden rückgängig gemacht, weil du keine Quellen angegeben hast. Den Grund kannst du der Zusammenfassung entnehmen. Woher weißt du, dass die Daten in der Tabelle falsch sind? Woher hast du bessere Zahlen? Gruß --UrLunkwill 22:35, 16. Jan. 2010 (CET)

Deine Änderung hat bei zahlreichen Einträgen die Anzahl der Einsätze vermindert, das Argument, daß es sich um eine Aktualisierung handle, ist schon von daher nicht ganz nachvollziehbar. Eine Quellenangabe ist, wie UrLunkwill schon sagte, bei solchen Änderungen obligatorisch, bei einzelnen Spielern kann man das ja gerade noch selbst überprüfen, bei derart großflächigen Änderungen ist das eine Zumutung. --Körperklaus 23:04, 16. Jan. 2010 (CET)

Bitte richtig verlinken, das ist seine Änderung. Und da wurde keine einzige Einsatzzahl verringert... -- Chaddy · D·B - DÜP 23:16, 16. Jan. 2010 (CET)

Ups, sorry, mein Fehler. Jedenfalls kam mir die Änderung komisch vor und ohne Quellenangabe ist sowas eben nichts. --Körperklaus 23:22, 16. Jan. 2010 (CET)

Grundsätzlich ist der Einwand von Berserc aber richtig. Beispielsweise hat Robben bisher nicht 9 Bundesligatore erzielt, sondern derer 7, siehe auch Scorrerliste Bundesliga. Darüber hinaus wollte ich anfragen, ob ihr es für sinnvoll erachten würdet, die Tabelle um eine Spalte "Vertragslaufzeit bis" zu erweitern. Ähnlich wie es auf der Seite des FC Barcelona gemacht wird. --193.238.8.86 11:32, 8. Feb. 2010 (CET)

Dann ändere es doch, habe zwar am Wochende aktualisiert aber ich kann ja auch mal was übersehen!

Mit dem "Vertrag bis" versuche es und dann werden wir schauen wie es aussieht -- Damei81 12:27, 8. Feb. 2010 (CET)

Natürlich können solche Fehler passieren. War auch nicht persönlich gemeint oder so. Kann die Änderungen leider nicht vornehmen, weil unangemeldete Benutzer bzw. neue User dies nicht dürfen. --193.238.8.86 08:53, 9. Feb. 2010 (CET)

Na dann anmelden und mitmachen, kostet nichts und hilft mit wenn jeder mitmacht und nicht nur schreibt wasgemacht werden muss!Auch nicht persönlich gemeint! -- Damei81 12:58, 9. Feb. 2010 (CET)

Man sich überlegen, die Dauer-Halbsperre mal wieder aufzuheben. So ganz im Sinne des Erfinders ist das nämlich nicht... -- Chaddy · D·B - DÜP 13:32, 9. Feb. 2010 (CET)

Neue Heimtrikots

Die Bayern haben spielen ab Samstag mit neuen Heimtrikots. Bitte ändern, mehr dazu: http://www.focus.de/sport/fussball/bundesliga1/fc-bayern-das-comeback-der-streifenhoernchen_aid_483835.html (nicht signierter Beitrag von 84.178.236.11 (Diskussion | Beiträge) 16:50, 24. Feb. 2010 (CET))

Bitte den Artikel genau lesen: Das sind die Trikots für nächste Saison. -- Chaddy · D·B - DÜP 17:42, 24. Feb. 2010 (CET)

Hall Of Fame

Kahn fehlt in der Hall Of Fame ! -- 95.91.192.123 22:47, 25. Feb. 2010 (CET)

Nicht mehr.--Tobi72 23:18, 26. Feb. 2010 (CET)

Adidas als Ausrüster

Im Artikel wird behauptet, dass kein Spieler des FCB andere Fussballschuhe als die des Ausrüsters Adidas tragen dürfe und vormals durfte, bis Miroslav Klose 2007 zum Verein kam. Das kann so nicht stimmen, denn Lothar Matthäus hatte als ehemaliger Spieler von Borussia Mönchengladbach, als der er 1984 zum FCB kam schon Puma-Schuhe getragen und durfte dies auch beim FCB weiter so tun. Somit sollte der Zusatz und der Beleg/Verweis auf Klose überarbeitet werden. Südkreuz --Südkreuz 19:39, 8. Feb. 2010 (CET)

okay, da hier seit fast zwei Monaten kein Dementi eingegangen ist, ändere ich jetzt den Artikel bezüglich der ADIDAS-Ausrüsterfrage. --Südkreuz 23:56, 31. Mär. 2010 (CEST)

Profifußball im falschen Artikel

Der Artikel beschreibt überwiegend den Profifußball. Diese Bereich gehört in den Artikel FC Bayern München AG, da der Profifußball ausgegliedert wurde.

Bearbeiten oder Artikel löschen. (nicht signierter Beitrag von 84.129.96.235 (Diskussion | Beiträge) 06:37, 11. Apr. 2010 (CEST))

Namenskorrektur

Hallo,

der Torwart wird geschrieben Hans-Jörg Butt und nicht Hans Jörg Butt.

Danke

-- 91.66.97.98 10:11, 15. Apr. 2010 (CEST)

Hast du für das eine Quelle? Der FCB spricht nur von "Jörg Butt". --Berntie^Disk. 22:46, 15. Apr. 2010 (CEST)

1. FC Bayern (München)

Es sollte in der Geschichte etwas über den Namen des Vereins erwähnt werden. Früher war die offizielle Bezeichnung nämlich 1. FC Bayern bzw. 1. FC Bayern München. Vielleicht weiß auch noch jemand, was es mit dem 1. auf sich hatte (vielleicht die Abgrenzung zur Amateurmannschaft oder ähnliches. --85.115.25.194 09:40, 10. Apr. 2010 (CEST)

Mir ist nichts davon bekannt dass der Verein jemals so hieß und ich habe bereits einige Vereinschroniken gesehen. Woher hast Du diese Information?--Steigi1900 18:08, 16. Apr. 2010 (CEST)

Mitgliederzahlen

Auf dem Wikipediaeintrag des FC Bayern München steht folgender Satz: "Mit 151.229 Mitgliedern (Stand: 27. November 2009) ist er nach Benfica Lissabon und dem FC Barcelona der mitgliederstärkste Sportverein weltweit." Die Wikiseite von Fenerbahce Istanbul gibt folgenden Inhalt wieder: "Fenerbahçe ist laut eigenen Angaben mit 162.352 Mitgliedern (Stand:2. Dezember 2008) nach Benfica Lissabon und dem FC Barcelona der mitgliederstärkste Sportverein der Welt. [1]"

Welcher Sachverhalt stimmt nun? (nicht signierter Beitrag von 77.4.83.99 (Diskussion | Beiträge) 23:46, 29. Apr. 2010 (CEST))

Bayern ist noch nicht Meister

http://www.youtube.com/watch?v=jztVqM_IcCg#t=0m56 Wie uns dieses Video lehrt ist der FC Bayern noch nicht Deutscher Meister 2010. Bitte erst eintragen wenn es fix ist. Danke! --62.224.60.222 18:12, 1. Mai 2010 (CEST)

da waren es aber nur 3Tore Vorsprung und nicht 17 -- BCDMeier 18:21, 1. Mai 2010 (CEST)

Das tut nichts zur Sache. Rein mathematisch kann Schalke noch Meister werden. Deshalb muss man sich mit der Meisterfeier noch bis nächste Woche gedulden. -- Chaddy · D·B - DÜP 18:22, 1. Mai 2010 (CEST)

Mit der Meisterfeier nicht, aber mit dem Eintrag in diese Enzyklopädie.--bennsenson 19:07, 1. Mai 2010 (CEST)

Naja, wenn Bayern in Berlin 0:6 verliert und Schalke gegen Mainz 12:0 (ich erinnere nur mal an Gladbach - Dortmund '78) gewinnt, dann haben die Bayern zu früh gefeiert... -- Chaddy · D·B - DÜP 19:10, 1. Mai 2010 (CEST)

Genau aufgrund dieser nötigen Konstellation ist Bayern auch schon sicher Meister.--bennsenson 19:12, 1. Mai 2010 (CEST)

Merkt ihr eigentlich wie unreal das ist

wenn diw S04er das noch schaffen werde ich mich hier zurückziehen und nie wieder dummes schreiben. -- BCDMeier 19:20, 1. Mai 2010 (CEST)

Was spricht dagegen, noch eine Woche mit dem Eintrag zu warten? Bis eben auch das letzte mathematisch Mögliche ausgeräumt ist. Grüße von einem Bayern-Fan -- Rainer Lippert 19:57, 1. Mai 2010 (CEST) PS: Am besten warten wir noch drei Wochen, um dann in einem Zug das Triple einzutragen.

Wenn das so ist dann schließe ich mich Rainer Lippert an :-D -- BCDMeier 20:06, 1. Mai 2010 (CEST)

Schalke wird wieder Meister ... der Herzen. --Noebse 22:16, 1. Mai 2010 (CEST)

So isset... --Jonesey 22:19, 1. Mai 2010 (CEST)

Hall of Fame

Zum Eintrag Lizarazus möchte ich Folgendes anmerken: 1. Lizarazu war seit sehr vielen (!) Jahren der erste Spieler, der Weltmeisterschaft (98), Europameisterschaft (00) und Champions League (01) gewinnen konnte - so etwas war zuletzt in den 70ern der Fall...

2. Lizarazu hält auch einen bemerkenswerten Rekord, denn nach der Saison 2000/2001 hielt er sechs wichtige Titel auf einmal: FIFA-WM (98), FIFA-Confed Cup (01), UEFA-EM (00), UEFA-CL (01), FIFA-Weltpokal (01) und deutsche Meisterschaft (01)!!! (nicht signierter Beitrag von 62.143.119.210 (Diskussion | Beiträge) 12:43, 2. Mai 2010 (CEST))

Fanfreundschaften/ Verdienste gegenüber anderen Klubs

Im Artikel wird nur von Rivalitäten berichtet. Ich finde man sollte auch noch mal erwähnen, dass der FC Bayern eine Fanfreundschaft mit dem VFL Bochum hat und sich sehr oft sozial engagiert het und es auch immer noch tut. -- Fcbayern123 17:59, 4. Mai 2010 (CEST)

Die Fanfreundschaft mit dem VfL Bochum war eigentlich nur in den Neunzigern mal aktuell und ist daher meiner Meinung nach nicht erwähnenswert, da sie auch nie von der ganzen Fanszene getragen wurde und heute auch nur noch ansatzweise besteht. Wenn Du meinst dass man das soziale Engagement erwähnen sollte dann schreib doch einfach mal was dazu, wenn die Seite endlich wieder frei ist. Viele Grüße, Steigi--Steigi1900 22:18, 6. Mai 2010 (CEST)

Rivalitäten

Der FC Bayern München hat auch eine Rivaltät mit dem Schalke04 wie auch auf dessen seite steht ("Eine Rivalität besteht auch mit dem dem FC Bayern). Dies sollte noch abgeändert werden. Sonst ist der Artikel gut gelungen.

-- 87.178.201.125 15:06, 5. Mai 2010 (CEST)

Wenn man so will hat der FC Bayern mit etlichen Vereinen Rivalitäten. Meiner Meinung nach sind hier allenfalls die Blauen und der FCN zu erwähnen, alles andere kann man wohl nicht wirklich als echte Rivalität aus Sicht des FC Bayern bezeichnen. Viele Grüße, Steigi--Steigi1900 22:25, 6. Mai 2010 (CEST)

"Cup der Verlierer"

Man sollte in dem Artikel auch erwähnen, daß Beckenbauer seine eigene Aussage wenig später dahingehend revidierte, daß der UEFA-Pokal nicht der "Cup der Verlierer", sondern der "Cup der Enttäuschten" sei, weil alle, die daran teilnehmen enttäuscht sind, daß man die Champions League nicht erreicht hat. (nicht signierter Beitrag von 77.183.125.20 (Diskussion | Beiträge) 15:52, 6. Mai 2010 (CEST))

Ich denke nicht dass die Aussage so bedeutsam war dass man da näher drauf eingehen müsste. Ist jedenfalls meine bescheidene Meinung dazu. Viele Grüße, Steigi--Steigi1900 22:27, 6. Mai 2010 (CEST)

zweite Mannschaft

Es haben auch Thomas Müller und Holger Badstuber den Sprung von der zweiten Mannschaft zum Stammspieler der ersten Mannschaft geschafft. (nicht signierter Beitrag von 84.155.46.151 (Diskussion) 18:34, 15. Mai 2010 (CEST))

Da werden nur ein paar Beispiele genannt, die Aufzählung ist nicht vollständig und soll es auch gar nicht sein. -- Chaddy · D·B - DÜP 19:15, 15. Mai 2010 (CEST)

Wenn ich auch ein kleines Wort einlegen darf: Thomas Müller hatt eine super tolle Saison hingelegt,er hat es geschafft zu den Stammspielern des FCB zu gehören und spielt sogar mitlerweile in der Deutschen Nationalmannschaft , und das alles in einem Jahr zu schaffen ist meiner Meinung nach auch nennenswert!!Gruß -- 79.247.100.163 14:41, 16. Mai 2010 (CEST)79.247.100.163 FCB freak

Erfolge

Hallo

1) so sieht es aber auch nicht so toll aus 2) heisst die Saison 0000/00 3) werden die Überschriften für die Erfolge nur die genannt, die Gowonnen wurden. z.B. Klub-WM habe die nicht gewonnen

-- Damei1981 16:14, 16. Mai 2010 (CEST)

zu 1) Das ist Geschmackssache. Oder Gewohnheitssache.

zu 2) Wie die Saisons heißen, ist klar (siehe zugehörige Wikilinks), aber der Titel wird immer zum Schluss errungen (bei mehreren Jahren im letzten Jahr). Man beachte auch die Fußnote Jahresangaben beziehen sich auf den Zeitpukt des Endspiels.

zu 3) FIFA-Klub-Weltmeisterschaft ist die Folgeveranstaltung vom Weltpokal und sollte genannt werden, da kein Weltpokal mehr gewonnen werden kann, ein Laie könnte vermuten, dass der Pokal nicht mehr vergeben wird. Die FIFA-Klub-Weltmeisterschaft wurde nicht gewonnen, das kann man leicht erkennen, wenn man die Jahreangaben mit der Überschrift vergleicht. Gleiches beim Tschammerpokal.

zu 4) Die neue Übersicht, die 1:1 aus FC Bayern München/Namen und Zahlen stammt, ist auch nicht viel besser. Beispiele:

- Blaue Schrift auf blauem Grund ist schwer lesbar.

- Einmal heißt es Deutscher Fußballmeister, ein anderes Mal z. B. UEFA-Pokal. Was ist das für ein deutsch? Jedenfalls einheitlich ist es nicht, entweder Meister und Pokalsieger (Titel) oder Meisterschaft und Pokal (Name des Wettbewerbs), aber kein Durcheinander.

- Die Verlinkungen zu den Supercups 83, 87 und 90 sind wieder verschwunden. Gleiches beim Weltpokal 76 und 01.

- In den Überschriften hatte ich die Jahreangaben hinzugefügt, damit man einen besseren Überblick hat, wie lange die Wettbewerbe laufen. Diese hilfreiche Information ist nun auch nicht mehr vorhanden.

Gerald SchirmerPower 17:09, 16. Mai 2010 (CEST)

Mache eine Doppelsaison draus. Ausser beim Ligapokal. Und nur die Titel als Überschrift die auch gewonnen wurden.

Wieso hast du gerade 5Spalten gewählt? Bei CL 2009/10 noch einfügen? :-D -- Damei1981 17:19, 16. Mai 2010 (CEST)

Ich habe verschiedene Spaltenanzahlen ausprobiert. Sie sollten zum einen leicht abzuzählen sein (bei so vielen Titeln), zum anderen nicht zu viele sein, da ja rechts noch eine Grafik steht (zumindest bei mir auf dem Bildschirm). Und es sollte zu den internationalen Titel passen (Einheitlichkeit). Also bleiben eigentlich nur 4 oder 5 Spalten. Im bei uns verbreiteten Dezimalsystem fand ich 5 Spalten angemessen, die Titel sind nun leicht durchzuzählen. Jedenfalls die vorigen 7 Spalten schienen rein willkürlich. Gerald SchirmerPower 17:36, 16. Mai 2010 (CEST)

So wie es im Moment aussieht finde ich es doch etwas unglücklich. Erstens stellt man bei Titelgewinnen normalerweise nie die Saison dar, sondern das Jahr des Titelgewinns ("Deutscher Meister 2010" statt "Deutscher Meister 2009/2010"), zweitens sind Vizemeisterschaften keine Titel und demnach müsste man diese Spalte doch eigentlich komplett löschen. Viele Grüße, Steigi--Steigi1900 16:21, 17. Mai 2010 (CEST)

Die momentanen Jahreszahlen in den Überschriften sind nicht nur überflüssig, sondern auch verwirrend und bei der Meisterschaft sogar falsch: Auch in der Bundesliga wird der Meister ermittelt; die Meisterschaft hat sicher nicht 1963 aufgehört. Ich ändere das. --Berntie^Disk. 21:29, 18. Mai 2010 (CEST)

Rivalen

Ich würde sagen , da TSV 1860 München nicht in der 1 Liga spielt ist Schalke 04 weil sie sehr oft 2. wurden der größte Konkurent von Bayern München!-- 79.247.100.163 18:15, 16. Mai 2010 (CEST) FCB freak

Aus sportlicher Sicht sind die Schalker natürlich derzeit der größte Konkurrent, aber nächste Saison kann das genauso Werder Bremen oder der HSV oder wer auch immer sein. Die Schalker sind Konkurrent, aber kein Feind, das ist und bleibt natürlich in erster Linie der TSV, egal in welcher Liga sie auch immer spielen. Als Rivalen sind daher nicht die derzeit sportlich größten Konkurrenten zu sehen, sondern die über Jahre hinweg gewachsenen Feindschaften.--Steigi1900 13:20, 17. Mai 2010 (CEST)

Inoffzieller Wettbewerb

Hallo, ich möchte ja nicht pedantisch oder klugscheisserisch daherkommen, aber müsste bei den nationalen Titeln bei Liga/Supercup nicht das Sternchen (*) zwischen "1983" und dem Link auf [19] sitzen, hab grad 5min das doofe Sternchen gesucht^^ Grüße Schuster --212.117.83.224 06:01, 17. Mai 2010 (CEST)

Hallo, ich habe die Erklärung zu dem Stern mal entfernt. So wie es ausschaut, soll die Fußnote 19 dies übernehmen. Es fehlte also kein Stern, sondern es war einer zuviel da ;-) Grüße -- Rainer Lippert 07:52, 17. Mai 2010 (CEST)

Elber Rekord

Der Elber Rekord wurde von Pizzaro eingestellt; beide sind die ausländischen Top Torschützen der Bundesliga Geschichte. Nächstes Jahr wird Elber kein Rekordhalter mehr sein, davon muss man ausgehen.--62.143.208.11 01:31, 21. Mai 2010 (CEST)

Anteile

Hallo

Anteilseigner

FC Bayern München e.V. 87,4 % adidas AG 9,7 % AUDI AG 2,9 %

lt [2]

Bitte mal die Grafik ändern und den Text!

-- 84.185.94.68 00:33, 23. Mai 2010 (CEST)

Im Artikel steht doch "wird", keine Rede von ist... --Berntie^Disk. 00:49, 23. Mai 2010 (CEST)

Liess mal genau den Artikel auf der HP vom FCB -- 84.185.75.84 23:15, 23. Mai 2010 (CEST)

Was hat der jetzige Stand der Anteilseigner mit dem in einem Jahr zu tun? --Berntie^Disk. 19:34, 25. Mai 2010 (CEST)

Da steht nicht in einem Jahr sondern die anteile wie bzw. wer sie jetzt hat --Damei81 19:49, 25. Mai 2010 (CEST)

Und bei uns im Artikel steht das wo? --Berntie^Disk. 20:07, 25. Mai 2010 (CEST)

Ära Van Gaal???

Wie kann man denn bitte nach einer Saison, bei einer weiteren Restvertragslaufzeit von einer Ära sprechen? Völliger Schwachsinn! Vielleicht in Zukunft ein bisschen weniger Pathos und dafür mehr Sachlichkeit. Immerhin ist das hier ein Lexikon und nicht die Bravo-Sport... -- Kochel86 05:46, 23. Mai 2010 (CEST)

Da muss ich Knochel Recht geben. Van Gaal ist gerade mal ein Jahr Trainer der Bayern. Das ist noch lange keine Ära. Bei Hitzfeld kann man vielleicht von einer Ära sprechen, aber noch lange nicht bei van Gaal... -- Chaddy · D·B - DÜP 05:48, 23. Mai 2010 (CEST)

Mit van Gaal begann eine neue Zeitrechnung beim FC Bayern, womit eigentlich Ära erfüllt wäre ... -- Julius1990 Disk. 14:27, 23. Mai 2010 (CEST)

Man sollte eine etwas weitsichtigere Perspektive einnehmen. Wird man denn in zehn Jahren auch noch von der "Ära van Gaal" sprechen, wenn er zum Beispiel in der neuen Saison nach drei Spielen gefeuert würde? Wenn ja, dann kann man es Ära nennen. Wenn nein, bin ich dafür, dass kleinere Brötchen gebacken werden. --Herr-Schlauschlau 16:20, 23. Mai 2010 (CEST)

Ein Jahr finde ich auch zu kurz, um es als Ära anzusehen. Und das Double hat Bayern schon oft gewonnen, ebenso wie das Champion League Finale schon oft verloren wurde. --Noebse 20:32, 23. Mai 2010 (CEST)

Gliederung: Geschichte ab 2009

Also irgendwie kann ich mich auch mit der neuen Überschrift 2009 und 2010 - Wiedergeburt als europäische Spitzenmannschaft nicht so recht anfreunden. Weder kann man von einer Ära Van Gaal sprechen (s.o.) noch von der Wiedergeburt einer europäischen Spitzenmannschaft. Begründung: Ob die Bayern wieder zur Riege der europäischen Spitzenmannschaften gehören, wird sich erst in den nächsten Jahren herausstellen. Dafür ist mir ein Finaleinzug einfach zu wenig. Objekiv betrachtet wurde diese Saison auch nichts anderes erreicht, als in den Jahren der Nationalen Dominanz. Wo der Weg mit Van Gaal hinführt, lässt frühestens nach der nächten Saison beurteilen. Daher bin ich erst einmal dafür, diese Saison noch unter 2001 bis [2010] – Nationale Dominanz im ersten Jahrzehnt des neuen Jahrtausends zu verbuchen. Alles andere kann zu gegebener Zeit angepasst werden!!! -- Kochel86 22:37, 23. Mai 2010 (CEST)

Und ich bin dafür Quellen heranzuziehen. si weit ich die presse verfolgt habe, wird diese saison als Rückkehr unter die europäischen Spitzenclubs verbucht ... -- Julius1990 Disk. 22:43, 23. Mai 2010 (CEST)

Wie wäre es mit einem schlichten, neutralen Gegenwart als Abschnittsüberschrift? --Hullu poro 22:45, 23. Mai 2010 (CEST)

Ich bin auch dafür, diese Saison noch unter mit Van Gaal hinführt, lässt frühestens nach der nächten Saison beurteilen. Daher bin ich erst einmal dafür, diese Saison noch unter 2001 bis 2010 – Nationale Dominanz im ersten Jahrzehnt des neuen Jahrtausends zu behandeln. Mit Gegenwart könnte ich auch ganz gut leben. 2009 und 2010 - Wiedergeburt als europäische Spitzenmannschaft ist ja wohl eine Spur zu pathetisch. --Herr-Schlauschlau 23:32, 23. Mai 2010 (CEST)

Die frage ist nur, ob nicht du da beurteilen willst. Möchtest du abstreiten, dass der allgemeine Pressetenor deiner Position widerspricht und den FC bAyern bereits unter den besten Clubs Europas angekommen sieht. Der Schnitt mit van Gaal wird dabei in vielen Artikeln gerade mit der kompletten Änderung der bayrischen Spielphilosophie erkannt. Ich sehe hier nur den Versuch eigenen POV zu etablieren. -- Julius1990 Disk. 00:14, 24. Mai 2010 (CEST)

@Julius1990: Es streitet doch auch niemand ab, dass man in diesem Jahr wieder zu Europas Spitze aufschließen konnte. Dennoch bleibt abzuwrten, wie sich das zukünftig entwickelt, denn das kann auch kein Fachjournalist zum jetzigen Zeitpunkt vorhersagen. Demnach bleibe ich dabei, dass ein Finaleinzug nach 9!!! Jahren kein Indikator für eine dauerhafte Etablierung unter Europas Spitzenclubs ist. Zudem verstehe ich auch das Problem nicht, entweder diese Saison an den vorherigen Abschnitt anzugliedern oder einen neutralen Gegenwartsabschnitt zu erstellen. Wie gesagt, alles andere können wir in einem Jahr hier anpassen!!! MfG -- Kochel86 00:25, 24. Mai 2010 (CEST)

Ich sehe das Problem, dass hier nicht die Quellen ausschlagebend sind. Wir schreiben nicht mi Wechseln auf die Zukunft, sondern mit dem, was da ist ... aber ich glaube nicht, dass ihr überhaupt verstehen wollt, was ich meine. -- Julius1990 Disk. 11:17, 24. Mai 2010 (CEST)

Sieh doch bitte mal ein, dass es sich hier um ein Lexikon mit Anspruch auf Objetivität handelt und nicht um ein Tirade-Blatt, wie den Kicker. Mir ist es einfach unbegreiflich, wie man eine solch pathetische Überschrift nach nur einem Final-Einzug in neun Jahren bis aufs Blut verteitigen kann. Was passiert denn, wenn man nächstes Jahr in der Vorrunde ausscheidet? Dann zerreißen sich Holzschuh, Hinko & Co. die Mäuler über die vermeintliche europäische Spitzenmannschaft. Ich habe die Überschrift jetzt ein wenig neutraler gestaltet und zudem einen Saisonrückblick verfasst. Guck mal, ob du dich damit anfreunden kannst. MfG -- Kochel86 13:24, 24. Mai 2010 (CEST)

Anti-Bayern-München-Seiten

www.antibayern.de, http://www.r-winners.de/sport/s04_anti.htm http://www.alles-schalke.de/Anti-Bayern-Seite.htm, http://www.werderweb.de/seiten/anti-bayern.htm, http://www.boardplanet.net/anti-bayern-sprueche-witze-t15942.html --Noebse 00:51, 26. Mai 2010 (CEST)

Anti bayern Lied

von Otto Waalkes siehe http://randomcritic.com/2010/05/01/otto-walkes-anti-bayern-lied/ Waldemar 14:35, 26. Mai 2010 (CEST)

Und was bitte soll der ganze Müll hier?--Steigi1900 09:04, 26. Mai 2010 (CEST)

Transfer 2010/11

Hallo

ich wollte nur bemerken das ich nicht damit angefangen habe. Zuerst habe ich nur die Fehler beseitigt und dann die Transfers geändert die schon feststehen, aber wenn ihr warten wollt, is auch okay, aber bei anderen wird auch schon die neue Saison erwähnt. -- Damei81 15:07, 29. Mai 2010 (CEST)

Kann man ja meinetwegen zusätzlich erwähnen, wie beim FC Augsburg. Aber noch ist die aktuelle Saison rein von den Vertragslaufzeiten noch nicht rum. Den Kader gleich an die neue Saison anzupassen (wie geschehen) ist jedenfalls komplett falsch, denn die Spieler dürfen erst am 1. Juli wechseln, auch wenn die neuen Verträge schon stehen (Rensing ist also weiterhin ein Spieler des FC Bayern). -- Chaddy · D·B - DÜP 18:22, 29. Mai 2010 (CEST)

Drittes Trikot

Weiß einer, warum man bei deutschen Wiki-Artikeln keine dritten Trikots hinzufügen kann? Bei den meisten anderen Sprachen (z.B. beim englischen oder portugisischen Wiki) kann man das weiße CL-Trikot der letzten Spielzeit in die Infobox hinzufügen. Vielleicht kennt sich ja einer aus. Grüße -- Luxusfrosch 11:52, 21. Jun. 2010 (CEST)

Fehler im Abschnitt Adidas korrigieren

Hallo mir ist im Adidas Abschnitt ein Fehler aufgefallen. Kann die bitte jem. korrigieren?

Folgender Originaltext: Zwischen März 2010 und spätestens Juli 2011 wird die jedoch Audi AG in drei Schritten Aktien im Wert von 90 Mio. Euro erwerben. Dies ist verbunden mit einer Kapitalerhöhung von 25 Mio. auf 27,5 Mio. Euro.[24]

Folgende korrektur: Zwischen März 2010 und spätestens Juli 2011 wird jedoch die Audi AG in drei Schritten Aktien im Wert von 90 Mio. Euro erwerben. Dies ist verbunden mit einer Kapitalerhöhung von 25 Mio. auf 27,5 Mio. Euro.[24] (nicht signierter Beitrag von 194.114.62.70 (Diskussion) 14:38, 24. Jun. 2010 (CEST))

Danke für den Hinweis, ich hab´s korrigiert. -- Chaddy · D·B - DÜP 17:10, 24. Jun. 2010 (CEST)

Bitte korrigieren: Sowohl Lothar Matthäus als auch Bixente Lizarazu trugen jahrelang die Schuhe anderer Ausrüster beim FC Bayern. (nicht signierter Beitrag von 78.94.68.147 (Diskussion) 17:09, 10. Jul 2010 (CEST))

Bitte im Abschnitt ...

"Zweite Mannschaft" den Link von "Waldhof Mannheim" auf "SV Waldhof Mannheim" korrigieren. Der Artikel ist unverständlicherweise gesperrt, sonst würde ich es selbst machen. --84.142.35.119 09:54, 8. Jul. 2010 (CEST)

der Artikel ist nur für lange Benutzer! Hab es geändert, aber der Link ging schon auf SV Waldhof Mannheim! einige Vereine tragen da nicht ihren vollen Namen! --Damei81 11:09, 8. Jul. 2010 (CEST)

Mitgliedsstärke FC Bayern München

Der türkische Verein Fenerbahce Istanbul hat 162.353 Mitglieder und ist somit nach Benfica Lissabon und dem FC Barcelona der mitgliederstärkste Sportverein weltweit, nicht der FC Bayern München.

MfG (nicht signierter Beitrag von 94.216.55.59 (Diskussion) 19:22, 7. Aug. 2010 (CEST)) -- Rainer Lippert 19:50, 7. Aug. 2010 (CEST)

Hallo, Fenerbahce hat keine eingetragene, regelmäßig zahlende Mitglieder. Die 162.352 sind im Besitz der Fancard, die jedoch mit einer Mitgliedschaft bei Bayern München, oder dem FC Barcelona, vergleichbar ist. Grüße -- Rainer Lippert 19:55, 7. Aug. 2010 (CEST)

Hallo Rainer,

danke für Ihre Antwort! Ist das denn so von Bedeutung wie die jeweiligen Regularien der Vereine sind, um Vereinsmitglied zu werden? So wie ich es verstanden habe, muss man sich als Mitgliedsbewerber bei Fenerbahce, einer einmaligen Gebühr von bis zu 10.000 TL unterziehen. Familienmitglieder zahlen weniger. Akkurate monatliche Zahlungen sind offenbar nur auf freiwilliger Basis, meines Erachtens aber irrelevant, zumal der "Einkaufspreis" in den Verein enorm erscheint...

Beste Grüße

Memo

PS: Auch wenn die Google-Übersetzung nicht gerade die Beste ist. Siehe dazu: http://translate.google.de/translate?hl=de&sl=tr&tl=de&u=http%3A%2F%2Fwww.fenerbahce.org%2Fkurumsal%2Fdetay.asp%3FContentID%3D22 (nicht signierter Beitrag von 94.216.55.59 (Diskussion) 23:43, 8. Aug. 2010 (CEST))

Siehe dazu Diskussion:Liste_der_größten_Sportvereine#T.C3.BCrkische_Vereine. Gruß, Nothere 17:56, 17. Aug. 2010 (CEST)

Danke Nothere,

aber in die verlinkte Diskussion möchte ich mich überhaupt nicht einlassen. Das wird ja enorm anstrengend mit den subjektiven Ansichten einiger Fans. Ich habe keine Nerven für sowas...

Ich wollte eigentlich nur anmerken, dass Fenerbahce auch bei Wikipedia auf Platz 3 was die Mitgliederzahlen betrifft, nach Benfica Lissabon und dem FC Barcelona angezeigt wird. Dies ist meines Erachtens ein Widerspruch, da das Selbe auch von dem FC Bayern München hier behauptet wird...

Beste Grüße

Memo (nicht signierter Beitrag von 188.110.57.255 (Diskussion) 15:31, 18. Aug. 2010 (CEST))

Unseriöse Homepage als Quelle

Ziemlich zum Schluss, Einzelnachweis Nr. 35, kann für eine Enzyklopädie doch nicht als Quelle genutzt werden (wirkt zudem im Ton auch extremistisch). Bitte löschen, der Inhalt von den Einzelnachweisen Nr. 36 und 2 geht auch um das Thema, ist hingegen seriös und kann dort besser genutzt werden. Gruß KL --85.176.164.209 18:09, 16. Aug. 2010 (CEST)

Wo ist da jetzt genau das Problem? Hast was gegen die Antifa? -- Chaddy · D – DÜP – 21:39, 16. Aug. 2010 (CEST)

Nein, aber für eine Enzyklopädie ist es schon zu niveaulos und nur irgendene Homepage, warum nicht die Zeit und den Bayrischen Rundfunk nutzen. Ihr habt doch seriöse Quellen hier und Wikipedia sollte nur das Beste nutzen. --85.176.164.209 22:33, 16. Aug. 2010 (CEST)

FC Bayern Allstars

Sollten die FC Bayern Allstars auch eine Erwähnung finden? Gehören ja auch dazu. Bin nur nicht sicher wo und in welcher Art die Erwähnung sein sollte.--Tobi72 22:54, 16. Aug. 2010 (CEST)

Meiner Meinung nach nicht erwähnenswert, da Altherrenmannschaften ohne besondere Relevanz sind.--Steigi1900 11:40, 26. Aug. 2010 (CEST)

Fanfreundschaft

Im Artikel wird erwähnt, dass die Fanfreundschaft zum VFL Bochum nur noch von älteren Fans ausgeübt wird. Halte das jedoch für falsch, da ich mich daran erinnere, dass z.B die Südkurve mit einem Transparent die Bochumer Ultras zum 11. Geburtstag gratulierten. Ich glaub mich auch daran erinnern zu können, dass es am Ende der Saison ne Choreographie mit der Aussage: "Siege gegen Hannover, Gladbach und Hertha helfen auch Bchum", oder so ähnlich, gab --Bayernflo 23:14, 16. Aug. 2010 (CEST)

Zwischen der Schickeria und den Bochumer Ultras besteht eine Freundschaft. Die von Dir genannten Aktionen wurden allein von der Schickeria durchgeführt, nicht von der Südkurve allgemein. Die Fanfreundschaft der frühen neunziger Jahre, die damals von großen Teilen der Fanszene getragen wurde, hat mit der heutigen Freundschaft unter den Ultragruppierungen nicht wirklich was zu tun. Viele Grüße, Steigi--Steigi1900 08:38, 17. Aug. 2010 (CEST)

Fanfreundschaft zu St. Pauli"

Auch wenn es im ersten Moment komisch klingen mag, scheint eine Fanfreundschaft zwischen Bayern und St. Pauli (entstanden im Rahmen der Freundschaftsspiele und St. Pauli-Rettungsaktionen wie Weltpokalsieger gegen Weltpokalsiegerbesieger und so weiter) zu bestehen. Die Fanfreundschaft scheint mir im Moment die intensivste der Bayern zu sein. Ich kenn mich weder mit der Fanszene von Pauli noch der von Bayern wirklich aus. Habe den Eindruck, dass diese Freundschaft von den normalen Fans mit Verwunderung/Ablehnung wahrgenommen, von den Kurven aber durchaus zelebriert wird... Vielleicht weiss ja einer mehr?--80.72.54.114 10:28, 25. Aug. 2010 (CEST)

Es handelt sich hier ausschließlich um eine Freundschaft zwischen der Schickeria und der entsprechenden Ultragruppierung des FC St. Pauli. Außerhalb der Schickeria stößt die Freundschaft auf breite Ablehnung und wird keineswegs von den "Kurven" zelebriert. Es gab hier in der Vergangenheit bereits deutliche Meinungsverschiedenheiten innerhalb der Kurve. Allgemeine Fanfreundschaften, die von einer Mehrheit innerhalb der Fanszene getragen werden, gibt es bei Bayern seit langem nicht mehr. Viele Grüße, Steigi--Steigi1900 11:37, 26. Aug. 2010 (CEST)

Basketball

wäre schön wenn jemmand was zur Basketballabteilung schreiben würde. Das ist schon relevant, wenn der Bundestrainer neuer Trainer bei Bayern wird. (nicht signierter Beitrag von 87.122.64.58 (Diskussion) 07:54, 8. Sep. 2010 (CEST))

Siehe FC Bayern München (Basketball) --Cash11 08:06, 8. Sep. 2010 (CEST)

Fanfeindschaft

Es herrscht auch Hass zwischen Schalke 04 und dem FCB! ÄNDERN! (nicht signierter Beitrag von 79.201.189.108 (Diskussion) 13:47, 5. Sep. 2010 (CEST))

-- 79.247.84.24 17:21, 1. Sep. 2010 (CEST) Baroni

Von Seiten der Bayernfans im Allgemeinen herrscht kein Hass gegenüber Schalke, also wäre hier auch nichts zu ändern. Eher würde ich dazu tendieren den ganzen Kram mit den angeblichen Rivalitäten aus dem Artikel zu entfernen, außer zu den Blauen und allenfalls noch zu Nürnberg gibt es schließlich keine nennenswerten Rivalitäten zu anderen Vereinen. Und ob auch diese zeitweiligen Fanfreundschaften überhaupt in den Artikel gehören halte ich ebenfalls für fraglich.--Steigi1900 23:34, 5. Sep. 2010 (CEST)

Super das wieder von Hass gesprochen wird....... Hatten wir das nicht schon vor vielen vielen Monden mit den Nazis? Und das alles wird sich wiederholen, wenn wir schon beim Fußball von Hass reden. (nicht signierter Beitrag von 79.254.58.161 (Diskussion) 04:10, 17. Sep. 2010 (CEST))

Gründungsort

In der Sendung "Wer wird Millionär?" vom 1. Oktober 2010 wurde nach den FC Bayern mit Angabe des Gründungsdatums gefragt. Allerdings wurde als Gründungsort in der Frage das Restaurant Gisela genannt. In der Tat erscheint beim Googeln des Stichwortes "Restaurant Gisela" ein Hinweis auf die Stadt München und den Verein.--Marc-man992 20:30, 1. Okt. 2010 (CEST)

Ehrlich gesagt verstehe ich den Hintergrund Deines Eintrags nicht. Wurde denn irgendwo bestritten dass der Verein dort gegründet wurde?--Steigi1900 20:41, 1. Okt. 2010 (CEST)

Bundesliga-Startrekord

Die Bayern halten (zusammen mit dem 1. FC Kaiserslautern und - seit heute - dem 1. FSV Mainz 05) den Bundesliga-Startrekord von sieben gewonnenen Spiele in Serie aus der Saison 1995/96 (siehe z.B. Bundesliga -> Spieltag unter www.sportschau.de). Habe das auf die Schnelle im Artikel nicht gefunden. -- Uli.ch 21:49, 2. Okt. 2010 (CEST)

Meiner Ansicht nach muss das auch nicht unbedingt im Artikel mit drinstehen. Wenn Bayern allein den Rekord halten würde dann schon eher, aber so sind es ja schon drei Vereine, also im Grunde nichts wirklich Besonderes und am nächsten Spieltag könnten die Mainzer ja theoretisch sogar alleiniger Rekordhalter sein. Das mag dann für so einen Verein wie Mainz erwähnenswert sein, aber für Bayern wohl eher nicht.--Steigi1900 01:41, 3. Okt. 2010 (CEST)

Toni Kroos

ist nicht eigene Jugend, kommt von Hansa Rostock. (nicht signierter Beitrag von 88.153.151.5 (Diskussion) 18:42, 6. Okt. 2010 (CEST))

Ist allerdings noch als Jugendspieler zum FCB gewechselt. -- Chaddy · D – DÜP – 20:59, 6. Okt. 2010 (CEST)

Fanfreundschaft

Die Fanfreundschaft zum VfL wird nicht von "älteren Fans gepflegt". Die Schickeria ist da sehr aktiv. Genauso wie zum FC St. Pauli, Carl Zeiss Jena und 2 unterklassigen italienischen Vereinen. (nicht signierter Beitrag von 93.243.1.97 (Diskussion) 03:17, 7. Nov. 2010 (CET))

Man muss hier aber unterscheiden zwischen einer Fanfreundschaft, die zumindest von großen Teilen der Fanszene getragen wird, und reinen Freundschaften zwischen Ultragruppierungen. Die Freundschaft zu den Fans des VfL aus den Neunzigern ist im Grunde schon seit vielen Jahren tot, mag sein dass sie noch von ein paar vereinzelten älteren Fans praktiziert wird. Die fünf Freundschaften der Schickeria betreffen aber ausschließlich die Schickeria selbst, der Rest der Fanszene hat damit nichts zu tun.--Steigi1900 23:01, 7. Nov. 2010 (CET)

Der klare Favorit der Fußball Bundesliga 2010/2011

Sollten wir nicht in den Artikel hineinschreiben, dass der FC Bayern der klare Favorit der Fußball Bundesliga 2010/2011 ist, wie hier [http://bundesliga.suite101.de/article.cfm/die-favoriten-der-fussball-bundesliga-2010-2011] zu recht gesagt? Das könnte man auch mit den meisten Expertenstimmen belegen, wie im Kicker- und Sportbild Sonderheft zur Saison usw. Es grüßt die FCB-Fans --Rudolfox 20:52, 7. Aug. 2010 (CEST)

Bayern München ist immer Favorit. Ich sehe ehrlich gesagt keinen Mehrwert ... -- Julius1990 Disk. Werbung 20:56, 7. Aug. 2010 (CEST)

Ich auch nicht, außerdem ist das hier eine Enzyklopädie und nicht die Sportbild. --Hullu poro 10:03, 8. Aug. 2010 (CEST)

In der jetzigen Situation klingt das sehr lustig. Favorit mit 8 Punkten aus 7 Spielen.Lumenor 13:24, 4. Okt. 2010 (CEST)

Stimmt denke ich ausserdem sind sie jetzt wohl auc kein favorit mehr Di 30.11.10 (nicht signierter Beitrag von Wwefreak95 (Diskussion | Beiträge) 13:02, 30. Nov. 2010 (CET))

neue Chronik 2011

RP vom 10. November 2010:

Unter dem Titel "4 Sterne - 111 Jahre" erscheint im Sommer 2011 das nach heutigem Stand größte Fußball-Buch der Welt, das 2999 Euro kosten wird. "Das ist ein nicht alltägliches und ambitioniertes Projekt, was aber schon zu uns passt. Das Buch ist sehr edel und nicht ganz kostengünstig, aber es ist eben außergewöhnlich", sagte Rummenigge.

Die Chronik, die den Verein von der Gründung am 27. Februar 1900 bis zum Ende der Saison 10/11 zeigen wird, ist 70 cm hoch und 50 cm breit, knapp 30 kg schwer und 552 Seiten dick. Der Einband besteht aus Birkenholz und wird am Rücken mit einem Ledereinband gehalten. Sie hat eine streng limitierte Auflage von 4111 Exemplaren. Sollten alle verkauft werden, wovon der Bayern-Chef ausgeht, belaufen sich die Einnahmen auf 12,3 Millionen Euro.

Soll ein Hinweis auf diese Chronik in den Artikel ? Vielleicht unter "Sonstiges" ? --Neun-x 02:46, 20. Nov. 2010 (CET)

Wenn der Wälzer (*lol* @ Preis) erschienen ist, kann er unter Literatur erwähnt werden. --Hullu poro 11:11, 20. Nov. 2010 (CET)

Hoffentlich kommt da noch ne Gebunde Ausgabe für Normal Sterbliche Fans! --mCPs 09:50, 15. Dez. 2010 (CET)

warum Sosa bei Zugänge und Abgänge

Sosa ist auch bei Den Zugängen gelistet obwohl er sofort wiede verkauft wurde bei luca toni hast du das auch nicht gemacht. Lg (nicht signierter Beitrag von Wwefreak95 (Diskussion | Beiträge) 13:02, 30. Nov. 2010 (CET))

Das ist schon richtig so. Sosa wechselte nicht sofort nach seiner Rückkehr von Estudiantes nach Neapel, sondern bestritt für den FC Bayern in der Zwischenzeit mehrere Vorbereitungsspiele und wurde auch beim Superpokalspiel gegen Schalke eingesetzt. Der Wechsel nach Neapel kam erst Ende August zustande.--Steigi1900 14:52, 3. Dez. 2010 (CET)

Saisonresultate, Platzierung 90/91 und 91/92 vertauscht

Huhu,

die Bayern waren 90/91 zweiter und 91/92 erster, hier ist es umgekehrt:

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/de/c/c3/Bayern_M%C3%BCnchen_Saisonresultate.svg (nicht signierter Beitrag von 92.225.86.161 (Diskussion) 19:33, 11. Dez. 2010 (CET))

Stimmt nicht, wir wurden in der Saison 1990/91 Vizemeister hinter Lautern und 1991/92 nur Zehnter. Trotzdem bedarf die Grafik einer Überarbeitung, da anscheinend die Vizemeisterschaft 1990/91 dort einfach vergessen wurde.--Steigi1900 08:51, 13. Dez. 2010 (CET)

Gründungsurkunde

Also auf der Gründungsurkunde stehen doch 18 Namen, im Text steht allerdings, dass es nur 17 waren. Dazu kommt noch, dass auch auf der Homepage des FC Bayern 18 steht.. oder habe ich einen Denkfehler? -- 77.23.177.22 12:18, 17. Nov. 2010 (CET)

Also ich zähle nur 17 Namen, so wie angegeben, viell. verwiiren dich etwas die Schleifen und Kringel :) --mCPs 09:52, 15. Dez. 2010 (CET)

gut möglich, wenn die kringel unter dem zweiten namen in der rechten spalte doch kein weiterer name ist ;) (nicht signierter Beitrag von 77.22.183.208 (Diskussion) 22:55, 21. Dez. 2010 (CET))

Genau das hatte ich vermutet ... nein, ist kein weiterer Name :) --mCPs 07:50, 23. Dez. 2010 (CET)

Transfers

Rensing wechselt(e) im Winter 2010/11, nicht im Sommer 2010 wie angegeben. (nicht signierter Beitrag von Reibold (Diskussion | Beiträge) 16:48, 27. Dez. 2010 (CET))

er wechselte nicht, sondern er hat den Verein verlassen und war arbeitslos. hat in dem Sinn nichts mehr mit den Bayern zu tun! -- Benedikt2008 17:10, 27. Dez. 2010 (CET)

Rensing ist bei Köln. (nicht signierter Beitrag von 88.72.184.145 (Diskussion) 16:12, 9. Jan. 2011 (CET))

Siehe einen drüber. --Hullu poro 11:23, 10. Jan. 2011 (CET)

Transfers in der Saison 2010/11

Könnte man nicht noch die Ablöse dabei schreiben ??? Ich meine das ist eigentlich schon ein bischen beeindruckend das die Bayern fast nichts ausgegeben haben ich meine im vergleich zu FC Schalke 04! (nicht signierter Beitrag von 79.247.84.24 (Diskussion | Beiträge) 17:21, 1. Sep. 2010 (CEST))

- 2011 -

Kader / Erste Mannschaft

Ich finde es ziemlich verwirrend, dass in der Spalte beim FCB seit die Jahre, in denen die Spieler ursprünglich zum FCB gewechselt sind, stehen, während in der Spalte vorheriger Verein bei betreff. Spielern die Leihvereine drin stehen. Das passt m.E. so nicht zusammen, weil es suggeriert, dass bspw. Kroos 2006 von Bayern Leverkusen gekommen wär. Deswegen würde ich im betreff. Fall entweder 1) 2006 (2009) – Bayer Leverkusen (Leihe) oder 2) 2006 – F.C. Hansa Rostock schreiben. Einwände oder Verbesserungsvorschläge? MfG -- Kochel86 22:53, 3. Jan. 2011 (CET)

neuer Kapitän

Hallo

ich habe einen Artikel gefunden, wo Lahm als neuer Kapitän angebrissen wird! Ist es einen Verlässlicher Artikel, sodass man dies in den Artikel einpldgen kann? -- Benedikt2008 20:10, 25. Jan. 2011 (CET)

Damit würde ich noch bis zur offiziellen Bekanntgabe durch den Verein warten. --Berntie^Disk. 01:04, 26. Jan. 2011 (CET)

Trainingsgelände

Ich würde dem Abschnitt Trainingsgelände gerne hinzufügen, daß die Bayern zwar bereits seit 1949 an der Säberner Str. trainieren, bis 1970 aber über mehrere Standorte verteilt waren. Erst 1970 wurde die Bezirkssportanlage aufgelöst, und langfristig an den FC Bayern verpachtet (Pachtvertrag bis 2034) . Seitdem sind sämtliche Abteilungen des Vereins an einer Stelle konzentriert. Ausserdem finde ich es bemerkenswert, daß der Verein für seine 70.000 Quadratmeter(!) Pachtfläche nur einen Hungerlohn an Pacht zahlt, was meilenweit unter dem Marktwert des Geländes und den finanziellen Möglichkeiten des Vereins liegt. 77.10.221.13 15:03, 28. Feb. 2011 (CET)

Abteilung Basketball - spielt derzeit in der ProA

Man könnte ergänzen, dass die Basketballer gerade den Aufstieg in die BBL klargemacht haben ... ;-) (nicht signierter Beitrag von 80.153.118.163 (Diskussion) 20:30, 14. Mär. 2011 (CET))

Info gehört in den Artikel FC Bayern München (Basketball). siehe: Basketball: FC Bayern Mission Aufstieg erfüllt in: Süddeutsche Zeitung vom 13. März 2011 --Schmallspurbahn 22:19, 14. Mär. 2011 (CET)

Enzyklopädischer Stil

Ich finde den Artikel sehr gut gemacht und auch sehr informativ. Man hat den Eindruck, dass hier professionell nachgeholfen wurde. Das ist prinzipiell nicht verkehrt, wenn dabei gute und neutrale Artikel herauskommen. Ich meine aber, dass man ein wenig auf den enzyklopädischen Stil achten sollte. Beispiele:

"1933 war man nicht in der Lage den Titel zu verteidigen..." "„Weiter, immer weiter!“ Keiner verkörperte als Spieler die Philosophie des FC Bayern München wie er."

Da sollte man vielleicht mal im ganzen Artikel schauen, damit es etwas mehr nach Brockhaus und weniger nach Fan-Seite klingt.

Aber ich wiederhole mich gerne: toller Artikel.Johnnyalidee 23:44, 3. Mär. 2011 (CET)

Rummenigge wurde nicht 1979, sondern 1980 (und 1981) - was ? Europas Fußballer des Jahres (so die korrekte Titulatur), 1979 ging die Auszeichnung an Kevin Keegan.

Zitat: "Aus in der dritten Runde des DFB-Pokals beim VfB Stuttgart und im Europapokal der Landesmeister wurde das Halbfinale erreicht, wo man gegen den AC Mailand ausschied. Und dies obwohl vor der Saison sieben neue Spieler hinzukamen."

Frage mich, welcher logische Zusammenhang zwischen dem Halbfinal-Aus gegen die damals beste Vereinsmannschaft der Welt und der Tatsache, daß Heynckes zu Saisonbeginn 7 neue Spieler verpflichtet hatte, bestehen mag. (nicht signierter Beitrag von 84.157.121.227 (Diskussion) 18:16, 22. Mär. 2011 (CET))

Adidas und der FCB

"Bis 2007 durfte auch kein Spieler des FC Bayern eine andere Schuhmarke tragen als Adidas, selbst wenn der Spieler einen Vertrag mit einem anderen Ausrüster als Adidas hatte. Erst mit dem Wechsel von Miroslav Klose zu Bayern München änderte sich dies."

Klose war nicht der erste Spieler bei dem diese Sache aufgehoben worden ist. So spielte Matthäus mit Puma Schuhen, Lizarasu oft mit Nike und Paulo Sergio mit Diadora.

-- 188.100.48.134 20:27, 19. Mär. 2011 (CET)

Vertragsverhandlungen mit Michael Ballack

Am 14.November.2005 teilte Karl-Heinz Rummenigge auf der Jahreshauptversammlung den Mitgliedern des FC Bayern München mit, dass das Angebot für eine Vertragsverlängerung vom Verein zurückgezogen wurde. Der Grund dafür war, dass man Michael Ballack einen Termin genannt hatte, zu dem er seine Entscheidung mitteilen musste. Seine Antwort war die, dass er sich noch nicht entschieden hätte. Darauf zog der Verein sein Angebot zurück.

Im Artikel steht, dass Ballack das Angebot abgelehnt hatte.

-- FabrizioCPH 11:12, 28. Mär. 2011 (CEST)

Fragt sich nur, ob das wirklich im Vereinsartikel stehen muss. --Hullu poro 11:35, 28. Mär. 2011 (CEST)

Vereinswappen früherer Jahre

Wäre schön, wenn die früheren Vereinswappen nicht nur im Wechsel zu sehen wären, sondern jeweils fest auf der Seite plaziert werden könnten. (nicht signierter Beitrag von 79.212.221.246 (Diskussion) 22:01, 29. Mär. 2011 (CEST))

Loius van Gaal gefeuert

Der FC Bayern feuerte heute Trainer Louis van Gaal. Quelle: thomaslachetta.wordpress.com/2011/04/10/fc-bayern-munchen-trainer-louis-van-gaal-gefeuert/ (nicht signierter Beitrag von 93.241.60.61 (Diskussion) 11:19, 10. Apr. 2011 (CEST))

michael rensing

Michael rensing steht derzeit bei dem 1. fc köln unter vertrag.bitte bei den transfers der saison 10/11 ändern. (nicht signierter Beitrag von 217.191.66.141 (Diskussion) 19:15, 19. Apr. 2011 (CEST))

er ist aber erst zur Winterpause 2010/11 zu Köln gegangen und war dazwischen vereinlos! -- Benedikt2008 19:30, 19. Apr. 2011 (CEST)

Link zu den Ultras

Mion, das ist doch ok wenn wir nen Link zur Schickeria machen odern? Ich meine wir von der Schickeria sind die einzigen in der Stadt die unseren Verein im Herzen tragen.--Strakenburger stein 14:53, 25. Apr. 2011 (CEST)

Nö, lass mal. Habt ihr nicht auch genug damit zu tun, eure Anti-Neuer-Plakate zu basteln? --84.130.31.124 17:59, 25. Apr. 2011 (CEST)

Bitte WP:WEB lesen. Ist eure Website vom Feinsten? Bietet sie dem Leser weiterführende Informationen? Oder ist sie nicht bloß eine von vielen Websites von FC-Bayern-Fanclubs (von denen gibt es ja nicht gerade wenige)? -- Chaddy · D – DÜP – 18:12, 25. Apr. 2011 (CEST)

Das Thema war hier vor längerer Zeit schon mal. Auch wenn die Schickeria bekanntermaßen kein Fanclub ist, aber auch Links zu Ultragruppierungen sind auf der Artikelseite des Vereins überflüssig. Dass die Schickeria namentlich im Artikel erwähnt ist, ist richtig so, aber ein gesonderter Link macht keinen Sinn, so positiv ich persönlich auch der Schickeria gegenüberstehe. Und dass die Schickeria die Einzigen sind die in München unseren Verein im Herzen tragen ist auch ein ziemlicher Schmarrn, ich könnte da doch noch einige andere nennen... Viele Grüße, Steigi--Steigi1900 22:22, 25. Apr. 2011 (CEST)

Du weißt aber auch das die Schickeria die rechtsradikalen waren die in Mailand Pyros gezündet haben und die sich in Duisburg geprügelt haben? Und die sonst auch in der Bundesliga Pyro zünden?--Scorer1991 23:52, 25. Apr. 2011 (CEST)

Lieber Scorer1991, Dein Engagement in allen Ehren, aber die Schickeria als rechtsradikal zu bezeichnen ist schon sehr sehr weit hergeholt, die Schickeria ist nämlich alles andere als das, oder würde sie sonst antirassistische Fußballturniere veranstalten oder Asylbewerber mit in die Kurve nehmen? Dass die Schickeria Pyrotechnik befürwortet und vermutlich in Mailand auch gezündelt hat (neben zahlreichen anderen Fans auch, ich war selbst vor Ort) sehe ich jetzt weder als rechtsradikalen Akt an noch halte ich es für sonderlich verwerflich, da dies im Fußball seit vielen Jahren nichts Ungewöhnliches ist. Bei der Auseinandersetzung vor mehreren Jahren in Duisburg war ich nicht dabei und kann mir daher darüber auch kein wirkliches Urteil erlauben. Zudem hat unsere Diskussion jetzt recht wenig mit dem FC Bayern München direkt zu tun, noch weniger hatte Dein Eintrag eben auf der Diskussionsseite von Manuel Neuer was mit diesem zu tun, also sollten wir diese persönlichen Ansichten hier nun am besten außen vor lassen. Viele Grüße, Steigi--Steigi1900 00:09, 26. Apr. 2011 (CEST)

Ja, aber die Schickeria begeht Beihilfe zu einer Straftat wenn die Chaoten Pyros zünden, mit dem Rechtsradikalimsu kenne ich halt von ostdeutschen "Ultras" von denen ich übrigens nix halte. Außerdem fördern deine Schickeria Chaoten Vandalismus weil man überall in der Stadt mitlerweile die Aufkleber von denen sieht.--Scorer1991 00:21, 26. Apr. 2011 (CEST)

ÜBrigens denkt mal an der Pokalspiel in Stuttgart komischerweise brannte es hinter dem Schickeria Plakat am schlimmsten--Scorer1991 00:23, 26. Apr. 2011 (CEST)

Gut, aber nur weil irgendwelche ostdeutsche Ultras möglicherweise rechtsradikal sind, heißt das ganz gewiss nicht dass alle Ultras so sind. Dass das Zünden von Pyrotechnik und das Aufkleberkleben in Ultrakreisen üblich ist (was aber auch außerhalb der Ultraszenen praktiziert wurde und wird) und juristisch eine Straftat darstellt ist unbestritten, aber wir sind hier beim Fußball, da passieren gelegentlich schon mal Dinge die nicht ganz gesetzeskonform sind. Wenn ich im Stadion dem Schiedsrichter was Unfreundliches zurufe erfüllt das auch schon mal den Straftatbestand der Beleidigung und von dem was die Spieler untereinander auf dem Platz von sich geben muss man gar nicht erst reden. Aber was hat jetzt Deine persönliche Ablehnung der Schickeria und der ostdeutschen Ultraszenen mit dem Artikel über den FC Bayern München zu tun? Nicht mehr so sehr viel, behaupte ich mal, darum sollten wir jetzt besser diese Diskussionsseite nicht mehr mit unserem Mist zumüllen, wir verstoßen nämlich damit gerade gegen die Richtlinien für Diskussionsseiten.--Steigi1900 00:46, 26. Apr. 2011 (CEST)

[3] sowas findest du also ok? Meiner Meinung nach Schaden die nur dem FCB und deshalb hat Ulli recht wenn er die Schickeria rauswerfen will!--Scorer1991 10:25, 26. Apr. 2011 (CEST)

Deine Meinung. Ich sehe das völlig anders. Und jetzt sollten wir bitte mal dies hier beachten: Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel FC Bayern München zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Artikelthema gehören nicht hierher.--Steigi1900 14:25, 26. Apr. 2011 (CEST)

Berichtigung eines Fehlers

Bei der Durchsicht ist mir folgender Fehler aufgefallen: Daten aus der Tabelle im Abschnitt: 1965 bis 1970 – Die ersten Jahre in der Bundesliga

Saison   Platz  Tore   Punkte  Zuschauerschnitt
1965/66  3       80:40  50-18    26.294

Allerdings entspricht dies nicht den Daten bezüglich Toren und Punkten aus dem Wikipedia Artikel: http://de.wikipedia.org/wiki/Fu%C3%9Fball-Bundesliga_1965/66 sowie aus: http://www.fussballdaten.de/bundesliga/1966/

Dort heißt es u.A.:
Verein                               Tore    Punkte
3. FC Bayern München       71:38  47:21

Vielleicht könnte jemand mit einem bestehenden Account die Berichtigung vornehmen. Danke.--80.153.20.217 17:16, 26. Apr. 2011 (CEST)

Auch wenn ich es nicht korregiert haben, sage ich mal es ist erledigt wurden! -- Benedikt2008 20:46, 27. Apr. 2011 (CEST)

Das Phantom-Tor 1994

Grundsätzlich finde ich den Artikel über den FC Bayern München super und informativ. Jedoch sind mir einige Informationen noch wichtig, da die einfach auch mit der Geschichte des Vereins zu tun haben, wie zum Beispiel:

Das Phantom-Tor vom Thomas Helmer im Heimspiel gegen den 1.FC Nürnberg im Jahre 1994. Zumindest könnte man es im Artikel erwähnen und mit dem schon vorhandenen Artikel verlinken.

-- FabrizioCPH 11:11, 28. Mär. 2011 (CEST)

Ich stimme zu --Kaminwurz 22:35, 15. Mai 2011 (CEST)

Kadertabelle

Meiner Meinung nach müsste in der Kadertablle die Spalte "beim FCB seit" in "seit" umgeändert werden (ist eh klar, um welchen Verein es sich handelt) und dort die Kaderzugehörigkeit genannt werden. Dies betrifft nur die Spieler, die aus der eigenen Jugend oder vom FCB II zum Profikader kamen. Dies sind:
Thomas Kraft (2008, FCB II),
Diego Contento (2010, FCB II),
Holger Badstuber (2009, FCB II),
Bastian Schweinsteiger (2002, FCB II) und
Thomas Müller (2008, FCB II).

Diese Variante wird u.a. in den Artikeln des FC Barcelona, Manchester United und Borussia Dortmund verwendet. Meiner Meinung nach ist dies auch die richtige Variante, da es sich in den Fällen immer um Verträge handelt. All diese Spieler haben von einem Amateurvertrag ausgehend einen Profivertrag unterschrieben. Dies wird offiziel als Neuzugang registriert. Außerdem zeigt diese Variante die Jugendarbeit eines Vereins. Besonders beim FC Bayern, der aus Eigengewächsen Weltstars (u.a. Schweinsteiger) und den WM-Torschützenkönig Müller "gemacht" hat. So springt einem sofort die Kaderpolitk eines Vereins ins Auge (besonders im Artikel des FC Barcelona, aber auch hier).

Kann man ja mal drüber nachdenken, dass zu ändern. Betrifft ja nur wenige Spieler im Profikader. Im Kader der U23 dementsprechend mehr -- 91.38.72.135 20:37, 27. Apr. 2011 (CEST)

So wie das jetzt aussieht ist es leider ziemlicher Mist. Nun sieht es so aus als sei Lahm im Jahr 1996 vom VfB Stuttgart gekommen und Ottl 1995 aus Nürnberg. Entsprechend schief ist das Bild auch beim Kader der Amateure. Bitte entweder korrigieren oder ganz zurücksetzen. Danke! Viele Grüße, Steigi--Steigi1900 19:13, 9. Mai 2011 (CEST)

Muss ich einfach übersehen haben. Gut, dass du es sagst.-- Hsvfan1994 21:31, 9. Mai 2011 (CEST)

Bei Schweinsteiger muss es aber eindeutig "Amateure" statt "II" heißen, weil es die Bezeichnung "FC Bayern München II" definitiv im Jahr 2002 nicht gab. Und es zählt ja sicherlich die zum Zeitpunkt des "Wechsels" offizielle Bezeichnung, wäre bei einem externen Verein ja nicht anders. Zudem hab ich bei Breno, der ja auch nach Nürnberg verliehen war, das Jahr seiner Rückkehr als Zugangsjahr angegeben.--Steigi1900 21:57, 9. Mai 2011 (CEST)

Einleitung

Die Einleitung bedarf einer Umformulierung. Die anderen erst ganz am Ende verlinkten Abteilungen müssten weiter nach oben rutschen (am besten in den ersten Satz). Aktuell ist dies ja eine verkappte BKL, nur sind die Informationen über weitere Abteilungen erst am Ende der Einleitung "versteckt". -- Knergy (Diskussion; Beiträge) 09:21, 4. Mai 2011 (CEST)

Bundesligaspiele Thomas Kraft

Bitte die Bundesligaspiele bei Thomas Krfat von 0 auf 12 setzen. Danke (nicht signierter Beitrag von 80.152.216.146 (Diskussion) 10:08, 9. Mai 2011 (CEST))

ja wenn die Liste aktualisiert wird schon aber nicht bei einzelnen Spielern! -- Benedikt2008 11:22, 9. Mai 2011 (CEST)

Grober Fehler

Nur mal so am Rande: Zu Beginn steht, Bayern sei aktuell Deutscher Fußballmeister. Entweder habe ich keine Ahnung von den Regelungen für sowas, oder aber das ist seit geraumer Zeit nichtmehr aktuell. Wenn mir hier KEIN Fehler unterlaufen ist, bitte ändern... (nicht signierter Beitrag von 77.9.126.212 (Diskussion) 11:50, 9. Mai 2011 (CEST))

Aktuell ist der FC Bayern noch Meister. Dortmund wird es offiziell erst nach dem 34. Spieltag. --Etmot 12:10, 9. Mai 2011 (CEST)

Offiziel wird es nicht nach dem 34. Spieltag, sondern am 1. Juli, wenn die neue Saison beginnt.-- Hsvfan1994 14:21, 10. Mai 2011 (CEST)

Meister wird man am Ende einer Saison, also nach dem 34. Spieltag. Oder wird Spanien erst 2014 zum Weltmeister???Cloakmaster 21:41, 20. Mai 2011 (CEST)

"Neben dem FC Barcelona, Juventus Turin und Ajax Amsterdam ist er einer der Vereine, die alle drei europäischen Pokalwettbewerbe gewinnen konnten"

Der FC Barcelona hat nie den UEFA Cup/die Europa League gewonnen, deshalb sollte er rausgenommen werden. 87.161.12.75 21:20, 19. Mai 2011 (CEST)

evtl. ist der Vorgängerwettbewerb "Messepokal" gemeint! -- Benedikt2008 22:17, 19. Mai 2011 (CEST)

Wie Benedikt2008 richtig anmerkt, ist mit dem "dritten europäische Pokalwettbewerb" in der Messepokal gemeint. Der ist dem UEFA-Cup/der Europa League formal zwar nicht gleichsetzen, da nicht von der UEFA ausgerichtet. Aber daß es sich in den 60er Jahren um den dritten bedeutenden europäischen Wettbewerb neben denen der Landesmeister und Pokalsieger handelte, ist zweifellos richtig, und daher ist die Aussage zumindest nicht falsch. Abgesehen davon könnte man den Satz trotzdem streichen, denn der Gehalt dieser Aussage ist gleich null und allenfalls für Statistikfreaks interessant. --79.253.63.78 09:54, 20. Mai 2011 (CEST)

Nils Petersen

Bitte mal hier vorbeischauen. --Hixteilchen 22:50, 22. Mai 2011 (CEST)

Überarbeiten

Der Abschnitt "2001 bis 2010" ist viel zu lang. Das muss dringend gekürzt werden. SteMicha 21:41, 23. Mai 2011 (CEST)

Markus Hörwick

Markus Hörwick ist aufgeführt als "Pressesprecher", seine offizielle Funktion ist aber "Mediendirektor".

-- 217.194.50.180 16:52, 25. Mai 2011 (CEST)

Meistertitel

Bayern hat aktuell 21 und nicht 20 deutsche Meistertitel seit Einführung der Bundesliga errungen.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Benedikt2008 20:07, 8. Jun. 2011 (CEST)

Das ist richtig. Der Satz war trotzdem inhaltlich nicht falsch gewesen, da er sich ja darauf bezogen hat, dass der FC Bayern vier Sterne tragen darf, weil er bereits 20 Titel zu Bundesligazeiten gesammelt hat und es ja pro fünf gewonnener Meisterschaften einen Stern gibt.--Steigi1900 21:26, 8. Jun. 2011 (CEST)

Zukünftiger Torwart-Trainer

Toni Tapalović soll nach ausgiebiger Prüfung (wer Ironie erkennt kann sie behalten) gelöscht werden. Hat in der damaligen Regionalliga gespielt (dritthöchste Liga). Die RK sind Einschlußkriterien. Außerdem haben alle anderen 17 Torwarttrainer nen Artikel, wieso also nicht auch Tapalovic. LD hier--Gomez33 12:41, 9. Jun. 2011 (CEST)

Soweit ich das sehe, hat er im Gegensatz zu seinen Amtskollegen nie höher als Regionalliga gespielt. Und ne Funktion im Stab macht ebenfalls noch nicht relevant, sonst hätten wir bald ne ganze Latte an Physiotherapeuten, Zeugwarten und Busfahrern. Alles wichtige Funktionen im Verein, keine Frage, aber was die Öffentlichkeitswirksamkeit angeht haperts halt gewaltig, wenn selbst der Name des aktuellen Co-Trainers in aller Regel nahezu unbekannt ist, wenn man nicht gerade dem Verein nahesteht. Und aporopos "Co", soll das hier jetzt ne "Co-Löschdiskussion" werden? --Notnagel 14:22, 9. Jun. 2011 (CEST)

Wo bleiben die Artikelbefürworter, oder ist es euch egal, wenn der Artikel gelöscht wird...--Gomez33 16:29, 11. Jun. 2011 (CEST)

Artikel anpassen an das Thema Fußball-Club Bayern München e. V.

Hier soll der Fußball-Club Bayern München e. V. behandelt werden, nicht die ausgegliederte FC Bayern München AG, die bereits separat behandelt wird.

Die Abteilungen des e.V. bspw. spielen nicht in der Allianz-Arena, sondern Basketball, Schach, Tischtennis etc... -- e.V. vs AG89.204.153.231 00:58, 11. Jun. 2011 (CEST)

Wer oder was hindert dich daran, selbst Hand anzulegen? --Notnagel 01:31, 11. Jun. 2011 (CEST)

Der Seitenschutz verhindert es, dass IPs Änderungen am Artikel vornehmen können. Heute Nachmittag läuft dieser Schutz jedoch ab, so dass die IP das dann selbst ändern kann. Grüße -- Rainer Lippert 07:38, 11. Jun. 2011 (CEST)

Kader 2011/2012

Hans-Jörg Butt trägt wieder die 22, nachdem er die 1 abgegeben hat. Im Fanshop gibts ihn wieder mit der 22, die er auch vorher schon hatte. (nicht signierter Beitrag von Tuorinho (Diskussion | Beiträge) 18:10, 26. Jun. 2011 (CEST))

Saison 2009/2010

Hans Jörg Butt stand bereits am 4. Spieltag im Spiel gegen Wolfsburg im Tor. (nicht signierter Beitrag von 79.254.117.118 (Diskussion) 17:25, 3. Jul 2011 (CEST))

Dale Jennings

Ich frage mich, warum Dale Jennings wieder au dem Kader gelöscht wurde, nachdem ich ihn eingefügt hatte. Nerlinger hat den Wechsel bestätigt. Im Änderungs - Log stand: noch kein MEdizincheck, noch kein Vertrag unterzeichnet. Da frage ich mich, wieso dann Takashi Usami schon aufgeführt ist, denn er war weder beim Medizincheck, noch gibt es bereits einen Vertrag, da der Spieler noch in der Saison in der J - Leaguer feststeckt... Berserc 20:32, 06. Jul. 2011 (CEST)

das weiss ich nicht, die Quelle dazu habe ich nicht gelesen, aber die zu Dale Jennings und dort steht das er die Freigabe hat und einen Vertrag aushandeln kann. -- Benedikt2008 20:49, 6. Jul. 2011 (CEST)

Hamit Altintop und Mehmet Ekici sind KEINE DEUTSCHEN!

Eins ist klar: weder Hamit Altintop, noch Mehmet Ekici sind DEUTSCHE!!! Es sind TÜRKEN, mit TÜRKISCHEM PASS und sie spielen für die TÜRKISCHE NATIONALMANNSCHAFT! Also hört mit dem Mist auf, solche Unwahrheiten zu verbreiten und ändert das gefälligst! Ist doch lächerlich: Immer dann, wenn Ausländer einen positiven Beitrag leisten, sind es auf einmal DEUTSCHE, und wenn sie in der u-bahn randalieren, sind es wieder AUSLÄNDER, TÜRKEN etc.! Diese Scheinheiligkeit und Doppelmoral geht mir auf den Sack! (nicht signierter Beitrag von 46.59.149.198 (Diskussion) 13:28, 10. Jul 2011 (CEST)) (nicht signierter Beitrag von 46.59.149.198 (Diskussion) )

Für beide sind sowohl die türkische als auch die deutsche Nationalität angegeben, was nach meinem Kenntnisstand auch den Fakten entspricht. Falls du Belege dafür hast, daß beide oder einer von beiden die deutsche Staatsangehörigkeit abgelegt hat, kannst du das ja gerne anführen. Im übrigen bitte den Hinweis ganz oben beachten ("Persönliche Betrachtungen zum Artikelthema gehören nicht hierher."). Danke. --Notnagel 13:57, 10. Jul. 2011 (CEST)

Bitte um Korrektur (Anzahl Gesamt-Bundesligaspiele/-tore)

Als unangemeldeter Nutzer bleibt mir die Bearbeitung der Seite (Schutz der Seite durch Quelltext) verwehrt. Daher bitte ich den Unterabschnitt im Hinblick auf die Gesamtzahl der Bundesligaspiele der Quelle Kader 2011/12 anzupassen!

Nachfolgende Spieler weisen mit Stand: 14. Mai 2011 (Saisonabschluss) die aufgeführte Anzahl an Gesamt-Bundesligaspiele/-tore (Klammerwert) auf:

- Jörg Butt (386/26) - Breno (29/0) - Daniel van Buyten (181/22) - Philipp Lahm (225/9) - Diego Contento (23/0) - Holger Badstuber (56/1) - Danijel Pranjić (48/1) - Thomas Müller (72/25)

Die Angaben entsprechen auch den einzelnen Portraits (die ich regelmäßig pflege)! -- 87.123.52.172 23:17, 20. Jul. 2011 (CEST)

Erledigt, danke für den Hinweis. --Notnagel 02:42, 21. Jul. 2011 (CEST)

Cüneyt Köz

Sollte Cüneyt Köz nicht aus der ersten Mannschaft genommen werden? Er ist Amateur, der ein paar mal bei den Profis mittrainiert und bei Testspielen dabei war. Allerdings ist er laut fcbayern.de eben nicht in der ersten Mannschaft. Und auch wenn es auf Transfermarkt stehen mag, so sollte die Angabe des Vereins doch verwendet werden, oder sehe ich das falsch?--Tobi72 17:28, 26. Jul. 2011 (CEST)

Ack. Wenn er laut Verein nicht zum Kader gehört, dann gehört er nicht zum Kader. Daß ein Nachwuchsspieler mal in einem Testspiel eingesetzt wird oder mittraniert, tut das nichts zur Sache, und was in TM steht ist eh irrelevant. --Notnagel 17:37, 26. Jul. 2011 (CEST)

Erledigt. --Notnagel 17:43, 26. Jul. 2011 (CEST)

Danke. Meine Rede, wollte nur keinen Edit-War auslösen, sondern das erstmal klären.--Tobi72 10:49, 27. Jul. 2011 (CEST)

Kleiner Wortfehler im Bereich über die Teilnahme am Pokalsieger"wett"bewerb 1967

die Silbe "wett" fehlt im Wort Pokalsieger"wett"bewerb! (nicht signierter Beitrag von Jay Michael (Diskussion | Beiträge) 11:47, 30. Jul 2011 (CEST)) (nicht signierter Beitrag von Jay Michael (Diskussion | Beiträge) )

Im bayrisch/österreichischen Sprachraum ist "Bewerb" durchaus gebräuchlich, daher ist das nicht falsch. Aber gut, könnte man natürlich auch ändern. --Notnagel 11:50, 30. Jul. 2011 (CEST) P.S. habs geändert

Trainer Heynckes

J. Heynckes wird auf der FCB-Website als Trainer und nicht als Cheftrainer geführt. Sollt man das im Artikel nicht entsprechend ändern? --78.55.226.249 18:58, 30. Jul. 2011 (CEST)

Ich wüsste nicht warum. Er ist ja Cheftrainer, unabhängig davon wie es der Verein auf der Internetseite formuliert. Ob man jetzt nur "Trainer" sagt oder "Cheftrainer" ist da jetzt für mich kein bedeutender Unterschied. "Cheftrainer" ist halt ein eher umgangssprachlicher Begriff, aber meiner Meinung nach dürfen in der Wikipedia ruhig auch umgangssprachliche Begriffe verwendet werden.--Steigi1900 19:20, 30. Jul. 2011 (CEST)

Der Wechsel von Jérôme Boateng ist noch nicht perfekt!

Liebe Schnelländerer und Sofortvermelder! Auch wenn in allen möglichen Medien die Rede davon ist, dass der Wechsel von Boateng perfekt sei, so ist er dies nicht. Damit der Wechsel perfekt ist, muss erstens ein Vertrag unterschrieben sein und zweitens die sportärztliche Untersuchung bestanden werden. Anscheinend befindet sich Boateng derzeit noch mit Manchester City auf einer USA-Reise. Sollte wider Erwarten bereits ein Vertrag unterschrieben sein oder die sportärztliche Untersuchung bereits absolviert sein, dann müssen bitte Quellen dafür angegeben werden. Nur weil beide Vereine eine grundsätzliche Einigung erzielt haben, kann Boateng theoretisch noch immer seine Unterschrift unter diesen Vertrag verweigern oder die sportärztliche Untersuchung nicht bestehen. Also wartet mit den Änderungen bitte bis der Wechsel auch wirklich perfekt ist. Danke!--Steigi1900 12:32, 14. Jul. 2011 (CEST)

Dann frage ich mich, wenn ihr das hier so genau nehmt, warum Takashi Usami seit Wochen im Kader geführt wird. Da gab es weder einen Vertrag, noch eine Untersuchung. Wenn,dann sollten die Regeln für alle gelten! Danke auch. --Berserc 06:33, 14. Jul. 2011 (CEST)

Allgemein wird es so gehandhabt, daß ein Transfer "gelaufen" ist, wenn dieser auf der Homepage des jeweiligen Vereins gemeldet wird; ist in dem Fall etwas grenzwertig, denn eine entsprechende Meldung gibt es zwar, aber eben mit Vorbehalt.[4] Kann natürlich immer mal sein, daß ein Transfer abgeblasen wird, wenn der med. Check schiefläuft - so geschehen Anfang des Jahres bei Caio von Frankfurt nach Moskau - aber das ist eher selten. In dem Fall ändert man es halt wieder. Bin allerdings auch relativ schmerzfrei, wenn man es anders handhabt. Die Wikipedia ist nicht der Kicker, Sportbild oder Transfermarkt, alle Artikel und Daten tagesaktuell zu halten ist zum einen kaum möglich, zum anderen auch gar nicht der Anspruch dieses Projektes. Von daher: ruhig Blut, es gibt wichtigeres als die Frage, ob Boateng nu heute schon im Kader aufgeführt ist oder erst in ein paar Tagen. --Notnagel 11:24, 15. Jul. 2011 (CEST)

Ehrlich gesagt hab ich keine Ahnung ob Usami den Vertrag bereits unterschrieben hat oder nicht, wenn nein dann hat Berserc natürlich vollkommen recht, natürlich sollte das einheitlich gehandhabt werden. Natürlich ist es sehr unwahrscheinlich dass der Transfer von Boateng noch scheitert, aber rein theoretisch können er oder sein Berater noch immer etwas am Vertragswerk auszusetzen haben und die Unterschrift verweigern oder Boateng besteht halt die ärztliche Untersuchung nicht, so sehr abwegig ist das ja auch wieder nicht. Einige Herrschaften haben es hier allerdings so eilig mit dem Vermelden von Vereinswechseln, zehn Sekunden nachdem die Bild-Zeitung irgendwas meldet heißt es schon hier im Artikel, dass Boateng ein deutscher Fußballspieler sei, der beim FC Bayern München unter Vertrag steht - auch wenn dies zu diesem Zeitpunkt sachlich völlig falsch ist und er zu diesem Zeitpunkt mit dem Kader von Manchester City irgendwo in den USA am Frühstückstisch sitzt. Anscheinend will da jeder der Erste sein der das im Artikel schon mal abgeändert hat, als sei Wikipedia eine Nachrichtenagentur. Und dieses hektische Abändern, oft ohne Quellenangabe und oft auch noch mit Tippfehlern, sollte man doch etwas eindämmen. Es ist ja schön, dass viele sich so bemühen Wikipedia auf dem aktuellen Stand zu halten, nur sind sie dabei oft leider schneller als sich die Erdkugel drehen kann.--Steigi1900 14:51, 15. Jul. 2011 (CEST)

Manchester City muss ja den Vertrag auch noch unterschreiben! -- Benedikt2008 15:04, 15. Jul. 2011 (CEST)

Wie bitte? --Notnagel 15:35, 15. Jul. 2011 (CEST)

da er ja noch Vertraglich gebunden ist, muss MAN City ja sicher mit auf seinem Vertrag ünterschreiben, bzw. eine Verzichtterklärung unterschreiben, wo sie bestätigen das sie ihn freigeben! -- Benedikt2008 16:49, 15. Jul. 2011 (CEST)

Mittlerweile trainiert er sogar mit der Mannschaft, was braucht man denn noch um ihn eintragen zu dürfen? --MfG K² ?! 14:42, 17. Jul. 2011 (CEST)

Die Unterschrift unter den Vertrag! --Benedikt2008 14:57, 17. Jul. 2011 (CEST)

Has hat sich jetzt ja wohl erledigt... --93.200.29.195 14:24, 21. Aug. 2011 (CEST)

erledigt Done:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 2011-08-21

Unverständliches

Im Abschnitt 1989-2000 steht folgender RhabarberWortmüll: "Der Meistertitel wurde erfolgreich verteidigt, Aus in der dritten Runde des DFB-Pokals beim VfB Stuttgart und im Europapokal der Landesmeister wurde das Halbfinale erreicht, wo man gegen den AC Mailand ausschied." Könnte bitte jemand, der sich in Fußball und in der deutschen Sprache auskennt, hieraus einen grammatikalisch korrekten Satz bauen? --Zerolevel 09:56, 15. Aug. 2011 (CEST)

Den etwas schrägen Halbsatz mal eben zu ändern hätte dich wahrscheinlich weniger Zeit gekostet als hier den Oberlehrer zu geben... --Notnagel 10:03, 15. Aug. 2011 (CEST)

Danke für die Verbesserung des Artikels. Da ich keine Ahnung von (und nur geringes Interesse an) Fußball habe, wollte ich nichts verschlimmbessern. Wenn man so höflich angesprochen wird, ist es mir eine echte Ermutigung, weiter auf Fehler hinzuweisen, die ich sehe, aber nicht aus eigener Kenntnis korrigieren kann. Auch insofern: Danke. --Zerolevel 10:08, 15. Aug. 2011 (CEST)

Man kann auch auf Fehler oder Unzulänglichkeiten hinweisen, ohne sich Vokabeln wie "Wortmüll" zu bedienen oder anderen mangelnde Sprachkenntnisse zu unterstellen. Wie man in den Wald hineinruft... --Notnagel 10:10, 15. Aug. 2011 (CEST)

"Wortmüll" war ein (vielleicht überspitzter) Ausdruck für Textfehler, die bei einer Korrektur leicht einmal entstehen können. Ich habe niemandem mangelnde Sprachkenntnisse unterstellt, sondern nur andeuten wollen, dass mir zumindest eine der erforderlichen Qualifikationen - nämlich die Kenntnis im Fußball - fehlt. Ich habe meines Wissens auch niemanden zum Oberlehrerdarsteller ernannt oder in anderer Weise persönlich angegriffen, sondern auf einen inhaltlichen Fehler des Artikels hingewiesen. Das nennt man sonst auch "Mitarbeit an der Verbesserung der Enzyklopädie"; anscheinend ist dies nicht überall gleichermaßen erwünscht. Mit freundlichen Grüßen --Zerolevel 10:24, 15. Aug. 2011 (CEST)

Ein Fehler war es im Übrigen auch gar nicht, lediglich eine etwas schlampige Formulierung. Viel Spaß noch bei der weiteren „Mitarbeit“. --Notnagel 10:36, 15. Aug. 2011 (CEST)

Danke! Auch Dir viel Spaß noch bei Deiner Mitarbeit. - Wie nennt man eigentlich Leute, die Oberlehrer tadeln? Schulräte?  :-) --Zerolevel 10:41, 15. Aug. 2011 (CEST)

erledigt Done:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ingo1968 15:02, 25. Nov. 2011 (CET)

Bundesligaplatzierungen in Grafik fehlerhaft

Hier ist ein Fehler drin: Das Jahr 1991, in dem Kaiserslautern Meister wurde, fehlt. Könnte das jemand korrigieren= (Weiß nicht, wie so was bei Grafiken geht). Danke!--Purschka 19:56, 24. Sep. 2011 (CEST)

Ich hatte vor längerer Zeit mal den Urheber dieser Grafik gebeten, dies zu korrigieren, leider reagierte er nicht darauf. Auch ich bin leider nicht imstande so eine Grafik zu erstellen, aber vielleicht findet sich ja noch jemand.--Steigi1900 23:49, 25. Sep. 2011 (CEST)

Da zieht sich ein Fehler von vorne bis hinten durch. Zunächst startet die Grafik mit der falschen Jahreszahl, so dass die Platzierung von 1966 (Saison 1965/66) über der 65 steht. Dann rutscht die Platzierung immer weiter nach rechts, dann stimmt die Platzierung, dann fehlt eine, dann ist sie wieder zu weit links etc.. Ich habe das mal hier dokumentiert:

Datei:Bayern München Saisonresultate.svg

Bundesligaplatzierungen des FC Bayern München

Saison	Platz	Jahreszahl in Grafik	Platz in Grafik	In der Grafik …
1965/66	3	65	3	nach links verschoben
1966/67	6	66	6	links
1967/68	5	67	5	links
1968/69	1	68	1	links
1969/70	2	69	2	links
1970/71	2	70	2	links
1971/72	1	71	1	links
1972/73	1	72/73	1	1/2 links
1973/74	1	73/74	1	1/2 links
1974/75	10	74/75	10	1/2 links
1975/76	3	75/76	3	1/2 links
1976/77	7	76/77	7	1/2 links
1977/78	12	77/78	12	1/2 links
1978/79	4	78/79	4	1/2 links
1979/80	1	79/80	1	1/2 links
1980/81	1	80/81	1	1/2 links
1981/82	3	81/82	3	1/4 links
1982/83	4	82/83	4	1/4 links
1983/84	4	84	4	OK
1984/85	1	85	1	OK
1985/86	1	86	1	OK
1986/87	1	87	1	OK
1987/88	2	88	2	OK
1988/89	1	89	1	OK
1989/90	1	90	1	OK
1990/91	2	fehlt	fehlt	fehlt
1991/92	10	91/92	10	3/4 links
1992/93	2	92/93	2	3/4 links
1993/94	1	68:37	1	3/4 links
1994/95	6	94/95	6	3/4 links
1995/96	2	95/96	2	1/2 links
1996/97	1	96/97	1	1/2 links
1997/98	2	97/98	2	1/2 links
1998/99	1	98/99	1	1/2 links
1999/2000	1	99/00	1	1/2 links
2000/01	1	00/01	1	1/2 links
2001/02	3	01/02	3	1/2 links
2002/03	1	02/03	1	1/4 links
2003/04	2	03/04	2	1/4 links
2004/05	1	04/05	1	1/4 links
2005/06	1	06	1	OK
2006/07	4	07	4	OK
2007/08	1	08	1	OK
2008/09	2	09	2	OK
2009/10	1	10	1	OK
2010/11	3	11	3	nicht enthalten

--Ingo1968 12:54, 1. Nov. 2011 (CET)

Ich habe die fehlerhafte Grafik vorläufig entfernt. --Ingo1968 18:27, 2. Nov. 2011 (CET)

Thomas Müller

Thomas Müller ist kein klassischer Stoßstürmer, sondern spielt zur Zeit ausschließlich im offensiven Mittelfeld. Bitte fixen. Natürlich kann er auch als Stürmer spielen,jedoch nur wenn alle anderen ausfallen! (nicht signierter Beitrag von 80.136.220.192 (Diskussion) 13:41, 2. Nov. 2011 (CET))

Er ist aber bei den Bayern offiziell als Angreifer im Kader:

http://www.fcbayern.telekom.de/de/mannschaften/profis/index.php

Es ist nicht die Aufgabe von WP, das in Frage zu stellen oder zu relativieren. :-) --Ingo1968 18:33, 2. Nov. 2011 (CET)

FC Barcelona hat nicht alle europäischen Wettbewerbe gewonnen

Die Aussage , dass der FC Barcelona alle europäischen Wettbewerbe gewonnen hat, ist nicht richtig. Er hat nie den offiziellen UEFA-Cup gewonnen, lediglich den Messepokal, der keinen Bezug zur UEFA hat und auch keinen so hohen Stellenwert hatte. Es war ein Werbeturnier zur Promotion von Handelsmessen! (nicht signierter Beitrag von 91.21.26.202 (Diskussion) 09:22, 16. Dez. 2011 (CET))

Meinungen

• Solche Aussagen wie „Der FC Bayern München ist ein Verein, der alle guten Spieler kauft, um denjenigen Verein bei denen er die Spieler kauft, schlecht zu machen!“ gehören nicht in den Artikel, selbst wenn man persönlich den Eindruck hat. --Däädaa 12:05, 24. Dez. 2011 (CET)
  • Auch wenn manche Zeitungen die Meinung teilen: „Der FC Bayern kaufte lange Jahre bei den immergleichen Vereinen ein, fast so, als seien diese ausgelagerte Jugendabteilungen. Das tröstete den Fan: Er ahnte, wer kam. Es gab die Karlsruher Jahre, die Leverkusener Jahre, die Bremer Jahre. So wurden nebenbei die Konkurrenten zermürbt (vgl. Leverkusen, stets nur fast Meister, acht Abkäufe seit 1990, so viele wie von keinem Verein sonst).“Deutschlandkarte Die Spieler-Einkäufe des FC Bayern München in: Die Zeit vom 10. August 2011. --Däädaa 12:15, 24. Dez. 2011 (CET)

Gehören hier mit Sicherheit nicht rein, zumal besonders in den letzten Jahren einfach falsch. --Hephaion vormals BayernMuenchen 12:18, 24. Dez. 2011 (CET)

Aber für die 1980er und 1990er Jahre zutreffend. --Däädaa 17:14, 24. Dez. 2011 (CET)

Nunja, man findet bestimmt auch andere Vereine, die bevorzugt Spieler von bestimmten Vereinen zu einen best. Zeitpunkt gekauft haben. Sei es aktuell HSV von Chelsea... --Hephaion vormals BayernMuenchen 19:09, 24. Dez. 2011 (CET)

Allerdings nicht so systematisch. --Däädaa 19:43, 24. Dez. 2011 (CET)

Kann man sehen wie man will, ich muss mich aus der Disk. heraushalten, Fanbrille =) --Hephaion vormals BayernMuenchen 21:54, 24. Dez. 2011 (CET)

- 2012 -

↑ „FC Hollywood“, „Lackstiefelclub“, Über Deutsche und Linksdeutsche Ressentiments gegen den FC Bayern München PDF-Datei, 50,4 kB, Vortrag von Alex Feuerherdt im Hundertmeister, Duisburg, 15. Dezember 2005, zum FC Bayern München und d…

So ein Pamphlet als Quelle in einem seriösen Artikel anzugeben erscheint mir höchst suspekt. Der sogenannte Vortrag von Herrn Feuerherdt ist deutlich parteiisch und in meinen Augen auch wissenschaftlich höchst fragwürdig. Gerade bei einem so polarasierenden Thema finde ich ist Objektivität wichtig. Ich distanziere mich schon vorher von jede Art Antisemitismus.

Hier ein paar Zitate die :

„Ganz egal wie hart mein Schicksal wär’, ich würde nie zum FC Bayern München gehen“, trällert Campino, und der Mob grölt es leidenschaftlich mit."

"auch wenn es vielleicht eine gewisse Genugtuung verschafft, dass der FC Bayern in der Saison 2000/01 ausgerechnet Hitlers Lieblingsklub Schalke 04 die Meisterschale in letzter Sekunde wieder entriss"

"Was für Eltern muss man haben, um so verdorben zu sein, einen Vertrag zu unterschreiben bei diesem Scheißverein?“ Das müssen dann wohl die Feinde des Volkes sein – Juden, Amerikaner, Bonzen oder was auch immer –, bei deren Sprösslingen der Apfel nicht weit vom Stamm fällt. „Von solchem proletenhaften Abstammungsdenken war es einst nur ein Katzensprung zum Rassenantisemitismus gegen den ‚Judenclub’ FC Bayern München“, befand Karl Selent, der hier erneut zitiert werden soll, in seinem Terz-Beitrag völlig zu Recht." (nicht signierter Beitrag von 79.215.110.19 (Diskussion) 02:17, 4. Feb. 2012 (CET))

Schachabteilung

Die Schachabteilung spielt mitlerweile nur noch in der 2. Buli. (nicht signierter Beitrag von 79.219.176.164 (Diskussion) 21:02, 25. Feb. 2012 (CET))

Die zweite Mannschaft - Tabelle

Im Abschnitt "2.6 Die zweite Mannschaft" wurden anscheinend zwei Überschriften (Nat. und Spieler) in der Tabelle "Kader Saison 2011/12" miteinander vertauscht. Ich bin nur zufällig auf die Seite gestoßen und hätte das auch gerne selber geändert. Durfte aber nicht. Gruß

Kral (nicht signierter Beitrag von 134.101.28.105 (Diskussion) 09:58, 15. Mär. 2012 (CET))

Ich habs korrigiert. Danke für den Hinweis. -- Chaddy · D – DÜP – 18:54, 15. Mär. 2012 (CET)

Abschnitt: Vereinsstruktur und AG

"(Männer: Fußball-Bundesliga, 3. Liga;" -> die zweite Mannschaft spielt nicht mehr in der dritten Liga sondern in der vierten ;) (nicht signierter Beitrag von 178.1.156.1 (Diskussion) 19:23, 16. Mär. 2012 (CET))

Ich habs verbessert. Danke für den Hinweis. :) -- Chaddy · D – DÜP – 19:40, 16. Mär. 2012 (CET)

8.1 Lokale Rivalitäten

VfB Stuttgart?? Absolut überflüssig, da könnte genauso gut der HSV stehen. (nicht signierter Beitrag von 92.230.234.91 (Diskussion) 02:43, 18. Mär. 2012 (CET))

Ein bisschen übertrieben ist das zwar schon. Eine gewisse Rivalität im Südschlager gibt es dennoch. Das weiß jeder, der ein solches Spiel mal live miterlebt hat. --Undeviginti (Diskussion) 09:12, 18. Mär. 2012 (CET)

Mario Gomez hat seinen Vertrag verlängert.

Bis 2016

Zunächst einmal: bitte Signiere das nächste Mal deinen Beitrag. Trag es doch ein, das gehört nicht auf eine Diskussionsseite! C.Cornehl; Diskutieren ist erlaubt, beleidigen nicht!; Bewerte meine Arbeit!; Beiträge 12:00, 4. Apr. 2012 (CEST)

Und außerdem: Welche Relevanz hat diese Meldung für den Vereinsartikel? --Hullu poro (Diskussion) 13:18, 4. Apr. 2012 (CEST)

Die Seite ist halbgesperrt. Relevant ist es trotzdem nicht. -- Hepha! ± ion? 15:52, 4. Apr. 2012 (CEST)

Wenn das Vertragsende im Artikel steht, dann spricht aber auch nichts dagegen das dort auch zu aktualisieren (wie hier geschehen). Die Frage, ob das dort überhaupt stehen muss, ist dabei eine ganz andere. 178.0.113.190 18:21, 4. Apr. 2012 (CEST)

Steht schon seit 13.00 Uhr drin. -- Hepha! ± ion? 18:31, 4. Apr. 2012 (CEST)

Richtig. Und warum muss danach noch zweimal gemotzt werden? 178.0.113.190 18:48, 4. Apr. 2012 (CEST)

Wer hat gemotzt? -- Hepha! ± ion? 18:49, 4. Apr. 2012 (CEST)

Niemand, aber das ist ja der Fehler dieser IPs. Jede Änderung, die wir an ihren manchmal unzureichenden Beiträgen vornehmen, wird von ihnen gleich als persönlicher Angriff degradiert. Muss man nicht so ernst nehmen. C.Cornehl; Diskutieren ist erlaubt, beleidigen nicht!; Bewerte meine Arbeit!; Beiträge 20:47, 4. Apr. 2012 (CEST)

Logo / Emblem

Die früheren Logos bzw. Embleme sollten fest platziert und eingebunden werden. (siehe Borussia Dortmund) (nicht signierter Beitrag von 87.178.243.237 (Diskussion) 23:34, 6. Apr. 2012 (CEST))

Wie oft muss man euch IPs eigentlich sagen, dass ihr signieren sollt? Und kannst du das nicht selbst? C.Cornehl; Diskutieren ist erlaubt, beleidigen nicht!; Bewerte meine Arbeit!; Beiträge 23:39, 6. Apr. 2012 (CEST)

Die Seite ist halbgesperrt, dadurch kann die IP es nicht. Allerdings halte ich den Mehrwert einer solch stupiden Auflistung der Embleme für überschaubar. -- Hepha! ± ion? 23:45, 6. Apr. 2012 (CEST)

@C.Cornehl: Überdenke mal deinen Tonfall. Auch IPs haben freundlich und mit Respekt behandelt zu werden. Und eine vergessene Signatur passiert sogar auch mal langjährigen Nutzern.

Zur Sache: Gegen eine solche Logo-Galerie ist nichts einzuwenden. Selbstverständlich ist das eine relevante enzyklopädische Information und die gif-Animation hilft dem Leser nur eingeschränkt weiter. Wünschenswert wäre allerdings zusätzlich eine texliche Beschreibung der Logogeschichte (falls sich dazu Material finden lässt), möglicherweise in einem eigenen Abschnitt. -- Chaddy · D – DÜP – 00:11, 7. Apr. 2012 (CEST)

2010 bis heute

Sollen wir evt. nicht gleich anfangen wir 2000-2010? Zu jedem Jahr ein kurzer Beschreib was speziell war, welche Titel geholt wurden, wichtige Spiele etc. -- Adhoc1994 (Diskussion) 11:11, 20. Apr. 2012 (CEST).

Zuschauer in der AA

Servus,

ich bin gerade beim Durchstöbern und bin auf ein ganz interessantes Detail gestoßen:

Zur Verfügung stehendes Kontingent (Saison 2011/12)

Kapazität Allianz Arena 69.000

abzüglich Jahreskarten inkl. Logen ca. 37.600

abzüglich Gastkontingent 6.400

abzüglich Fanclubprogramm 10.000

abzüglich Vorverkauf ServiceCenter 3.500

abzüglich Mitglieder < Nummer 3000 1.000

abzüglich Vertragskarten 2.500

---

Verfügbare Tageskarten 8.000

http://www.fcbayern.telekom.de/media/native/ticketing/ticketinfo_260412.pdf (nicht signierter Beitrag von 217.253.22.162 (Diskussion) 14:01, 26. Apr. 2012 (CEST))

Danke für die Info, aber ich denke mal nicht dass der Kartenverteilmodus für Heimspiele in den Artikel müsste.--Steigi1900 (Diskussion) 00:57, 28. Apr. 2012 (CEST)

---

"Operettenpublikum" ohne Erklärung

Was ist die Bedeutung von "Operettenpublikum"? Das Wort wird im Text verwendet, aber nicht erklärt. (nicht signierter Beitrag von 75.146.66.253 (Diskussion) 22:27, 17. Apr. 2012 (CEST))

Gemeint sind die typischen Tribünenbesucher ohne Leidenschaft und Engagement, die die Spiele meist recht teilnahmslos verfolgen und nichts zur Stimmung im Stadion beitragen. In München gibt es leider recht viele davon.--Steigi1900 (Diskussion) 15:55, 18. Apr. 2012 (CEST)

Gestern warens eher wenige =) -- Hepha! ± ion? 16:12, 18. Apr. 2012 (CEST)

Sorry aber dieses sogenannte Operettenpublikum, gibt es in jedem Stadion, das ist kein Münchner Phänomen (nicht signierter Beitrag von 84.59.110.137 (Diskussion) 12:43, 24. Apr. 2012 (CEST))

Sicherlich finden die sich in unterschiedlicher Ausprägung in den meisten Stadien, aber in München scheint der Anteil dieser Herrschaften doch besonders hoch zu sein, auch wenn sie bei den letzten CL-Heimspielen durch die Klatschpappen doch gezeigt haben, dass sogar in ihnen etwas Leben steckt...--Steigi1900 (Diskussion) 01:06, 28. Apr. 2012 (CEST)

Klatschpappen sind doch kein Beweis von Leben - ganz im Gegenteil: Das zeugt erst recht von Operettenpublikum. Lebendige Zuschauer klatschen mit den Händen. Ein Beispiel aus einer anderen Sportart: Das Berliner und Hamburger Handballpublikum benutzt ab und zu mal Klatschpappen, in Göppingen sind die Zuschauer bei jedem Spiel mit den Händen aktiv. Und auch im Fußball sind in lebendigen Stadien die Zuschauer mit Händen aktiv, in vielen werden Klatschpappen, falls ausgelegt, einfach nur weggeschmissen (Beobachtungen des Autors). --Undeviginti (Diskussion) 10:37, 28. Apr. 2012 (CEST)

Da stimme ich Dir voll und ganz zu, trotzdem war es schon erstaunlich bei den letzten CL-Heimspielen plötzlich Leben auf den Sitzplatztribünen festzustellen, auch wenn dies nur in Form der Benutzung der Klatschpappen geschah. Dass es sich hier um typisches Operettenpublikum handelt ist klar, so etwas wie Eigeninitiative oder aktives Engagement gibt es dort nicht, dies besteht höchstens darin blöd rumzupfeifen wenn es zur Halbzeit noch 0:0 steht.--Steigi1900 (Diskussion) 01:09, 30. Apr. 2012 (CEST)

Offtopic: Klatschpappen = Krach ≠ Stimmung! Da sollen die lieber weiter still bleiben! Nur der FCB! (Diskussion) 07:58, 2. Mai 2012 (CEST) (nicht signierter Beitrag von 88.68.199.118 (Diskussion) 08:01, 2. Mai 2012 (CEST))

Fanfreundschaften

"In den 90er Jahren gab es eine Freundschaft mit Fans des VfL Bochum, die aber heute auch nur noch von älteren Fans gepflegt wird." Diese Aussage ist sachlich falsch, da gerade in der Ultra Szene der beiden Clubs, diese Fanfreundschaften zu neuer Blüte gefunden hat und nun stärker ist als sie je war. Dieses Bild von 2009 aus der Südkurve dürfte Beweis genug sein, ach und die Ultra Szene München zeichnet sich nicht gerade durch Rentner aus, soviel zu ältere Fans
http://3.bp.blogspot.com/_QHfO9FWzyKE/Ss9Hn4W63QI/AAAAAAAAAjI/jlfJqK00b8s/s400/10.jpg
Außerdem hängt bei jedem Spiel das Logo des VfL Bochum im Stehblock! Außwärts und Daheim!
http://blog.ultrasservice.de/wp-content/uploads/2011/10/napoli-bayern.jpg
Wenn ich grad schon beim Thema bin, es gibt auch noch Fanfreundschaften zwischen weiteren Gruppierungen der jeweiligen Vereine (Bayern München) zu:
FC Sankt Pauli
FC Carl Zeiss Jena
Civitanovese Calcio
Sambenedettese Calcio (nicht signierter Beitrag von 84.59.110.137 (Diskussion) 12:43, 24. Apr. 2012 (CEST))

Danke für Deinen Hinweis, aber bei den von Dir genannten Fanfreundschaften handelt es sich lediglich um Freundschaften zwischen einzelnen Ultragruppierungen, nicht um eine Freundschaft die von einem Großteil der Fanszene getragen wird wie es damals in Bezug auf Bochum der Fall war.--Steigi1900 (Diskussion) 00:53, 28. Apr. 2012 (CEST)

Sind Ultras keine Fans?

"die aber heute auch nur noch von älteren Fans gepflegt wird"

ist damit aufjedenfall falsch! (nicht signierter Beitrag von 88.68.208.7 (Diskussion) 11:40, 29. Apr. 2012 (CEST))

Selbstverständlich sind Ultras Fans, gar keine Frage, aber bei den Fanfreundschaften sollte halt unterschieden werden, ob diese Freundschaften zwischen einzelnen Ultragruppierungen bestehen oder von der Fanszene als Gesamtheit getragen werden. In den Neunzigern gab es eine Fanfreundschaft zwischen Bayern- und VfL-Fans, die jeweils von einer Mehrheit oder zumindest einem beträchtlichen Teil der jeweiligen Fanszene unterstützt wurde. Davon ist heute im Grunde nichts mehr übrig. Die Freundschaft, die Du meinst, ist die zwischen der Schickeria und den Ultras Bochum, diese besteht aber auch nur zwischen den jeweiligen Gruppierungen, der Rest der Fanszene hat damit nichts zu tun, wobei ich hier jedoch nur für den FC Bayern sprechen kann. Und ich denke mal, dass Freundschaften zwischen einzelnen Ultragruppen nicht in den Artikel gehören, im Grunde ist auch die Erwähnung dieser damaligen Fanfreundschaften verzichtbar.--Steigi1900 (Diskussion) 01:23, 30. Apr. 2012 (CEST)

Da dieses Thema in der Vergangenheit schon mehrmals angeschnitten worden war, zur Vermeidung von Missverständnissen in Bezug auf den VfL Bochum und da in anderen Vereinsartikeln auch derartige Ultrafreundschaften erwähnt sind, hab ich mich mal dazu durchgerungen die Freundschaften der Schickeria als zweifellos führender Ultragruppierung kurz im Artikel zu erwähnen. Ist sicher kein Muss, aber der eine Satz bringt wohl auch niemanden um.--Steigi1900 (Diskussion) 22:14, 3. Mai 2012 (CEST)

Über Deutsche und Linksdeutsche Ressentiments gegen den FC Bayern München

Ich würde gerne nochmal auf diesen im Artikel verlinkten Text eingehen. Wie hier schon angemerkt, ist der Vortrag reine Polemik, die gerade noch so vor der Aussage "Wer Bayern nicht mag, ist ein Nazi" zurückschrecken zu scheint. Für die Aussage, dass der FC Bayern in der NS-Zeit Ziel antisemitischer Ressentiments war, lässt sich doch wohl eine neutralere Quelle finden. --Roposs (Diskussion) 18:10, 30. Apr. 2012 (CEST)

Die auf einen Vortrag von Alex Feuerherdt basierende Passage habe ich gelöscht und durch einen anderen Text ersetzt. Der Vortrag taugt weder als Grundlage, noch als Beleg für eine so weitreichende Aussage. Besonders gilt dies hinsichtlich der Behauptung, antisemitische Ressentiments gegen den Verein würden „teilweise bis heute noch in der ein oder anderen Form wiederaufgenommen und verwendet.“ Dies liest sich, als habe Feuerherdt offen zu Tage liegende, unbestreitbare Tatsachen aufgelistet. In Wirklichkeit interpretiert er nur bestimmte Anwürfe (wie „FC Hollywood“, „Lackstiefelclub“, „Bonzenclub“, „Verein des großen Geldes“, "unverdientes Glück" gegenüber "ehrlich erarbeitetem Erfolg") als tendenziell antisemitisch motiviert bzw. affiziert, und zwar bis in die heutige Zeit hinein, als noch gegenwärtig.

Weiterhin benennt Feuerherdt nicht eine einzige Quelle dafür, dass der Verein schon vor der NS-Zeit als "Judenclub" wahrgenommen bzw. angegiftet, und erheblichen antisemitischen Angriffen ausgesetzt worden sei. Dieser Behauptung steht darüber hinaus die Feststellung eines Zeitzeugen, des Landauer-Neffen Uri Siegel entgegen.Interview mit Landauer-Neffe Uri Siegel - Der FCB begann nicht erst mit Beckenbauer. BR Online, 16. Mai 2010--Grouchomax (Diskussion) 14:16, 14. Mai 2012 (CEST)

Abschnitt: 2010 bis 2012 – Titellose Jahre --> Soll doch wohl ein Scherz sein?

Sehr schlecht geschrieben.

"Mit den jeweils zweiten Plätzen in Champions League, Meisterschaft und DFB-Pokal ist dem Verein 2012 gelungen, ein sogenanntes „Vize-Triple“ zu erringen." Muss wohl ein Schalker oder Dortmunder verfasst haben, anders kann man sich diese Schadenfreude nicht erklären. (nicht signierter Beitrag von 85.180.224.153 (Diskussion) 17:44, 20. Mai 2012 (CEST))

Solch ein Vizetripel passiert nicht alle Jahre, von daher kann dies ruhig erwähnt werden. Das hat nichts mit Schadenfreude zu tun. --Hullu poro (Diskussion) 17:55, 20. Mai 2012 (CEST)

Zeig mir, wo dieser Begriff neutral verwandt wird. Sie haben drei Mal den zweiten Platz errungen. Der Anführungszeichen-Begriff kann weg ... --Julius1990 Disk. Werbung 18:35, 20. Mai 2012 (CEST)

"gelungen" ist nicht die richtige Formulierung, zumal die Bayern selbst es als Misserfolg auffassen. Ich hab den Begriff gerade bei Bayer 04 Leverkusen einzubauen versucht, denen das 2002 schon "gelang". Vielleicht findet jemand ein besseres Wort? Die ursprüngliche Formulierung "zweifelhafte Kunststück ... gelungen" wurde ja als zu subjektiv empfunden. --Janjonas (Diskussion) 18:52, 20. Mai 2012 (CEST)

Vizekusen ist der richtige und als Marke geschützte Begriff ;) Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 00:20, 21. Mai 2012 (CEST)

Danke, jetzt liest sichs gleich besser! (nicht signierter Beitrag von 92.227.77.105 (Diskussion) 17:11, 21. Mai 2012 (CEST))

Fehler in Abschnitt "Namen und Zahlen"

Der Satz: "Neben Ajax Amsterdam und Juventus Turin gelang es dem FC Bayern, alle Europapokale sowie den Weltpokal zu gewinnen." ist falsch, da Bayern München im Gegensatz zu Ajax und Juve nicht den Uefa Supercup gewonnen hat. Es wird zwar im Abschnitt noch erwähnt, dass der Titel fehlt, aber warum steht vorher, dass Bayern alle Europapokale gewonnen hat? Vorschlag: Satz streichen oder umformulieren: Dem FC Bayern fehlt nur noch der Uefa Supercup um neben Ajax Amsterdam und Juventus Turin alle Europapokale sowie den Weltpokal gewonnen zu haben.(nicht signierter Beitrag von 79.213.235.187 (Diskussion) 20:43, 20. Mai 2012 (CEST))

Hallo, der Uefa Supercup zählt nicht als Europapokal. Deswegen stimmt die Aussage so. Grüße -- Rainer Lippert 20:48, 20. Mai 2012 (CEST)

Der Uefa Supercup wird im Artikel über Europapokale als Europapokal aufgelistet. Also hat Bayern nicht alle Europapokale gewonnen. Viele Grüße (nicht signierter Beitrag von 193.158.185.90 (Diskussion) 19:46, 21. Mai 2012 (CEST))

Dann ist das dort falsch. Bayern hat alle Europapokale gewonnen. Sind nur drei. Siehe dazu auch diese Liste. Viele Grüße -- Rainer Lippert 19:49, 21. Mai 2012 (CEST)

Prominente Anti-Fans

Die Toten Hosen und Frau Homburger von der FDP --Däädaa Diskussion 05:25, 21. Mai 2012 (CEST)

Schach

Die Schachabteilung ist laut http://de.wikipedia.org/wiki/FC_Bayern_M%C3%BCnchen in der 1. und laut http://de.wikipedia.org/wiki/FC_Bayern_M%C3%BCnchen_%28Schach%29 in der 2. Liga, was stimmt denn nun? (nicht signierter Beitrag von 77.7.169.163 (Diskussion) 12:49, 31. Mai 2012 (CEST)) erledigtErledigt 2. Bundesliga (Ost!) ist korrekt. --Janjonas (Diskussion) 20:27, 31. Mai 2012 (CEST)

Neuzugänge 2012

ich wollte nur sagen, dass die neuzänge zur nächsten saison noch nicht vollständig sind. da müssen noch emre can und mitchell weiser von köln (500.000 € ablöse, abwehrspieler) hinzugefügt werden. -- 84.181.246.201 17:19, 31. Mai 2012 (CEST)

Emre Can

Emre Can ist kein Abwehrspieler, das sollte bei der zweiten Mannschaft korrigiert werden! (nicht signierter Beitrag von 178.1.156.1 (Diskussion) 19:15, 16. Mär. 2012 (CET))

Auf der FCB-Website wird er als Abwehrspieler geführt: [5]. Das ist ausschlaggebend. -- Chaddy · D – DÜP – 19:42, 16. Mär. 2012 (CET)

Egal trotzdem ein Mittelfeldspieler, so ist es zumindestens bei der Nationlmannschaft U19 (nicht signierter Beitrag von 001world (Diskussion | Beiträge) 12:43, 30. Mai 2012 (CEST))

Hier geht es aber um den FC Bayern, nicht um die Nationalmannschaft. Dass Spieler in der Nationalelf andere Positionen inne haben als beim Verein ist nichts ungewöhnliches. Podolski z. B. spielt in der Nationalmannschaft zumeist im Mittelfeld, beim Verein eher im Sturm. -- Chaddy · D – DÜP – 14:01, 30. Mai 2012 (CEST)

Auf der Internetseite Transvermarkt ist bei Emre Can aber als Hauptpostion Mittelfeld angegeben! -- 001world (Diskussion) 13:37, 2. Jun. 2012 (CEST)

Im Steckbrief bei kicker.de ist er zwar als Abwehrspieler angegeben (http://www.kicker.de/news/fussball/regionalliga/rlsued/regionalliga-sued/2011-12/bayern-muenchen-ii-88/58007/spieler_can-emre58007.html). Ich habe mir dort aber mal einige Aufstellungen von Bayern II der letzten Saison angesehen, und da wird er fast durchgängig als (defensiver) Mittelfeldspieler aufgeführt. --Janjonas (Diskussion) 14:16, 2. Jun. 2012 (CEST)

Das mag ja alles sein. Aber die Seite des Vereins ist ganz klar dem kicker oder gar dem doch etwas dubiosen transfermarkt.de vorzuziehen. Und auf der Vereinsseite wird er nunmal als Verteidiger geführt. -- Chaddy · D – DÜP – 15:43, 2. Jun. 2012 (CEST)

Spieler-Biografien werden i.d.R. zu Beginn einer Saison erstellt bzw. aktualisiert. Offenbar hat Can in der letzten Saison noch in der Abwehr gespielt, und ist dann "umgeschult" worden. Wikipedia will doch aktuell sein, also ist doch eher entscheidend, auf welcher Position er tatsächlich gespielt hat, auch wenn's dafür (noch) keinen "amtlichen" Nachweis gibt.--Janjonas (Diskussion) 16:05, 2. Jun. 2012 (CEST)

Dann warten wir doch einfach mal ab, auf welcher Position er im Kader der neuen Saison geführt wird. Das dauert ja nicht mehr lange, höchstens ein paar Wochen, bis der dann auch offiziell ist (Frist ist normalerweise ab 1. Juli). -- Chaddy · D – DÜP – 16:22, 2. Jun. 2012 (CEST)

Diese Quellen als Beleg für die Position von Emre Can sollten aber wirklich reichen!

transvermarkt

Nationalmannschaft

www.goal.com/de/people/germany/55158/emre-can

www.integration-gelingt-spielend.de/index.php/.../u.../emre-can.html

www.ligainsider.de/blog/emre-can/

www.weltfussball.de/spieler_profil/emre-can/

...

Meines Erachtens sind das genug Beweise!

-- 001world (Diskussion) 18:24, 2. Jun. 2012 (CEST)

Wie oft soll man dir noch erklären, dass die Vereinshomepage Vorrang hat? Lass das jetzt bitte einfach so. In ein paar Wochen kann mans ja immer noch ändern. Korrektheit geht vor Aktualität. -- Chaddy · D – DÜP – 18:33, 2. Jun. 2012 (CEST)

Das sollte ich dich fragen immerhin ist die Saison 2011/12 vorbei, und ich sehe mehr Beweise für die Position Mittelfeld!

-- 001world (Diskussion) 19:00, 2. Jun. 2012 (CEST)

Offiziell endet die Saison erst am 30. Juni. Und deine „Beweise“ sind nutzlos, wenn die Vereinshomepage was anderes sagt. Die hat Vorrang. -- Chaddy · D – DÜP – 19:07, 2. Jun. 2012 (CEST)

Wieso hat die Vereins-Homepage eigentlich Vorrang, wenn diese nicht auf dem neuesten Stand ist? Es ist auch aus dem Text der Homepage ersichtlich, dass der Kader, wie er sich zum Saisonbeginn darstellt, vorgestellt wird. Bei David Alaba ist es auch so: Er hat zumindest in der Rückrunde praktisch immer in der Abwehr gespielt, wird aber als Mittelfeldspieler eingestuft. Im übrigen ist es ziemlich egal, auf welcher Position Can er als Neuzugang präsentiert wird, da er wohl höchstens sporadisch zum Einsatz kommen wird... --Janjonas (Diskussion) 19:40, 2. Jun. 2012 (CEST)

Jetzt ist die Vereins-Homepage aktuallisiert und Can ist im Mittelfeld aufgeführt (nicht signierter Beitrag von 84.152.190.221 (Diskussion) 16:08, 3. Jul 2012 (CEST))

Dann kann man es nun ja ändern. -- Chaddy · D – DÜP – 20:46, 3. Jul. 2012 (CEST) erledigtErledigt --Janjonas (Diskussion) 21:50, 3. Jul. 2012 (CEST)

Angebliche Rivalität zu Fortuna Düsseldorf

Ich hab nun mittlerweile zum zweiten Mal die Behauptung über eine angebliche Rivalität zu Fortuna Düsseldorf aus dem Artikel entfernt. Diese existiert von Bayern-Seite aus weder von Seiten des Vereins noch von Seiten der Fans. Nur weil im Fortuna-Artikel irgendwelche längst vergessene Spiele aus den Siebzigern und Achtzigern als Ursache genannt werden sowie das Lied der Toten Hosen, die halt zufällig der Fortuna nahestehen, kann man nicht daraus schließen, dass es da irgendeine nennenswerte Rivalität zumindest von Seiten des FC Bayern gegenüber der Fortuna gäbe. Wer diese angebliche Rivalität im Artikel drinhaben will, sollte sie bitte belegen, was meiner Meinung nach aber mangels Existenz dieser Rivalität nicht möglich sein dürfte.--Steigi1900 (Diskussion) 11:49, 9. Jul. 2012 (CEST)

Auswahl ehemaliger Spieler

Liebe Autoren, bei der Nationalität des Spieler Conny Heidkamp ist die nationalsozialistische Flagge hinterlegt. Ich fände es schön, wenn die bewährte Nachkriegsflagge zu sehen wäre. Vielen Dank! --79.254.115.33 17:07, 22. Jul. 2012 (CEST)

Es ist immer die jeweils historisch korrekte Flagge angegeben. Da Heidekamp aber schon seit 1928 für Bayern spielte, kann meiner Meinung nach auch die Flagge aus der Zeit vor dem Nationalsozialismus hin, die ja mit der Flagge der heutigen Bundesrepublik identisch ist. -- Chaddy · D – DÜP – 19:42, 22. Jul. 2012 (CEST)

man macht eigentlich die Flagge hin die am Ende des Vertrages galt, sonst müssten wir bei Klaus Augenthaler auch DEU-1949 machen. --Benedikt2008 (Diskussion) 20:21, 22. Jul. 2012 (CEST)

Hm, eigentlich könnte man sich die Flaggen auch ganz sparen... -- Chaddy · D – DÜP – 01:05, 23. Jul. 2012 (CEST)

Die Flaggen wurden entfernt. --Ingo1968 (Diskussion) 14:28, 26. Sep. 2012 (CEST)

erledigtErledigt

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ingo1968 (Diskussion) 14:28, 26. Sep. 2012 (CEST)

Sammer

Er ist Sportvorstand nicht Sportdirektor, siehe hier. (nicht signierter Beitrag von 79.229.237.222 (Diskussion) 12:10, 21. Aug. 2012 (CEST))

Vielen Dank! Ich hab das mal angepasst.--Steigi1900 (Diskussion) 12:20, 21. Aug. 2012 (CEST)

erledigtErledigt

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ingo1968 (Diskussion) 12:07, 26. Sep. 2012 (CEST)

Javi Martínez

sollte man bei ihm bei der auflistung mit der mannschaft als zweite nationalität das baskenland angeben oder ist das unsinnig.--Popsicle (Diskussion) 14:40, 30. Aug. 2012 (CEST)

Ich halte es nicht für sinnvoll, da das Baskenland kein selbständiger Staat ist.--Steigi1900 (Diskussion) 15:28, 30. Aug. 2012 (CEST)

Sehe ich genauso. --Hullu poro (Diskussion) 16:55, 30. Aug. 2012 (CEST)

Richtig, Baskenland ist kein anerkannter Staat. Deshalb wurde die Flagge für das Baskenland entfernt. --Ingo1968 (Diskussion) 14:35, 5. Sep. 2012 (CEST)

erledigtErledigt

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ingo1968 (Diskussion) 13:56, 26. Sep. 2012 (CEST)

Wappen

Auch wenn ich alles andere als ein Sympathisant dieses Vereins bin … es fehlen eindeutig die ehemaligen Wappen des FCB im Artikel! Oder bin ich nur blind und finde sie nicht?--LaBumm (Diskussion) 19:08, 20. Aug. 2012 (CEST)

Wir haben diese Wappen bislang leider nur als gif-Animation: Datei:Fcb1900 2002.gif. Das ist natürlich supotimal. -- Chaddy · D – DÜP – 19:45, 20. Aug. 2012 (CEST)

noch offen

Trikot 1994

Hi zusammen,

kann mir jemand sagen, wann dieses Trikot (http://www.stickerfreak.de/Grafiken/Trikots/FCB/1994%20supercupfinale.jpg; http://www.bundesliga.de/media/images/00_vereinsbilder/bremen/supercup_werder_fcb_1994_34.jpg) getragen wurde? Die Bilderquellen behaupten, es sei während des Supercups 1994 gegen Werder Bremen getragen worden, jedoch zeigt das Video auf bundesliga.de etwas anderes: http://www.bundesliga.de/de/bundesliga-tv/inc/video_flv/historie/0000157074.inc.php

Das Trikot wurde auf jeden Fall gegen Bremen getragen, nur zu welchem Anlass und wann?

Danke Luxusfrosch (Diskussion) 16:14, 8. Aug. 2012 (CEST)

ANTWORT:

Hallo zusammen,

das Trikot wurde meines Wissens nie von der ersten Mannschaft getragen, sondern in der Saison 1994/95 von den FC Bayern Amateuren. Das Foto stammt aus dem Spiel der FC Bayern Amateure gegen Werder Bremen in der 1. Runde des DFB-Pokals 1994/95 am 13.08.1994 in der Hermann-Gerland Kampfbahn (offiziell Städt. Stadion an der Grünwalder Straße), Ergebnis 2:1 für die Amateure durch das Tor von Thomas Radlspeck (31. Min.) und dem Eigentor von Uli Borowka (62. Min.). Das Foto zeigt übrigens Sammy Koffour, damals in Diensten der Amateure. (Quelle: http://www.kicker.de/news/fussball/dfbpokal/spielrunde/dfb-pokal/1994-95/1/800768/spielbericht_bayern-muenchen-ii-88_werder-bremen-4.html) --62.157.246.68 14:25, 4. Sep. 2012 (CEST) Unangemeldet

erledigtErledigt

Mannschaft - im Verein seit

Bei anderen Mannschaften ist es üblich, dass man kennzeichnet, seit wann sich der Spieler in der entsprechenden (ersten) Mannschaft befindet, und nicht, seit wann sich der Spieler im Verein befindet. Das fände ich hier auch informativer. Daher hatte ich auch anfangs andere Vereine als letzten Verein eingetragen als jetzt. Ich würde das im Verein streichen wollen und dafür auch die entsprechende Jahreszahl eintragen, wann der Spieler in den Kader der ersten Mannschaft gekommen ist. Die Information, dass ein Emre Can seit 2009 im Verein ist, irritiert eher. Wer sich dafür interessiert kann auf den Spieler klicken und sieht seine Vereinshistorie in der Infobox. --Ingo1968 (Diskussion) 15:18, 7. Sep. 2012 (CEST)

noch offen

Gründungsmitglied falsch eingetragen

Bitte den falsch geschriebenen Namen Zöpfel abändern in die richtige Schreibweise Zoepffel !! Vielen Dank. --Helzoe (Diskussion) 16:29, 25. Jul. 2012 (CEST)

Schön wäre eine Quellenangabe dafür! --Janjonas (Diskussion) 17:41, 25. Jul. 2012 (CEST)

Eine Quelle ist die Gründungsurkunde. Auch wenn es schwer zu lesen ist, meine ich, die vierte Unterschrift ist es. Ich habe es korrigiert. --Ingo1968 (Diskussion) 13:41, 26. Sep. 2012 (CEST)

Erledigt?

Trikot-Sponsoren und ihr weiterer "Lebensweg"

Lohnt es, einen Verweis auf die weitere "Erfolsgeschichte" der früheren Haupt- und Trikotsponsoren des FC Bayern zu geben?

• Adidas: nichts ganz negatives bekannt...
• Magirus-Deutz "ist ein ehemaliger Lastwagen-, Omnibus-, Brandschutztechnik- und Feuerwehrfahrzeughersteller,"... "in eine Krise, die zur Eingliederung des Herstellers in den Iveco-Konzern führte."
• Iveco: Im Mai 2012 meldeten verschiedene Medien, dass Iveco Magirus die Produktion schwerer Nutzlastwagen in Ulm schließen und nach Madrid verlagern will."
• Commodore: "Das Unternehmen ging am 29. April 1994 offiziell in Insolvenz."
• Opel: "Im Jahre 2008 verschlechterte sich die finanzielle Lage von General Motors infolge der Finanzkrise und in deren Folge auch die von Opel durch uneinbringbare Außenstände beim Mutterkonzern."
• Telekom, nun ja... später mehr

Gut, bei adidas ist der Erfolg noch klar vorhanden, aber sonst sieht das doch aus wie ein kleiner Nutella-Fluch (Jermaine Jones, Tim Borowski, Andreas Hinkel, Kevin Kuranyi, Benjamin Lauth, ...) bei der Nationalmannschaft.--Rustikus (Diskussion) 16:05, 18. Aug. 2012 (CEST)

Was hat das mit dem FC Bayern zu tun? Misswirtschaft bei großen Konzern und Insolvenz während Weltwirtschaftskrisen ist nichts ungewöhnliches und hat mit dem Verein wenig zu tun... -- Chaddy · D – DÜP – 18:53, 18. Aug. 2012 (CEST)

Ich meine auch, dass die Entwicklung der Sponsoren in den entsprechenden Artikeln behandelt werden soll und hier im allgemeinen nichts zu suchen hat. --Ingo1968 (Diskussion) 13:56, 26. Sep. 2012 (CEST)

Erledigt?

Abschnitt Fans und Fanclubs teilweise unbelegt und irrelevant

Bis auf die Einleitung und einer weiteren Ausnahme ist der komplette Abschnitt unbelegt. Wer will entscheiden, welche Fangruppe „führend“ war? Dass hier Hooligan- und Ultragruppen namentlich erwähnt und damit noch glorifiziert werden, halte ich für sehr fragwürdig. Ohne irgendwelche Belege würde ich große Teile des Abschnitts löschen wollen. Ist das wirklich relevant für das Lemma? --Ingo1968 (Diskussion) 12:04, 26. Sep. 2012 (CEST)

Stimmt, ein paar mehr Belege können hier nicht schaden. Ich kann das in den nächsten Tagen gern mal ergänzen. Aber wie will man in derartigen Abschnitten schon jede Information belegen? Eine Glorifizierung der genannten Gruppen ist hier aber für mich nicht erkennbar, dass diese namentlich genannt werden ist meiner Ansicht nach völlig korrekt und wird auch in den Artikeln anderer Vereine so gehandhabt, teilweise sogar in sehr viel ausführlicherer Form (z.B. beim VfB Stuttgart). Ein Blick auf die jeweilige Fanszene gehört für mich aber auf alle Fälle in den Vereinsartikel.--Steigi1900 (Diskussion) 14:07, 26. Sep. 2012 (CEST)

Zusammenarbeit mit Adidas

Hallo,

im Artikel steht vermerkt in Abschnitt 6.3 "Adidas und der FC Bayern" folgendes: "Bis 2007 durfte auch kein Spieler des FC Bayern eine andere Schuhmarke tragen als Adidas, selbst wenn der Spieler einen Vertrag mit einem anderen Ausrüster als Adidas hatte. Erst mit dem Wechsel von Miroslav Klose zu Bayern München änderte sich dies."

Entweder verstehe ich das falsch oder ich halte diese Aussage für ein Gerücht. Als Jürgen Klinsmann aktiver Spieler der Bayern war (1995-1997), trug er Schuhe von Reebok. Zwar ist Reebok seit 2005 selbst ein Tochterunternehmen von Adidas, zu Klinsmanns Zeit war dies jedoch noch nicht der Fall. Entsprechende Bildbeweise gibt es, wenn man nach "Jürgen Klinsmann FC Bayern" in der Bildersuche googlet. Auf welche Quelle bezieht sich diese Aussage? --Karinon (Diskussion) 16:44, 7. Jan. 2013 (CET)

Tja das ist die Crux mit unbelegten Aussagen in Artikeln. Nicht umsonst gibt es die Belegpflicht. Zum Inhalt: Ich vermute, dass diese Regelung irgendwann nach Klinsmanns Zeit eingeführt wurde oder man hatte bei Klinsmann eine Ausnahme gemacht. Belege hierzu habe ich leider keine gefunden. --Undeviginti (Diskussion) 17:03, 7. Jan. 2013 (CET)

Rouven Sattelmaier

der spieler rouven kai sattelmaier hat nun zum: 01.01.2013 einen neuen verein gefunden nämlich den: 1. FC Heidenheim !!!! und daher sollte man das bei den abgegene auch berücksichtigen und eintragen und nicht mehr das es unbekannt ist !!! (nicht signierter Beitrag von 31.19.2.48 (Diskussion) 23:10, 1. Jan. 2013 (CET))

da er nicht direkt dort hin gewechselt ist, sondern als er weg ist, vereinslos war. Was er später macht ist doch nicht wichtig. --Benedikt2008 (Diskussion) 06:37, 21. Jan. 2013 (CET)

Saison 1976/77

In der Saison 1976/77 wurde der FC 7. und nicht 12. wie es im Artikel steht (im Fließtext). (nicht signierter Beitrag von 91.63.210.203 (Diskussion) 20:28, 2. Feb. 2013 (CET))

Sehr aufmerksam, ich habe es korigiert. --Janjonas (Diskussion) 22:19, 2. Feb. 2013 (CET)

Wappen

Vielleicht schaffen wir es noch, die Wappenhistorie zu vervollständigen. Hier sind ein paar Links:

• http://andreasmtschorn.com/sport/fussball/clublexikon/m/muenchenfcbayern/index.htm
• http://www.bjoern-dapper.de/Vereinsgeschichte%20FCB.htm
• http://www.stickerfreak.de/FC%20Bayern%20Seiten/Trikot%20Historie%20FCB.html

--Ingo1968 (Diskussion) 14:13, 9. Feb. 2013 (CET)

Ich denke, wenn man noch Klahrheit schaffen kann, sollte man diese ganzen noch älteren Wappen aber nicht in den Fließtext tun, wie die anderen, da sie ja doch recht kurze Laufzeit hatten, ähnlich sind und in einer relativ unbedeutenden Zeit genutzt wurden und den Text mit nicht so wichtigen Bildern überfrachten würden. Gerade durch Fusionen gibt es ja recht viele. Man könnte sie ja unten anfügen. Da man aber wohl eh nicht so wirklich Klahrheit schaffen kann, reicht vielleicht auch schon dieses sich ändernde Bild, das bereits vorhanden ist. Man könnte ja auch bei DFS nachfragen, woher sie ihre Infos haben und die dazu anregen, noch genauer über den Rest nachzuforschen.--SamWinchester000 (Diskussion) 17:59, 15. Feb. 2013 (CET)

Wappen (2)

Ich habe eine Wappenhistorie eingefügt, die immer wieder gelöscht wird. Das Wappen zur Zeit der Nazis muss natürlich aus dem Artikel rausgenommen werden. Jetzt ist die Seite aber gesperrt! Ich bitte einen Administrator, die Historie wieder einzufügen.--Bergisch Neukirchen (Diskussion) 17:24, 15. Mär. 2013 (CET)

Die Seite ist wegen Edit-War gesperrt. D.H. ohne Konsens passiert hier nichts. Auch Administratoren werden ohne Konsens nichts ändern. --Itti 17:32, 15. Mär. 2013 (CET)

Ob der Einstellende die Wappen in Form einer Galerie oder von einzelnen Abbildungen in den Artikel einbringt ist mir völlig gleich, darum gibt es keine Probleme. Das Problem war das Einstellen einer Hakenkreuz-Version, auf die wegen der Verbreitung eines verfassungswidrigen Symbols Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren steht: [6]. Leider ist der User sehr gedankenlos bei der Auswahl seiner "Verbesserungen". Da die Datei inzwischen gelöscht ist und der User auch von mir auf seiner Diskussionsseite auf seinen Rechtsbruch aufmerksam gemacht worden ist dürfte der Grund für eine Artikelsperrung entfallen sein. Den User möchte ich darauf hinweisen, dass bei einem vergleichbarem Fehlgriff ohne weitere Vorwarnung der Staatsanwalt von mir informiert wird. -- CC 17:38, 15. Mär. 2013 (CET)

Entschuldigung, es wird nie wieder passieren. Aber ich verstehe nicht, warum dann die Hakenkreuzflagge im Artikel Deutsches Reich von 1933-1945 existieren darf.--Bergisch Neukirchen (Diskussion) 17:43, 15. Mär. 2013 (CET)

Die Entschuldigung ist NICHT angenommen. Informieren sie sich im Vorwege. Dann erfahren sie auch den Unterschied zum von ihnen genannten Artikel. -- CC 17:46, 15. Mär. 2013 (CET)

Warum sind Sie so kalt? Sie machen sich doch auch strafbar, wenn Sie trotz Aufforderung mich nicht siezen. Wer im Glashaus sitzt, sollte nicht mit Steinen werfen.--Bergisch Neukirchen (Diskussion) 17:50, 15. Mär. 2013 (CET)

Schwachsinn. Zumn einen sieze ich "sie", wie "sie" es sich gewünscht haben, zum Anderen mache ich mich bei Zugegenhandlung nicht strafbar. Überlegen sie einmal, über welche Relationen wir hier reden. Ist deutlich geworden, dass dies kein Spaß ist? Gut. -- CC 17:58, 15. Mär. 2013 (CET)

Wenn es zur Historie des Vereins gehört, verstehe ich auch nicht, wieso das Wappen mit dem Hakenkreuz nicht in diesen Artikel darf? In jedem Historienfilm dürfen doch auch Hakenkreuze verwendet werden. Bitte erklärt mir mal jemand, warum das Hakenkreuz im Artikel zum Deutschen Reich enthalten sein darf, aber hier nicht? MfG -- RiJu90 (Diskussion) 18:01, 15. Mär. 2013 (CET)

Carol.Christiansen erzählt hier hanebüchenen Unsinn. Die Abbildung historischer Kennzeichen in einem eindeutig wissenschaftlichen Zusammenhang ist absolut unproblematisch, siehe auch Artikel wie Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei, SS, SA, NS-Frauenschaft oder selbst Wappen_der_Landeshauptstadt_München#Wappen_im_Dritten_Reich -- 109.48.74.100 18:06, 15. Mär. 2013 (CET)

Genauso würde ich das auch sehen! Also kein Plan, warum Itti das einfach gelöscht hat. -- RiJu90 (Diskussion) 18:09, 15. Mär. 2013 (CET)

@CC Netiquette überlege doch mal ob du dem hier gerecht wirst, Mann im Glashaus. --Christian b219 (Diskussion) 18:08, 15. Mär. 2013 (CET)

Jawohl! Sie haben mich erneut geduzt.[1] Zudem habe ich nicht gesagt, daß Sie sich bei einer Zugegenhandlung strafbar machen würden. Das Sprichwort ist moralisch gemeint.--Bergisch Neukirchen (Diskussion) 18:09, 15. Mär. 2013 (CET)

...habe es selbst bemerkt und korrigiert, bevor "sie" hier mit diesem Blödsinn auftauchten. Für alles Weitere gilt, was ich oben und dort sagte. EOD meinerseits. -- CC 18:12, 15. Mär. 2013 (CET)

Am besten wir reden Englisch, dann gibts das sinnlose Problem nicht! What's wrong with you?! -- RiJu90 (Diskussion) 18:11, 15. Mär. 2013 (CET)

Ich habe den Eintrag vor Ihrer Verbesserung gelesen. Dass Sie mir hier auftischen wollen, eine Beleidigung wäre obsolet, wenn man sie wieder löscht, ist total absurd. Nach dem StGB stellt ein ungefragtes Duzen eine Beleidigung dar, für die, die das noch nicht wussten.--Bergisch Neukirchen (Diskussion) 18:22, 15. Mär. 2013 (CET)

Ich erinnere an den §86 Absatz 3 des StGB: "Absatz 1 gilt nicht, wenn das Propagandamittel oder die Handlung der staatsbürgerlichen Aufklärung, der Abwehr verfassungswidriger Bestrebungen, der Kunst oder der Wissenschaft, der Forschung oder der Lehre, der Berichterstattung über Vorgänge des Zeitgeschehens oder der Geschichte oder ähnlichen Zwecken dient."
Also ist CC der einzige, der sich hier strafbar macht. --Bergisch Neukirchen (Diskussion) 18:29, 15. Mär. 2013 (CET)

Wappen ist jetzt wieder da: Datei:Bayern München 1938-1945.jpg und hoffentlich auch bald wieder im Artikel -- 109.48.74.100 18:36, 15. Mär. 2013 (CET)

 Info: Da mir versichert wurde, das der Edit-War beendet ist, habe ich den Artikel zurück auf halb gesetzt. --Itti 18:37, 15. Mär. 2013 (CET)
@CC: Informieren Sie doch den Staatsanwalt! Der §86a Absatz 2 sagt: "Kennzeichen im Sinne des Absatzes 1 sind namentlich Fahnen, Abzeichen, Uniformstücke, Parolen und Grußformen. Den in Satz 1 genannten Kennzeichen stehen solche gleich, die ihnen zum Verwechseln ähnlich sind." Ich glaube kaum, daß die Datei einer Fahne, einem Abzeichen, Uniformstück, einer Parole oder Grußform zum Verwechseln änlich ist--Bergisch Neukirchen (Diskussion) 18:41, 15. Mär. 2013 (CET) Die Diskussion ist beendet.--Bergisch Neukirchen (Diskussion) 18:43, 15. Mär. 2013 (CET)

Schön wäre, wenn wir ohne den Du-Sie-Staatsanwalt-Kindergarten auskämen. Ich halte die Wappenhistorie in der jetzigen Form für überflüssig. Erstens bringt dem Leser eine reine Auflistung überhaupt nichts, Wikipedia ist kein Bilderbuch, Stichwort Klickibunti. Dass es auch anders geht, zeigen beispielsweise die Artikel VfB Stuttgart oder Hansa Rostock. Darüber hinaus ist die derzeitige Darstellung ohne Halbgeviertstriche definitiv falsch. Bis auf Weiteres setze ich auf die Vor-Editwar-Version zurück. Grüße -- Hephaion 19:13, 15. Mär. 2013 (CET)

Den ersten Teil bis Knickibunti versteh ich, den Rest gar nicht.--Bergisch Neukirchen (Diskussion) 19:23, 15. Mär. 2013 (CET)

Anstatt die Änderung von mir rückgängig zu machen, könntest Du die Bildergalerie verbessern, das sie dem Leser etwas nützt.--Bergisch Neukirchen (Diskussion) 19:30, 15. Mär. 2013 (CET)

Ich besitze weder die Literatur noch anderweitig Materialien dazu, um eine ausführliche Beschreibung vorzunehmen. Wenn du etwas nicht verstehst, solltest du den Artikel nicht zurücksetzen, das führt sonst zu einer Sperre, und ich könnte mir vorstellen, dass es dieses Mal nicht den Artikel erwischt. Die Version geht retour. -- Hephaion 19:41, 15. Mär. 2013 (CET)

Seh ich ein. Gruß:--Bergisch Neukirchen (Diskussion) 19:47, 15. Mär. 2013 (CET)

1989 bis 2000 – Lange Suche nach dem richtigen Trainer

Absolut unsachlich und angebrachte Sprache! (nicht signierter Beitrag von 195.240.74.99 (Diskussion) 23:48, 4. Mai 2013 (CEST))

Neugliederung Bundesligajahre

Es ist beim FC Bayern recht schwierig, die Spieljahre seit den 1980er Jahren in thematisch zusammenhängende Abschnitte mit sinnvollen Überschriften (siehe auch Abschnitt oberhalb) einzuordnen. Hier zwei Vorschläge, die Abschnitte in andere Zeiträume zu gliedern:
1 . Man fasst immer ein Jahrzehnt zusammen:

• 1979/80 – 1989/90 (wie bisher)
• 1989/90 – 1998/99
• 1999/2000 – 2008/09 Überschrift würde noch passen!
• 2009/10 – heute

2. Man orientiert sich an Erfolgen und Trainern. Die Zeiträume würden dadurch unterschiedlich lang.

• 1979/80 – 1991/92 (Ende der erfolgreiche Heynckes-Jahre)
• 1992/93 – 1997/98 („durchwachsene“ Jahre mit wechselnden Trainern)
• 1998/99 – 2007/08 (national erfolgreiche Jahre mit Hitzfeld und Magath)
• 2008/09 – heute

--Janjonas (Diskussion) 09:50, 5. Mai 2013 (CEST)

Aufsichtsratsmitglieder

Im Artikel fehlt die Erwähnung der Anzahl und der Nennung der Mitglieder des Aufsichtsrates.

Stand Anfang 2013:

• welt.de:Uli Hoeness bleibt vorerst Präsident des FC Bayern

• Herbert Hainer, (seit 2001 Vorstandsvorsitzender des aus vier Mitgliedern bestehenden Vorstandes der adidas AG)
• Martin Winterkorn, (seit 1. Januar 2007 Vorstandsvorsitzender der Volkswagen AG und seit 25. November 2009 Vorstandsvorsitzender der Porsche Automobil Holding SE)
• Edmund Stoiber, ehemaliger CSU-Ministerpräsident
• Helmut Markwort, (Verlagsmanager sowie ehemaliger Chefredakteur und heutiger (Mit-)Herausgeber des Nachrichtenmagazins Focus)
• Timotheus Höttges, (seit 1. März 2009 Finanzvorstand der Deutschen Telekom AG)
• Rupert Stadler, (Vorstandsvorsitzender der AUDI AG)
• Dieter Rampl, (sei 1. Januar 2006 Vorsitz des Verwaltungsrates der UniCredit Group)
• Karl Hopfner (seit 2010 Vorstandsmitglied der Deutschen Fußball Liga)

188.96.181.140 00:35, 7. Mai 2013 (CEST)

Verstehe ich nicht...

"Zu einer intensiveren Beschäftigung mit diesem Kapitel stieß u.a. der TSV Maccabi München auch den Verein an."

Was soll das heißen?--VomMüller (Diskussion) 17:24, 23. Mai 2013 (CEST)

Ich verstehe es auch nicht. --Labu (Diskussion) 21:48, 26. Mai 2013 (CEST)

Gleich einbauen: Bayern gewinnt DFB Pokal

Bayern hat das historische Triple geschafft und kann sich jetzt als bester Verein der Deutschen Fußballgeschichte bezeichnen!!!Maxvorstadt (Diskussion) 22:26, 1. Jun. 2013 (CEST)

Waren sie schon vorher, jedenfalls der erfolgreichste. --Janjonas (Diskussion) 23:19, 1. Jun. 2013 (CEST)

Zwei sehr bekannte Fangesänge, die den FC Bayern zum Thema haben

• Diese sind in der Fanszene beliebt und voll anerkannt.
• Zieht den Bayern die Lederhosen aus!
• Scheiß FC Bayern! --Trällernder oller utzender Spaßvogel (Tous4821) Reply 15:53, 4. Jun. 2013 (CEST)
• Scheiß FC Bayern wird aber nur für den FC Bayern verwendet und für keinen anderen Verein.
• siehe Guantanamera [7] --Trällernder oller utzender Spaßvogel (Tous4821) Reply 16:18, 4. Jun. 2013 (CEST)
• Die Bayern-Fans singen es als Scheiß-Schickeria. --Trällernder oller utzender Spaßvogel (Tous4821) Reply 16:21, 4. Jun. 2013 (CEST)

Es wäre nett wenn Du diese Seite nicht mit diesem Mist vollmüllen würdest. "Zieht den Bayern die Lederhosen aus" als einzig wirklich bayernspezifischer Beitrag ist längst im Artikel drin, das "Scheiß FC Bayern" existiert mit derselben Melodie in etlichen anderen Variationen für alle möglichen Vereine und ist daher nicht weiter erwähnenswert, hat somit im Artikel auch nichts zu suchen.--Steigi1900 (Diskussion) 16:35, 4. Jun. 2013 (CEST)

Abgang von Pizarro?

Meines Wissens steht der Abgang von Claudio Pizarro doch noch gar nicht fest. Ich habe in den Google-News nichts dergleichen gefunden. Eher war der Grundtenor, dass er seinen Vertrag noch um ein Jahr verlängert. Zwar stand ein Wechsel zu Schalke mal im Raum, allerdings wurde dieser Transfer in den letzten Tagen auch eher unwahrschleinlich. Kann natürlich sein, dass der Uli persönlich den Transfer hier schon mal eingetragen hat... --B1rdy93 (Diskussion) 17:21, 6. Jun. 2013 (CEST)

Danke für die Info. Nur weil der Vertrag ausläuft und noch nicht verlängert worden ist, bedeutet das nicht dass er zwangsläufig geht, ich hab ihn daher bei den Abgängen rausgelöscht.--Steigi1900 (Diskussion) 17:41, 6. Jun. 2013 (CEST)

Sport > FC Bayern: Triple-Helden Pizarro vor Vertragsverlängerung
Medien: FC Bayern verlängert mit Pizarro und Van Buyten --Trällernder oller utzender Spaßvogel (Tous4821) Reply 18:10, 6. Jun. 2013 (CEST)

… die einzige deutsche Mannschaft, die in einer Saison das Triple … geschafft hat

Seltsam. Beim VFL Wolfsburg weiß man das, schon ein paar Tage länger, aber besser! Aber was soll’s? Hier ist Wiki, das Zentrum der Irrelevanz, hauptsache mit (sic!) Nachweis! (nicht signierter Beitrag von 79.197.79.238 (Diskussion) 22:44, 1. Jun. 2013 (CEST))

Schon korrigiert. Melde dich an, und arbeite hier konstruktiv mit, anstatt nur rumzumosern. --Janjonas (Diskussion) 23:13, 1. Jun. 2013 (CEST)

Wozu anmelden? Angemeldet irrelevant usw. bleibt auch nur irrelevant usw.
Außerdem orientiere ich mich da ganz an populären Personen. Auch (nur eine kleine und eher zufällige Auswahl) Bruno Jonas, Ranga Yogeshwar, Christoph Süß oder Urban Priol wollen(?) ja nicht extra erwähnt werden – Beispielsweise in den Metadaten der Podcasts, in denen sie eine irrelevante Rolle spielen. (nicht signierter Beitrag von 79.197.79.238 (Diskussion) 23:58, 1. Jun. 2013 (CEST))

Wenn das hier alles so irrelevant ist, warum bist du dann hier? --Janjonas (Diskussion) 00:01, 2. Jun. 2013 (CEST)

Eine Mannschaft bezeichnet im übrigen bereits eine Männerteam, es ist überflüssig Männer-Mannschaft zu schreiben, es schreibt ja auch kein Mensch Frauen Ballett. Bei den Frauen heißt das ganze dann übrigens Frauen-Mannschaft und das Ballett bei den Männer heißt Männer-Ballett, auch wenn das ganze sicherlich schwer zu verstehen ist, vor allem dann, wenn man von der ganzen Feminismus Ideologie überschwemmt wurde. --79.238.184.243 17:21, 16. Jun. 2013 (CEST)

"Stern des Südens"

Die Angabe, dass der "Stern des Südens" von der Fanszene nicht aufgenommen wird, kann man heute nicht mehr so stehen lassen. Wenn man die Feierlichkeiten der Bayern diese und die letzten Saisons beobachtet, dann muss man zugeben, dass die Fans das Lied inzwischen voll angenommen haben.

--Klios (Diskussion) 19:20, 3. Jun. 2013 (CEST)

Sowohl in London als auch in Berlin wurde das Lied jeweils nach dem Spiel über die Stadionlautsprecher eingespielt. Klar, dass nach einem Titelgewinn da die meisten Leute mitsingen. Das Lied wird jedoch nie von der Fanszene selbst angestimmt, findet daher nicht wirklich eine große Akzeptanz über die gesamte Fanszene betrachtet, sondern wird als kommerzielles Lied des Vereins angesehen und hat nicht annähernd den Status wie beispielsweise die bekannten Lieder aus Schalke und Gladbach in deren Fanszenen.--Steigi1900 (Diskussion) 19:41, 3. Jun. 2013 (CEST)

Wenn doch die "meisten Leute" mitsingen, dann heißt dass doch auch, dass die Fans das Lied akzeptieren. Ich als Bayern-Fan sage aus subjektiver Sicht, dass mir das Lied auch gefällt. Ich bin der Meinung man muss hier zwischen Fans und Ultras unterscheiden sollte. Natürlich akzeptieren die Ultras das Lied weniger, weil es aus ihrer Sicht wohl Teil des kommerzialisierten Fussballs ist. Ich meine, dass man diesen Sachverhalt auch im Artikel so erklären sollte. --B1rdy93 (Diskussion) 17:34, 6. Jun. 2013 (CEST)

Bitte entschuldige meine verspätete Stellungnahme. Zwischenzeitlich ist der Halbsatz mit der Akzeptanz aus dem Artikel entfernt worden, meiner Meinung nach ist das auch in Ordnung darauf nicht weiter einzugehen. Die Situation nach den Finalspielen unmittelbar nach den gewonnenen Titeln war eine Ausnahmesituation, die nicht den Fanalltag widerspiegelt. Nicht nur die Ultras stimmen das Lied nie an, es wird eigentlich generell nie von irgendjemand angestimmt. Oder wüsstest Du ein Spiel wo es aus eigenem Antrieb gesungen wurde? Ich nicht. Das deutet meiner Meinung nach auf eine eher geringe Akzeptanz als echte Vereinshymne hin.--Steigi1900 (Diskussion) 13:53, 18. Jun. 2013 (CEST)

Trainerwechsel

Oben im rechten Kasten steht schon Pep als Trainer eingetragen, unten im Trainerteamkasten aber noch der Jupp...Gleich alles ändern, plus Wechselspieler korrekt eintragen, austragen ?––QuiEtNon (Diskussion) 00:04, 25. Jun. 2013 (CEST)

Offiziell ist er erst ab dem 1. Juli 2013 Trainer [8] [9]

Das erste Training leitet er aber schon am 26. Juni 2013 [10]

Für die Wechselspieler ist auch erst ab dem 1. Juli 2013 offizieller Beginn der Vertragslaufzeit. --Benutzer:Tous4821 Reply 01:01, 25. Jun. 2013 (CEST)

Der 1.7 ist der offizielle Saisonbeginn. Wenn am 26. Juni Trainingsauftakt ist, wird das so in den Verträgen vermerkt sein. Also kann man heute/morgen auf Saison 2013/14 aktualisieren. --Hsvfan1887 (Diskussion) 12:04, 25. Jun. 2013 (CEST)

Offiziell beginnen die Verträge erst am 1. Juli. Und das ist auch nur noch weniger als eine Woche, so lange können wir sicher warten. -- Chaddy · D – DÜP – 16:36, 25. Jun. 2013 (CEST)

Warum sollte man bis zum 1.7. warten? Saisonbeginn ist der Trainingsauftakt, unabhängig davon was in den Verträgen steht (deren tatsächlichen Inhalt wir sowieso nicht kennen). Es wäre recht sinnlos, wenn hier Heynckes noch als aktueller Trainer verzeichnet ist, während in Wirklichkeit Guardiola gerade das Training leitet. Also sollte spätestens am morgigen Mittwoch aktualisiert werden.--Steigi1900 (Diskussion) 17:36, 25. Jun. 2013 (CEST)

Das sehe ich genauso. Ob die Verträge offiziell am 1.7 beginnen, kann keiner sagen. Aber wenn die neuen Spieler morgen in Bayern-Trainingskleidung und mit ihrem Dienstwagen vorfahren, kann man nicht sagen, dass sie noch bei ihrem alten Verein unter Vertrag stehen. Ich werde auf 13/14 aktualisieren, damit morgen zum Trainingsstart alles drin ist. --Hsvfan1887 (Diskussion) 20:55, 25. Jun. 2013 (CEST)

Wir müssen nicht zum Trainingsstart pünktlich hochaktuell sein. Darum geht es in der Wikipedia nicht. Wir müssen vielmehr exakt und korrekt sein. Und das bedeutet, dass wir uns nach den offiziellen Wechselfristen der FIFA richten - also 1. Juli.

Mein Gott nochmal - es geht um eine einzige Woche. Haltet ihr das echt nicht mehr die paar Tage aus, ohne den tollen neuen Kader im Artikel bestaunen zu können? -- Chaddy · D – DÜP – 03:48, 26. Jun. 2013 (CEST)

Exakt und korrekt ist es hier die Realität darzustellen. Und die sieht halt nun mal so aus dass Guardiola heute ab 17 Uhr die Mannschaft trainiert, unabhängig davon was in irgendwelchen FIFA-Statuten steht.--Steigi1900 (Diskussion) 13:13, 26. Jun. 2013 (CEST)

Ach, irgendwelche FIFA-Regeln sind uns also egal? Na dann, erschaffen wir uns doch unsere eigenen Fußballregeln. -- Chaddy · D – DÜP – 20:06, 26. Jun. 2013 (CEST)

Zum Glück kann der Streit hier nur bis zum 1. Juli dauern. :D Es ist so lächerlich. -- RiJu90 (Diskussion) 20:14, 26. Jun. 2013 (CEST)

Aktueller Trainer ist demnach heute, am 27. Juni, Jupp Heynckes, der während des heutigen Trainings vielleicht grad in seinem Bauernhof sitzt und seinen Ruhestand genießt. Guardiola leitet währenddessen das Training, obwohl er gar nicht Bayern-Trainer ist. Was für eine Logik! Hat der Verein damit nun gegen FIFA-Regeln verstoßen? Sitzt Heynckes bei den beiden Testspielen am Wochenende auf der Trainerbank? FIFA-Regeln schön und gut, aber ist es nicht etwas bizarr, sich stur daran zu halten, wenn die tatsächliche Wirklichkeit eine andere ist?--Steigi1900 (Diskussion) 11:12, 27. Jun. 2013 (CEST)

"Fanrivalitäten"

Das Thema war schon mal da. Es gibt von Seiten der Fanszene keine nennenswerten überregionalen Rivalitäten, die über den sportlichen Aspekt hinausgehen und von einer breiten Masse getragen werden. Dies betrifft auch den BVB. Vor ein paar Jahren, als der BVB im Mittelfeld herumkrebste, interessierte sich kaum einer wirklich dafür wie der BVB spielte. Ich habe daher den Baustein wieder entfernt.--Steigi1900 (Diskussion) 18:31, 26. Jun. 2013 (CEST)

Neues Buch

Hallo liebe Bayern-Experten, es gibt ein neues Buch hier der Link Gruß--Buchbibliothek (Diskussion) 21:49, 28. Jun. 2013 (CEST) https://portal.dnb.de/opac.htm?method=showFullRecord&currentResultId=fc+bayern+m%C3%BCnchen%26any&currentPosition=32

Hallo, das Buch ist doch schon alt. Ich habe es bereits im Oktober letzten Jahres gekauft. Grüße -- Rainer Lippert 22:39, 28. Jun. 2013 (CEST)

Selber schuld. --Benutzer:Tous4821 Reply 22:51, 28. Jun. 2013 (CEST)

Auf jeden Fall ist das Buch neuer als die anderen Bücher im Literaturverzeichnis:-)Ich habe mich nicht näher damit beschäftigt aber für einen Artikel dieser Bedeutung kam mir das Litverzeichnis eher klein vor. Gruß--Buchbibliothek (Diskussion) 05:19, 29. Jun. 2013 (CEST)

Auch wenn viele das missverstehen (und dementsprechend zahlreiche Artikel ellenlange Literatursammlungen haben): Das Literaturverzeichnis dient nicht dazu, alle möglichen Bücher zum Thema aufzulisten; das soll keine Literaturdatenbank sein. Es ist dazu gedacht, einerseits die verwendeten Quellen zu nennen und andererseits ergänzende Literatur anzugeben, die über die im Artikel bereits enthaltenen Informationen hinaus geht und "vom Feinsten" ist. Also eine begrenzte Auswahl an für den Leser wirklich nützlicher Literatur. -- Chaddy · D – DÜP – 06:44, 29. Jun. 2013 (CEST)

Hallo Chaddy das ist mir schon klar, nur soll laut "Wikipedia - Literatur" auch die Literaturliste immer wieder mal überarbeitet werden, neue Literatur zu bevorzugen gegen alte und lieferbar gegen nicht lieferbar. Ich wollte mich bei euch nicht groß einmischen nur einen Hinweis geben.Schau doch mal die Literatur durch was ist vergriffen und gibt es neuauflagen Im übrigen: Bei einem Schriftsteller wird schon eine vollständige Aufzählung seiner Werke erwartet --Buchbibliothek (Diskussion) 07:01, 29. Jun. 2013 (CEST)Gruß

Hallo Chaddy, Der Artikel selbst ist eine Riesen-Fleißarbeit, Respekt! Zum Litverzeichnis: Titel 1 : es gibt eine Neuauflage von 2013. Titel 2 es gibt eine aktualisierte Taschenbuchausgabe von 2007. Titel 3 vergriffen Titel. 4 : soll bleiben behandelt aber einen Randaspekt. So gesehen ist eine Auffrischung nicht falsch und vier Bücher bei diesem Verein sind noch keine ellenlange Liste Gruß

Der Respekt gebürt nicht mir, ich hab den Artikel nicht verfasst. ;)

Natürlich kannst du das Literaturverzeichnis erweitern. Ich bezog mich nur auf deinen Satz „aber für einen Artikel dieser Bedeutung kam mir das Litverzeichnis eher klein vor“. -- Chaddy · D – DÜP – 19:24, 29. Jun. 2013 (CEST)

Hoeneß-Biographie

Hallo sollte die Hoeneß-Biographie (Das Prinzip Uli Hoeneß)nicht auch in die Litliste des FC- Bayern? Wenn ja bitte selbst machen, ich hake es bei mir ab Gruß--Buchbibliothek (Diskussion) 09:47, 30. Jun. 2013 (CEST)

Ich habe es bei Uli Hoeneß eingefügt. Da gehört es eher hin. --Janjonas (Diskussion) 10:33, 30. Jun. 2013 (CEST)

Fans und Fanclubs

Jahrelang kämpften die Bayern-Fans und Fanclubs um ein neues, reines Fußballstadion, allein schon wegen der zu erwartenden besseren Stimmung. Tatsächlich zeigte sich jedoch nach dem Einzug in die Allianz Arena, dass die Stimmung im Stadion teilweise schlechter ist als im alten Olympiastadion mit Laufbahn und führte in der Vergangenheit zu sehr kontroversen Diskussionen zwischen Vereinsführung und aktiven Fans. Dies mag zum einen an dem so genannten Operettenpublikum liegen, zum anderen aber auch an der Aufteilung und Bauweise der Allianz Arena. So wurden die Fans aus der Südkurve des Olympiastadions im neuen Stadion auf Süd- und Nordkurve aufgeteilt. Im Unterrang der Südkurve befinden sich weniger Stehplätze als in der Südkurve des Olympiastadions, so gibt es zu Bundesligaspielen dort lediglich 6800 Stehplätze. Da muß dringend ne Quelle her, sonst ist das lediglich unenzyklopädisches Geschwurbel. Wäre es vermutlich auch mit Quelle, aber so wie es ist geht es gar nicht. --Labu (Diskussion) 21:48, 26. Mai 2013 (CEST)

Das ist ziemlich aktuell und häufig in Sportnachrichten und ganz sicher nicht unwichtig.--SamWinchester000 (Diskussion) 21:08, 13. Jul. 2013 (CEST)

Ich habe zwischenzeitlich noch zwei Nachweise eingefügt. Ich vergaß, es hier zu erwähnen. --Janjonas (Diskussion) 22:25, 13. Jul. 2013 (CEST)

Danke für die Nachweise. Der SZ-Artikel ist aber etwas unglücklich, da dort behauptet wird, das Spiel gegen Lille wäre von den aktiven Fans boykottiert worden, was aber nicht stimmt. Im Stadion sind alle gewesen, nur halt nicht in der Kurve, sondern passiv auf andere Stadionbereiche verteilt. Aber als Nachweis für die andauernden Kontroversen zwischen Vereinsführung und aktiven Fans dürfte der Artikel ausreichend sein. Durch die beiden Nachweise müsste der von Labu zitierte Abschnitt eigentlich nun ausreichend belegt sein.--Steigi1900 (Diskussion) 11:55, 15. Jul. 2013 (CEST)

Andere Turniere

Nur eine grundsätzliche Frage/Anregung. Bei Vereinen wie Real Madrid werden neben den großen Erfolgen wie den nationalen Meisterschaften und Pokalsiegen sowie Europapokalen etc. auch Siege in kleineren Turnieren angeführt. Aktuelles Beispiel: der Telekom-Cup. Wäre das sinnvoll, die mit in den Wiki-Text aufzunehmen? Sportlich sind diese Erfolge zwar belanglos, aber dennoch eine nette Randnotiz. Viele Grüße! --Fakuza (Diskussion) 11:05, 22. Jul. 2013 (CEST)

Für den Hauptartikel sind diese belanglosen Freundschaftsspiele so ziemlich irrelevant. --Hullu poro (Diskussion) 11:31, 22. Jul. 2013 (CEST)

Dito. -- Chaddy · D – DÜP – 17:36, 22. Jul. 2013 (CEST)

Ich hatte anfangs noch gar nicht an inoffizielle Titel wie Telekom-Cup gedacht, sondern an ältere Titel wie Süddeutscher Meister und hatte mich geärgert, sie nicht gefunden zu haben. Der Hinweis auf diese Titel sowie die Einladungsturnier-Titel war damals im Kapitel Erfolge/Titel nicht vorhanden. Stattdessen war ein eher unmotiviertes Kapitel wie "Namen und Zahlen" (das nur einen Überblick über die Erfolge beinhaltet hat) und da ein Verweis auf den Sekundär-Artikel FC Bayern München#Namen und Zahlen, wo diese Erfolge drin waren. Da dürfte aber kaum jemand nachgeschaut haben, denn wer sucht schon nach einem Kapitel wie "Namen und Zahlen". Ich habe jetzt die Struktur so geändert, dass der Hinweis auf diesen Sekundärartikel im Kapitel Erfolge/Titel ist, und zwar unter dem Unterabschnitt "Weitere Erfolge, Titel und Auszeichnungen", den jeder findet, der sich auch für die kleineren Titel interessiert. (Ich hoffe, dass alle mit dieser Änderung einverstanden sind.) Ich (oder wer danders) schreibe ihn vielleicht doch besser noch am Anfang des Erfolge/Titel-Kapitel rein. Und man wird dann auf diesen Sekundär-Artikel gelenkt, wo auch die klitzekleinen Titelchen drin sind. Im Hauptartikel sind zumindest Einladungsturnier-Titel nicht erwähnenswert, zumal das die anderen Vereine auch nicht tun. Beim 1. FC Köln steht der zweimalige Sieg im Torneig Gamper im Artikel 1. FC Köln/Statistik, bei Borussia Mönchengladbach (analog zum FC Bayern) unter Borussia Mönchengladbach/Namen und Zahlen. --Bachmai (Diskussion) 14:22, 26. Jul. 2013 (CEST)

2001 bis 2009 – Nationale Dominanz nach der Jahrtausendwende

in der Tabelle unter 2001 bis 2009 – Nationale Dominanz nach der Jahrtausendwende ist der 3. Platz grün hinterlegt. Bitte ändern. (nicht signierter Beitrag von 193.158.255.22 (Diskussion) 09:11, 2. Okt. 2013 (CEST))

Erledigt. Danke für den Hinweis! Im Abschnitt davor war auch noch was falsch. --Etmot (Diskussion) 09:42, 2. Okt. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Etmot (Diskussion) 09:42, 2. Okt. 2013 (CEST)

Abschnitt "Präsidenten und Trainer des FC Bayern"

Da gerade in diesen Minuten aktuell: Ob die Aufstellung so wie sie vor der Änderung von Popsicle war so angemessen ist, ist zumindest fragwürdig. Es ist zwar durchaus interessant zu sehen, welcher Trainer vorzeitig seinen Hut nehmen musste, aber dass Guardiola erst seit dem 1.7.2013 Trainer ist, ist nun mal falsch, da er bereits vorher das Training geleitet hat. Daher ist der Ansatz von Popsicle, das auf die Jahreszahlen umzustellen, schon richtig. Die tagesgenaue Darstellung ist sicherlich interessant, dann sollte sie aber auch sachlich korrekt sein und sich nicht bloß auf irgendwelche FIFA-Stichtage beziehen.--Steigi1900 (Diskussion) 15:24, 15. Jul. 2013 (CEST)

Formal beginnt der Vertrag am 1, Juli. Wir haben uns nach den FIFA-Regeln zu richten und nicht danach, was wir gerne hätten. Aber das hatten wir ja schon mal... -- Chaddy · D – DÜP – 20:16, 15. Jul. 2013 (CEST)

Oh ja, das hatten wir schon. Ist zwar sachlich vollkommen falsch dass Heynckes Ende Juni noch Trainer war, aber wenn das FIFA-Regelbuch das so will, dann ist das natürlich Gesetz. Wer gerade in der Wirklichkeit Trainer ist ist da natürlich zweitrangig.--Steigi1900 (Diskussion) 12:14, 16. Jul. 2013 (CEST)

Guardiola ist selber schuld, wenn er vor Beginn der Vertragslaufzeit schon arbeitet, wenn der Alttrainer seinen Resturlaub nimmt. --Benutzer:Tous4821 Reply 12:48, 16. Jul. 2013 (CEST)

Fragt sich nur wie die Vertragslaufzeit tatsächlich aussieht. Als Fußballfan hat man doch eher wenig Einblick in die Verträge. Aber wie auch immer, der Abschnitt mit den Präsidenten und Trainern ist aktuell auf dem Stand dass nur die Jahreszahlen dargestellt sind, somit ist die Aufstellung sachlich korrekt.--Steigi1900 (Diskussion) 13:39, 16. Jul. 2013 (CEST)

1996 - Es ist falsch, Augenthaler als Interimstrainer zu bezeichnen. Er hat den bis 30. Juni 1996 amtierenden Trainer, Fanz Beckenbauer, vertreten, und zwar an einem, am letzten, 34. Spieltag. (nicht signierter Beitrag von 84.56.30.120 (Diskussion) 18:08, 26. Aug. 2013 (CEST))

Statistik

Bayern München ist jetzt nicht nur einer von vier Vereinen, die CL, UEFA-Cup und Pokalsieger-Cup gewonnen haben. Nach dem Gewinn des UEFA Super Cups ist der FCB neben Juventus Turin und Ajax Amsterdam einer der nur drei Vereine, die sämtliche internationalen Titel gewonnen haben: Champions League, UEFA-Cup bzw. Europa League, Europapokal der Pokalsieger, Weltpokal bzw. Club-WM und UEFA Super Cup. --Fakuza (Diskussion) 00:43, 31. Aug. 2013 (CEST)

Bayern hat die Klub-WM aber gar nicht gewonnen. Die ist zwar der Nachfolgewettbewerb des Weltpokals, aber doch ein komplett anderer Wettbewerb. Zwischen einem einzigen Endspiel zwischen europäischem und südamerikanischem Vertreter und einer ganzen Mini-WM mit Vertretern aller Kontinente ist ein gewaltiger Unterschied, weshalb man diese beiden Titel getrennt betrachten sollte (dann haben aber auch Juve und Ajax noch nicht alle Titel gewonnen). Auch den Messestädte-Pokal hat Bayern nie gewonnen (und da dieser nicht mehr existiert, können sie den auch nicht mehr gewinnen). -- Chaddy · D – DÜP – 01:17, 31. Aug. 2013 (CEST)

Naja. Wegen Weltpokal: Dann kann man streng genommen auch Champions-League-Titel und Siege im Europacup der Landesmeister nicht gleichsetzen. Und deutsche Meisterschaften vor der Bundesliga müsste man auch strikt gesondert ausweisen. Und der Messestädte-Pokal war ein Einladungspokal und kein offizieller UEFA- oder FIFA-Wettbewerb. In meinen Augen fällt der eher unter die Gewichtsklasse Audi-Cup. --Fakuza (Diskussion) 12:21, 31. Aug. 2013 (CEST)

Champions League und Europacup der Landesmeister sind im Prinzip derselbe Wettbewerb, Weltpokal und Klub-WM aber zwei ziemlich verschiedene...

Der Messestädte-Pokal war zwar kein UEFA-Wettbewerb, hatte aber eine deutlich höhere Bedeutung als solche Freundschaftspokale wie der Audi-Cup. Aber gut, bei dem kann man sich gerne streiten. -- Chaddy · D – DÜP – 20:03, 31. Aug. 2013 (CEST)

Das mit dem Messestädten-Pokal kann man ja nun wirklich nicht zählen lassen. Sonst könnte man auch noch den Coup Latine dazunehmen, der damals ähnlich angesehen war (eben aus Mangel an internationalen Wettbewerben jener Zeit). Das mit dem Weltpokal würde ich persönlich nur für den Vergleich von außereuropäischen bzw. Nicht-südamerikanischen Mannschaften gelten lassen. Da es hier ja um einen europäischen Vergleich zählt, können die beiden Turniere schon zusammengefasst werden. Schließlich kann ein "FC Tokyo" ja auch nie in den Genuß kommen, die Champions-League zu gewinnen, außer das Land tritt der UEFA bei. Vielleicht gibt es in einer fernen Zukunft eine weltweite Champions League bzw. UEFA-Cup.

Die Vergleiche hinken sowieso an allen Ecken und Enden. So kann Real Madrid nie in diesen "elitären" Kreis aufgenommen werden, da es den Europapokal leider nicht mehr gibt. Auch müßten man bei jedem Moduswechsel bzw. Trophäenwechsel ja auch von unterschiedlichen Wettbewerben ausgehen. Schließlich ist die Veränderung des Weltpokals zu Club-WM streng genommen auch nur ein "Moduswechsel". Zweitplatzierte Ligisten konnten schließlich früher auch nie an der CL teilnehmen bzw. Länder wie Kroation kamen auch dazu, was die Qualifikation des Wettbewerbs veränderte, da neuer Verband. masterfeidn, 14:24, 1. Sept. 2013

Es gibt eine eigene, asiatische Champions League...

Ich sehe Weltpokal und Klub-WM nun mal als zwei völlig verschiedene Wettbewerbe an, eben da sich der Modus nicht bloß ein bisschen, sondern völlig grundlegend geändert hat... Aber überhaupt hast du schon nicht ganz unrecht, diese ganze Statistik "alle internationalen Titel gewonnen" ist ein wenig sinnlos, da es viele Wettbewerbe gar nicht mehr gibt. Höchstens Sinn würde machen "alle noch existenten internationalen Wettbewerbe gewonnen", das ist dann aber schwer vergleichbar. Wir könnten auch einfach darauf verzichten und müssen nicht unbedingt auf Biegen und Brechen jeden potentiellen Rekord des FC Bayern aufnehmen? -- Chaddy · D – DÜP – 14:33, 1. Sep. 2013 (CEST)

Abschnitt 2010 bis heute – Erstarkte Konkurrenz und Gewinn des Triples

Hallo ich würde den Abschnitt gerne verändern hinzu "2009 bis 2013 – Der Weg zum Triple und erstarkte Konkurrenz" verändern. Bei allem Respekt zum BVB der Artikel sollte hier schon noch primär um Bayern gehen, ausserdem gehen hier bisher die grundlegenden Verdienste von Van Gaal wie sie ja auch Lahm betont hat (siehe http://www.spiegel.de/sport/fussball/philipp-lahm-ueber-bayerns-champions-league-und-louis-van-gaal-a-902092.html) völlig unter. --Christian b219 (Diskussion) 02:46, 25. Sep. 2013 (CEST)

Oder man macht schon nach den Magath- und Hitzfeld-Jahren 2008 einen Schnitt, siehe auch meine Vorschläge zur Gliederung hier. --Janjonas (Diskussion) 06:16, 25. Sep. 2013 (CEST)

Ich stimme Christian zu. Mit van Gaal wurde der Grundstein für den aktuellen Erfolg gelegt. Wir sollten die Historie nicht in Jahrzehnte untergliedern, da dies unschöne Brüche im Lesefluss erzeugen würde. Eine Unterteilung nach "Epochen" wäre da deutlich sinnvoller. --Imzadi (Diskussion) 06:43, 25. Sep. 2013 (CEST)

Schnitt nach Hitzfeld oder Klinsmann fände ich gut, dann aber bitte auch in den Jahrzehnten vorher nochmal schauen, ob die Absätze sinnvoll gesetzt sind. Meinetwegen kann die "erstarkte Konkurrenz" auch ganz aus der Überschrift, mehrjährige starke Konkurrenten hat es immer mal wieder gegeben. --Etmot (Diskussion) 09:02, 25. Sep. 2013 (CEST)

Wenn das mehrheitlich durchsetzbar ist dann würde ich auch das mit der Konkurrenz aus der Überschrift nehmen. --Christian b219 (Diskussion) 14:07, 25. Sep. 2013 (CEST)

Man hat das Gefühl, deine Aktionen haben auch die Absicht, die Bayern hier positiver (als nötig) darzustellen. Da muss der CL-Sieg in die Überschrift, auch wenn sie nun unverhältnismäßig lang ist, da fällt die „erstarkte Konkurrenz“ raus – die zwei titellosen Jahre (die von mir mal eingefügt waren, aber wegen des Supercup-Titels ja wieder raus mussten) sind jetzt Teil des „Weges zum Triple“. --Janjonas (Diskussion) 20:17, 25. Sep. 2013 (CEST)

Ehrlich gesagt zweifle ich da schon ob deine Kritik wirklich sachlichen Hintergrund hat (wenn ja beweis mir das Gegenteil).

• 1. ein titelloses Jahr suggeriert dem Leser ein schlechtes Jahr, dies ist bei einem Einzug ins Cl Finale und Platz 2 in der Buli sowie einem Scheitern im Pokal-Finale möglicherweise ein tragisches Jahr aber kein schlechtes.
• 2. Bezieht sich die Aussage "weg zum triple" auf die sportlich-taktische Entwicklung in diesen Jahren, wie sie auch halbwegs neutrale Blogautoren so gegeben sehen, siehe spielverlagerung.de daher kann ich deine Kritik nicht nachvollziehen. Ich habe deswegen auch Van Gaals Verdienst nochmals herausgearbeitet und deswegen überhaupt erst die Ganze Sortierung geändert. Wie du desweiteren feststellst habe ich die "erstarkte Konkurrenz" vorerst völlig aus der betreffenden Überschrift genommen, und zwar nicht weil ich durch meine Fanbrille nur den FCB sehe, sondern weil der Artikel FC Bayern München heisst und nicht die deutsche Bundesliga oder Borussia Dortmund. Du kannst dich ja selbst Fragen wie es wäre wenn ich auf den Borussia Dortmund Artikel gehe und da reinschreibe "Der wiedererstarkte FCB verhindert das Dortmunder Triple in dem er vor dem BVB Meister wird sowie in den direkten Duellen der Champions-League und dem DFB-Pokal gegen den BVB gewinnt und selbst das Triple holt." Das hätte nichts mit konstruktiver Mitarbeit zu tun sondern wäre reine Provokation. --Christian b219 (Diskussion) 20:39, 25. Sep. 2013 (CEST)

Ok, aber man „hört“ jetzt schon deutlich heraus, dass du hier (auch) als Fan schreibst.--Janjonas (Diskussion) 22:59, 25. Sep. 2013 (CEST)

Wenn man realistisch ist dann ist hier überhaupt kein Fussballfan wirklich neutral, entweder man mag Bayern oder man mag Sie nicht, echte Gleichgültigkeit gibt es aufgrund der enormen Bedeutung für den deutschen Fussball hierzulande sowieso nicht und von daher auch keine echte Neutralität von daher frag ich dich was du mit dieser Feststellung bezwecken willst. Meine eigentliche Intention war es hier in dieser Zusammenfassung mal damit zu beginnen etwas über den Spielstil zu schreiben (und die Leistung Van Gaals zu würdigen) und nicht immer nur Transfers und Ergebnisse. --Christian b219 (Diskussion) 00:47, 26. Sep. 2013 (CEST)

Imtech

Was sponsored Imtech genau? -- NicktheStripper (Diskussion) 09:30, 26. Sep. 2013 (CEST)

Hallo NicktheStripper. Die Firma imtech arbeitet mit dem FCB in Sachen Energieeffizienz zusammen. Es geht dabei um Kostenreduzierung und eine Senkung des Energieverbrauchs. Speziell soll die Heizung in der Allianz Arena optimiert werden. Zu lesen ist das auf der Website der AllianzArena. Des weiteren hat imtech im Münchener Olympiastadion Deutschlands erste Rasenheizung eingebaut. Ein Artikel darüber findet sich auf der Website von imtech Grüße --B1rdy93 (Diskussion) 14:34, 20. Okt. 2013 (CEST)

Kurt Landauer

Sorry, ich bin kein Wikipedia-Spezialist, aber interessierter Leser. Warum fehlt ein Link intern auf den Artikel über Kurt Landauer? (nicht signierter Beitrag von 2003:45:4685:1301:dd79:a575:809f:152a (Diskussion) 22:50,20. November 2013)

Landauer ist dreimal verlinkt: FC Bayern München#1933 bis 1945 – Diktatur und Zweiter Weltkrieg, FC Bayern München#1945 bis 1955 – Die Nachkriegszeit und FC Bayern München#Präsidenten und Trainer des FC Bayern. --Janjonas (Diskussion) 23:00, 20. Nov. 2013 (CET)

Ehemalige Abteilung Baseball

Die Baseballabteilung des FCB war 1962 und 1969 Deutscher Meister im Baseball. Bitte unter "andere Abteilungen" ergänzen. Quelle: FC Bayern München (Baseball), (nicht signierter Beitrag von 95.91.234.63 (Diskussion) 13:08, 21. Nov. 2013 (CET))

Niemand hindert dich, den von dir angemahnten Fehler selbst zu korregieren, aber bitte signiere deine Diskussionsbeiträge das nächste Mal. Gruß, C.Cornehl | D | B 14:35, 21. Nov. 2013 (CET)

Artikel ist halbgesperrt. --Janjonas (Diskussion) 15:32, 21. Nov. 2013 (CET)

Ähm, habe ich da etwas nicht mitbekommen? Warum denn? C.Cornehl | D | B 15:46, 21. Nov. 2013 (CET)

Unbeschränkt seit 15. März dieses Jahres. --Janjonas (Diskussion) 17:00, 21. Nov. 2013 (CET)

Da ich bei Wikipedia nicht registriert bin, kann ich diesen Artikel nicht bearbeiten (gesperrt). Außerdem wollte ich das zunächst zur Diskussion stellen, da dieser Artikel ganz offensichtlich in der Vergangenheit ein ziemliches Schlachtfeld war. --95.91.234.63 17:12, 21. Nov. 2013 (CET)

Ist erledigt. Grüße, -- Controlling^Disk 17:20, 21. Nov. 2013 (CET)

Dann entschuldige ich mich hiermit für meine Dummheit. C.Cornehl | D | B 10:26, 22. Nov. 2013 (CET)

7 Europapokalsiege?

In der Einleitung steht, der FC Bayern hätte 7 europäische Titel gewonnen.

Müßte man hier nicht den Europäischen Supercup dazu zählen? Das wären dann folglich 8 europäische Titel. Dabei ist es mMn egal, dass dieser Wettbewerb nur aus einem Spiel besteht. Europäischer Titel bleibt europäischer Titel. (nicht signierter Beitrag von 134.3.254.53 (Diskussion) 19:34, 8. Dez. 2013 (CET))

"Auf europäischer Ebene gehört der FC Bayern mit sieben Europapokalsiegen..." - diesen Satz meinst Du wahrscheinlich. Allgemein wird der Supercup nicht als Europapokal gezählt. Mit den acht europäischen Titeln hast Du schon recht, aber in der Einleitung steht ja auch nichts von europäischen Titeln, sondern von Europapokalsiegen, daher ist die Formulierung so schon richtig.--Steigi1900 (Diskussion) 09:11, 9. Dez. 2013 (CET)

Nun, z.B. lt. Wikipedia -> http://de.wikipedia.org/wiki/Europapokal#Fu.C3.9Fball (siehe Abschnitt unter Fussball) schon. Aber gut seis drum. -- masterfeidn 22:44, 16. Dez. 2013 (CET) (ohne Benutzername signierter Beitrag von 134.3.254.104 (Diskussion))

warum macht man es nicht wie im real madrid artikel und zählt cl und uefa cup titel extra auf.--Christian b219 (Diskussion) 02:58, 17. Dez. 2013 (CET)

Zum Beitrag von masterfeidn: Auch in dem von Dir genannten Abschnitt steht, dass der Supercup allgemein nicht als Europapokal betrachtet wird und bestaetigt daher das von mir oben Erwaehnte.--Steigi1900 (Diskussion) 01:35, 30. Dez. 2013 (CET)

Zum Beitrag von Christian b219: Bayern hat sowohl den Europapokal der Landesmeister, die CL, den Europapokal der Pokalsieger und den UEFA-Pokal gewonnen, eine einzelne Aufzaehlung macht an dieser Stelle meiner Meinung nach keinen Sinn.--Steigi1900 (Diskussion) 01:35, 30. Dez. 2013 (CET)

Wieso sieht man auf dem FCB-Trikot trotz der FÜNF gewonnenen Europapokale der Landesmeister nur VIER Sterne? Kann das jemand erklären? (nicht signierter Beitrag von 91.12.27.215 (Diskussion) 21:15, 12. Jan. 2014 (CET))

Die Sterne stehen für die Meisterschaften, die Anzahl der Cl Siege ist als Nummer auf dem Cl Emblem (das nur in Cl Spielen auf dem Trikot getragen wird) auf dem äusseren Oberarm vermerkt. --Christian b219 (Diskussion) 21:42, 12. Jan. 2014 (CET)

Bayern "Quintuple"?

Der Abschnitt über das "bayrische Quintuple" ist nur dann korrekt, wenn man es auf das Jahr 2013 bezieht, nicht aber auf die Saison 2012/2013.

Wenn sich diese Zeile auf die Saison 2012/2013 bezieht, so hat Bayern 6 Titel gewonnen.

Der Supercup ist der erste Titel einer Saison während die FIFA Klubweltmeisterschaft den Abschluß bildet. Aufgrund des engen Terminkalenders führt dies zur Besonderheit, dass zwischen diesen zwei Ereignissen schon der Supercup der Folgesaison ausgepielt wird.

Als entweder das "Quintuple" entfernen oder "Sixtuple" in Bezug auf die Saison 2012/2013 angeben. (nicht signierter Beitrag von 134.3.254.119 (Diskussion) 21:07, 28. Dez. 2013 (CET))

Warum gehört der Supercup zwischen Meister und Pokalsieger der Vorsaison zur aktuellen Saison, aber die Klub-Weltmeisterschaft zwischen den Kontinentalmeistern der Vorsaison zur Vorsaison? --Janjonas (Diskussion) 22:11, 28. Dez. 2013 (CET)

Und warum der DFL-Supercup zur aktuellen, der UEFA Supercup zur Vorsaison? --Janjonas (Diskussion) 22:17, 28. Dez. 2013 (CET)

Die Klub-Weltmeisterschaft bezieht sich auf das aktuelle Kalenderjahr. In anderen Kontinenten außerhalb Europas (z.B. Asien, Afrika ) wird die Championsleague innerhalb des Kalenderjahres ausgespielt. Der DFL-Supercup und der UEFA Supercup wird zu Beginn der aktuellen Saison ausgespielt.--AndBud3 (Diskussion) 22:30, 28. Dez. 2013 (CET)

Klarer wirds, wenn man sich den Englischen Ligapokal anschaut, dieser ist ein "richtiger" Wettbewerb, welche erst im März endet.

Früher gab es auch einen deutschen Ligapokal, der war aber aufgrund des kastrierten Systems schon vor Saisonbeginn erledigt. Der aktuelle Supercup ersetzt den Ligapokal quasi. Ist aber nur ein Spiel.

Daher gilt der Supercup 2012 zur Saison 2012/2013, der Supercup 2013 zur Saison 2013/2014.

Da europ. Supercup bzw. Weltpokal, welche lt. Definition noch eine Steigerung zur CL darstellen (die CL/EL ist/sind das/die einzige(n)Qualifikationsturniere für die Wettbewerbe (kein Titelverteidigerbonus) endet die Saison quasi mit der Klub WM.

Das in Realität die CL natürlich über beiden Wettbewerben steht, ist klar. --Gast (nicht signierter Beitrag von 134.3.254.123 (Diskussion) 14:36, 29. Dez. 2013 (CET))

Der englische League Cup ist ein ganz anderer Wettbewerb als der deutsche Supercup. Für ihn muss man sich nicht bzw. nur mit der Ligazughörigkeit qualifizieren. Für den deutschen Supercup muss man sich genauso wie für den europäischen und die Klub-Weltmeisterschaft mit einem Titel (oder „Vizetitel“) in der Vorsaison qualifizieren. Auch für den DFL-Ligapokal musste man sich mit Platzierungen in der Vorsaison qualifizieren. Insofern ist deine Argumentation nicht korrekt. --Janjonas (Diskussion) 23:12, 29. Dez. 2013 (CET)

Eine zeitliche Abgrenzung auf eine bestimmte Saison sehe ich als nicht notwendig an. Alle diese Wettbewerbe stehen in einem Zusammenhang miteinander, dass sie nicht in einer Saison ausgespielt werden koennen ist ohnehin klar, da sie teils auf Ergebnissen der Vorsaison aufbauen. Insofern halte ich die Nennung der fuenf Titel als ein Ganzes trotz der Austragung in unterschiedlichen Saisons fuer richtig. Der Gewinn des deutschen Supercups im Sommer 2012 steht hingegen nicht im Zusammenhang mit den anderen fuenf Titeln, so dass von sechs Titelgewinnen hier meiner Ansicht nach nicht gesprochen werden kann. Dass in anderen Kontinentalverbaenden die entsprechenden Wettbewerbe teils nach dem Kalenderjahr ausgerichtet sind ist meiner Ansicht nach hier ohne Bedeutung. Und welcher Wettbewerb jetzt von wem hoeher bewertet wird ist Ansichtssache, normalerweise kann nur der Weltpokal der hoechste Wettbewerb sein.--Steigi1900 (Diskussion) 02:14, 30. Dez. 2013 (CET)

Alle Wettbewerbe werden der Saison zugerechnet in der sie stattfinden. Daher kommen für die Saison 2012/2013 vier Titel zusammen (damit wurden alle offiziellen Wettbewerbe an denen teilgenommen wurde auch gewonnen) und für die Saison 2013/2012 bislang zwei. Allenfalls könnte man noch schreiben, dass im Kalenderjahr insgesamt fünf Titel gewonnen wurden ("#Mission5"), aber deshalb von einem Quintupel zu sprechen ist nicht angebracht, da sich solche Begriffe immer auf eine Saison beziehen. --MB-one (Diskussion) 03:57, 30. Dez. 2013 (CET)

Jenen strikten Saisonbezug sehe ich hier nicht und es wird hier deutlich, dass es keine einheitliche Definition fuer ein Quadruple, Quintuple oder Sixtuple gibt. Somit gibt es auch kein "Richtig" oder "Falsch", ob der FC Bayern dieses Quintuple durch die sachlich zusammenhaengenden fuenf Titelgewinne nun bereits gewonnen hat oder dies erst im Falle der Titelverteidigung in Meisterschaft, DFB-Pokal und CL am Ende der laufenden Saison soweit ist. Daher ist es aus meiner Sicht ebenso vertretbar im Artikel von einem Quintuple zu schreiben als auch diese Erwaehnung, wie nun von Dir geschehen, aus dem Artikel rauszunehmen.--Steigi1900 (Diskussion) 05:27, 30. Dez. 2013 (CET)

Im englischen Artikel zu "Treble (Association Football)" heißt es: "Trophy competitions which consist of a single match or a two-leg match (e.g. the FA Community Shield, Supercopa de España, the Recopa Sudamericana, UEFA Super Cup) or FIFA Club World Cup are generally not counted as part of a treble." Der Begriff Triple oder Treble ist ja nichts Offizielles, dennoch scheint diese Definition in der englischen Wikipedia die einzig vernünftige; sonst stößt man auf das Problem der Zuordnung (zählt der Supercup zur vorausgehenden oder nachfolgenden Saison, usw.), auf das Problem der Ganz-Saison- oder der Ganz-Kalenderjahr-Betrachtung oder der Betrachtung eines Zeitraums einer noch zu definierenden Anzahl von Monaten, innerhalb deren die Trophäen übergeben sein müssen. Mit Double und Triple bezog man sich in der Vergangenheit stets nur auf Wettbewerbe, die über eine ganze Saison hinweg ausgespielt wurden. Niemand sagte früher, Bayern München hätte etwa in der Saison 1999/2000 zusammen mit dem Ligapokal (sei es den von 1999 oder den von 2000) das Triple gewonnen. --Bachmai (Diskussion) 14:43, 8. Jan. 2014 (CET)

- 2014 -

Adidas als einzige Marke für Fussballschuhe der Bayern-Spieler bis in die 90er Jahre

seit Jahren habe ich immer wieder darauf hingewiesen, daß es schlicht falsch ist, daß erst in den 90er Jahren andere Schuhausrüster als Adidas für die Bayernprofis zugelassen waren. Warum wird hier fast im Monatsstakkato der Bayern-Artikel aktualisiert, aber solche L-Ü-G-E-N werden jahrein-jahraus weitergeschleppt. Es hängt mir zum Halse heraus. Ich sende an jeden der es möchte ein Foto vom Anstoss des Endspiels im Europapokal der Landesmeister zwischen dem FC Bayern und dem FC Porto von 1987 wo Lothar Matthäus klar mit Puma-Fussballschuhen zu sehen ist, die er übrigens von seiner Zeit bei Borussia Mönchenglattbach an immer getragen hat, also auch seit 1984 bei Bayern München. Ich bitte doch eindringlich darum, daß dieser Schwachsinn nun endlich mal geändert wird. (nicht signierter Beitrag von Südkreuz (Diskussion | Beiträge) 22:44, 17. Jan. 2014 (CET))

Konflikte mit dem Gesetz

In letzter Zeit mehren sich bei Bayern München Konflikte mit dem Gesetz. Der Bayern Spieler Ribery soll eine Minderjährige sexuell mißbraucht haben (ähnlich wie bei Berlusconi soll sie als Prostituierte aufgertreten sein), Bayern-Spieler Breno soll eine Brandstiftung begangen haben, und Bayern-Manager Hoeness soll der Steuerhinterziehung verdächtig sein. Würde es sich nicht um einen Fußballclub handeln, sondern um einen Motoradclub, wären sicher längst Rufe nach einem Verbot des Clubs laut geworden.--87.155.57.134 18:47, 21. Jan. 2014 (CET)

Die von Dir geschilderten Sachverhalte betreffen nicht den Verein, sondern die drei Personen privat. Insofern ist nicht nachvollziehbar was Du mit Deinem Beitrag aussagen möchtest. Ein Verbot des Vereins ist jedenfalls völlig absurd.--Steigi1900 (Diskussion) 18:58, 21. Jan. 2014 (CET)

Neid und Hass haben hier nichts verloren.--Christian b219 (Diskussion) 19:02, 21. Jan. 2014 (CET)

Inhaltsverzeichnis neuere Geschichte ungünstig untergliedert

Die Unterteilungen in der neueren Geschichte erscheinen mir derzeit etwas unglücklich. Unter dem Abschnitt "1989 bis 2001 – Lange Suche nach dem richtigen Trainer und der CL-Sieg 2001" fällt ein wichtiger Teil der Ära Hitzfeld. Die lange Suche nach dem Trainer war 1998 abgeschlossen, Hitzfeld holte ab 1998 drei Meisterschaften in Folge, eine nationale Dominanz stellte sich daher nicht erst 2001 ein. Die erfolgreiche 10-jährige Hitzfeld/Magath-Ära dauerte von 1998 bis 2008 (7 Meisterschaften/1 CL/5 Pokalsiege) und sollte separat gegliedert sein.

Die Ära "Auf große Enttäuschungen folgt das Triple" sollte bereits 2008 mit der verlorenen Meisterschaft und der unglücklichen Liaison mit Klinsmann beginnen, derzeit ist dieses Jahr noch beim Abschnitt "nationale Dominanz", was etwas unpassend erscheint. Es sollte daher ggf. eine leicht angepasste Unterteilung in der Geschichte erfolgen, hier ein Vorschlag:

1989 bis 1998 – Lange Suche nach dem richtigen Trainer und nationale Einzelerfolge /
1998 bis 2008 – Nationale Dominanz und der CL-Sieg 2001 /
2008 bis 2013 – Auf große Enttäuschungen folgt das Triple und der Weltpokal
(nicht signierter Beitrag von 93.130.141.144 (Diskussion) 23:15, 29. Jan. 2014)

Genau das wurde von mir so ähnlich schon einmal vorgeschlagen, ohne Resonanz. Über die Überschriften kann man sicherlich diskutieren, ist sicherlich etwas schwierig bei so langen Zeiträumen. --Janjonas (Diskussion) 23:31, 29. Jan. 2014 (CET)

Die oben genannten Vorschläge finde ich grundsätzlich gut und die Aufteilung der Zeiträume sinnvoll. Beim Abschnitt von 1989 bis 1998 ist aber der UEFA-Pokal-Sieg, der damals doch etwas mehr wert war als heute, als internationaler Erfolg dabei, so dass man nicht nur von nationalen Einzelerfolgen sprechen kann. Beim zweiten Zeitraum würde ich den Weltpokal 2001 als höchsten Wettbewerb noch mit einbringen. Als nationale Dominanz kann man diesen Zeitraum meiner Meinung nach aber schon bezeichnen, trotz des Doubles von Werder 2004 und der UEFA-Pokal-Teilnahme 2007/08 als kleinen Durchhängern in dieser Zeit. Zum dritten Zeitraum: Was waren die "großen Enttäuschungen"? Der Titel liest sich so, als wäre zumindest der Beginn dieses Zeitraums von großen Enttäuschungen geprägt gewesen. Gut, 2009 wurde Wolfsburg Meister, aber 2010 wurde das Double gewonnen und das CL-Finale erreicht. Wörtlich als große Enttäuschung betrachte ich aus persönlicher Sicht in diesem Zeitraum lediglich das CL-Finale 2012. Meine persönliche Sicht ist sicherlich nicht allgemeingültig, aber dürfte sich vermutlich mit der Sichtweise des Vereins und der Anhängerschaft weitgehend decken. Und auch die Klinsmann-Saison war sportlich nicht wirklich so schlecht wie es im Nachhinein manchmal erscheint. Vielleicht sollte man den Begriff "große Enttäuschungen" einfach ganz weglassen und es anders formulieren, etwas Passendes fällt mir aber im Moment auch nicht ein.--Steigi1900 (Diskussion) 09:18, 30. Jan. 2014 (CET)

Die vorgeschlagene Aufteilung finde ich ganz gut. UEFA-Cup sollte noch irgendwie eingebaut werden, die Weltpokalsiege 2001 und 2013 müssen meiner Meinung nach nicht unbedingt in die Überschrift. Statt "große Enttäuschungen" fände ich "Der Weg zum Triple" o.ä. besser, hatten wir glaub ich auch schon mal so. Gruß, Etmot (Diskussion) 10:22, 30. Jan. 2014 (CET)

Enttäuschungen sind imho immer subjektiv ist die Frage ob das dann wirklich in eine Enzyklopädie gehört. "Der Weg zum Triple" war bereits einmal der Name dieses Abschnitts der dann vermutlich von irgendeinem (nicht-Bayern-Fan) dahingehend geändert wurde. Es trollen sich hier eben gern die Neider. --Christian b219 (Diskussion) 13:07, 30. Jan. 2014 (CET)

Ich denke mal dass "Der Weg zum Triple" hier tatsächlich am besten passt. Kurz und prägnant und sagt alles aus.--Steigi1900 (Diskussion) 13:35, 30. Jan. 2014 (CET)

Ich hatte ja mal die (objektiven) „titellosen Jahre“ hier längere Zeit platziert, bis jemand auffiel, dass man doch im Oktober 2010 den Supercup gewonnen hätte. Deshalb darf hier ja auch nicht „nationale Erfolge“ im Titel stehen, da man ja in den zehn Jahren auch einen internationalen Titel gewann. Und wenn eine Überschrift nicht „der Sichtweise des Vereines und der Anhängerschaft entspricht“, ist sie sowieso nicht tragbar. --Janjonas (Diskussion) 20:10, 30. Jan. 2014 (CET)

Also primär ging es mir um die Anpassung der Jahresaufteilung und nicht um die Wortwahl der einzelnen Abschnitte. Die Trennung der Abschnitte wäre ja scheinbar auch nicht nur meiner Meinung nach 1998 und 2008 sinnvoll.

Den UEFA-Cup 1996 hatte ich nicht berücksichtigt, stimmt, ist allerdings in der Geschichte der Bayern auch etwas zweitrangig bei den vielen auch wichtigeren Titeln. Ggf. könnte man schreiben "Lange Suche nach dem richtigen Trainer und vereinzelte Titelgewinne".

Ich als Bayern-Fan empfinde die Zeit ab 2009 schon eher als enttäuschende Jahre, wenn auch auf hohem Niveau. Die Niederlage in 2 CL-Finals, zwei verlorene Meisterschaften in Folge, dabei ein titelloses Jahr und den Fehlgriff mit Klinsmann kann man auch für einen Bayern-Anhänger durchaus als "Enttäuschung" bezeichnen. Ich empfinde die derzeitige Wortwahl nicht unpassend, ggf. könnte man auf das Wort "große" bei Enttäuschungen verzichten. (nicht signierter Beitrag von 77.181.232.126 (Diskussion) 22:54, 30. Jan. 2014 (CET))

Erledigt. --Janjonas (Diskussion) 20:11, 31. Jan. 2014 (CET)

Schickeria-Link

Hey Bayernfans,

wenn keiner was dagegen hat, bringe ich mal den Link zur Schickeria rein, immerhin ist die SM, die einzige Organisation die gegen den Kommzerz ist und für Pyrotechnik.-- (nicht signierter Beitrag von 212.201.26.115 (Diskussion) 14:14, 19. Feb. 2014 (CET))

Links zu Fangruppierungen gehören generell nicht in den Vereinsartikel hinein. Nähere Erläuterungen hierzu: Wikipedia:Weblinks--Steigi1900 (Diskussion) 13:50, 20. Feb. 2014 (CET)

Vereinsstruktur und AG ergänzungsbedürftig

Aus dem Abschnitt "Vereinsstruktur und AG" wird man mAn nicht wirklich schlau. Ich schlage vor, hier alle Gremien des Vereins und der AG bis zur Ebene der Abteilungsvorstände anzuführen und darzulegen, in welchem Verhältnis sie zueinander stehen. Ebenso gehören, finde ich, die derzeit amtierenden Personen dazu.

Die Ehrenvorsitzenden/präsidenten/vizepräsidenten könnte man, wie es fcbayern.de macht, direkt dazu tun oder gesondert aufführen. Alle Ehrenmitglieder aufzuführen fände ich zu viel, vielleicht reichen ja auch nur die Ehrenpräsidenten. Das wären dzt 3, demnächst wahrscheinlich 4.

Quellen sind hier http://www.fcbayern.de/de/club/fcb-ev/organe/ hier http://www.fcbayern.de/de/club/fcb-ag/organe/ und hier http://www.fcbayern.de/de/club/fcb-ag/organe/aufsichtsrat/index.php Springen (Diskussion) 11:15, 14. Mär. 2014 (CET)

Anzahl der Sterne auf dem Bayern-Trikot 2013/14

Wieso finden sich auf dem Trikot des FCB trotz der fünf Gewinne des Europapokals der Landesmeister  (1973/74, 1974/75 und 1975/76) bzw. der UEFA Champions League (2000/01 und 2012/13) nur VIER Sterne? Danke vorab für die Erklärung! (nicht signierter Beitrag von 91.12.64.104 (Diskussion) 21:15, 16. Mär. 2014 (CET))

weil die Sterne nichts mit dem Europacup zu tun haben sondern weil es die für über 20 Meistertitel gibt. --Habari Sakasi (Diskussion) 21:19, 16. Mär. 2014 (CET)

Siehe auch: Meisterstern. --Etmot (Diskussion) 10:37, 17. Mär. 2014 (CET)

Rechtschreibung und Grammatik

Bei der Auflistung der Manager muss es in der letzten Zeile bei vakant "seit" 14. März 2014 heißen, nicht "ab". Bei "ab" müsste der Termin in der Zukunft liegen. Ich kann leider noch keine Korrektur vornehmen, da ich mich neu angemeldet habe. Acissej76 --Acissej76 (Diskussion) 15:36, 15. Mär. 2014 (CET)

Ich habe es geändert. --Arndtmc1 (Diskussion) 18:46, 15. Mär. 2014 (CET)

Ist im ersten Satz nicht ein Komma falsch gesetzt? "Bayern München, eingetragerner Verein", oder? --77.183.96.28 20:44, 26. Mär. 2014 (CET)

Es sollte wohl ursprünglich der „FC Bayern“ aus München sein. Vor „eingetragener Verein“, was in der Umgangssprache immer „e. V.“ abgekürzt wird, steht kein Komma. --Janjonas (Diskussion) 11:29, 6. Apr. 2014 (CEST)

Manuel Neuer

Sollte im Abschnitt über die Saison 2011/12 nicht die Verpflichtung von Manuel Neuer explizit erwähnt werden, wie es in den anderen Abschnitten bei wichtigen Neuzugängen auch gemacht wurde? Das war ja schon ein Meilenstein, nicht nur wegen des folgenden Medien-/Fan-Echos, der Ablösesumme von 25+ Millionen und dem Ende der Nachfolgersuche für Kahn, er hatte seitdem ja auch absolut grundlegenden Anteil an den jüngeren Erfolgen, ist Nationaltorwart, Welttorwart und wird auch die nächsten Jahre den Verein prägen.

Ansonsten aber ein toller Artikel den man mit viel Freude liest. (nicht signierter Beitrag von 87.234.62.187 (Diskussion) 15:06, 18. Mär. 2014 (CET))

Du hast recht, wenn weiter oben selbst so Neuzugänge wie Deisler, Schlaudraff oder Podolski erwähnt werden, sollte man den Neuer schon erwähnen. Du kannst da gerne was formulieren und hier reinstellen, ich würde das dann in den Artikel übertragen.--Steigi1900 (Diskussion) 15:46, 18. Mär. 2014 (CET)

Erledigt. --Janjonas (Diskussion) 11:24, 6. Apr. 2014 (CEST)

Kritik

Verschiedene führende Persönlichkeiten des Sports führen immer wieder an, dass es mittlerweile Tradition beim FC Bayern sei, die Konkurrenz durch gezieltes Wegkaufen von Spielern auszuschalten. Ein paar Beispiele:

• "Jetzt schlagen sie zurück. Sie wollen uns zerstören. Nicht dahingehend, dass sie uns menschlich kaputt machen wollen, weil sie uns nicht mögen, sondern um uns dauerhaft als Konkurrenten auszuschalten, indem sie sich an unseren Spielern bedient haben. Damit wir nie wieder eine Gefahr darstellen."
• „Mit abstrusen Gehältern werden die Jungs gelockt, sodass du mit ihnen nicht verlängern kannst. Da werden Spieler mit Geld zugeschüttet. ... Es gibt eine Million Basketballer. Warum müssen vier neue aus einem Team kommen? Das ist sehr typisch für das Agieren der Bayern“
• historische Belege für diese Taktik: Calle Del'Haye und Jan Schlaudraff. Weitere Spieler wie Matthäus, Ballack und Gomez werden genannt.

Es wäre angebracht, diese Kritik im Sinne des neutralen Standpunktes zu ergänzen, zumindest als Notiz unter #Der FC Bayern als „Feindbild“. LG Stefan 17:48, 5. Feb. 2014 (CET)

Ich denke auch, dass dieser schon oft geäußerte Vorwurf durchaus in den Artikel reingehört.--Steigi1900 (Diskussion) 19:10, 5. Feb. 2014 (CET)

hmm also ich würde da der Sache an sich nicht generell im Wege stehen ABER entweder du suchst dir hier bessere Argumente oder du führst hier auch die Gegenargumente mit an, denn deine Beispiele sind.... nennen wir es mal ungünstig gewählt. Ich will auch sachlich erläutern warum:

• 1. zu Watzke: er hat Götze eine Ausstiegsklausel gegeben obwohl damals schon das Bayern Interesse bekannt war... darf er sich dann hier dann wirklich so beschweren? Mit Lewandowski hätte er vor 3 Jahren verlängern können zu Konditionen die man damals zwar einem Reus aber einem Lewandowski nicht anbot, danach war es zu spät Lewa hatte beschlossen langfristig bei einem anderen Verein zu spielen, aber Watzke hat sich feiern lassen mit dem Reus Transfer dem großem FCB eins ausgewischt zu haben.
• 2. zu Schlaudraff wenn ich mich recht erinnere dann war Werder zu diesem Zeitpunkt bereits nicht mehr sportlich konkurrenzfähig, gleiches gilt für Gomez, Matthäus. Ein wesentlich besseres Beispiel wäre da imho Ismael gewesen. Es haben ja auch mit Hleb, Diego, Emerson und Vidal immer wieder die besten ihren Verein verlassen ganz ohne Bayern zu tun. Ballack ein wunderschönes Beispiel dass der Artikel totaler Schrott ist, Bayern war nämlich bereits bevor Leverkusen ihn überhaupt kaufte an ihm interessiert aber Ballack wollte zuerst zu Leverkusen.
• 3. Kannst ja mal financial fairplay googln Bayern zahlt weit weniger als die internationale Konkurrenz. --Christian b219 (Diskussion) 20:14, 5. Feb. 2014 (CET)

Es geht hier nicht um eigene Argumente, sondern um veröffentlichte Meinung, auch wenn du sie persönlich für „Schrott“ hältst. --Janjonas (Diskussion) 20:34, 5. Feb. 2014 (CET)

imho darf eine falsche Theorie bei Wikipedia nicht unwidersprochen stehen gelassen werden, meine Argumente sind keine Meinung sondern belastbare Fakten. --Christian b219 (Diskussion) 21:09, 5. Feb. 2014 (CET)

Aber wir können deine Zitate ja auch unter "Hetze" (http://www.welt.de/sport/fussball/bundesliga/fc-bayern-muenchen/article124470306/Breitner-kontert-und-wirft-Watzke-Hetze-vor.html ) und nicht unter "Kritik" einordnen ;) --Christian b219 (Diskussion) 21:13, 5. Feb. 2014 (CET)

Wie Janjonas schon richtig festgestellt hat, geht es nicht darum, wer die besseren Argumente hat, sondern schlicht darum, dass es diese Äußerungen gibt. Und da es nunmal keine Einzelmeinungen sind, gehören sie auch in den Artikel. LG Stefan 22:09, 5. Feb. 2014 (CET)

Habe nun eine Passage ergänzt. LG Stefan 23:01, 5. Feb. 2014 (CET)

Abschnitt-Titel Der FC Bayern als „Feindbild“

Der Abschnitttitel Der FC Bayern als „Feindbild“ ist (wohl eher unfreiwillig) komisch-kurios, was das Sprachliche angeht. Bei Artikeln zu anderen Themen, über die es relevante Kontroversen gibt (also etwa Unternehmen, Parteien, Weltanschauungen, religiöse Gruppierungen oder gar wirkliche Reizthemen wie etwas Alternativmedizin usw.) hat es sich eingebürgert, solche relevanten Kontroversen in einem Abschnitt mit dem Titel Kritik darzustellen. Das ist eine völlige neutrale Formulierung, und zudem wissen die etwas erfahreneren WP-Benutzer so immer gleich, in welchem Abschnitt relevante Kontroversen dargestellt sind. Da Sport und gar noch deutscher Spitzenfussball und dann erst der Verein hier zu den sehr populären Themen gehören und dieser Artikel zu den meistaufgerufenen im ganzen Sportbereich der deutschen WP, fällt es mir aber natürlich nicht ein, eine solche Umbenennung eines Abschnitttitels eigenmächtig-diskussionslos zu machen. Ich stelle sie aber hiermit zur Diskussion. Am Inhalt des Abschnitts möchte ich nichts ändern.--Xeno06 (Diskussion) 21:02, 24. Feb. 2014 (CET)

Es geht hier aber (überwiegend) nicht um objektive Kritik, sondern um das „Bild“, das sich Fans anderer Vereine von den Bayern zurechtlegen. So lassen. --Janjonas (Diskussion) 21:09, 24. Feb. 2014 (CET)

Kann man so sehen. Mir liegt persönlich nichts an der Änderung. Ich finde nur die aktuelle Formulierung etwas (zu) drollig. Vielleicht gäbe es auch eine Kompromiss-Lösung. Noch als Input: Kritik an irgendeinem Thema eines Artikels ist prinzipiell nie objektiv, sie ist höchstens relevant (wenn sie auch das nicht ist, gehört sie überhaupt nicht in einen Artikel). Aber ich beisse mich da in nichts fest.--Xeno06 (Diskussion) 23:45, 24. Feb. 2014 (CET)

Ich denke die Ansicht von Janjonas werden hier die meisten Bayern Fans teilen, es ist schlichtweg auch kein Kritik Abschnitt wie er iwie anfangs mal angedacht war. --Christian b219 (Diskussion) 01:01, 25. Feb. 2014 (CET)

stieß durch zufall auf diesen abschnitt. den titel finde ich nicht kurios, aber den inhalt. von der berühmten wp-ansage, sich kurz zu fassen, nicht herumzufaseln und valide quellen zu nennen, ist hier wenig zu sehen. praktisch alle sätze in dem abschnitt sind löschkandidaten:

• Dem Verein als mit Abstand erfolgreichster deutscher Vereinsmannschaft schlägt zuweilen auch unverhüllter Hass und Neid entgegen. Fast sprichwörtlich ist der sogenannte „Bayern-Dusel“... (in welchen zeitlichen dimensionen ist mit Abstand erfolgreich gedacht? was ist schlägt zuweilen ... entgegen für eine enzyklopädische formulierung? ebenso wie fast sprichwörtlich)
• Regelmäßig wird dem Verein vorgeworfen, ... (wer ist dieser wird, und was heißt denn regelmäßig, was ist das für eine enyklopädische ansage?)
• Realen Zündstoff für das Feindbild liefern auch... (warum auch, und was ist ein realer Zündstoff?)

vermutlich wegen dieser feuilltonistischen weichheit versuchte man, reichlichst "quellen" einzubauen; wenn die von blogs bis youtube reichen, ist immer vorsicht geboten. also, wenn ich darf, kürze ich den abschnitt auf 1/10 seiner länge ein. sekundärliteratur gibt's eh nicht. Maximilian (Diskussion) 13:41, 29. Apr. 2014 (CEST)

Den Abschnitt kann man sicher eindampfen, aber nicht so radikal. Das „Bayern-Dusel“, die Songs (ohne nachträgliche Stellungnahme von Campino) und die Schwächung von Konkurrenten sollten aber schon drinbleiben. Das sind Themen, die in den Medien große Beachtung fanden oder finden. --Janjonas (Diskussion) 11:48, 1. Mai 2014 (CEST+

Die nachträgliche Stellungsnahme Campinos war dafür gedacht eben zu beweisen dass es sich nicht immer um wirklich objektive Argumentation bei den Betroffenen handelt, was diesen manchmal auch durchaus bewusst ist. Mit der Entfernung dieses Abschnitts riskiert man imho ein völliges Fehlen dieses Sachverhalts und man wird sich wohl wieder sehr schnell fragen lassen müssen warum dieser Abschnitt nicht Kritik heisst.--Christian b219 (Diskussion) 16:46, 1. Mai 2014 (CEST)

Ich sehe hier keinen Änderungsbedarf. Klar, Formulierungen sind diskutierbar. Wenn aber jemand behauptet, der Abschnitt müsse auf ein Zehntel "eingedampft" werden, geht es ihm sicher nicht um Objektivität. LG Stefan 17:31, 1. Mai 2014 (CEST)

Bei Gelegenheit

Irgendwie ist der Artikel gesperrt am sein. Wenn möglich, kann jemand mal diese Formulierung "...VfL Bochum, die zwischenzeitlich in Vergessenheit geraten war aber mittlerweile wieder am Wachsen ist." unter "Fanrivalitäten und -freundschaften" und die Interpunktion in Ordnung bringen ? Tut sich ja schlimm anhören. 79.227.70.104 13:55, 5. Apr. 2014 (CEST)

Ich habe mal einen Nachweis eingefügt. Wie hättest du die Formulierung denn gerne? --Janjonas (Diskussion) 14:44, 5. Apr. 2014 (CEST)

Naja: "...mittlerweile am wachsen ist." Das ist doch kein Deutsch. Am tun am sein - also ehrlich. Ich kenne die Umstände der Fanfreundschaft (was ist das?) nicht, am ehesten würde ich "...wieder wächst" wählen. Ein Satzzeichen hat ja immerhin schon einziehen dürfen. thx 79.227.73.29 01:05, 6. Apr. 2014 (CEST)

Typisch bayrische Verwendung des Passivs ;) --Christian b219 (Diskussion) 03:50, 6. Apr. 2014 (CEST)

Aber hier ist doch de.wikipedia und nicht by.wikipedia oder sowas. Oder wird jetzt entsprechend der Schwyzer Artikel in bayernbezogenen Artikeln auch die Bayrische Sprachvarietät genutzt ? Bitte ein Meinungsbild dazu. Ich hätte dann auch gerne in Niederrheinisch bezogenen Artikeln, z.B. Xanten den dortigen Dialekt angewandt gesehen. Vorlage:Smiley/Wartung/brille  Aber mal im Ernst jetzt - es tut doch weh in den Augen, sowas zu lesen. Netterweise hat es schon jemand geändert, jetzt geht es mir wieder besser. Vielen Dank. 79.227.90.172 11:44, 7. Apr. 2014 (CEST)

...ja ich --Christian b219 (Diskussion) 18:30, 7. Apr. 2014 (CEST)

Wir Nordlichter tun auch gerne Tu-Wörter benutzen tun! :^) Das ist keine reine bayrische Spezialität.---<)kmk(>- (Diskussion) 11:36, 13. Mai 2014 (CEST)

Schickeria-München-Link

Wäre es akzeptabel einen Link zur Schickeria einzubauen, immerhin sind die die einzigen die die Fankultur in der Südkurve lebendig halten? Gerade unter dem Aspekt dass die Bayern besonders unter dem Kommerz leiden?--84.59.133.21 09:49, 8. Mai 2014 (CEST)

Hatten wir das Thema hier nicht schon mal? Grundsätzlich gehören Links zu Fangruppierungen nicht in Vereinsartikel. Und ob die Schickeria die Einzigen sind die die Fankultur lebendig halten, darüber kann man streiten, aber gewiss nicht hier...--Steigi1900 (Diskussion) 12:12, 8. Mai 2014 (CEST)

Nein ich glaube nicht, und gerade für Bayern halte ich die Schickeria für relevant, weil die echt die einzigen sind die Stimmung in der Südkurve machen, bist du Bayernfan??--10:21, 9. Mai 2014 (CEST) (ohne Benutzername signierter Beitrag von 84.59.45.191 (Diskussion))

Die Schickeria ist als Fangruppe selbstverständlich relevant und ist ja auch im Artikel erwähnt, eine Verlinkung zu deren Internetseite gehört trotzdem nicht in den Artikel, schau Dir dazu mal bitte WP:Weblinks an. Und da man auf Fragen üblicherweise auch antwortet: Ja, ich bin Bayernfan.--Steigi1900 (Diskussion) 10:27, 9. Mai 2014 (CEST)

dann wirst du ja auch wissen, dass die Schickeria die einzigen sind die auch den FCB mit Pyrotechnik unterstützen somit selbst ein hohes persönliches Risiko für den Erfolg ihres FC Bayern eingehen oder sieht du das anderes??_=--84.59.218.228 18:11, 9. Mai 2014 (CEST)

Deine Behauptung ist so nicht richtig. Pyrotechnik hat zudem mit dem Erfolg des Vereins nicht wirklich etwas zu tun und bitte beachte, dass Diskussionsseiten nur dazu da sind, um über Artikelinhalte bzw. Artikelverbesserungen zu diskutieren, aber nicht um persönliche Ansichten auszutauschen.--Steigi1900 (Diskussion) 22:16, 9. Mai 2014 (CEST)

als Bayernfan wirst du ja die Bedeutung der Schickeria bestätigen können, und immerhin ist sie südkurve ja Herz und Seele unseres Vereins, daher überleg ich ob wir der Schickeria nicht einen eigenen Artikel geben sollten, oder generell der südkurve einen eignen Artikel?--84.59.144.209 12:15, 10. Mai 2014 (CEST)

Nein, Fangruppierungen und Fankurven sind im Allgemeinen nicht relevant genug für einen eigenen Artikel, es reicht wenn diese im Vereinsartikel erwähnt sind und dies ist hier der Fall.--Steigi1900 (Diskussion) 14:14, 10. Mai 2014 (CEST)

So, ich habe mich mal fest angemeldet, was denkst du darüber ob wir wenigsten im Artikel erwähnen sollten dass die Südkurve "HERZ UND SEELE UNSERES VEREINS" ist, zumindest das Banner was immer in der Südkurve hängt?--10:59, 13. Mai 2014 (CEST) (ohne Benutzername signierter Beitrag von Bayern und Bengalo Fan (Diskussion | Beiträge))

Nur weil man selbst von sich behauptet Herz und Seele des Vereins zu sein, bedeutet das nicht zwangsläufig dass es so ist und dass es überhaupt erwähnenswert ist. Jede Fankurve ist der Ansicht eine besondere Rolle im Verein zu spielen, das ist aber nichts was im Artikel erwähnt werden müsste. Und das Banner hängt schon längst nicht mehr.--Steigi1900 (Diskussion) 11:04, 13. Mai 2014 (CEST)

Es hängt nur nicht, weil es von Nürnberger geklaut wurde, aber trotzdem da sind wir uns doch einig hat die Südkurve eine wichtige Rolle für unseren Verein?--Bayern und Bengalo Fan (Diskussion) 11:05, 13. Mai 2014 (CEST)

Jede Fankurve hat eine wichtige Rolle im Verein, aber das haben Zeugwarte, Busfahrer und Masseure auch. Das ist nichts was man im Artikel gesondert erwähnen müsste.--Steigi1900 (Diskussion) 11:08, 13. Mai 2014 (CEST)

Verstehe, habe aber wenigstens nun Südkurve für Bayern gesichert:)--Bayern und Bengalo Fan (Diskussion) 11:12, 13. Mai 2014 (CEST)

Wurde ja mittlerweile wieder gelöscht. Die Begründung von Itti auf ihrer Diskussionsseite ist zwar nicht wirklich nachvollziehbar, aber im deutschen Sprachbereich gibt es mit der Südkurve des FC Zürich eine weitere Fankurve namens Südkurve, so dass eine Weiterleitung des Begriffs Südkurve auf den FC Bayern München tatsächlich nicht korrekt wäre.--Steigi1900 (Diskussion) 12:37, 13. Mai 2014 (CEST)

Vereinsrekord bei der WM 2014

Da stand doch irgendwo, dass die in verschiedenen Nationalteams spielenden Angestellten des FC Bayern München bei der WM 2014 in Brasilien zusammen 18 Tore schossen, mehr als die Angehörigen jedes anderen Vereins. Ist das nur eine Spitzfindigkeit, oder eine weitere Art statistischer Rekord, der auch im Artikel stehen sollte? Und wo würde man die nächstplatzierten Vereine finden (ohne es mühsam selber ermitteln zu müssen), und wo die entsprechenden Ranglisten früherer WMs?--Ratzer (Diskussion) 22:19, 20. Jul. 2014 (CEST)

Es war eine WM von Nationalmannschaften... Man kann im übrigen tausende Statistiken erfinden, meistens werden Äpfel mit Birnen verglichen. Die Weltmeisterschaft von 1930 mit 13 Mannschaften wird kaum einen absoluten Wert der Weltmeisterschaften 2014 mit 32 Mannschaften übertreffen. --Janjonas (Diskussion) 22:48, 20. Jul. 2014 (CEST)

Es geht nicht darum, was man erfinden kann, sondern was bereits erfunden ist, nämlich diese Statistik (wobei ich nicht sicher bin, ob der FC Bayern München der Erfinder ist). Erfindungen können durchaus relevant sein, und von Äpfeln, Birnen oder anderen Früchten, sei es solche der aktuellen Saison oder eingemachte von 1930, ist dort nirgends die Rede. In anderen Worten, die 18 Tore von Angestellten des FC Bayern München sind durchaus vergleichbar etwa mit den 10 Toren der Angestellten des FC Barcelona. Dass einige Spieler nicht sieben, sondern nur 5, 4 oder gar nur 3 Spiele hatten, schränkt die Vergleichbarkeit m.E. nicht ein.--Ratzer (Diskussion) 14:07, 21. Jul. 2014 (CEST)

<quetsch>Aber war der Barcelona nicht etwas benachteiligt durch das frühe Ausscheiden der Spanier? --Janjonas (Diskussion) 21:05, 21. Jul. 2014 (CEST)

Ich finde das schon bemerkenswert. Interessant wäre ja auch ein Vergleich des Marktwertes der Spieler von Bayern München mit dem der Nationalmannschaft. Letztendlich ist der FC Bayern teurer als jede Nationalmannschaft und vermutlich auch besser. Hinzu kommt ja noch, dass das Team eingespielter ist als eine Nationalmannschaft. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 14:57, 21. Jul. 2014 (CEST)

Dann müssen diese Fakten rein in den Artikel. --Janjonas (Diskussion) 20:47, 21. Jul. 2014 (CEST)

Ich habe heute mal eine Mail an den FC Bayern München geschrieben (über die Kontaktseite der Homepage) und angefragt, ob es diese Statistik auch für frühere Weltmeisterschaften gibt. Ich würde gern mal eine bis maximal zwei Wochen abwarten wollen, ob ich eine Antwort bekomme, und würde anschließend hier berichten und das weitere Vorgehen mit allen Beteiligten erörtern.--Ratzer (Diskussion) 21:28, 21. Jul. 2014 (CEST)

1970 gewann Gerd Müller allein die Wertung für die Bayern. --Janjonas (Diskussion) 21:41, 21. Jul. 2014 (CEST)

1990 waren die italienischen Vereine das Maß aller Dinge, der Sieg ging mit entscheidender deutscher Beteiligung an Inter Mailand (11: Matthäus 4, Klinsmann 3, Andreas Brehme 3, Aldo Serena 1) vor Juventus Turin (8: Salvatore Schillaci 6, Roberto Baggio 2) und AC Mailand (8: Frank Rijkaard 4, Marco van Basten 4). --Janjonas (Diskussion) 21:58, 21. Jul. 2014 (CEST)

Pepe Reina nicht dabei?

Fehlt nicht der neue Ersatztorhüter in der Kaderliste? --62.154.245.133 11:31, 7. Aug. 2014 (CEST)

Er hat noch keinen Vertrag unterschrieben und ist daher auch noch nicht Teil des Kaders. --Etmot (Diskussion) 13:14, 7. Aug. 2014 (CEST)

Ist inzwischen sowohl real geschehen als auch im Artikel nachgeführt.--Xeno06 (Diskussion) 22:13, 1. Okt. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Xeno06 (Diskussion) 19:32, 10. Okt. 2014 (CEST)

Ulli Hoeneß

Vermutlich nur Bayernfans die hier schreiben. Würde es nicht der Geschichte der Bayern Sinn machen, auch in einem Satz den Steuerskandal vom Manager zu erwähnen? --2003:46:C3C:1777:85B8:3039:404F:F747 22:23, 10. Okt. 2014 (CEST)

Ist hier mit einem Satz erwähnt. --Janjonas (Diskussion) 23:46, 10. Okt. 2014 (CEST)

Richtig. Der Satz im Artikel lautet Als Konsequenz aus seiner Verurteilung zu dreieinhalb Jahren Haft wegen Steuerhinterziehung erklärte Uli Hoeneß am 14. März 2014 seinen Rücktritt als Präsident des FC Bayern München e.V. und Aufsichtsratsvorsitzender der FC Bayern München AG. Ich sehe spontan keinen Ergänzungsbedarf. Gibt es andere Meinungen?--Xeno06 (Diskussion) 17:37, 12. Okt. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Xeno06 (Diskussion) 19:34, 20. Okt. 2014 (CEST)

Ergänzungen zu den Fanclubs

Mit 223.985 Vereinsmitgliedern ist der FC Bayern einer der mitgliederstärksten Sportvereine weltweit. Der Verein hat 3.577 offizielle Fanclubs mit insgesamt 262.077 registrierten Mitgliedern (Stand: 13. November 2013).

Der jüngste anerkannte Fanclub heisst 1. FCB München Fanclub Karlsfeld. Das 1. soll daran erinnern, dass der Verein früher der "1. FC Bayern München" war und sich heute nur noch "FC Bayern München" nennt. Dieser Club hat z. B. in seinem eigenen Logo symbolisch die vielen Nationen von Spielern und Fans die in unterschiedlichen Farben stilisiert im Stadion an der Grünwalder Strasse, dann im Olympiastadion von 1972 und jetzt in der Allianz-Arena stehen und sitzen. Zudem hat dieser Club eine der ersten neuen Domainadressen und die Zustimmung des FC Bayern München für die den Vereinnamen enthaltende Webdomain www.fc-bayern-muenchen.club 1. FCB München Fancluberhalten. Ein durchschnittlicher Fanclub beim FC Bayern München hat mindestens 25 Mitglieder. Unter dieser Zahl darf nicht genehmigt werden. Fanclubs erhalten ca. 10.000 aller Eintrittskarten bei Heimspielen. Das sind ab 2015 nur noch 40 Karten statt der bis dahin üblichen 45 Karten. Für Auswärtsspiele erhalten die Clubs ab 2015 nur noch 8 Karten. Der Gründer des jeweiligen Clubs muss Mitglied beim FC Bayern München sein und ernennt seinen Stellvertreter, einen Online-Beauftragten sowie bis zu 2 Fanclub-Karten-Inhaber selbst. Es finden keine Wahlen statt und es ist nicht vorgeschrieben einen Club auch als eingetragenen Verein (e. V.) anzumelden.

Die Mitgliederentwicklung der jüngeren Vergangenheit ist bereits im Artikel erwähnt. Der Fanclub aus Karlsfeld ist für den Artikel sicherlich nicht relevant, zudem ist mir nicht bekannt dass der Verein jemals "1. FC Bayern München" geheißen hätte. Ich denke mal dass die Aufnahmebedingungen und Kartenzuteilungen für Fanclubs für den Artikel auch eher irrelevant sind. Das ginge etwas zu sehr ins Detail. Ist zumindest meine Meinung hierzu.--Steigi1900 (Diskussion) 13:55, 30. Okt. 2014 (CET)

Adidas-Schuhe

Im Januar 2014 wurde (nicht von mir!) nachfolgender Beitrag (jetzt archiviert) zum Thema Sponsoring durch Adidas veröffentlicht. Er wurde nie beantwortet, jedoch wurde der Artikel dann doch dahingehend geändert, dass nun drin steht, dass (nur) bis 1984 ausschliesslich Adidas-Schuhe zugelassen waren. Bequellt ist das nicht, sondern nur, dass Lothar Matthäus offenbar ab 1984 Puma-Schuhe trug (weshalb es ja zumindest nicht stimmen kann, dass auch noch nach 1984 nur Adidas-Schuhe zugelassen waren). Infolge der etwas dürftigen Bequellung stelle ich den Punkt (ich weiss, nichts absolut Bayern Erschütterendes) noch einmal zur Diskussion hinsichtlich der Frage, ob 1) die aktuelle Fassung wirklich stimmt; 2) nicht eine bessere Bequellung möglich wäre, besonders hinsichtlich des Verbots von Nicht-Adidas-Schuhen vor 1984. Der damalige Beitrag lautete:

seit Jahren habe ich immer wieder darauf hingewiesen, daß es schlicht falsch ist, daß erst in den 90er Jahren andere Schuhausrüster als Adidas für die Bayernprofis zugelassen waren. Warum wird hier fast im Monatsstakkato der Bayern-Artikel aktualisiert, aber solche L-Ü-G-E-N werden jahrein-jahraus weitergeschleppt. Es hängt mir zum Halse heraus. Ich sende an jeden der es möchte ein Foto vom Anstoss des Endspiels im Europapokal der Landesmeister zwischen dem FC Bayern und dem FC Porto von 1987 wo Lothar Matthäus klar mit Puma-Fussballschuhen zu sehen ist, die er übrigens von seiner Zeit bei Borussia Mönchenglattbach an immer getragen hat, also auch seit 1984 bei Bayern München. Ich bitte doch eindringlich darum, daß dieser Schwachsinn nun endlich mal geändert wird. (nicht signierter Beitrag von Südkreuz (Diskussion | Beiträge) 22:44, 17. Jan. 2014 (CET))

Antworten sind willkommen.--Xeno06 (Diskussion) 21:33, 21. Okt. 2014 (CEST)

Mir stellt sich hier die Frage ob man das nicht einfach ganz rauslöscht. Vernünftig bequellen lässt sich das höchstwahrscheinlich eh nicht, ob das wirklich stimmt wissen wir auch nicht so genau und vermutlich lässt sich das auch nicht mehr wirklich rekonstruieren. Genaugenommen könnte man dann auch schreiben dass alle Spieler einen Audi fahren bzw. früher einen Opel.--Steigi1900 (Diskussion) 08:47, 23. Okt. 2014 (CEST)

Ich seh's eigentlich auch so. Die Chance für eine adäquate Bequellung sind klein. Bevor ich jetzt aber einfach lösche, verlängere und erneuere ich aber die Diskussion sicherheitshalber nochmals mit folgendem konkreten Antrag: Ersatzlos zu löschen seien die beiden Sätze Bis 1984 durfte kein Spieler des FC Bayern eine andere Schuhmarke tragen als Adidas. Erst mit dem Wechsel von Lothar Matthäus von Borussia Mönchengladbach zum FC Bayern München änderte sich dies. im Unterkapitel 10.3 Adidas, Audi, Allianz und der FC Bayern. Da die fragliche Stelle schon ewig im Artikel steht, können wir gut nochmals 30 Tage warten mit Löschen (ausser es komme natürlich doch noch Widerspruch).--Xeno06 (Diskussion) 18:38, 21. Nov. 2014 (CET)

Ich hab's aufgrund der Disk hier wie beantragt gelöscht.--Xeno06 (Diskussion) 09:40, 22. Dez. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Xeno06 (Diskussion) 23:00, 30. Dez. 2014 (CET)

Freundschaft zu Eintracht Braunschweig

Sollte die nicht ebenfalls erwähnt werden, sofern man die noch als aktuelle bezeichnen kann lief ja eher auf C-Ebene wenn ich richtig informiert bin, aber dennoch in den ARtikel sollte es? Kann man den eigentlich nicht mal entsperren???--84.59.36.155 12:18, 29. Nov. 2014 (CET)

Es gibt keine Freundschaft zu Eintracht Braunschweig. Das können allenfalls minimale Kontakte sein, daher nicht erwähnenswert. Eine Freundschaft auf breiterer Basis hat es zumindest in den letzten 24 Jahren (dem Zeitraum in dem ich es selbst mitbekommen haben müsste) definitiv nicht gegeben.--Steigi1900 (Diskussion) 18:14, 30. Nov. 2014 (CET)

Zum Thema "Entsperren": Es gibt so einzelne Leute die den FC Bayern München nicht besonders gern haben und dies durch dümmliche Änderungen im Artikel gern mal zum Ausdruck gebracht haben. Um das zu vermeiden ist der Artikel dauerhaft halbgesperrt.--Steigi1900 (Diskussion) 21:35, 30. Nov. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Xeno06 (Diskussion) 11:52, 3. Jan. 2015 (CET)

Mitglieder Aufsichtsrat und Verwaltungsrat

Wäre es nicht sinnvoll, die Mitglieder dieser Gremien alle zu erwähnen, nicht nur die Vorsitzenden? Bei x einem Verein sicher nicht. Im vorliegenden Fall sind aber nahezu (oder sogar ganz) alle Mitglieder schon nur als Personen derart relevant, dass sie meist sogar einen eigenen Artikel in der WP haben. Meinungen? Einpflegen müsste man es wohl im Kapitel 10 "Vereinsstruktur und AG". Meinungen? --Xeno06 (Diskussion) 18:30, 22. Okt. 2014 (CEST)

Halte ich für eine gute Idee.--Steigi1900 (Diskussion) 08:49, 23. Okt. 2014 (CEST)

Vorstand und Aufsichtsrat sind richtigerweise im Artikel der AG aufgeführt. Verwaltungsrat gibt es keinen. --Janjonas (Diskussion) 13:11, 23. Okt. 2014 (CEST)

Gemeint war vermutlich der Verwaltungsbeirat.--Steigi1900 (Diskussion) 13:24, 23. Okt. 2014 (CEST)

Ja, richtig, ich meinte den Verwaltungsbeirat. --Xeno06 (Diskussion) 20:05, 27. Nov. 2014 (CET)

Club Nr. 12, Isarsturm und Inferno Bavaria in den Artikel - Münchens Fanszene lebt

Servus Bayernfans, Ich finde es gut dass wir die Schickeria erwähnen, neben der Schickeria sollte aber auf jedenfall das "Inferno Bavaria" aufgrund der großen Bekanntheit in und um München im Artikel erwähnt werden. Aufgrund der bundesweit einmaligen Ticketbörse auch der Club Nr.12, im Absatz Geschichte sollten wir erwähnen dass zumindest bis zu den 2000er Jahren der Isarsturm, für die Münchener Fanszene extrem wichtig war. Was denkt ihr?--84.59.219.51 12:56, 16. Nov. 2014 (CET)

Ich fürchte, dass hier dann wieder einige kommen und nach der Relevanz fragen. --Christian b219 (Diskussion) 16:36, 16. Nov. 2014 (CET)

Der Club Nr. 12 steht ja schon drin, für INFERNO BAVARIA und den Isarsturm sind gute Argumente da. Ich denke da spricht nix gegen und damit sind alle relevanten Gruppierungen erwähnt. Offen ist was mit dem Banner "Ausgesperrte immer bei uns" werden soll dass auf praktisch jedem Spiel unseres FC Bayern hängt. --84.59.219.51 16:58, 16. Nov. 2014 (CET)

Zumal der Isarsturm, ja auch in der Bayernhymne erwähnt wird, das spricht jawohl eindeutig dafür, und der Inferno Bavaria kennt auch jeder aus der Süd.--11:40, 17. Nov. 2014 (CET) (ohne Benutzername signierter Beitrag von 84.59.27.43 (Diskussion))

Wenn es für die Bedeutung der genannten Fangruppen auch objektive Quellen (Zeitungsberichte, Bücher, etc.) gibt, können diese meiner Meinung nach durchaus erwähnt werden. Aber bitte keine ausschweifenden Abschnitte zu Geschichte und Aktionen der einzelnen Gruppen. --Etmot (Diskussion) 12:57, 17. Nov. 2014 (CET)

Ich sehe keinen Grund Isarsturm und Inferno Bavaria in den Artikel aufzunehmen. Eine herausragende Bedeutung hatten beide eigentlich nie. Die Schickeria ja, der C12 auch, auch die Red Munichs, zumindest aufgrund der Bedeutung in den Neunzigern. Man sollte sich vielleicht aber doch auf das Wesentliche beschränken. Und ich denke auch nicht dass man Zaunfahnen im Artikel erwähnen müsste. Irgendwo muss man auch eine Grenze ziehen.--Steigi1900 (Diskussion) 15:37, 17. Nov. 2014 (CET)

Bedenke aber auch, dass der Isarsturm in der Hymne "Stern des Südens" erwähnt wird.--84.59.36.155 12:16, 29. Nov. 2014 (CET)

Wo soll der denn dort erwähnt sein?--Steigi1900 (Diskussion) 18:21, 30. Nov. 2014 (CET)

Satzungsänderung

Eine findet sich ja schon im Artikel. Eine andere („Als Mitglied können nur unbescholtene Personen aufgenommen werden.“ => „Mitglied kann jede natürliche Person werden, welche die Ziele des Clubs unterstützt.“) steht an. Beobachten... GEEZER^{… nil nisi bene} 10:48, 13. Nov. 2014 (CET)

Satzungsänderungen gibt es immer wieder mal. Ich denke aber mal dass die nun geplanten Satzungsänderungen für den Artikel eher unbedeutend sind.--Steigi1900 (Diskussion) 11:09, 13. Nov. 2014 (CET)

Hat aber schon eine pikante Note... --Janjonas (Diskussion) 21:11, 30. Nov. 2014 (CET)

Durchaus, aber die Herleitung eines Zusammenhangs zwischen Hoeneß und jener Satzungsänderung dürfte wohl eher nichts für den Artikel sein...--Steigi1900 (Diskussion) 21:22, 30. Nov. 2014 (CET)

Hm, die Satzungsänderung kann schon in den Artikel, aber eine externe und reputable Quelle wäre dafür Voraussetzung.--Xeno06 (Diskussion) 17:08, 17. Jan. 2015 (CET)