Diskussion:Nena/Archiv

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Abstand in der Betrachtung

Ist die Live-LP nun am 1. März erschienen oder nicht? Bitte ergänzen! --Schubbay 20:59, 7. Okt 2004 (CEST)

lol , ich mag Nena ja auch, aber dies ist doch kein Fanzine... Hier fehlt der Abstand in der Betrachtung... Tut mir leid, ich werde streichen... -- Patty-picket 18:24, 27. Apr 2005 (CEST)

Du hast zahllose Fakten entfernt, ohne dass ein Grund dafür ersichtlich war. Ich habe mir erlaubt den alten Zustand wieder herzustellen. Stern !? 01:41, 28. Apr 2005 (CEST)
Das einzige was ich gefunden habe, was vielleicht hätte drin bleiben sollen, wäre vielleicht die Goldschmiedeausbildung, aber der Umzug der Mutter nach Berlin? ...ich bitte Dich. Andere Fakten beziehen sich auf die Band und sind dort aufgeführt und bei weiteren Sachen hast Du vielleicht auch nicht genau gelesen und Dir ist auch nicht aufgefallen, dass ich trotz Streichung weitere wirkliche Nena betreffende Fakten hinzu gefügt habe und die Meisten Dinge, von denen ich denke, dass Du sie nicht sofort wiedergefunden hast nur umgestellt habe. Das einfach zu löschen finde ich nicht gut.
Ach so: -- Patty-picket 02:14, 28. Apr 2005 (CEST)
Fakt ist, dass der Artikel fast auf die Hälfte zusammengeschrumpft ist. Wichtige prägende Erlebnisse, wie das katholische Elternhaus oder die Umstände der ersten Bandgründung sind rausgeflogen. Stern !? 02:15, 28. Apr 2005 (CEST)
JEDER der in einem katolischen Elternhaus aufwuchs wurde hier geprägt, aber meinetwegen. Und gehört Bandgründung nicht ehr zur BAND? Was ist mit dem gesamten Material zu den späten 80ern frühen 90ern? Damit hast Du mehr FAKTEN gelöscht als ich! Dann füge das doch bitte wenigstens in die alte Version mit ein! Und die Überarbeitung der Grammatik von Nina?
Bitte auch die dann wenigstens nacharbeiten. Außerdem dann zu den tendentiös verklärenden Sachen bitte etwas Gegengewicht und schon wärs o.k.
-- Patty-picket 03:04, 28. Apr 2005 (CEST)

Nena und Udo Lindenberg

Waren Nena und Udo Lindenberg nicht ein Liebespaar und mehr?--Gruß, Helge 00:51, 18. Sep 2005 (CEST)

so wie Gitte und Rex Gildo in den sechzigern? Nein, ich glaub das ist riesiger Quatsch... Patty-picket 20:44, 30. Dez 2005 (CET)

Und meines Wissens nach hatten Nena und Lindenberg eine Affaire, das haben beide bei mehreren Talkshows bestätigt. [1] --Floridaadler 17:46, 24. Feb 2006 (CET)

So ein Yellow Press Schwachsinn hat in einem Lexikon nichts verloren. Wiki müßte - was sowas angeht - mal gründlich aufgeräumt werden ! --88.191.33.169 11:07, 20. Sep 2006 (CEST)

Deshalb ist es auch auf der Seite Diskussion... Gruesse.

In Nenas Buch Willst du mit mir gehn? kann man die Bestätigung finden. Michael Hardy 03:43, 15. Jun. 2008 (CEST)

ich habe das auch gehört aus ihrer beider aussagen

Also, ganz ruhig und weil Nena heute 50 wird: Ich habe sie in einer Talkshow grinsend sagen hören, dass sie mit Lindeberg "zusammen" war und dass sie fast ein Jahr lang in London gelebt hätten, unerkannt und prima. Der Rest ist Abwägung. Mal wie in der Schule, Erörterung, Für und Wider. Wider: Man muss nicht jeden Yellow-Press-Kram in die WP setzen, auch wenn der Kram wahr und verbürgt ist. Für: Bei Pop-Leuten ist der Yellow-Kram das Leben. Und außerdem -- sind wir denn bei der WP so offiziell, dass nur amtlich gemachte Lebens- und Liebesbeziehungen erwähnt werden dürfen? -- So. Der Rest ist Recherche. Welche Talkshow war's? Ich hab es vergessen. Und im Übrigen halt ich mich hier raus und überlass die Sache den Nena-Fachmenschen und dem amtlich bestellten Wikipedia-Wachdienst. --Delabarquera 15:58, 24. Mär. 2010 (CET)

Eine NDR Doku hat diese Info ebenfalls bestätigt. Nemissimo 酒?!? RSX 19:10, 24. Mär. 2010 (CET)

Anfänge mit Promotion

Mir fiel seinerzeit auf, dass "Nur geträumt" in erheblichem Maße vom ausschließlich WDR verbreitet wurde, bevor es zum Hit in ganz Deutschland wurde. Ich war erstaunt, weil Nena in der Anfangszeit noch weit von einer guten Sängerin entfernt war. Welche Gründe gibt es für dieses Geschäftsmodell? Weil sie aus Hagen stammte?? Wohl eher nicht. Payola ist in Deutschland erlaubt.

Als einfacher Rundfunk- Hörer und Musikkonsument ist man hilflos. Schlimm ist, dass das Geschäftsgebahren der öffentlich-rechtlichen Rundfunkanstalten genauso kommerziell ist wie das der übrigen Musikindustrie.

Der Diskussionsfaden gehört eigentlich mehr zu öffentlich-rechtlichem Rundfunk, aber der Aufhänger liegt halt bei der Sängerin. -- Slartibartfass 23:18, 14. Jan 2006 (CET)

"Mädchen" heisst auf katalanisch "noia", not Nena

"Mädchen" heisst auf katalanisch "noia" (Laut www.majstro.com). Der Name Nena ist beim Costa-Brava-Urlaub entstanden, als Männer der damals 3-jährigen "Ninja, Ninja" zuriefen (was auf spanisch "kleines Mädchen" heisst) und die kleine Susanne k. machte aus kindlicher Verballhornung aus "Ninja" eben "Nena" (so eine Aussage vom Dokumentarfilm 100% Nena, der vor längerer Zeit mal auf RTL lief). Verlauf mich zwar auf Milimeterpapier, aber wir sind hier nähmlich auf Wikipedia!

Grüssle von lenchen

Der Unterschied zwischen "nena" und "noia" im Katalanischen entspricht in etwa dem deutschen "kleines Mädchen" vs. "junges Mädchen". Zwar ist mir keine Definition bekannt, ab welchem Alter man ein Mädchen "noia" nennt (und nicht mehr "nena"), aber da Nena im Alter von drei Jahren dort gewesen sein soll, kommt auf jeden Fall nur "nena" in Frage. Die Frage, ob spanisch oder katalanisch ist allerdings nicht so leicht zu lösen, da "nena" auch im Spanischen als Kosename für ein kleines Mädchen verwendet wird. Die angebliche "Verballhornung" von "niña" zu "Nena" erscheint mir daher als nicht schlüssig.--Totoso 00:10, 4. Jun. 2007 (CEST)

Die Richtige Bezeichnung lautet "Nene". "Un nene" bedeutet im spanischen "ein Baby/Kleinkind". Nena wurde mit Sicherheit nicht "niña", sondern "Nene" gerufen. Gruß Antonia 11:24, 22.05.2008 (CEST)

Ausserdem ist das was man unter Spanisch versteht das Castellan, also Kastillisch. Schon relativ schnell nach der Vereinigung zwischen Aragon,Ferdinand und Kasstillien, Isabella, im 15. Jahrhundert hat sich das durchgesetzt. Ein Tourist in den 1960 oder 1970er wird sicher nicht Katalanisch gesprochen haben da unten, noch werden die es mit ihm gesprochen haben. Katalonien ist auch erst seit relativ kurzer Zeit stärker um seine sprachliche und kulturelle Indentität bemüht, jedenfalls offensiv. --85.179.108.36 07:38, 28. Sep. 2008 (CEST)

The dictionary of the "Real Academia de la Lengua Española" says about the word "nena" [2]:

nene, na. (Voz infantil). 1. m. y f. coloq. Niño de corta edad. 2. m. y f. coloq. U. como expresión de cariño para personas de más edad, sobre todo en la terminación femenina. 3. m. irón. Hombre muy temible por sus fechorías.

Into English:

nene, na. (infantile word). 1. m. and f. coloq. Young boy or girl. 2. m. and f. coloq. As an expression of affection for people of more age, mainly in the female. (Like "baby" in English). 3. m. ironically. Very frightful man by its misdeeds.

Ascosphaera (talk) 09:54, 3 September 2008 (UTC)

Fehlgeburten

Hatte nicht Nena auch mehrere in der Regenbogenpresse spektakularisierte Fehlgeburten, bevor sie zu ihrem Kinderglück kam? Und was waren eigentlich die weiteren Ursachen für ihren "Karriereknick" nach 1987? Ich denke, hierzu sollte wohl noch etwas in den Artikel hinein. --HV 11:03, 13. Mär. 2007 (CET)

Das Lied Wunder geschehn hat mit den Vehlgebuhrten zu tun. --87.177.215.242 20:47, 5. Aug. 2007 (CEST)


Nena hatte (jedenfalls soweit öffentlicht bekannt) keine Fehlgeburt. Was Ihr meint, ist die Geburt von ihrem ersten Sohn, der unter dramatischen Umständen schwer hirnverletzt auf die Welt kam und zwei Wochen vor seinem ersten Geburtstag starb. --Kevin the1st 17:59, 27. Apr. 2008 (CEST)

Sollte das nicht wenigstens unter Privates mit hinein in den Artikel? Gibt es vernünftige Belege? Ansonsten bliebe es im Text bei einem (scheinbaren) Widerspruch zwischen "dreifache Mutter" und "Mutter von Zwillingen und zwei weiteren Kindern". Ich hoffe, Kevin the1st, Du bist einverstanden, dass ich Deinen Textbaustein in den Artikel kopiere?--Sebi772 22:21, 16. Nov. 2010 (CET)
Hab's doch nicht kopiert, denn mir fehlt es doch noch etwas konkreter und die Schlußfolgerung ist zwar logisch aber vielleicht dennoch nicht korrekt. Erster Sohn ist gestorben, es blieben 3 Kinder. D.h. es ist einer von den Zwillingen gestorben, oder? Wer's genauer weiß kann es doch bitte einfügen.--Sebi772 22:27, 16. Nov. 2010 (CET)

Nena (Begriffsklärung)

am Anfang des Artikels fehlt der Verweis auf Nena (Begriffsklärung). LG --89.27.221.62 01:55, 22. Apr. 2007 (CEST)

Umjubelt...

<<< Ein Termin für die zumindest inoffiziell angekündigte, neue Live-DVD zur umjubelten Willst du mit mir gehn-Tournee liegt derzeit nicht vor. >>>

Ich denke, etwas dass inoffiziell passieren könnte, braucht man nicht erwähnen. Und "umjubelt" geht gar nicht.

Mathias(nicht signierter Beitrag von 87.162.83.151 (Diskussion) )

Bei Diskussionen bitte WP:SIG beachten. Inhaltlich stimme ich Dir zu. --Baumfreund-FFM 06:59, 24. Jul. 2007 (CEST)

Geboren in Hagen?

Auf ihrem letzten Konzert in Hagen am 18. August 2007, hat Nena erwähnt, dass sie nicht in Hagen, sondern in Breckerfeld geboren ist. Sie ist lediglich in Hagen aufgewachsen. (nicht signierter Beitrag von 87.234.109.222 (Diskussion) )

Jetzt sagt dieser Artikel:
Gabriele Susanne Kerner ist in Breckerfeld geboren und in Hagen aufgewachsen.
und auch:
Nena verbrachte ihre Kindheit nicht in Hagen, wie häufig behauptet wird, sondern in Breckerfeld, wo auch heute noch ihr Elternhaus steht.
Michael Hardy 06:00, 23. Jan. 2008 (CET)

Geboren in Hagen!

Wilst du mit mir gehn ist ein Buch von Nena und Claudia Thesenfitz. Nena schreibt in Orange und Claudia in Lila. Auf Seite 58 schreibt Claudia:

Am 24. März 1960 um 16.45 Uhr bringt Uschi im Hagener Marien-Krankenhaus eine Tochter zur Welt: Gabriele Susanne!

Kann es sein, dass ihre Eltern in Breckerfeld wohnten, als sie in Hagen geboren wurde? Michael Hardy 07:18, 18. Feb. 2008 (CET)

Liegt sehr nahe, denn: „Die Stadt Breckerfeld verfügt über kein eigenes Krankenhaus. Die medizinische Versorgung übernehmen die Krankenhäuser im angrenzenden Hagen.“ (Breckerfeld) –Mucus™ 13:01, 18. Feb. 2008 (CET)
Aber die Frage ist: Was soll dieser Artikel über Nenas Geburtsort sagen? Wenn sie in Hagen geboren ist, wie erklären wir, was sie an ihrem Konzert dort im August 2007 sagte? Michael Hardy 05:56, 20. Feb. 2008 (CET)
Geburtswohnort != Geburtsort Agathoclea 13:31, 20. Feb. 2008 (CET)
Ganz recht, aber was hat Nena am 18. August 2007 in Hagen wirklich gesagt? Dass Breckerfeld dann ihre Wohnort war? Heute ist alles mir so hektisch dass ich nichts mehr in jenem Buch gelesen habe. Wenn ich die Antworten da finde, dann bin ich zurück. Michael Hardy 23:03, 20. Feb. 2008 (CET)
Weiss jemand die Adresse des Elternhauses in Breckerfeld ??? --91.1.110.196 10:56, 22. Apr. 2008 (CEST)

Für den Werdegang und die Karriere spielt es keine Rolle ob Breckerfeld oder Hagen. Nena selbst hat in unzähligen Interviews und Fragebögen Hagen als Geburtsort angegeben. "Nena ist in Hagen geboren und in Breckerfeld aufgewachsen" scheint mir daher die Wikipedia-taugliche Variante. --Kevin the1st 17:56, 27. Apr. 2008 (CEST)

nena wurde nartürlich in hagen geboren

16.02.1981

Was macht diese Angabe bei den "ersten Live-Auftritten"? Als Datumsangabe für ein Ereignis im Jahr 1978 kommt sie ja wohl nicht in Frage... Lieben Gruß --Bu63 22:03, 7. Okt. 2007 (CEST)

Das habe ich mich auch gerade gefragt. Hoffen wir, dass das jemand verdeutlichen kann.--Mutunus.tutunus 17:29, 1. Nov. 2007 (CET)

Neue Deutsche Welle

Nena hat die Neue Deutsche Welle versaut. Mit dem dicken. Tja. Da kann man nix machen. fz JaHn 19:59, 28. Dez. 2007 (CET)

Zentrale Aspekte fehlen im Artikel

Ein zentraler Aspekt in Nenas Leben, der auch ihre Karriere und ihre Musik geprägt hat, ist der Tod ihres ersten Kindes Christopher. Wo sind denn die Informationen dazu in der Wikipedia? Lest mal ihr Buch.

Zu den anderen Fragen: Ja, sie war ein Jahr mit Lindenberg zusammen und Nena kommt von Niña.

--85.179.180.202 22:36, 9. Jan. 2008 (CET)

Sei mutig, finde Belege und versuche, den Artikel zu bearbeiten :) --Flominator 23:02, 11. Jan. 2008 (CET)

Nena-Band...

Im Artikel steht "Dort lernte sie die späteren Bandkollegen kennen:" - das ist nicht ganz richtig. Der Einzige, den Nena dort (West-Berlin) neu kennenlernte war Jürgen Dehmel, ein Freund von Uwe. Uwe war bereits auf den letzten Stripes Tournee dabei (1981) und Carlo kannte Nena bereits aus Hagener Zeiten, als sie selbst Sängerin der Stripes war und Carlo bei Ramblers und Extrabreit (ebenfalls aus Hagen) Gitarre spielte. Ich habe es entsprechend geändert. --Kevin the1st 18:09, 27. Apr. 2008 (CEST)

Vielen Dank --Flominator 22:39, 8. Mai 2008 (CEST)


Comeback 2002

Wurde ihr Comeback 2002 nicht eingeläutet von der Zusammenarbeit mit Westbam ("Oldscool Baby")? Erst danach merkten andere (bspw. Fahrenkrog) dass mit Nena noch was zu machen ist und sie startete noch mal durch (CD, Werbung, Titelsong).

Das ist nur von aussen betrachtet richtig. Fakt ist aber, dass Nena und WestBam sich am 06.02.02 bei Radio Fritz kennenlernten und WestBam mitbekam, dass Nena irgendwie etwas in Richtung Electronik machen wollte. Am 15.02. wurde Carlo Karges (Gitarrist der Ur-NENA-Band und Texter vieler Hits) beigesetzt und bei der Gelegenheit trafen sich alle Bandmitglieder wieder. Danach fragte Nena, die die Idee zu "Nena feat. Nena" bereits im Kopf hatte, Uwe Fahrenkrog ob er Lust hätte, dieses Album zu produzieren. Westbam meldete sich er später bei Nena, um sie einzuladen die Vocals für "Oldschool, Baby" zu singen. Zum Zeitpunkt der Einladung wußte Westbam nachweislich (er bestätigt dies in einem Interview) nichts von dem "Nena Feat. Nena" Projekt. Aber du hast insofern recht, als dass die "Oldschool"-Single eine Art "Nena ist cool & hip Stimmung" mit sich brachte (vor allem auch bei dem Electro-Publikum). Ich denke aber, dass das Comeback auch ohne "Oldschool, Baby" stattgefunden hätte. --Kevin the1st 22:24, 14. Aug. 2008 (CEST)

Privates: Kinder?

Hallo! Die Infos zu Nenas Familie und ihren Kindern sind so unschön auseinander gerissen. In einem Interview mit der BamS spricht sie von ihren fünf Kindern; das kann ich im Artikel nicht nachvollziehen... Gruß --Sir James 09:58, 10. Aug. 2008 (CEST)

Aber im Abschnitt 1987 - 1989 steht doch drin: "... Dieser Beziehung entstammen ihre ersten drei Kinder..." und etwas später "...hat sie zwei weitere Kinder." und drei und zwei sind fünf. Schon nachvollziehbar, wie ich finde. Gruß --Kevin the1st 22:04, 14. Aug. 2008 (CEST)

Da hast Du recht. Hatte ich Tomaten auf den Augen? So passt's schon! Danke für den Hinweis. Da habe ich wohl gepennt... Gruß --Sir James 22:24, 14. Aug. 2008 (CEST)
Du bist sicherlich ein wahnsinnig gut informierter Mensch, aber solange du keine Belege lieferst, interessiert das hier auch beim x+1. Mal niemanden. –Mucus™ 15:23, 16. Okt. 2009 (CEST)

Sängerin in der DDR

In der DDR gab es eine Sängerin, die für ihre Nena-Coversongs bekannt war. Leider weiß ich ihren Namen nicht mehr und hier finde ich keinen Hinweis darauf. Wäre aber schön, wenn das hier erwähnt werden könnte. -- Qhx 08:08, 17. Feb. 2009 (CET)

Name

Ich glaube dass Nena kommt aus katalanisch, nicht aus spanish. Nena aus katalanisch ist wie niña aus spanisch. Nena hat urlaub in Alacant gewesen, und in Alacant spricht man spanisch un auch katalanisch so es kann aus katalanisch kommen . Leute sagt auch manchmal nena in spanisch aber es ist nicht ein spanisch original wort! Entschuldigung für meinem schlecht Deutsch Danke Schön (nicht signierter Beitrag von 80.30.162.161 (Diskussion | Beiträge) 20:41, 18. Mär. 2009 (CET))

Kinderalben | Alben für Kinder | Kinderlieder

Ich habe den Zusatz (Kinderlieder) hinter Himmel, Sonne, Wind und Regen herausgenommen, weil 1. bei den anderen Kinderliederplatten auch kein Hinweis ist und 2. Nena selbst unterscheidet nicht groß zwischen Kinder- und Erwachsenenmusik, sondern macht es für die, die es mögen - egal ob groß oder klein. --Kevin the1st 15:40, 28. Mär. 2009 (CET)

Re-Release

Außerdem habe ich It's all in the Game 2008 wieder herausgenommen, weil es lediglich eine Neuveröffentlichung auf CD ist und kein neues Album. Wenn alle Wiederveröffentlichung gelistet würden, wäre die Aufstellung unendlich. --Kevin the1st 15:40, 28. Mär. 2009 (CET)

Datierung The Stripes / Rainer Kitzmann

Laut nena.de trafen sich Nena und Kitzmann irgendwann zwischen 8. Juni 1979 (Beginn ihrer Tätigkeit in der Disco) und 2. Juli 1979 (Gründung der Band durch Nena und Kitzmann). Ansonsten stößt man im Internet ständig auf November 1977 und November 1979 als Zeitangabe. Also etwas mysteriös das Ganze. Ich gehe davon aus, dass die chronologischen Angaben auf nena.de stimmen: Juni/Juli 1979 Kennenlernen, Juli 1979 Band-Gründung, August 1979 erster Auftritt, Oktober 1979 erste Single. Wenn keine Quellen für die bisherige Darstellung im Artikel genannt werden können, ändere ich das nach meinem Urlaub entsprechend ab. -- Tonka 20:39, 2. Sep. 2009 (CEST)

Kontakte zur Damanhur-Sekte

siehe hier (tagesanzeiger: Nena und die geheimnisvolle Sekte) --Noebse 22:19, 11. Okt. 2009 (CEST)

Großmutter

Mitte Juni 2009 wurde ja bekannt, dass Nenas Tochter Larissa im vierten Monat schwanger ist und Nena somit Ende 2009 Großmutter wird. Gibt's da schon aktulles? Das Kind müsste schon da sein, oder? --H.A. 20:00, 4. Dez. 2009 (CET)

Es scheint, dass niemand weiss (außer Larissa und ihrer Familie). Wenn Larissa am 20. Juni im vierten Monat schwanger war, dann war sie am 20. November im neunten Monat. Wenn eine Schwangerschaft bis der 40. Woche dauert (40 Wochen = 9 Monaten + 1 Woche), dann wird das Kind früh im 10. Monat geboren. Wenn der 4. Monat am 15. Juni begann, dann beginnt der 10. Monat am 15. Dezember.
Wahrscheinlich werden wir alles vorm 1. Januar wissen. -- Michael Hardy 08:18, 12. Dez. 2009 (CET)

.....und jetzt weiss jeder. Michael Hardy 04:09, 30. Dez. 2009 (CET)

Nu isse da, Nenas Enkelin. Laut bild.de kam die Kleine am 25.12.2009 zur Welt. Siehe ORF-Meldung hier. --H.A. 07:27, 30. Dez. 2009 (CET)

Jemand will diese Tatsache nicht im Artikel erwähnen. Michael Hardy 18:28, 30. Dez. 2009 (CET)

Wie albern ist diese Diskussion denn ... ist doch Fakt http://www.nena.de --KarleHorn 19:18, 1. Jan. 2010 (CET)

Die Information ist offensichtlich nicht weniger relevant als die das sie Mutter ist. Das zu bestreiten ist schlicht albern. Nemissimo 酒?!? RSX 19:14, 24. Mär. 2010 (CET)

Quellenbaustein

Bezieht sich der Quellenbaustein über der Diskografie auf alte Titel? Die aktuellen sind unter den oben angegebenen Quellen eigentlich gut zu finden. Vielleicht sollte man präzisieren, wo wirklich Quellen fehlen. --Pandarine 09:38, 17. Feb. 2010 (CET)

Jahreszahlen Nena vs. Rolf Brendel

Die Jahreszahlen in Nena und Rolf Brendel sind widersprüchlich. Mag das jemand mit Quellen belegt korrigieren?--94.216.44.143 00:13, 9. Mai 2010 (CEST)

Magst du das nicht selbst erledigen? It's a Wiki !----Saginet55 02:04, 9. Mai 2010 (CEST)

Name

Wie heisst Nena richtig? Gabriele Susanne Kerner oder Susanne Gabriele Kerner -- der NDR meint letzteres: http://www.ndr.de/unterhaltung/musik_konzerte/nena160.html --Terranic (Diskussion) 20:37, 16. Nov. 2012 (CET)

Philosoph Osho?

Ohne dass ich das übermäßig wichtig nähme, aber:

"Im September 2009 bekannte sich Nena dazu, Anhängerin des indischen Philosophen Osho zu sein..."

Ist es sinnvoll und richtig Baghwan alias Osho als 'Philosophen' zu führen. Ich jedenfalls denke bei "indischen Philosophen" an Universitätsphilosophen und nicht an -- nun, was immer die Bezeichnung sein mal. --Delabarquera (Diskussion) 15:09, 2. Feb. 2013 (CET)

Ein Artikel wie er in der Boulevardpresse stehen könnte.

Der Artikel liest sich wie ein Beitrag in der Boulevardpresse. Jetzt müsste nur noch was zur Drogenvergangenheit stehen und wir konnten den Text der Bild Zeitung verkaufen. --Netpilots -Φ- 00:57, 26. Sep. 2013 (CEST)

Was für Quellen würdest Du denn für die Beschreibung von PopsängerInnen benutzen wollen? Oder genügt hier ein Zweizeiler mit dem Geburtsdatum? --Pandarine (Diskussion) 10:49, 26. Sep. 2013 (CEST)
Es geht nicht um die Quellen sondern dass gleich alles da steht wie in der Zeitung. Muss das mit der Schule und der Gehirnerschütterung wirklich sein? Das hat doch mit Nena nicht viel zu tun. Sie ist eine Sängerin mit durchaus bewegter Vergangenheit. Wenns die Leute interessiert kann man es stehen lassen. Von meiner Seite sind keine löschenden Korrekturen zu befürchten. Es kam mir einfach etwas widersprüchlich vor dass hier die ganze History steht und bei anderen Artikeln z.B. bei Atze Schröder geb. Hubertus Albers nicht mal der bürgerliche Name genannt werden darf. --Netpilots -Φ- 09:02, 27. Sep. 2013 (CEST)

99 Luftballons

Nur Platz 23 in DE???? Das kann ja wohl nicht stimmen...! (nicht signierter Beitrag von 120.29.76.29 (Diskussion) 16:01, 1. Apr. 2017 (CEST))

es ist das album, nicht die single

Ausbildung

Hat sie ihre Ausbildung zur Goldschmiedin beendet oder wegen der musikalischen Karriere vorzeitig beendet, weiß das jemand? --H.A. (Diskussion) 20:44, 26. Aug. 2019 (CEST)

NENA - Wikipedia voller Fehler

Keine Ahnung wer die Wikipedia-Seite gestaltet, jedoch wimmelt es nur so von Fehlangaben. Beispielsweise fehlt der Nr. 1-Eintrag des Debüt-Albums in den Schweizer Charts. Auch fehlen die Platzierungen des Albums in den USA und UK. Die Verkaufszahlen des Debütalbums sind weit untertrieben, das Debütalbum hat sich alleine in West-Deutschland über 1,5 Millionen Mal verkauft. Im Eintrag stehen aber nur 600.000 Einheiten. Das stimmt ja nun so gar nicht, Nena hat ja für das Debüt-Album in Deutschland Doppel-Platin erhalten. Schade das auf dieser Seite so viele Erfolge Nenas unter den Tisch gekehrt werden und Berichtigungen schroff gelöscht werden.

Die Frage nach Nenas Ausbildung kann ich selbstverständlich beantworten. Ja, Nena hat die Ausbildung zur Goldschmiedin in Hagen abgeschlossen, sie hatte allerdings den Betrieb gewechselt, da sie sich mit dem ursprünglichen Meister nicht verstanden hat. (nicht signierter Beitrag von Robbiemunich (Diskussion | Beiträge) 20:25, 29. Dez. 2019 (CET))

Solange du das alles nur behauptest und nicht belegst, wird es wohl so bleiben müssen. Grüße.--Schotterebene (Diskussion) 07:29, 30. Dez. 2019 (CET)

Das ist genau das Problem...

...und gleichzeitig die große Schwäche von bzw. das Dilemma bei Wikipedia: Dass es nämlich eine Menge Leute gibt, die einfach über einschlägiges Wissen oder spezielle Kenntnisse verfügen, die völlig korrekt, aber nicht belegbar sind. Durch den Belegzwang bleibt viel Wissen auf der Strecke, und Wikipedia wird stets unvollständige Inhalte aufweisen bzw. noch bedenklicher falsche Inhalte haben, die nicht widerlegt werden können, wenn die Widerlegung nicht belegbar ist, obwohl sie auf Basis besten Wissens und Gewissens vorgenommen werden könnte. Behauptungen zu belegen gehört zu den Grundlagen wissenschaftlicher Arbeit, das ist richtig. Wenn aber falsche Inhalte stehenbleiben oder Inhalte unerwähnt bleiben, dann müssen diese Inhalte entfernt werden. Da dies bei so vielen, vielen Wikipedia-Artikeln nicht eindeutig ist, und so viele Artikel zwar einen Wahrheitsanspruch transportieren, ihn aber oft nicht halten können, verbiete ich als Wissenschaftler meinen Schülern auch grundsätzlich das Verwenden von Wikipedia als zulässige Quelle für Hausarbeiten.

Zu Nena: Ich erinnere mich deutlich, dass Nena in den Neunzigern eine Jugend-Fernsehsendung moderiert hat, in der Zuschauer anrufen und mit ihr über Themen reden konnten. Die Sendung wurde schnell wieder abgesetzt. Ich hatte die Sendung selbst einige Ausgaben lang verfolgt, und mich immer darüber gewundert, dass kaum jemand bei Nena angerufen hat. Sie machte damals auch einen recht unsicheren und fast schon benebelten Eindruck, was mich ebenfalls "erstaunte". Wenn jemand weiß, wie diese Sendung hieß und wann genau sie lief, wäre es doch schön, wenn hier eine Ergänzung vorgenommen würde. Ich glaube nicht, dass es "Metro" war. Metro lief nachts und war nicht für Jugendliche. Die Sendung, die ich meine, lief Nachmittags. (nicht signierter Beitrag von 2003:C3:D716:7100:2C22:871E:EBA3:E291 (Diskussion) 18:47, 20. Mär. 2020 (CET))

Nena

Ich meine mich zu erinnern, dass Nena mal erzählte, dass sie in Spanien tatsächlich "Nena" gerufen wurde - was ja auch Sinn ergibt, nena=Kleine. (nicht signierter Beitrag von 79.202.118.98 (Diskussion) 13:50, 2. Okt. 2015 (CEST))

Lexikon oder Fanzine ?

wieder eines dieser manipulativ unkritischen Fan-Lemmata

Materialsammlung u.a. aufklärerischer Medienbeiträge zu Nena

--Über-Blick (Diskussion) 16:19, 27. Mär. 2021 (CET)

ursprüngl. Religion ? (Familie)

s.o., danke (nicht signierter Beitrag von 2001:16B8:2A51:EF00:29CF:2D73:86C:6228 (Diskussion) 23:29, 2. Jan. 2021 (CET))

Dürfte aus evangelischem Elternhaus stammen. Die Trauerfeier für ihren Vater war in der Aussehnunsghalle des ev. Friedhofs in Wetter. siehe hier. --H.A. (Diskussion) 18:03, 21. Mai 2021 (CEST)

Abschnitt „1982 - 1987“

siehe Artikeltext - "Nach dem ebenfalls erfolgreichen Album ?," ?? --Arieswings (Diskussion) 10:30, 31. Jul. 2021 (CEST)

Das Fragezeichen ist verlinkt, das Album heißt nämlich so: ? (Fragezeichen).--Rainyx (Diskussion) 13:49, 31. Jul. 2021 (CEST)
ach herrje, peinlich für mich, das konnte ich mir so nicht erklären. Vielen Dank. --Arieswings (Diskussion) 00:19, 1. Aug. 2021 (CEST)

Abschnitt „Gesellschaftliches Engagement“

Ich bezweifele, dass das Aufrufen zur Missachtung der Hygienebestimmungen unter „gesellschaftliches Engagement“ fällt. Viel eher sollte man das in einem Abschnitt wie „Kontroversen“ oder „Öffentliche Wahrnehmung während der COVID-19-Pandemie in Deutschland“ unterbringen. Natürlich müsste der kontroverse Aspekt ggf. hervorgehoben werden. δεινόςRaubdinosaurierσαῦρος 19:12, 26. Jul. 2021 (CEST)

Kontroversen ist schon besser. Ja. -jkb- 19:27, 26. Jul. 2021 (CEST)
erledigtErledigt δεινόςRaubdinosaurierσαῦρος 22:15, 26. Jul. 2021 (CEST)
Es gibt Widerspruch zur Überschrift Kontroverse. Die nun eingeführte Überschrift Positionen trifft die darunter erscheinenden Inhalte besser, denn Schulgründung, veganer Lebensstil etc. fallen – mindestens in der zurzeit im Artikel vorzufindenden Form – nicht unter Kontroversen sondern dann schon eher unter Positionen. Willi P • Disk • 23:39, 30. Jul. 2021 (CEST)
Eben. Darüberhinaus passt weder die Schulgründung noch die PETA-Unterstützung zum Privatleben.
Kontrovers dürfte der Kommentar zu Baghwan ebenso sein, evt. auch die PETA-Unterstützung. Aber die Überschriftn "Positionen" ist auf jedem Falln neutraler und erweckt nicht den Eindruck, dass die Beurteilung als "Konotroverse" letzlich von der Meinung des Artikelbearbeiters abhängt. Str1977 (Diskussion) 23:45, 30. Jul. 2021 (CEST)

[Sachfremdes entfernt. --Count Count (Diskussion) 09:23, 31. Jul. 2021 (CEST)]

Werter @-jkb-:, wir warten immer noch auf Deine sachlichen Gründe für Deine Revertierung. MfG, Str1977 (Diskussion) 12:11, 1. Aug. 2021 (CEST)

Kommt noch. Und bitte die Leerstelle hinter dem Doppelpunkt bleibt hier bestehen (wie auch oben); bei Bedarf siehe Hilfe:Listen, danke. -jkb- 12:36, 1. Aug. 2021 (CEST)
Ich hoffe doch bald. Hilfe bei Listen brauch ich übrigens nicht. Str1977 (Diskussion) 12:38, 1. Aug. 2021 (CEST)
Anstatt, dass Du normal deine Position darstellt, @-jkb-:, hast Du lieber eine 3M aufgemacht. Entsprechend habe ich unten weiter diskutiert. Str1977 (Diskussion) 21:48, 3. Aug. 2021 (CEST)

Einschätzung der Querdenker usw. (3M)

3M
Zur Einschätzung Nenas Fehltritte im Bereich Sympathien für Querdenker und ihrer Ablehnung der Corona-Maßnahmen gab es hier einen Disput. Dieser Abschnitt (noch ohne ihre Konzerte in Berlin im Juli und die späteren Konsequenzen) befand sich unter "Privatleben und gesellschaftliches Engagement", nach Gripweeds TOC-Umstellung dann unter "Gesellschaftliches Engagement". Dazu kamen (berechtigte) Einwände von Raubdinosaurier (s. #Abschnitt „Gesellschaftliches Engagement“, die ich umsetzte, da man das öffentliche Puschen von Sympathien für Querdenker u.a. kaum als gesellschaftliches Engagement (das wäre starkes POV und BIAS) bezeichnen kann: eher wäre es eine Verharmlosung. Solche Fehltritte stehen auch in anderen Biografien unter entsprechenden Überschriften. "Kontroversen" ist in diesem Falle neutrale Beschreibung ihres Verhaltens. Wenn Fans von Nena dies nicht mögen so haben sie ein Problem. Ebenfalls die Überschrift "Positionen", die administrativ zurückgesetzt wurde ([3]), wäre für diesen Abschnitt unpassend und verharmlosend. -jkb- 16:01, 1. Aug. 2021 (CEST)

P.S. Die gerade durchgeführte Änderung der Überschrift auf "Kontroversen um Corona-Regeln" durch ‎Siehe-auch-Löscher halte ich als eine wesentliche Verbesserung. -jkb- 16:21, 1. Aug. 2021 (CEST)

Das war meine Dritte Meinung, sozusagen --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 16:54, 1. Aug. 2021 (CEST)
Gesellschaftliches Engagement geht ja nun mal gar nicht als Überschrift zu Covidiotien. Der aktuelle Zustand ist imho OK, der andere Kram, der jetzt unter Privatleben steht, würde ggf. noch fats unter eine solche Überschrift passen, ist aber aktuell auch sehr gut da aufgehoben, wo es steht. --Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 17:09, 1. Aug. 2021 (CEST)

Die jetziger Überschrift ist in Ordnung. Ich finde aber, dass der Punkt vor dem Privatleben kommen sollte. Louis Wu (Diskussion) 10:14, 2. Aug. 2021 (CEST)

Was die Gliederung anbetrifft so ist einiges mehr möglich: die derzeitigen Abschnitte "Leben / Kindheit und Jugend" sowie "Privatleben" gehören (am Anfang) zusammen, ob als "Leben" oder "Privatleben" wäre egal; und die vier Abschnitte mit den Jahreszahlen könnten eine gemeinsame Ober-Überschrift "Karriere" oder ähnlich vertragen; in dieser 3M ging es mir vordergründig um die Covid-Geschichte. -jkb- 11:29, 2. Aug. 2021 (CEST)

3M Kontroversen ist ok. Gesellschaftliches Engagement geht gar nicht, dass wäre TF und sie in eine Politische Ecke bzgl. Querdenker zu stellen muss unter derzeitigen Gegebenheiten auch nicht sein.--Maphry (Diskussion) 19:24, 2. Aug. 2021 (CEST)

3m Kontroversen ist ok. Sehe es aber auch so, dass der Punkt vor dem Privatleben kommen sollte, da es sich ja nun noch immer um eine Person des öffentlichen Lebens handelt und gerade da es prinzipiell nicht akzeptabel ist, wenn so etwas als reines Privatleben weggedrückt wird.--KlauRau (Diskussion) 11:28, 3. Aug. 2021 (CEST)

+1 --Gmünder (Diskussion) 14:04, 3. Aug. 2021 (CEST)

3M „Gesellschaftliches Engagement“ wäre an sich keine TF, wenn man sich gesellschaftlich engagiert (und sei es mit noch so verblödeten Zielen), aber weder Sympathien für Querdenker noch Ablehnung von Corona-Maßnahmen sind „gesellschaftliches Engagement“, sondern einfach nur (per Promi-Status in die Öffentlichkeit gespammte) Privatmeinungen. Der Vorteil an „Kontroversen“ ist, dass diese (m.E. sogar irrelevante) Frage bei dieser Überschrift komplett umgangen werden kann, d.h. es ist egal, ob es sich überhaupt um „gesellschaftliches Engagement“ handelte, aber es gab Kontroversen, das ist unkontrovers, insofern als Überschrift weniger zweifelhaft. Nebenbemerkung: „Gesellschaftliches Engagement“ wäre für mich so was wie Geld für arme Kinder spenden, Flüchtlingen Arbeit vermitteln oder (wenn’s denn was für/gegen COVID sein soll) Masken im Ghetto verteilen, aber was die Querdenker und andere Querköpfe tun, ist schon deswegen kein „gesellschaftliches Engagement“, weil das reine selbstreferentielle Egotrips sind. Mit öffentlichkeitswirksamer Coronaleugnung ist halt niemandem geholfen, völlig unabhängig davon, ob sie richtig oder falsch ist, sie ist halt nutzlos. --2A02:8108:50BF:C694:600F:9104:78D3:4C6E 14:22, 5. Aug. 2021 (CEST)

Es geht aber in dem Artikel in keinster Weise darum, was Querdenker machen, sondern darum was Nena auf ihrem Konzert oder sonstwo getan hat. FYI, finde ich auch ziemlich wirr. Nur können wir die Überschrift eben nicht von unserer Meinung abhängig machen - genau das ist das Problem des Wortes "Kontroverse". Ihre Unterstützung für einen kriminellen Sektenguru finde ich mindestens so kontrovers wie die Ansage auf dem Konzert. Ihre Schuldgründung (und die dahinter stehende Haltung) hat auch nicht nur Freunde, mithin kontrovers, auch wenn es eindeutig "Gesellschaftliches Engagment" ist. Was ist Deine Haltung zum Formulierung "Positionen und Kontroversen". Str1977 (Diskussion) 15:28, 7. Aug. 2021 (CEST)

Info zur Rückstellung

Auf der bereits verlinken Seite WP:AA#Willi P... wurde von MBq der Vorschlag gemacht, alles auf die Version von 2. Juni rücksetzen und schützen, was ich f(auch in meiner Antwort dort) für sehr unglücklich halte, da viele hier konsensierte Änderung wegkämen und die schlechte Version zurück wäre. Bitte dort nachschauen. u.a. @Maphry: zK. -jkb- 16:25, 6. Aug. 2021 (CEST)

ditto @Raubdinosaurier, Siehe-auch-Löscher, Sänger, Louis Wu: @KlauRau, Gmünder: -jkb- 16:51, 6. Aug. 2021 (CEST)

Weitere Diskussion (abseits der 3M)

< 3M wurde de facto regulär nicht beendet und läuft noch > -jkb- 16:25, 6. Aug. 2021 (CEST)

Da anscheinend hier weiterdiskutiert wird, kann ich auch dazu beitragen:

  • Die Umbenennung des Abschnittes "Kontroversen" in "Kontroversen über Corona-Regeln" trägt zwar der Tatsache Rechnung, dass es hier nur um ganz bestimmte Kontroversen geht, anderere kontroverse Meinungen immer noch im Privatleben versenkt werden. Aber das hieße, dieser einen Thematik einen ungebührend großen Raum einzuräumen, nur weil es halt grade aktuell durchs Dorf getrieben wird.
  • Die Bezeichnug "gesellschaftliches Engagement" ist POV-lastig, aber Kontroversen aben auch. Es ist ja Mode, jemanden dadurch zu kritisieren, dass man ihn "kontrovers" nennt. Und bevor der Einwand kommt: wörtlich genommen ist es ja auch kontrovers, aber es wird halt nur auf Unliebsames angewandt.
  • Es ist nötig, dass wirkliche Privatleben von Schulgründung und PETA (und evt. auch Baghwan) zu trennen. Eine Schulgründung ist kein Privatleben.
  • Mein Vorschlag: alles von Schulgründung bis Corona in einen Abschnitt, der kann dann heißen:
    • Positionen
    • Gesellschaftliches Engagement und Kontroversen (neutralisiert sich gegenseitig)
    • Positionen und Kontroversen

Str1977 (Diskussion) 21:47, 3. Aug. 2021 (CEST)

PS. zum Kleingedruckten oben: nein Leben und Privatleben gehört - so seltsam es sich anhört, aber das liegt an der unsinnigen Überschrift "Leben" - nicht zusammen. Die sinnvolle Gliederung wäre "Kindheit/Jugend/Ausbildung" - "Karriere" (was sich auf das öffentliche Wirkungen bezieht, daher danach auch "Positionen/Kontroversen") - und danach das "(Erwachsenes) Privatleben". Das ist so die gängige Gliederung biographischer Artikel. Str1977 (Diskussion) 22:18, 3. Aug. 2021 (CEST)

Was solle deine Manipulationen hier auf der Diskussions- und Vorderseite? Dieses lässt die hier erstellten dritten meinungen im anderen Licht erscheinen. Bitte setze es in den Ursprungszustand wieder zurück. Ebenso bist du beteiligter der Diskussion und solltest dich daher aus der 3M zurückhalten bis diese abgeschlossen ist.--Maphry (Diskussion) 23:10, 3. Aug. 2021 (CEST)
siehe WP:AA#Willim P...... Ich denke wirklich dass die beiden eine Vollsperre des Artikels erreichen wollen, da läuft ein EW derzeit. 3M war eigentlch klar und mehr oder weniger fertig. (nicht signierter Beitrag von -jkb- (Diskussion | Beiträge) 23:15, 3. Aug. 2021 (CEST))
Jetzt mal halblang. Ich hatte hier letzte Woche Änderungen vorgenommen. Reaktionen seites jkb: 1. Revert weil "Verstehe ich nicht." 2. Vandalismusmeldung. 3. Nachdem dann hier die Diskussion losging, erstmal Gepoltere ad personam (das andere gelöscht haben). 4. Tagelang Gründe, warum Du jetzt noch nichts schreiben könntest. Nach ein paar Tagen keine Antwort in der eigentlichen Diskussion sondern stattdessen Beginn eines 3M-Abschnitts. Deshalb habe ich Dir hier geantwortet. Gewissermaßen: hier wurde vor der 3M die 2M übersprungen.
Ich finde es auch etwas seltsam, wenn während der 3M-Diskussion eine Änderung am Status quo einfach so durchgewunken und akzeptiert wird, während vorher meine Änderung erstmal reviertiert wurde.
Mich interessieren die ständigen Postings auf VM oder AA nicht und falls Du mit "die beiden" auch mich meinst, habe ich auch kein Interesse an einer Vollsperre. Warum sollte irgendjemand soetwas wollen.
@Maphry: Es gab keine Manipulation und daher ist auch nichts rückgängig zu machen. Meinetwegen ziehe ich eine weitere Überschrift ein. Str1977 (Diskussion) 03:08, 4. Aug. 2021 (CEST)
Die Manipulation besteht unter anderem dadrin, dass sich hier 3M auf die jetzige Überschrift beziehen die du zwichenzeitig regelwiedrig während laufender 3M geändert hast (entgegen abzeichnenden Diskussionsverlauf). Daher bleibt festzustellen, dass die derzeitige Lage unter 3M sich nicht auif deine eingefügte version bezieht "Positionen und Kontroversen" (die bisher noch keine 3M für positiv bewertet hat), sondern auf die vorhergehende Version "Kontroversen um Corona-Regeln". Daher stelle bitte in diesem Punkt den zustand zu Beginn der 3M wieder her, bis diese abgeschlossen ist. Danke.--Maphry (Diskussion) 21:26, 4. Aug. 2021 (CEST)
Ich glaubt Du versteigst Dich da etwas. "Manipulation"? Geht's auch mal ne Nummer kleiner? Im einzelnen:
Ich habe die Überschriften-Ebene der Abschnitte 3M und diesen hier wieder um eines hochgesetzt. Damit ist das wieder herstellgestellt.
"dass die derzeitige Lage unter 3M sich nicht auif deine eingefügte version bezieht "Positionen und Kontroversen" (die bisher noch keine 3M für positiv bewertet hat), sondern auf die vorhergehende Version "Kontroversen um Corona-Regeln"."
Nein, nein und nochmals nein. Die 3M nennt ja erstens keine Abschnittstitel. Aber ich selbst habe ja während der Diskussion einmal eine, wie Du es nennst, "Manipulation" revertiert. Entweder gilt: während der 3M ist keine Veränderung vorzunehmen - dann war aber auch "Kontroversen um Corona-Regeln" unzulässig - oder eben doch. So oder so, Deine Beschwerden sind mit zweierlei Maß gemessen.
Ich überlasse Dir die Wahl; ich stelle auf die Version mit der Überschrift "Kontroversen" zurück oder ich lasse es so, wie es jetzt ist. Teile es mir zeitnah mit, denn ich habe nicht den ganzen Tag für solche Kinkerlitzchen Zeit. Str1977 (Diskussion) 23:12, 4. Aug. 2021 (CEST)
Danke. Die relevante 3M erfolgte am 2. Aug 10:14, (Louis Wu), und da sich auch alle folgenden (und die davor) auf "Kontroversen um Corona-Regeln" beziehen (auch wenn es 20 Minuten nach Start der 3M von der ersten 3M eingefügt wurde, nachdem dort Kontroversen stand), ist das die Diskussionsgrundlage dieser 3M auf die sich bisher alle Stützen. Daher wäre es wohl am besten bis dieser Prozess abgeschlossen ist es auf diesem zu belassen.--Maphry (Diskussion) 00:47, 5. Aug. 2021 (CEST)
Bitte schön, aber ich sehe Ihre Einschätzung der 3M nicht so. Zumindest ist es nicht klar. In der Diskussion wurde auch angesprochen, alle "Kontroversen" u.ä. in einen Abschnitt zu packen und das (reine) Privatleben ans Ende zu stellen. Auch das ist Teil meiner Änderung gewesen.
Man sollte auch nicht übersehen, dass die 3M-Diskussion ein massives POV-Problem hat, was durch den Eingangskommentar ja auch so betrieben wurde: vom Abqualifizieren anderer Meinungen als Nena-Fan (ich war schon in den 80ern nicht ihr Fan und auch später nicht) zum Rede von "Verharmlosen". Es steht einem WP-Artikel weder das Verharmlosen noch das Dramatisieren zu.
Ich habe weiter oben Dir zwei Optionen angeboten. Wenn Dir weder die eine noch die andere zusagt, dann kann ich Dir nicht helfen. Ich werde bestimmt nicht auf die von anderen präferierte Version zurücksetzen so lange die weitere Diskussion verweigert wird. Str1977 (Diskussion) 12:29, 5. Aug. 2021 (CEST)

Die einzig richtige Option hier ist der Revert auf die Version 16:33, 3. Aug. 2021 von Tsor. Was danach passsierte ist reinster Quark. Ich bin jedoch nicht nur als der Initiator der 3M zu engagiert. -jkb- 14:01, 5. Aug. 2021 (CEST)

Ja, das habe ich bei der Änderung durch "Siehe-auch-Löscher" gemacht - und es wurde als "Manipulation" angekreidet. Ich habe diesen Revert auch hier erneut angeboten (obwohl es ganz und gar nicht meine Meinung ist), aber Maphry hat das abgelehnt.
Ob die 3M vorbei ist, kann ich nicht sagen. Jedenfalls kann die Diskussion nicht stehenbleiben. Ich habe diesen Extra-Abschnitt deshalb abgetrennt, weil Maphry das verlangt hat. Es steht keinem zu, die Überschrift einfach so durchzustreichen, ganz ob die Diskussion irrelevant wäre. Auf Deine Argumente, jkb, warte ich immer noch. Str1977 (Diskussion) 14:54, 7. Aug. 2021 (CEST)

Info zur Rückstellung

Auf der bereits verlinken Seite WP:AA#Willi P... wurde von MBq der Vorschlag gemacht, alles auf die Version von 2. Juni rücksetzen und schützen, was ich f(auch in meiner Antwort dort) für sehr unglücklich halte, da viele hier konsensierte Änderung wegkämen und die schlechte Version zurück wäre. Bitte dort nachschauen. u.a. @Maphry: zK. -jkb- 16:25, 6. Aug. 2021 (CEST)

ditto @Raubdinosaurier, Siehe-auch-Löscher, Sänger, Louis Wu: @KlauRau, Gmünder: -jkb- 16:51, 6. Aug. 2021 (CEST)

Auch ich halte es für keine gute Lösung, auf irgendeine Version zurückzusetzen und dann zu sperren. Sperren hilft keinem weiter, sachliche Diskussion dagegen schon. Nur dieser kann zum Konsens führen. Str1977 (Diskussion) 15:33, 7. Aug. 2021 (CEST)

Alterunterschied

Hallo Benutzer:-jkb-, zu Deinem Revert von eben: Wenn die Altersunterschiede zwischen Partnern eine wesentliche enzyklopädische Information sind, sollten sie bei allen drei genannten Partnern angegeben werden, nicht nur bei einem. Oder empfindest Du den Altersunterschied nur dann als erwähnenswert, wenn der Mann jünger als die Frau ist? --Rudolph Buch (Diskussion) 19:05, 1. Aug. 2021 (CEST)

Nun, ich habe nicht revertiert (das hast du gemacht), ich habe auf eine alte, stabile Version zurückgesetzt. Ob die wesentlich ist oder nicht will ich nicht entscheiden, es ist jedoch eine Info, die bei Hunderten Biografien vorkommt. Vor allem aber: diese Info befindet sich bereits seit mindestens 28. Juli 2013 (siehe bspw. hier) im Artikel, die Suche in noch früheren Versionen habe ich hier abgebrochen, das reicht, denke ich. Und noch einmal vor allem aber: wenn du bei einer derart alten Info die Sexismuskeule rausschwenkst, macht das keinen guten eindruck. Gruß -jkb- 19:22, 1. Aug. 2021 (CEST)
Du hast das echt nachgezählt? Bei "Hunderten Biografien" wird der Altersunterschied nur dann angegeben, wenn der männliche Partner jünger ist, der (deutlich größere) Altersunterschied zu einem anderen, älteren Partner bleibt aber unerwähnt? Kannst Du das auch inhaltlich begründen oder erschöpft sich Dein Argument in "das ist hier schon seit 2013 so und darf deshalb nicht geändert werden"? --Rudolph Buch (Diskussion) 18:26, 2. Aug. 2021 (CEST)
Werter Kollege, wenn ich dir jetzt sagen würde, dass du mich von der Vorbereitung von Artikel abhälst und mächtigst mit deinen Sexismuskeulen und anderem Pipifax stört, so wäre es für dich wohl kaum zu glauben, aber dem ist so. Für mich erledigt, lass mich zufrieden, und wenn du unzufrieden bist, solltest du als jemand, der hier seit 2006 registriert ist, das Instrument 3M kennen. Somit für mich hier ende. -jkb- 19:05, 2. Aug. 2021 (CEST)
Wie lange die Info drin steht, ist unerheblich, und das weißt du auch, jkb. Entscheidend ist, dass Informationen über Partner grundsätzlich nur dann relevant sind, wenn plausibel dargelegt wird, warum sie nötig ist. Das zu tun wäre also dein Job, denn du willst diese Info drin haben. Der Widerspruch von Rudolph ist nachvollziehbar und ich schließe mich ihm an. Wenn da nichts mehr außer grenzwertiger sachfremder oder ideologiegesteuerter Anwürfe von dir kommt, ist diese Info nicht im Artikel zu halten. Willi P • Disk • 20:47, 2. Aug. 2021 (CEST)
@ Willi P.: Ich warne dich, nach etwa drei oder mehr VM zu dir bzw. zu diesem Artikel, in den du eine Rolle spieltest, habe ich echt genug und fordere dich auf, mir nicht nachzuschleichen. Ich habe einen begründeten Einspruch erhoben, somit bleibt es drinn, solange die Gemeinschaft etwas anderes entscheidet. Und nun vergleiche meine und deine ANR-Arbeit und gehe dich schämen. OK? Du bist für mich kein Gesprächspartner mehr. -jkb- 21:00, 2. Aug. 2021 (CEST)
Danke, diese Antwort erledigt die Diskussion: da es keine nachvollziehbare Begründung gibt, werde ich Rudolphs begründete Änderung wiederherstellen. Willi P • Disk • 21:19, 2. Aug. 2021 (CEST)
Kein Thema, das sonderlich relevant ist, deshalb sage ich auch ich nichts zur Sache außer: kann man so machen oder so. Nur den Unterschied zwischen "Revertieren" und "Zurücksetzen" habe ich nicht begriffen. Kann mich jemand aufklären? Str1977 (Diskussion) 21:51, 3. Aug. 2021 (CEST)
Es gibt zwei Möglichkeiten der Zurücksetzung: Kommentarlos zurücksetzen, was eindeutigem Vandalismus vorbehalten sein sollte, und normales rückgängig machen, was i.d.R. mit einer Begründung passieren sollte.
Was den Inhalt angeht: Bei Macron steh's explizit, bei Bibi nur implizit. Bei Hugh steht's auch, Bei Demi steht's drin mit Zahl, bei Ashton ohne. Bei Madonna und Guy steht es jeweils ohne Differenz drin. Bei Jopi wird der Altersunterschied nicht erwähnt, bei seiner Frau schon. Eine Regel kann ich da nicht erkennen. --Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 13:34, 4. Aug. 2021 (CEST)

3M: Ich finde es ebenfalls absolut verzichtbar, wird auch sicher nicht von WP:Bio gedeckt. --Gruß, Deirdre (Diskussion) 11:50, 4. Aug. 2021 (CEST)

3M. Verzichtbar. --KurtR (Diskussion) 21:06, 4. Aug. 2021 (CEST)

Aufgrund von Verstössen gegen WP:DS, insbesondere persönliche Auseinandersetzung unter Autoren, habe ich diese Diskussionsseite bis zum 14. August für Beiträge gesperrt. --MBq Disk 16:17, 7. Aug. 2021 (CEST)

Erfolgreichste Künstler

"Mit weltweit 25 Millionen verkauften Tonträgern zählt sie zu den erfolgreichsten Künstlern der deutschen Musikgeschichte". Das ist doch unnötig pathetisch formuliert. Die "deutsche Musikgeschichte" besteht aus etwas mehr als dem Pop seit 1980. Bach und Beethoven dürften durchaus Größenordnungen über Nena in den "verkauften Tonträgern" stehen, und selbst das ist noch kein ausreichendes Argument für "Erfolg" in der "deutschen Musikgeschichte". Vorschlag: "zu den erfolgreichsten deutschen Popmusikern". --Anvilaquarius (Diskussion) 14:54, 18. Aug. 2021 (CEST)

Volle Zustimmung zu diesem Vorschlag--KlauRau (Diskussion) 03:14, 20. Aug. 2021 (CEST)
Ebenfalls Zustimmung. Grüße, --Schotterebene (Diskussion) 06:35, 20. Aug. 2021 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Diskussion:Nena/Archiv&oldid=220256793“