Diskussion:Red Bull Arena (Leipzig)/Archiv

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Red Bull Arena (Leipzig)/Archiv#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Diskussion:Red_Bull_Arena_(Leipzig)/Archiv#Thema_1

Aussagekräftigkeit

der Titel ist IMHO nicht sehr aussagekräftig. --nerd 12:39, 22. Apr 2003 (CEST)

mir ist kein weiteres stadion bekannt das diesen namen trägt

Gut möglich, aber ich würde mir ohne Zusatz bestimmte Formen von Stadien vorstellen und kein Eigennamen, oder weißt du auf Anhieb Was ein "Praterstadion" ist? Jedes Stadion mit Grünfläche, oder doch nur eines in Wien --nerd 13:07, 22. Apr 2003 (CEST)

Hallo, ein Name ist für die Öffentlichkeit bestimmt: dieses Leipziger Stadion heißt vermutlich "Zentralstadion Leipzig" oder "Leipziger Zentralstadion". Ein Name ist dazu da, dass das damit Benannte wiedererkannt werden kann. Warum dann verstümmelnd "Zentralstadion (Leipzig)"??? Solche Diskussion sollte nicht in fünf Minuten abgeschlossen sein mit einer Umbenennung des Artikels, zumal wenn der "Verschieber" keine präzise Kenntnis von dem "Thema" hat. Vielleicht kann sich ja ein Leipziger äußern, der auch noch bereits über etwas Erfahrung hier in der Wikipedia verfügt. --anon 22.04.2003

Moskauer Zentralstadion, Kiewer Z. und wahrscheinlich noch andere? --nerd 13:43, 22. Apr 2003 (CEST)

N., ab und zu einfach die Haltung eines Lernenden einnehmen, könnte hier nützlich sein.

Ano such dir mal ein nick und danke für die Belehrung, mfg --nerd 14:13, 22. Apr 2003 (CEST)

ok, ich hab halt nur das eine gekannt; dann halte ich den namen 'zentralstadion leipzig' allerdings für besser, ich wohne in leipzig und in allen (halb-)öffentlichen texten die ich kenne wird es nur als 'zentralstadion' bezeichnet --gimpkiller

Nur Mut beim Verschieben - auch diese Fehler kann man ausmerzen --nerd 14:13, 22. Apr 2003 (CEST)

Ich bin auch Leipziger und ich kenne das Stadion auf dem Bild nur unter dem Namen 'Zentralstadion Leipzig' ... Allerdings fehlt mir hier im Artikel ein Bild von dem neuen Stadion... insofern kein anderer eins verfügbar hat werde ich wohl dann demnächst mal hinschleichen und heimlich eins machen... Sini 12:58, 26. Feb 2006 (CET)

? Beide Bilder im Artikel zeigen das neue Stadion. Interessanter wäre eher eins vom alten Zustand. ecki 16:55, 27. Feb 2006 (CET)

das stadion hiess zu DDR-Zeiten schon Zentralstadion und nicht 'Stadion der Hunderttausend' --Mick149 00:03, 30. Apr 2006 (CEST)

Es war aber weder das Zentralstadion der DDR, noch hat die DDR eine besondere Bedeutung für dieses Stadion. (Die Tasache, dass im größten Stadion eines Staates für diesen bedeutsame Sportveranstaltungen stattfinden, unterscheidet es nicht von andern Gegenden dieser Welt.) Der Begriff "Stadion der Hunderttausend" war jedoch in jener Zeit ein gern verwendetes Attribut und ist daher eine geeignete Überschrift für diesen Abschnitt, welcher entsprechende Besucherzahlen thematisiert. Zudem beschreibt der folgende gerade auch den Verlust dieser Eigenschaft. Ronny 01:40, 30. Apr 2006 (CEST)

nein, aber Zentralstadion bleibt zentralstadion - man kann den Begriff nicht weginterpretieren. Das Stadion hiess damals, zu ddr-Zeiten, eben auch Zentralstadion

Wer macht sowas? Wie heißt nochmal das Lemma?

Zentralstadion..... und nicht Stadion der Hunderttausend......

Fehler im Artikel & Fußballlastig

Ich habe einige Fehler im den Artikel wie z. B. die Neu-Grundsteinlegung und Neu-Eröffnung korrigiert. Jedoch erscheint mir der Artikel immer noch zu Fußballlastig. Vor dem meiner Ansicht nach fatalen Fehler, dem Stadion die Tartanbahn zu nehmen, hat es viele interessante Leichtathletik-Wettkämpfe im Zentralstadion gegeben. Ich müsste da nur mal nach Weltrekorden nachforschen. --Ppmp3 00:49, 24. Jun 2006 (CEST)

Einleitung

...ist das größte Stadion Leipzigs und nach dem Berliner Olympiastadion das zweitgrößte Ostdeutschlands. Ist das Berliner Olympiastadion nicht in West-Berlin gelegen? --Ppmp3 15:48, 22. Jul 2006 (CEST) Klar, und Westberlin liegt doch in Ostdeutschland. Ein Blick auf die Karte würde genügen.

Es ist die Frage wie man "Ostdeutschland" definiert. Rein geografisch liegt West-Berlin sicher in Ostdeutschland. Doch dann müsste man auch Bayreuth, Hof oder sogar Regensburg zu Ostdeutschland zählen, da diese Städte teils deutlich weiter östlich liegen als z.B. Erfurt.

Politisch und gesellschaftlich liegt W-Berlin definitiv in "Westdeutschland", genauso wie Hertha BSC eben KEIN Ostklub ist - wie man unschwer an den Zuschauern/Fans sehen kann. Dieter Hoeneß beklagt sich nicht umsonst Jahr für Jahr, dass fast keine Fans aus Brandenburg oder dem Ostteil der Stadt kommen - die bevorzugen Cottbus (Brandenburg) oder Union bzw. den BFC (Berlin). Amras1311 19:00, 20. Feb. 2008 (CET)

Hab den Passus umgeändert.--Vorstadtleipziger 22:32, 31. Mär. 2008 (CEST)

Besitzverhältnisse

Könnte man nicht auch etwas zu den aktuellen Besitzverhältnissen schreiben? Wieviel % gehören Kölmel privat? (nicht signierter Beitrag von 141.48.3.24 (Diskussion) 12:45, 16. Mai 2008)

Historische Fotos

Nur als Merkposten: Das Bundesarchiv hat noch weitere historische Bilder, z.B. Bild 183-40000-0065. Weiß nicht, ob schon auf Commons verfügbar und passend einzubauen - werde ich aber im Blick behalten. --muns 01:37, 13. Dez. 2008 (CET)

Ligapokalfinale

Findet nicht mehr in Leipzig statt bzw. findet gar nicht mehr statt.

Ok, ist jetzt auch im Fließtext geändert. ecki 19:06, 20. Jan. 2009 (CET)

Namensrechte

Ich finde, man sollte hinzufügen, dass Red Bull sich die Namensrechte an dem Stadion reserviert hat, und das bis 2030. Ich wüsste jetzt nur nicht wohin man das genau machen könnte. Hier ist eine Quelle von vielen: http://www.netzeitung.de/sport/1379659.html Zitat: "Auch eine Namensänderung der WM-Spielstätte von 2006 mit dem Firmen-Logo ist weiterhin ein Thema. Red Bull hat sich die Namensrechte bei Stadionbesitzer Michael Kölmel, der das Geschäft zwischen den Makranstädtern und den Österreichern auch eingefädelt hat, bereits bis 2030 reserviert." -- Deutschland1949 22:03, 16. Jun. 2009 (CEST)

Ich würde es unter Sonstiges aufführen, der Name wird voraussichtlich in "Red Bull"-Irgendwas umbenannt, sobald Rasenball Leipzig regelmäßig dort spielt. --87.122.246.215 22:23, 9. Sep. 2009 (CEST)

Zuschauerrekord im alten Zentralstadion

Im Buch >Werner Skrentny: Das grosse Buch der deutschen Fußballstadien, Verlag: Die Werkstatt, 2001.< behandeln 4 Seiten das alte Zentralstadion Leipzig. Dort steht wortwörtlich drin:

"Die Fußball-Nationalmannschaft der DDR war 49mal dort, erstmals beim vielbeachteten 2:1 im Jahre 1957 im WM-Qualifikationsspiel vor 105.000 gegen Wales. Rekord waren im selben Wettbewerb und im selben Jahr die 110.000 gegen die CSR (1:4); weitere 10.000 sollen auf der Dammkrone und den Zugangstreppen gestanden haben. Die Bestmarke wurde nochmals erreicht, als sich am 9. November 1957 die UdSSR mit dem 2:0 vor 110.000 gegen "Volkspolen" (DDRPresse) für die WM in Schweden qualifizierte. Dies war keine politische Veranstaltung der "Bruderstaaten", sondern ein notwendiges Entscheidungsspiel auf neutralem Platz."

Zum Abschluss der 4 Seiten wird dann folgender Zuschauerrekord genannt: siehe Screenshot

+++++++++++++++++++++++++++++

Im Buch >Andreas Debski, Michael Kraske, Ingolf Rackwitz: Zentralstadion Leipzig. Vom Stadion der Hunderttausend zum Fussballtempel, Verlag: Das Neue Berlin, 2006.< wird zwar grundsätzlich kein Zuschauerrekord genannt. Wenn man sich aber das komplette Buch durchliest, so hat die Partie "DDR - CSR 1:4 vom 27.10.1957" die höchste Zuschauerzahl aller im Buch erwähnten Spiele. Da steht dann wortwörtlich:

"Vier Monate später sind die WM-Träume nach Niederlagen in Brno und Cardiff geplatzt, Janos Gyarmati beginnt mit dem Neuaufbau der Nationalmannschaft. Gegen die Tschechoslowakei in Leipzig - diesmal gibt es 640.000 Kartenvorbestellungen - steht zum ersten Mal Rolf Jahn im Tor. Gyarmati hält große Stücke auf den Erfurter. In der Oberliga liefert er Woche für Woche Glanzparaden ab. Die Stürmer schießen ihn berühmt. Jahrelang hat sich der ehrgeizige Thüringer nur für diesen Tag geschunden. Jetzt ist er am Ziel. Doch der gefeierte Torwart ist nicht wieder zu erkennen. Rolf Jahn lässt die einfachsten Bälle passieren. Kommen die Tschechen auch nur in Strafraumnähe, schreien die 120.000 Zuschauer auf. Wie kann Gyarmati so einen "Fliegenfänger" in den Kasten stellen? "Normalerweise hätte Rolf zwei, drei Dinger halten müssen. Während des Spiels dachte ich: Warum greift der nur immer daneben?" Georg Buschner wird leise, als würde er sich fast 50 Jahre später bei Rolf Jahn entschuldigen wollen. Was die Zuschauer nicht wissen und selbst der Mannschaft verborgen bleibt: Der Keeper ist schwer verletzt. Seit der zehnten Minute kann er sich vor Rückenschmerzen kaum noch bewegen. Doch eine Auswechslung war damals noch nicht möglich. Nach dem Spiel, das die DDR 1:4 verliert, stellen die Ärzte im Krankenhaus einen Einriss am vierten Lendenwirbel fest. Rolf Jahn spielt nie wieder Fußball." --Pittiplatsch2 23:05, 12. Feb. 2010 (CET)

„Stadion der Hunderttausend“

Hallo

wann hieß das Stadion „Stadion der Hunderttausend“? --Damei81 16:19, 1. Jul. 2010 (CEST)

Die derzeitige Gliederung ist kaum haltbar: 2. Stadion der Hunderttausend mit den Unterpunkten

   * 2.1 Allgemeines
   * 2.2 Zuschauerrekord
   * 2.3 Zentralstadion seit 2004
   * 2.4 Red Bull Arena seit 2010

Ich beabsichtige daher sie zu ändern in 2. Zentralstadion seit 1956 (mit 2.1 Allgemeines und 2.2 Zuschauerrekord), dann 3. Zentralstadion seit 2004 und 4. Red Bull Arena seit 2010. Hat jemand gute Gründe dagegen ? --Enst38 01:42, 17. Jan. 2011 (CET)

Ich denke, die Änderung an sich ist sinnvoll. Allerdings plädiere ich dafür, die aktuelle Arena vor der Historie zu beschreiben. Von einem aktuellen Lexikon erwarte ich ja doch, dass zunächst ein unter diesem Lemma real existierendes Bauwerk dargestellt wird (Architektur, Nutzung, herausragende Eigenschaften, etc.). Erst dann würde ich den Vorläuferbau beschreiben. Der ist ja nun mal nicht mehr da und heißt auch nicht Red Bull Arena. Vorteil dieses Systems: Es ist auch dann gut durchzuhalten, wenn es mehr als einen Vorläuferbau gegeben hat. Beispiel: Commerzbank-Arena. Dort habe ich auch erst recht ausführlich den aktuellen Bau beschrieben, danach erst die nicht mehr vorhandenen Vorläuferbauten. Resultat: Lesenswert. --muns 23:51, 17. Jan. 2011 (CET)

Da das Stadion von 2004 vom Bau her identisch ist mit der Red Bull Arena und auch aus Teilen des 1956er Stadions besteht, ist eine chronologische Beschreibung besser; ich hab's entsprechend geändert. --Enst38 01:03, 9. Feb. 2011 (CET)

Habe die Reihenfolge in aktuelle Arena, Vorläuferbau angepasst. Wenn jemand sich genauer mit der Architektur / den Merkmalen der neuen Arena auskennt, wäre es gut, sie im ersten Abschnitt noch einzufügen. --Cyve 10:26, 1. Nov. 2011 (CET)

"wann hieß das Stadion „Stadion der Hunderttausend“?" @ Damei81: Das ist eine gute Frage.

4. Aug. 1956: SC Wismut Karl-Marx-Stadt – Honvéd Budapest [Einweihungsspiel (inkl. Flutlichtpremiere)] -Hier steht auf der Eintrittskarte "Stadion der Hunderttausend" drauf: http://img819.imageshack.us/img819/4374/eintrittskartescwismutk.jpg

6. Okt. 1956: SC Wismut Karl-Marx-Stadt – 1. FC Kaiserslautern -Hier steht auf der Eintrittskarte schon "Zentralstadion" drauf: http://img685.imageshack.us/img685/7825/eintrittskarte1fckaiser.jpg

Also muß im Herbst 1956 wohl eine Art "Umbenennung" des Stadions erfolgt sein.

Stadioname

Hallo

heißt das Stadio nicht Red Bull Arena Leipzig? -- Damei81 16:20, 1. Jul. 2010 (CEST)

• Der offizielle Name ist Red Bull Arena. So heißen nur schon zwei andere Stadien in Östereich und den USA. Deswegen der Zusatz. -- Cyve 12:50, 4. Jul. 2010 (CEST)

Geschichte des alten Zentralstadions

Im Abschnitt "Geschichte des alten Zentralstadions" erwähnst du, dass das Zentralstadion bis zum Jahr 2000 das größte Stadion Europas war, noch vor dem "Camp Nou" in Barcelona. Nach dem Umbau im Jahr 1980 fasste das "Camp Nou" allerdings 120.000 Zuschauer und war zu diesem Zeitpunkt größer als das ehemalige Zentralstadion in Leipzig. Wenn auch nur kurzweilig, da die Kapizität ja wieder verringert wurde durch die Bestimmungen der UEFA, anlässlich der Fußball WM 1982. Das könntest du wohl noch leicht abändern. -- LyrMa (Diskussion) 21:49, 23. Apr. 2012 (CEST)

Ferner werden hier offizielle Zuschauerzahlen mit über 100000 Besuchern angegeben obwohl das offizielle Fassungsvermögen nur 100000 betrug. Der Verweis und die Links zur Fußballwoche als Quelle sind nicht mehr erreichbar. (nicht signierter Beitrag von 79.234.151.135 (Diskussion) 14:59, 5. Mär. 2015 (CET))

Zweitgrößtes Stadion

Hallo, also zweitgrößtes Stadion in Europa stimmt überhaupt nicht. Es gibt einige Stadien, die zeitweiße größer waren. Das Camp Nou fasste viele Jahre lang 120.000 Zuschauer. Das Estádio da Luz hatte von 1954 bis 2002 auch eine Kapazität von 120.000 Zuschauer. Der Hampden Park hatte 1960 noch eine Kapazität von 127.000. Im Śląski waren früher auch des öfteren 120.000 Zuschauer. Das Maracana in Belgrad hatte ab 1964 auch eine offizielle Kapazität von 110.000. Das Luschniki in Moskau wird für die Olympischen Spiele 1980 mit einer Kapazität von 103.000 angegeben. Auch in das Olympiastadion von Kiew gingen in manchen Jahren mehr als 100.000 Personen. Das sind jetzt mal sieben Stadien, die auf jeden Fall zu irgend einen Zeitpunkt größer waren als das in Leipzig. Wenn ich noch etwas überlege, fällt mir vielleicht noch das eine oder andere Stadion ein. Grüße -- Rainer Lippert 18:31, 8. Mai 2016 (CEST)

Trennungsartikel vom alten Zentralstadion mit dem neuen

Analog zum Wembley-Stadion, finde ich es auch hier angebracht, die beiden verschiedenen Stadien in zwei separate Artikel aufzunehmen. Andere Meinungen? --M★ister Eiskalt 00:12, 10. Nov. 2013 (CET)

Worher wärs vielleicht hilfreich, überhaupt Infos zum alten Stadion aufzunehmen. Es ist nicht einmal wirklich dargestellt, dass es sich anscheinend um einen kompletten Neubau handelte. Im Artikel ist ausschließlich von einem Umbau die Rede, lediglich in der Infobox besteht der Hinweis, dass es einen Neubau gab, über den man im Artikel aber nichts erfäht.--SamWinchester000 (Diskussion) 13:20, 7. Nov. 2015 (CET)

Es ist dieselbe Anlage. Von daher ist ein Artikel schon passend. Nur die Reihenfolge passt nicht und den Ausdruck »altes Stadion« kenne ich als Leipziger überhaupt nicht. Die zeitliche Folge sollte schon stimmen und die beginnt nunmal damit, dass die Wälle aus Trümmerschutt aufgeschüttet wurden. Über die 1976 oder 1977 (da bin ich mir nicht mehr sicher) erneuerte Flutlichtanlage, die wegen der Farbfernsehaufnahmen deutlich verstärkt werden musste, findet sich auch nichts. Davon abgesehen ist der Fußball im Beitrag deutlich überrepräsentiert. Ganz nebenbei, bevor es völlig untergeht: Das Schwimmstadion musste vor allem deshalb abgebrochen werden, weil gewisse Herrschaften Parkplätze in unmittelbarer Nähe für unverzichtbar hielten. Wer das Zentralstadion noch voll erlebt hat, der weiß auch, dass es nahezu ohne Kraftverkehr sehr gut funktioniert hat. Allerdings mit einem engagierten Nahverkehrsbetrieb, der die aus dem Stadion kommenden Zuschauer zügig abtransportieren konnte. Davon sind die heutigen LVB ziemlich weit entfernt. –Falk2 (Diskussion) 00:59, 14. Sep. 2016 (CEST)

Eigentumsverhältnisse

Hallo, als Eigentümer des Stadions wird Michael Kölmel genannt. Dessen EMKA Immobilien-Beteiligungs-GmbH hat das Stadion im Jahr 2000 umgebaut und sich an den Kosten zu 38% beteiligt. Macht Kölmel das automatisch zum Eigentümer? Und in welchem Verhältnis steht die EMKA Immobilien-Beteiligungs-GmbH zur ZSL Betreibergesellschaft mbH, die das Stadion heute betreibt? --Mama Leone (Diskussion) 15:50, 23. Sep. 2016 (CEST)

Ich wage zu bezweifeln, dass RB Leipzig bereits Eigentümerin des Stadions ist. Eigentumsübergang bei Grundstücken ist in § 873 BGB geregelt, wonach das Eigentum erst mit Eintragung im Grundbuch übergeht. Da in der Quelle [1] darauf hingewiesen wird, dass der Kauf sogar noch von zwei Bedingungen gestoppt werden kann, ist das für mich eher ein Indiz, dass die Eintragung im Grundbuch noch nicht erfolgt ist. Ich habe den Eigentümer daher auf den bisherigen Eigentümer zurückgeändert. --79.238.205.188 20:16, 22. Dez. 2016 (CET)

Wo soll der echte Name in der Infobox stehen?

Aktuell steht in der Infobox nur der überholte Name Zentralstadion, der tatsächliche Name wird dort nicht erwähnt. Das ist natürlich alles andere als gut. Imho gehört der ganze Artikel verschoben, aber da ist ja ein fundamentalistischer Werbegegner dagegen, der korrekte aktuelle Name sollte allerdings schon in der Infobox stehen, und auch in dem Einleitungssatz weiter vorne, aber das ist zweitrangig. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 14:11, 22. Nov. 2018 (CET)

Würde es unter "Spitzname" schreiben. Dann taucht er unter dem fettgedruckten etwas dünner auf. Ist zwar kein Spitzname, aber so heißt ja nur der Quelltext. --HSV1887 (Diskussion) 14:15, 22. Nov. 2018 (CET)

Frühere Namen?

• Frühere Namen
• Zentralstadion (offiziell bis 30. Juni 2010)

Das ist ein Neubau da gab es vor 2000 kein Stadion, es steht ja auf der Laufbahn des alten Stadions. Das ist also nicht nur missverständlich sondern falsch. --Seeler09 • Diskussion 03:21, 24. Nov. 2018 (CET)

Hä?! Das Stadion hieß von 2004 bis 2010 offiziell Zentralstadion.--HSV1887 (Diskussion) 22:32, 25. Nov. 2018 (CET)

Abbruch

Viel abzubrechen war 2004 nicht. Die Wälle bestehen aus Trümmerschutt. Im Prinzip wurden nur An- und Einbauten entfernt. Von den Sitzreihen waren seinerzeit nur noch relativ wenige und nur in einigen Blöcken in nutzbarem Zustand. Das jahrelange Fehlen von hochkarätigen Veranstaltungen und damit zusammenhängend die nahezu eingestellte Unterhaltung sah man dem Stadion an. Ich bin dafür, den Abbruch zu entfernen (und »Abriss« gleich ganz, der Begriff klingt sehr nach Sensationspresse und wird in der Bauwirtschaft kaum benutzt). –Falk2 (Diskussion) 01:50, 24. Nov. 2018 (CET)

Abbruch des Neuen Stadion? Hier geht es doch um das 2004 Eröffnete Stadion? Nicht um das Zentralstadion Leipzig (1956) erbaute. Wenn müsste dieser Absatz ins Alte rein? Was ja so gesehen nicht abgerissen wurde. --Seeler09 • Diskussion 03:16, 24. Nov. 2018 (CET)

Einmal das un zweitens ist das schon richtig. Die Sitzreihen aus Beton wurden z. B. alle rausgerissen. Dort saß man ja nicht auf Gras. Dazu der Abbau der Flutlichtmasten, der Technik und weieren Dingen, die man auf den ersten Blick nicht sieht.--HSV1887 (Diskussion) 22:32, 25. Nov. 2018 (CET)

Du bist Dir sicher, das alte Zentralstadion zu kennen? Scheint mir nicht so zu sein. Wenn zehn Prozent des Materials entfernt wurden, ist das schon sehr hoch gegriffen. Die Wälle bestehen, mal abgesehen von den drei Durchgängen zur Friedrich-Ebert-Straße und den im Wesentlichen erst nachträglich eingebauten »Ehrenplätzen« (die man heute wohl »VIP-Lounge« nennen würde) aus kompaktem Trümmerschutt. Sitzreihen und Zugangstreppen waren keine Betonkonstruktionen. Im Übrigen wird, siehe zehn Zeilen weiter oben, im Bauwesen niemals »gerissen«. Abbruch bedeutet, die vorhandene Bausubstanz restlos zu entfernen. Die Entfernung der Einbauten ist allenfalls Entkernung. Zusätzliche Erinnerung: Die Sichtweise des FC Klebekoffenlimonade, der Deutschen Fußballliga und auch von Zuschauern ist kein neutraler Standpunkt. Auf den kommt es aber an und der erfordert unbedingt eine sehr kritische Distanz. Die Benutzernamen sprechen Bände und ich hoffe, dass es sich nicht um Sockenpupen handelt. –Falk2 (Diskussion) 23:19, 25. Nov. 2018 (CET)

In der Infobox heißt die Spalte aber nunmal so. Dein letzter Satz ist einfach nur Quatsch.--HSV1887 (Diskussion) 00:50, 26. Nov. 2018 (CET)

Abriss (Bauwesen)#Abriss, Abbruch und Rückbau: Die Bezeichnungen Abriss, Abbruch und Rückbau werden synonym verwendet. Hat alles seine Richtigkeit, da das alte Bauwerk zurückgebaut wurde. Abbruch bedeutet auch nicht nur die komplette, sondern auch die teilweise Zerstörung. --HSV1887 (Diskussion) 00:58, 26. Nov. 2018 (CET)

Ein Artikel und evtl. Verschiebung

Ich sehe absolut keinen Sinn darin, die Geschichte vor dem Umbau in Zentralstadion (Leipzig) abzuhandeln. Erstmal ist der Abschnitt Vorgeschichte in diesem Artikel beinahe genauso lang wie der ausgegliederte Artikel (Edit: Die Abschnitte sind 1:1 identisch), zum anderen handelt es sich um einen Umbau und kein neues Bauwerk. Das Lemma Zentralstadion (Leipzig) ist zudem so unglücklich gewählt, dass eh kein Mensch den Artikel findet. Der steht aktuell mit 1.897 Aufrufen in den letzten 20 Tagen da, während dieser hier 5.699 aufweist. Ich schlage daher vor, den Inhalt des ausgegliederten Artikels wieder hier zu integrieren. So hätte man auf jeden Fall auch eine einheitliche Weiterleitung Zentralstadion. Zudem schlage ich vor, das Lemma nach Zentralstadion zu verschieben. Aus folgenden Gründen:

1. Das Stadion hieß von 1956 bis 2010 auch "offiziell" Zentralstadion. Also 54 Jahre! Der Begriff ist fest im Volksmund und deutschen Sprachgebrauch verankert und um ein Vielfaches üblicher als der Werbename, den es dagegen erst seit acht Jahren gibt. Auch in der aktuellen Berichterstattung wird der Name Zentralstadion weiterhin verwendet (vgl. [2])
2. Wikipedia:WWNI: Wikipedia ist keine Plattform für Werbung! Der aktuelle Name ist ein reiner Werbename. Die RasenBallsport Leipzig GmbH hat uns auf Anfrage ganz explizit untersagt, das Logo von RB Leipzig zu verwenden. Somit sollten wir hier auch nicht kostenfrei für das Unternehmen werben. Das ist ein gemeinnütziges Projekt und, wie erwähnt, keine Werbeplattform. Bei Vereinen, Wettbewerben und Fernsehsendungen wird dieses Prinzip ebenfalls angewendet. --HSV1887 (Diskussion) 13:57, 31. Okt. 2018 (CET)

Ich habe einen Importantrag gestellt. Der Geschichtsabschnitt dort ist 1:1 identisch mit dem hier. Abolute Redundanz. Die Tabelle zu den Zuschauerrekorden wird hier eingearbeitet. Ebenso die Daten aus der Infobox dort. Der Rest ist identisch. Bleibt die Frage nach dem Lemma. --HSV1887 (Diskussion) 17:39, 31. Okt. 2018 (CET)

Der Name "Zentralstadion", der sich über 54 Jahre im Sprachgebrauch etabliert hat und der weiterhin fest zum Sprachgebrauch gehört, wird sicherlich nicht durch Red Bull ausradiert. Somit erspart man sich auch ein Klammerlemma. Bitte um weitere Meinungen. --HSV1887 (Diskussion) 08:59, 1. Nov. 2018 (CET)

Hier liegt es nicht so leicht wie man es sich denkt! Sollte man das "RB Stadion" abreissen wäre das Zentralstadion weiterhin vorhanden! Es ist im Grunde eine Mauer um das RB Stadion. Es sind also 2 Stadien, und nicht nur eines. Daher wäre hier wohl de sonderfall "RB Stdion" und Zentralstadion, da es sich um 2 Gebäude die neben (in) einander stehen handelt. Keiner würde auf die Idee komen das Nachbargebäude wie das eigene zu Benennen. --Seeler09 • Diskussion 10:30, 1. Nov. 2018 (CET)

Also das ist eine Theorie, die nicht greift. Und wenn man das jetzige Zentralstadion abreißt, bleibt ein grüner Wall. Da ist dann sicher kein Stadion mehr vorhanden^^. Das war schon ein Umbau. So steht es auch im Text. Vgl. auch [3]. Das alles kann aber alles dahingestellt bleiben, da der andere Artikel eh nur eine Kopie des Abschnitts hier ist. Es geht lediglich um das Lemma. Wäre schön, wenn sich dazu welche äußern und für Red Bull Arena mit Klammer mehr Argumente nennen als "heißt so". Der League Cup heißt auch Carabao Cup und die Fußball-Bundesliga (Österreich) tipico-Bundesliga. --HSV1887 (Diskussion) 11:08, 1. Nov. 2018 (CET)

In UEFA-Wettbewerben heißt es nochmal anders (RB Stadion). Das zeigt, dass diese Sponsorennamen absolut untauglich und nichts wert sind. Es ist nach Zentralstadion zu verschieben. Dieser Begriff ist über Jahrzehnte etabliert.--HSV1887 (Diskussion) 17:07, 1. Nov. 2018 (CET)

Die Brausearena wurde mitten in das Zentralstadion hineingebaut, auf den früheren Innenraum. Das sind klar zwei verschiedene Gebäude. Der umseitige Geschichtsabriss könnte wohl schon deutlich eingedampft werden, dazu gibt es ja den eigenen Artikel zu dem alten Stadion, aber diese zwei Stadien hier zusammenzuklatschen muss nun wirklich nicht sein. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 16:28, 17. Nov. 2018 (CET) P.S.: Siehe auch WTC 7, oder generell World Trade Center (Begriffsklärung).

Bisher ist der Artikel zum "alten" Stadion nur eine Kopie des Abschnitts in der Red Bull Arena. Es schickt sich ja auch keiner an, einen richtigen Artikel zu schreiben. Also jetzt den überflüssigen Artikel löschen, die Tabelle übernehmen und wenn sich in Zukunft irgendwann mal einer erbarmt, einen richtigen Artikel zu schreiben, kann er das gerne machen. Wie jetzt ist es jedenfalls absolut sinnlos und wirkt amateurhaft. --HSV1887 (Diskussion) 16:31, 19. Nov. 2018 (CET)

• Artikel sind jetzt zusammengefasst, der der ausgelagerte Artikel lediglich eine Kopie des hiesigen Geschichtsabschnitts war. Als Lemma ist Zentralstadion sinnvoller, da der Artikel die gesamte Geschichte umfasst, das Stadion auch nach dem Umbau noch sechs Jahre Zentralstadion hieß und so ein Klammer- und Werbelemma vermieden wird. Zudem wird Zentralstadion auch weiterhin in der Sportberichterstattung verwendet ([4], [5] als aktuelle Beispiele). Das Bauwerk bleibt das Zentralstadion, der Sponsorenname ist lediglich als Branding „drüber gelegt“.--HSV1887 (Diskussion) 13:49, 20. Nov. 2018 (CET)

Lemma und Zusammenführung sind absolut daneben. Wie auch von anderen betont sind das zwei verschiedene Bauwerke. Das erfordert zwei Artikel. Und das Lemma mit dem Berliner Kurier zu rechtfertigen? Ich bitte dich. Du kennst das Käseblatt? Wie heißt es offiziell? Wie nennt es der Besitzer? Das ist entscheidend. --HsBerlin01 (Diskussion) 22:42, 20. Nov. 2018 (CET)

Dann schreib einen unabhängigen Artikel. Hast du dir überhaupt durchgelesen, was ich geschrieben habe? Das war 1:1 der erste Teil des Geschichtsabschnitts! Absolute Redundanz! Eine billige Kopie. Somit eines Artikels nicht würdig. Verlinkt wurde auch bunt mal hierhin, mal dahin. Eine absolute Katastrophe war das. Richtig diskutiert wurde die Trennung auch nie. Im Gegenteil: Hier spricht sich ein Kollege klar dagegen aus. Und nein, es ist nicht entscheident, wie der Eigentümer (ein Stadion kann man nicht besitzen) das Stadion nennt. Das Stadion ist historisch als Zentralstadion etabliert. Daran ändert sich nichts, weil es von einem Brausehersteller Brausearena genannt wird. Im Übrigen erlaubt uns diese Firma nichtmal, das Logo des örtlichen Clubs zu verwenden. Aber wir dürfen für die werben? Das Stadion bzw. die Stadien (wie auch immer) stehen in ein und derselben Anlage am exakt gleichen Ort. Ein Artikel mit dem historischen Namen als Lemma ist die richtige Wahl (auch nach dem Umbau hieß es "offiziell" Zentralstadion). Für den Leser ist das so auch komfortabler. Ansonsten muss zweifach verlinkt werden und die Artikel müssen über BKS auch überhaupt erstmal zu finden sein. Der Umfang des Geschichtsabschnitts ist auch nicht so lang, dass man da unbedingt was auslagern müsste. Ich sehe darin nur Nachteile für den Leser. Aber wie gesagt: Ein unabhängier Artikel lag zu keinem Zeitpunkt vor. Es war nur eine 1:1-Kopie aus dem Geschichtsabschnitt hier. Über sowas müssen wir nicht diskutieren.--HSV1887 (Diskussion) 22:51, 20. Nov. 2018 (CET)

Kann es sein, dass deine Abneigung gegen diesen Klub dich nicht objektiv sein lässt? Wirst du demnächst die Veltins-Arena umbenennen, weil ein Bierhersteller damit Werbung macht? Und zitieren tust du auch nur die, die sich dafür aussprechen. Hier sind es drei dagegen, aber du ziehst das trotzdem durch. Die Qualität des alten Artikels habe ich nicht angeschaut, die mag schlecht gewesen sein. Aber das lässt sich sauber trennen, ohne in TF verfallen zu müssen. --HsBerlin01 (Diskussion) 23:13, 20. Nov. 2018 (CET)

Kannst du dir oben unter "Lizenzhinweis" ansehen, wie das aussah. Das hättest du vorher besser mal machen sollen, bevor du die Aktion kritisierst. Das war 1:1 der selbe Text. Lediglich die Tabelle zu den Zuschauerrekorden wurde hier übernommen. Das ist keine Basis für eine Diskussion, da es überhaupt keine zwei Artikel gab. Es steht auch nirgends geschrieben, dass der aktuelle Name verwendet werden muss. Zudem ist dieser nicht enzyklopädisch.--HSV1887 (Diskussion) 23:30, 20. Nov. 2018 (CET)

Das WTC heißt auch noch immer WTC und steht an der selben Stelle, aber das sind hie wie da zwei komplett verschiedene Gebäude, und also auch verschiedene Artikel. Das Andere war ein vollwertiger Artikel, deutlich über Stub-Status, in dem diese beiden verschiedenen Gebäude getrennt wurden. Du hast sie wieder einfach zusammengeklatscht, obwohl es dafür keinen tatsächlichen Grund gibt (außer Deiner Abneigung gegen Werbenamen). Ja, der ander Artikel hätte bestimmt noch ausgebaut werden können, aber als Baudenkmal gebührt ihm selbstverständlich ein eigener Artikel, ohne die Brausearena, die da jetzt auch dem Spielfeld steht. Dass die Sachen hier aus dem Artikel ausgelagert wurden, spricht ja nun in keinster Weise dafür, dass diese überfällige Auslagerung falsch war. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 06:16, 21. Nov. 2018 (CET)

Einfach einen Part des hiesigen Geschichtsabschnitts kopieren und ihn in einem anderen Lemma einfügen (und dazu hier auch noch stehen lassen), ist kein vollwertiger Artikel, sondern eine Urheberrechtsverletzung. Es kommt doch gar nicht darauf an, ob das nun zwei Bauwerke sind oder nicht (das müsste man eh einmal baurechtlich nachweisen), sondern darauf, dass die Geschichte durch den Neubau/Umbau weitergeführt wird. Auch der Neubau hieß zunächst Zentralstadion. Wenn man über das Zentralstadion redet, dann also auch über das WM-Stadion von 2006. Für den Leser wird durch eine Trennung alles nur kompliziert und unübersichtlich. Generell wird dadurch der Eindruck erweckt, als sei das Zentralstadion nur das alte Stadion und die Brausearena die seit 2006, was schlichtweg falsch ist. Auch das Bauwerk in seiner jetzigen Gestalt ist das Zentralstadion! Bei Franchises im amerikanischien Fußball, wie die Vancouver Whitecaps, haben wir auch die Artikel zusammengelegt. Zwar sind das voneinader unabhängige juristische Personen, durch Eigentümer, Spielort, Logo, Farben usw. liegt aber eine gemeinsame Geschichte vor. @Falk2: Du hast dich damals gegen eine Zusammenlegung ausgesprochen.--HSV1887 (Diskussion) 10:51, 21. Nov. 2018 (CET)

Wenn man die Artikel trennen sollte, dann nur mit den Lemmata Zentralstadion Leipzig (1956) und Zentralstadion Leipzig (2004) ohne Sponsorenlemma, das dem Leser suggeriert, dass das WM-Stadion 2006 nicht mehr das Zentralstadion sei, und den Jahreszahlen der Eröffnungen in der Klammer (vgl. Wembley-Stadion). Zentralstadion Leipzig wird eine BKS. Dazu müsste es aber zwei unabhängige Texte geben mit eigenen Einzelnachweisen und nicht nur eine lieblose und billige Kopie eines Unterabschnitts. Diese Lösung würde ich unterstützen. Dazu müssten sich aber Kollegen finden, die Zentralstadion Leipzig (1956) in ihrem Benutzernamensraum vorbereiten.--HSV1887 (Diskussion) 11:06, 21. Nov. 2018 (CET)

Das ist durchaus nicht falsch mit dem als sei das Zentralstadion nur das alte Stadion und die Brausearena die seit 2006. Natürlich wurde das WM-Stadion zunächst, als es noch keinen richtigen Nutzer gab, auch Zentralstation genannt, aber es war schon ein deutlich anderes Gebäude, vergleichbar mit den beiden Wembleys oder dem WTC, oder den drei Gebäuden im Berliner Zentrum: Berliner Schloss, Palast der Republik und Humboldt Forum. Und unter dem Namen Zentralstadion ist vor allem das alte Gebäude bekannt, in dessen Innenraum das neue gebaut wurde. Das neue wurde erst durch die Brausetruppe als Nutzer, und der einhergehenden Umbenennung bekannt, dort stimmt der Name Red Bull Arena (ohne (Leipzig), die anderen brauchen eine Klammer-BKS) klar besser, denn das neue Stadion ist nicht als Zentralstadion bekannt. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 13:17, 21. Nov. 2018 (CET) P.S.: Das einzige, was fehlte, war der Versionsimport, das Zusammengemansche der zwei völlig unterschiedlichen Gebäude ist sehr unschön.

denn das neue Stadion ist nicht als Zentralstadion bekannt. Das stimmt doch gar nicht. Während der Bauphase, der WM 2006 und bis 2010 hieß auch dieses Stadion Zentralstadion. Gespielt wurde dort auch regelmäßig (FC Sachsen Leipzig). Auch das neue Bauwerk ist das Zentralstadion. Daher schlage ich Zentralstadion Leipzig (1956) und Zentralstadion Leipzig (2004) mit Zentralstadion Leipzig als BKS vor. Es geht um das Bauwerk und die Anlage an sich. Diese heißt seit jeher Zentralstadion. Den Sponsorennamen erwähnen wir beim 2004er-Artikel in der Einleitung. Eine Hauptbedeutung für Red Bull Arena gibt es ohnehin nicht. Die österreichischen Kollegen nutzen auch die de:WP. Für die ist damit das Stadion bei Salzburg gemeint. Hier gibt es für beide Bauwerke mit Zentralstadion einen historischen etablierten Namen, den wir für beide Artikel nutzen sollten.--HSV1887 (Diskussion) 13:44, 21. Nov. 2018 (CET)

Unter Benutzer:HSV1887/Zentralstadion Leipzig (1956) kann der Artikel zum „alten“ Stadion jetzt in Ruhe und vernünftig mit genügend Belegen geschrieben werden.--HSV1887 (Diskussion) 13:53, 21. Nov. 2018 (CET)

Neuer Artikel unter Zentralstadion Leipzig (1956) angelegt.--HSV1887 (Diskussion) 16:57, 21. Nov. 2018 (CET)

Links an altes und neues Stadion angepasst. Das wurde beim ersten Auslagerungsversuch gar nicht beachtet. Zig Artikel zu DDR-Sportlern usw. zeigten auf Red Bull Arena. Da ist es auch kein Wunder, dass der Artikel kaum Klicks hatte. --HSV1887 (Diskussion) 18:29, 21. Nov. 2018 (CET)

Mit zwei Zentralstadion-Artikeln sollte es sich leben lassen. Limonadenarena geht auf keinen Fall, solche lästigen Werbenamen gibt es inzwischen bei vielen Stadien und alle, die ihr Geld nicht gerade dafür bekommen, dass sie mit Werbung anderer Leute Zeit stehlen, lachen über die Sprachpanscherei. Zweimal Zentralstadion sollte aufgrund der tiefgreifenden Änderungen gehen. Ob der Umbau sinnvoll war, darüber möchte ich mich nicht äußern müssen. Viel Positives wäre jedenfalls nicht dabei und ein reines Fußballstadion, falls man es wirklich unbedingt braucht, hätte man auch an anderer Stelle bauen können. Der Fußballclub Koffeinlimonde hat sich seinerzeit ins gemachte Nest gesetzt. Vorher haben viele vermutet, dass das Stadion aufgrund des vorherigen Besitzers Kölmel (der es auch nie bezahlt hat) »Kinowelt-Arena« heißen könnte. Dazu kam es zum Glück nicht. Wir haben doch einen Grundsatz, nach dem ein Gegenstand unter dem ersten Namen eingeordnet werden soll. Damit ist die Brummochsenarena von vornherein aus dem Rennen. Dass wir keine Werbeplattform sind, da gehe ich sofort mit. Sponsorennamen sind nichts als Werbung. Für alle »Arena«-Freunde, dieser Begriff bedeutet auf spanisch nichts weiter als »Sand«. Man sei mit falschen Freunden überaus vorsichtig. Das einzige europäische Fußballstadion mit einem Sandplatz dürfte das in Malta sein.

Hast Du die Links auf »Zentralstadion (2004)« umgebogen? –Falk2 (Diskussion) 18:38, 21. Nov. 2018 (CET)

Der Neubau war ganz kurz mal unter dem unpassenden Namen bekannt, spätestens seit die Brausefirma das Stadion gekauft hat, dürfte der Name eher für die (vorläufige) Ewigkeit sein. Sachsen Leipzig war ja nun nicht wirklich ein Zuschauermagnet, der die Brausearena bekannt gemacht hätte. Ja, ich als Schalker mag weder die künstliche Brausetruppe mit dem Fakeverein, noch die Umbenennung der Arena auf Schalke nach der Süßbierfirma. Aber die heißt nun mal jetzt so, und ist vermutlich unter dem Namen noch ein wenig weniger bekannt als der Neubau in Leipzig unter dem Brausenamen. Das gekünstelte Lemma hier halte ich für TF. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 18:52, 21. Nov. 2018 (CET)

Du vergisst dabei die Tatsache, dass man über den Wall und die Treppen des alten Zentralstadions gehen muss, um in das neue zu gelangen. Zudem ist das Hauptgebäude noch erhalten und das Stadion ist Teil des historischen Leipziger Sportforums, das ja teilweise unter Denkmalschutz steht. Es ist somit mitnichten so, dass das neue Stadion als Red Bull Arena bekannter ist. Vielleicht bei den unter 14-jährigen, aber nur für die schreiben wir nicht. Das ganze Areal um das Stadion wird als Zentralstadion bezeichnet.--HSV1887 (Diskussion) 18:57, 21. Nov. 2018 (CET)

Ich rede von mir über 54jährigem, der einen klaren Unterschied macht zwischen dem Zentralstadion, und dem in den Innenraum gesetzten Neubau. Das sind zwei komplett verschiedene Dinge, von ersterem gibt es noch archeologische Relikte, das zweitere ist dank Herrn Mateschitz bekannt unter dem Namen der Brause. Die kurze WM-Episode und der belanglose Regionalligakick sind unerheblich. Ich mag die Werbung auch nicht, aber hier, bei der Volkswagen Arena oder der BayArena ist das schon ein wenig anders, da gehören die Stadien dem Namensgeber. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 19:04, 21. Nov. 2018 (CET)

Immerhin bewegt sich ja nun etwas in der Frage: zwei oder ein Artikel in die mehrheitlich vertretene Richtung. Ich denke, es ist wirklich besser und auch im Interesse des Lesers, denn der nimmt das als zwei Stadien war. Fakten wie Zuschauerkapazität (100.000 vs. 42.000) und Bauzeit (1955 vs. 2004) sind so wesentlich besser vermittelbar. Aus dem sollten wenigstens Angaben zu anderen Nutzungsarten übernommen werden, denn das war kein reines Fußballstadion, auch wenn das natürlich dein Hauptinteresse ist.

Das Lemma bleibt unbefriedigend. Die paar Spiele von Sachsen Leipzig und die 5 Spiele während der WM dürften den Namen Zentralstadion für die Zeit zwischen 2004 und 2010 kaum nachhaltig festgemacht haben. Und natürlich haben wir (fast) alle Stadionnamen unter dem von dir so verhassten Branding-Namen. Commerzbank-Arena (alt: Waldstadion), Veltins-Arena (Arena AufSchalke), Mercedes-Benz Arena (Stuttgart) (Neckarstadion), HDI-Arena (Niedersachsenstadion), BayArena (Ulrich-Haberland-Stadion), WWK-Arena (Augsburg Arena), Merkur Spiel-Arena (2018 umbenannt) usw. usf. Nur das Westfalenstadion (Signal-Iduna-Park) und die Rhein-Neckar-Arena (statt Wirsol Rhein-Neckar-Arena) sind auf einem inaktuellen Lemma. Und üblicherweise werden die Artikel dann nach Umbenennung auch verschoben. Bespiele kann ich dir genug nennen, und du kennst auch welche, da du das ja auch gemacht hast (exakt 11 Minuten nach Gültigkeit des neuen Namens). Also erzähle doch bitte nicht, dass es nicht üblich ist, das Stadion nach dem aktuellen Namen zu lemmatisieren. --HsBerlin01 (Diskussion) 19:07, 21. Nov. 2018 (CET)

In Leipzig heißt das Ding »Zentralstadion«. Von »Red Bull Arena« reden nur die Besucher vom Dorf. Das sollte eigentlich reichen. –Falk2 (Diskussion) 19:31, 21. Nov. 2018 (CET)

Danke für den qualifizierten Beitrag. Was brauchts da noch Belege. --HsBerlin01 (Diskussion) 19:43, 21. Nov. 2018 (CET)

Wahrscheinlich sind die Macher der Website, der Stadionordnung etc. alle vons Dorf. --HsBerlin01 (Diskussion) 19:49, 21. Nov. 2018 (CET)

Dass der Betreiber das Stadion nach seinem Namen nennt, liegt in der Natur der Sache und taugt nicht als Argument. Ein Lexikon ist auf Dauer angelegt, muss also auch auf Dauer angelegte Lemmata verwenden. Ursprünglich ist auch das neue Stadion das Zentralstadion. Dieses Lemma ist weitaus enzyklopädischer. Bei UEFA-Wettbewerben heißt es außerdem RB Arena. Soll dann vor jedem Europapokalspiel verschoben werden? --HSV1887 (Diskussion) 19:59, 21. Nov. 2018 (CET)

┌───────────────────────────────────────┘
Hör bitte mit den Strohmännern auf, dieser UEFA-Blödsinn steht nicht zur Debatte. Dieses Stadion gehört nun mal der Brausefirma, so wie das in Wolfsburg VW, und das in Leverkusen Bayer, da ist also nix von wegen kurzfristiges Sponsoring, das ist auf Dauer. Kurzfristig war hingegen das Dasein des Neubaus während der WM und in der unbedeutenden Regionalliga. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 20:07, 21. Nov. 2018 (CET)

Auf Dauer? Musst du da nicht selber über dich lachen? Ich habe dir oben einige der Stadien benannt, die Werbenamen tragen und in Wikipedia umbenannt wurden. Klicke doch einmal selber die Liste der 1. Bundesliga durch. Die hießen alle mal anders und wurden dann auf den aktuellen Namen verschoben, sobald der gültige war. Und natürlich, wer sonst als der Eigentümer (seit 2016) legt fest, wie sein Stadion, sein Schiff etc. heißt. Du etwa? --HsBerlin01 (Diskussion) 20:31, 21. Nov. 2018 (CET)

Sich gegenseitig ins Essen zu pinkeln oder in die Waden zu beißen, ist völlig nutzlos. Wäre es irgendwie denkbar, darauf zu verzichten? Es zeugt nicht von Größe, alle, die nicht der eigenen Meinung applaudieren, zu diffamieren. Wer an Profilierungssucht leidet, ist hier leicht falsch. Das Zentralstadion heißt in Leipzig nunmal Zentralstadion. Eine ebenfalls übliche Bezeichnung ist »Sportforum«. Dazu kommt, und da wiederhole ich mich gerne, dass zu beschreibende Objekte unter der ersten Bezeichnung eingeordnet werden sollen. Damit wird vermieden, dass Artikel immer wieder verschoben werden müssen. –Falk2 (Diskussion) 20:41, 21. Nov. 2018 (CET)

Das steht wo? Wir verschieben also nicht Staaten, Ministerien, Parteien, Gemeinden etc. wenn sie einen neuen Namen erhalten? Das ist abenteuerlich. Und wieder deckt sich deine Aussage nicht mit den Tatsachen, denn das Sportforum Leipzig besteht aus 3 Stätten, nämlich Arena Leipzig, Leipziger Festwiese und Red Bull Arena (schade ohne WL wäre natürlich enzyklopädischer). Aber wozu bei den Fakten bleiben. --HsBerlin01 (Diskussion) 20:59, 21. Nov. 2018 (CET)

Du bist nicht aus Leipzig und warst kaum jemals hier? Zusätzlich, hast Du meine Bitte um den Verzicht von Diffamierungen nicht gelesen? Kein Problem, ich kopiere die entsprechende Stelle gerne nochmal hierher: Sich gegenseitig ins Essen zu pinkeln oder in die Waden zu beißen, ist völlig nutzlos. Wäre es irgendwie denkbar, darauf zu verzichten? Es wäre sehr schön, wenn Du mal darauf eingehst. –Falk2 (Diskussion) 21:06, 21. Nov. 2018 (CET)

Genau, und es gibt auch die prinzipiellen Unterschiede zwischen den drei Bundesligastadien, die einer Nichtfußballfirma gehören (WOB, LEV, L) und denen, die dem Verein gehören, und die nur den Namen verpachtet haben (GE, DO, M, F,...) Dass VW, Bayer oder Red Bull ihre Gebäude so bald mal wieder umbenennen, ist eher unwahrscheinlich. Bei den anderen Stadien ist das eher wahrscheinlich. Und was die nähere Umgebung angeht: Die Arena auf Schalke heißt auf Schalke wohl meist so und nicht mit dem Biernamen, das Westfalenstadion in Lüdenscheid auch eher so als nach der Versicherung, das Waldstadion in FFM, das Schlauchboot in München, die Alm in der nichtexistenten Stadt... Und trotzdem sind da viele WL unter den richtigen Namen, komisch. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 21:12, 21. Nov. 2018 (CET)

Meiner Meinung nach war es ein Fehler mit den ständigen Verschiebungen anzufangen, sobald ein Stadion alle paar Jahre seinen Namen ändert. Ich will Sponsorennamen auch nicht per se entfernen, sondern da verhindern, wo es nur geht, weil sie meiner Ansicht nach nicht in eine Enzyklopädie passen. In Hamburg hat nie einer die Arena-Namen verwendet, das war immer das Volksparkstadion und wird es immer sein. Bei Kombi-Namen wie WIRSOL Rhein-Neckar-Arena kann man die Werbung getrost weglassen, weil der allgemeine Sprachgebrauch mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit nicht die Werbung mitspricht. Zudem machen wir das bei anderen Themen auch so: Doppelpass (Fernsehsendung), League Cup (seit den 80ern stets mit Sponsorennamen), Primera División, SCR Altach, Wontorra – der Fußball-Talk, Fußball-Bundesliga (Österreich) oder Frauen-Bundesliga. Überall den Werbepart rausgelassen oder den Wortlaut ganz verändert. Dass Red Bull der Eigentümer der Immobilie ist, ist sicher ein Argument. Jedoch gaukeln wir dem Leser durch die Lemmastruktur so vor, als sei das Zentralstadion nur das alte und das neue nur die Red Bull Arena. Das stimmt ja schlichtweg nicht. Auch das neue Stadion hieß sechs Jahre (+Planungs- und Bauphase) Zentralstadion. In welcher Liga zu der Zeit gespielt wurde ist völlig unerheblich, da der Artikel das Bauwerk an sich behandelt und seine Nutzung nur sekundär. Das neue Zentralstadion führt auch die große Historie der gesamten Anlage samt Sportforum, Festwiese, der Sportstadt Leipzig usw. fort. Die Geschichte des Zentralstadions endet nicht mit dem Abriss des alten 2000! Sowas hat eine Enzyklopädie zu behandeln. Das alles sollten Gründe genug sein, um den Sponsorennamen zu vermeiden. Mit der aktuellen Lemmastruktur und der BKS Zentralstadion Leipzig wird dem Leser die Historie am besten vermittelt. So ist es einfach am saubersten. --HSV1887 (Diskussion) 12:09, 22. Nov. 2018 (CET)

Da es um das Bauwerk an sich geht, hier das Stadion auf den Websites der Architekten, die das Stadion dort führen: Leipzig Fussballstadion der WM 2006 (Wirth+Wirth), Zentralstadion Leipzig (Glöckner]. --HSV1887 (Diskussion) 12:20, 22. Nov. 2018 (CET)

Für mich ist das eher so was wie Parkstadion und Arena, oder Rote Erde und Westfalenstadion, nur das hier der Platz im Innenraum groß genug war, den Neubau hinzupflanzen, er musste nicht direkt daneben gesetzt werden (Wobei die Arena wohl auch fast in den Innenraum des Parkstadions gepasst hätte). Und ja, der Name für den Neubau war zunächst irreführenderweise auch Zentralstadion, obwohl dieses kleine reine Fußballstadion mit dem nun wirklich fast nichts gemein hat. Das Lemma richtet sich allerdings nach a) Bekanntheit des Namens in DACHland und b) dem offiziell gültigen Namen, und imho ist Zentralstadion der bekannte Name für das 100.000-Leute Sportstadion, nicht für die kleine Fußballarena (und in Lipzsch direkt natürlich wohl auch der Name für die Gegend, k.A. was die Lüdenscheider damals zuerst zum Westfalenstadion gesagt haben, ab wann der neue Name gegriffen hatte). Aber das hat noch Zeit, ich denke, der Artikel hier wird irgendwann auf die Brause verschoben werden müssen. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 13:35, 22. Nov. 2018 (CET)

Die Vergleiche hinken doch eher, da es die Stadien noch gibt bzw. gab und auch noch genutzt werden bzw. wurden (BVB II und Schalke für Training teilweise). Die NK sprechen von einem amtlichen Namen. Also der Name, der im Grundbuch eingetragen ist. Ich wette, dass das nicht Red Bull Arena ist. Ich schlage vor, dass wir das jetzt einfach erstmal Ruhen lassen und gucken, wie das bei anderen Nutzern und dem Leser ankommt. Die Argumente sind hinlänglich ausgetauscht. --HSV1887 (Diskussion) 14:06, 22. Nov. 2018 (CET)

Man muss also nur ins Grundbuch der Stadt Leipzig gucken und weiss wie es heisst, z.B. hier: https://ratsinfo.leipzig.de/bi/vo020.asp?VOLFDNR=1007550 Gruß Seeler09 --Seeler09 • Diskussion 03:27, 24. Nov. 2018 (CET)

Weil anscheinend Benutzer:HSV1887 nicht soviel und bis zum Ende lesen will: Unter 3.3.2.3. b) steht: "Nach § 9 (6) des Grundstückskaufvertrages stehen die Namensrechte am Stadion der Besitzgesellschaft zu. Im Rahmen der 2. Änderungsvereinbarung wurde auf der Grundlage des Stadtratsbeschlusses vom 24.03.2010 (RB V- 313/10) der Änderung des Namens des Stadions in „Red Bull Arena“ zugestimmt. Weitere Änderungen dieses Namens bedürfen wiederum des vorherigen Einverständnisses der Stadt Leipzig." Damit sollte wohl klar sein, wie das Stadion heißt. Und im Folgetext steht auch, dass es nicht so einfach wieder umbenannt werden kann.

Und als alteingesessener Leipziger und RB-Dauerkarten-Besitzer kann ich auch nur sagen: Vom Zentralstadion spricht keiner mehr. Wir gehen einfach nur ins Stadion. Das alte Zentralstadion war was komplett anderes und ich erinnere mich noch gern an die Euro-Schlachten 1988, aber das neue Stadion heißt nun mal jetzt "Red Bull Arena". --Vespertilia (Diskussion) 08:17, 4. Dez. 2018 (CET)

Das ist kein Grundbuchauszug. Es dem Dokument geht aber klar hervor, dass es sich bei dem Namen klar um einen Sponsorennamen zur Vermarktung handelt. Die Stadt Leipzig muss bei weiteren Änderungen sogar zustimmen. Im gesamten Dokument wird das Stadion überwiegend als Zentralstadion bezeichnet, obwohl es zu dem Zeitpunkt schon umbenannt war. --HSV1887 (Diskussion) 11:02, 4. Dez. 2018 (CET)

Und was hat ein Grundbuchauszug mit unseren NK zu tun? Es geht um den üblichen im deutschen Sprachraum verwendeten Begriff, andere können gerne als WL existieren. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 11:07, 4. Dez. 2018 (CET)

Als ebenfalls alteingesessener Leipziger und Nicht-RB-Fan gehe ich mit Vespertilia nicht mit. Das Zentralstadion heißt schon deshalb Zentralatadion, weil es in der Stadt noch mehr Stadien gibt. Das lässt sich gut mit dem Hauptbahnhof vergleichen. »Arena« bleibt Geschwurbel. Dass »arena« spanisch einfach nur Sand ist, habe ich schonmal geschrieben. Die Freunde des Geldfußballs wollten nur nicht drauf eingehen.»Red Bull Arena« kommt eigentlich nur in der Werbung vor. –Falk2 (Diskussion) 12:04, 4. Dez. 2018 (CET)

Namensgebung Zentralstadion/Red Bull Arena.

--- Übertrag von Diskussion:RB Leipzig da dort falsch und hier richtig --Stepro (Diskussion) 01:34, 5. Dez. 2018 (CET) ---

So, damit das ganze nicht unter den Versionsgeschichten ausgetragen wird: Ich bin und bleibe der Ansicht, dass die Intervention, das Stadion im Artikel als Zentralstadion zu bezeichnen, totaler Humbug ist. Ich oute mich jetzt mal als RBler. Ja, das Stadion wird im Volksmund, auch von mir, immer noch Zentralstadion genannt. Aber an einer aktuellen Wikipedia kommt man einfach nicht vorbei. Ich empfinde es deswegen als irrsinnig, eine aktuell veraltete Bezeichnung für das Stadion zu benutzen, nur weil die Artikel Red Bull Arena und Zentralstadion Leipzig (2004) zusammengeführt worden sind. Der Traditionsgedanke ist schön und gut, aber für die Aktualität der Wikipedia ist nunmal der aktuelle Name unerlässlich. Deswegen sollte der Kindergarten endlich aufhören und der Name Red Bull Arena wieder als aktueller Name akzeptiert werden, so wie es bis vor wenigen Wochen der Fall war. --ErikW1998 (Diskussion) 23:50, 01.Dezember 2018 (CET)

Der Sponsor steht doch zusätzlich mit drin. Die Allia... Are... in München würde man wohl auch eher Bumsdings Stadion benennen mit Hinweis auf Namensgeber (A.A.). Volksparkstadion sofern nach Sommer 2019 ein anderer Geldgeber die Namensrechte erwerben würde... reicht ja dann die Namens (nicht Lemma) Anpassung. (Volksparkstadion|„Anderer Name“) Wobei es mir lieber ist wenn man eine Umbenennung mit einer Art Umfrage Demokratisch abstimmt. Und nicht da steht Werbung drin muss angepast werden. (Dritte Meinung VOR einer Umbenennung) --Seeler09 • Diskussion 04:28, 2. Dez. 2018 (CET)

Die Sache wäre vergleichsweise einfach, wenn akzeptiert wird, dass es offizielle Stadionnamen gibt. Dieser Name steht in Verträgen, Bauanträgen, Pressemitteilungen, Karten etc. Wenn man natürlich versucht, hier seinen Antiwerbe-POV durchzusetzen wird es schwierig, weil es eben kaum noch Stadionnamen ohne Werbung gibt. Und da muss man dann schon krampfhaft und erfolglos versuchen, irgendeinen anderen Namen zu etablieren. --HsBerlin01 (Diskussion) 09:56, 2. Dez. 2018 (CET)

Das Ding, was mich selbst da irritiert ist, dass noch im Juli die Bezeichnung Red Bull Arena hier überhaupt kein Thema war. Das ganze kam dann erst mit der Zusammenlegung der beiden Stadionartikel durch HSV1887 auf. Allein deswegen hat sich mir die Frage gestellt: Was ist jetzt hier sinnvoller? Und da sehe ich es persönlich nicht ein, dass historische Namen, die dennoch im Volksmund etabliert sind, dann auch hier auf einmal als aktuell dargestellt werden. Das ist für mich nicht Sinn und Zweck der Wikipedia. Die Bearbeitungen von allen Usern hier bis auf HSV1887 waren zu dem Thema passend und dadurch konnte der Artikel immer aktuell gehalten werden. Dass RB ein streitbarer Verein ist, ist natürlich klar. --ErikW1998 (Diskussion) 22:00, 02.Dezember 2018 (CET)

Das Ding heißt seit Jahren ganz offiziell "Red Bull Arena", ob uns das gefällt oder nicht. Es anders zu nennen ist schlicht falsch.

Und zum "Antiwerbe-POV": Wir benennen ja auch nicht Volkswagen zu Autohersteller aus Wolfsburg um, diese Diskussion ist doch irgendwie absurd. Und ich bin nun auch kein Freund von Namensponsoring von Vereinen, Stadien und ganzen Ligen. --Stepro (Diskussion) 22:33, 2. Dez. 2018 (CET)

Wusste noch garnicht das „Volkswagen“ ein Stadionname im Fußball ist, man lernt nicht aus. AOK Stadion ok, ja Wolfsburg Zweite spielt dort wie auch die Frauen. Weiter Oben müsste auch stehen das die Frage nach dem eingetragenen Namen beim Bau des aktuellen Stadion zu finden sein müsste. Was hat ein Autohersteller Name mit den stadien zu tun? Alle Herstelelr von Fahrzeugen jedweder Art werden doch mit dem aktuellen Namen bezeichnet, es geht hier um die Werberichtlinie. Und es steht ja auch dabei (Rasenballstadion). --Seeler 09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar 22:40, 2. Dez. 2018 (CET)

Lies meinen Beitrag einfach nochmal, vielleicht verstehst Du ihn ja dann. --Stepro (Diskussion) 22:50, 2. Dez. 2018 (CET)

Werbung ist, wenn man Dinge anpreist. Ein Ding beim offiziellen Namen zu nennen ist dagegen enzyklopädische Pflicht. Und deswegen muss es eben Red Bull Arena, Veltins Arena, BayArena etc. nennen, denn das sind die offiziellen Namen. --HsBerlin01 (Diskussion) 23:30, 2. Dez. 2018 (CET)

Ist es eben nicht. Oder warum werden die meisten Vereine und etliche Spieler nicht beim offiziellen Namen genannt? Maßgeblich ist der allgemeine Sprachgebrauch.--Steigi1900 (Diskussion) 23:33, 2. Dez. 2018 (CET)

Der allgemeine Sprachgebrauch für dieses Stadion ist "Red Bull Arena". Viele Besucher des selbigen dürften gar nicht mehr wissen, dass dort mal das Zentralstadion stand. Leipziger reiferen Alters nennen es sicher zuweilen noch beim alten Namen, ich bezweifle aber sehr stark, dass diese in der Mehrheit sind. --Stepro (Diskussion) 00:11, 3. Dez. 2018 (CET)

• Gutes Beispiel? RasenBallSport Leipzig heisst hier RB Leipzig. Obwohl sie regulär garnicht RB Leipzig heissen, nanu... Klar is das Zentralstadion eher bekannt als das neu Erbaute. --Seeler 09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar 23:36, 2. Dez. 2018 (CET)

Danke für Deine Beispiele. Sie sind bestens geeignet, Deine Ansicht zu widerlegen:

• Ja, es heißt hier "RB Leipzig" und nicht "RasenBallSport Leipzig".
• Es heißt hier "VfL Wolfsburg" und nicht "Verein für Leibesübungen Wolfsburg".
• Es heißt hier "FC Schalke 04" und nicht "Fußballclub Gelsenkirchen-Schalke 04".
• Es heißt hier "TSG 1899 Hoffenheim" und nicht "Turn- und Sportgemeinschaft Hoffenheim 1899".

Die Reihe kann man beliebig fortsetzen.

Das Zentralstadion gibt es nicht mehr. Es wurde nicht nur (wie andere Stadien) einfach umbenannt, sondern an Stelle des alten Zentralstadions wurde ein neues Stadion gebaut. Und dieses heißt von Beginn an "Red Bull Arena". Es weiter Zentralstadion zu nennen, wäre als würde man das neue Berliner Stadtschloss "Palast der Republik" nennen. Es ist schlicht falsch. --Stepro (Diskussion) 00:11, 3. Dez. 2018 (CET)

RB Leipzig ist eine gebräuchliche Abkürzung für RasenBallsport, den der Verein selber nutzt. Und die Spieler nutzen mitunter einen Künstlername, der dann ebenfalls verwendet wird. Diese Vergleiche hinken also, wie Vergleiche das zu tun pflegen. Wie oben schon erwähnt, es wäre so einfach, wenn man den offiziellen Namen nutzen würde. --HsBerlin01 (Diskussion) 00:16, 3. Dez. 2018 (CET)

Das Berliner Stadtschloß steht da wo es früher schon stand, der Palast der Republik müsste Stadtschloß heissen, sorum wäre es richtig. Die Frage die hier aufgekommen ist ist ja wieso und sollte es eine Rpckverschiebung geben? Wenn ja erstmal eine dritte Meinung einholen? (Ja/Nein)? Weil (nutzlose) hin und her Verschiebungen ja nicht unbedingt hilfreich sind. --Seeler 09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar 00:20, 3. Dez. 2018 (CET)

Es ist ja nicht nur die Red Bull Arena betroffen, sondern sämtliche Stadien müssten dann bewertet und ermittelt werden, was denn die Leute dazu gerne sagen würden. Ich glaube nicht, dass man über so etwas sinnvoll abstimmen kann, da Sympathie oder Antipathie zu Vereinen dabei eine große Rolle spielt. Vorhin in der Sportschau war jedenfalls die Rede von der Red Bull Arena. Zentralstadion war mal. --HsBerlin01 (Diskussion) 00:42, 3. Dez. 2018 (CET)

Dafür dass es das Zentralstadion nicht mehr gibt ist es aber schon noch ziemlich präsent. Der Besucher darf auf der Außenseite den Stadionwall hinaufkeuchen und auf der anderen Seite wieder runter, bevor er überhaupt die Eingänge zum neuen Stadion erreicht, somit dürfte der Besucher das alte Stadion doch ziemlich bewusst wahrnehmen. So viel zur obigen Behauptung, dass viele Besucher gar nicht mehr wissen würden dass dort mal das Zentralstadion gestanden habe. Den allgemeinen Sprachgebrauch in Leipzig und Umgebung kann ich zwar nicht beurteilen, da ich zum Glück nur ein- bis zweimal im Jahr dort sein muss, aber der Sprachgebrauch einer Stadt mit über 500.000 Einwohnern beschränkt sich sicherlich nicht nur auf die Spielbesucher. Es muss halt die Verwendung im gesamten deutschen Sprachraum betrachtet werden und das umfasst halt sowohl die Regionen weit außerhalb Sachsens als auch Spielbesucher und eben auch die Leipziger reiferen Alters mit und ohne Fußballbezug. Die Benutzung seitens der Medien kann da nicht allein ausschlaggebend sein. Und natürlich muss der allgemeine Sprachgebrauch bei allen Stadien betrachtet und bewertet werden. Und da zählt eben nicht was die Leute gerne sagen würden, sondern was sie tatsächlich sagen.--Steigi1900 (Diskussion) 00:55, 3. Dez. 2018 (CET)

Keine Ahnung, was Besucher vom alten Stadion noch wahrnehmen, ich gehe immer unten rein. Da ich zum Glück mehr als nur ein- bis zweimal im Jahr dort sein darf, erlaube ich mir zu bemerken, dass ich in den letzten Jahren das Wort "Zentralstadion" nicht mehr im Sprachgebrauch gehört habe. Und das, obwohl ich durchaus aus der Gegend stamme und der Name mir zu DDR-Zeiten sehr präsent war. Heute höre ich nur noch man gehe "ins Stadion", wie wohl in jeder Stadt mit einem großen solchen. Und auf allen offiziellen Plakaten, Beschriftungen, whatever steht nun mal "Red Bull Arena". Auch wenn Du Dich noch so sehr an die Bezeichnung des alten Stadions klammern magst. --Stepro (Diskussion) 01:16, 3. Dez. 2018 (CET)

Kurze Anmerkung, im Grunde gehört diese Diskussion ins Lemmata des Stadions. Die Umbenennung//Verschiebung hat Benutzer:HSV1887 veranlasst. Ob man diese Diskussion zum Stadionartikel verschiebt ist wohl sinniger, denn ich schreib ja auch nichts von einem Trainer im Stadionartel. denn es geht ja in dieser Diskussion um den Namen des STADIONS nicht des Vereines. Wäre also für eine Verlegung dieser kompletten Diksussion in den Artikel des Stadions. --Seeler 09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar 07:40, 3. Dez. 2018 (CET)

Ganz oben in diesem Diskussionsabschnitt schreibt ErikW1998, meiner Wahrnehmung nach der Hauptautor in allen Belangen rund um RB Leipzig und offenbar entsprechend in der Region präsent, dass das Stadion im Volksmund noch immer Zentralstadion genannt werde. Und dass der Verein auf offiziellen Verlautbarungen selbstverständlich den Namen seines Erschaffers so oft wie möglich präsentiert dürfte recht wenig überraschen und sagt rein gar nichts zum allgemeinen Sprachgebrauch aus.--Steigi1900 (Diskussion) 07:56, 3. Dez. 2018 (CET)

In Bauanträgen und im Grundbuch wird wohl kaum Brausearena stehen. Eine Sportstätte mit jahrzehntelanger Tradition und großer sporthistorischer Bedeutung (das gesamte Sportforum, in dem es sich befindet) wird sicher nicht von heute auf morgen zur Sponsorenarena. Es anders zu nennen ist schlicht falsch. Das ist ein großer Trugschluss, der zu der aktuellen Situation geführt hat, Stadien alle paar Jahre unenzyklopädisch weiterzuschieben. Das Zentralstadion wird lediglich so vermarktet. Vergleiche mit der Allianz oder Volkswagen Arena gehen auch völlig fehl, weil diese Stadien nie andere Namen hatten. Wir benennen Lemmata eben nicht nach "offiziellen Namen". Siehe all die brasilianischen Spieler. Wir haben auch nicht Josef Heynckes, Laura Ariane Christel Wontorra-Zoller und Jürgen Udo Bockelmann. Zentralstadion ist weder "veraltet" noch sonst irgendwas. Wikipedia ist als Enzyklopädie auch nicht tagesaktuell. Wikipedia ist, genauso wie es keine Werbeplattform ist, kein Newsticker. Viele haben einfach nicht verstanden, was das hier eigentlich ist. --HSV1887 (Diskussion) 08:29, 4. Dez. 2018 (CET)

Viele Besucher des selbigen dürften gar nicht mehr wissen, dass dort mal das Zentralstadion stand. Bei allen Respekt und auch, wenn dieser Club keinerlei Tradition aufweist, aber das ist eine sehr steile These. Für so blöd und ignorant halte ich die Menschen dort nicht.--HSV1887 (Diskussion) 08:38, 4. Dez. 2018 (CET)

Das Problem ist, dass deine Behauptung, dass mit der Bezeichnung Red Bull Arena hier Werbemaßnahmen durchgeführt werden, totaler Nonsens ist. Der Artikel zum Hamburger Stadion hieß während der Sponsoringphase auch bis zur Rückbenennung Imtech Arena. Das hat keine Sau interessiert. Die Wikipedia erhebt in vielen Artikeln den Anspruch, aktuell zu sein, das war schon immer eines der Prinzipien. Und dafür sind auch Belege gefordert. Solange das Stadion unter einem Sponsoringvertrag ist, ist der Stadionname Red Bull Arena hier im Artikel korrekt anzuführen. Auch wenn die vormaligen zweigeteilten Artikel Red Bull Arena (Leipzig) und Zentralstadion Leipzig zusammengeführt worden sind. Traditionalistentum ist hier, solange die Stadien nicht offiziell keinen Sponsoringvertrag haben, nicht angebracht. Ja, die Art des Kommerzes im Fußball ist heute streitbar. Das darf aber nicht dazu führen, dass hier veraltete Bezeichnungen implementiert werden mit der nachweislichen Absicht, diese als aktuell darstellen zu wollen. Da kann man auch nicht die Volkswagen Arena und die Allianz Arena als Ausnahmen anführen. Wenn, dann ganz oder gar nicht. Das würde im Falle der kompletten Vermeidung von Sponsoringnamen dazu führen, dass wir die Artikel in "Fußballstadion Wolfsburg" oder "Stadion München" umbenennen müssten.Paragraf 3 der Wikipedia wurde zu keinem Zeitpunkt durch die Bezeichnung "Red Bull Arena" berührt. Auch wenn ich grundsätzlich auch Zentralstadion sage, das ist einfach nicht die aktuelle Bezeichnung. Und damit muss man leben, ob man will oder nicht. --ErikW1998 (Diskussion) 23:20, 4. Dezember 2018 (CET)

Es geht hier ja nicht darum welche Bezeichnung derzeit aktuell ist, sondern darum, welche Bezeichnung im allgemeinen Sprachgebrauch die geläufigste ist. Das muss nicht unbedingt die aktuelle sein, im Gegenteil, oft ist der über Jahrzehnte etablierte Name weiterhin geläufiger als der derzeit aktuelle. Und die Lemmawahl hat ja nichts mit der Aktualität der Artikel zu tun.--Steigi1900 (Diskussion) 23:46, 4. Dez. 2018 (CET)

In diesem amtlichen Dokument mit dem Namen Umgestaltung Zentralstadion - Zustimmung zur Übertragung der Geschäftsanteile an der Zentralstadion Leipzig GmbH Besitzgesellschaft und zum Abschluss der Rahmenurkunde zur UR-Nr. 479/17 des Notars Dr. Jenckel, Berlin inklusive der 3. Änderungsvereinbarung wird das Stadion überwiegend Zentralstadion genannt, obwohl es zu diesem Zeitpunkt auch schon anders vermarktet wurde. Aus dem Dokument geht auch hervor, dass es sich um einen vertraglich vereinbarten Vermarktungsnamen handelt, für dessen Änderung die Stadt Leipzig zustimmen muss. (nicht signierter Beitrag von HSV1887 (Diskussion | Beiträge) 11:10, 4. Dez. 2018 (CET))

Vielleicht sollte man einfach statt hier ins Blaue hinein zu diskutieren, welcher Begriff nun der geläufigere sei, einfach den ursprünglichen Zustand wiederherstellen und den Artikel wieder trennen. Was hier nämlich von einigen bei der Diskussion ignoriert wird: Es geht in diesem Fall nicht um eine schlichte Umbenennung des Stadions, wie bei fast allen anderen, sondern um einen kompletten Neubau. Die Red Bull Arena wurde in das ehemalige Zentralstadion quasi hineingebaut. Schon deswegen finde ich die Artikelzusammenlegung falsch, und das würde auch diese müßige Diskussion hier erübrigen. Welche nebenbei bemerkt tatsächlich an der falschen Stelle geführt wird. --Stepro (Diskussion) 23:55, 4. Dez. 2018 (CET)

Wenn man hier diskutiert, dann sollte man die Artikel auch lesen. Dann wäre dir aufgefallen, dass es (von mir geschrieben) jetzt zwei brauchbare Artikel sind, die nicht nur Kopien sind. Dir wäre dann auch die BKS Zentralstadion Leipzig aufgefallen. Analog zu Wembley-Stadion ist das ein weiterer Grund, dieses Lemma zu behalten, um den Leser nicht unnötig zu verwirren.--HSV1887 (Diskussion) 00:28, 5. Dez. 2018 (CET)

Ich stimme Dir teilweise zu: Ich hätte mir den Artikel erst genauer ansehen sollen, statt dem Beitrag eines anderen Nutzers weiter oben zu vertrauen.

Ebenso stimme ich Dir zu, dass es völlig richtig ist, zwei verschiedene Artiekl zu den beiden Stadien zu haben.

Wobei ich Dir absolut nicht zustimme: Dass ein neues Zentralstadion ins alte Zentralstadion gebaut wurde. Meiner Meinung nach ist evident, dass eine Red Bull Arena ins alte Zentralstadion gebaut wurde. Das neue Stadion hieß niemals Zentralstadion, und daher ist es auch nicht nur eine "zweitweise Marketingbenennung" wie bei vielen anderen Stadien. Das neue Stadion hieß schlicht und ergreifend niemals "Zentralstadion", daher ist der Name meines Erachtens auch grundfalsch. Es gibt für dieses Stadion keinen "traditionellen Namen", da es eben neu gebaut wurde und von Beginn an so heißt wie heute. Es Zentralstadion zu nennen ist meiner Meinung nach schlicht Theorienfindung. --Stepro (Diskussion) 01:21, 5. Dez. 2018 (CET)

--- Ende Übertrag ---

Warum sollte das Stadion (Nach dem UM/Neubau „Red Bull Arena“ gehiessen haben wenn dort nur FC Sachsen Leipzig (2004 bis 2009) spielte? Erst (seit 2010) (siehe Artikel) spielt dort Rasenball erst seine Heimspiele. Wusste man also vorher wer da spielen könnte? Damit wiederlegt sich also die falsche Aussage von Benutzer:Stepro von selbst. Es hiess natürlich Zentralstadion, da gibt es auch genügend Artikel zu. --Seeler 09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar 03:40, 5. Dez. 2018 (CET)

Ich habe das Gefühl, dass sich hier wieder nur die RB Leipzig-Hater durchsetzen wollen. Mit Tradition hat der Begriff "Zentralstadion" für die aktuelle Arena nichts zu tun. Die Situation ist doch die Gleiche wie in Leverkusen: Dort wie in Leipzig ist der Eigentümer der Fußball-Verein und die Namen sind "BayArena" und "Red Bull Arena". Selbst das Stadion München darf in der Wikipedia "Allianz Arena" heißen, man kann sich also wirklich nur wundern. Das Lemma für diesen Artikel ist schlicht und einfach falsch und wenn ich über die WL von "Red Bull Arena" hier lande, kann ich über die Begriffsfindung nur mit dem Kopf schütteln.--Vespertilia (Diskussion) 08:17, 5. Dez. 2018 (CET)

Natürlich ist RasenBallsport Leipzig NICHT der Eigentümer des Stadions, das ist ein Irrglaube. Steht aber auch im Artikel, es gehört Red Bull GmbH mit fast 95%, dem Verein nur zu unter 5%. Und ja der Name ist durchs Stadionsnamensposonrin zur Zeit nicht Zentralstadion, wie wäre er wohl wenn RB ihn nicht zahlen würde wohl kaum RB Arena. Das hat mit RasenBallSport Leipzig nicht mögen Null zu tun. --Seeler 09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar 09:18, 5. Dez. 2018 (CET)

Hätte, wäre, wenn... Der Name ist aber jetzt "Red Bull Arena" und nichts anderes. Wenn die Allianz in München nicht mehr bezahlt, bekommt das Stadion auch dort einen neuen Namen und es wird in der Wikipedia angepasst. Aber jeder macht sich die Welt, wie sie ihm gefällt. Werbung bleibt Werbung, aber man scheint ja Unterschiede beim Produkt zu machen. Bier, Versicherungen, etc. scheinen ja besser zu sein als eine Brause. ;-)--Vespertilia (Diskussion) 10:19, 5. Dez. 2018 (CET)

Das hat mit Hass auf RB Leipzig nichts zu tun, diese Diskussionen gibt es auch bei anderen Stadien. Grundsätzlich richtet sich ein Lemma nicht nach dem derzeit offiziellen Namen, sondern nach dem Namen, der im allgemeinen Sprachgebrauch am geläufigsten ist. Wenn man sich immer und ausschließlich nach dem offiziellen Namen richten würde, dürfte es keine Lemmata wie beispielsweise Juventus Turin oder Venedig geben. Und in vielen Fällen ist eben der Name, den ein Stadion für den Großteil seiner Historie innehatte, weiterhin der geläufigste Name. Sprachgebrauch ändert sich nicht durch eine bloße Umbenennung.--Steigi1900 (Diskussion) 10:49, 5. Dez. 2018 (CET)

@Stepro: Nächster Fehler. Auch das neue Stadion hieß Zentralstadion. 2010 kam der Sponsorenname. Und das ist eben genau der Trugschluss, der mit dem vorherigen Lemma verbreitet wurde. Seit 1956 steht an dieser Stelle ein "Zentralstadion" mit einer riesigen sporthistorischen Bedeutung. Da ändert sich wohl kaum der Sprachgebrauch, der sich über Jahrzehnte und Generationen gebildet hat, von heute auf morgen durch eine Vertragsunterschrift. --HSV1887 (Diskussion) 11:25, 5. Dez. 2018 (CET)

Das Zentralstadion war immerhin Spielort der WM 2006 und das natürlich unter diesem Namen. Zu diesem Zeitpunkt hatte Red Bull gerade erst in Salzburg die Austria übernommen gehabt und war am Standort Leipzig noch längst nicht präsent. Erst 2009 hatten sie ja dort ihren deutschen Ableger gegründet.--Steigi1900 (Diskussion) 11:36, 5. Dez. 2018 (CET)

@Stepro Bevor du dich weiter an der Diskussion beteiligst, bitte ich dich, dir beide Artikel durchzulesen. --HSV1887 (Diskussion) 11:38, 5. Dez. 2018 (CET)

In diesem Spielbericht von n-tv zum letzten Heimspiel von RB wird das Stadion zwei Mal erwähnt: vor 41.939 Zuschauern im ausverkauften Zentralstadion und ohne die verletzten Matthias Ginter und Jonas Hofmann auf den neuen Rasen des Leipziger Stadions. Red Bull Arena sucht man dort vergebens. Es ist also mitnichten so, dass niemand zum "neuen" Stadion Zentralstadion sagen würde und dass dieser Name in irgendeiner Art und Weise veraltet wäre.--HSV1887 (Diskussion) 12:24, 5. Dez. 2018 (CET)

Der Vergleich mit dem Stadion der Bayern, der hier schon zweimal in den Raum geworfen wurde, hinkt übrigens. Die Allianz Arena hieß seit ihrem Bau 2005 schon immer so. Das Olympiastadion steht hingegen immer noch und ist ein komplett anderes Bauwerk.--Flodder666 (Diskussion) 17:01, 5. Dez. 2018 (CET)

Wie weiter?

Ich denke alle Argumente wurden nun hinreichend oft und redundant ausgetauscht, so dass weitere Wiederholungen nicht mehr sinnvoll erscheinen. Es gibt einige, die "Red Bull Arena" favorisieren und Argumente dafür haben, und einige, die "Zentralstadion" favorisieren und Argumente dafür haben. Die Frage ist also, wie lässt sich dieser inhaltliche Konflikt auflösen? Weiteres kilometerlanges Diskutieren der selben Personen düfte nicht mehr zu einem Ergebnis führen. --Stepro (Diskussion) 16:03, 5. Dez. 2018 (CET)

Der Name "Zentralstadion" ist seit über 62 Jahren im Sprachgebrauch präsent. Das Bauwerk und das die Geschichte weiterführende neue Bauwerk haben eine große sporthistorische Bedeutung. Nicht nur für die Stadt Leipzig, sondern für einen gesamten (ehemaligen) Staat. Wikipedia behandelt die gesamte Geschichte und muss nicht tagesaktuell sein. Die Lemmastruktur mit den Eröffnungsjahren in der Klammer ist für den Leser zudem am freundlichsten, dazu die BKS Zentralstadion Leipzig (vgl. Wembley-Stadion). Red Bull Arena ist ein Werbebegriff zur Steigerung der Markenbekanntheit, der auch in Österreich und New Jersey verwendet wird, und hat in einer seriösen Enzyklopädie im Lemma nichts verloren. Bei dieser immensen Geschichte spricht doch sehr wenig für das Lemma aus der Marketingabteilung. Der Trugschluss Zentralstadion=altes Stadion; Red Bull Arena (von Anfang an)=neues Stadion, dem Stepro offensichtlich erlegen war, ist damit auch beendet. Zur Frage: Der Konflikt lässt sich dadurch lösen, dass das Lemma bleibt, wie es jetzt ist, und man in den Saisonartikeln sowie im Artikel RB Leipzig den Sponsorennamen in Klammern setzt. --HSV1887 (Diskussion) 17:15, 5. Dez. 2018 (CET)

Schön, dass Du Deine Argumente zum x-ten mal wiederholst. Das bringt uns nur nicht weiter. Und Dein "Lösungsvorschlag" ist auch keiner, meiner wäre dann die Umbenennung des Lemmas nach "Red Bull Arena".

Könnten wir jetzt bitte sachlich überlegen, wie wir den inhaltlichen Konflikt lösen, statt stur immer wieder die eigene Ansicht als die einzig richtige darzustellen? Möglichkeiten wären z. B. WP:3M, WP:VA usw. Nochmal zum Verständnis: Es geht mir hier nicht mehr darum, dass die selben Leute inhaltlich weiter argumentieren - das haben wir bereits zur Genüge. Wir müssen eine Lösung für die unterschiedlichen Standpunkte finden. --Stepro (Diskussion) 17:29, 5. Dez. 2018 (CET)

Das Lemma »Zentralstadion Leipzig (2004)« so lassen. Eben, weil hier eine Einigung fanboybedingt nicht zu erwarten ist. –Falk2 (Diskussion) 18:00, 5. Dez. 2018 (CET)

Ist es wirklich so schwer, über eine Lösung nachzudenken, statt stur auf der eigenen Meinung zu beharren und andere dabei noch zu diskreditieren? --Stepro (Diskussion) 20:00, 5. Dez. 2018 (CET)

Es gibt im vorliegenden Fall schlichtweg nur zwei Alternativen. Das Lemma wie aktuell belassen und im Artikel den Namen der Red Bull Arena erwähnen oder zurück auf Red Bull Arena verschieben und im Artikel auf das Zentralstadion von 2004 zu verweisen. Mehr geht nicht.--Flodder666 (Diskussion)

Richtig. Und für beide Alternativen gibt es Befürworter und Ablehner, jeweils mit Argumenten.

Meine Frage ist nun: Wie finden wir heraus, welche der beiden Alternativen zu wählen ist?

Die Argumente und Standpunkte der bisherigen Diskutanten sind hinreichend ausgetauscht, weiteres Diskutieren der selben Menschen bringt uns ganz offensichtlich nicht mehr weiter. --Stepro (Diskussion) 21:07, 5. Dez. 2018 (CET)

Vielleicht sollte man einfach mal zusammenfassen was wir über den allgemeinen Sprachgebrauch bislang wissen. Dass RB Leipzig natürlich ausschließlich den Sponsorennamen benutzt dürfte klar sein. Dass in Datenbanken in der Regel die offiziellen Bezeichnungen hinterlegt sind dürfte ebenfalls klar sein. Das spielt somit eine untergeordnete Rolle. Wie ist die Wahrnehmung der hiesigen Diskussionsteilnehmer? Wir haben den alteingesessenen Leipziger Vespertilia, der der Ansicht ist dass keiner mehr vom Zentralstadion spricht. Falk2 ist ebenfalls alteingesessener Leipziger und teilt diese Ansicht nicht, seiner Ansicht nach wird der Sponsorenname eher von Leuten außerhalb Leipzigs und in der Werbung verwendet. ErikW1998 ist offenbar Hauptautor beim Vereinsartikel und wohl entsprechend nah dran. Er schreibt dass das Stadion im Volksmund noch immer Zentralstadion genannt wird. Stepro ist offenbar gelegentlich vor Ort und hat die Bezeichnung "Zentralstadion" seit Jahren nicht mehr im Sprachgebrauch wahrgenommen. Betrachtet man die Wahrnehmung der in der Region ansässigen Kollegen, so steht es derzeit offenbar 2:2. Der Sprachgebrauch in der Region wird offenbar unterschiedlich wahrgenommen. Ich nehme mal an dass alle anderen Diskussionsteilnehmer nicht in der Region ansässig sind und somit keine Aussage über den dortigen Sprachgebrauch treffen können.--Steigi1900 (Diskussion) 22:45, 5. Dez. 2018 (CET)

3. Meinung

Ich habe nun auf WP:3M nach 3. Meinung gefragt. Irgendwie müssen wir hier weiterkommen. --Stepro (Diskussion) 23:43, 5. Dez. 2018 (CET)

• 3M als "Ausländer": Das Zentralstadion war was anderes, das haben wir als das Riesenstadion wahrgenommen. Wurde abgerissen und heißt nun anders und ist viel kleiner. Es hieß auch Zentralstadion aber der Name ist heute eben Red-Bull-Arena. Ein Blick auf die Navileiste reicht doch aus. Namen ändern sich alle paar Jahre je nach dem aktuellen Sponsor. Das muß man nicht gut finden, es ist aber so. Daß das Parkstadion Gelsenkirchen erst Arena auf Schalke und heute Veltins-Arena heißt, mag so manchem nicht passen, es ist Fakt. Und das Stadion in Leipzig heißt Red-Bull-Arena. Persönlich würde ich Zentralstadion bevorzugen aber der allgemeine Gebrauch in Wikipedia benutzt den jeweils aktuellen Namen. --M@rcela 00:40, 6. Dez. 2018 (CET)
  • 3M, stritiig ist wohl entweder Zentralstadion Leipzig (2004) oder Red Bull Arena (Leipzig). Obwohl es mir persönlich nicht schmeckt, hat sich mittlerweile fürs Stadion der Name der Rasenballer aufgrund der Marktmacht des Spronsors durchgesetzt. Das Zentralstadion, wie es einst hieß, ist in Leipzig inzwischen fast in Vergessenheit geraten. Ich wäre daher für nicht für ein entweder und oder, sondern für ein sowohl als auch. Beide Lemmata haben eine etwas unterschiedliche Bedeutung. --Mfgsu (Diskussion) 05:02, 6. Dez. 2018 (CET)
    • Ich habe mich bisher an der Diskussion nicht beteiligt und habe auch keine Lust, den gesamten Schriftsatz durchzulesen. Ich bitte deshalb um Verzeihung, wenn ich möglicherweise etwas wiederhole. Für mich stellt sich die Situation so dar. Wir haben zwei Lemmata, Zentralstadion Leipzig (1956) und Zentralstadion Leipzig (2010), für Dinge, die niemand (außer die Wikipedia) so bezeichnet. Es gab das Zentralstadion (bis 2000) und es gibt die Red Bull Arena (seit 2010). Dazwischen liegt die Zeit, als es das bisherige Bauwerk nicht mehr gab, aber das neue noch nicht Red Bull Arena hieß. Da sich die Wikipedia jeweils auf die Bauwerke bezieht, gehört diese Zeit zur Red Bull Arena, und zwar zu ihrer Geschichte. Ich plädiere dafür, die beiden Artikel wieder Zentralstadion Leipzig und Red Bull Arena zu nenen.
      MfG --Martin Geisler 11:07, 6. Dez. 2018 (CET)
      • 3M, stritiig ist wohl entweder Zentralstadion Leipzig (2004) oder Red Bull Arena (Leipzig). Ich komme auf den Kern der Sache zurück. Es sind zwei unterschiedliche Lemmata. In der Sache stimme ich obiger Sicht von Martin Geisler zu. --Mfgsu (Diskussion) 02:03, 8. Dez. 2018 (CET)

• Weitere Meinung: Als Außenstehender war mein erster Gedanke, lieber den traditionellen werbefreien Namen zu nehmen. Bei vielen anderen würde ich mir das wünschen. Nach Betrachtung der hiesigen Umstände, das heißt Abriss, Pause, Neubau, schließe ich mich den Befürwortern von Zentralstadion Leipzig für das alte und Red Bull Arena für das neue an, also wie Martin Geisler. Es bleibt zu hoffen, dass der Werbename weniger flüchtig ist, als in zahlreichen anderen Stadien. Sonst geht die Diskussion weiter. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 16:05, 8. Dez. 2018 (CET)
  • Das ist eben falsch. Die Pause zwischen Entfernung der bisherigen Einrichtungen und dem Beginn der Neubauarbeiten gab es nicht. Die alte Anlage wurde in den letzten Betriebsjahren nur nicht mehr vollständig unterhalten, deswegen waren im Prinzip nur noch die Blöcke an den Längsseiten (und auch diese nur noch bis zur halben Höhe) benutzbar. Eine längere Kunstpause gab es jedoch nicht, zumal beim Baubeginn schon bekannt war, dass das deutsche Turnmfest 2006 in Leipzig stattfinden würde. Der Neubau erfolgte auch ganz selbstverständlich unter dem Namen »Zentralstadion«. Der FC Rote Brause hat daran keinen Anteil. Er wurde erst mehrere Jahre danach gegründet und wie schonmal geschrieben, viel hat nicht gefehlt, dass das Stadion den ebenso schlechten Namen »Kinowelt-Arena« erhalten hätte. –Falk2 (Diskussion) 16:56, 8. Dez. 2018 (CET)

Kommentare der bisher Beteiligten zur 3M

Beide Beiträge strotzen ja nur so vor subjektiver Meinung und der erste vor Fehlern. Das Parkstadion hat in Gelsenkirchen nichts mit der neuen Arena zu tun. Wenn man hier was beiträgt, sollte man sich zumindest etwas mit Fußball auskennen. Wir können keine Entscheidungen auf Grundlage von falschen Fakten treffen.--HSV1887 (Diskussion) 09:41, 6. Dez. 2018 (CET)

Das Konzept der 3M besteht darin, dass bisher nicht involvierte ihre Meinung und ggf. andere Sichtweise einbringen. Du als Auslöser des Quatsches, der nach Meinung vieler aufgrund falscher Fakten agiert, hast diese nicht zu beschimpfen. Eine Bewertung folgt hinterher. --HsBerlin01 (Diskussion)

Hingewiesen sei auch auf den Umstand, dass uns die RasenBallsport Leipzig GmbH, eine Tochter der Red Bull GmbH, die Verwendung des RB-Leipzig-Logos auf Anfrage verbietet (siehe die Mailantwort hier Sowohl die Nutzung des Vereinsnamens "RB Leipzig" als auch die Verwendung des Vereinslogos ist ausschließlich RB Leipzig bzw. bevollmächtigten Zweitverwertern gestattet. Wir bitten Sie also auf die Nutzung des Vereinslogos zu verzichten.). Auch der FC Red Bull Salzburg und die New York Red Bulls sind ohne Logo. Aber im Stadionlemma sollen wir für die werben? --HSV1887 (Diskussion) 17:18, 6. Dez. 2018 (CET)

Und wie albern ist das denn? Weil diese Vereine (wie übrigens auch 1. FC Köln, dessen Logo nur ohne Geißbock dargestellt werden darf) Logos haben, die offensichtlich die Schöpfungshöhe überschreiten, werden wir unseren Frust aber mal so richtig am Stadionnamen auslassen. Schreibst du einen Blog oder Wikipedia? --HsBerlin01 (Diskussion) 17:32, 6. Dez. 2018 (CET)

Noch dazu ist dieses "Verbot" mehr als umstritten: [6]. Hier scheint jemand eine Anti-RB-Agenda zu verfolgen. Siehe auch der Versuch vorhin, das (zugegebenermaßen "kreativ" umgesetzte) Logo mit aller Macht aus der Infobox zu halten. --Stepro (Diskussion) 17:44, 6. Dez. 2018 (CET)

Jetzt überteib mal nicht.--HSV1887 (Diskussion) 17:50, 6. Dez. 2018 (CET) Ist jetzt auch so wieder rausgenommen worden von einem weiteren Nutzer. --HSV1887 (Diskussion) 18:43, 6. Dez. 2018 (CET)

Irgendwie scheinen die Herrschaften, die hier eine Anti-Red-Bull-Kampagne zu wittern glauben, ganz zu vergessen dass die Frage der Lemmawahl nicht lediglich das Zentralstadion betrifft, sondern einen Großteil aller Stadien. Andernorts sind die Verschiebungen auf wenig bis gar keinen Widerstand gestoßen. Insofern ist eine 3M-Anfrage hier auch nicht unbedingt der richtige Ort um eine Grundsatzfrage zu klären.--Steigi1900 (Diskussion) 21:17, 6. Dez. 2018 (CET)

Die Herrschaften scheinen doch übermäßig positiv gegenüber dieser Firma eingestellt zu sein. Sponsorennamen sind unter Fans eigentlich verpöhnt. Um den Artikel „schön“ zu gestalten, wird dann mal ein Foto der Eckfahne, auf dem das nicht lizensierte Logo zu sehen ist, als Infoboxbild zum Verein genommen. Das ist einfach nur noch albern. @Steigi1900: Du sagst es. Niemand stört sich an den Verschiebungen. Wäre das alles so falsch, hätte es einen riesen Aufschrei gegeben. Der Wunsch der werbelosen Lemmata ist im Portal übrigens da, man tut sich nur mit der Begründung etwas schwer. Aber diese ist absolut möglich und wurde hier erläutert. Die 3M bringt auch nichts, wenn sich Leute melden, die von Fußball nicht die nötige Ahnung haben. Da ist das Parkstadion plötzlich gleich die neu erbaute Arena. Schreiben wir eigentlich ein Lexikon oder eine Werbebroschüre? Wenn dann das Weserstadion powered by Firma X ([7]) bald kommt, machen wir uns endgültig lächerlich. Die Stadt bezeichnet das Stadion in einem amtlichen Dokument überweigend als Zentralstadion und auch in der aktuellen Berichterstattung ist nicht selten vom Zentralstadion die Rede. Generell fällt es auf, dass bei jeglicher Kritik am RBL-Artikel direkt die Anti-RB-Keule geschwungen wird. Einfach unerträglich. Das aber nur nebenbei erwähnt.--HSV1887 (Diskussion) 21:57, 6. Dez. 2018 (CET)

Der Handball-Verband Sachsen lädt hier übrigens zum Spielbezirkstag im Hauptgebäude Zentralstadion ein. Der SV Handwerk Leipzig (ein Schwimmverein mit Sitz im Hauptgebäude des Zentralstadions) lädt hier zum Schwimmwettbewerb in der Sporthalle LAZ an der Nordanlage am Zentralstadion ein. So viel dazu, dass das angeblich niemand sagt (bei 54-jähriger Benennung auch kein Wunder). Der Begriff Zentralstadion ist im Sprachgebrauch nach jahrzehntelanger Verwendung fest verankert. Dagegen kommen die popeligen acht Jahre Marketingname nichtmal ansatzweise ran. Das Zentralstadion war und ist viel mehr als nur Fußball. Der Postschwimmverein Leipzig hat in dem Hauptgebäude ebenfalls seinen Sitz. --HSV1887 (Diskussion) 22:20, 6. Dez. 2018 (CET)

Du redest aber von einem komplett anderen Gebäude, der Artikel hier handelt einzig und allein von dem neuen Fußballstadion, das im Innenraum des alten Zentralstadions neu errichtet wurde. Alles andere da außen rum, Das Hauptgebäude des alten Stadions oder was weiß ich ist nicht Thema des umseitigen Artikels. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 22:37, 6. Dez. 2018 (CET) Ergänzung: Das Gebäude hier im Vordergrund ist nicht Thema des Artikels, das gehört nur in den anderen über das echte Zentralstadion.

Ist Teil der Anlage. Da steht außerdem nicht Hauptgebäude der Red Bull Arena oder in der Sporthalle LAZ an der Nordanlage an der Red Bul Arena.--HSV1887 (Diskussion) 22:39, 6. Dez. 2018 (CET)

Nein, denn die Red Bull Arena, also das Stadion, um das es umseitig geht, ist nur das Gebäude im Innenraum des alten Zentralstadions. Alles ander da außen tum ist nicht Thema des umseitigen Artikels. Und natürlich heißt das ganze noch bestehende Kram da außenrum noch nach dem Gebäude, zu dem es einst gebaut wurde, nicht nach dem Neubau im Innenraum (von dem allein der umseitige Artikel zu handeln hat). Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 22:43, 6. Dez. 2018 (CET)

Das trägt dennoch zum Sprachgebrauch bei. Und ein echtes und unechtes Zentralstadion gibt es nicht. Das ist deine rein subjektive Meinung.--HSV1887 (Diskussion) 22:44, 6. Dez. 2018 (CET)

Im vorliegenden Fall häufen sich die Beispiele für Angaben zum Zentralstadion. Ein Pro für die "Red Bull Arena" wurde bislang wenig bis gar nicht damit begründet, dass eine Benennung des Lemmas mit "Zentralstadion" einfach "Anti-RB" wäre. Zusätzlich fällt ins Gewicht, dass eine wünschenswerte Abkehr von Werbenamen vorliegt und eine intervallsmäßige Umbenennung zu Werbezwecken eindeutig realistisch ist, wohingegen sich "traditionelle" Benennungen über Jahrzehnte hinweg etabliert haben. Es reicht also auch in meinen Augen eine Erwähnung des aktuellen Werbenamens im Artikel und bei "bisherige Namen" sowie als eingerichtete Weiterleitung. Abschließend wurde diese Linie in der jüngeren Vergangenheit bei vielen anderen Stadien bislang ohne bzw. nur mit geringer Gegenwehr durchgezogen. Fairerweise muss erwähnt werden, dass sich in der Portaldiskussion zum Thema allgemein, also zu allen Stadien, die gegensätzlichen Meinungen die Waage hielten.--Flodder666 (Diskussion) 12:12, 7. Dez. 2018 (CET)

Falls Zentralstadion favorisiert wird, sollte dann aber auch die Unterteilung in Zentralstadion Leipzig (1956) und Zentralstadion Leipzig (2004) entfallen und die beiden Artikel sollten wieder zu einem zusammengeführt werden. --Martin Geisler 12:40, 7. Dez. 2018 (CET)

Das geht überhaupt nicht. Das sind zwei vollkommen unterschiedliche Gebäude, die unbedingt getrennt abgehandelt werden. Das ist so zu behandeln wie das World Trade Center vor und nach 9/11. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 12:47, 7. Dez. 2018 (CET)

Nur mal so, wie die Stadt Leipzig auf ihrer eigenen Webpräsenz das Stadion nennt: https://www.leipzig.de/freizeit-kultur-und-tourismus/sport/sportstaetten/red-bull-arena-leipzig/ --Vespertilia (Diskussion) 13:00, 7. Dez. 2018 (CET)

Das ist nicht weiter verwunderlich. Die Stadt wird froh sein, dass das Stadion endlich dauerhaft genutzt wird und sich Red Bull in der Stadt engagiert und dort Steuern zahlt. Da wird man die wohl kaum verprellen. Im o.g. Dokument der Stadt wird es zudem überwiegend Zentralstadion genannt. Oliver Bierhoff würde sagen, dass der Werbename nur von Stakeholdern verwendet wird - und so ist es auch. --HSV1887 (Diskussion) 13:18, 7. Dez. 2018 (CET)

Wenn man sich anschaut, was auf dieser Choreo (über Gänsehaut) steht, dann merkt man spätestens jetzt, dass es absoluter Qutatsch ist, dass Zentralstadion angeblich keiner mehr sagt (dass damit das neue Stadion gemeint ist, sieht man auf der Cheoreo klar am markanten Dach).--HSV1887 (Diskussion) 13:43, 7. Dez. 2018 (CET)

Vielleicht kann ich hier als Wahl-Leipziger noch etwas beitragen. Wohne seit 11 Jahren dort, habe auch von Anfang an RB Leipzig mitbekommen und über viele Jahre mit hunderten Fußballfans aus der Umgebung in gefühlt ebenso vielen Foren geredet und geschrieben, das Stadion besucht, gelauscht und gesprochen. Was sind denn hier noch die Kernfragen? Wie der allgemeine Sprachgebrauch ist? Nach meiner persönlichen Note, die sehr viel Feedback hat, wird in Leipzig vornehmlich einfach "Stadion" gesagt. Die "Arena" in Form der Halle steht nämlich genau daneben und führt deswegen oft zur Verwirrung. Zentralstadion sagt hier so gut wie keiner mehr, nicht mal die älteren Herrschaften. Mit dem Zentralstadion wird vornehmlich das alte Stadion und dessen verbliebene Gemäuer gemeint, wenn mal wieder über die alten Lok-Spiele sinniert wird. Soweit dieses Wort für die Leipziger "Schüssel" nach dem Neubau überhaupt noch verwendet wurde, so ist es relativ schnell aus dem Sprachgebrauch verschwunden. Und wenn man von Konzerten spricht, unterscheidet man ebenfalls einfach zwischen Stadion und Arena. Wenn das also die Frage ist, dann müsste der Artikel "Stadion" heißen. Die korrekte Bezeichnung heißt heute Red Bull Arena und das wissen auch alle hier. Am Rande gerade mal den Klassiker der Google Suche verglichen - auch da ist die Quote mit 25:1 relativ deutlich und spiegelt für mich ein nachvollziehbares Ergebnis. Grüße aus der Heldenstadt --Smogman (Diskussion) 01:00, 8. Dez. 2018 (CET)

Dass man sagt, dass man "ins Stadion" oder "zum Fußball" geht, ist wohl in jeder Stadt üblich. Die Frage ist, ob wir enzyklopädische, zeitüberdauernde Lemmata oder Marketingwortschöpfungen ohne jeglichen Bezug zur Stadt/Kultur/Geschichte übernehmen. Ich bin für ersteres.--HSV1887 (Diskussion) 13:30, 8. Dez. 2018 (CET)

Hallo HSV188, du hast mehr für Verwirrung gesorgt, als zur Klärung beigetragen. Ich hatte schon oben als dritte Meinung meinen Standpunkt kundgetan. Deine Verschiebung von Red Bull Arena (Leipzig) nach Zentralstadion und nachfolgende Löschung geschah nach Gutdünken ohne eine Diskussion vorher. Ich bin dagegen. Red Bull Arena ist ein etablierter Begriff, auch im Fall der Arena der Leipziger Rasenballer. Ob es dir schmeckt oder nicht. Daher Gleichsetzung als Weiterleitung zweier unterschiedlicher Lemmata wirklich Unfug, sowohl baugeschichtlich als auch sportgeschichtlich. Man muss sich schon die Mühe machen, die Dinge auseinander zu klamüsieren. Während das Zentralstadion eine Sportarena war, ist die heutige Red Bull Arena ein reines Fußballstadion. Das allein rechtfertigt schon zwei unterschiedliche Lemmata. (Natürlich mit Bezug und Links zueinander.) Ich betrachte die Sache neutral, nicht durch die Optik eines Fußballfans. --Mfgsu (Diskussion) 03:06, 10. Dez. 2018 (CET)

PS: Zwischen Introtext und Infobox deswegen auch ein Widerspruch. Während das Lemma Zentralstadion Leipzig (2004) heißt, ist der Titel in der Infobox Red Bull Arena. --Mfgsu (Diskussion) 03:44, 10. Dez. 2018 (CET)

Inzwischen wurde Red Bull Arena (Leipzig) gelöscht, um dem Artikel hier Platz zu machen. Spätestens heute Abend werde ich die Verschiebung vornehmen, da beide Lemmata einzig sind, ist es mit dem Aufräumen hinter dem von HSV1887 angerichteten Chaos nicht so eilig, die WL wird ja bleiben, und ich würde bei den Artikeln, in denen es um das Gebäude zwischen 2004 und 2009 geht, das alte Lemma belassen. Ich habe kurzfristig die BKS Red Bull Arena ein wenig angepasst und dabei den Rotlink belassen, da er so oder so wieder blau werden wird. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 06:23, 10. Dez. 2018 (CET)

Aber erst seit zwei Tagen. Die Behauptung, das Zentralstadion sei die alte Universalanlage gewesen, die Limonadenarena dagegen das reine Fußballstadion, ist eben falsch und zeugt echt von Unkenntnis. Der Umbau begann 2000 ganz selbstverständlich unter dem Projektnamen »Zentralstadion« und war 2006 abgeschlossen. Von einer Fußballmannschaft »RB Leipzig« war da noch überhaupt keine Rede. Das inzwischen sogar zu Recht beklagte Chaos richten hier die erstaunlich vergesslichen RB-Fanboys an. –Falk2 (Diskussion) 06:34, 10. Dez. 2018 (CET)

Abschnitt: Bestimmungen

Die Beschreibung der Kontrolle inkl Aufzählung der verbotenen Gegenstände hat doch keinerlei enzyklopädische Relevanz? (nicht signierter Beitrag von 188.109.93.139 (Diskussion) 10:32, 18. Dez. 2018 (CET))

Sehr richtig, hab's entfernt. --Alektor89 (Diskussion) 00:23, 25. Apr. 2019 (CEST)

Eigentumsverhältnisse

Angesichts der erheblichen öffentlichen Gelder, die gezahlt wurden, stellt sich auch die Frage, inwiefern Bund und Stadt Eigentümer sind oder waren. Und was die vom Verkauf hatten. Der Artikel erweckt den Eindruck, als sei Kölmel nach dem Bau allein verfügungsberechtigt. 188.109.30.43 11:11, 7. Feb. 2020 (CET)