Diskussion:Sparkasse Meißen

Radebeul

hallo Hufufae, zum kapitel "Galerie": es gibt und gab keine Filiale Radebeul. es gibt die Filialen Radebeul-West (siehe Verwaltungs-, Geschäfts- und Wohngebäude der Sparkasse Kötzschenbroda, Bahnhofstraße 20, Hermann-Ilgen-Straße 28), Radebeul-Ost (siehe Wohn- und Geschäftshaus Hauptstraße 25/27 (Radebeul)) und die Filiale Radebeul-Mitte, die jedoch nur noch ein Service-Stützpunkt ist, seit wohl 2012 die Abfallwirtschaft das Gebäude übernommen hat, wo bis dahin in der Galerie im Obergeschoss Bilder ausgestellt wurden. ansonsten: klasse ausarbeitung, danke. VG --Jbergner (Diskussion) 10:45, 7. Feb. 2013 (CET)

Hallo, danke für den Hinweis. Laut Homepage befindet sich die Galerie in der Filiale Kötzschenbroda. Wird sofort korrigiert, muss aber eh noch einmal den gesamten Artikel überarbeiten. --Hufufae (Diskussion) 13:57, 8. Feb. 2013 (CET)

Auftragsarbeit?

Ich würde von Benutzer Hufufae gern wissen, ob dieser Artikel als Auftragsarbeit geschrieben wird. Mit anderen Worten: besteht zwischen der Sparkasse oder ihrem Verband bzw. Mutter- oder Schwestergesellschaften bzw. einer dazu beauftragten Werbeagentur o.ä. einerseits und dem Artikelschreiber andererseits als Angestellter eines Unternehmens, Freiberufler oder Unternehmer eine unmittelbare oder mittelbare Auftrags- oder Geschäftsbeziehung, oder wird eine solche angebahnt. Vielen Dank für die Beantwortung der Frage. --Minderbinder 15:33, 20. Feb. 2013 (CET)

Hinweis an Mitlesende: Die Hintergründe dieses Artikels wurden beim Projekt Umgang mit bezahltem Schreiben diskutiert. Der Lohnschreiber selbst verweigerte die Auskunft. --Minderbinder 20:17, 6. Mai 2013 (CEST)

aufgrund solcher indizienketten haben leute schon 20 jahre im gefängnis gesessen, bis sie heute wieder rausgelassen werden müssen. vorverurteilungen sind mMn immer schlecht. wie heißt es doch beim zitierten Projekt: "Es spricht also schon einiges für Masterbinders Theorie, aber ein Beweis ist es ganz sicher nicht. --Dipl-Ingo (Diskussion) 10:01, 30. Apr. 2013 (CEST) ". --Jbergner (Diskussion) 20:42, 6. Mai 2013 (CEST)

Sitzt irgendjemand im Gefängnis? Vergleiche sind immer nett, aber irgendwann wird es albern. --Minderbinder 20:58, 6. Mai 2013 (CEST)

so wie verhalten, dass den eindruck eines getriebenen hinterlässt. --Jbergner (Diskussion) 22:59, 6. Mai 2013 (CEST)

Yo, sehr wahrscheinlich eine Auftragsarbeit. Der Artikel ist mir schon in der Vorbereitungsphase im Dezember (über irgendwelche "Links auf diese Seite" oder eingebundene Bilder oder sowas) ungut aufgefallen. Aber was solls, dass die Sparkassen-Seiten eine wikipedia-freie Zone sind (siehe auch: Situation in der Schweiz), ist ja allgemein bekannt. --X-Weinzar 15 (Diskussion) 02:30, 7. Mai 2013 (CEST)

Mitteilung an die Sparkasse Meißen

Falls Sie an der Erstellung und Bearbeitung dieses Artikels direkt oder mittelbar beteiligt waren: Möglicherweise ist Ihnen nicht bewusst, dass Sie damit den Regelungen zum unlauteren Wettbewerb aus dem Gesetz gegen den unlauteren Wettbewerb und der Richtlinie 2005/29/EG unterliegen. Siehe OLG München, Urteil vom 10. Mai 2012, Az. 29 U 515/12. Verschleierte Werbung in Wikipedia-Einträgen kann diesen Tatbestand erfüllen. Solch ein Verhalten ist bei Bankinstituten, die der Aufsicht durch das BaFin unterliegen, kein Kinderspiel. Ich würde Ihnen raten, diesen Sachverhalt durch Ihre Rechtsabteilung prüfen zu lassen. --Minderbinder 15:33, 20. Feb. 2013 (CET)

Verband der Öffentlichen Lebensversicherungsanstalten der Sparkassen

Der Satz „Im Jahr 1914 trat die Sparkasse Meißen dem Verbande der Öffentlichen Lebensversicherungsanstalten der Sparkassen im Freistaate Sachsen bei, in dem auch die anderen beiden Institute später Mitglied wurden“ kann nicht stimmen, da Sachsen 1914 noch einen König hatte. Erst im Zuge der Novemberrevolution und der Abdankung wurde aus dem Königreich Sachsen der Freistaat Sachsen.

Laut dem Artikel Sparkassen-Versicherung Sachsen „gründeten Sachsens Sparkassen [1919] die ‚Öffentliche Lebensversicherungsanstalt der sächsischen Sparkassen‘ (ÖVA).“ Es kann ja sein, dass es 1914 einen Vorgängerverband gab, jedoch nicht mit dem oben angegebenen Namen. --32X 17:36, 1. Mai 2013 (CEST)

Artikelstruktur

Hallo, wenn ich mir mal einige andere Sparkassenartikel zum Vergleich anschaue (z.B. die von Gö, KS, H, HH, BS, Leibzig, Gießen,Zwickau, ... ) ähneln die sich in ihrem strukturellen Aufbau und unterscheiden sich aber signifikant von der in diesem Lemma. Ich fände es sinnvoll, dies anzugleichen. Dazu bräuchte es Punkte wie "Organisationsstruktur", evtl. "Sparkassen-Finanzgruppe", Geschäftsausrichtung" und meinetwegen auch "Besonderheiten" oder "Gesellschaftliches Engagement". Prinzipiell steht dazu inhaltlich ja was drin und müsste nur umorganisiert werden. Dies würde IMHO auch die unterschwellige Werbelastigkeit deutlich herabsetzen. Gibt´ s dazu Meinungen? Grüße, --MarianneBirkholz (Diskussion) 13:55, 4. Mai 2013 (CEST)

Klingt gut. Natürlich ist es innerhalb Wikipedia schwierig und nicht von allen erwünscht, "Einheitlichkeit" herzustellen. LG, --Bellini 22:24, 4. Mai 2013 (CEST)

Ja, guter Einwand, habe ich auch schon gemerkt. Ich denke auch, dass eine gewisse individuelle Ausgestaltung sinnvoll ist. Aber so ein Artikel erfüllt ja keinen Selbstzweck, sondern ist für die Leser da. Ich finde es als Leser immer etwas leichter, wenn mir die Struktur schon vertraut ist und ich dadurch schneller finde, was ich suche. Es erhöht auch die Vergleichbarkeit innerhalb von Kats. Wie dem auch sei, ich werde mich mal dran versuchen, kann ja ganz gerne noch verbessert werden und wichtig ist auch, das inhaltlich korrekt abzubilden. LG, --MarianneBirkholz (Diskussion) 06:29, 5. Mai 2013 (CEST)

So, wäre jetzt mit dem Umarbeitungsvorschlag fertig. Kann der QS-Baustein nun raus? Wäre für mich OK. Grüße, --MarianneBirkholz (Diskussion) 09:08, 5. Mai 2013 (CEST)

Ich habe den Baustein jetzt entfernt. Kann sich jetzt sehen lassen, denke ich. --Y. Namoto (Diskussion) 14:49, 6. Mai 2013 (CEST)

Finanzkrise / Eurokrise

Dass Sparkassen im Allgemeinen - wie die Genossenschaftsbanken auch - gut durch die genannten Krisen gekommen sind, ist kein Geheimnis, sondern der Normalfall. Die Sparkasse Meißen zeigt hier keine Besonderheit. Das Ganze riecht nach regional orientierter Werbung/PR, ist also weder gewollt, noch nötig. Ich plädiere für das ersatzlose Streichen dieses Absatzes. --Atomiccocktail (Diskussion) 16:34, 7. Mai 2013 (CEST)

Unbelegte Abschnitte

Die Abschnitte über die Geschichte des Instituts im 19. und im 20. Jahrhundert (bis zur Wende) sind ohne Beleg. Bitte ändern. --Atomiccocktail (Diskussion) 16:47, 7. Mai 2013 (CEST)

In diesem Zusammenhang bitte auch gleich mit prüfen, ob reputable Literatur Hinweise zum Verhalten im NS gibt (Beteiligung an antisemitischen Kampagnen/Arisierung etc.) . --Atomiccocktail (Diskussion) 16:52, 7. Mai 2013 (CEST)

infowünsche gehören auf die disku. für den satz "Während des Zweiten Weltkriegs war die Arbeit der Sparkassen im Wesentlichen durch politische Vorgaben determiniert." braucht es keinen belegebaustein. die forderung per baustein ist maßlos übertrieben. --Jbergner (Diskussion) 17:32, 7. Mai 2013 (CEST)

Entweder kommt da noch was Sinnvolles für die 12 Jahre. Oder man schmeißt den ganzen Abschnitt raus. Ich bin dafür, hier ersteinmal zu fragen, wer hier was über das Agieren der Sparkasse geschreiben hat. Gut möglich, dass die regionale Forschung hier was mitgeteilt hat. Die Belegforderung gilt im Übrigen für den ganzen Abschnitt, da findet sich nicht ein Nachweis. --Atomiccocktail (Diskussion) 17:56, 7. Mai 2013 (CEST)

Wo und durch welche Quellen sind die fraglichen Abschnitte belegt? Einzelnachweise bitte. --Atomiccocktail (Diskussion) 18:15, 7. Mai 2013 (CEST)

Der Satz Während des Zweiten Weltkriegs war die Arbeit der Sparkassen im Wesentlichen durch politische Vorgaben determiniert klingt wie ein Satz aus einem Geschäftsbericht, der eine Teilnahme an Verbrechen der NS-Zeit entschuldigen soll. Das soll nicht belegt werden?--Orik (Diskussion) 18:55, 7. Mai 2013 (CEST)

Ich werde die Belege-fehlen-Hinweise wieder einfügen, wenn diese Passagen heute weiterhin ohne Beleg bleiben. --Atomiccocktail (Diskussion) 07:31, 8. Mai 2013 (CEST) Hinweis: Der Art. ist bis zum 11. gesperrt. Bis dahin haben die Entferner der Bausteine genügend Zeit, präzise Belegstelle zu bringen. Hier. Geschieht das nicht oder ignorieren sie diese Disk gar, werde ich den Belegbaustein nach Ende der Artikelsperre wieder einfügen. --Atomiccocktail (Diskussion) 11:18, 8. Mai 2013 (CEST)

so langsam habe ich das gefühl, hier ist ein man-on-a-mission unterwegs. es geht hier jedoch nicht um aus archiven selbst falsch abgeschriebene archivalien. sondern darum, die selbst bei diversen gelegenheiten angemahnte sekundärliteratur, wie sie hier im abschnitt Quellen drinsteht (der jetzt leider nach meines erachtens völlig unnötigen korrekturen unscheinbar als Literatur herkommt), auch einmal zur kenntnis zu nehmen. und die völlig überzogene methode, den Belege-baustein zur formulierung von artikel-inhaltswünschen zu nutzen, ist durch die wikipediaregeln genausowenig gedeckt. für mich sieht das inzwischen so aus, als wenn hier versucht wird, den artikel bewusst schlecht zu machen, nachdem es nicht gelungen ist, die zur zeit vor der grundlegenden überarbeitung laut geäußerten behauptungen zu beweisen, dass der bis dahin hauptautor ein von der sparkasse bezahlter „schreiberling“ sei. --Jbergner (Diskussion) 11:45, 8. Mai 2013 (CEST)

Hier wird per Nebelkerze abgelenkt. Es geht um Regeln der WP, nicht um meine Person.

Wie kann ein Buch, das 1928 veröffentlich wurde, Angaben enthalten zur Geschichte der Sparkasse in NS? Finden sich Angaben zu anderen Zeitabschnitten in diesem Buch oder sind sie in der Jubiläumsschrift von 2003 verborgen? Details zur hist. Entwicklung sind mit Sicherheit nicht auf den genannten Einzelseiten der Publikationen von 1996 und 2010 zu finden.

Wie gesagt: Vollkommen beleglose Absätze sind nicht akzeptabel. Wer Infos drin haben will im Artikel muss sie belegen. Ansonsten werden die entsprechenden Passagen gelöscht oder Belege-fehlen-Hinweise platziert. --Atomiccocktail (Diskussion) 12:09, 8. Mai 2013 (CEST)

sie sind belegt, die nebelkerzen wirfst mMn du. es gibt auch keine "Vollkommen beleglose Absätze". bisher werden immer noch artikel durch die angegebenen quellen belegt, und das ist hier in Literatur und Web zu finden. eine vorschrift, an jeden beliebigen absatz eines artikels einen EN zu kleben, gibt es nicht, nicht einmal in LW-kandidaturen. --Jbergner (Diskussion) 12:43, 8. Mai 2013 (CEST)

3M: Es ist eine Unsitte, Artikel durch Bauklötzer zu verunstalten. Nachweise durch Literaturangaben sind vollkommen ausreichend. Und Fußnoten hinter jedem trivialen satz sind albern. --M@rcela ¿•Kãʄʄchen•? 12:01, 13. Mai 2013 (CEST)

3M: Gerade solche Sätze wie der zur Geschichte der Spk. in der NS-Zeit sind zwingend zu belegen, um jedweden Verdacht, hier würde geschönt, zu verhindern.--Squarerigger (Diskussion) 15:30, 13. Mai 2013 (CEST)

Dritte Meinung: Ich hielte den Baustein Lückenhaft für angemessen. Der Absatz 20. Jahrhundert bis zur politischen Wende in der DDR ist ziemlich kurz und unspezifisch. Man könnte da durchaus auch die Namen der Sparkassenleiter und ihre Amtszeit benennen. Wurde da jemand nach 1933 abgesetzt? Was passierte nach Kriegsende? Wer baute die Sparkasse nach 1948 auf? --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 16:02, 13. Mai 2013 (CEST)

sicher interessante ergänzungswünsche an den ursprünglichen autoren, wenn der nicht vergrault worden wäre. aber zumeindestens hat er seine literatur dagelassen. kann jetzt jeder nachlesen. --Jbergner (Diskussion) 16:07, 14. Mai 2013 (CEST)

Sparkassengebäude Radebeul-Kötzschenbroda

Sparkasse Kötzschenbroda Bahnhof­straße

Wer denkt sich denn bitte solch eine verwirrende Verkehrsführung aus? Vorrangstraßenverbot? --32X 00:21, 8. Mai 2013 (CEST)

vermutlich die Schilda-Hersteller. --Jbergner (Diskussion) 00:28, 8. Mai 2013 (CEST)

Hinweis zur Literatur

Bei den Lit.-Angaben Georg Andreas Handschuh und Josef Wysocki, Hans-Georg Günther stehen die Seitenangaben S. 246 bzw. S. 660. Das sind aber die Gesamtseitenzahlen und sollten deshalb entfernt werden (sicher Überreste aus der Vorlage mit dem missverständlichen Parameter "Seiten"). -- Jesi (Diskussion) 11:38, 8. Mai 2013 (CEST)

danke für den hinweis an die bisherigen autoren, die sich inzwischen wohl entnervt zurückgezogen haben. änderung ist leider nicht möglich, da der artikel wegen BNS gesperrt werden musste. --Jbergner (Diskussion) 11:49, 8. Mai 2013 (CEST)

Weiß ich, drum hab ich es ja hier abgelegt, damit es nach Freigabe geändert werden kann. -- Jesi (Diskussion) 11:51, 8. Mai 2013 (CEST)

Ich hab das jetzt geändert, damit hier erledigt. -- Jesi (Diskussion) 13:27, 13. Mai 2013 (CEST)

Defekter Weblink

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieses Fehlers finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://literaturfest-meissen.de/partner
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://literaturfest-meissen.de/partner

– GiftBot (Diskussion) 18:01, 8. Feb. 2016 (CET)