Diskussion:Wilhelm von Preußen (1882–1951)
| Archiv |
| Wie wird ein Archiv angelegt? |
Zeitungsartikel zu diesem Thema bei Wikimedia hochgeladen
Vielleicht will jemand dieses gescannte Schnippsel aus der Zeitung Neue Zeitung (München), offenbar vom 21.7.1951, in den Artikel einbauen.
Zur politischen Farbe dieser Zeitung ist hier bei wikipedia genug zu lesen, sicherlich ist der Artikel nicht ganz besonders neutral, aber es ist ein Artikel eines Zeitzeugen.
Ich hab dieses Schnippsel in einem Buch zu Kronprinz Wilhelm gefunden -- interessiere mich nicht für dieses Thema, war in einer Hinterlassenschaft -- die Qualität ist nicht gerade die beste, aber was erwartet man von 57 Jahre altem Zeitungspapier :-)
- Korrektur, es handelt sich offenbar um die Münchner "Neue Zeitung" und nicht um die aus Wien (nicht signierter Beitrag von Wurgl (Diskussion) 21:36, 1. Jun. 2008 (MESZ))
Kontakte zum Widerstand?
"Er unterhielt Verbindungen zum deutschen Widerstand..." Zu wem genau? Wo ist das belegt? --Jejko (Diskussion) 20:46, 18. Okt. 2020 (CEST)
- Prinz Konstantin von Bayern, Ohne Macht und Herrlichkeit. Hohenzollern Wittelsbach Habsburg. München 1961, S. 81, führt eine ganze Anzahl namhafter Verschworener des 20. Juli an, als hauptsächlichen Kontaktmann den sächsischen Finanzminister Poppitz. --Sicna (Diskussion) 17:26, 13. Dez. 2020 (CET)
- Gemeint ist der preußische Finanzminister Johannes Popitz. Für die Verbindung, die von Popitz ausging und in der Literatur als als „locker“ bezeichnet wird, gibt es zahlreiche Belege; einer findet sich unter Weblinks im Artikel: Jenny Oertle: Wilhelm von Preußen. Tabellarischer Lebenslauf im LeMO (DHM und HdG) .--Gloser (Diskussion) 18:47, 13. Dez. 2020 (CET)
- Danke! Ich habe die Aussage entsprechend präzisiert. --Jejko (Diskussion) 15:28, 14. Dez. 2020 (CET)
- Gemeint ist der preußische Finanzminister Johannes Popitz. Für die Verbindung, die von Popitz ausging und in der Literatur als als „locker“ bezeichnet wird, gibt es zahlreiche Belege; einer findet sich unter Weblinks im Artikel: Jenny Oertle: Wilhelm von Preußen. Tabellarischer Lebenslauf im LeMO (DHM und HdG) .--Gloser (Diskussion) 18:47, 13. Dez. 2020 (CET)
Eingangsbild
Ich halte das derzeitige Eingangsbild für ungeeignet. Es zeigt den Kronprinzen als noch nicht volljährigen jungen Mann, die Gesichtszüge sind noch nicht fertig ausgebildet, der Wiedererkennungseffekt ist gering. Andere Artikrl eröffnen wir ja auch nicht mitr Jugendbildnissen aus der Zeit vor dem Eintritt ins aktive Leben. MfG --Φ (Diskussion) 08:29, 23. Nov. 2021 (CET)
- Ein Jugendbild nimmt man nur, wenn es keine anderen gibt. Wie wäre das? --Otberg (Diskussion) 17:22, 23. Nov. 2021 (CET)
- Besser, aber ein bisschen nichtssagend. Ich fand das Bild mit dem Hakenkreuz aussagekräftiger. --Φ (Diskussion) 17:46, 23. Nov. 2021 (CET)
- Das ist aber kein Portraitfoto. Beim Eingangsbild sollte man die Gesichtszüge gut erkennen, nicht in erster Linie die Weltanschauung. --Otberg (Diskussion) 21:01, 23. Nov. 2021 (CET)
- Ich kann auch einen Ausschnitt daraus machen. --Φ (Diskussion) 21:51, 23. Nov. 2021 (CET)
- Es sollte das von Otberg vorgeschlagene Bild das Eingangsbild sein. Weder das Jugendbild als Borusse noch das Bild mit der Hakenkreuzbinde eignen sich als Einleitungsbild. Wilhelm war nur kurz und pro forma Borusse, entsprechend der Familientradition, und seine opportunistischen Auftritte mit Hakenkreuzbinde begannen nach Hitlers Machtübernahme im August 1933 und endeten im Jahr 1935. Auch wäre ein eigens für den Artikel durch Ausschnitt hergestelltes Porträtfoto so etwas wie eine Fälschung, weil von Wilhelm keine Porträtfotos mit Hakenkreuzbinde existieren. Das Bild mit der Hakenkreuzbinde gehört im Artikel ferner nicht an die zweite Stelle, sondern sollte zeitlich eingeordnet werden, also in das Kapitel zur NS-Zeit. Er war kein „Nazi“ und der Nationalsozialismus war nicht seine „Weltanschauung“.--Gloser (Diskussion) 23:05, 23. Nov. 2021 (CET)
- OK, hab Otbergs Vorschlag umgesetzt. Grüße in die Runde --Φ (Diskussion) 08:19, 24. Nov. 2021 (CET)
- Es sollte das von Otberg vorgeschlagene Bild das Eingangsbild sein. Weder das Jugendbild als Borusse noch das Bild mit der Hakenkreuzbinde eignen sich als Einleitungsbild. Wilhelm war nur kurz und pro forma Borusse, entsprechend der Familientradition, und seine opportunistischen Auftritte mit Hakenkreuzbinde begannen nach Hitlers Machtübernahme im August 1933 und endeten im Jahr 1935. Auch wäre ein eigens für den Artikel durch Ausschnitt hergestelltes Porträtfoto so etwas wie eine Fälschung, weil von Wilhelm keine Porträtfotos mit Hakenkreuzbinde existieren. Das Bild mit der Hakenkreuzbinde gehört im Artikel ferner nicht an die zweite Stelle, sondern sollte zeitlich eingeordnet werden, also in das Kapitel zur NS-Zeit. Er war kein „Nazi“ und der Nationalsozialismus war nicht seine „Weltanschauung“.--Gloser (Diskussion) 23:05, 23. Nov. 2021 (CET)
- Ich kann auch einen Ausschnitt daraus machen. --Φ (Diskussion) 21:51, 23. Nov. 2021 (CET)
- Das ist aber kein Portraitfoto. Beim Eingangsbild sollte man die Gesichtszüge gut erkennen, nicht in erster Linie die Weltanschauung. --Otberg (Diskussion) 21:01, 23. Nov. 2021 (CET)
Das Eingangsbild wird zwar im verlinkten Begleittext richtig dem Atelier Merkelbach zugeschrieben, war jedoch mit „Aufnahme aus den 1930er oder 1940er Jahren“ falsch datiert. Es handelt sich um eine Porträtaufnahme, die im Mai 1921 entstand. In diesem Jahr reiste Wilhelm von Wieringen mit Adjutant Louis Müldner von Mülnheim und seinem Hund nach Amsterdam, um sich im Atelier von Jacob Merkelbach porträtieren zu lassen. Hier findet man die Erläuterung des Stadsarchiefs Amsterdam und bei Wikimedia Commons hier Aufnahmen aus dem Atelier, darunter auch das bereits im Artikel verlinkte mit dem Hund von 1921. Die genauere Datierung der Serie lässt sich hier ablesen. Anhand von Aussehen, Frisur, Kleidung (man beachte die leicht nach rechts unter den Hemdkragen verrutschte Krawatte) und Hintergrund dürfte klar werden, dass alle Bilder aus dieser einen Porträtsitzung stammen. Hingegen zeigen dieses Bild aus dem Bestand des Schlosses Wernigerode und das im Text mit „Wilhelm und Cecilie 1934 in Bonn mit ihrer Enkelin Felicitas von Preußen“ beschriftete den um die Mitte der 1930er Jahre deutlich ergrauten Wilhelm.
Ich habe jetzt die Datierung geändert und das Bild mit dem Hund aus der Serie von 1921 gegen ein älteres mit seiner Urgroßmutter ausgetauscht.--Gloser (Diskussion) 16:24, 29. Dez. 2021 (CET)
- Sehr gut, danke. Magst Du die Korrekturen nicht auch auf der Commonsseite des Bildes vermerken? --Otberg (Diskussion) 17:15, 29. Dez. 2021 (CET)
- Mir ist nicht klar, wie man das macht; aber bei Louis Müldner von Mülnheim habe ich mit einer leider etwas unbedacht-hurtig formulierten Notiz in der Zusammenfassungszeile das vorhandene Bild gegen eins aus der Serie getauscht.--Gloser (Diskussion) 17:28, 29. Dez. 2021 (CET)
Besuch Hitlers, Görings und Röhms auf Schloss Cecilienhof im Jahr 1926?
Die Information:
Bereits 1926 hatte Hitler Kronprinz Wilhelm bei einem Besuch auf Schloss Cecilienhof in Begleitung von Göring und Röhm nach Darstellung von Kronprinzessin Cecilie versichert, politisch allein die Wiederherstellung der Monarchie und der Herrschaft des Hauses Hohenzollern zu verfolgen
mit dem Beleg:Kronprinzessin Cecilie: Erinnerungen an den Deutschen Kronprinzen. Biberach 1952 (ohne Seitenangabe)
habe ich entfernt. Begründung:
Sie stimmt nicht, offenbar hatte sich Cecilie geirrt. Etwas derartiges findet sich weder bei Malinowski noch bei Machtan, belegt ist hingegen ist ein Besuch Hitlers in Cecilienhof im Fühling 1931.
Die Information:
Gemeinsam mit Adolf Hitler nahm er 1927 an der Trauerfeier für den Antisemiten und rassistischen Ideologen Houston Stewart Chamberlain in Coburg teil wie auch 1930 an der Beerdigung von Siegfried Wagner in Bayreuth
mit dem Beleg: [ohne Autor] Cosimas Kinder. Triumph und Tragödie der Wagner-Dynastie. Siedler, München 2009, ISBN 978-3-88680-899-1, S. 206, 223
ebenso. Begründung:
Mit ihr können keineswegs „enge Kontakte zum Nationalsozialismus ab 1927“ belegt werden. Beides waren größere gesellschaftliche Ereignisse, die ganze Heerscharen von Musikfreunden, meist mit rechter Schlagseite, anzogen. Zwar zählten zu ihr an hervorragender Stelle die gastgebenden Hitler-Anhänger der Wagner-Familie, aber nicht jeder der teilnahm, hatte zu den anderen „enge Kontakte“. Auch waren die Wagner-Festspiele nicht ein Tummelplatz ausschließlich nur dieser Szene. Weder Malinowski noch Machtan halten es für erwähnenswert, dass Wilhelm „gemeinsam mit Adolf Hitler“ an den beiden Trauerfeiern in Bayreuth teilnahm.--Gloser (Diskussion) 00:40, 24. Nov. 2021 (CET)
- OK, aber warum hast du das Zitat aus Goebbels' Tagebuch auch rausgenommen? --Φ (Diskussion) 08:19, 24. Nov. 2021 (CET)
- Nein, das habe ich nicht entfernt. Mit Morgengrüßen!--Gloser (Diskussion) 08:39, 24. Nov. 2021 (CET)
- Blindheit meinerseits, ich bitte um Entschuldigung. --Φ (Diskussion) 08:56, 24. Nov. 2021 (CET)
- Nein, das habe ich nicht entfernt. Mit Morgengrüßen!--Gloser (Diskussion) 08:39, 24. Nov. 2021 (CET)
Irrelevante Dönekens
Derzeit wird der Artikel mit vielen irrelevanten Details aufgebläht, viele davon unzureichend belegt. Der Streit um das Kindermädchen sagt über die Person Wilhelms nichts aus, allenfalls etwas über das Verhältnis Wilhelms II. zu seiner Mutter. Das gehört nicht hierher, ebenso wie die Abstammung von Cecilie zu Mecklenburg oder die Sportvorlieben ihres Mannes. Ich schlage vor, all dies aus dem Artikel zu entfernen. --Φ (Diskussion) 09:13, 6. Mai 2022 (CEST)
