Vorlage Diskussion:Hauptseite Aktuelles/Archiv/2013/November

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Vorlage Diskussion:Hauptseite Aktuelles/Archiv/2013/November#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Vorlage_Diskussion:Hauptseite_Aktuelles/Archiv/2013/November#Thema_1

Sportler des Jahres (Österreich)

David Alaba und Anna Fenninger sind Österreichs Sportler des Jahres. Da der Vettel bereits einige Tage drin steht, könnte man diese Sportmeldung hiermit austauschen, eventuell mit diesem Bild. Grüße --Josef Papi (Diskussion) 19:28, 1. Nov. 2013 (CET)

Sind drin.--Mabschaaf 19:39, 1. Nov. 2013 (CET)

Eckart von Klaeden

Weiterer Vorschlag für die Kopfzeile. Einleitung eines Ermittlungsverfahrens gegen den früheren Staatsminister des Bundeskanzleramtes, mit entsprechendem Echo [1]. --Happolati (Diskussion) 19:11, 3. Nov. 2013 (CET)

Hildebrand Gurlitt

Die Entdeckung des Kunstschatzes in München ist ein Top-Thema in den Medien [2] und meiner Meinung nach mindestens für die Kopfzeile sehr gut geeignet. Der im Betreff verlinkte Artikel ist aktualisiert. --Happolati (Diskussion) 17:20, 3. Nov. 2013 (CET)

Ich muss gestehen, ich habe auch geraden den Artikel zu Gurlitt gelesen, nachdem ich vor einer Viertelstunde etwas darüber im Radio gehört habe...

Als unbelehrbarer (und deswegen schon oft beschimpfter) Verfechter der Persönlichkeitsrechte auch für mutmassliche und tatsächliche Straftäter habe ich aber Bauchschmerzen bei der ausschliesslichen Bennung eines Namens in der Kopfzeile. Die meisten, die von der Geschichte etws mitbekommen, hören nur Nazi-Raubkunst, 1500 Bilder und München, nicht aber den Namen des Übelttäers (und ein Medium wie die NZZ verzichtet sogar ganz auf die Nennung des Namens[3], dabei sind die Schweizer weniger zurückhaltend bei der Anonymisierung als die deutschen Medien). Sollen wir da die Prangerfunktion übernehmen?

Wäre es nciht vielleicht besser, den Artikel Raubkunst zu aktualisieren und dann den Artikel zu verlinken? --Andibrunt 17:36, 3. Nov. 2013 (CET)

Letzteres wäre eine Möglichkeit, aber auch dort würde man über die verlinkten Artikel dann schnell auf den Namen Gurlitt stoßen. Der Name ist definitiv in den Medien, auch wenn einzelne Zeitungen ihn nicht nennen. Die Primärquelle Focus, auf die sich alle anderen Medien momentan beziehen, nennt den Namen von Vater und Sohn. Und immerhin hätten wir einiges an Hintegrund-Infos in unserem biographischen Artikel. Bei uns in der Kopfzeile kann ich mir eine Verlinkung als Raubkunst in München oder dergleichen vorstellen. "Prangerfunktion"? Sehe ich eher nicht. --Happolati (Diskussion) 17:45, 3. Nov. 2013 (CET)

Der FAZ gegenüber wollte man den Focus-Bericht weder bestätigen noch dementieren (und Namen nennen die auch nicht).[4] Vielleicht sollte man daher mit der Geschichte noch solange warten, bis die Behörden das alles offiziell bestätigen (auch wenn der Staatsrundfunk aus Bayern inzwischen „sichere Quellen“ zitiert). Bei Trainerentlassungen warten wir ja auch die offizielle Bekanntgabe ab Vorlage:Smiley/Wartung/:)  --Andibrunt 18:11, 3. Nov. 2013 (CET)

Die SZ, die FR, Medien weltweit nennen den Namen Gurlitts. Andibrunt, bei allem Respekt, aber glaubst Du wirklich, die Entdeckung der Kunstwerke ist eine Ente? Und hältst Du es eigentlich immer noch für einen Fehler, dass der Artikel Anders Behring Breivik angelegt wurde? ;-) Gruß --Happolati (Diskussion) 18:23, 3. Nov. 2013 (CET)

Ich verstehe nicht ganz, warum man darüber nicht berichten soll. Ob da ein Straftatbestand vorliegt, kann man doch ganz offen lassen. Meiner Ansicht nach muss man sich allerdings doch schon sehr bemühen um da andere halbwegs plausible Erklärungen zu finden. Der Bayerische Rundfunk berichtet von mindestens 200 Gemälden, die Nazi-Raubkunst seien. Das ist ja keine unseriöse Quelle. Ich habe einen Vorschlag gemacht, eine kurze Meldung "in die Nachrichten" aufzunehmen und so wie sie formuliert ist finde ich sie keine Vorverurteilung. --Furfur (Diskussion) 18:29, 3. Nov. 2013 (CET)

Laut Focus-Artikel geht es nicht nur um Hildebrand Gurlitt, sondern auch um den Verdacht der erheblichen Steuerhinterziehung gegen den Sohn, eine bisher in der Öffentlichkeit völlig unbekannte Person hohen Alters mit eventuellem Messie-Syndrom. Für diese Person greift trotz aller Sensationsgier ganz klar der Deutsche Pressekodex, Richtlinie 8.1, Absatz (2), letzter Satz. Wikipedia sollte nicht der Bildzeitung und dem Focus nacheifern. => Hildebrand Gurlitt: Namensnennung ja, sein Sohn: Namensnennung nein (auch nicht im Artikel). --FreeArt (Diskussion) 18:37, 3. Nov. 2013 (CET)

FreeArt, Deine Argumentation finde ich plausibel. --Happolati (Diskussion) 18:39, 3. Nov. 2013 (CET)

"wikipedia.de" sollte ernsthaft erwägen, den (freiwilligen) Pressekodex formell zu unterzeichnen. --FreeArt (Diskussion) 18:52, 3. Nov. 2013 (CET)

Wikipedia sollte sich sicher nicht auf Focus-, Spiegel- oder gar Bildzeitungsniveau begeben. Bei einer mit 1.500 Bildern, die seit Jahrzehnten verschollen sind und bei denen es sich zu einem nicht unerheblichen Teil um Nazi-Raubkunst handelt, vollgestopften Wohnung muss aber auch die Frage erlaubt sein auf welchem Wege sie erworben wurden. Und dann den Besitzer dieser Wohnung ganz aus dieser Diskussion auszuklammern, finde ich etwas gezwungen. Zumal dieser Wohnungsbesitzer der Sohn eines Kunsthändlers ist, der im Dritten Reich eine zumindest zum Teil zwielichte Rolle gespielt hat. Das ist meines Erachtens nicht mehr mit "Unschuldsvermutung" oder "Persönlichkeitsschutz" zu rechtfertigen. Natürlich muss man aber darauf achten, dass in der Berichterstattung nicht vorverurteilt wird. Auch die öffentlich-rechtlichen Nachrichtenanstalten haben sich auf einen Codex verpflichtet, trotzdem berichten sie darüber unter expliziter Namensnennung und zwar, wie ich bisher meine, in einer Weise, die absolut vertretbar und kein Bildzeitungsniveau ist.--Furfur (Diskussion) 18:59, 3. Nov. 2013 (CET)

Es gibt inzwischen einen eigenen Artikel: Münchner Kunstfund 2011. Den sollte man da auch verlinken. --Vuxi (Diskussion) 08:44, 4. Nov. 2013 (CET)

die formulierung ist nun etwas missverständlich geraten, es sind ja nicht „verschollene Kunstwerke aus dem Nachlass Hildebrand Gurlitts“, sondern die nun gefundenen, verschollenen Kunstwerke befanden sich mutmaßlich im Nachlass Gurlitts. darum schlage ich (auch in anbetracht obiger diskussion um relativen namensschutz) folgende formulierung vor: Wie erst jetzt bekannt wurde, haben bayerische Zollfahnder bereits im Jahr 2011 über 1500 seit der NS-Zeit verschollene Kunstwerke in einer Münchner Wohnung entdeckt, darunter Werke von Picasso, Matisse, Chagall, Nolde, Marc, Beckmann, Klee, Kokoschka und Liebermann. vg --emma7stern (Diskussion) 13:26, 4. Nov. 2013 (CET)

da nach der pressekonferenz der artikel angepasst werden musste, bitte ich auch hier um änderung: nunmehr handelt es sich um einen kunstfund 2012 :-) vg --emma7stern (Diskussion) 11:03, 5. Nov. 2013 (CET) ... und um 1406 kunstwerke. --emma7stern (Diskussion) 11:05, 5. Nov. 2013 (CET)

Danke für deine Anmerkungen! Gruß, --NoCultureIcons (Diskussion) 12:36, 5. Nov. 2013 (CET)

Janis Joplin

Trivial und falls es saure Gurken hagelt: 41 Jahre nach ihrem Tod wurde der Blues-Sängerin Janis Joplin ein Stern auf dem Walk of Fame gewidmet. Bu63 (Diskussion) 13:09, 5. Nov. 2013 (CET) + 1. Finde den Vorschlag gut. --Happolati (Diskussion) 21:00, 5. Nov. 2013 (CET)

-1. es gibt wichtigere Themen in der Welt, sogar wichtiger als die beiden bayerischen Steuerhinterzieher: Bewegung 23. März --84.227.111.141 21:17, 5. Nov. 2013 (CET)

Bewegung 23. März war schon x-mal verlinkt in der Rubrik. Kultur-News sind dagegen eher unterrepräsentiert. --Happolati (Diskussion) 22:24, 5. Nov. 2013 (CET)

Snowdon-Vertraute in Deutschland, wirbt um Asyl für Snowden

Die Volksabstimmung in Berlin kann langsam mal raus. Vielleicht statt dessen, auch um auf einen neuen Artikel aufmerksam zu machen:

WikiLeaks-Mitarbeiterin und Snowden-Vertraute Sarah Harrison will vorerst in Deutschland bleiben und wirbt in einem offenen Brief um Asyl für Snowden.

--PanchoS (Diskussion) 14:34, 7. Nov. 2013 (CET)

Oder, etwas kürzer und weniger Vorwissen voraussetzend:

Edward Snowdens Vertraute Sarah Harrison ist nach Deutschland eingereist und wirbt in einem offenen Brief um Asyl für Snowden.

--PanchoS (Diskussion) 14:43, 7. Nov. 2013 (CET)

Jassir Arafat

Tausche einen eventuellen Steuersünder gegen einen Drittel-Nobelpreisträger... Bu63 (Diskussion) 08:00, 7. Nov. 2013 (CET)

+ 1. Die Kopfzeile ist lange nicht mehr aktualisiert worden. Auch den Vorschlag eins drunter unterstütze ich. --Happolati (Diskussion) 20:26, 7. Nov. 2013 (CET)

Umgesetzt. Der Literat wird bereits in unserer Jahrestags-Rubrik gefeiert. --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 22:04, 7. Nov. 2013 (CET)

Oops, klar, meinte eigentlich die Sache mit Snowden und Harrison zwei Abschnitte drunter, aber ist inzwischen nicht mehr ganz taufrisch. --Happolati (Diskussion) 13:22, 8. Nov. 2013 (CET)

Haasenburg

Textvorschlag: „Die drei Einrichtungen für Geschlossene Heimunterbringung der Haasenburg GmbH werden aufgrund von Missständen und Misshandlungen von Landesministerin Martina Münch geschlossen.“

Presse: WELT, taz, Spiegel, Tagesspiegel, Berliner Morgenpost, Süddeutsche Zeitung, FAZ, Badische Zeitung, ...

Grüße – Simplicius Hi… ho… Diderot! 14:49, 6. Nov. 2013 (CET)

Darf man fragen, warum das trotz Unterstützung nicht aufgenommen wird. Haasenburg ist das größte Unternehmen dieser Art. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 10:30, 9. Nov. 2013 (CET)

1) Admins finden sich nur noch selten auf dieser Diskussionsseite ein.

2) Nachrichten von regionalen Interesse haben es zu Recht schwer, auf der Hauptseite zu erscheinen. Ich persönlich habe von der Geschichte überhaupt nichts mitbekommen, und das obwohl ich nicht nur Schweizer Medien, sondern auch überregionale deutsche Medien verfolge. Man sollte endlich mal als Faustregel für Meldungen aus Deutschland einführen, dass sie auch von ausländischen Medien (zumindest von deutschsprachigen ausländischen Medien) rezipiert werden... So kann man vielleicht ein bisschen mehr der (verständlichen, aber eigentlich nicht gewollten) Bevorzugung von Themen aus Deutschland wegkommen. --Andibrunt 10:42, 9. Nov. 2013 (CET)

Das Thema betrifft in der Tat alle deutschen Bundesländer. Das Kriterium "auch ausländische Medien" halte ich für überflüssig. Mit dieser Begründung kann man z.B. Themen aus der Schweiz oder Österreich genauso blocken. Das sollte so nicht gewollt sein. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 12:35, 9. Nov. 2013 (CET)

Taifun

Es ist eigentlich nicht meine Art, um Artikel (und damit Meldungen) zu betteln, aber wo sind denn unsere Wirbelsturm-Spezialisten geblieben? eryakaas | D 19:14, 8. Nov. 2013 (CET)

Der aktuelle ist unter Pazifische Taifunsaison 2013#Taifun Haiyan_.28Yolanda.29 zu finden. Könnte mit ein wenig mehr Text statt Hoeneß in die Kopfzeile. Grüße ☾ LZ6387☽ 19:28, 8. Nov. 2013 (CET)

Ja, die paar Zeilen habe ich durchaus gefunden, halte sie aber nicht für ausreichend. eryakaas | D 19:40, 8. Nov. 2013 (CET)

Taifun Haiyan habe ich mal angelegt. Das Problem bei Katastrophen ist immer der verzögerte Nachrichtenfluss aus einem betroffenen Gebiet. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 12:39, 9. Nov. 2013 (CET)

Das Problem bei Katastrophen ist immer, dass sich Leute an den Artikeln versuchen, die keine Ahnung vom Thema haben. Dieses Artikelfragment hat derzeit noch nichts auf der Hauptseite zu suchen!!! --84.227.103.224 12:54, 9. Nov. 2013 (CET)

Nein, das ist bei Wirbelstürmen nicht so, da gibt es ausgewiesene Spezialisten, die sich inzwischen auch gekümmert haben. Der Artikel ist noch kurz, aber in Ordnung. Deine Kritik ist hier nicht zutreffend. eryakaas | D 14:03, 9. Nov. 2013 (CET)

Immer wieder lustig, wie sich welche extra dafür ausloggen, um 1x pöbeln zu dürfen. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 19:22, 9. Nov. 2013 (CET)

UNESCO-Zahlungsboykott der USA und Israel

Seit dem Palästina Vollmitglied der UNESCO ist, bezahlen die USA (vormals größter Geldgeber) und Israel sowie weitere Staaten nicht mehr die Gelder, daher wurde bekanntgegeben, dass diese Staaten ihr Stimmrecht bei der UNESCO verloren haben.[5], [6], [7], [8], [9]--84.149.156.98 12:10, 9. Nov. 2013 (CET)

Alternativer Nobelpreis 2013

Der Alternative Nobelpreis 2013 geht an einen palästinensischen Rechtsanwalt, einen kongolesischen Arzt, einen US-amerikanischen Politologen sowie einen Schweizer Insektenkundler.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 84.149.182.55 13:03, 13. Nov. 2013 (CET)

Albert Camus 100. Geburtstag

Heute wird der 100. Geburtstag des berühmten französischen Philosophen und Schriftstellers Albert Camus begangen. Bogorm (Diskussion) 13:59, 7. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 84.149.182.55 13:03, 13. Nov. 2013 (CET)

Schach-WM

In Chennai findet die Schachweltmeisterschaft 2013 statt, die in Medien weltweit Thema ist. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 13:11, 8. Nov. 2013 (CET)

"Die Schachweltmeisterschaft 2013 soll ab dem 9. November 2013 [...] ausgetragen werden." Man sollte vielleicht noch warten, bis es auch gemäss Artikel sicher ist, dass die WM stattfindet. --213.200.241.146 14:30, 8. Nov. 2013 (CET)

Offizieller Beginn war der 7. November, da fand die Eröffnungsfeier statt. Erste Partie wird am 9. November gespielt. Das sollte ziemlich sicher sein ;-) Gruß, Stefan64 (Diskussion) 16:52, 8. Nov. 2013 (CET)

Spiegel Online ist die Auftaktpartie heute einen Live-Ticker wert. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 11:17, 9. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 84.149.182.55 13:03, 13. Nov. 2013 (CET)

Irmgard Schwätzer

Die frühere FDP-Politikerin Irmgard Schwaetzer wurde als Nachfolgerin von Katrin Göring-Eckardt zum Präses der Synode der Evangelischen Kirche in Deutschland gewählt. --Bernardoni (Diskussion) 00:13, 11. Nov. 2013 (CET) --Bernardoni (Diskussion) 00:46, 11. Nov. 2013 (CET)

Danke für den Vorschlag. Ich hab's eingesetzt. -- kh80 •?!• 00:59, 11. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 84.149.182.55 13:03, 13. Nov. 2013 (CET)

UN-Klimakonferenz in Warschau 2013 (erl.)

Wird zwar wieder nix bringen, aber trotzdem ein Stichwort wert: Heute beginnt die UN-Klimakonferenz in Warschau 2013. --Andibrunt 07:39, 11. Nov. 2013 (CET)

Danke, done! --César (Diskussion) 13:56, 11. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 84.149.182.55 13:03, 13. Nov. 2013 (CET)

Marc Márquez (erl.)

• Der spanische Rennfahrer Marc Márquez hat die Motorrad-Weltmeisterschaft in der MotoGP-Klasse gewonnen.

Jüngster Weltmeister in der "Königsklasse", entsprechend grosses internationales Presseecho vorhanden.[10], [11], [12] --Andibrunt 07:49, 11. Nov. 2013 (CET)

Danke, done! --César (Diskussion) 13:56, 11. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 84.149.182.55 13:03, 13. Nov. 2013 (CET)

Münchner Olympia-Bewerbung (erl.)

Hier ein weiterer Vorschlag für ein Stichwort, immerhin findet der Bürgerentscheid auch ausserhalb von Deutschland Reaktionen[13][14] --Andibrunt 07:56, 11. Nov. 2013 (CET)

Danke, done! --César (Diskussion) 13:56, 11. Nov. 2013 (CET)

Schön, dass es die Meldung jetzt gibt, aber sie ist etwas unglücklich formuliert. "Die wahlberechtigten Bürger in Oberbayern" impliziert, dass man in ganz Oberbayern abstimmen durfte, das war aber nicht der Fall. Zur Urne gingen die Wähler nur in vier (betroffenen) Gemeinden bzw. Landkreisen. Gruß --Happolati (Diskussion) 14:22, 11. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 84.149.182.55 13:03, 13. Nov. 2013 (CET)

MTV Europe Music Awards 2013 (erl.)

Keine AHnung, was das mit europäischer Musik zu tun hat, aber die EMA sind derzeit definitiv in den Nachrichten... --Andibrunt 08:05, 11. Nov. 2013 (CET)

Danke, done! --César (Diskussion) 13:56, 11. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 84.149.182.55 13:03, 13. Nov. 2013 (CET)

Michael Landau (Priester)

ist laut Angabe des ORF neuer Präsident der Caritas Österreich. [15] --Austriantraveler (Diskussion)^{Wünsch dir was!} 12:46, 13. Nov. 2013 (CET)

Kann ich nicht einschätzen: Ist das wichtig genug für die Hauptseite? Oder schlicht ein Wechsel in einem "Vorstand" eines Unternehmens? Bitte weitere Meinungen.--Mabschaaf 19:55, 14. Nov. 2013 (CET)

Auktionsrekord

Das Gemälde Three Studies of Lucian Freud vom Maler Francis Bacon ist für 142 Millionen Dollar versteigert worden - nicht nur eine Überraschung unter Künstlern, sondern auch das teuerste Gemälde, das jemals versteigert worden ist [16], [17], [18]--84.149.182.55 12:58, 13. Nov. 2013 (CET)

Ist drin.--Mabschaaf 19:54, 14. Nov. 2013 (CET)

Fehllink zu "Francis Bacon" statt "Francis Bacon (Maler)"

Ließe sich nicht vllt. der zutreff. link zu Francis Bacon (Maler) eintragen statt des links zum Philosophen gleichen Namens ? Qaswa (Diskussion) 21:53, 14. Nov. 2013 (CET)

Schon geschehen.--Mabschaaf 21:55, 14. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Mabschaaf 21:55, 14. Nov. 2013 (CET)

Taifun Haiyan

Der Text ist falsch. Es wurden nämlich nicht 10.000 Todesopfer gemeldet, sprich Leiche gefunden oder für Tod erklärt, sondern es wird die Todeszahl von der Regierung lediglich auf 10.000 geschätzt. Offiziell gemeldet sind "nur" 2.200 (Stand heute früh, siehe hier)--84.149.182.55 12:39, 13. Nov. 2013 (CET)

Inzwischen sind über 3600 Todesopfer bestätigt [19] (nicht geschätzt, denn die Zahl dürfte leider noch steigen). --Monow (Diskussion) 21:43, 16. Nov. 2013 (CET)

Kann wie befürchtet doch noch nicht archiviert werden: Laut [20] sind inzwischen fast 4000 Tote bestätigt – nicht „geschätzt“. Bitte um Aktualisierung. Mit freundlichem Gruß --Monow (Diskussion) 01:30, 18. Nov. 2013 (CET)

Marc Márquez

Wie lange soll dieser Bursche noch auf der Hauptseite verweilen? Die Meldung ist sicher schon eine Woche alt... --84.226.187.113 16:46, 18. Nov. 2013 (CET)

Ist schon raus.--Mabschaaf 19:00, 18. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Mabschaaf 19:00, 18. Nov. 2013 (CET)

Opferzahl Taifun Haiyan

Vielleicht wird es ja in einem neuen Abschnitt mehr beachtet:

Die Opferzahl des Taifuns ist auf der Hauptseite noch immer nicht richtig angegeben (schon erläutert unter #Taifun Haiyan). Ob sich für diese Meldung eine Korrektur noch lohnt, kann ich nicht wissen; aber eine niedrigere Opferzahl als die bestätigte als Schätzung zu bezeichnen, halte ich nicht für besonders respektvoll. Mit freundlichen Grüßen --Monow (Diskussion) 22:55, 19. Nov. 2013 (CET)

Update: Inzwischen sind über 4000 Tote bestätigt [21], und auf der Hauptseite wird nach wie vor „mehr als 3600“ geschätzt. Gruß --Monow (Diskussion) 14:59, 21. Nov. 2013 (CET)

Im Moment...

...sind die Themen IMO nicht so gut gewählt (im speziellen Schachweltmeisterschaft, C/2012 S1 (ISON) und MAVEN). Es gibt sehr viel wichtigere Nachrichten. Zudem sind zwei von drei der oberen Kurznachrichten Glaskugelei. Ich würde u.a. die aktuellen Ereignisse in Afghanistan (Loja Dschirga-Sitzung), der Ukraine (Timoschenko), Türkei (Erdogan), England (Sklaverei) und Deutschland (GroKo-Verhandlungen, Wulff, Führerschein) mit rein bringen. Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 22:13, 21. Nov. 2013 (CET)

Zum Thema Ukraine gibt es immerhin den aktualisierten Artikel Ukraine und die Europäische Union. Aber hast Du zu den anderen von Dir genannten Themen Wikipedia-Artikel gefunden, die das aktuelle Geschehen beschreiben? Dass das eine Grundvorasusetzung ist, solltest Du eigentlich inzwischen wissen... --Andibrunt 22:52, 21. Nov. 2013 (CET)

Ukraine

Vorschlag zu einem aktuellen Thema - die Schach-WM und die Tragödie auf den Philippinen gehört meiner Meinung nach schon lange in die Kopfzeile...

• Die Regierung der Ukraine hat die Verhandlungen mit der Europäischen Union über ein Assoziierungsabkommen ausgesetzt.

--Andibrunt 22:59, 21. Nov. 2013 (CET)

Hallo Andibrunt, Deinen Vorschlag finde ich sehr gut und absolut eine Meldung an dieser Stelle wert – bei der Beurteilung der beiden von Dir als verdrängungswürdig angesehenen Themen muss ich Dir allerdings widersprechen.

Die Schach-WM wird womöglich genau heute entschieden werden, sie hat also gerade den spannendsten Moment erreicht, und der Eintrag könnte bei Bekanntwerden durch die Meldung über den jüngsten (? – ich will nichts Falsches sagen) offiziellen Schach-Weltmeister der Geschichte abgelöst werden.

Die Tragödie auf den Philippinen hat allein durch ihre Auswirkungen ein Recht, hier länger als Anderes stehenzubleiben. Umso mehr, als die Angabe der Opferzahlen in all den Tagen von verharmlosend bis übertreibend alles abgedeckt hat außer der traurigen Wahrheit.

Viele Grüße --Monow (Diskussion) 23:54, 21. Nov. 2013 (CET)

Wenn es heute eine Entscheidung in der Schach-WM gibt, muss natürlich eine Meldung zum neuen Weltmeister her. Seit Tagen werden wir jetzt mit der "Meldung" konfrontiert, dass die Schach-WM begonnen hat (wobei die Meldung erst dann gepostet wurde, als schon die ersten Partien ausgefochten wurden). Gerade für solche langanhaltenden Events wurde die Nachrichtenkopfzeile geschaffen. Stell Dir vor, es würde als dritte Meldung noch der Eintrag stehen, dass die neue Fussball-Bundesligasaison mit der Begegnung Bayern München gegen Borussia Mönchengladbach eröffnet wurde.

Die Kopfzeile wäre zum jetzigen Zeitpunkt auch für die Folgen des Taifuns Haiyan besser. Die auf der Hauptseite genannten Opferzahlen sind schon lange veraltet, und zu den Hilfsmassnahmen steht auf der Hauptseite nichts (würde jetzt auf die mehr als 4 Millionen obdachlosen Menschen hingewiesen werden, könnte dass mit dazu beitragen, dass Menschen nicht nur für Freies Wissen, sondern auch für dringendere Probleme in unserer Welt Geld spenden). Und wenn ich mich nicht irre, stehen gerade die Hilfsmassnahmen im Mittelpunkt der Nachrichten, und nicht das Nachzählen, ob Haiyan denn nun der allerstärkste, oder nur der zwei- oder drittstärkste Wirblsturm der Geschichte ist...

Die Eintragung langanhaltender Themen in die Kopfzeile setzt aber natürlich voraus, dass die ausformulierten Meldungen häufiger als nur einmal in der Woche ausgetauscht oder aktualisiert werden. --Andibrunt 08:00, 22. Nov. 2013 (CET)

Sorry, aber wen interessiert die Schachweltmeisterschaft?! (Im Vergleich zu den wirklich bedeutenden Nachrichten) Und der Komet wird irgendwann im Dezember mal vorbeigucken - warum muss er dann jetzt schon da stehen? Wie wäre es z.B. mit Filibuster? Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 14:33, 22. Nov. 2013 (CET)

Arctic Sunrise

• Der Internationale Seegerichtshof hat die Freigabe des von russischen Sicherheitskräften beschlagnahmten Greenpeace-Schiffes Arctic Sunrise angeordnet.

Das Thema ist heute weltweit in den Nachrichten, daher ein geeignetes Thema für die Hauptseite.[22][23] --Andibrunt 21:42, 22. Nov. 2013 (CET)

ist drin.--Mabschaaf 10:28, 23. Nov. 2013 (CET)

Mir kommt das Bild ein bisschen klein vor. Ich habe eigens dafür eine Formel entwickelt: statt 90px kann {{bg|IDN|3648|2736}} angegeben werden Oder eben 115px. SchirmerPower (Diskussion) 14:53, 23. Nov. 2013 (CET)

Bitte Taifun Haiyan in die Kopfzeile setzen

Bitte das Stichwort Taifun Haiyan in die Kopfzeile setzen. Das Thema ist noch immer in den Nachrichten und sicherlicher relevanter als SWARM oder Monty Python... --Andibrunt 21:44, 22. Nov. 2013 (CET)

Dieser Bitte schließe ich mich an.

Lieber Andibrunt, auch Deinen obigen Ausführungen im Abschnitt #Ukraine stimme ich zu. Trotzdem war ich sehr froh, dass die Taifun-Meldung in den letzten Stunden ihrer „Existenz“ dank der Hilfe von Benutzer:NoCultureIcons endlich eine korrekte Opferzahl angegeben hat. – Übrigens lag ich mit der Vermutung, Carlsen werde der jüngste Schachweltmeister sein, tatsächlich daneben: Kasparow war seinerzeit ein paar Monate jünger. Freundliche Grüße --Monow (Diskussion) 01:26, 23. Nov. 2013 (CET)

Umgesetzt.--Mabschaaf 10:29, 23. Nov. 2013 (CET)

Adam Szymczyk

Wiedermal völlig irrelevante Glaskugelei! 1. Sorry, aber nur ein Bruchteil der Menschen interessiert sich für die documenta, 2. es geht hier um 2017 - das ist noch 4 Jahre hin!! Als gäbe es keine wichtigeren News.... *kopfschüttel* Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 17:00, 23. Nov. 2013 (CET)

Konkreter Gegenvorschlag bitte. --NoCultureIcons (Diskussion) 17:19, 23. Nov. 2013 (CET)

Siehe oben. Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 20:44, 23. Nov. 2013 (CET)

@Benutzer:111Alleskönner: Szymcyk ist gerade ernannt worden, insofern ist die Meldung aktuell und kein bisschen Glaskugelei. Ich persönlich habe diese Meldung vor allem aufgenommen, um ein wenig Ausgewogenheit in den Themen herzustellen: Eine Prise Sport, ein wenig Politik, Katastrophen - und eben auch Kultur. Natürlich kann er wieder raus, wenn etwas Wichtigeres auftaucht. Gerade in den letzten Tagen war aber totale Nachrichtenflaute. Deine Vorschläge oben finde ich alle wenig konkret. Bitte benenne Linkziele und stelle sicher, dass in den Zielartikeln auch wirklich ein Bezug zum aktuellen Geschehen da ist. Nur ein Beispiel: Dein Vorschlag Loja Dschirga-Sitzung - soll dieser Artikel wirklich auf der Hauptseite verlinkt werden, obwohl er einen Aktualitäts-Mangel-Baustein hat? Wohl kaum. Also etwas mehr Sorgfalt bitte.--Mabschaaf 22:38, 23. Nov. 2013 (CET)

Babo

Bitte den Link auf den Hauptartikel ändern. Danke, Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 23:20, 26. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Mabschaaf 23:22, 26. Nov. 2013 (CET)

Arctic Sunrise II

Mir kommt das Bild ein bisschen klein vor. Ich habe eigens dafür kürzlich eine Formel entwickelt: statt 90px kann man {{bg|IDN|3648|2736}} schreiben. Oder eben auch 115px. SchirmerPower (Diskussion) 19:17, 23. Nov. 2013 (CET)

Hi SchirmerPower, im Vorlagenkopf steht explizit 90x90px. Ich bin mal davon ausgegangen, dass das seine Gründe hat (auch wenn diese oder ich eine Diskussion dazu nicht kenne), daher habe ich Deine 115px nicht übernommen. Ich bin da aber gerne lernbereit...--Mabschaaf 22:41, 23. Nov. 2013 (CET)

Hi Mabschaaf, die in den Bearbeitungshinweisen angegebene Größe "90x90" ist ja nur ein Beispiel. Dort steht ja auch "Datei:Dateiname.jpg" und du hast trotzdem den Dateinamen "MV Arctic Sunrise docked in Nassau.jpg" angegeben. So sind Hochkant-Bilder in der Vergangenheit mit einer deutlich größeren Breite (Beipiel 100px) eingefügt worden und diese sind damit überdimensional und wiederum "zu groß" (die Arctic Sunrise ist ja sogar in Querformat und müsste damit eigentlich breiter als das im Beispiel genannte sein, um eine gleiche Bildgröße bzw. Fläche aufzuweisen).

"90x90" bedeuted ja lediglich, dass das Bild in Höhe und Breite begrenzt wird, je nachdem was größer ist. Das macht in Tabellen Sinn, aber nicht für die Darstellung auf der Hauptseite. Hier sollten die Bilder untereinander und auch zwischen den verschiedenen Tagen "flächengleich" sein. Üblich ist für "Aktuelles", "Schon gewusst" und "Was geschah am" eine Fläche von um 10.000qpx. Deshalb fällt das kleine Bild auch gleich auf, wenn man es mit den anderen vergleicht. Dieses Problem löst die Vorlage. Ausführlichere Informationen dazu findest du auf der Dokumentationsseite.

Die 90x90 stehen da nur, damit eine Formatangabe nicht vergessen wird. Meistens werden Hochkant-Fotos mit einer Breite von 85-95px und Querformat-Bilder mit einer Breite von 100-115px eingebunden, wobei es vom genauen Format (z. B. 4:3 oder 16:9) und dem eigenen Bauchgefühl abhängt. --Andibrunt 10:13, 24. Nov. 2013 (CET)

Ich kann auch mit 90px leben, die Größe ist nicht essentiell wichtig. Ich wollte aber zumindest darauf hinweisen. SchirmerPower (Diskussion) 01:35, 24. Nov. 2013 (CET)

Hi, danke für die ausführliche Erläuterung der Vorlage. Mir ist nur noch immer nicht klar, ob jemals im Design der Hauptseite eine maximale Breite für eingebundene Bilder festgelegt wurde, beispielsweise, um die Darstellung auf Smartphones nicht zu zerschießen. Woher hast Du den Wert 10.000qpx?

Deine Vorlage wäre übrigens erst dann richtig praktisch, wenn die px-Werte automatisch ermittelt werden könnten. Ist das nicht evtl. mit LUA möglich?--Mabschaaf 09:24, 24. Nov. 2013 (CET)

Beim AdT wurden vor langer Zeit Bildgrößengrenzen festgelegt und im Intro festgehalten. Die Größen der anderen Bereiche (WGA, SG, IDN) hatte ich vor ein paar Wochen empirisch ermittelt anhand der tatsächlich verwendeten Größenangaben.

Ich verstehe nicht, was du damit meinst, dass die "Werte automatisch ermittelt" werden. Der Wert wird doch automatisch ermittelt. Möglicherweise meinst du, dass die Parameter Breite und Höhe ermittelt werden sollten? Das wäre mir auch lieber. Ich hatte mich aber im Vorfeld informiert und man kann keine Daten fremder Seiten (oder hier Bilder) ermitteln. Ob das mit LUA möglich ist, weiß ich leider nicht.

Die Vorlage ist aber zumindest schon mal hilfreich, wenn ein Benutzer nicht sicher ist, welche Größe er bei der Bildeinbindung angeben soll. Und das Schöne ist, das die Vorlage nicht zwangsläufig eingebunden sein muss, sondern sich der Wert bei Verwendung von "subst" anzeigen bzw. einfügen lässt. SchirmerPower (Diskussion) 09:53, 24. Nov. 2013 (CET)

Ist das alles nicht eine bürokratische Überreglementierung? Du erwähnst, dass Du irgendwelche Werte empirisch ermittelt hattest - das zeigt doch, dass wir jahrelang gut damit gefahren sind, nach eigenem Ermessen Bildgrössen so festzulegen, dass sie zum Textumfang, zum allgemeinen Layout der Hauptseite und zum Format des Bildes passen. Wierso sollen die Hauptseitenbearbeiter plötzlich nicht mehr fähig sein zu entscheiden, ob ein Bild nun 100 oder 105 Pixel breit sein soll??? --Andibrunt 10:13, 24. Nov. 2013 (CET)

(BK mit Folgebeitrag) Ähem, die Vorlage (bzw. früher: die Formel) soll ja nicht die Angaben des Hauptseitenbearbeiters ersetzen, sondern lediglich eine Hilfestellung geben. Ich kann dir etliche Beispiele heraussuchen, bei denen das AdT-Bild einfach zu groß und "platzeinnehmend" war. In solchen Fällen würde ich mir erlauben, den Wert abzuhändern.

Es geht lediglich um eine Harmonisierung der Bildgrößen, das heißt aber nicht, dass es in der Vergangenheit Probleme damit gab, insbesondere nicht bei der von dir im Moment hauptsächlich gepflegten Rubrik WGA (früher auch SG). Bei SG werden die Bildgrößen oft durch erfahrene Benutzer nachjustiert (ich schließe dabei meine eigenen Minioptimierungen im Zuge einer anderen wichtigen Änderungen in der Vorlage nicht mit ein) und beim ADT gibt es gelegentlich auch "Ausreißer". Dabei kann und soll die Vorlage unterstützen, wobei, wie oben geschrieben, die Vorlage selbst gar nicht eingesetzt werden muss. SchirmerPower (Diskussion) 10:30, 24. Nov. 2013 (CET)

Mal ganz doof gefragt - ist so eine Minioptimierung von Bildgrössen wirklich notwendig, oder geht es nur darum, irgendein Prinzip durchzusetzen? --Andibrunt 10:35, 24. Nov. 2013 (CET)

@Andi: Die Änderung hierbei war die Einfügung des Geschützen Leerzeichens, damit das "2." bei entsprechendem Umbruch nicht alleine in der Landschaft steht. Wie ich oben schrieb, ändere ich die Bildgröße in solchen Fällen dann mit, so wie in den letzten Monaten auch. Da ich ja keine Vorlage eingesetzt habe, wüsste ich nicht, welches Prinzip durchzusetzen gewesen wäre. Du wirst keine alleinige "Minioptimierung" von mir finden, bei der die Abweichung weniger als 10px beträgt. Siehe auch Erklärung auf meiner Diskussionsseite. SchirmerPower (Diskussion) 10:49, 24. Nov. 2013 (CET)

Ich finde den Ansatz von SchirmerPower nicht schlecht, jedes Bild mittels Vorlage automatisch auf die richtige Größe zu skalieren. Die aktuelle Vorlage wäre mir persönlich aber noch zu unhandlich. Bis ich mühevoll ermittelt habe, dass die Originalgröße 378x546px beträgt, habe ich hier schneller händisch 90px eingetragen. Vielleicht fragst Du einfach nochmal bei den LUA-Experten nach.--Mabschaaf 10:21, 24. Nov. 2013 (CET)

Ich hatte ja vorher die Formel {{#expr: trunc {{#expr: Breite / {{#expr: sqrt {{#expr: Breite x Höhe / 10000 }} }} }} }}px entwickelt. Das ist das, was ich unter unhandlich verstehen würde. So gesehen ist die Vorlage sogar komfortabel. Nur eine Idee: Wäre die Vorlage bg schon in der Vorversion des Aktuelles-Templates eingetragen gewesen, dann hättest du aus der Dateibeschreibung nur die Größe hineinkopieren müssen (3.648 × 2.736 -> …3648|2736…). Wäre das auch unhandlicher gewesen als einen px-Wert zu erraten und über Vorschau auszutesten? SchirmerPower (Diskussion) 10:41, 24. Nov. 2013 (CET)

Schlagwort Wikipedia

Ist grad in den Nachrichten wie Bayern 3 wegen der Hauptversammlung in Karlsruhe. --M★ister Eiskalt ^Snake 14:31, 24. Nov. 2013 (CET)

Abstimmungssonntag in der Schweiz

Heute wird in der Schweiz über zwei Volksinitiativen (Eidgenössische Volksinitiative «1:12 – Für gerechte Löhne», Eidgenössische Volksinitiative «Familieninitiative: Steuerabzüge auch für Eltern, die ihre Kinder selber betreuen») sowie über die Erhöhung der Gebühren für die Autobahnvignette entschieden. Zumindest die 1:12-Initiative sollte meiner Meinung nach als Stichwort auf die Hauptseite, da diese auch im Ausland für Interesse gesorgt hat[24],[25],[26]. --Andibrunt 10:19, 24. Nov. 2013 (CET)

Man könnte eine Textmeldung für alle drei Initiativen erstellen, wenn der Artikel Autobahnvignette entsprechend ausgebaut wäre. Alternativ bliebe tatsächlich nur das Stichwort.--Mabschaaf 10:27, 24. Nov. 2013 (CET)

Ich könnte sehr gut mit nur dem einen Stichwort zu 1:12 leben - schliesslich jammer ich auch oft genug über innerdeutsche Themen auf der Hauptseite, die die Schweizer und andere Wikipedianer ausserhalb von Deutschland nicht interessiert. Die Vignette hat noch kein internationales Interesse ausgelöst (zumindest ist mir keine Äusserung von Horstl Seehofer bekannt) und die Familienpolitik ist ein typisches Innerschweizer Thema. Bei dem Managergehältern ist das anders, da blick man in Deutschland, aber auch anderswo interessiert auf das Schweizer Stimmvolk. --Andibrunt 10:40, 24. Nov. 2013 (CET)

Ich hab erst mal 1:12 reingenommen. Man könnte auch auf die Liste der eidgenössischen Volksabstimmungen. -- kh80 •?!• 11:37, 24. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --84.149.131.250 10:33, 27. Nov. 2013 (CET)

Hamed Abdel-Samad

Vielleicht sollte aufgrund der aktuellen Entführungssituation der Name Hamed Abdel-Samad in den Nachrichten verlinkt werden. 130.149.169.40 12:04, 25. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --84.149.131.250 10:33, 27. Nov. 2013 (CET)

Angola verbietet den Islam

siehe hier, hier und hier--84.149.131.250 09:50, 27. Nov. 2013 (CET)

Bunga-Bunga-Silvio...

...hat seinen Senatssitz und damit auch seine Immunität verloren. Viele Medien werten das als Ende seiner Karriere. M.E. könnte man das schon als Textmeldung bringen, zumindest ein Stichwort sollte es aber schon sein. --Excolis (Diskussion) 20:36, 27. Nov. 2013 (CET)

Dort raus, hier drin ;-) --Mabschaaf 22:36, 27. Nov. 2013 (CET)

Der Papst

Die Presse lässt erwarten, dass da ein Argentinier auf dem Weg nach Wittemberg sei. Falls hier jemand mitliest, der die Quellen historisch korrekt in den Artikel einzuarbeiten weiß, fragt sich, ob der Ruhelose nicht längst auf HS gehört, denkt Bu63 (Diskussion) 22:59, 27. Nov. 2013 (CET)

Klingt für mich sehr nach Glaskugelei und ist damit keinesfalls HS-würdig. Wenn er dort ist, sag Bescheid ;-) --Mabschaaf 23:09, 27. Nov. 2013 (CET)

Nun, in der Sache geb ich Dir Recht - aber wenn er die Kirche wirklich erneuert hat (so in 200 Jahren oder so), wirst Du meine Meldung nicht mehr brauchen ;-) Bu63 (Diskussion) 23:20, 27. Nov. 2013 (CET)

Naja, vielleicht kommt er ja 2017.--Mabschaaf 23:29, 27. Nov. 2013 (CET)

Oh Gott (welch passender Ausruf hier): Neeeeeee! So war das nicht gemeint! Der Papst versucht sich gerade im Aufräumen der Kirche in einem Rahmen, den die Presse mit dem Thesenanschlag in Wittemberge vergleicht... Gott hier metaphert's auch mir jetzt zu viel... LoL Bu63 (Diskussion) 23:34, 27. Nov. 2013 (CET)

Blick nach Lettland

Nicht umbedingt eine der Topmeldungen des heutigen Tages, aber doch aktueller als die Meldung zum Schiff:

• Sechs Tage nach dem Einsturz eines Supermarktes in Riga hat Lettlands Minsterpräsdient Valdis Dombrovskis seinen Rücktritt erklärt.

--Andibrunt 23:16, 27. Nov. 2013 (CET)

Danke. Eine aktuelle Meldung mit Bild hatte genau noch gefehlt.--Mabschaaf 23:26, 27. Nov. 2013 (CET)

Ich bin Dir wirklich dankbar, dass wir nicht schon wieder das debile Grinsen von Berlusconi sehen mussten... --Andibrunt 23:30, 27. Nov. 2013 (CET)

So etwa?--Mabschaaf 23:35, 27. Nov. 2013 (CET)

Bitte typos (mehrere) in Minsterpräsdient korrigieren. Danke & Gruß, Qaswa (Diskussion) 00:02, 28. Nov. 2013 (CET)

Danke fürs Aufpassen. Done.--Mabschaaf 00:04, 28. Nov. 2013 (CET)

Iranisches_Atomprogramm

• Die 5+1 Staaten und der Iran einigten sich nach jahrelangem Streit am 24. November 2013 auf ein Übergangsabkommen.

Ist zwar auch schon wieder ein paar Tage her, aber aktueller als der Schachweltmeister. Der Artikel ist halbwegs aktuell. Grüße --Josef Papi (Diskussion) 11:26, 27. Nov. 2013 (CET)

Ist drin.--Mabschaaf 22:35, 27. Nov. 2013 (CET)

Schön dass das Thema mit einiger Verspätung doch noch auf der Hauptseite erscheint. Aber könnte man die Meldung so formulieren, dass es nicht ein Ratespiel wird? Mein Vorschlag wäre Die fünf UN-Vetostaaten und Deutschland und der Iran einigten sich auf ein Übergangsabkommen zu Dosselung des iranischen Atomprogamms. Und sollte attsächlich die Meldung konkretisiert werden, dann könnte man auch gleich die überflüssige Leerzeile an Ende der Einträge löschen. Merci vielmals! --Andibrunt 22:46, 27. Nov. 2013 (CET)

Jetzt besser?--Mabschaaf 23:02, 27. Nov. 2013 (CET)

Ja. Vorlage:Smiley/Wartung/:d  --Andibrunt 23:10, 27. Nov. 2013 (CET)

Eigentlich ist die Bezeichnung "fünf UN-Vetostaaten plus Deutschland" falsch, da es sich um die EU-3+3 handelt. Vielleicht sollte man zumindest den Artikel verlinken, damit klar wird, wieso es diese seltsame Konstellation gibt.--Nico T (Diskussion) 15:49, 28. Nov. 2013 (CET)

Koalitionsvertrag (erl.)

Der möglicherweise nächste Koalitionsvertrag "Deutschlands Zukunft gestalten" hat nun seinen eigenen Artikel und sollte zumindest als Stichwort verlinkt werden. Gruß --Excolis (Diskussion) 19:06, 28. Nov. 2013 (CET)

Danke für dne Hinweis, Excolis. Ich habe den Artikel als Stichwort verlinkt, für's besser Verständnis aber „Koalitionsvertrag von CDU/CSU und SPD“ gewählt. Grüße, --César (Diskussion) 09:02, 29. Nov. 2013 (CET)

Senkaku-Inseln (erl.)

Da der Turkey Day inzwischen vorbei ist, schlage ich als Ersatz den sich langsam hoch eskalierenden Streit um die Senkaku-Inseln[27][28] als neues Stichwort vor. --Andibrunt 07:56, 29. Nov. 2013 (CET)

Danke für den Hinweis, Andi! Ist nun als Stichwort nachgetragen. Viele Grüße, --César (Diskussion) 09:03, 29. Nov. 2013 (CET)

Katholisches Gotteslob

Am 1. Adventssonntag, 1. Dezember 2013, wird ein völlig überarbeitetes Gemeinsames Gebet- und Gesangbuch, wie der Vorgänger wieder namens Gotteslob, für die deutschsprachigen katholischen Diözesen (außer CH und FL) eingeführt; die Auslieferung der Gesamtauflage wird sich allerdings bis Juli 2014 hinziehen. Am 30. November wollen wir die beiden diesbezüglichen Artikel aktuell anpassen, siehe dazu Diskussion: Gotteslob#Umstellung zum 1. Advent 2013. Am 1. Dezember könnte dann aktuell auf die Einführung hingewiesen werden. Wäre das ein Thema? --Der wahre Jakob (Diskussion) 10:02, 29. Nov. 2013 (CET)

Die Pünktliche gleichzeitige Einführung ist an der Papierqualität gescheitert. [29] [30] --TotalUseless (Diskussion) 11:48, 29. Nov. 2013 (CET)

Dreifachblau

Kann das mal jemand etwas entfärben? Es reicht doch, wenn Berlusconi blau ist. --217.92.144.166 14:40, 29. Nov. 2013 (CET)

Komet ISON

Nur ein Vorschlag, falls es wirklich nichts wichtigeres geben sollte, ist der Vorbeizug des Kometen C/2012 S1 (ISON) in diesen Tagen an der Sonne. Kein Superlemma, kann aber event. ausgebaut werden. LG -- Laber (Diskussion) 05:24, 28. Nov. 2013 (CET)

Zustimmung - könnte Yes we scan ersetzen. NaturalBornKieler (Diskussion) 13:55, 28. Nov. 2013 (CET)

Umgesetzt. Gruß, --NoCultureIcons (Diskussion) 14:05, 28. Nov. 2013 (CET)

Hm, so wie es aussieht, können wir Komet ISON in die Rubrik "Kürzlich Verstorbene" verschieben.[31] Schade, dass das noch nicht im Artikel abgebildet ist, dann könnte man vielleicht sogar eine Meldung daraus basteln. --Andibrunt 08:00, 29. Nov. 2013 (CET)

Habe ich auch gedacht, ist aber wohl noch zu früh. Eventuell in einigen hundert Jahren ;-) Dennoch Danke für den (Rest-) Kometen. LG -- Laber (Diskussion) 09:53, 30. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Mabschaaf 10:38, 3. Dez. 2013 (CET)

Nationalpark Schwarzwald

Ein weiterer Vorschlag, dessen Umsetzung auch nicht unbedingt erforderlich ist. Der Landtag Baden-Württemberg hat am 28. November 2013 das "Gesetz zur Errichtung des Nationalparks Schwarzwald" beschlossen, so dass es zum 01. Januar 2014 in Kraft treten wird und ab diesem Zeitpunk B-W einen ersten Nationalpark besitzen wird. Das kann man zwar auch erst zum 1. Jan. 2014 hereinsetzen, aber dann gibt es sicherlich auch etliche weitere Neuerungen/Ereignisse. LG -- Laber (Diskussion) 10:09, 30. Nov. 2013 (CET)

Gute Idee im Prinzip, aber da finde ich den 1. Januar doch passender. Kannst Du es dann nochmal vorschlagen? --Furfur (Diskussion) 08:32, 3. Dez. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Mabschaaf 10:38, 3. Dez. 2013 (CET)