Wikiup:Administratoren/Probleme/Archiv/Problem zwischen Duplolino und Baba66

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Dieser Beschwerdefall ist beendet. Bitte nimm an dieser Seite keine Veränderungen mehr vor und gib sie ins Archiv.

von hier per c+p verschoben. --Rax post 00:11, 19. Mai 2006 (CEST)

Problem zwischen Duplolino und Baba66

Hilfsweiser Neuer Temp-Deadmin-Antrag für 3 Monate zur Vermeidung von Formfehlern

  • Begründung: Baba 66 droht neuen Benutzer als angeblichen Vandalen mit Sperrung, nachdem er Artikelseiten aufgrund von Differenzen mit dem Betroffenen gesperrt hat. Mit dieser Einschüchterungstaktik versucht er Benutzer zu vergraulen, die anderer Meinung sind als er. Vergleichbare Vorkommnisse, die die Ungeeignetheit des Admins nahelegen, wurden bereits öfters bei ihm bemerkt. --Duplolino 15:16, 18. Mai 2006 (CEST). korrekter antrag. weil duplolino noch nicht stimmberechtigt ist, kommt die unterschrift von mir:--poupou l'quourouce Review? 15:23, 18. Mai 2006 (CEST)(Hinweis: Dieser Antrag ist inhaltlich identisch mit dem von Hans Bug, (siehe weiter unten), der Antrag von Hans Bug entspricht jedoch nicht den oben auf dieser Seite formulierten Verfahrensregeln, deshalb nun ein neuer Versuch.--poupou l'quourouce Review? 15:43, 18. Mai 2006 (CEST))
  • Stellungnahme des Betroffenen:
der Betroffene hat 24 Stunden Zeit, sich zu äußern, bis 19.05.2006 15 Uhr 07. 
Bitte erst abstimmen, wenn sich Baba geäussert hat, oder die 24 Stunden verstrichen sind
  • Abstimmungszeitraum:
    Die Abstimmung läuft vom 19.5.06 15:07 Uhr bis 24.5.06 15:07

Pro Temp-Deadmin

  1. -- Nasiruddin 15:42, 19. Mai 2006 (CEST)
  2. -- SVL 20:09, 19. Mai 2006 (CEST)
  3. -- Weiße Rose 20:35, 19. Mai 2006 (CEST) Unverschämter und anmaßender "Diskussions"-Stil; bei Meinungsverschiedenheiten wird gedroht und gesperrt statt argumentiert. Soll ein Experte sein, bloß ist das an der Argumentation nicht erkennbar. Ein Beispiel für eine Sperrdrohung gegen mich (ohne konkreten Anlaß und ohne Mitwirkung an "Islam-Artikeln"): "Wenn WR nochmal unangenehm in Islamartikeln auffällt, werde ich ihn auch als klaren §12-Fall betrachten." Quelle. Und als Kostprobe für seine Niederträchtigkeit: "Mit ausgesprochenem Entsetzen, dass wir es nicht einmal mehr schaffen, sowas wenigstens für ein Jahr zu sperren...--Baba66 22:51, 30. Apr 2006 (CEST)" Quelle
  4. -- BLueFiSH ✉ 20:48, 19. Mai 2006 (CEST)
  5. -- Sven-steffen arndt 21:37, 19. Mai 2006 (CEST) ein Admin sollte zu einem Vorwurf Stellung nehmen und vorallem Wikipedia:Administratoren beachten - dort steht: "den neuen Usern ... helfen"
  6. -- Sir 21:39, 19. Mai 2006 (CEST)
  7. -- Triebtäter 21:40, 19. Mai 2006 (CEST)
  8. -- Simplicius 21:49, 19. Mai 2006 (CEST)
  9. -- Benutzer:Marcus Cyron Bücherbörse 22:12, 19. Mai 2006 (CEST) - Ich seh das wie Sven-steffen arndt. Wer hier Admin wird, bekommt bestimmte Vorrechte. Wenn man diese nutzt, muß man darüber auch Rechenschaft ablegen, wenn das gefordert wird. Das "Vergehen" sehe ich an sich nicht als so Schlimm an, daß 3 Monate gerechtfertigt sind.
  10. -- southpark Köm ? | Review? 22:59, 19. Mai 2006 (CEST)
  11. --RoswithaC ¿...? 00:30, 20. Mai 2006 (CEST)
  12. --LaWa 01:27, 20. Mai 2006 (CEST) Wie mir scheint ist es sein Standard wenn er auf unbequeme Wikipedianer stosst, diese mit einer Sperrung zu drohen. Das ist klarer Mißbrauch seiner Admin-Rechte.
  13. -- Martin Vogel 09:34, 20. Mai 2006 (CEST) siehe auch Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem zwischen Baba66 und Gastschreiber und Vorgeschichte
  14. --schlendrian •λ• 11:15, 20. Mai 2006 (CEST) Baba geht offensichtlich häufiger so vor. dass er sich hier nicht meldet, obwohl er online war zeigt, finde ich, den mangelnden Respekt vor der Community
  15. --Wiggum 12:10, 20. Mai 2006 (CEST) Edit-War-Beteiligung mit anschliessender Verschiebesperre, Sperrdrohung, wüste Ausfälle, ignorieren der Problemseite - was kann man eigentlich noch alles falsch machen? Dafür, obwohl ich 3 Monate schon für recht lang halte.
  16. -- Rüdiger Wölk 13:42, 20. Mai 2006 (CEST)
  17. --Robert S. 17:07, 20. Mai 2006 (CEST) Durchsetzen von Namenskonventionen geht auch ohne Adminrechte. Die Drohungen sind nicht hinnehmbar.
  18. Jondor 21:18, 20. Mai 2006 (CEST) Eigentlich für ein Wiederwahlverfahren gemäß den aktuellen Regeln, da „Probleme mit ihm grundsätzlicher Natur sind“. Selbige Regeln machen aber den Temp-De-Admin-Zirkus zur Pflicht vor der Kür. Nun denn.
  19. --Hannes2 Diskussion  22:05, 20. Mai 2006 (CEST) ein Kommentar ist da wohl nicht nötig..
  20. --Ulz Bescheid! 22:29, 20. Mai 2006 (CEST) Hier steht: "Admins haben Vorbildfunktion."
  21. --poupou l'quourouce Review? 23:11, 20. Mai 2006 (CEST)
  22. --mt 話し 23:21, 20. Mai 2006 (CEST)
    --Kryston 23:53, 20. Mai 2006 (CEST) rein formal stimmberechtigt mit 276 edits im Artikelraum, davon sind aber die hier folgenden über 80 edits abzuziehen, bei denen der Benutzer vom 11.-13.4.06 jeweils 1 Wort ergänzt (Daumenkino weiterklicken), allein um den Editcount in die angemessene Höhe zu fuhrwerken. --Rax post 01:01, 21. Mai 2006 (CEST) -- und wo steht in Wikipedia:Stimmberechtigung, dass das verboten ist? Wenn das Ergebnis nicht passt, wird's passend gemacht, oder? -- 62.245.209.74 01:07, 21. Mai 2006 (CEST) -- naja, auf das ergebnis hat das hier wohl keinen einfluss. ich habe den benutzer angeschrieben; falls mein verdacht unberechtigt ist, kanns umgehend wieder hergestellt werden. --Rax post 01:15, 21. Mai 2006 (CEST)
  23. --Tilman 00:04, 21. Mai 2006 (CEST) In der Sache stimme ich Baba66 sogar zu, aber der rauhe Umgangston und der lockere Umgang mit Regeln müssen nicht sein.
  24. --Mogelzahn 09:13, 21. Mai 2006 (CEST)
  25. --NorkNork Fragen? fnord? 10:23, 21. Mai 2006 (CEST)
  26. --Sozi 11:55, 21. Mai 2006 (CEST) Wie Sven-steffen arndt
  27. --Henriette 12:45, 21. Mai 2006 (CEST)
  28. --Hei_ber 12:47, 21. Mai 2006 (CEST)
  29. --Brutus Brummfuß 13:37, 21. Mai 2006 (CEST) Seine Drohungen und sein Bedürfnis nach Maßregelung von Benutzern sind nicht zu dulden, da in der WP zwecklos (ohne die Sachfragen beurteilen zu können).
  30. --Wranzl 13:53, 21. Mai 2006 (CEST)
  31. --Schwalbe D | C | V 14:08, 21. Mai 2006 (CEST)
  32. --Mow-Cow !!! 15:32, 21. Mai 2006 (CEST) Allein die Tatsache, dass er es nicht nötig hat, sich zu äußern...
  33. -- definitiv für eine De-Adminisierung, vor allem aufgrund ständigem Missbrauch seiner Adminfunktionen (Seitensperrung, Benutzersperren etc.) -- Achim Raschka 15:51, 21. Mai 2006 (CEST)
  34. --PaCo 17:01, 21. Mai 2006 (CEST)
  35. --Hardenacke 17:33, 21. Mai 2006 (CEST)
  36. --Atamari 17:55, 21. Mai 2006 (CEST) Wenn es mal die Ausnahme wäre, dass Baba66 sich im Ton vergreift. Diesen Eindruck habe ich über Monate leider nicht gewonnen. Ich glaube, dass dies bei ihm die Regel ist und auch ein ständiges Ermahnen nicht weiter hilft. Er nimmt noch nicht mal Stellung. Und wenn man öfter Dreck weg räumt - ist dies keine Entschuldigung dafür, dass man seine Kinderstube vergisst und mit jedem anderen Wikipedianer nicht kollegial umgeht. Da bingt ihm auch Fachwissen keinerlei Immunität.
  37. --Seewolf 19:08, 21. Mai 2006 (CEST) In der Sache meistens richtig, im Ton fast immer daneben. Daher soll er sich aufs fachliche konzentrieren
  38. --Historiograf Wikipedia:Bibliotheksrecherche 20:41, 21. Mai 2006 (CEST) Admins sollten gelassener agieren
  39. --König Alfons der Viertelvorzwölfte 21:31, 21. Mai 2006 (CEST) Zum Persönlichen: Ich bin es müde aufzuzählen, mit wieviel unbegründeten Sperrungen und dazugehörigen Kosenamen ich von Baba und seinem Sancho Pansa schon bedacht worden bin. Im übrigen schließe ich mich Martin Vogel an.
  40. --Mautpreller 09:04, 22. Mai 2006 (CEST) Nachdem ich Baba66 in der Diskussion um Gastschreiber erlebt habe, wundert mich gar nichts mehr. Hält sich weder an Wikipedia-Regeln noch an Regeln der Verantwortlichkeit und der allgemeinen Höflichkeit. Kommunikation mit ihm unmöglich, als Admin untragbar.
  41. stinken kann er gerne mal, aber wenn`s anfängt zu verwesen, reicht esSallynase (so long) 10:15, 22. Mai 2006 (CEST)
  42. Des Mißbrauchs längst zu viel, um es noch kaschieren oder schönreden zu können. בר נרב‎ 10:39, 22. Mai 2006 (CEST)
  43. --SteveK ?! 10:53, 22. Mai 2006 (CEST)
  44. --Nils Lindenberg (Nemonand) 11:06, 22. Mai 2006 (CEST)
  45. --Mipago 11:49, 22. Mai 2006 (CEST) schade eigentlich: urteilt Benutzer oft vorschnell ab, siehe auch oben (Atamari, Achim Raschka u.a.) --Mipago 11:49, 22. Mai 2006 (CEST)
  46. --Brent 12:48, 22. Mai 2006 (CEST) Das war eigentlich schon vor einem Jahr fällig. Selbst bei der Adminwahl vor zwei Jahren gab es warnende Stimmen und bedenkliche Anzeichen.
  47. -- Arne List 15:02, 22. Mai 2006 (CEST) (CEST)
  48. --Voyager 15:20, 22. Mai 2006 (CEST)
  49. --Amtiss, SNAFU ? 15:52, 22. Mai 2006 (CEST)
  50. Sascha Brück 17:24, 22. Mai 2006 (CEST)
  51. — PDD — 06:41, 23. Mai 2006 (CEST)
  52. Pitichinaccio 08:21, 23. Mai 2006 (CEST)
  53. Ahmadi Auch ich bin ein Opfer der Sperrwut von Baba66 (siehe:[[1]]) Baba66 missbraucht massiv den Revert-Knopf, um seine Sicht der Dinge durchzusetzen und empfindet sich vielleicht als "Gott der Wahrheit". Mindestens ist er ("er" soll eine "sie" sein, aber Baba assoziiere ich mit "Vater") sich nicht bewusst darüber, dass in inhaltlichen Dingen ein Admin nicht über einen Benutzer Normalo steht. Wenn revertieren nicht hilft, werden Seiten gesperrt, oder wie hier auch anklingt, Benutzer vergrault, gesperrt, etc. Ich wünsche mir Baba66 als fachlich kompetenten Mitarbeiter, nicht aber als Admin. Hoffentlich hilft eine zeitliche Sperre! Inshallah! --Ahmadi 15:02, 23. Mai 2006 (CEST)
    Der Sperrantrag gegen dich war voll und ganz berechtigt! --Phoenix2 21:10, 23. Mai 2006 (CEST)
    Hier hat es sich aufgeschaukelt. -- Martin Vogel 21:47, 23. Mai 2006 (CEST)
  54. Dick Tracy 15:51, 23. Mai 2006 (CEST)
  55. ↗ Holger Thølking (d·b) 16:43, 23. Mai 2006 (CEST) Er möchte seinen Machtrausch ausschlafen.
  56. --H.Süpfle 21:32, 23. Mai 2006 (CEST)
  57. Postmann Michael 22:39, 23. Mai 2006 (CEST) - alles Wichtige ist bereits gesagt worden!
  58. --Flac | on 22:42, 23. Mai 2006 (CEST)
  59. --WikiCare DiskQS-Mach mit! 23:43, 23. Mai 2006 (CEST)
  60. --HaSee 11:10, 24. Mai 2006 (CEST)
  61. --Proofreader 15:25, 24. Mai 2006 (CEST)Leider nicht das erste Mal, dass Baba unangenehm auffällt.
    Nur leider ist die Abstimmung schon vorbei. -- Martin Vogel 15:32, 24. Mai 2006 (CEST)
    Ist mir auch grade aufgefallen, ein paar Minuten zu spät. Ich streich mich durch. --Proofreader 15:33, 24. Mai 2006 (CEST)

Contra Temp-Deadmin

  1. --Rax post 21:00, 19. Mai 2006 (CEST) über den Ton lässt sich sicher streiten, in der Sache ist das aber kein Anlass für ein Temp-Deadmin --Rax post 21:00, 19. Mai 2006 (CEST)
  2. --Philipendula 22:29, 19. Mai 2006 (CEST)
  3. Vertraue dem Urteil von Philipendula --Dachris blubber Bewerten 22:10, 21. Mai 2006 (CEST)
  4. --Berlin-Jurist 22:33, 19. Mai 2006 (CEST)
  5. -- Löschkandidat 00:33, 20. Mai 2006 (CEST) soweit ich bisher gesehen habe ein Fachmann in einem Hexenkessel, der eher Unterstützung benötigt um seine Themen halbwegs auf lexikalischen Niveau zu halten. In diesem speziellen Fall sehe ich übrigens hier auch keinen wirklichen Wiki-Neuling im Sinn des Antrags.
  6. --tickle me 00:53, 20. Mai 2006 (CEST) per Rax
  7. -- --Orientalist 08:28, 20. Mai 2006 (CEST) An dem Anlaß, Duplolino zur Einsicht zu bringen, war ich beteiligt.Wenn Unwissen und Uneinsichtigkeit Hand in Hand gehen, muss ein Admin sich einschalten. Und genau dies ist es, was baba66 - im Gegensatz zu vielen anderen Admin - konsequent tut. Auf einem solch sensiblem Gebiet, wo viele herumtummeln, hat er einen schweren Job, den kaum ein zweiter so nachmachen kann.--Orientalist 08:28, 20. Mai 2006 (CEST)
  8. --Asthma 11:44, 20. Mai 2006 (CEST)
  9. Scaevola 16:06, 20. Mai 2006 (CEST)
  10. Phoenix2 16:07, 20. Mai 2006 (CEST) - kann mich Benutzer:Orientalist nur anschließen. Solche, die Baba66 rein aus Prinzib hier verurteilen, sollten mal versuchen, seine Aufgabe für einige Zeit zu übernehmen. Reden ist wie immer viel einfacher ...
  11. --Uwe G. ¿⇔? 16:47, 20. Mai 2006 (CEST)
  12. --He3nry Disk. 18:27, 20. Mai 2006 (CEST)
  13. --Reinhard 23:19, 20. Mai 2006 (CEST) Ack Rax
  14. --Bogart99 23:24, 20. Mai 2006 (CEST) Admins haben zwar "Vorbildfunktion", müssen sich aber auch nicht jeden Mist gefallen lassen. Wenn sich ein Admin während einer Diskussion, die durch unbelehrbare Deppen in ein wüstes Flaming verwandelt wird, im Ton vergreift, sollte eine Ermahnung ausreichen. Die Kriterien für Temp-Deadmin-Anträge sollten hoch sein, damit nicht passionierte Selbstdarsteller, die vorher auf Diskuseiten abgenervt haben, ihr Unwesen an dieser Stelle fortsetzen.
  15. --Lung (?) 01:48, 21. Mai 2006 (CEST)
  16. —mnh·∇· 02:23, 21. Mai 2006 (CEST)
  17. --Ureinwohner uff 10:24, 21. Mai 2006 (CEST)
  18. --Antaios Ablage P 11:22, 21. Mai 2006 (CEST) Auf einen groben Klotz kann auch ein Admin einen groben Keil setzen.
  19. -- Arcimboldo 11:35, 21. Mai 2006 (CEST) Ohne Leute wie Baba66 wären in den Grabenkämpfen um Islam-Artikel überhaupt keine Ordnung mehr zu schaffen.
  20. --gunny [?] [!] 16:30, 21. Mai 2006 (CEST)
  21. Wer den ganze Tag Scheiße schaufelt hat das Recht auch mal zu stinken. ((ó)) Käffchen?!? 17:41, 21. Mai 2006 (CEST)
    1. Kommentar: ROFL!!! --Phoenix2 19:24, 21. Mai 2006 (CEST)
  22. --UliR 21:06, 21. Mai 2006 (CEST) Habe mir Verschiebung erlaubt, um den Zusammenhang zwischen obigem Kommentar und Dickbauchs Stimme zu wahren. --Gardini · Schon gewusst? 21:16, 21. Mai 2006 (CEST)
  23. --Nina 21:48, 21. Mai 2006 (CEST)
  24. --Pharmafuzzy 08:55, 22. Mai 2006 (CEST)
  25. --Revvar %&§ 11:29, 22. Mai 2006 (CEST)
  26. --Danyalova Trnc-arms.JPG ? 18:59, 22. Mai 2006 (CEST) Er ist eigentlich ein ganz lieber =)--Danyalova Trnc-arms.JPG ? 18:59, 22. Mai 2006 (CEST)
  27. --KarlV 19:36, 22. Mai 2006 (CEST)
  28. Muhamed 19:56, 22. Mai 2006 (CEST) Unglaublich dass wegen eines par Buchstabens von Arabische Konvertierung in Deutsch so ein Problem entstanden ist nicht, zu fassen. Muhamed 19:56, 22. Mai 2006 (CEST) Kommentar: Ja!! Als Tipp: Die "Islam-Admins" sollten sich vielleicht eine De-Eskalationsstrategie überlegen, statt auf ihre Arabischkenntnisse zu verweisen. --PaCo 11:14, 23. Mai 2006 (CEST)
  29. --Magadan  ?! 20:23, 22. Mai 2006 (CEST)
  30. --Christoffel 01:37, 23. Mai 2006 (CEST)
  31. --Johannes Rohr Diskussion 16:19, 23. Mai 2006 (CEST) Contra, obwohl mir der Tonfall und die Sperrdrohungen nicht gefallen. Aber noch viel weniger gefallen mir die eklatanten Qualitätsmängel in manchen Bereichen der Wikipedia.
  32. -- 790 16:28, 23. Mai 2006 (CEST) Quatsch! Als Admin hat sich Baba nicht "am Editwar beteiligt", sondern ihn souverän beendet. Duplolino ist dabei nur, mit Verlaub, der nützliche Idiot. Hier geht es in Wirklichkeit um grundlegende Meinungsverschiedenheiten mit gewissen Benutzern (Beispiel), die bisweilen seltsame Vorstellungen (Beispiel) von einer modernen Enzyklopädie haben... mit der Annahme dieses Antrags würde sich die Wikipedia böse in den Fuß schießen.
  33. -- Knorxx 20:49, 23. Mai 2006 (CEST)
  34. ein Admin im arabischen Hexenkessel, sorry die Regeln sind eindeutig und hier wird versucht mit zweifelhaften Methoden recht zu bekommen. Aber ich denke Baba66 wird gesperrt bestraft, und die Wikipedia schießt ein weiteres Eigentor --Schmitty 00:35, 24. Mai 2006 (CEST)Sorry, aber ich denke, Du siehst eindeutig nicht, worum es hier geht. Baba wird nicht gesperrt, sondern für gerade mal drei Monate als normaler Wikipedianer zurückgestuft, eben weil er/sie sich nicht an die auch für Admins geltenden Regeln gehalten hat. בר נרב‎ 02:28, 24. Mai 2006 (CEST)Sorry, Dolino tut hier auf Newbie, kennt sich aber plötzlich gut aus, bzw. erhält von den richtigen Unterstützung für einen Sperrantrag. Der Feind meines Feindes ist mein Freund. Oder warum taucht hier ein Hinweis auf HansBug(ohne HansBug kritisieren zu wollen, schließlich wird er hier nur benutzt) auf?--Schmitty 13:38, 24. Mai 2006 (CEST)
  35. --Zaphiro 06:41, 24. Mai 2006 (CEST)

Vorheriger unzureichender Antrag von Hans Bug

Kommentar

Auf die Diskussionseite verschoben. --Nils Lindenberg (Nemonand) 11:16, 22. Mai 2006 (CEST)

Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Administratoren/Probleme/Archiv/Problem_zwischen_Duplolino_und_Baba66&oldid=178337806“