Wikiup:Adminkandidaturen/Amberg

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Amberg

Das Meinungsbild hat am 29. September 2009 um 00:08 Uhr begonnen und endet am 13. Oktober 2009 um 00:08 Uhr.
Stimmberechtigung zu dieser Wahl überprüfen
Dieses Meinungsbild ist beendet. Bitte nicht mehr abstimmen! (Kandidatur archivieren | Diskussionsseite)

Liebe Wikipedianer; ich möchte euch hiermit empfehlen, Amberg die Adminrechte zu gewähren. Amberg ist seit dem 22. September 2006 in der Wikipedia angemeldet. In dieser Zeit hat er 10729 Bearbeitungen getätigt, welche sich recht harmonisch hauptsächlich auf den Artikel- und den Wikipedia-Namensraum verteilen. Quantitative Anforderungen an die "Erfahrung", die ein Admin haben sollte, sind damit wohl erfüllt. Der stattliche Anteil der Edits im Wikipedia-Namensraum zeigt bereits an, dass es sich um einen Mitarbeiter handelt, dessen Interesse neben der Artikelarbeit auch in nicht geringem Ausmass den Metabereichen gilt. Die Artikelarbeit scheint mir solid und unauffällig in einem positiven Sinn: auch wenn er nur wenige neue Artikel angelegt und keine "exzellenten" Schwergewichte produziert hat, so verliert er doch den Sinn der Wikipedia, den Aufbau einer Enzyklopädie, nie aus dem Auge und bleibt nicht in den Metadiskussionen stecken. In besagten Metadiskussionen zeichnet sich Amberg durch Gelassenheit, Freundlichkeit, sachliche Argumentation und klare Standpunkte aus. Sperren hat er sich keine eingefangen. Somit meines Erachtens jemand, dem man ganz unbesorgt die Rechte anvertrauen kann und der sie sicherlich sinnvoll einsetzen wird. Amberg hat der Kandidatur auf seiner Diskussionsseite zugestimmt. Gestumblindi 00:08, 29. Sep. 2009 (CEST)

Pro Amberg

  1. -- XenonX3 - (☎:±:Hilfe?) 00:11, 29. Sep. 2009 (CEST)
  2. -- Cymothoa Reden? Bewerten 00:20, 29. Sep. 2009 (CEST)
  3. —DerHexer (Disk., Bew.) 00:36, 29. Sep. 2009 (CEST)
  4. --Stefan64 00:36, 29. Sep. 2009 (CEST)
  5. --Ticketautomat - 1000Tage 00:38, 29. Sep. 2009 (CEST)
  6. --Mark Nowiasz 00:48, 29. Sep. 2009 (CEST) Wurde echt auch mal Zeit!
  7. -- X-Weinzar 00:56, 29. Sep. 2009 (CEST) In zahlreichen Metadiskussionen angenehm aufgefallen: Mit eigener Meinung, aber auch in heißen Diskussionen stets sachlich, deeskalierend, gelassen, zielorientiert
  8. -- Gestumblindi 00:59, 29. Sep. 2009 (CEST) Fast vergessen, ich darf ja auch ;-)
  9. -- schon lange in meinem Hinterkopf. Marcus Cyron, Disk. 00:59, 29. Sep. 2009 (CEST)
  10. --Uka 01:01, 29. Sep. 2009 (CEST) Sehr gern...
  11. --თოგოD ♇ 01:06, 29. Sep. 2009 (CEST) hm, S1, könntest du bitte paar Diffs geben? Ich konnte so spontan nichts negatives in den LD oder anderswo finden. Daher erstmal pro, unter Vorbehalt, irgendwie mit leichtem Bauchgrummeln, da war mal was, aber wenn ichs nicht finde ist es entweder zu lang her oder irrelevant...
  12. --Zipferlak 01:24, 29. Sep. 2009 (CEST)
  13. --لαçkτδ ‣ Disk. • MP 01:25, 29. Sep. 2009 (CEST)
  14. --S. F. B. Morseditditdadaditdit 05:32, 29. Sep. 2009 (CEST)
  15. ok --tsor 05:48, 29. Sep. 2009 (CEST)
  16. -- Grip99 06:42, 29. Sep. 2009 (CEST) Reihenweise hervorragende Beiträge im Meta-Bereich
  17. --Wolfgang H. 07:00, 29. Sep. 2009 (CEST)
  18. --KV 28 07:20, 29. Sep. 2009 (CEST)
  19. --Hubertl 07:46, 29. Sep. 2009 (CEST)
  20. --Garnichtsoeinfach (Gesprächsbedarf?) 08:02, 29. Sep. 2009 (CEST)
  21. --TRG. 08:45, 29. Sep. 2009 (CEST)
  22. --Capaci34 Ma sì! 08:48, 29. Sep. 2009 (CEST)
  23. Der ist noch nicht? Das mein ich ernst.--MfG Kriddl Kriddlmitdreckbewerfstelle 09:20, 29. Sep. 2009 (CEST)
  24. --Nurgut 09:26, 29. Sep. 2009 (CEST)
  25. --Pittimann besuch mich 09:28, 29. Sep. 2009 (CEST) Why not, es ist ja wieder was frei geworden.
  26. -- Sozi Dis / AIW 10:10, 29. Sep. 2009 (CEST) Nicht immer einer Meinung, aber m. E. integrer Benutzer.
  27. -- Del45 10:11, 29. Sep. 2009 (CEST)
  28. -- Toolittle 10:12, 29. Sep. 2009 (CEST) Nach stichprobenweiser Durchsicht einiger LD-Beiträge eher ja.
  29. -- Triebtäter (2009) 10:17, 29. Sep. 2009 (CEST) kluger Argumentierer, da finden sich unter den bisherigen Admins ohnehin nicht so viele, die das beherrschen
  30. --Johannes Diskussion 10:18, 29. Sep. 2009 (CEST) Gern
  31. --Elop 10:24, 29. Sep. 2009 (CEST) gutes Beispiel für einen unabhängig-kritischen Geist, der dabei nicht den Konsens des Projektes aus den Augen verliert.
  32. --GDK Δ 10:32, 29. Sep. 2009 (CEST)
  33. --NoCultureIcons 10:39, 29. Sep. 2009 (CEST)
  34. --Wikijunkie Disk. (+/-) 10:58, 29. Sep. 2009 (CEST) Gern.
  35. -- Hans Koberger 11:20, 29. Sep. 2009 (CEST)
  36. --Motiko98 11:28, 29. Sep. 2009 (CEST)
  37. -- Wiggum 11:36, 29. Sep. 2009 (CEST) mais oui
  38. -- Hardcoreraveman 12:31, 29. Sep. 2009 (CEST)
  39. Stullkowski 12:44, 29. Sep. 2009 (CEST)
  40. – Der ohne Benutzername 12:54, 29. Sep. 2009 (CEST)
  41. Redlinux·→·☺·RM 13:03, 29. Sep. 2009 (CEST)
  42. --Bene16 13:07, 29. Sep. 2009 (CEST)
  43. --Louis Bafrance 13:27, 29. Sep. 2009 (CEST)Ich habe den Eindruck, er denkt nach, bevor er schreibt, das finde ich sehr positiv.
  44. --Leithian Keine Panik! Handtuch? 14:06, 29. Sep. 2009 (CEST) Gerne.
  45. --Brodkey65 14:11, 29. Sep. 2009 (CEST)
  46. meine Wiederwahlwellenlänge, keinen entscheidenden Makel entdeckt → «« Man77 »» 14:23, 29. Sep. 2009 (CEST)
  47. jodo 14:24, 29. Sep. 2009 (CEST)
  48. -- Chaddy · D·B - DÜP 14:34, 29. Sep. 2009 (CEST)
  49. --Στεινδυ 14:37, 29. Sep. 2009 (CEST)
  50. --ZweiBein 14:48, 29. Sep. 2009 (CEST) mehrfach positiv aufgefallen!
  51. – Giftpflanze 14:58, 29. Sep. 2009 (CEST) ſiehe contra-#15 ;--p
  52. Frank schubert 15:44, 29. Sep. 2009 (CEST)
  53. --Roo1812 15:52, 29. Sep. 2009 (CEST)
  54. --Howwi Disku 16:14, 29. Sep. 2009 (CEST)
  55. --Sverrir Mirdsson 16:34, 29. Sep. 2009 (CEST)
  56. --Wossen 16:38, 29. Sep. 2009 (CEST) wie Elop (31) und X-Weinzar (7)
  57. -- Jan 17:25, 29. Sep. 2009 (CEST)
  58. --Eschenmoser 18:01, 29. Sep. 2009 (CEST)
  59. -- W.E. Vorschläge? 18:15, 29. Sep. 2009 (CEST)
  60. --Drstefanschneider 18:16, 29. Sep. 2009 (CEST) wg. #1 bei Contra. Im Zweifel lieber behalten.
  61. -- Hey Teacher 18:39, 29. Sep. 2009 (CEST)
  62. --Abena 19:02, 29. Sep. 2009 (CEST)
  63. --Troy (Diskussion) 19:12, 29. Sep. 2009 (CEST)
  64. --Magiers 19:42, 29. Sep. 2009 (CEST)
  65. --Christian Bier (Disk.) (+/-) ✉ 19:53, 29. Sep. 2009 (CEST) Habe da keine Bedenken.
  66. --Ian DuryHit me 20:01, 29. Sep. 2009 (CEST) Wenn er will, dann wird er auch können.
  67. --Pass3456 20:15, 29. Sep. 2009 (CEST)
  68. --Mautpreller 20:24, 29. Sep. 2009 (CEST)
  69. --Tilla 2501 20:44, 29. Sep. 2009 (CEST)
  70. --ClemensFranz 21:12, 29. Sep. 2009 (CEST)
  71. --Geos 21:15, 29. Sep. 2009 (CEST)
  72. --GiordanoBruno 21:59, 29. Sep. 2009 (CEST) jepp
  73. --Michael Hobi 22:05, 29. Sep. 2009 (CEST)
    --Si! SWamP 22:17, 29. Sep. 2009 (CEST)umentschieden Si! SWamP 20:55, 4. Okt. 2009 (CEST)
  74. --DerRaoul 03:32, 30. Sep. 2009 (CEST)
  75. -- Beste Grüße! Α72 09:41, 30. Sep. 2009 (CEST)
  76. --jergen ? 10:39, 30. Sep. 2009 (CEST)
  77. -- defchris (Diskussion • Beiträge) 11:19, 30. Sep. 2009 (CEST) Die von S1 genannten Beispiele überzeugen.
  78. –– Bwag @ 11:55, 30. Sep. 2009 (CEST)
  79. --Magister 12:12, 30. Sep. 2009 (CEST)
  80. -- Perrak (Disk) 13:22, 30. Sep. 2009 (CEST)
  81. -- SDB 14:18, 30. Sep. 2009 (CEST)
  82. --Stanze 15:45, 30. Sep. 2009 (CEST) mir gefällt die Metaarbeit (für nen Admin wichtiger) und ich vertraue Gestumblindi
  83. --Matrixplay 18:09, 30. Sep. 2009 (CEST)
  84. selbst wenn er einen Artikel zu viel behalten würden, entstünde dadurch kein irreperabeler schaden für die WP-- Cartinal 18:12, 30. Sep. 2009 (CEST)
  85. --Hardenacke 20:33, 30. Sep. 2009 (CEST)
  86. --alexscho 20:42, 30. Sep. 2009 (CEST)
  87. -- Yikrazuul 20:53, 30. Sep. 2009 (CEST)
  88. --Grand-Duc 20:55, 30. Sep. 2009 (CEST) wirkt geeignet als Admin auf mich
  89. --Grüße aus Memmingen 22:53, 30. Sep. 2009 (CEST)
  90. -- Torben Schink 23:34, 30. Sep. 2009 (CEST)
  91. --David Ludwig 00:05, 1. Okt. 2009 (CEST)
  92. --Brainswiffer 07:38, 1. Okt. 2009 (CEST)
  93. --Zollernalb 10:12, 1. Okt. 2009 (CEST)
  94. [ˈjoːnatan] (ad fontes) 11:22, 1. Okt. 2009 (CEST)
  95. --Lucarelli Katzen? 18:28, 1. Okt. 2009 (CEST)
  96. --Blech 20:39, 1. Okt. 2009 (CEST) wenn so wenig gegen ihn spricht, Pro
  97. --Anima 21:41, 1. Okt. 2009 (CEST)
  98. --Gripweed 22:43, 1. Okt. 2009 (CEST)
  99. -- Frank Reinhart 22:50, 1. Okt. 2009 (CEST)
  100. -- Turpit 23:03, 1. Okt. 2009 (CEST)
  101. --Emkaer 01:54, 2. Okt. 2009 (CEST) eigenständige Position, dabei aufs Argumentieren bedacht und höflich
  102. --Reiner Stoppok 02:09, 2. Okt. 2009 (CEST)
  103. --Benutzer:Traute Meyer // CEST
  104. --Tohma 06:51, 2. Okt. 2009 (CEST)
  105. – Simplicius 07:09, 2. Okt. 2009 (CEST)
  106. --KarlV 08:47, 2. Okt. 2009 (CEST)
  107. Hartmann Linge 10:22, 2. Okt. 2009 (CEST)
  108. -- Port(u*o)s 13:06, 2. Okt. 2009 (CEST)
  109. --Lixo 13:43, 2. Okt. 2009 (CEST)
  110. --Jivee Blau 20:18, 2. Okt. 2009 (CEST)
  111. Pro --Le petit prince ☎ messagerie 11:52, 3. Okt. 2009 (CEST)
  112. --Peter200 15:31, 3. Okt. 2009 (CEST)
  113. -- der Kunra:dbashi Diskussion 15:37, 3. Okt. 2009 (CEST)
    --Peter200 17:01, 3. Okt. 2009 (CEST) Gerne Schon unter #112 abgestimmt. --Amberg 17:25, 3. Okt. 2009 (CEST)
  114. --V ¿ 17:27, 3. Okt. 2009 (CEST)
  115. -- Sonnenblumen 21:36, 3. Okt. 2009 (CEST) „für die Tapferkeit vor dem Freund“ (I.B.)
  116. --DanielRute 21:54, 3. Okt. 2009 (CEST)
  117. -- Enzian44 00:15, 4. Okt. 2009 (CEST)
  118. --Happolati 11:59, 4. Okt. 2009 (CEST)
  119. --Panter Rei Πφερδ 13:31, 4. Okt. 2009 (CEST)
  120. Bernhard Wallisch 15:01, 4. Okt. 2009 (CEST). Kenne ihn zwar kaum, aber wesentliche Gegenargumente wurden nicht gebracht, also wird er so schlecht nicht sein.
  121. --Irmgard Kommentar? 20:16, 4. Okt. 2009 (CEST)
  122. --Schwalbe Disk. 21:36, 4. Okt. 2009 (CEST)
  123. --Jbo166 Disk. 01:26, 5. Okt. 2009 (CEST)
  124. -- Sir James 08:43, 5. Okt. 2009 (CEST)
  125. -- Textkorrektur 11:57, 5. Okt. 2009 (CEST)
  126. --Bhuck 12:28, 5. Okt. 2009 (CEST) kann mir kaum einen besseren vorstellen!
  127. -- Geitost 12:56, 5. Okt. 2009 (CEST) Gerne. Scheint mir auch für ein Schiedsgericht gut geeignet zu sein. -- Geitost 12:56, 5. Okt. 2009 (CEST)
    Mir auch - aber das hatte Amberg damals abgelehnt. --Elop 14:39, 5. Okt. 2009 (CEST)
    Jau, hatte ich gesehen, aber es ist ja möglich, dass mensch seine Meinung ändert. Man kann es ja mal versuchen. ;-) (Solange nicht ständige Erreichbarkeit Voraussetzung dafür wäre …) -- Geitost 16:49, 5. Okt. 2009 (CEST)
    Nett von Euch, aber in näherer Zukunft möchte ich das nicht. Auch deshalb, weil ich den Vorschlag bedenkenswert finde, dass man im SG die Knöpfe ruhen lassen sollte, was ja auch kein sinnvoller Start als Admin wäre. --Amberg 17:51, 5. Okt. 2009 (CEST)
    Wäre natürlich merkwürdig, die Adminzeit mit einem einjährigen Knöpferuhen (und auch ich befürworte, daß ein SR zwar alles lesen, aber nicht administrieren können sollte) zu beginnen. Fürwahr: Als Admin setzt man sich selber nach Bock ein, als SR ist man dem gegenüber eine gewisse Verpflichtung eingegangen, am Start zu sein, wenn es brennt! --Elop 18:11, 5. Okt. 2009 (CEST)
    Wo ihr Recht habt, … Darüber hatte ich jetzt nicht nachgedacht. Also dann … -- Geitost 12:22, 6. Okt. 2009 (CEST)
  128. --Karsten11 19:55, 5. Okt. 2009 (CEST)
  129. --Papphase 01:07, 6. Okt. 2009 (CEST) Mir nur positiv in Erinnerung
  130. --Z Thomas 07:50, 6. Okt. 2009 (CEST)
  131. --Scooter Sprich! 11:30, 6. Okt. 2009 (CEST) Ja.
  132. --Jeses 12:43, 6. Okt. 2009 (CEST)
  133. --SibFreak 21:20, 6. Okt. 2009 (CEST)
  134. --Fossa?! ± 01:49, 7. Okt. 2009 (CEST)
  135. --Die Winterreise 02:00, 7. Okt. 2009 (CEST)
  136. --dealerofsalvation 12:11, 7. Okt. 2009 (CEST)
  137. -- Jo Atmon Trader Jo 14:00, 7. Okt. 2009 (CEST)
  138. -jkb- 21:55, 7. Okt. 2009 (CEST)
  139. --morty 22:26, 7. Okt. 2009 (CEST)
  140. Schreiben 00:56, 8. Okt. 2009 (CEST)
  141. —Markus Prokott 10:54, 8. Okt. 2009 (CEST) siehe #101, #77, #60 und #23.
  142. -- Carbidfischer Kaffee? 11:47, 8. Okt. 2009 (CEST)
  143. --grixlkraxl 12:25, 8. Okt. 2009 (CEST) Argumentation zur Quellenlage ist überzeugend.
  144. -- hroest Disk 17:07, 8. Okt. 2009 (CEST) passt
  145. ---- Nemissimo 酒?!? RSX 23:01, 8. Okt. 2009 (CEST)
  146. --Cvf-psDisk+/− 10:43, 9. Okt. 2009 (CEST)
  147. --Bunnyfrosch 13:42, 9. Okt. 2009 (CEST)
  148. -- Knecht_Effe 20:43, 9. Okt. 2009 (CEST)
  149. --Regiomontanus (Diskussion) 21:32, 9. Okt. 2009 (CEST)
  150. --Q-ß 22:59, 9. Okt. 2009 (CEST)
  151. --Mghamburg Diskussion 02:54, 10. Okt. 2009 (CEST)
  152. -- Sir Anguilla დ 07:22, 10. Okt. 2009 (CEST)
  153. –Mucus™ 08:44, 10. Okt. 2009 (CEST)
  154. --Steevie schimpfe hier :-) 19:03, 10. Okt. 2009 (CEST)
  155. --Jocian 14:13, 11. Okt. 2009 (CEST)
  156. Dreamshipper 18:48, 11. Okt. 2009 (CEST)
  157. --Martin Zeise ✉ 22:57, 11. Okt. 2009 (CEST)
  158. --Neozoon 00:44, 12. Okt. 2009 (CEST) Nicht auf meinen Baustellen aktiv, aber ich Vertraue auf das Pro-Votum von Jergen und derhexer
  159. --Hedwig Klawuttke 16:39, 12. Okt. 2009 (CEST)
  160. --JWBE 17:23, 12. Okt. 2009 (CEST)
  161. --HyDi Sag's mir! 22:48, 12. Okt. 2009 (CEST)
  162. --Adrian Suter 00:03, 13. Okt. 2009 (CEST) Wurde langsam Zeit!

Contra Amberg

  1. --S[1] 00:36, 29. Sep. 2009 (CEST) Nach stichprobenweiser Durchsicht einiger LD-Beiträge eher nein. Nachtrag: In bisherigen Löschdiskussionen überwiegen insgesamt Behalten-Voten ungeachtet teils unzumutbarer Artikelqualität. Vgl. beispielsweise hier, hier, hier („Behalten und auf Verbesserung hoffen [sic!])“ oder hier. --S[1] 12:17, 29. Sep. 2009 (CEST)
    Das erste Beispiel war gar kein Behalten-Votum. --Amberg 16:37, 29. Sep. 2009 (CEST)
    Und das 2.+3. Beispiel sind ja auch behalten worden, was ist da an einem Behalten-Votum zweifelhaft? 4. auch gut verständliche Begründung. -- Geitost 16:10, 4. Okt. 2009 (CEST)
  2. --Rudi der Regenwurm 00:57, 29. Sep. 2009 (CEST) Ist mir nur als fleissiger Diskutant in Erinnerung.
  3. Liesel 07:05, 29. Sep. 2009 (CEST)
  4. --Krawi Disk Bew. 07:24, 29. Sep. 2009 (CEST)
  5. --Herrick 07:56, 29. Sep. 2009 (CEST) siehe #1 u. #2
  6. --Felix fragen! 10:46, 29. Sep. 2009 (CEST)
  7. --He3nry Disk. 11:29, 29. Sep. 2009 (CEST)
  8. --kaʁstn 13:10, 29. Sep. 2009 (CEST) unbekannt, außerdem siehe #5
  9. Nein. --Björn 14:08, 29. Sep. 2009 (CEST)
  10. die Frequenz an Tagesedits ist zu gering ~Lukas Diskussion Bewertung 14:47, 29. Sep. 2009 (CEST)
  11. -- Uwe 14:47, 29. Sep. 2009 (CEST)
  12. --MBxd1 16:33, 29. Sep. 2009 (CEST) Die Äußerungen in Löschdiskussionen lassen auf eine radikalinklusionistische Haltung schließen. Da kann bei einer Admin-Tätigkeit nichts sinnvolles rauskommen.
  13. —mnh·∇· 16:35, 29. Sep. 2009 (CEST)
  14. --Schnatzel 18:35, 29. Sep. 2009 (CEST) siehe #8
  15. Umweltschutz Sprich ruhig! Bewerte ruhig! 18:47, 29. Sep. 2009 (CEST) siehe Nr. 14 sowie Nr. 10. Grüße Umweltschutz Sprich ruhig! Bewerte ruhig! 18:47, 29. Sep. 2009 (CEST)
  16. Polemos 20:11, 29. Sep. 2009 (CEST) Erfahrungen in der LD machen mich skeptisch.
  17. --Mesenchym 01:22, 30. Sep. 2009 (CEST)
  18. --Alma 08:15, 30. Sep. 2009 (CEST)
  19. --Neb-Maat-Re 00:07, 1. Okt. 2009 (CEST)
  20. —Complex 10:06, 1. Okt. 2009 (CEST)
  21. -- mj ⌫⌧⌦ -- 13:59, 1. Okt. 2009 (CEST) siehe #5
  22. --Erfurter63 17:48, 1. Okt. 2009 (CEST)
  23. --MBq Disk Bew 21:23, 1. Okt. 2009 (CEST)
  24. --Kuebi [∩ · Δ] 12:03, 2. Okt. 2009 (CEST)
  25. -- Klugschnacker 22:52, 2. Okt. 2009 (CEST)
  26. --Minderbinder 10:16, 4. Okt. 2009 (CEST)
  27. -- Uwe G. ¿⇔? RM 17:08, 5. Okt. 2009 (CEST)
  28. --buecherwuermlein 22:49, 5. Okt. 2009 (CEST)
  29. -- @xqt 06:29, 6. Okt. 2009 (CEST)
  30. -- Berliner Schildkröte 21:48, 6. Okt. 2009 (CEST)
  31. --Gleiberg 23:18, 6. Okt. 2009 (CEST)
  32. -- Achim Raschka 08:27, 7. Okt. 2009 (CEST)
  33. --Artmax 09:01, 7. Okt. 2009 (CEST)
  34. --Auszeit 14:46, 7. Okt. 2009 (CEST)
  35. --BKSlink 17:38, 7. Okt. 2009 (CEST)
  36. -- Torsche 02:36, 8. Okt. 2009 (CEST)
  37. --P. Birken 09:20, 8. Okt. 2009 (CEST) Seine Ausführungen bestätigen meine Befürchtung, dass er die Adminrechte benutzen würde, um schlechte, sowie irrelevante Artikel zu behalten. Auch sonst eher gegenteilige Erfahrungen im Vergleich zum Laudator gemacht.
  38. --syrcro 12:24, 8. Okt. 2009 (CEST)
  39. --Rosenkohl 13:53, 9. Okt. 2009 (CEST), erkenne mit Bedaueren doch deutliche Diskrepanzen in bestimmten Themenfeldern, was eine Enzyklopädie, und wie mit Quellen umzugehen sei, vergl. Diskussionsseite
  40. --Martin Bahmann 21:24, 10. Okt. 2009 (CEST) Persönliche Erfahrungen waren eher negativ, dazu mehr Metadiskussion statt Artikelarbeit.
  41. --Don Magnifico 19:32, 11. Okt. 2009 (CEST) die Abstimmung von Martin hat den Ausschlag gegeben
  42. -- ShaggeDoc talk? 20:20, 11. Okt. 2009 (CEST)
  43. --Grüner Flip 23:54, 11. Okt. 2009 (CEST)
  44. --Denis Barthel 23:50, 12. Okt. 2009 (CEST) eher kein gutes Gefühl

Enthaltungen Amberg

  1. --Meisterkoch 01:07, 29. Sep. 2009 (CEST)...
  2. --Drahreg·01RM 06:19, 29. Sep. 2009 (CEST)
  3. --Äbäläfuchs Möchtsch rede?Oder bewärte? 13:08, 29. Sep. 2009 (CEST) unbekannt
  4. --Uhreinwohner xIx Bewertung 16:40, 29. Sep. 2009 (CEST) kenn ich noch nicht
  5. -- Admiral 17:38, 29. Sep. 2009 (CEST)
  6. -- Freedom Wizard 19:11, 29. Sep. 2009 (CEST) unbekannt
  7. -- Eastfrisian 20:05, 29. Sep. 2009 (CEST) Klingt ja nicht schlecht, aber ich kenne ihn überhaupt nicht. Noch nix von ihm gesehen.
  8. --JLeng 21:25, 29. Sep. 2009 (CEST)
  9. -- Wwwurm Mien Klönschnack 01:35, 1. Okt. 2009 (CEST) Bisher in 3 Jahren nur sehr (= zu) sporadisch wahrgenommen, allerdings m.E.n. nicht negativ.
  10. --Marvin 101 23:13, 2. Okt. 2009 (CEST) bislang mir leider unbekannt
  11. -- Escla ¿! 00:13, 3. Okt. 2009 (CEST) per Wattwurm
  12. --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 11:57, 3. Okt. 2009 (CEST) Irgendwas klingelt negativ, aber sehr leise. Wenn´s knapp wird, sagt bescheid, dann höre ich nochmal genauer hin.
  13. -- Proxy 13:14, 4. Okt. 2009 (CEST) Noch nie bewußt aufgefallen.
  14. --Sputniktilt 13:29, 4. Okt. 2009 (CEST) wie Kaisersoft.
  15. --Matthiasb 14:08, 4. Okt. 2009 (CEST) (zu selten gesehen, ist er aktiv genug? jedoch nicht negativ aufgefallen)
  16. --Si! SWamP 20:56, 4. Okt. 2009 (CEST)
  17. --☠ κnØ∈®ζ ※erzaehl mir was※ 01:56, 11. Okt. 2009 (CEST)
  18. --fl-adler •λ• 02:01, 11. Okt. 2009 (CEST)
  19. -- Glugi12 11:05, 12. Okt. 2009 (CEST) nicht bekannt
  20. --Traeumer 17:50, 12. Okt. 2009 (CEST)

Kommentare Amberg

Für Kommentare bitte die Diskussionsseite verwenden.

Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Adminkandidaturen/Amberg&oldid=177422916“