Wikiup:Adminkandidaturen/Giftpflanze

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Giftpflanze

Das Meinungsbild hat am 11. September 2011 um 21:40 Uhr begonnen und endet am 25. September 2011 um 21:40 Uhr.
Stimmberechtigung zu dieser Wahl überprüfen
Dieses Meinungsbild ist beendet. Bitte nicht mehr abstimmen! (Kandidatur archivieren | Diskussionsseite)

Hallo liebe Mitwikipedianer, werte Stimmberechtigte!

Ich möchte für eine Stelle als Administratorin kandidieren.

Wer bin ich?
Ich bin 23 Jahre alt, gelernte Köchin und mache eine Ausbildung zur Anlagenmechanikerin für Sanitär-, Heizungs- und Klimatechnik.
Was mache ich in Wikipedia?
Dabei bin ich seit 2007. Ich jage Rechtschreibfehler, bin manchmal in den letzten Änderungen, sichte nach und betreue Mentees. Durch meine Tätigkeit habe ich bis dato 6322 Edits gemacht, davon 2656 im ANR. Daneben hat das Schreiben und Betreiben meines Bots großen Raum eingenommen.
Warum möchte ich Administratorin werden?
Ich möchte der bestehenden Administratorenschaft tatkräftig unter die Arme greifen. Des weiteren hätte ich die Knöpfe in der Vergangenheit gut benötigen können (bei meiner Arbeit als Mentorin zur Einsicht gelöschter Versionen, das macht man am besten selbst; Editieren im MediaWiki-Namensraum; Sperren von Vandalen).
Wo sehe ich meinen administrativen Schwerpunkt?
SLA, VM, AA, …, also das Abtragen von beliebigen Aufgabenbergen. Daneben Technikkram.
Welche Qualifikation besitze ich?
Ich bin jetzt schon länger dabei und kenne viele Ecken von Wikipedia. Ich kenne die Regeln oder weiß, wo ich sie nachschlagen muss, und bin ruhig und gelassen. Durch das Schreiben meines Bots, dem Übersetzen im Translatewiki, dem Arbeiten mit JS und CSS habe ich das nötige technische Hintergrundwissen.

Und nun wünsche ich uns eine schöne Schlammschlacht! :)

Liebe Grüße, Giftpflanze 21:39, 11. Sep. 2011 (CEST)

Pro Giftpflanze

  1. --Ticketautomat 21:41, 11. Sep. 2011 (CEST) erster!
  2. --Saibo (Δ) 21:41, 11. Sep. 2011 (CEST) Sehr geeignet, freundlich und kann die Rechte gebrauchen. Gifti, besten Dank für deine zukünftige administrativ beknopfte Mithilfe! :-)
  3. -- Waithamai 21:43, 11. Sep. 2011 (CEST) :-)
  4. Verblüfft, aber gern: --Port(u*o)s 21:48, 11. Sep. 2011 (CEST)
  5. -- Grand-Duc 21:50, 11. Sep. 2011 (CEST)
  6. --Zollernalb 21:54, 11. Sep. 2011 (CEST)
  7. -- Ra'ike Disk. LKU WPMin 21:55, 11. Sep. 2011 (CEST) siehe Port(u*o)s ;-)
  8. --Stefan »Στέφανος« ‽ 21:56, 11. Sep. 2011 (CEST)
  9. --Angemeldeter Benutzer 21:58, 11. Sep. 2011 (CEST) Vertraue da auf das Urteil der obenstehenden. Neue Admins immer ganz nützlich.
  10. --poupou review? 21:59, 11. Sep. 2011 (CEST)
  11. Hæggis 22:01, 11. Sep. 2011 (CEST) trotz denglischem Nick
  12. --DaB. 22:04, 11. Sep. 2011 (CEST) Ich dachte derdie wäre schon.
  13. -- Stechlin 22:09, 11. Sep. 2011 (CEST)
  14. Ja! Aber bitte lass es langsam angehen und verheiz Dich nicht. (Und lass erstrecht nicht zu, dass das andere tun!) --HvQuzB 22:10, 11. Sep. 2011 (CEST)
  15. --Wnme Fragen?/ Bew. 22:11, 11. Sep. 2011 (CEST)
  16. -- Verschwörung!!!!!!!!!!!!! ;) Marcus Cyron Reden 22:16, 11. Sep. 2011 (CEST)
  17. --CC 22:16, 11. Sep. 2011 (CEST)
  18. -- Chaddy · D – DÜP – 22:17, 11. Sep. 2011 (CEST)
  19. --FalconL ?!+- 22:19, 11. Sep. 2011 (CEST) Gerne!
  20. --Vhancer 22:20, 11. Sep. 2011 (CEST) Sehr nette Kandidatin! Du wirst sicher eine gute Administratorin.
  21. ---<)kmk(>- 22:26, 11. Sep. 2011 (CEST)
  22. --Church of emacs D B 22:36, 11. Sep. 2011 (CEST) Aufgefallen insb. als fleißige Übersetzerin – Weiter so!
  23. --Haselburg-müller 22:38, 11. Sep. 2011 (CEST)
  24. --Frank Schulenburg 22:40, 11. Sep. 2011 (CEST)
  25. Mach man. --Gruß Kriddl Post für Kriddl? 22:42, 11. Sep. 2011 (CEST)
    – Simplicius → Autorengilde № 1 22:45, 11. Sep. 2011 (CEST) Wer laut Benutzerseite "558 Anschläge pro Minute" schafft, dem darf man nicht widersprechen.
  26. --Orci Disk 22:45, 11. Sep. 2011 (CEST)
  27. --Mps 22:47, 11. Sep. 2011 (CEST)
  28. --JWBE 22:50, 11. Sep. 2011 (CEST)
  29. --Gamma127 23:01, 11. Sep. 2011 (CEST) Bisher ausschließlich positiv erlebt. Weiter so! PS: Warum eine Neo-Tastatur???
    Qwertz mogt i nimmer, fühlte sich an, als ob die Finger sich verknoten. – Giftpflanze 23:11, 11. Sep. 2011 (CEST)
  30. --Krächz 23:13, 11. Sep. 2011 (CEST) Wir hatten noch nicht das Vergnügen, aber die Vorstellung kommt mir aufgeräumt und nachvollziehbar vor.
  31. --Howwi Daham · MP 23:15, 11. Sep. 2011 (CEST) Klar.
  32. --Karsten11 23:17, 11. Sep. 2011 (CEST)
  33. --Singsangsung Frage ruhig, ich beiße nicht! 23:19, 11. Sep. 2011 (CEST) Ebenfalls gerne.
  34. --Momotaro‖♨ 23:30, 11. Sep. 2011 (CEST)
  35. --Nothere 23:33, 11. Sep. 2011 (CEST)
  36. --Fröhlicher Türke 23:35, 11. Sep. 2011 (CEST) der name giftpflanze klingt für vandalen und editkämpfer abschreckend gefährlich. anlagenmechanikerinnen für sanitär-, heizungs- und klimatechnik sind beim momentan herrschenden sanitären, klimatechnischen und heizungszustand der encyclopaedie wp.de dringend notwendig. die bisherige arbeit ist gut. viel erfolg.
  37. --Smartbyte 23:42, 11. Sep. 2011 (CEST) Hier ist Optimismus angebracht
  38. Eine Frau in der Männerdomäne wikipedia? Sehr gerne. --Armin 23:45, 11. Sep. 2011 (CEST)
  39. --Paramecium 23:56, 11. Sep. 2011 (CEST)
  40. --jodo 01:06, 12. Sep. 2011 (CEST) Wer Mentor ist kann nur gut sein.
  41. --Jivee Blau 03:11, 12. Sep. 2011 (CEST)
  42. --He3nry Disk. 05:08, 12. Sep. 2011 (CEST)
  43. Koenraad Diskussion 05:12, 12. Sep. 2011 (CEST)
  44. --dealerofsalvation 05:13, 12. Sep. 2011 (CEST) Ist sie wirklich noch nicht, war sie wirklich noch nie? Augenreib …
  45. --Ironhoof 05:58, 12. Sep. 2011 (CEST)
  46. Edits sind zwar ein bisschen zu wenig, aber egal. :) -- ianusius: (↔ Diskussion) 06:14, 12. Sep. 2011 (CEST)
  47. --Hubertl 06:26, 12. Sep. 2011 (CEST) Motzen kann ich ja später... :D
  48. --Niederösterreich CoA.svg Pappenheim Ars sterilis 06:36, 12. Sep. 2011 (CEST)
  49. --Tohma 07:02, 12. Sep. 2011 (CEST)
  50. --olei 07:17, 12. Sep. 2011 (CEST)
  51. --Adrian Lange ☎ 07:50, 12. Sep. 2011 (CEST) Ich denke nicht, dass es ihr an Erfahrung fehlt. Vor allem mit dem GiftBot ist sie mir bisher nur positiv aufgefallen.
  52. --gp 07:52, 12. Sep. 2011 (CEST)
  53. --Silke 07:56, 12. Sep. 2011 (CEST)
  54. -- Oliver aus Bremen Sprich! 08:25, 12. Sep. 2011 (CEST) Keinerlei Bedenken. Ich finde auch nicht, dass ein Admin unbedingt über die Autoren-Schiene kommen muss.
  55. --Schiwago 08:43, 12. Sep. 2011 (CEST) Autorenschiene wäre nicht schlecht, aber Aufräumen muss auch jemand;). Nur zu!
  56. --MittlererWeg 08:53, 12. Sep. 2011 (CEST)
  57. --Joe-Tomato 08:57, 12. Sep. 2011 (CEST) Ich habe den Eindruck, dass sie genug Erfahrung hat.
  58. -- Ian Dury Hit me  09:16, 12. Sep. 2011 (CEST) (Man muss kein Autor sein, um ein guter Admin sein zu können. Man muss kein Autor sein, um ein guter Admin sein zu können. Man muss kein Autor sein, um ein guter Admin sein zu können...)
  59. --GDK Δ 09:20, 12. Sep. 2011 (CEST)
    Wir brauchen eh mehr Admins mit technischem Fachwissen. --engeltr 10:11, 12. Sep. 2011 (CEST) PS: Und warum hier manche "Frau" als Pro-Argument aufführen muss man wohl nicht verstehen? Jetzt Contra
  60. --Pfieffer Latsch Let’s talk about...?!?, Bewerte mich! 10:23, 12. Sep. 2011 (CEST) Frauen an die Macht.
  61. --Marcela Miniauge2.gif 10:26, 12. Sep. 2011 (CEST) ist mir noch nie sonderlich aufgefallen
  62. -- ⅃ƎƏOV ИITЯAM WW 10:37, 12. Sep. 2011 (CEST)
  63. --Leithian athrabeth tulu 10:51, 12. Sep. 2011 (CEST)
  64. -- Ziegelbrenner 10:53, 12. Sep. 2011 (CEST)
  65. --DJ 11:00, 12. Sep. 2011 (CEST) Unbekannt, aber die Art der Vorstellung ist mir mittlerweile weitaus sympathischer,- da weniger suspekt, als wie wenn drei arrivierte Autoren einen ihnen genehmen Kollegen lobpreisen.
  66. --Hastdutoene 11:21, 12. Sep. 2011 (CEST)
  67. wer eben will (warum eigentlich? es MUSS schönere Arten zu sterben geben als unbedingt de-Admin zu sein...) rbrausse (Diskussion Bewertung) 11:54, 12. Sep. 2011 (CEST)
  68. --Roland1950 12:02, 12. Sep. 2011 (CEST) Ehrliche Vorstellung. Jeder kann sich an irgend einer Stelle nützlich machen.
  69. ~Lukas Diskussion 12:17, 12. Sep. 2011 (CEST)
  70. --Loegge 12:18, 12. Sep. 2011 (CEST)
    --Escla ¿! 12:34, 12. Sep. 2011 (CEST) Versuch macht kluch
  71. moruk – (⌨|±) 12:44, 12. Sep. 2011 (CEST)
  72. -- Hgulf Diskussion 13:01, 12. Sep. 2011 (CEST)
  73. -- Astrobeamer Chefredaktion 13:36, 12. Sep. 2011 (CEST)
  74. --Iste (☎ • ±) 13:43, 12. Sep. 2011 (CEST)
  75. --Jonesey 14:11, 12. Sep. 2011 (CEST)
  76. --Thogo 14:19, 12. Sep. 2011 (CEST) ok
    --cyper 14:35, 12. Sep. 2011 (CEST) nicht stimmberechtigt --Xqbot 13:07, 18. Sep. 2011 (CEST)
  77. -- Hey Teacher 15:09, 12. Sep. 2011 (CEST)
  78. --Gordito1869 15:16, 12. Sep. 2011 (CEST) (sog. "Giftpflanzen" können bekanntlich sehr heilsame Wirkung entfachen)
  79. --Kero 15:24, 12. Sep. 2011 (CEST)
  80. --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 15:33, 12. Sep. 2011 (CEST) Endlich... ;-)
  81. --Kai von der Hude 15:58, 12. Sep. 2011 (CEST)
  82. --Hosse Talk 16:05, 12. Sep. 2011 (CEST) Sie ist freundlich, umsichtig und kennt sich genug in der WP aus. Das reicht mir dicke für ein Pro
  83. --Aalfons 16:29, 12. Sep. 2011 (CEST) auch gegen bestimmte Bedenkenträgereien.
  84. --Komischn 16:47, 12. Sep. 2011 (CEST)
  85. --Leyo 17:15, 12. Sep. 2011 (CEST)
  86. Frank schubert 17:38, 12. Sep. 2011 (CEST) Bei solchen Kontrabegründungen, kann man nur mit Pro stimmen
  87. --h-stt !? 17:45, 12. Sep. 2011 (CEST)
  88. --Milad A380 Magst babble? 18:11, 12. Sep. 2011 (CEST)
  89. --GiordanoBruno 18:17, 12. Sep. 2011 (CEST)
  90. --Sputniktilt 18:37, 12. Sep. 2011 (CEST) ein Versuch kann nicht schaden... Vielleicht hat die Kandidatin etwas wenig Edits oder zu wenig eigene Artikel geschrieben. Aber Ich nach der Durchsicht einiger Edits habe ich das Vertrauen, dass sie ihre Stärken und Schwächen kennt, deshalb Pro.
  91. -- Meister-Lampe (Diskussion) 18:56, 12. Sep. 2011 (CEST)
  92. -- Gustavf 18:58, 12. Sep. 2011 (CEST)
  93. sicher -- Inkowik 19:01, 12. Sep. 2011 (CEST)
  94. Parpan 19:18, 12. Sep. 2011 (CEST)
  95. Artikel schreiben wird überbewertet --Blech 19:25, 12. Sep. 2011 (CEST)
  96. --Timk70 Frage? NL 19:26, 12. Sep. 2011 (CEST)
  97. --YMS 19:31, 12. Sep. 2011 (CEST)
  98. --Frakturfreund 19:33, 12. Sep. 2011 (CEST) Ein unbedingtes Pro von mir! Die Giftpflanze macht eine gute Arbeit, hat die Spielregeln der Wikipedia verinnerlicht, ist sachlichen Argumenten gegenüber aufgeschlossen (auch, wenn sie den eigenen Vorlieben widersprechen), ist freundlich und bietet Neulingen ihre Hilfe in Rat und Tat an (ob sie nun ihr offizieller Mentor ist oder nicht, was ich aus eigener Erfahrung berichten kann).
  99. --Manuae@ ₪ 19:48, 12. Sep. 2011 (CEST)
  100. -- ClemensFranz 19:57, 12. Sep. 2011 (CEST)
  101. -- Hardcoreraveman 20:13, 12. Sep. 2011 (CEST)
  102. -- S. F. B. Morseditditdadaditdit 20:19, 12. Sep. 2011 (CEST)
  103. --Cú Faoil RM-RH 21:00, 12. Sep. 2011 (CEST) Die Menge macht das Gift ;-)
  104. -- ST ○ 21:06, 12. Sep. 2011 (CEST)
    --Daniel 749  (ST • WPST) 21:12, 12. Sep. 2011 (CEST)
  105. Pro Die bisherigen Contrabegründungen konnten mich nicht so recht überzeugen. --Morten Haan Wikipedia ist für Leser da 21:34, 12. Sep. 2011 (CEST)
  106. --Niedergrund 21:38, 12. Sep. 2011 (CEST) Erkenne nichts, was dagegen spräche.
  107. na dann administrier mich mal schön --AlterWolf49 22:53, 12. Sep. 2011 (CEST)
  108. Viel Glück! --E-W 22:56, 12. Sep. 2011 (CEST)
  109. --Wossen 23:42, 12. Sep. 2011 (CEST) Mach mal. Empfehlung/Erwartung: Adminrechte erst mal vorsichtig nicht an Brennpunkten (z.B. strittige LDs/LPs)einsetzen, sondern sich auf Aufgabenbereiche konzentrieren, in denen das vorhandene technische Know-how genutzt werden kann.
  110. --Mgehrmann 00:01, 13. Sep. 2011 (CEST) Wenn sie unbedingt möchte. Aber ein wenig mehr Artikelarbeit könnte nicht schaden.
  111. --Nurgut 07:18, 13. Sep. 2011 (CEST)
  112. ----Fussballmann schwätz mit m'r 08:02, 13. Sep. 2011 (CEST)
  113. --TRG. 08:36, 13. Sep. 2011 (CEST) Nicht negativ aufgefallen, warum also nicht?
  114. Ra Boe --watt?? -- 08:36, 13. Sep. 2011 (CEST)
  115. Normalerweise gibt es zwei Gruppen Administratoren sind für die Technik da und Moderatoren für die Inhalte. Solange das beides hier verknüpft ist muss man damit leben das Leute die sich gut mit der Technik auskennen auch inhaltliche Befugnisse haben. Mit dem nötigen Augenmaß klappt das auch aber wenn sie nur technische Seite bearbeitet und sich von den Brennpunkten fernhält ist das auch OK--Saehrimnir 09:21, 13. Sep. 2011 (CEST)--Saehrimnir 16:54, 13. Sep. 2011 (CEST)
  116. --ulli purwin fragen? 12:48, 13. Sep. 2011 (CEST) ...eigntlich hätte ich erster sein müssen - saß ich doch während der geburt des gedankens (11.09. kurz vor der abschlussveranstaltung) auf dem nachbarsitz im saal ;) ...
    Während der Geburt des Entschlusses, den Gedanken hatte ich schon länger. – Giftpflanze 19:37, 13. Sep. 2011 (CEST)
  117. --Martin1978 ☎/± 14:58, 13. Sep. 2011 (CEST) (umentschieden von contra - Grund dort)
  118. --in dubio Zweifel? 15:14, 13. Sep. 2011 (CEST) kein Missbrauch zu befürchten (auch wenn ihr GiftBot mir wesentlich bekannter ist;-)
    --Backlit 15:27, 13. Sep. 2011 (CEST)
    --Gonzo.Lubitsch 15:31, 13. Sep. 2011 (CEST) Spricht nix gegen. Mal eine junge Frau als Admin, die dazu nicht in allen einschlägigen Konfliktfeldern schon bunt bekannt ist, kann dem Laden nur gut tun.
  119. --Aa1bb2cc3dd4ee5 15:41, 13. Sep. 2011 (CEST)
  120. --NoCultureIcons 15:52, 13. Sep. 2011 (CEST)
  121. -- Enzian44 16:37, 13. Sep. 2011 (CEST)
  122. --Quezon Diskussion 16:58, 13. Sep. 2011 (CEST)
  123. --binningench1 ■ Bumerang 17:53, 13. Sep. 2011 (CEST) Weibliche Admins sind immer gut! PS: Ich wusste bis jetzt nicht dass Giftpflanze weiblich, da er (sorry sie) auch einen Bot betreibt und als Frau das weniger normal ist. Bitte nicht negativ werten, ich bin sogar positiv überrascht =)
  124. --Geitost 18:51, 13. Sep. 2011 (CEST) Dafür, auch wenn's ein bisschen früh kommt, aber mach mal. Und langsam wird es absurd hier.
  125. --S.Didam 19:47, 13. Sep. 2011 (CEST)
  126. --Muesse 22:33, 13. Sep. 2011 (CEST)
  127. --Seewolf 22:34, 13. Sep. 2011 (CEST)
  128. --Alraunenstern۞ 22:38, 13. Sep. 2011 (CEST)
  129. Agathenon gib’s mir! 00:55, 14. Sep. 2011 (CEST)
  130. --Elop 01:45, 14. Sep. 2011 (CEST) Warum es nicht einmal undogmatisch versuchen, sofern rein gar nichts gegen eine Kandidatin spricht?
    Und "jeder" kann hier nu aunich Admin werden, TH, keine Sorge - probier es einfach mal aus!
  131. --Theghaz Disk / Bew 03:15, 14. Sep. 2011 (CEST)
  132. --YourEyesOnly schreibstdu 09:20, 14. Sep. 2011 (CEST)
  133. --Braveheart Welcome to Project Mayhem 09:39, 14. Sep. 2011 (CEST)
  134. --Krd 14:26, 14. Sep. 2011 (CEST)
  135. --Prüm 14:45, 14. Sep. 2011 (CEST) Nur positiv aufgefallen.
  136. Versuch macht kluch. --Hardenacke 15:09, 14. Sep. 2011 (CEST)
  137. --Andol 16:45, 14. Sep. 2011 (CEST)
  138. --Toter Alter Mann 20:08, 14. Sep. 2011 (CEST)
  139. --Holder 20:58, 14. Sep. 2011 (CEST) Warum nicht.
  140. --Flominator 21:08, 14. Sep. 2011 (CEST)
  141. -jkb- 21:13, 14. Sep. 2011 (CEST)
  142. --IWorld – @ 21:36, 14. Sep. 2011 (CEST) Natürlich.
  143. -- SlartibErtfass der bertige 22:09, 14. Sep. 2011 (CEST) der bader hat mich überzeugt
  144. --Schreiben Seltsam? 22:54, 14. Sep. 2011 (CEST)
  145. --Brodkey65 01:06, 15. Sep. 2011 (CEST) schon wg der z.T. mE saudummen Contra-Stimmen.
  146. --Wahldresdner 13:46, 15. Sep. 2011 (CEST) zur Abwechslung mal absolut einer Meinung mit Brodkey
  147. - DiRit ✉ 18:00, 15. Sep. 2011 (CEST) der bertige hat mich überzeugt
  148. --JosFritz 18:47, 15. Sep. 2011 (CEST) Überzeugt von Ottenbruchs Kampagne gegen Giftpflanze. Danke für Entscheidungshilfe auch an unsere Hauspoeten Fröhlicher Türke und Elop (siehe umseitig!
  149. --Avoided 19:12, 15. Sep. 2011 (CEST)
  150. --Cvf-psDisk+/− 19:38, 15. Sep. 2011 (CEST) und ja, die Not ist so groß
  151. F. 21:15, 15. Sep. 2011 (CEST)
  152. --Baumfreund-FFM 06:12, 16. Sep. 2011 (CEST) Missbrauch unwahrscheinlich
  153. -- 7Pinguine 11:25, 16. Sep. 2011 (CEST) Admin is no big deal PS: Sie hat sich nicht als Autorin beworben, oder? *scnr*
  154. --Schomynv 12:14, 16. Sep. 2011 (CEST) Disk ueberzeugt
  155. -- Tommes (Roter Frosch) 16:01, 16. Sep. 2011 (CEST) Will mal sehen, wie sich die Giftpflanze zwischen so einigen verholzten Admin-Gewächsen macht ..
  156. --Cartinal 20:40, 16. Sep. 2011 (CEST)
  157. --BayernMuenchen 23:29, 16. Sep. 2011 (CEST) hört sich gut an...
  158. -- Janden007 17:39, 17. Sep. 2011 (CEST) Hab lange überlegt, wo ich mich eintragen soll. Aber dass Giftpflanze (wenn auch erst auf Nachfrage) zu ihrem phänotypisch divergierendem Geschlecht in der umseitigen Diskussion steht, spricht schon sehr für sie. Kein Mensch hätte der Denunziationssocke Elisabeth75 je geglaubt, wenn Giftpflanze sich nicht von sich aus geoutet hätte.
  159. --Schwalbe Disk. 18:54, 17. Sep. 2011 (CEST)
  160. ok --tsor 19:00, 17. Sep. 2011 (CEST)
  161. --CatMan61 20:14, 17. Sep. 2011 (CEST)
  162. --Markus S. 11:02, 18. Sep. 2011 (CEST) Viel Erfolg bei Deiner Arbeit als Admina :D
    Bernhard Wallisch 16:07, 18. Sep. 2011 (CEST). Geeignet. Hoffentlich ein anderes Mal …
  163. --Pacogo7 16:45, 18. Sep. 2011 (CEST)
  164. -- Blogotron /d 19:48, 18. Sep. 2011 (CEST)
  165. --Olag 23:15, 18. Sep. 2011 (CEST)nie negativ aufgefallen.
  166. Redlinux·→·☺·RM 00:13, 19. Sep. 2011 (CEST) eigentlich auch nur positiv ... gedanklich gespeichert :-)
  167. Okmijnuhb·bitte recht freundlich 17:05, 19. Sep. 2011 (CEST)
  168. --Amygdala77 19:30, 19. Sep. 2011 (CEST)
  169. -- Felix König ✉ 20:03, 19. Sep. 2011 (CEST)
  170. --Pjacobi 23:45, 19. Sep. 2011 (CEST)
  171. --Elisabeth 06:05, 20. Sep. 2011 (CEST) 1. Bisher eher positiv aufgefallen. 2. Eine Proteststimme, näheres umseitig.
  172. --Pittimann besuch mich 08:46, 20. Sep. 2011 (CEST)
  173. --Cactus26 13:26, 20. Sep. 2011 (CEST)
  174. Harry8 13:32, 20. Sep. 2011 (CEST)
  175. --jcornelius Benutzer Diskussion:Jcornelius 14:09, 20. Sep. 2011 (CEST) Ja, natürlich.
  176. --Salomis 14:14, 20. Sep. 2011 (CEST)
  177. Da sagt ich nicht nein --Fredó. Bewertung. Kritik 17:39, 20. Sep. 2011 (CEST)
  178. --Patrick G. G Bew 18:16, 20. Sep. 2011 (CEST)
    --Tinz 19:44, 20. Sep. 2011 (CEST) Bin zwar nicht überzeugt, lasse mich aber gerne überzeugen.
  179. --Margaux 19:51, 20. Sep. 2011 (CEST) Umseitige Geschlechterdiskussion ist einfach nur noch peinlich. Es geht hier um ein paar Knöpfe mehr, nicht um einen Kardinalsring.
  180. --Schwäbin 20:27, 20. Sep. 2011 (CEST)
  181. – Gorlingor (Diskussion) 21:38, 20. Sep. 2011 (CEST)
  182. --Pass3456 21:45, 20. Sep. 2011 (CEST)
  183. --Svíčková na smetaně 23:03, 20. Sep. 2011 (CEST)
  184. --Philorce SAR? 23:16, 20. Sep. 2011 (CEST)
  185. --Die Sengerin 09:53, 21. Sep. 2011 (CEST) Ich habe das gute Gefühl, dass ihre sozialen Fähigkeiten ihre technischen Fertigkeiten noch ergänzen können. Viel Erfolg!
  186. --Kobako 15:45, 21. Sep. 2011 (CEST)
  187. --jed 16:04, 21. Sep. 2011 (CEST)
  188. --bvo66 18:50, 21. Sep. 2011 (CEST)
  189. -- Jerchel 19:30, 21. Sep. 2011 (CEST)
  190. --Centovalli 20:36, 21. Sep. 2011 (CEST) Sieht verdammt gut aus, scheint sehr intelligent zu sein.
  191. --Otberg 21:47, 21. Sep. 2011 (CEST)
  192. --Slimcase ☎ 23:57, 21. Sep. 2011 (CEST)
  193. --Juesch 15:21, 22. Sep. 2011 (CEST)
  194. --Times 00:07, 23. Sep. 2011 (CEST)
  195. --Wiki-Hypo · Disk · Edits 10:52, 23. Sep. 2011 (CEST)
  196. --El Grafo (COM) 14:03, 23. Sep. 2011 (CEST)
  197. --Frank Murmann Mentorenprogramm 18:52, 23. Sep. 2011 (CEST)
  198. --Rax post 03:05, 24. Sep. 2011 (CEST) die erweiterten Nutzerrechte sollten denjenigen Mitarbeitern zur Verfügung stehen, die hinreichend Erfahrung haben (:::Dauer der Mitarbeit ungleich sichtbar geloggte Aktivität) und bei denen hinreichende Sicherheit besteht, dass sie keinen Unfug (:::kleinere Fehler ungleich Unfug) damit anstellen werden. Ich habe keinerlei Hinweis dafür gefunden, dass eine Gefahr besteht, dass Giftpflanze die Rechte missbräuchlich einsetzen könnte.
  199. --Ureinwohner uff 10:52, 24. Sep. 2011 (CEST)
  200. --Crazy1880 21:30, 24. Sep. 2011 (CEST)
  201. --Picaflor74 23:28, 24. Sep. 2011 (CEST)
    -- Sender 08:16, 25. Sep. 2011 (CEST) Leider nicht stimmberechtigt. --Jocian 13:07, 25. Sep. 2011 (CEST)
  202. Merlissimo 14:55, 25. Sep. 2011 (CEST) Anfangs (vor Jahren) haben wir zwei Botanträge abgelehnt. Dann hat Giftpflanze sich aber sehr positiv entwickelt und ist viel überlegter und sorgfältiger geworden. Als Botbetreiber hat sie inzwischen mein volles Vertrauen und für Admin nun auch erfahren genug.
  203. -- Lohan 20:33, 25. Sep. 2011 (CEST)
  204. -- Memorino (D) Mentorenprogramm? 21:34, 25. Sep. 2011 (CEST)

Contra Giftpflanze

  1. Miebner 22:35, 11. Sep. 2011 (CEST). Bissel wenige Edits.
  2. -- Baird's Tapir 22:41, 11. Sep. 2011 (CEST)
  3. -- Christian2003·???RM 22:44, 11. Sep. 2011 (CEST) Kaum Erfahrung als Autor, insgesamt für mich nicht einschätzbar
  4. --Pfiat diΛV¿? Diskussionsseite 00:25, 12. Sep. 2011 (CEST) zu jung an Jahren, nie in für Admins wichtigen Bereichen wahrgenommen
  5. --X-Weinzar 04:52, 12. Sep. 2011 (CEST) hat anscheinend noch keinen einzigen (eigenen) Artikel geschrieben (nur eine Übersetzung, und einmal einen Artikelwunsch aufs Brauchbare zurechtgestutzt, sowie eine Weiterleitung angelegt), damit sollte sie für meinen Geschmack eigentlich auch keine Mentorin sein; 6 Edits bei Wikipedia:Löschkandidaten, ca. 15 bei WP:VM (ohne die, wo es um GiftBot geht), 0 bei WP:LP ==> kein Interesse, keine Erfahrung, kein Bedarf für Admintätigkeiten
  6. --Dr•Cula? 06:51, 12. Sep. 2011 (CEST) Wer SLA abarbeiten können will – und erklärt, das auch tun zu wollen – muss ansatzweise wissen, wieviel Mühe darin stecken kann, einen 5000-Zeichen-Artikel zu schreiben. --Dr•Cula? 06:51, 12. Sep. 2011 (CEST)
    Wann gab's den zum letzten Mal einen erfolgreichen SLA auf einen 5000-Zeichen-Artikel (von offenkundigen Wiedergängern und URV mal abgesehen)? --Gonzo.Lubitsch 15:29, 13. Sep. 2011 (CEST)
  7. liesel Schreibsklave 07:36, 12. Sep. 2011 (CEST) Ein Wikicon-Besuch macht noch keine Admina.
  8. Elvaube?! ± M 08:03, 12. Sep. 2011 (CEST) Vollkommen unbekannt und zuwenige Edits.
  9. --KV 28 08:09, 12. Sep. 2011 (CEST) dto.
  10. --Kuebi [∩ · Δ] 08:43, 12. Sep. 2011 (CEST) siehe #1 – 9
  11. … «« Man77 »» 10:31, 12. Sep. 2011 (CEST)
  12. --Codc 10:48, 12. Sep. 2011 (CEST) Wie auch schon bei der Mentorenkandidatur: Zu wenig Artikelerfahrung und in Admin-relevanten Bereichen. Fürs Mentoring sind Admin-Rechte wirklich angenehm aber das zählt für mich nicht als hinreichender Grund. Kleinkram zu korrigiern kann man auch ohne Admin-Rechte.
    --Martin1978 ☎/± 15:13, 12. Sep. 2011 (CEST) Pflanze, so gern ich Dir ein Pro mit Sternchen geben würde: etwas mehr als 100 (Klein)Edits im ANR in einem halben Jahr reichen mir echt nicht. Ich muss nochmal nachdenken, aber parke vorerst hier. Mir wurde soeben bewusst, dass ich den betriebenen Bot noch nicht in meine Überlegung einbezogen habe. Deshalb und aufgrund der völlig infantilen "Penis oder nicht"-Debatte umentschieden. --Martin1978 ☎/± 14:57, 13. Sep. 2011 (CEST)
  13. --Zipferlak 16:40, 12. Sep. 2011 (CEST)
  14. --Ul1-82-2 17:14, 12. Sep. 2011 (CEST) einen Bot zu betreiben reicht nicht. Dazu gerade mal 2656 Editds im ANR in 4 Jahren.... Das nenne ich nicht gerade "aktiv".
  15. -- FlügelRad ! ? 18:23, 12. Sep. 2011 (CEST) vgl. X-Weinzar oder Drahreg: Wenigstens drei eigene Artikel wären schon nicht schlecht
  16. – Simplicius → Autorengilde № 1 18:41, 12. Sep. 2011 (CEST) Nein, ein bisschen Autorenschaft sollte schon sein, das ist ein bisschen zu wenig
  17. --Merlinor disk 21:01, 12. Sep. 2011 (CEST) Sicher kein Mißtrauen, aber etwas mehr Erfahrung bei der Artikelarbeit würde ich bevorzugen.
  18. --Nicola Verbessern statt löschen! 21:13, 12. Sep. 2011 (CEST) Alter ist kein Kriterium für mich, aber zu wenig Artikelarbeit. Um korrigieren zu können, muss man auch selbst kreativ sein
  19. --Turpit 23:40, 12. Sep. 2011 (CEST) Hat zu wenig Erfahrung aus eigener Artikelarbeit
  20. -- WSC ® Bestimmt sehr nett. Aber es fehlt die Artikelarbeit. Sonst kann man Konflikte nicht so recht verstehen. Und RC-Admins hats wirklich genug. Darum eher contra. 00:06, 13. Sep. 2011 (CEST)
  21. --Steindy 00:47, 13. Sep. 2011 (CEST)
  22. --Z thomas Thomas 01:53, 13. Sep. 2011 (CEST)
  23. --Brainswiffer 07:29, 13. Sep. 2011 (CEST) die Genderfrage macht mich nachdenklich - wegen der Wahrheitsliebe. Ich würde ansonsten auch ein Pferd wählen, wenn es geeignet ist.
    ?glaubst du nicht das diese Person eine Frau ist oder wie soll man das verstehen?Nachdem mehrere Leute die die Person getroffen haben und die viele für reputabel halten mit pro gestimmt haben würde ich davon ausgehen das das eine falsche vermutung ist da ich nicht glaube das die alle diese falsche Behauptung decken würden.--Saehrimnir 09:46, 13. Sep. 2011 (CEST)
  24. --O. aus M. 08:12, 13. Sep. 2011 (CEST) hat es ein bisserl zu eilig: [1]
    Aus der auf WP:AN geführten Diskussion geht hervor, daß Giftpflanze den Teilnehmerkreis für nicht auf Admins beschränkt hält, was den Vorwurf der Übereile vielleicht relativiert. -- Stechlin 12:21, 13. Sep. 2011 (CEST)
  25. --Polemos 10:27, 13. Sep. 2011 (CEST)
  26. Erfahrung?? --Roland Kutzki 12:43, 13. Sep. 2011 (CEST)(nicht signierter Beitrag von Roland Kutzki (Diskussion | Beiträge) )
    # --ezhik 12:31, 13. Sep. 2011 (CEST) Das sieht eher nach dem nächstem Löschadmin aus, von denen haben wir in der deutschen Wikipedia genug. Leider nicht stimmberechtigt --Hosse Talk 12:52, 13. Sep. 2011 (CEST)
  27. --ChiefController 12:57, 13. Sep. 2011 (CEST)
  28. --RonMeier 13:55, 13. Sep. 2011 (CEST) zu viele Oberflächlichkeiten, für die (fast) immer Begründungen gefunden werden oder Asche aufs Haupt oder ...
  29. --Anna 15:17, 13. Sep. 2011 (CEST) Die Genderfrage ist mir schnurzegal, ich habe z.B. Geschlechtsidentität oder Passing (Geschlecht) nicht nur gelesen, sondern hoffentlich auch verstanden, und es geht mich (besonders in diesem virtuellen Umfeld) nichts an, welchem Geschlecht sich wer zuhörig fühlt. Nein, was mich stört ist Giftpflanzes Abtauchen, seitdem die Unterstellung/Frage kam. Ich mag es nicht, wenn Leute ausweichen und sich nicht stellen. Es geht mir dabei nicht darum, dass sie sagt, welchem Geschlecht sie medizinisch oder amtlich zugehörig erklärt wurde oder aus der Tiefe ihres Seelenlebens berichtet, sondern dass sie präsent ist, im Idealfall ein ruhig-gelassenen "Das geht Euch einen Scheißdreck an" <grins> postet und darum bittet, künftig sachdienliche Fragen zu stellen. Ein wenig Mut und ziemlich viel Charakter sind wichtige soft skills eines erfolgreichen Admins. Aber ich hätte auch aus anderen Gründen ein contra gegeben: weil sie in all diesen Jahren praktisch keine Artikelarbeit geleistet hat und in adminrelevanten Bereichen bislang kaum auftrat. Damit hat sie die Grundvoraussetzungen nicht erfüllt. Dazu full ack X-Weinzar, contra Nr. 5.
    Die Frage kam heute nacht vor gut 10 Stunden von einer Einwegsockenpuppe, niemand ist und muss rund um die Uhr online sein. Mit leichtem Kopfschütteln --Engie 15:21, 13. Sep. 2011 (CEST)
    Wusstest du nicht, dass Admins immer und ständig erreichbar sein müssen, damit sie auch auf blödsinnige Anschuldigungen in bitte zügiger und angemessener Weise eingehen können? Schließlich ist das ein bezahlter Full-Time-Job, auf den sie sich hier bewerben, da sie natürlich tagsüber keinen normalen Job ausüben können, insbesondere keinen ohne Internetanschluss. Mit einem solchen verpflichten sie sich natürlich dazu, in der Arbeitszeit zu antworten, damit ist dann auch eine Ausnahme als Teilzeitadmin erlaubt. --Geitost 18:44, 13. Sep. 2011 (CEST)
    Vielen Dank an Engie und Geitost für diese überaus wertvollen und konstruktiven Bemerkungen. In tiefer Verneigung, --Anna 19:44, 13. Sep. 2011 (CEST)
  30. -- M.ottenbruch ¿⇔! RM 15:23, 13. Sep. 2011 (CEST) Zuwenig Erfahrung mit Autorentätigkeit, Zeitpunkt „geschmackig“
  31. --(Saint)-Louis 16:17, 13. Sep. 2011 (CEST) Die Stellungnahmen auf der DS bzgl. Löschdiskussionen sind so ausweichend, dass sie mich zur Contra-Stimme bewogen haben.
  32. --Si!SWamP 17:41, 13. Sep. 2011 (CEST)
  33. --Don Magnifico 17:42, 13. Sep. 2011 (CEST) siehe #1
  34. --Sisal13 19:24, 13. Sep. 2011 (CEST)
  35. --Thomas, der Bader (TH?WZRM-Wau!!) 20:40, 13. Sep. 2011 (CEST) wird man hier neuerdings Admin, in dem man am besten gar nichts macht? Unglaublich! Siehe auch meinen Kommentar auf der Disk.-Seite. Anscheinend kann derzeit wieder jeder Admin werden, höchst kontraproduktiv!
  36. –– La Corona • ?! @ 21:28, 13. Sep. 2011 (CEST)
  37. --Aeggy 07:46, 14. Sep. 2011 (CEST)
  38. --Berita 07:48, 14. Sep. 2011 (CEST) Kandidatin wirkt unerfahren in der Artikelbearbeitung und unsicher in der Diskussion.
  39. --El bes 08:49, 14. Sep. 2011 (CEST) zu wenig eigene Artikel
  40. --Carl von Canstein 09:40, 14. Sep. 2011 (CEST) No comment
  41. --magnummandel 13:25, 14. Sep. 2011 (CEST) Metaerfahrung scheint mir nicht ausreichend vorhanden. Zumindest 1-2 neu erstellte Artikel wären auch hilfreich für ein pro. Entsprechende Erfahrungen sammeln und dann gerne wiederkommen.
  42. --Hic et nunc disk WP:RM 16:23, 14. Sep. 2011 (CEST) die ausreichende Erfahrung erschließt sich mir leider noch nicht
  43. wg. zu wenig Artikelanlagen --O DM 20:49, 14. Sep. 2011 (CEST)
  44. --Neozoon 23:04, 14. Sep. 2011 (CEST) besser noch ein Jahr warten und erst mal ohne "Adminverantwortung" Erfahrung in den Löschdiskussionen sammeln bevor Du diese als Admin entscheidest
  45. --AchimP 11:57, 15. Sep. 2011 (CEST) Noch keinen einzigen Artikel selbständig in den ANR eingebracht zu haben, ist mir dann doch deutlich zu wenig für einen Admin (siehe Disk).
  46. --Tobias1983 Mail Me 18:31, 15. Sep. 2011 (CEST) zu früh
  47. --Minderbinder 23:08, 15. Sep. 2011 (CEST) Wie X-Weinzar.
  48. -- Jo Atmon Smokey Jo's Café 01:45, 16. Sep. 2011 (CEST)
  49. --Jocian 01:47, 16. Sep. 2011 (CEST) Wie X-Weinzar.
  50. --Aschmidt 02:31, 16. Sep. 2011 (CEST) Auch meine Zweifel überwiegen leider. Ich fürchte, Giftpflanze hat zu wenig Erfahrung und kein erkennbares Interesse an den Aufgaben, die die Tätigkeit eines Admins ausmachen. Das macht es mitunter schwer, die Sachlage richtig einzuschätzen.
  51. --Usquam Disk. 08:27, 16. Sep. 2011 (CEST) zwar ist weiterhin kein missbrauch der rechte zu erwarten, aber ich empfinde es als höchst unpassend für eine admina-to-be, nicht vernünftig auf fragen zu antworten. keine hinreichende erfahrung als autor.
  52. --KnightMove 09:16, 16. Sep. 2011 (CEST) Ich erwarte von einem Admin einigermaßen abgerundete Allrounderqualitäten. Nur ein angelegter Artikel ist da zuwenig.
    Service: Guckst Du hier. --Jocian 09:58, 16. Sep. 2011 (CEST)
    Ok... bleibe dabei. --KnightMove 10:26, 16. Sep. 2011 (CEST)
  53. Du bist leider noch nicht so weit. z.B. [2] Sorry. --Trigonomie - ☎ 16:39, 16. Sep. 2011 (CEST)
  54. --Anti68erInternational tidyman.jpg 19:47, 16. Sep. 2011 (CEST) [3]
  55. --Ijbond 21:59, 16. Sep. 2011 (CEST)
  56. -- Olbertz 19:01, 17. Sep. 2011 (CEST) Eins nach dem anderen.
  57. --Gamma γ 20:21, 17. Sep. 2011 (CEST) Das kann ja heiter werden
  58. --IchHier--15er 01:15, 18. Sep. 2011 (CEST) zuerst klang die Bewerbung ganz gut. Doch viiieeel zu wenig Erfahrung in den LD's und so gut wie gar keine Artikelarbeit. Als Administrator sollte man mehr machen als Rechtschreibfehler auszubessern.
  59. --Sir James 09:52, 18. Sep. 2011 (CEST)
  60. --Kompakt 10:56, 18. Sep. 2011 (CEST)
  61. --ΚηœrZupator ☠  12:11, 18. Sep. 2011 (CEST)
  62. --Se90 16:29, 18. Sep. 2011 (CEST)
  63. --bennsenson - reloaded 21:40, 18. Sep. 2011 (CEST) Siehe X-Weinzar. PS: Kopfschüttel.--bennsenson - reloaded 21:40, 18. Sep. 2011 (CEST)
  64. --Vanellus 22:20, 18. Sep. 2011 (CEST)
  65. --Michael Metzger 00:06, 19. Sep. 2011 (CEST)
  66. --UHT ceterum censeo Portal:Recht/FAQ esse legendum 00:07, 19. Sep. 2011 (CEST)
  67. --Uwe G. ¿⇔? RM 07:00, 19. Sep. 2011 (CEST)
  68. --Artmax 08:59, 19. Sep. 2011 (CEST) Sicher ist kein Mißbrauch zu befürchten, aber Autorenarbeit ist zum Verständnis des Betriebs unbedingt notwendig.
  69. --Thorbjoern 09:28, 19. Sep. 2011 (CEST) Ungutes Bauchgefühl.
  70. --Markooo 10:41, 19. Sep. 2011 (CEST) Nö, Rollenspiel und wenig Artikel verursachen ungutes Bauchgefühl
  71. --Eschenmoser 12:24, 19. Sep. 2011 (CEST) Nach langem Abwägen. Mir fehlt noch ein wenig die Mitarbeit in zentralen Bereichen. Es wäre geschickter gewesen noch ein halbes Jahr Artikel zu schreiben und in der LD präsent zu sein und dann zur Kandidatur anzutreten. Die wäre dann ein Selbstläufer gewesen.
  72. IPA m with hook.PNG 16:40, 19. Sep. 2011 (CEST)
  73. --Erfurter63 18:38, 19. Sep. 2011 (CEST) nach gesamtabwägung nicht ausreichend überzeugt. mich stört auch der partielle sockenpuppeneinsatz mit ausnahme des bots
  74. --MFM 21:08, 19. Sep. 2011 (CEST) später... in 1, 2 Jahren.
  75. -- A.-J. 09:57, 20. Sep. 2011 (CEST)
  76. --Wwwurm Mien Klönschnack 10:41, 20. Sep. 2011 (CEST) Nach einem halben Jahr intensiver(er) inhaltlicher Stellungnahmen des Kandidaten könnte ich mir ein Pro vorstellen; derzeit gibt aber mein (subjektiver) Eindruck, dass eine Beurteilung von Artikelinhalten bei (S)LA-Entscheidungen nicht durch eigenes Tun unterfüttert ist, diesen negativen Ausschlag.
  77. --Diorit 10:49, 20. Sep. 2011 (CEST) nie negativ aufgefallen, trotzdem derzeit noch contra, denn um über Artikel anderer Autoren entscheiden zu können, sollte man wenigstens selbst mal einige geschrieben haben
  78. --Athanasian 12:27, 20. Sep. 2011 (CEST) in adminrelevanten Bereichen m.E. noch zu wenig Erfahrung. --Athanasian 12:27, 20. Sep. 2011 (CEST)
  79. --Klugschnacker 18:02, 20. Sep. 2011 (CEST)
  80. --Grüße aus Memmingen 18:20, 20. Sep. 2011 (CEST)
  81. --RonaldH 18:44, 21. Sep. 2011 (CEST)
  82. PaulMuaddib 21:01, 21. Sep. 2011 (CEST)
  83. — Filoump 21:44, 21. Sep. 2011 (CEST) zuwenig Erfahrung mit Artikelarbeit
  84. --Rlbberlin 23:04, 21. Sep. 2011 (CEST)
    --KV 28 07:44, 23. Sep. 2011 (CEST) Ungültige Stimme („Doublette“), siehe Stimmabgabe in der gleichen Rubrik (Contra) vom 12.09.2011. --Jocian 13:02, 25. Sep. 2011 (CEST)
  85. --Laibwächter 18:00, 23. Sep. 2011 (CEST) wie Wahrerwattwurm
  86. Catfisheye 20:59, 23. Sep. 2011 (CEST)
  87. --JLeng 23:03, 23. Sep. 2011 (CEST)Vorstellung ist OK, ist fleißig, Ruf ist gut, der Bot ist gut, im Metabereich hast du viel Ahnung, … eigentlich ein sattes PRO, aber ohne eigene Artikel! … Das ist die Zentrale der Wikipedia! … Bitte, bitte hol die Praxis nach!
  88. --Auszeit 13:14, 24. Sep. 2011 (CEST)
  89. --V ¿ 16:17, 24. Sep. 2011 (CEST)
  90. -- Arcus 18:01, 24. Sep. 2011 (CEST)
  91. -- pretobras 01:20, 25. Sep. 2011 (CEST)
  92. --Gonzo.Lubitsch 16:15, 25. Sep. 2011 (CEST) Ich ändere meine Einschätzung. Nach mehreren grenzwertigen Aktionen in dieser und anderen Kandidaturen (Entfernung von Stimmen und Kommentaren), habe ich leider Zweifel, ob die nötwendige Übersicht für Admin-Aktivitäten tatsächlich vorliegt
  93. —DerHexer (Disk., Bew.) 16:20, 25. Sep. 2011 (CEST) Zu viele Bauschmerzen, sorry.
  94. --Happolati 16:22, 25. Sep. 2011 (CEST)
  95. -- ∂ 16:23, 25. Sep. 2011 (CEST) leider nicht souverän genug für den job, fürchte ich. [4] [5]
  96. --Stefan64 17:13, 25. Sep. 2011 (CEST) zu dünnhäutig, sorry
  97. -- Carbidfischer Kaffee? 17:23, 25. Sep. 2011 (CEST) Wie ∂.
  98. -- Backlit 17:52, 25. Sep. 2011 (CEST) Die Gelassenheit fehlt, bspw. heute bei Kanditatur Nicola.
  99. engeltr 18:25, 25. Sep. 2011 (CEST) Von klarem Ja zu klarem Nein in wenigen Sekunden... Warum musste das denn sein?
  100. --Tinz 18:44, 25. Sep. 2011 (CEST) Wenige Stunden vor Wahlende einen Editwar um einen angeblichen PA, der keiner ist, zu führen - ungeschickter geht es echt nicht
  101. — PDD — 20:09, 25. Sep. 2011 (CEST)
  102. fossa net ?! 20:22, 25. Sep. 2011 (CEST) wie pdd
  103. --Vux 20:35, 25. Sep. 2011 (CEST) immer noch kein gutes bauchgefühl
  104. --Escla ¿! 20:39, 25. Sep. 2011 (CEST)
  105. --Daniel749 •Diskussion•ST•WPST 20:43, 25. Sep. 2011 (CEST)
  106. --MichaelFleischhacker Disku 20:48, 25. Sep. 2011 (CEST) Zu wenig Erfahrung im adminrelevanten Bereich, und dann auch noch dieser EW heute...
  107. --PG 21:24, 25. Sep. 2011 (CEST) Bei der Reaktion
  108. -- SteMicha 21:32, 25. Sep. 2011 (CEST) Unmögliches Verhalten.

Enthaltungen Giftpflanze

  1. --ca$e 22:01, 11. Sep. 2011 (CEST) schwierig. mir bisher v.a. durch hunderte prima ANR-korrekturen aufgefallen. befürchte zwar keinen missbrauch, aber meta-umsicht mir zumindest nicht hinreichend einschätzbar. bsp: bisher ca. 15 edits auf WP:VM, darunter wegen sowas (...) oder derlei (k)wzem-expertisen. wenn das jungadmin-mentoring nicht so oft so mangelhaft wäre: WP:SM spräche schon für pro ;)
  2. --Scooter Backstage 23:37, 11. Sep. 2011 (CEST) Bis jetzt nur durch den Bot aufgefallen, sagt mir ansonsten gar nix. Viel Glück nichtsdestrotrotz.
  3. --Gestumblindi 00:03, 12. Sep. 2011 (CEST) Nett und fleissig, aber im Meta-Bereich zu schwer einschätzbar (Positionen im Löschbereich?), daher erstmal Enthaltung, gleichwohl mit Tendenz zu pro.
    --Jocian 00:05, 12. Sep. 2011 (CEST) Nach nochmaligem Zugemüteführen der Disk-Seite jetzt Contra. --Jocian 01:44, 16. Sep. 2011 (CEST)
  4. --Drucker03 01:05, 12. Sep. 2011 (CEST) Mir völlig unbekannt.
  5. --mfg Sk!d 01:28, 12. Sep. 2011 (CEST)
  6. --Mogelzahn 07:05, 12. Sep. 2011 (CEST) Per Gestumblindi, mit der Hoffnung, durch die Arbeit dann wirklich überzeugt zu wrrden.
  7. GaWaSch ist schon mal grundsätzlich ein Pro-Argument, wenig Erfahrung ein Contra-Grund - "kennichnicht" überwiegt. WB 07:39, 12. Sep. 2011 (CEST)
  8. --Horgner 08:31, 12. Sep. 2011 (CEST) siehe Gestumblindi
  9. --Ne discere cessa! 14:07, 12. Sep. 2011 (CEST) Tendenz zu pro, aber 100 ANR-Edits in den letzten 5 Monaten ist mir eindeutig zu wenig zumal auch die Meta-Arbeit nicht gerade berauschend ist. Ansonsten als Botbetreiberin positiv aufgefallen und keine Gründe für ein Contra ersichtlich.
  10. --Der Tom 16:51, 12. Sep. 2011 (CEST), siehe Gestumblindi
  11. -- W.E. 19:07, 12. Sep. 2011 (CEST)
  12. --Hermux Talk! 20:10, 12. Sep. 2011 (CEST) mir unbekannt!
  13. --Roterraecher !? 00:24, 13. Sep. 2011 (CEST)
  14. --Erik Frohne (Diskussion) 08:19, 13. Sep. 2011 (CEST) Analog zu den Vorrednern finde ich die Giftpflanze schwer einschätzbar. Ich habe zwar auch keine Angst, dass es zu Mißbrauch der Rechte kommen könnte, kann mich aber auch nicht wirklich zu einem pro durchringen.
  15. --Mikano 09:15, 13. Sep. 2011 (CEST) Mir bislang nie aufgefallen.
  16. -- Sozi Dis / AIW 17:08, 13. Sep. 2011 (CEST) Kann ich zu schlecht einschätzen.
  17. --Michileo 22:54, 13. Sep. 2011 (CEST) Schon wieder eine Enthaltung.
  18. -- Toolittle 09:30, 14. Sep. 2011 (CEST) noch nie bewusst wahrgenommen.
  19. --Hans Castorp 12:45, 15. Sep. 2011 (CEST)
  20. --Funkruf WP:CVU 14:02, 15. Sep. 2011 (CEST) Ich habe positives in Erinnerung, warte aber wie sonst auch erstmal ab.
  21. --Osiris2000 12:48, 17. Sep. 2011 (CEST) kann sie nicht beurteilen
  22. --Gripweed 14:44, 18. Sep. 2011 (CEST) unbekannt
  23. --Wangen 16:10, 18. Sep. 2011 (CEST) M.E. viel zu wenig Erfahrung im Bereich LD. Ohne die völlig überflüssige "Geschlechterdiskusson" wär´s ein Contra geworden - wer das durchsteht, lässt zumindest Missbrauch der Knöpfe nicht befürchten.
  24. --Unsterblicher 05:13, 19. Sep. 2011 (CEST)
  25. --Bobo11 09:21, 19. Sep. 2011 (CEST) Wäre es keine Selbstnominatur wär's vermutlich ein Pro geworden. So gibt es einige Zweifel an der Eignung.
  26. nach der Diskussion ein ungutes Gefühl, aber für ein Contra reicht es nicht - für ein Pro allerdings auch nicht, irgendwie ein schiefes Bild. --Wmeinhart 21:38, 19. Sep. 2011 (CEST)
  27. --Amberg 12:31, 20. Sep. 2011 (CEST) Gelegentlich wahrgenommen, aber – vor allem im "adminrelevanten Bereich" – zu selten und zuwenig "nachhaltig" für eine klare Einschätzung.
  28. -- Sarkana frag den ℑ Vampirbewerte mich 19:19, 24. Sep. 2011 (CEST)
  29. --Brummfuss - Autorengilde № 1 21:31, 25. Sep. 2011 (CEST)

Kommentare Giftpflanze

Für Kommentare bitte die Diskussionsseite verwenden.

Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Adminkandidaturen/Giftpflanze&oldid=210756610“