Wikiup:Adminkandidaturen/Hans-Jürgen Hübner

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Hans-Jürgen Hübner

Das Meinungsbild hat am 10. Juni 2009 um 0:03 Uhr begonnen und endet am 24. Juni 2009 um 0:03 Uhr.
zu dieser Wahl überprüfen
Dieses Meinungsbild ist beendet. Bitte nicht mehr abstimmen! (Kandidatur archivieren | Diskussionsseite)
  • {{Wikipedia:Adminkandidaturen/Adminkandidatenvorlage|1=Hans-Jürgen Hübner |2=Wikipedia:Adminkandidaturen/Hans-Jürgen Hübner}}

Liebe Community, ich möchte euch Hans-Jürgen Hübner als Admin vorschlagen. Hans-Jürgen ist seit dem 12. November 2006 angemeldet und hat seitdem über 14.000 Edits getätigt sowie zahlreiche Artikel neu angelegt. Mit den einschlägigen Regeln ist er daher vertraut. Er ist Verfasser zahlreicher lesenswerter und exzellenter Artikel. Er schreibt bevorzugt über Themen zum Bereich Venedig und Nordamerika, über die er zum Teil auch beruflich promoviert und publiziert hat. Über seine Artikelarbeit kann man sich auch auf seiner Benutzerseite informieren. Insbesondere in Diskussionen fällt er mir durch hohe Fachkompetenz auf. Die Zusammenarbeit mit Hans-Jürgen war bislang für mich immer sehr erfreulich. Was immer man mit ihm anpackt, am Ende steht ein produktives Ergebnis. Dabei verbindet sich ein großer Fleiß mit sehr guter Qualität. Auch außerhalb der WP versucht er in Seminaren Studenten die Funktionsweise der Onlineenzyklopädie näher zu bringen und neue Autoren zu gewinnen.

Ich kenne ihn als sehr umgänglichen und freundlichen Mitarbeiter. Er wäre sicherlich eine Bereicherung für die Adminschaft und würde sehr gut mit den Knöpfen umgehen. Stellen dafür gibt es in diesem Projekt reichlich. Ich bin überzeugt, dass er die erweiterten Rechte besonnen einsetzen würde, einen Missbrauch kann ich mir nicht vorstellen.

Einer Kandidatur hat er auf seiner Seite zugestimmt. Für Fragen steht er euch sicher gern zur Verfügung. Gruß, --Armin P. 00:04, 10. Jun. 2009 (CEST)

Pro Hans-Jürgen Hübner

  1. --Armin P. 00:04, 10. Jun. 2009 (CEST)
  2. --Voyager 00:10, 10. Jun. 2009 (CEST) Aber sicher doch!
  3. --Ticketautomat · 1000Tage 00:12, 10. Jun. 2009 (CEST)Aber selbstverständlich!
  4. --Hystrix 00:13, 10. Jun. 2009 (CEST)
  5. --Dr Möpuse gips mir! 00:17, 10. Jun. 2009 (CEST)
  6. --Ureinwohner uff 00:22, 10. Jun. 2009 (CEST)
  7. -- Tresckow 00:52, 10. Jun. 2009 (CEST)
  8. -- na sicher, idealer Kandidat, wie er sein soll. Marcus Cyron 00:57, 10. Jun. 2009 (CEST)
  9. --Leithian Keine Panik! Handtuch? 01:07, 10. Jun. 2009 (CEST) Yep! :-)
  10. -- Enzian44 01:16, 10. Jun. 2009 (CEST) kein Kommentar nötig!
  11. --Tinz 01:23, 10. Jun. 2009 (CEST)
  12. --dvdb 01:24, 10. Jun. 2009 (CEST)
  13. --Revolus Echo der Stille Blue ribbon.svg 01:26, 10. Jun. 2009 (CEST)
  14. --jcornelius Benutzer Diskussion:Jcornelius 01:27, 10. Jun. 2009 (CEST) Wenn er's möchte, kann er's ja machen
  15. Why not? -- ShaggeDoc talk? 01:38, 10. Jun. 2009 (CEST)
  16. --kyselak 01:40, 10. Jun. 2009 (CEST)
  17. -- Fossa?! ± 02:28, 10. Jun. 2009 (CEST) siehe Chaddy, AchimP, wai not?
  18. --Koenraad Diskussion 03:38, 10. Jun. 2009 (CEST)
  19. --Rauenstein 03:39, 10. Jun. 2009 (CEST) wie Marcus Cyron
  20. --20% 04:35, 10. Jun. 2009 (CEST) sicher eher ein „Ehrenadmin“, aber was spricht dagegen?
  21. ok --tsor 06:19, 10. Jun. 2009 (CEST)
  22. --ClemensFranz 06:25, 10. Jun. 2009 (CEST)
  23. --Hans Koberger 06:56, 10. Jun. 2009 (CEST)
  24. --Z Thomas 07:15, 10. Jun. 2009 (CEST)
  25. --Nikater 07:20, 10. Jun. 2009 (CEST)
  26. --Roo1812 07:22, 10. Jun. 2009 (CEST)
  27. --Amygdala77 07:41, 10. Jun. 2009 (CEST)
  28. --Andys | ☎ 07:43, 10. Jun. 2009 (CEST)
  29. --TRG. 07:50, 10. Jun. 2009 (CEST)
  30. --Jón + 08:06, 10. Jun. 2009 (CEST) Ein Blick auf seine Diskussionsseite verrät nötige Besonnenheit, Selbstreflexivität und Vorsicht.
  31. --Capaci34 Ma sì! 08:18, 10. Jun. 2009 (CEST) Wenn er will, soll er...
  32. Bernhard Wallisch 08:21, 10. Jun. 2009 (CEST)
  33. [ˈjoːnatan] (ad fontes) 08:23, 10. Jun. 2009 (CEST)
  34. --UliR 08:42, 10. Jun. 2009 (CEST)
  35. --Janneman 08:55, 10. Jun. 2009 (CEST)
  36. --Geuil 09:15, 10. Jun. 2009 (CEST)
  37. – Wladyslaw [Disk.] 09:19, 10. Jun. 2009 (CEST)
  38. --Zollernalb 09:24, 10. Jun. 2009 (CEST)
    --Euku:⇄ 09:31, 10. Jun. 2009 (CEST)--Euku:⇄ 09:49, 18. Jun. 2009 (CEST)
  39. --Kobako 09:34, 10. Jun. 2009 (CEST)
  40. -- Wwwurm Mien Klönschnack 09:35, 10. Jun. 2009 (CEST) Auch wenn der Vorschlag etwas merkwürdig abgelaufen ist (Alexander Leischner erfragt HJHs Zustimmung und kündigt an, dass Armin P. ihn vorschlagen würde): ein Admin, der sich vielfach, z.B. bei Bapperlkandidaten, fisseligst um Qualität kümmert, kommt gut.
  41. --Wiki sib 09:54, 10. Jun. 2009 (CEST)
  42. --Alecconnell 09:56, 10. Jun. 2009 (CEST)
  43. --Pittimann besuch mich 10:03, 10. Jun. 2009 (CEST) Wenn er arbeiten will soll man ihn nicht abhalten!!
  44. -- Freedom_Wizard 10:14, 10. Jun. 2009 (CEST)
  45. --alexscho 10:19, 10. Jun. 2009 (CEST)
  46. -- Lohan 10:26, 10. Jun. 2009 (CEST) warum nicht :)
  47. Klar! Grüße, -- XenonX3 - (☎|±) 10:31, 10. Jun. 2009 (CEST) Ich kenne ihn persönlich und er ist der perfekte Kandidat! Seine Artikelarbeit ist erstklassig und außerdem ist er einfach ein netter Kerl. Viel Erfolg!
  48. Gruß, -- Oo321123oO - (•|♣) 10:44, 10. Jun. 2009 (CEST)
  49. Machahn 10:48, 10. Jun. 2009 (CEST)
  50. --თოგოD ♇ 11:34, 10. Jun. 2009 (CEST) Nach Beitrag auf der Diskussionsseite von Kontra auf Pro geändert, scheint vielleicht doch geeignet zu sein.
  51. --Bene16 11:41, 10. Jun. 2009 (CEST)
  52. -- Hukukçu Disk. 12:22, 10. Jun. 2009 (CEST)
  53. -- Christoph Kühn 13:23, 10. Jun. 2009 (CEST) Gerne. Er ist mir bereits sehr positiv aufgefallen.
  54. Frank schubert 13:25, 10. Jun. 2009 (CEST)
  55. --Magiers 13:30, 10. Jun. 2009 (CEST)
  56. -- ++gardenfriend++ Disk. 14:02, 10. Jun. 2009 (CEST)
  57. --Seewolf 14:18, 10. Jun. 2009 (CEST)
  58. --Garnichtsoeinfach (Gesprächsbedarf?) 15:52, 10. Jun. 2009 (CEST) scheint ein angenehmer Zeitgenosse zu sein.
  59. --Schiwago 16:31, 10. Jun. 2009 (CEST)
  60. Pro -- Yikrazuul 16:49, 10. Jun. 2009 (CEST) haha, der toolserver...
  61. --Daniel73480 17:09, 10. Jun. 2009 (CEST)
  62. Lukas Diskussion 17:53, 10. Jun. 2009 (CEST)
  63. -- Sozi Dis / AIW 18:14, 10. Jun. 2009 (CEST) Vertrauensvorschuß
  64. Jan Schomaker 18:38, 10. Jun. 2009 (CEST)
  65. Auf jeden Fall -- Zsoni 18:41, 10. Jun. 2009 (CEST)
  66. --Nikkis Diskutiere mit mir!Bewerte mich! 19:00, 10. Jun. 2009 (CEST)
  67. -- Klugschnacker 20:05, 10. Jun. 2009 (CEST) Bei der Frage nach dem „Warum?“ bin ich, da ich Enthaltungen nicht mag, zu „Warum nicht?“ gekommen. -- Klugschnacker 20:05, 10. Jun. 2009 (CEST)
  68. -- S. F. B. Morseditditdadaditdit 20:50, 10. Jun. 2009 (CEST) Sehr guter Autor. Er schreibt nicht nur, sondern hinterfragt die Inhalte der Artikel auch kritisch. Daher erhält er von mir das Prädikat „Wertvoll“. Die fehlende Meta-Erfahrung läßt sich nachholen und die Mißbrauchsgefahr der Knöpfe ist bei ihm eher gering.
  69. --Zenit 22:02, 10. Jun. 2009 (CEST) guter Mann. Bin froh, dass er sich doch nicht hat vertreiben lassen. Einerseits ist sind die verfassten Artikel ein starkes Argument, andererseits die mangelnde Meta-Erfahrung für mich persönlich kein genügend starkes Gegenargument – ich hatte da auch nicht viel vorzuweisen und mich in den letzten Monaten mit mehr oder weniger Erfolg in LDs, VMs und SPs eingearbeitet. Das kann er dann schon lange.
  70. --W. E. 22:12, 10. Jun. 2009 (CEST) sehr positiver gesamteindruck
  71. -- JCIV 22:24, 10. Jun. 2009 (CEST)
  72. --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 23:09, 10. Jun. 2009 (CEST) Ist mir noch nie aufgefallen - das muss ein gutes Zeichen sein!
  73. --Drahreg·01RM 23:11, 10. Jun. 2009 (CEST)
  74. -- Andreas Werle 23:18, 10. Jun. 2009 (CEST)
  75. -- Schwalbe Disk. 23:33, 10. Jun. 2009 (CEST)
  76. --Atomiccocktail 00:07, 11. Jun. 2009 (CEST) Wir sind inhaltlich aneinander gerasselt. Es hat mich viel Zeit gekostet, falsche Thesen zum Gegenstand zu entkräften. Man kann das nachlesen auf der archivierten Diskussionsseite zu Wilhelm Kaisen. Diese Art von Kritik hat bei anderen Gelegenheiten auch andere Beiträger sehr genervt. Dennoch gehe ich in Bezug auf eine administrative Aufgabenbewältigung von guter Arbeit aus. Wir brauchen Administratoren, Hans-Jürgen Hübner scheint geeignet zu sein.
  77. Redlinux·→·☺·RM 00:09, 11. Jun. 2009 (CEST)
  78. --Johnny S. 01:20, 11. Jun. 2009 (CEST)
  79. --WolfgangRieger 02:17, 11. Jun. 2009 (CEST)Ja! Mehr Admin-Autoren!
  80. --Zipferlak 03:38, 11. Jun. 2009 (CEST) Wer Artikel schreiben und besonnen über Inhalte diskutieren kann, bei dem sind die Knöpfe in guten Händen. Ich wünschte mir, dass alle unsere Admins diese Qualifikation mitbrächten.
  81. --dealerofsalvation 05:52, 11. Jun. 2009 (CEST) Kenne ich nicht, scheint mir aber qualifiziert
  82. --Magister 08:11, 11. Jun. 2009 (CEST) überaus korrekter Mitarbeiter
  83. --Alma 09:17, 11. Jun. 2009 (CEST), die Disk. stimmt mich zuversichtlich, daß er sich auch einbringen wird
  84. --S.Didam 10:39, 11. Jun. 2009 (CEST)
  85. --Troy (Diskussion) 11:34, 11. Jun. 2009 (CEST)
  86. --Mai-Sachme 11:47, 11. Jun. 2009 (CEST) freundlich, konstruktiv, sachorientiert, das ist eigentlich schon mehr als man erwarten kann
  87. -- Sir James 12:23, 11. Jun. 2009 (CEST)
  88. --V ¿ 12:28, 11. Jun. 2009 (CEST) im Zweifel ja
  89. Stullkowski 13:13, 11. Jun. 2009 (CEST)
  90. --h-stt !? 13:20, 11. Jun. 2009 (CEST) aber Hallo!
  91. -- saethwr [1][2] 15:46, 11. Jun. 2009 (CEST) Siehe Nr. 69.
  92. Pro -- Maseltov 16:38, 11. Jun. 2009 (CEST)
  93. --Dagobert Drache 16:57, 11. Jun. 2009 (CEST) Ist Missbrauch zu erwarten? Wohl kaum. Deshalb natürlich pro, was sonst?
  94. jodo 17:38, 11. Jun. 2009 (CEST)
  95. -- @xqt 19:21, 11. Jun. 2009 (CEST)
  96. --Forevermore 19:41, 11. Jun. 2009 (CEST)
  97. --Tohma 20:06, 11. Jun. 2009 (CEST)
  98. --aconcagua 22:05, 11. Jun. 2009 (CEST) ich schätzt HJH als Artikelautor und Mensch sehr, verstehe nicht ganz, warum er sich das Admin-Amt antun möchte, sehe aber keine Missbrauchsgefahr, also pro.
  99. --Paramecium 22:20, 11. Jun. 2009 (CEST) Nach Lektüre der umseitigen Diskussion ohne jeden Zweifel.
  100. -- schomynv 22:46, 11. Jun. 2009 (CEST) wer im Konfliktbereich (jawohl!) KEA und KLA so freundlich und sachlich bleibt wie er, der ist ein Gewinn!
  101. --GiordanoBruno 23:16, 11. Jun. 2009 (CEST)Da habe ich ein gutes Gefühl
  102. --SibFreak 09:52, 12. Jun. 2009 (CEST)
  103. überzeugt. -- Yellowcard 10:13, 12. Jun. 2009 (CEST)
  104. --Artmax 12:37, 12. Jun. 2009 (CEST)
  105. -- auf jeden Fall! T.blau 13:07, 12. Jun. 2009 (CEST)
  106. Pro -- Lady Whistler (talk?|Meinung) 18:14, 12. Jun. 2009 (CEST)
  107. -- Gruß Α72 18:20, 12. Jun. 2009 (CEST)
  108. -- SK Rapid Wien Sag deine Meinung 22:50, 12. Jun. 2009 (CEST)
  109. Pro -- Ziko 23:15, 12. Jun. 2009 (CEST)
  110. --Braveheart Welcome to Project Mayhem 03:18, 13. Jun. 2009 (CEST) Wegen seltsamen Ablehnungsgründen bei Contra - "Allrounderqualitäten" muss man nicht haben, Irrglaube
  111. -- Don-kun Diskussion Bewertung 11:58, 13. Jun. 2009 (CEST) Diskussion hat mich überzeugt
  112. -- noch nie gesperrt, macht guten eindruck --Mit freundlichen Grüßen Baladid: 20:08, 13. Jun. 2009 (CEST)
  113. --Wossen 21:23, 13. Jun. 2009 (CEST) Urteilsvermögen und Genauigkeit (Sorgfalt) als sehr wichtige Eigenschaften eines Admins sind vorhanden - mehr Erfahrungen im Metabereich und in den LDs wären wünschenswert, aber keinerlei Bedenken, daß da eine Einarbeitung nicht gelingt. Schaden wird eine erfolgreiche Kandidatur der WP bestimmt nicht.
  114. --Nebelkönig 07:52, 14. Jun. 2009 (CEST)
  115. -- Torsche 08:50, 14. Jun. 2009 (CEST)
  116. -- Hey Teacher 08:51, 14. Jun. 2009 (CEST)
  117. --NebMaatRe 10:30, 14. Jun. 2009 (CEST) Insgesamt nun doch pro, da nach reiflicher Überlegung die guten Artikelarbeiten sowie sein Diskussionsstil weit mehr positive Eindrücke hinterlassen, als evtl. Bedenken wegen mangelnder Erfahrung in den LDs.
  118. --Rominator 12:41, 14. Jun. 2009 (CEST) Plus an Professionalität im Admin-Bereich immer gerne.
  119. --Minalcar 14:33, 14. Jun. 2009 (CEST)
  120. -- Smartyo 14:38, 14. Jun. 2009 (CEST)
  121. --Haselburg-müller 15:04, 14. Jun. 2009 (CEST)
  122. --Varina 16:49, 14. Jun. 2009 (CEST)
  123. --Hardenacke 18:52, 14. Jun. 2009 (CEST)
  124. -- Ana al'ain 19:30, 14. Jun. 2009 (CEST)
  125. --Andibrunt 00:58, 15. Jun. 2009 (CEST) auch wenn ich nicht glaube, dass HJH wirklich weiß, worauf er sich einlässt, habe ich das Vertrauen, dass er das alles schon meistern wird.
  126. --Blech 14:53, 15. Jun. 2009 (CEST)
  127. Hartmann 21:41, 15. Jun. 2009 (CEST)
  128. --Quintero 22:02, 15. Jun. 2009 (CEST)
  129. -- Turpit 22:20, 15. Jun. 2009 (CEST)
  130. -- Mrilabs 11:48, 16. Jun. 2009 (CEST)
  131. --vinom bla (!!) 13:21, 16. Jun. 2009 (CEST) schon alleine, weil er sich nicht bis zum Kandidatenstatus vorgedrängelt hat. Ich wünsche mir gute Autoren mit der Autorität des Admins um WP gegen Nörgler, Lösch- und Edit-Trolle zu verteidigen
  132. --Stepri2005 13:51, 16. Jun. 2009 (CEST)
  133. -- losch 13:54, 16. Jun. 2009 (CEST)
  134. --Helenopel 14:31, 16. Jun. 2009 (CEST)
  135. -- Cymothoa Reden? 18:19, 16. Jun. 2009 (CEST)
  136. --Nfreaker91 18:20, 16. Jun. 2009 (CEST)
  137. -- Jan 18:55, 16. Jun. 2009 (CEST) intilligenter und sachlicher Autor, kein Missbrauch zu erwarten, will sich künftig mehr im Metabereich einsetzen -> freie Fahrt
  138. --Martin Bahmann 22:23, 16. Jun. 2009 (CEST) - Generell gerne. Vertrauensvorschuss hinsichtlich einer späteren Einarbeitung in adminrelevante Bereiche.
  139. --APPER\☺☹ 23:28, 16. Jun. 2009 (CEST)
  140. --Lennert B d 00:09, 17. Jun. 2009 (CEST)
  141. -- mj ⌫⌧⌦ -- 01:41, 17. Jun. 2009 (CEST) kein Missbrauch zu erwarten
  142. --Mautpreller 09:42, 17. Jun. 2009 (CEST) Gute Autoren an die Macht ...
  143. --Benowar 10:28, 17. Jun. 2009 (CEST) Auch ich fände es schade, wenn er nicht mehr so zur Artikelarbeit kommen würde, da ich seine Arbeit dort durchaus schätze. Andererseits gibt es bei Artikeln oft genug Konflikte, wo man jemanden mit objektiver Meinung und Sachverstand braucht - und damit zerstreuen sich auch meine letzten Zweifel.
  144. --Bunnyfrosch 20:07, 17. Jun. 2009 (CEST)
  145. --poupou review? 20:22, 17. Jun. 2009 (CEST) per minderbinder
    Poupou, minderbinder stimmte contra, dein per minderbinder verwirrt daher??? --Wiki4you 10:37, 19. Jun. 2009 (CEST)
    Wiki4you, ich glaube nicht, dass du dir darüber Gedanken machen musst, wie hier jemand abzustimmen hat.--Armin P. 15:45, 19. Jun. 2009 (CEST)
    nein, möchte ich nicht. Ich wollte Poupou nur auf den Widerspruch hinweisen, der ja vermutlich ein Versehen ist, aber eventl den abarbeitenden Bürokraten veranlassen wird, seine Stimme nicht zu zählen. Mit meinem kleinen Servicehinweis möchte ich Poupou helfen dies zu vermeiden. Mehr nicht. --Wiki4you 16:28, 19. Jun. 2009 (CEST)
    Poupou möchte damit ausdrücken, daß sie zur selben Erkenntniss wie Minderbinder kommt - nur ist ihr Ergebnis daraus ein anderes. Marcus Cyron 18:11, 20. Jun. 2009 (CEST)
  146. --m  ?! 19:14, 18. Jun. 2009 (CEST) Die "freakypedia"-Abstimmsocke hat mich überzeugt.
  147. --Happolati 21:51, 18. Jun. 2009 (CEST)
  148. pro °ڊ° Alexander 22:15, 18. Jun. 2009 (CEST)
  149. --dealerofsalvation 22:38, 18. Jun. 2009 (CEST) ACK Martin Bahmann
  150. --César 02:45, 19. Jun. 2009 (CEST)
  151. --Jan eissfeldt 12:32, 19. Jun. 2009 (CEST) der weiß, was er nicht kann und hält sich bislang dran, ansonsten per 20%
  152. --Die Stämmefreek 14:59, 19. Jun. 2009 (CEST) auf diskussionen merkt man schon als außenstehender betrachter dass er ahnung hat.
  153. --Matthiasb 16:27, 19. Jun. 2009 (CEST) da wir auch Admins brauchen, die ab und an Artikel schreiben.
  154. --Goldzahn 06:34, 20. Jun. 2009 (CEST)
  155. -- DanielRute 12:50, 20. Jun. 2009 (CEST)
  156. -- Benutzer:Traute Meyer // CEST
  157. --Die Winterreise 23:04, 20. Jun. 2009 (CEST) (Sicher eine Bereicherung der Admin-mann/-frauschaft. Die Erfahrung wächst mit dem Amt.)
  158. --Rapober 11:50, 21. Jun. 2009 (CEST)
  159. --bvo66 20:45, 22. Jun. 2009 (CEST)
  160. -- Nemissimo 酒?!? RSX 08:44, 23. Jun. 2009 (CEST)
  161. --Schlesinger schreib! 09:05, 23. Jun. 2009 (CEST) Die Gründe, warum jemand die erweiterten Rechte will (oder braucht) sind vielfältig. Manche fassen sie als Ehre oder Anerkennung für gute Wikipediaarbeit auf und verwenden sie nur sparsam oder gar nicht, andere jedoch fassen sie als Werkzeug auf, um damit zu arbeiten. Beide Motivationen erlauben ein Pro, damit uns gute Leute nicht den Rücken kehren.
  162. --Eintragung ins Nichts 10:53, 23. Jun. 2009 (CEST)
  163. --AT talk 14:40, 23. Jun. 2009 (CEST) Die Frage ist nicht ob er die Knöpfe einsetzen wird, sondern ob er sie missbrauchen wird. Das glaube ich nicht.
  164. --DaQuirin 17:31, 23. Jun. 2009 (CEST)
  165. --Erzbischof 18:15, 23. Jun. 2009 (CEST)
  166. --Ravenscroft 18:26, 23. Jun. 2009 (CEST)

Contra Hans-Jürgen Hübner

  1. Mag ein guter Autor sein, hat mir aber zu wenig Meta-Erfahrung. Und gerade die wäre für einen Admin sehr wichtig. (Und bitte opt-in machen.) -- Chaddy · D·B - DÜP 00:16, 10. Jun. 2009 (CEST)
  2. --AchimP 00:27, 10. Jun. 2009 (CEST) Wozu? Zumal der Kandidat selbst ob der Kandidatur nicht gerade vor Begeisterung überschäumt und sich anscheinend eher "breitschlagen" ließ
  3. -- Jo Atmon Trader Jo 02:17, 10. Jun. 2009 (CEST)
  4. -- blunt. 10:23, 10. Jun. 2009 (CEST) Keinerlei Erfahrung im knopfrelevanten Verwaltungsbereich: 0 Beiträge auf VM, 0 bei LP, 2 bei LD (beide 2007: zu spät, wenig sachlich), 0 bei EW. Als guter Autor braucht man keine Knöpfe. Eine Einschränkung auf nicht löschen, nicht sperren und nicht schützen ist nicht möglich.
  5. --Don Magnifico 11:25, 10. Jun. 2009 (CEST) "Bei manchen stößt man allerdings auf vollständige Uneinsichtigkeit, und auch hier würden Adminrechte erheblich weiterhelfen."
  6. Wozu? Um sich bei Diskussionen um Artikelinhalte besser durchsetzen zu können doch wohl hoffentlich nicht. WB 12:53, 10. Jun. 2009 (CEST)
  7. --Umweltschutz Sprich ruhig! Bewerte ruhig! 14:10, 10. Jun. 2009 (CEST) Exzellente Artikelarbeit, aber Full ACK blunt. (Nummer 4).
  8. siehe DerHexer (Enthaltung) & Blunt. (#4) -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 14:37, 10. Jun. 2009 (CEST)
  9. Si! SWamP 15:56, 10. Jun. 2009 (CEST) ¿Quién, por favor?
  10. --He3nry Disk. 16:28, 10. Jun. 2009 (CEST)
  11. --HyDi Sag's mir! Ack blunt u.a. Nichts gegen den Kandidaten (dem ich noch nie begegnet bin), aber wer bisher noch nie im Meta-Bereich unterwegs war, sollte keine Knöpfe bekommen, mit denen er genau dort arbeiten soll. Das geht auch bei charakterlich geeigneten Kandidaten selten gut (so er sie denn einsetzt).
  12. Polemos 17:58, 10. Jun. 2009 (CEST) Kandidat unbekannt. Kein Neutral, da ich außer KLA/KEA keine Beteiligung im Metabereich gefunden habe (stichprobenartig).
  13. --jergen ? 17:59, 10. Jun. 2009 (CEST)
  14. --Schnatzel 18:06, 10. Jun. 2009 (CEST) Hat zwar über 300 neue Artikel angelegt, trotzdem müssen jedesmal die PD von anderen Benutzern nachgetragen werden. Bei so langjähriger Mitarbeit und Erfahrung sollte das nicht passieren.
  15. --KnightMove 19:38, 10. Jun. 2009 (CEST) Guter Mann, aber nach meinen Kriterien sind Allrounderqualitäten nötig.
  16. kh80 •?!• 20:30, 10. Jun. 2009 (CEST) siehe blunt.
  17. Noddy 20:43, 10. Jun. 2009 (CEST) Anscheinend guter Autor, aber zu wenig Metaerfahrung. Siehe blunt, DerHexer und Fossa.
  18. --3268zauber 05:32, 11. Jun. 2009 (CEST) neben differenzierten Betrachtungen und klaren Ansprachen ist die Fähigkeit zur Deeskalation gerade bei Admintätigkeiten unverzichtbar. Nach Durchsicht der BNR- und AK-Disk habe ich an letzterem ganz erhebliche Zweifel. In brisanten Bereichen wie RC, VM, LK ist eine (inhaltliche) Beteiligung und Schadensabwehr im Interesse der Außenwirkung auch ohne erweiterte Rechte erwünscht und möglich.
  19. --Geos 10:24, 11. Jun. 2009 (CEST) Die Knöpfe sind kein Orden für gute Artikelarbeit, sondern lediglich der Anstellungsvertrag als Hausmeister. Wenn in einem halben Jahr seine Tätigkeit in den Adminrelevanten Bereichen bewertbar ist, gerne
  20. −Sargoth 11:20, 11. Jun. 2009 (CEST) mit blunt. Beiträge in der Löschhölle haben die stärkste Aussagekraft.
    --NebMaatRe 17:02, 11. Jun. 2009 (CEST)sehr guter Autor, schöne Artikel. Bisher noch nie in "Konfliktbereichen" gesehen (was ja auch positiv ist). Daher knapp "contra"Nach Diskussionsverlauf und weiterer Durchsicht seiner Arbeiten nun auf pro geändert.--NebMaatRe 10:27, 14. Jun. 2009 (CEST)
  21. --Krawi Disk Bew. 17:34, 11. Jun. 2009 (CEST)
  22. -- Sarkana frag den ℑ Vampirbewerte mich 21:35, 11. Jun. 2009 (CEST) Zum Artikel schreiben muß man nicht Admin sein.
  23. -- smial disk 23:24, 11. Jun. 2009 (CEST) s. blunt
  24. ack v.a. blunt. → «« Man77 »» 10:10, 12. Jun. 2009 (CEST)
  25. --Hofres 11:36, 12. Jun. 2009 (CEST) blunt hats gesagt.
  26. --Wahldresdner 12:56, 12. Jun. 2009 (CEST) auf contra geändert, nachdem doch etwas bei dem Namen bei mir geklingelt hat - nämlich von einigen KEA-Kandidaturen. Sein Tonfall bei manchen Diskussionen dort erscheint mir nicht gerade adäquat für einen Admin. Seine guten Autorenqualitäten unbestritten, als Admin sehe ich ihn als weniger geeignet an.
  27. – Simplicius 15:47, 12. Jun. 2009 (CEST) Die Frage, was jemand mit den Löschknöpfen anfangen will, der vorher praktisch noch nie auf den Löschdiskussionen gesehen wurde, finde ich von Hans-Jürgen nicht hinreichend beantwortet.
  28. -- feba disk 02:00, 13. Jun. 2009 (CEST)
  29. -- Usw. 18:18, 13. Jun. 2009 (CEST) Guter Autor, aber siehe Nr. 4 (blunt). Wenn man Erfahrungen mit der Struktur der WP machen will (sieh Disk.), dann nicht erst als Admin, sondern vorher.
  30. --fReAkYpEdIa* 20:16, 13. Jun. 2009 (CEST) Einer der gute AutorInnen wie Roswitha mit übertriebenen Ansprüchen vergrault und verjagd, sollte nicht Admin werden: [1] Contra, aber sowas von!
  31. --GDK Δ 00:36, 14. Jun. 2009 (CEST) Aus HJHs bisherigen Beiträgen kann ich mir kein Bild von seinem Verhalten in adminrelvanten Bereichen wie Löschdiskussionen machen. Als Autor über jeden Zweifel erhaben.
  32. -- Achates Boom-De-Yada! 00:49, 14. Jun. 2009 (CEST)
  33. --Jbo166 Disk. 05:55, 14. Jun. 2009 (CEST)
  34. --Nepenthes 09:24, 14. Jun. 2009 (CEST)
  35. --ZweiBein 22:44, 14. Jun. 2009 (CEST)
  36. --Giro Diskussion 00:17, 15. Jun. 2009 (CEST) Disku gelesen - mir zu blauäugig, das dürfte zwangsläufig in Konflikten münden
  37. --Wiki4you 12:24, 15. Jun. 2009 (CEST) siehe blunt und z.B. hier. Um Artikel zu schreiben und EA- und LA-Aufkleber zu sammeln braucht man keinen Admin-Status, im Gegenteil. Zum Autor: Seine Artikel sind mir zur sehr am oberen (umfangmäßig) Ende, von dem was man noch "enzyklopädischen Stil" nennen kann, hart an (oder über) der Grenze zum Essay.
  38. --Minderbinder 12:46, 16. Jun. 2009 (CEST) Per Sargoth. Gerade bei Highend-Autoren wäre eine vor AK-Beginn aus LD/LP/EK-Beteiligung erkennbare Haltung zu akzeptabler Stublänge, Qualitätsmangel als Löschgrund und Artikelqualität vs. Relevanz wichtig.
  39. --DanielDüsentrieb 20:42, 16. Jun. 2009 (CEST) Nichts gegen den Autoren! Allerdings sind als Autor die Knöpfe praktisch unnnötig und so ganz ohne Vorerfahrung im Metabereich Admin werden finde ich nicht sinnvoll. Vorschlag: Mitarbeit im relevanten Bereich, dann gerne erneute Kandidatur und vermutlich Zustimmung meinerseits.
  40. --Hans Werder 12:53, 17. Jun. 2009 (CEST)
  41. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 22:48, 18. Jun. 2009 (CEST), gemäß meiner WK (2&6)
  42. --DerRaoul 06:28, 19. Jun. 2009 (CEST) per Minderbinder, sorry
  43. --JLeng 08:49, 19. Jun. 2009 (CEST)Wir schreiben Artikel nur für andere. Metaarbeit ist unumgänglich.
  44. -- Triebtäter (2009) 14:41, 19. Jun. 2009 (CEST)
  45. --Pacogo7 01:14, 20. Jun. 2009 (CEST)-- per poupou ;) na ja, das zB spielerische und glückliche Umgehen mit emotionalem ist eine Mindestvoraussetzung für Admins.
  46. --Gamma γ 13:51, 20. Jun. 2009 (CEST)
  47. --Amberg 05:55, 21. Jun. 2009 (CEST) Wenn auch nicht ohne Hoffnung, dass er die Bedenken zerstreuen kann.
  48. --Felix fragen! 18:00, 21. Jun. 2009 (CEST) siehe Minderbinder
  49. --Jocian (Disk.) 08:58, 23. Jun. 2009 (CEST)
  50. --Auszeit 16:32, 23. Jun. 2009 (CEST)

Enthaltungen Hans-Jürgen Hübner

  1. -- PaterMcFly Diskussion Beiträge 03:35, 10. Jun. 2009 (CEST) Leider sagt mir der Name überhaupt nichts.
  2. --KV 28 07:20, 10. Jun. 2009 (CEST)
  3. --Louis Bafrance 09:13, 10. Jun. 2009 (CEST)Guter Gesell: Kennst du leicht das Gesicht? - Jedermann: Ich? Wer soll's sein?
  4. —DerHexer (Disk., Bew.) 12:29, 10. Jun. 2009 (CEST) Die Kandidatur wird als Ehrung verkauft und der Kandidat hat sich nach Blunts Quellen an den nach meiner Erfahrung nach von Admins im Rahmen ihrer Funktionen eher zu besuchenden Orten auch noch nicht beteiligt; da der Kandidat aber herausragende Artikel schreibt, dies weiterverfolgen möchte und zusätzlich noch mit den Adminrechten seine Arbeit und die anderer unterstützen möchte [aber bitte nicht im eigenen Interesse, wie dies aus der Diskussion herausgelesen werden könnte] (und dazu mir sein Name leider noch nicht in der Weise begegnet ist, dass er im Gedächtnis verblieb), ergibt sich für mich eine neutrale Gesamtsituation.
  5. --Marcus Schätzle 12:47, 10. Jun. 2009 (CEST) in etwa wie DerHexer, wobei ich mit dem Namen schon etwas verbinden kann.
  6. --لαçkτδ [1] [2] 14:43, 10. Jun. 2009 (CEST) Ack DerHexer
  7. --Kuebi [∩ · Δ] 16:12, 10. Jun. 2009 (CEST) der Hexer bringt es für mich auf den Punkt
  8. --Leyo 16:38, 10. Jun. 2009 (CEST) siehe oben
  9. --Mark Nowiasz 16:56, 10. Jun. 2009 (CEST) ACK, DerHexer (wobei das Auftreten unter Klarnamen Pluspunkte bringt).
  10. ...- .-. ... / -.. .. ... -.- 17:25, 10. Jun. 2009 (CEST) kenne ihn nicht.
  11. --Der Tom 17:56, 10. Jun. 2009 (CEST) unbekannt.
  12. -- Meleagros 18:08, 10. Jun. 2009 (CEST)
  13. --Tobias1983 Mail Me 18:25, 10. Jun. 2009 (CEST) wer bist du???
  14. -- SDB 20:58, 10. Jun. 2009 (CEST), skeptisch
  15. -- nTJ.MD 21:16, 10. Jun. 2009 (CEST) ist mir, dem stimmberechtigten Benutzer:TJ.MD, noch nie begegnet.
  16. --Hubertl 10:40, 11. Jun. 2009 (CEST) scheint anderen Ortes ausreichend bekannt zu sein. Mir leider nicht.
  17. --Chokocrisp Senf 11:52, 11. Jun. 2009 (CEST)
  18. -- RacoonyRE (Disk.) (±) (Hilfe?!) ✉ 20:19, 11. Jun. 2009 (CEST) War leider zu lange nicht da um den Kandidaten bewerten zu können
  19. --Weltenbummlerin 22:45, 11. Jun. 2009 (CEST) Ich habe keinen seiner Artikel gelesen. Mir ist allerdings unangenehm aufgefallen, dass er bei KEA-Diskussionen oftmals nicht sehr zimperlich mit den Hauptautoren umgeht.
  20. --Lemidi 22:55, 11. Jun. 2009 (CEST) Admin als Ehre für's Lebenswerk? Dann doch lieber Bundespräsident. Schreibt exzellente Artikel, aber wozu Admin?
  21. --Avoided 02:18, 12. Jun. 2009 (CEST) Keine Ahnung auch nie begegnet. Wäre es nur eine Art Auszeichunng z.B für besonders gute inhaltliche Arbeiten dann Pro. Imho müssen die Knöppe regelmäßig verwendung kriegen bei diesem Fall sieht es, eher dannach aus als ob er regelmäßig nur den Staub da wegmachen würde.
  22. -- Proxy 07:56, 12. Jun. 2009 (CEST) Noch nie begegnet ...
  23. –– Bwag @ 08:33, 12. Jun. 2009 (CEST) Pro wegen Klarnamen, Contra wegen keinerlei Erfahrung ergibt ein Enthaltung
  24. -- Onee 10:13, 12. Jun. 2009 (CEST)
  25. --Engelbaet 11:16, 12. Jun. 2009 (CEST) Weitere Erfahrungen im Metabereich wären sinnvoll.
  26. --kaʁstn 14:05, 13. Jun. 2009 (CEST) Zu wenig Erfahrung und völlig unbekannt
    --Wahldresdner 12:44, 12. Jun. 2009 (CEST) völlig unbekannt, und nach den Hinweisen von Blunt tendiere ich eher zu contra.auf "Contra" geändert, Begründung dort.
  27. --Tilla 2501 01:34, 15. Jun. 2009 (CEST) eher dagegen
  28. --Cup of Coffee 22:40, 15. Jun. 2009 (CEST) Toller Autor, der bringt noch ganz Nordamerika auf Exzellenzniveau. Aber was möchte er als Admin erreichen?
  29. -- Cartinal 16:39, 16. Jun. 2009 (CEST) Eigentlich gerne überzeugtes Pro, aber die mangelhafte Beteiligung bei LD.... lässt mich ihn nicht auf diesem Gebiet einordnen, außerdem stellt sich mir die Frage warum er das will. Wird ja aber wohl eh nicht mehr knapp (ansonsten könnte ich meinen Entscheidung ja noch ändern)
  30. --Church of emacs D B 10:44, 17. Jun. 2009 (CEST) siehe DerHexer
  31. --Cvf-psDisk+/− 18:36, 17. Jun. 2009 (CEST) mir völlig unbekannt
  32. --my 2 ct. Senf? Beschwerden? 12:47, 18. Jun. 2009 (CEST) siehe DerHexer
  33. --JWBE 23:28, 18. Jun. 2009 (CEST) mir völlig unbekannt
  34. --Gripweed 23:50, 18. Jun. 2009 (CEST)
  35. -- Uwe 00:46, 19. Jun. 2009 (CEST)
  36. --Cestoda 12:32, 21. Jun. 2009 (CEST) siehe 33
  37. --SkipHH 20:36, 22. Jun. 2009 (CEST)

Kommentare Hans-Jürgen Hübner

Für Kommentare bitte die Diskussionsseite verwenden.

Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Adminkandidaturen/Hans-Jürgen_Hübner&oldid=219894561“