Wikiup:Adminkandidaturen/Quedel

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Quedel

Das Meinungsbild hat am 11. April 2011 um 18:30 Uhr begonnen und endet am 25. April 2011 um 18:30 Uhr.
Stimmberechtigung zu dieser Wahl überprüfen
Dieses Meinungsbild ist beendet. Bitte nicht mehr abstimmen! (Kandidatur archivieren | Diskussionsseite)


Hallo liebe Gemeinschaft! Wir möchten euch Quedel zum Administrator vorschlagen.

Quedel ist unter anderem ein fleißiger Dateieingangskontrolleur mit viel Erfahrung in diesem Bereich und den dafür erforderlichen Kenntnissen im Urheberrecht. In der Dateiüberprüfung (DÜP) unterstützt er Neulinge (auch beim Beantworten ihrer Fragen an unseren fleißigen, elektronischen DÜP-Helfer BLUbot oder bei Nachfragen auf seiner Diskussionsseite) und ist oft beim Aufräumen sowie bei dem Abarbeiten der Tageskategorien im Dateibereich tätig. Ebenso hilft er beim Commonstransfer mit – die Anzahl der lokalen Dateikopien in der NowCommons-Kategorie könnten dann durch seine Mithilfe verringert werden. Aber auch in den vorgenannten Bereichen würden die Adminknöpfe Quedels Arbeit verbessern und den anderen Admins Arbeit abnehmen (Löschmöglichkeit von nicht behaltbaren Dateien der Tageskategorien und auch die Einsicht in bereits gelöschte Dateien).

Wen es interessiert und es noch nicht weiß: Quedel ist seit März 2006 hier angemeldet und hat dabei über 18 000 Bearbeitungen gemacht.

Es entstanden dabei Artikel wie Bahnhof Quedlinburg, Bahnstrecke Magdeburg–Thale, weitere in verschiedenen Themengebieten und manch einer durch Ausbauen und Wikifizieren von Neulingsschnelllöschkandidaten.

Mit seiner freundlichen, hilfsbereiten und verantwortungsvollen Art kennen einige ihn auch aus dem DÜP-Chat, wo es sich sehr gut mit ihm zusammenarbeiten lässt.

--Leyo 18:25, 11. Apr. 2011 (CEST)
--Saibo (Δ) 18:30, 11. Apr. 2011 (CEST)
--Septembermorgen 20:46, 11. Apr. 2011 (CEST)


Auf Wunsch mehrerer Wikipedianer per IRC bzw. Disk stelle ich mich der Adminkandidatur. Da Entscheider - wie Admins - die Unterstützung der Community als Grundlage haben, hab ich mich nie selbst nominiert, sondern hab es der Gemeinschaft überlassen.

Statistik
Seit 27. März 2006 angemeldet, über 16.000 Edits lokal, 5500 gelöschten Edits. Die letzte Zahl ist hoch, hängt sie jedoch mit der Zeit der Eingangskontrolle (viele SLAs) und Vandalenjagd (gelöschte IP-Diskseiten) zusammen; andererseits aber auch durch die Arbeit im Bildbereich. Ich arbeite aktiv in der Dateieingangskontrolle mit, stelle dort Dateien in die Dateiüberprüfung bzw. melde sie zum Commonstransfer an. Dateien ohne ausreichende Informationen oder wenn erfolgreich nach Commons transferiert werden lokal gelöscht. Ansonsten: Artikelanlagen.
Werdegang
über kleine Ausbesserungen (Tippfehlern, Syntaxkorrekturen) hin zum ersten Projekt (Bahnstrecke Magdeburg–Thale) hin zum ersten "eigenen Artikel" Bahnhof Quedlinburg, der sich jedoch schwieriger erwies als gedacht. Weitere Ersterstellungen siehe Benutzerseite. Da mir mittlerweile die Themengebiete ausgehen, wo ich sinnvoll mitarbeiten kann (und ja, solche Gegenstimmen akzeptier ich!), bin ich nun im Dateibereich gelandet. Dateieingangskontrolle, Beantwortung von Uploaderfragen sowie Commonstransfer. Wenn mir da Neulinge auffallen, helf ich gerne aus, gebe auch Unterstützung in den ersten Artikelversionen und schau auch mal links und rechts mit. Ich scheue mich nicht vor langen Diskussionen. Im Metabereich arbeite ich vor allem im Bildbereich und deren Optimierungen (was man aufgrund der häufigen Arbeit via IRC selten im Beitragszähler sieht).
Warum nun Admin?
zunächst der Bildbereich: Löschen von Duplikaten, im Transfer nach Commons. Damit verbunden aber auch bei Neulingen, die mir dort auffallen, Unterstützung zu geben und ggfs. die Reißleine bei Artikeln und/oder Benutzern zu ziehen. Ich bin offen gegenüber neuen Aufgabengebieten. Arbeiten wie Artikelinhalte auslagern, Artikel kurzfristig schützen etc. hab ich bisher per IRC meistens unkompliziert weitergegeben, diese Sachen könnte ich dann als Arbeitsentlastung selbst vornehmen. Und um ireas beim Worte zu nehmen: Admin nur, wenn er auch TKs macht.
Arbeitsweise
Mein Grundsatz ist: vertraut auf den guten Willen der Wikipedianer, aber hinterfragt auch. Unterstützung für Neulinge wird bei mir groß geschrieben. Ich habe extrem was gegen 60sec SLAs, obwohl eindeutig sichtbar, dass der Ersteller neu ist und gerade mal die ersten drei Sätze abgespeichert hat anstelle auf Vorschau zu klicken. Ich versuche gerne, wenn man freundlich kommt, Artikel zu unterstützen. Allerdings sollte die Relevanz wirklich nicht erreichbar sein - ich klammere nicht. Ich werde da mitdiskutieren, wo es mir geboten scheint, werde dann aber nicht administrativ tätig. Neutralität kann keiner erwarten, wir sind keine Maschinen und dafür ist die Welt zu diffizil - aber ich werde Emotionen nicht mit Entscheidungen mischen.
Mein Opt-In beim Soxred93-Counter bleibt ebenso bestehen wie ich auch bei anderen Adminstatistiken mich ein-opten würde. Ich bin via Disk-Seite ansprechbar, aber auch im Channel #wikipedia-de-dup sowie logischerweise via Wiki-Mail.

;Sonstiges: Ich bin auf dieser BNS als ein Club-Mitglied eingetragen. Dazu nur soweit, als dass ich keinem Club angehöre, ich mich da nicht eingetragen habe aber dennoch das Recht auf freie Meinungsäußerung dieses Benutzers akzeptiere und mich daher neutral demgegenüber verhalte.

-- Quedel 18:38, 11. Apr. 2011 (CEST)

Nachtrag
Ich bin bei dem TJ.MD-Club nun ausgetragen. Es gab eine "Einladung" seitens des Benutzers, der ich nie gefolgt war. Das Verlinken meines Benutzernamens geschah dort ohne mein Zutun oder Gutheißen. Ich muss jedoch konstatieren, dass ich erschüttert bin, wie sehr hier auf reine Äußerlichkeiten wert gelegt wird, die ein paar Byte ausmachen, aber nirgends und nie eine Auswirkung hatten. Mein Standpunkt ist, dass jeder Benutzer seine persönlichen Sympathie-Listen führen darf (die ja auch viele in der verschiedensten Form haben). Anti- und Sympathien sollten jedoch keine Auswirkung auf das Handeln hier haben, sondern allein der inhaltliche und ggfs. formale Aspekt sollte entscheiden. Auf Wunsch einiger bin ich nun dort ausgetragen, wohlwissend dass das Vorhandensein dieser 24 Bytes weder vorher noch hinterher eine Auswirkung hatte.

-- Quedel 07:31, 12. Apr. 2011 (CEST)

Pro Quedel

  1. --ireas :disk: :bew: 18:30, 11. Apr. 2011 (CEST)
  2. --Leyo 18:32, 11. Apr. 2011 (CEST)
  3. --Isderion 18:32, 11. Apr. 2011 (CEST)
  4. —DerHexer (Disk., Bew.) 18:38, 11. Apr. 2011 (CEST)
  5. --Pfieffer Latsch Let’s talk about...?!?, Bewerte mich! 18:38, 11. Apr. 2011 (CEST) Die Rechte kann er für die DÜP gut gebrauchen. Viel Erfolg.
  6. --Zollernalb 18:41, 11. Apr. 2011 (CEST)
  7. --Iste Praetor Diskussion 18:41, 11. Apr. 2011 (CEST)
  8. --Saibo (Δ) 18:42, 11. Apr. 2011 (CEST)
  9. Ein „Löschfreak“, der passt gut zu DE-Wikipedia-Verwaltung. –– meine Wenigkeit 18:43, 11. Apr. 2011 (CEST) PS: Würde die DE-Wikipedia einen Schaden erlangen, wenn dieser sauber, informativ geschriebene Artikel nicht gelöscht werden würde?
    Nachtrag: Weil der Artikel in Windeseile gelöscht wurde. Hier die eigentliche LD (auf die wurde bei der Löschung nicht verlinkt) und hier der Artikel wie er in etwa war. –– meine Wenigkeit 13:19, 12. Apr. 2011 (CEST)
    Ich persönlich habe nichts gegen gute Artikel über kleine Schulen, jedoch merkt man schnell: man muss eine Grenze ziehen, ansonsten kommen immer mehr unsaubere Artikel, die Schaden anrichten i.S.v. Arbeit vieler mit wenig möglichen Erfolg. -- Quedel 19:02, 11. Apr. 2011 (CEST)
  10. --Singsangsung Fragen an mich? 18:43, 11. Apr. 2011 (CEST) Auch wenn er mir persönlich unbekannt ist, er scheint die Knöpfe gut brauchen zu können ...
  11. --Thogo 18:46, 11. Apr. 2011 (CEST) ok
  12. --Brackenheim 18:46, 11. Apr. 2011 (CEST)
  13. -- Marcus Cyron - In memoriam Geos - du fehlst! 18:47, 11. Apr. 2011 (CEST)
  14. -- Niteshift 18:50, 11. Apr. 2011 (CEST)
  15. ok --tsor 18:51, 11. Apr. 2011 (CEST)
  16. -- Astrobeamer Chefredaktion 18:51, 11. Apr. 2011 (CEST) Hört sich doch alles gut an...
  17. --Wnme Fragen?/ Bew.? 18:54, 11. Apr. 2011 (CEST)
  18. - Inkowik (Re) 18:58, 11. Apr. 2011 (CEST)
  19. PaulMuaddib 19:10, 11. Apr. 2011 (CEST) Laudatio und Vorstellung überzeugen
  20. --Gmünder 19:14, 11. Apr. 2011 (CEST)
  21. --jodo 19:15, 11. Apr. 2011 (CEST) Unbedingt
  22. --Otberg 19:24, 11. Apr. 2011 (CEST)
  23. --NiTen (Discworld) 19:33, 11. Apr. 2011 (CEST)
  24. --Eschenmoser 19:40, 11. Apr. 2011 (CEST)
  25. --FalconL ?!+- 19:43, 11. Apr. 2011 (CEST) verspricht, ein fleißiger WischmoppschwingerAdmin zu werden
  26. Pro -- ῐanusῐus ✆ ✪  19:47, 11. Apr. 2011 (CEST)
  27. [ˈjonatan] (ad fontes) 20:03, 11. Apr. 2011 (CEST)
  28. --HyDi Schreib' mir was! 20:04, 11. Apr. 2011 (CEST)
  29. XenonX3 - (☎:±) 20:10, 11. Apr. 2011 (CEST)
  30. --Sputniktilt 20:14, 11. Apr. 2011 (CEST)
  31. --Hejkal 20:15, 11. Apr. 2011 (CEST)
  32. … «« Man77 »» 20:23, 11. Apr. 2011 (CEST)
  33. --GDK Δ 20:27, 11. Apr. 2011 (CEST)
  34. --Minderbinder 20:28, 11. Apr. 2011 (CEST)
  35. NNW 20:32, 11. Apr. 2011 (CEST)
  36. --Septembermorgen 20:45, 11. Apr. 2011 (CEST)
  37. --Orci Disk 21:13, 11. Apr. 2011 (CEST)
  38. -- uka 21:23, 11. Apr. 2011 (CEST)
  39. --Wistula 21:28, 11. Apr. 2011 (CEST)
  40. --CENNOXX 21:40, 11. Apr. 2011 (CEST)
  41. --Yoda1893 21:41, 11. Apr. 2011 (CEST)
  42. --Brusel 22:01, 11. Apr. 2011 (CEST)
  43. Pro völlig unabhängig davon, ob er in dem oder dem Club drin ist oder nicht --Morten Haan Wikipedia ist für Leser da 22:12, 11. Apr. 2011 (CEST)
  44. --Krächz 22:20, 11. Apr. 2011 (CEST)
  45. -- 7Pinguine 01:32, 12. Apr. 2011 (CEST) per Admin is no big deal
  46. -- ☠ Nobart 06:00, 12. Apr. 2011 (CEST) Na wenn Du denn die Knöpfe brauchst, meinetwegen...
  47. --Svíčková na smetaně 08:25, 12. Apr. 2011 (CEST)
  48. --alexscho 08:35, 12. Apr. 2011 (CEST)
  49. Schlesinger schreib! 08:36, 12. Apr. 2011 (CEST)
  50. --Martin1978 ☎/± 08:48, 12. Apr. 2011 (CEST) bleib als Admin so menschlich wie unter "Arbeitsweise" geschrieben.
  51. --CatMan61 09:52, 12. Apr. 2011 (CEST)
  52. --Don-kun • Diskussion Bewertung 09:58, 12. Apr. 2011 (CEST)
  53. --Holder 10:15, 12. Apr. 2011 (CEST)
  54. --Euku:⇄ 10:18, 12. Apr. 2011 (CEST)
  55. --Ticketautomat 10:50, 12. Apr. 2011 (CEST)
  56. --Kuebi [∩ · Δ] 11:05, 12. Apr. 2011 (CEST)
  57. --Pittimann besuch mich 11:20, 12. Apr. 2011 (CEST) Nach dem Austrag aus dem TJMD Club ein deutliches pro
  58. ok-- fd ! ? 11:42, 12. Apr. 2011 (CEST)
  59. --Gruß Kriddl Post für Kriddl? 12:23, 12. Apr. 2011 (CEST) Macht Sinn
  60. --NoCultureIcons 12:26, 12. Apr. 2011 (CEST)
  61. mad_melone 12:32, 12. Apr. 2011 (CEST)
  62. -jkb- 12:39, 12. Apr. 2011 (CEST) ok
  63. --Drahreg01 12:42, 12. Apr. 2011 (CEST)
  64. --20% 12:50, 12. Apr. 2011 (CEST) Den Kommentar zu öffentlichen und privaten Clubs verkneif ich mir mal.
  65. --Escla ¿! 12:59, 12. Apr. 2011 (CEST) Kenn ich nicht. Vorstellung (bis auf einen Punkt, siehe Vorredner) ist aber vielversprechend. Deshalb: Versuch macht kluch.
  66. --Plaintext 13:02, 12. Apr. 2011 (CEST)
  67. --Uwe G. ¿⇔? RM 13:04, 12. Apr. 2011 (CEST)
  68. --He3nry Disk. 13:26, 12. Apr. 2011 (CEST)
  69. --Stepro 13:32, 12. Apr. 2011 (CEST)
  70. --Codc 13:55, 12. Apr. 2011 (CEST)
  71. --Daniel 749 14:17, 12. Apr. 2011 (CEST)
  72. Redlinux·→·☺·RM 14:43, 12. Apr. 2011 (CEST)
  73. --Global Fish 14:54, 12. Apr. 2011 (CEST) Jau.
  74. -- Andreas Werle 15:34, 12. Apr. 2011 (CEST)
  75. -- Chaddy · D – DÜP – 00:47, 12. Apr. 2011 (CEST) TJ.MD und außerdem mir ein paar mal mit etwas, sagen wir mal "eigenartigen" Ansichten bzgl. Urheberrecht aufgefallen (letzteres wäre ja gar nicht schlimm, wenn der Kandidat nicht hauptsächlich in der DÜP und auf UF unterwegs wäre...). Wenn er verspricht, bei zwiespältigen Bilderlösch-Fällen zuerst auf DÜP/SF oder UF nachzufragen, könnte ich meine Abstimmentscheidung aber vielleicht nochmal überdenken.
    Nach der Austragung aus dem Fanclub hab ich meine Meinung nun geändert. -- Chaddy · D – DÜP – 17:03, 12. Apr. 2011 (CEST) P. S.: Die weitere Diskussion habe ich auch die Diskseite verschoben.
  76. --Krd 18:08, 12. Apr. 2011 (CEST)
  77. -- Erik Frohne (Diskussion) 18:10, 12. Apr. 2011 (CEST) Nach Begutachtung der Beiträge der letzten beiden Monate erhält der Kandidat von mir ein knappes Pro - dabei war die Clubfrage übrigens total nebensächlich ...
  78. Ich traus ihr zu.--wingtip ! vormals Pristina ! sprechzimmer ! rating ! 19:14, 12. Apr. 2011 (CEST)
  79. --Roterraecher !? 19:21, 12. Apr. 2011 (CEST)
  80. --Gamma127 19:34, 12. Apr. 2011 (CEST)
  81. --Richardson 19:46, 12. Apr. 2011 (CEST)
  82. Parpan 20:11, 12. Apr. 2011 (CEST)
  83. --Ne discere cessa! BeschimpfenBewerten 21:28, 12. Apr. 2011 (CEST) Vertrauensvorschuss - im Bildbereich kann er sich austoben
  84. --Wmeinhart 22:19, 12. Apr. 2011 (CEST)
  85. --Hoo man (Diskussion) 23:45, 12. Apr. 2011 (CEST)
  86. --Michileo 00:55, 13. Apr. 2011 (CEST) Ja, von mir aus.
  87. --Gestumblindi 03:25, 13. Apr. 2011 (CEST) Obwohl ich Kommunikation via IRC grundsätzlich kritisch sehe. Man sollte so viel wie möglich für alle nachvollziehbar über die Wikipedia-internen "Bordmittel" d.h. Diskussionsseiten kommunizieren und so wenig wie möglich über externe Kanäle, das gilt insbesondere für Adminrelevantes.
  88. --manfred1 07:56, 13. Apr. 2011 (CEST) Ein Kandidat, der von Benutzer:Saibo vorgeschlagen wird, genießt auch mein Vertrauen.
  89. --Torsche 08:19, 13. Apr. 2011 (CEST)
  90. --Z thomas Thomas 09:34, 13. Apr. 2011 (CEST)
  91. --h-stt !? 11:21, 13. Apr. 2011 (CEST)
  92. --SuperZebra 13:51, 13. Apr. 2011 (CEST)
  93. --Si!SWamP 15:32, 13. Apr. 2011 (CEST)
  94. --Bobo11 15:40, 13. Apr. 2011 (CEST) Immerhin drei Antragsteller, bei dennen man anklopfen kann falls ... =)
  95. ---- ST ○ 16:02, 13. Apr. 2011 (CEST)
  96. --MBxd1 17:14, 13. Apr. 2011 (CEST) MIt ein bisschen Bauchschmerzen. Ich kann aber nicht erklären, wo die herkommen, daher Pro.
  97. --Paramecium 18:45, 13. Apr. 2011 (CEST)
  98. --dealerofsalvation 18:53, 13. Apr. 2011 (CEST) Dann ändern wir das doch
  99. --Hermux Talk! 19:40, 13. Apr. 2011 (CEST)
  100. --Steindy 20:08, 13. Apr. 2011 (CEST) – Ich bin mir aufgrund verschiedener Diskussionen nicht sicher, aber per AGF stimme ich mal mit pro.
  101. -- ClemensFranz 20:53, 13. Apr. 2011 (CEST)
  102. --Turpit 21:54, 13. Apr. 2011 (CEST) Obwohl bloß drei Administratoren als Vorschlagende etwas wenig sind, warum nicht sieben ...
  103. --Mgehrmann 22:46, 13. Apr. 2011 (CEST)
  104. -- Neozoon 00:52, 14. Apr. 2011 (CEST) Positiv im Bildbereich in Erinnerung
  105. --Der Tom 07:45, 14. Apr. 2011 (CEST)
  106. --Machahn 09:42, 14. Apr. 2011 (CEST)
  107. --Roland1950 14:17, 14. Apr. 2011 (CEST)
  108. --David Ludwig 15:10, 14. Apr. 2011 (CEST)
  109. --Aa1bb2cc3dd4ee5 17:04, 14. Apr. 2011 (CEST)
  110. --KilianPaulUlrich 18:26, 14. Apr. 2011 (CEST)
  111. --AlterWolf49 01:38, 15. Apr. 2011 (CEST)
  112. --Cvf-psDisk+/− 10:53, 15. Apr. 2011 (CEST) im Vertrauen auf die Vorschlagenden
  113. --Doc ζ 14:10, 15. Apr. 2011 (CEST)
  114. Α72⇒✉ 17:29, 15. Apr. 2011 (CEST)
  115. --MBq Disk 21:43, 15. Apr. 2011 (CEST)
  116. --Salomis 01:08, 16. Apr. 2011 (CEST)
  117. --Vux 08:56, 16. Apr. 2011 (CEST)
  118. --Osiris2000 16:39, 16. Apr. 2011 (CEST)
  119. --Josue007 Diskussion 17:48, 16. Apr. 2011 (CEST)
  120. --Cirdan ± 18:15, 16. Apr. 2011 (CEST)
  121. --Martin Zeise ✉ 23:49, 16. Apr. 2011 (CEST)
  122. --Hardcoreraveman 19:42, 17. Apr. 2011 (CEST)
  123. Yellowcard 21:49, 17. Apr. 2011 (CEST) Klar. Im Gegenzug zu dieser Stimme erwarte ich ein paar offene DÜP-Kategorien weniger ;-)
  124. --Martin Se aka Emes Fragen? 02:18, 18. Apr. 2011 (CEST)
  125. --bvo66 06:29, 18. Apr. 2011 (CEST)
  126. --Schreiben Seltsam? 08:01, 18. Apr. 2011 (CEST)
  127. --Schiwago 09:53, 18. Apr. 2011 (CEST)
  128. --♥ KarlV 09:59, 18. Apr. 2011 (CEST)
  129. --Daniel 1992 11:22, 18. Apr. 2011 (CEST)
  130. --Micha 14:41, 18. Apr. 2011 (CEST) Ausgleichspro zu Biologos' Contra
  131. -- Meister-Lampe (Diskussion) 14:50, 18. Apr. 2011 (CEST)
  132. --Marcela Miniauge2.gif 15:09, 18. Apr. 2011 (CEST) wenn ich ihn nicht kennen und ohnehin pro stimmen würde, ein Blick auf die Kontras genügt...
  133. -- Perrak (Disk) 17:39, 18. Apr. 2011 (CEST)
  134. -- Karsten11 17:52, 18. Apr. 2011 (CEST)
  135. -- SteMicha 19:33, 18. Apr. 2011 (CEST)
  136. ----Fussballmann schwätz mit m'r 20:23, 18. Apr. 2011 (CEST)
  137. --HAL 9000 14:08, 19. Apr. 2011 (CEST)
  138. ~Lukas Diskussion Bewertung 14:17, 19. Apr. 2011 (CEST)
  139. --Juesch 18:51, 19. Apr. 2011 (CEST)
  140. --Blogotron /d 21:07, 19. Apr. 2011 (CEST)
  141. --Klugschnacker 21:16, 19. Apr. 2011 (CEST)
  142. --jed 23:32, 19. Apr. 2011 (CEST)
  143. --Gleiberg 2.0 09:01, 20. Apr. 2011 (CEST) wenn die DÜP Hilfe braucht, dann sollse se kriegen
  144. --KnightMove 13:28, 20. Apr. 2011 (CEST)
  145. --Milziade 16:24, 20. Apr. 2011 (CEST)
  146. --Angan Disku 01:09, 21. Apr. 2011 (CEST)
  147. -- Brücke-Osteuropa 20:36, 21. Apr. 2011 (CEST)
  148. --S.Didam 12:28, 22. Apr. 2011 (CEST)
  149. --Gordito1869 16:03, 22. Apr. 2011 (CEST)
  150. Bakulan 17:32, 22. Apr. 2011 (CEST)
  151. --Túrelio 17:50, 22. Apr. 2011 (CEST)
  152. --Napa 08:31, 23. Apr. 2011 (CEST) (gemäss meinem Kriterium)
  153. axpdeHallo! 08:47, 23. Apr. 2011 (CEST)
  154. --Corran Horn 13:06, 23. Apr. 2011 (CEST)
  155. --Alinea 18:13, 23. Apr. 2011 (CEST)
  156. --Gancho Kolloquium 22:40, 23. Apr. 2011 (CEST)
  157. --Hufi @ 09:01, 25. Apr. 2011 (CEST)
  158. --Philipp Wetzlar 11:04, 25. Apr. 2011 (CEST)

Contra Quedel

  1. --Drucker03 20:31, 11. Apr. 2011 (CEST) Wegen der „Clubmitgliedschaft“. Der Ersteller dieser Seite schreibt selbst, dass man sich dort austragen kann. Wenn man mit diesem Club nicht sympathisiert, wird man sich also auch austragen. Da einfach zu bleiben, hat nichts mit „neutral verhalten“ zu tun. Nach dem eilfertigen Austragen aus der „Mitgliederliste“, nun, da es opportun erschien, habe ich jetzt zusätzlich den Eindruck, dass der Gute nicht Stellung beziehen kann, sondern allein aus wahltaktischen Gründen handelt. Steht einem Admin nicht gut.
  2. --Margaux 20:48, 11. Apr. 2011 (CEST) Noch aufgrund dieser hier begonnenen unendlich öden und metabreit ausgeuferten Diskussion in bleibender Erinnerung. Außerdem muss nun nicht die komplette geschlossene Gesellschaft Admin werden.--Margaux 20:48, 11. Apr. 2011 (CEST)
  3. --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 21:05, 11. Apr. 2011 (CEST) Eigentlich Pro, aber Clubmitglied ohne etwas dagegen zu tun.
  4. --Brodkey65 21:25, 11. Apr. 2011 (CEST) Clubmitglieder sind für mich nicht wählbar. Wenn man wollte, könnte man sich ja austragen.
    Es ist eine Einladung, kein Mitgliederverzeichnis. Aber jedem seine Meinung. Aus meiner Sicht zählt nicht die Zugehörigkeit zu irgendwas, sondern die Arbeit für das Projekt. -- Quedel 22:27, 11. Apr. 2011 (CEST)
  5. --Opihuck 21:36, 11. Apr. 2011 (CEST) Meine einzige Begegnung mit Quedel habe ich − unterm Strich − in negativer Erinnerung. Ich glaube, er ist sehr fleißig und sehr bemüht, aber seine fachliche Qualität in urheberrechtlichen Fragen hat mich nicht überzeugt. Vielleicht irre ich mich.
    Mhm, weißt du noch, wo das war? Ich find da nur das hier [1] das, das sowie bei der Lizenz hier, hier, hier, hier und hier; sonst haben wir keine gemeinsamen Abschnitte. Da kann ich jetzt keine Dissonanz erkennen. -- Quedel 22:27, 11. Apr. 2011 (CEST) Ich sehe, wir hatten durchaus auch nette Begegnungen – sie sind in meiner Erinnerung leider verblasst (sorry). Woran ich mich spontan erinnert habe, war das hier. --Opihuck 22:47, 11. Apr. 2011 (CEST)
  6. A.S. 21:44, 11. Apr. 2011 (CEST) Nicht einschätzbar
  7. – vıכıaяפ‎ ∞ 22:30, 11. Apr. 2011 (CEST)
  8. --E.F. 00:27, 12. Apr. 2011 (CEST) Wie wäre es denn, ablehnende Voten einfach hinzunehmen, als immer irgendeinen mehr oder weniger hilfreichen Kommentar zu hinterlasen?
  9. --Aschmidt 01:48, 12. Apr. 2011 (CEST) gleicher Ansicht wie Capaci34. Inkonsequenz ist keine gute Voraussetzung für einen Admin, der Entscheidungen fassen muß.
    Inkonsequenz inkludiert immer ein vergleichbares Handeln: wo habe ich denn mich von Einladungen auf anderen Benutzerseiten ausgetragen? -- Quedel 07:40, 12. Apr. 2011 (CEST)
  10. Ivrit: slicha. English: Sorry. Grund: ZITATANFANG: Gabs. Relevanz (Stadtbild, Vorbildlich für anderes) nicht aufgezeigt TJ.MD 11:54, 27. Jan. 2011 (CET) […] Erwähnung in einem Reiseführer halte ich als nicht relevanzstiftend, schließlich sind da auch Restaurants und andere "schöne Plätze" drin. Solange da nix kommt wie Denkmalschutz, besondere Ereignisse im Haus, irgendwelche prominenten Verbindungen oder sonstwas: weg damit. -- Quedel 23:39, 27. Jan. 2011 (CET). ZITATENDE aus (→Graf-Adolph-Straße 32 und 34: wech damit)--Messina 07:44, 12. Apr. 2011 (CEST)
  11. liesel Schreibsklave 08:09, 12. Apr. 2011 (CEST)
  12. --Don Magnifico 11:58, 12. Apr. 2011 (CEST) "Dieser Benutzer ist kein Admin." Dann belassen wir es doch dabei.
    Ich denke, Quedel hat das als exclaimer hinzugefügt, weil er sich in der WP:DÜP engagiert und es für Angesprochene nicht so erscheinen soll, als habe er besondere Rechte oder „Fähigkeiten“. Gruß, --Revo Echo der Stille 04:16, 15. Apr. 2011 (CEST)
  13. --Hosse Talk 12:03, 12. Apr. 2011 (CEST)
  14. --Gereon K. 12:17, 12. Apr. 2011 (CEST)
  15. – Simplicius 12:30, 12. Apr. 2011 (CEST)
  16. --Voyager 13:10, 12. Apr. 2011 (CEST)
  17. --Ottomanisch 13:34, 12. Apr. 2011 (CEST)
  18. --Laibwächter 13:45, 12. Apr. 2011 (CEST)
  19. --Scooter Sprich! 14:15, 12. Apr. 2011 (CEST) Nein.
  20. moruk 18:41, 13. Apr. 2011 (CEST) ack #3
  21. --Wiguläus 01:00, 14. Apr. 2011 (CEST)
  22. --Rmw 14:07, 14. Apr. 2011 (CEST)
  23. -- WSC ® 00:36, 15. Apr. 2011 (CEST)
  24. --ΚηœrZupator ☠  13:53, 15. Apr. 2011 (CEST)
  25. →Alfie↑↓ 17:09, 16. Apr. 2011 (CEST): Deshalb.
  26. --Pfiat diΛV¿? Diskussionsseite 19:35, 16. Apr. 2011 (CEST) nie wahrgenommen, daher überwiegt die Skepsis
  27. PG 20:36, 16. Apr. 2011 (CEST)
  28. -- Olbertz 21:13, 17. Apr. 2011 (CEST) Zu wenig Artikel
  29. niemals --Muscari 10:09, 18. Apr. 2011 (CEST)
  30. --Hartmann Linge 13:04, 18. Apr. 2011 (CEST). Unterm Strich überwiegen die Zweifel...
  31. --Biologos 13:10, 18. Apr. 2011 (CEST) Siehe Diskussion und Diskussionsverhalten zur Frage der freiwilligen Wiederwahl hier Contra bleibt noch stehen wegen "Ausgleichspro" weiter oben
  32. -- Wer? - SDB 20:50, 18. Apr. 2011 (CEST)
  33. --Eingangskontrolle 09:32, 19. Apr. 2011 (CEST) - Wegen der Akzeptanz der erzwungenen "freiwilligen" Wiederwahl - schwache Admins brauchen wir nicht.
    In diesem Fall ist der Begriff "freiwillig" dann ohnehin arg strapaziert... --Micha 13:25, 20. Apr. 2011 (CEST)
  34. --Auszeit 16:56, 21. Apr. 2011 (CEST)
  35. --El bes 23:42, 21. Apr. 2011 (CEST) viele, viele Edits, aber wenig eigene Artikel, siehe hier.
  36. -- · peter schmelzle · User de schmelzle.jpg · d · @ · 16:48, 25. Apr. 2011 (CEST) Begriffe wie „Entscheider“, „Reißleine gegen Neulinge“ usw. aus der Vorstellung gefallen mir nicht. Nicht admintauglich.

Enthaltungen Quedel

  1. --Tobias1983 Mail Me 19:02, 11. Apr. 2011 (CEST) wer bist du?
  2. --bennsenson - reloaded 20:15, 11. Apr. 2011 (CEST) Noch nie begegnet. Die Eigenvorstellung macht einen aufgeräumten Eindruck. Die Erklärung zur Erwähnung seines Namens als Mitglied in TJ.MDs "geschlossener Gesellschaft" verstehe ich allerdings nicht. Das Recht TJ.MDs auf freie Meinungsäußerung zu akzeptieren, ist etwas völlig anderes, als seinen Namen für eine pseudoelitäre Gruppe herzugeben ("alle, die die Wikipedia verbessern wollen"), zynisch inszeniert von einem dutzendfach (auch derzeit mal wieder) gesperrten Dauerstörer. Ich halte das für eine Instinktlosigkeit und ärgere mich auch über alle anderen Benutzer, die dort stehen. Für Contra reicht es gerade so nicht, daher Enthaltung. - Nachtrag: Dass sich Quedel nun aus dem Club ausgetragen hat, begrüße ich. Das beweist, dass er auf Kritik reagieren kann und kein Sturkopf ist. Die neuerliche Begründung lässt freilich vermuten, dass ein entscheidender Punkt noch nicht verstanden wurde: Es mag für ihn persönlich keinerlei Bedeutung gehabt haben, dort zu stehen, aber für viele andere. Als Admin ist man nicht nur sich selbst, sondern auch der Community verpflichtet, hat eine Vorbildfunktion. Wenn man das als "erschütternde Äußerlichkeit" wahrnimmt, sollte man sich nochmal grundsätzlich überlegen, ob man diese Aufgabe überhaupt ausführen will.
  3. --Adrian Lange ☎ 20:16, 11. Apr. 2011 (CEST)
  4. Mbdortmund 22:07, 11. Apr. 2011 (CEST) Mir noch nicht begegnet.
  5. --JWBE 23:17, 11. Apr. 2011 (CEST) Völlig unbekannt
  6. --Wwwurm Mien Klönschnack 23:20, 11. Apr. 2011 (CEST)
  7. -- Toen96 23:23, 11. Apr. 2011 (CEST) ist mir unbekannt
  8. --Wahldresdner 07:51, 12. Apr. 2011 (CEST) nicht völlig unbekannt, aber mangels tiefergehenden Eindrucks "nur" Enthaltung
  9. --jergen ? 08:55, 12. Apr. 2011 (CEST) Trotz positiver Vorstellung zu unbekannt für ein Pro.
  10. --hastdutoene 09:09, 12. Apr. 2011 (CEST) Kenn ick nich.
  11. – Freedom Wizard 09:54, 12. Apr. 2011 (CEST) unbekannt
  12. --Fish-guts • Disk • +/- 10:56, 12. Apr. 2011 (CEST)Gänzlich unbekannt.
  13. --KV 28 13:06, 12. Apr. 2011 (CEST) Sorry, kenn ich überhaupt nicht
  14. --Leithian athrabeth tulu 13:24, 12. Apr. 2011 (CEST)
  15. --Horgner 13:39, 12. Apr. 2011 (CEST)
  16. -- DJ 20:10, 12. Apr. 2011 (CEST) unbekannt
  17. -- uka 22:58, 12. Apr. 2011 (CEST) nix kennen, viel Glück!
  18. -- Jo Atmon Smokey Jo's Café 00:03, 13. Apr. 2011 (CEST)
  19. --Lichtspielhaus 15:22, 13. Apr. 2011 (CEST) unbekannt
    --Micha 15:30, 13. Apr. 2011 (CEST) wer?
  20. --BADEN Benutzer Diskussion:Badener ER 12:14, 14. Apr. 2011 (CEST)
  21. --Traeumer 12:17, 14. Apr. 2011 (CEST)noch nie auf einer adminrelevanten Seite wahrgenommen
  22. --magnummandel 14:18, 14. Apr. 2011 (CEST) relativ unbekannt, ansonsten wie der Träumer.
  23. --Jocian 19:41, 14. Apr. 2011 (CEST) wie Traeumer und magnummandel
  24. --Gripweed 21:04, 14. Apr. 2011 (CEST) mir unbekannt
  25. --Julez A. 04:12, 15. Apr. 2011 (CEST) unbekannt
  26. --Milad A380 Magst babble? 21:37, 15. Apr. 2011 (CEST) Wer bitte?
  27. - -- ωωσσI - talk with me Bewertung 07:41, 18. Apr. 2011 (CEST) kenn ich nicht
  28. --HC-Mike (☎:±) 15:43, 18. Apr. 2011 (CEST) Mir völlig unbekannt.
  29. Wer? --HvQuzB 20:26, 18. Apr. 2011 (CEST)
  30. Nie gehört, nie gesehen. --Mogelzahn 20:28, 18. Apr. 2011 (CEST)
  31. --Crazy1880 20:59, 18. Apr. 2011 (CEST) noch nicht so aufgefallen
  32. --Gonzo.Lubitsch 12:02, 19. Apr. 2011 (CEST) Mir unbekannt. Das ist wahrscheinlich positiv, aber ich weiß es halt nicht...
  33. --GiordanoBruno 21:49, 19. Apr. 2011 (CEST)
  34. --Elop 17:20, 21. Apr. 2011 (CEST)

Kommentare Quedel

Für Kommentare bitte die Diskussionsseite verwenden.

Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Adminkandidaturen/Quedel&oldid=222296094“