Wikiup:Adminkandidaturen/Rainer Lippert (Wiederwahl)

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Rainer Lippert

Das Meinungsbild hat am 25. Dezember 2009 um 10:03 Uhr begonnen und endet am 8. Januar 2010 um 10:03 Uhr.
Stimmberechtigung zu dieser Wahl überprüfen
Dieses Meinungsbild ist beendet. Bitte nicht mehr abstimmen! (Kandidatur archivieren | Diskussionsseite)

Liebe Gemeinschaft, ich stelle mich hier freiwillig zur Wiederwahl, weil auf meiner Wiederwahlseite sieben Benutzer eine Wiederwahl beantragt haben. Ich bin für Kritik immer offen, weswegen ich mir darüber selbstredend Gedanken mache. Deswegen die freiwillige Wiederwahl. Zu meiner Person. Ich denke, für den einen oder anderen dürfte ich bekannt sein. Wer mich nicht kennt, kann sich auf meiner Benutzerseite einen Überblick verschaffen. Ansonsten, hier ein kurzer Überblick: Ich gehöre sicherlich nicht zu den aktivsten/produktivsten Autoren, bringe aber dennoch einen Großteil meiner Freizeit, die berufsbedingt nicht gerade üppig ist, in Wikipedia ein. Seit Februar 2006 bin ich in diesem Projekt tätig und seit Juni 2007 mit den erweiterten Rechten ausgestattet. Ich habe in diesem Zeitraum etwa 57.000 Edits getätigt und bezeichne mich als Hauptautor von 29 exzellenten Artikeln und 44 informativen Listen. Ich arbeite und agiere ausschließlich unter diesem Account, nutze, beziehungsweise, verstecke mich weder hinter Sockenpuppen, noch editiere ich unter IP-Adressen.

Als Admin möchte ich mich gerne weiter so einbringen, wie bisher. Sprich, gelegentliches Abarbeiten der Schnelllöschkandidaten und der VM-Seite. Beim Abarbeiten der Löschkandidaten halte ich mich größtenteils heraus, da mir dazu einfach die Zeit fehlt, mich dort entsprechend einzulesen. Zeitweiße versuche ich auch als Admin bei verfahrenen Situationen, wie etwa ein anzubahnender Editwar, oder bei unsachlichen Kommentare, oder ähnlichem, zu schlichten/vermitteln. Also administratives auftreten, ohne von den erweiterten Rechten direkt Gebrauch zu machen. Ein Power-Admin, wie so mancher hier, werde ich sicherlich nicht mehr. Ich denke aber auch wiederum, dass von meinem Account keine Gefahr für dieses Projekt ausgeht. Meine Tätigkeit ist stets zum Wohle des Projektes. Ich habe bestimmt auch als Admin, wie wohl auch als Autor, schon Fehler gemacht. Wer hat das aber nicht? Schließlich bin ich ein Mensch. Vor einigen Wochen habe ich beispielsweise einen VM-Antrag abgearbeitet, indem ich einen Artikel, Donauturm, gesperrt habe. Anschließend wurde mir da ein administratives Fehlverhalten nahe gelegt, da ich bei den minütlichen Reverts in der falschen Version gesperrt habe.

Abschließend noch ein Hinweis. An einer Schlammschlacht jeglicher Art werde ich mich hier nicht beteiligen. Sollte im laufe der Kandidatur Dinge mittels Difflinks oder sonst wie vorgetragen werden, die irgendetwas beweisen sollen, so werde ich mich darauf, so lange dies nicht auf einer sachlichen Schiene geschieht, nicht einlassen. Wer mir mal so richtig die Meinung sagen möchte, oder sonst wie, der kann das gerne auf meiner Benutzerseite, die für jede Person offen ist, oder per Mail, tun. Aber bitte nicht hier.

In diesem Sinne, Danke für die Aufmerksamkeit und mit den besten Grüßen -- Rainer Lippert 10:04, 25. Dez. 2009 (CET)

Pro Rainer Lippert

  1. -- Wolfgang H. 10:22, 25. Dez. 2009 (CET)
  2. Machahn 10:25, 25. Dez. 2009 (CET)
  3. Selbstverständlich --Armin P. 10:25, 25. Dez. 2009 (CET)
  4. Robin (talk’n’judge - DÜP) 10:26, 25. Dez. 2009 (CET)
  5. --S. F. B. Morseditditdadaditdit 10:29, 25. Dez. 2009 (CET)
  6. --Drahreg·01RM 10:38, 25. Dez. 2009 (CET)
  7. --Felix fragen! 10:42, 25. Dez. 2009 (CET)
  8. – Giftpflanze 10:44, 25. Dez. 2009 (CET)
  9. --Napa 10:48, 25. Dez. 2009 (CET) (gemäss meinem Kriterium)
  10. --Euku:⇄ (LiquidThreads) 10:53, 25. Dez. 2009 (CET) unnötige WW
  11. -- Density 10:53, 25. Dez. 2009 (CET)
  12. Hofres 10:56, 25. Dez. 2009 (CET) echt unnötig.
  13. -- Felix König ✉ Artikel Portal 11:17, 25. Dez. 2009 (CET) Sehe absolut keinen Grund für eine Wiederwahl.
  14. --Ticketautomat - 1000Tage 11:19, 25. Dez. 2009 (CET) klar
  15. --dealerofsalvation 11:20, 25. Dez. 2009 (CET)
    Umweltschutz Sprich ruhig! Bewerte ruhig! 11:24, 25. Dez. 2009 (CET) Sieben haben eine Wiederwahl verlangt? Absolut unnötige Wiederwahl.
    Du bist doch selbst einer von diesen sieben, die eine Wiederwahl fordern... *kopfschüttel* --Ĝù  dis-le-moi  11:37, 25. Dez. 2009 (CET)
  16. --Voyager 11:44, 25. Dez. 2009 (CET) Eigentlich liegt die Grenze bei 25 Stimmen, aber was soll's...
  17. --Seewolf 11:46, 25. Dez. 2009 (CET)
  18. —DerHexer (Disk., Bew.) 11:48, 25. Dez. 2009 (CET)
  19. --Quartl 12:07, 25. Dez. 2009 (CET)
  20. -- Jan 12:08, 25. Dez. 2009 (CET)
  21. --Amberg 12:11, 25. Dez. 2009 (CET)
  22. --Geher 12:14, 25. Dez. 2009 (CET)
  23. --Stefan64 12:29, 25. Dez. 2009 (CET)
  24. --diba 12:30, 25. Dez. 2009 (CET)
  25. --S.Didam 12:31, 25. Dez. 2009 (CET)
  26. --Eschenmoser 12:31, 25. Dez. 2009 (CET)
    Hallo Eschenmoser, zunächst danke für die Stimme. Darf ich aber erfahren, was dich zu diesem Sinneswandel bewogen hat? Unter anderem wegen dir mache ich das hier. Grüße -- Rainer Lippert 13:28, 25. Dez. 2009 (CET)
    Wenn in zwei Monaten nicht mal annähernd 25 Stimmen zusammenkommen vertraue ich der Gemeinschaft, dass deine Arbeit nicht schlecht war. Unter deinen aktuellen Logbucheinträgen habe ich auch keine Fehlentscheidung gesehen. Meinetwegen tust du es übrigens nicht, sondern du hast dich einer freiwilligen WW gestellt. --Eschenmoser 11:24, 26. Dez. 2009 (CET)
    Hallo, ok, ich verstehe. Wie ich oben in der Einleitung geschrieben habe, ist der Hauptgrund für die freiwillige Wiederwahl die sieben Einträge auf meiner Wiederwahlseite. Und dort stehst du, ohne Gründeangabe. Grüße -- Rainer Lippert 11:28, 26. Dez. 2009 (CET)
  27. – Wladyslaw [Disk.] 12:33, 25. Dez. 2009 (CET) Die 25 haben schon ihren Sinn, zur vorzeitigen Einleitung der WW sehe ich auch keine Veranlassung.
  28. --Orci Disk 12:33, 25. Dez. 2009 (CET)
  29. -- Itti 12:35, 25. Dez. 2009 (CET)
  30. --Taxman¿Disk? 12:37, 25. Dez. 2009 (CET) imo unnötig frühe WW.
  31. --Mogelzahn 12:37, 25. Dez. 2009 (CET) Sich nach zweieinhalb Jahren freiwillig dem Votum der Community zu stellen, finde ich sinnvoll (unabhängig davon, ob ein, sieben oder fünfundzwanzig Benutzer das fordern), da ich keinen Grund sehe, Rainer Lippert nicht weiter die Knöppe anzuvertrauen, stimme ich mit pro.
  32. --Minderbinder 12:45, 25. Dez. 2009 (CET) In meinen Augen eine überaus fragwürdige Aktion zumindest der Benutzer XenonX3, Umweltschutz, Umschattiger und BenjiMantey, ihre Wiederwahlforderung an zu wenig Einträgen im Adminlogbuch über einen Zeitraum von drei Monaten festzumachen. Warum nicht drei Wochen oder drei Tage? Warum nicht hundert Adminlogbuch-Einträge pro Tag fordern? Bitte nach erfolgreichem Abschluss dieser Wiederwahl-AK auf das Normalquorum von 25 Benutzern gehen. Sieben sind definitiv zu wenig.
  33. --Steevie schimpfe hier :-) 12:56, 25. Dez. 2009 (CET) Na klar. :-) Schöne Weihnachten.
  34. --Gripweed 13:29, 25. Dez. 2009 (CET)
  35. --Scooter Sprich! 13:30, 25. Dez. 2009 (CET) Ja.
  36. --Zum Feste das Beste wünscht Kriddl Kriddls Kummerkasten 13:30, 25. Dez. 2009 (CET)
  37. --Polarlys 13:39, 25. Dez. 2009 (CET)
  38. --Mautpreller 13:40, 25. Dez. 2009 (CET)
  39. --Howwi Disku · MP 13:43, 25. Dez. 2009 (CET) auch wenn ich das wegen 7 Wiederwahlaufforderungsstimmen nicht nachvollziehen kann...
  40. --Troy (Diskussion) 13:52, 25. Dez. 2009 (CET)
  41. --Amygdala77 13:53, 25. Dez. 2009 (CET)
  42. --Sverrir Mirdsson 13:55, 25. Dez. 2009 (CET)
  43. -- Mgehrmann 14:14, 25. Dez. 2009 (CET)
  44. --Karsten11 14:26, 25. Dez. 2009 (CET)
  45. Koenraad Diskussion genießt mein vollstes Vertrauen
  46. Frank schubert 14:46, 25. Dez. 2009 (CET)
  47. --Jacktd ‣ Disk. • MP 15:02, 25. Dez. 2009 (CET) Uneingeschränktes Vertrauen
  48. --Flibbertigibbet 15:04, 25. Dez. 2009 (CET)
  49. --Brodkey65 15:09, 25. Dez. 2009 (CET)
  50. --Tusculum 15:37, 25. Dez. 2009 (CET)
  51. --თოგოD ♇ 16:34, 25. Dez. 2009 (CET) ok
  52. --JuTe CLZ 17:14, 25. Dez. 2009 (CET) Papperlapapp!
  53. --Jivee Blau 18:03, 25. Dez. 2009 (CET)
  54. – Simplicius 18:34, 25. Dez. 2009 (CET) siehe Mogelzahn
  55. ~Lukas Diskussion Bewertung 18:35, 25. Dez. 2009 (CET)
  56. --Bene16 18:47, 25. Dez. 2009 (CET)
  57. --Kuebi [∩ · Δ] 19:16, 25. Dez. 2009 (CET)
  58. --Peter200 19:30, 25. Dez. 2009 (CET)
  59. --SibFreak 19:37, 25. Dez. 2009 (CET)
  60. Pro --Le petit prince ☎ messagerie 19:49, 25. Dez. 2009 (CET)
  61. --Robertsan 19:52, 25. Dez. 2009 (CET)
  62. -- Schwalbe Disk. 20:22, 25. Dez. 2009 (CET)
  63. --Tobias1983 Mail Me 20:26, 25. Dez. 2009 (CET)
  64. -- wenn du für dich diese Bestätigung brauchst, daß du ein sehr guter Mann bist, erhälst du sie eben. Marcus Cyron 20:35, 25. Dez. 2009 (CET)
  65. -- Rolf H. 20:57, 25. Dez. 2009 (CET)
  66. --TRG. 21:46, 25. Dez. 2009 (CET) Wüsste jetzt nix, was dagegen spräche...
  67. -- jed 21:52, 25. Dez. 2009 (CET)
  68. --Loegge 21:52, 25. Dez. 2009 (CET)
  69. --Martin Se !? 21:53, 25. Dez. 2009 (CET)
  70. --Tilla 2501 21:54, 25. Dez. 2009 (CET)
  71. Mbdortmund 21:59, 25. Dez. 2009 (CET)
  72. --Wahldresdner 22:03, 25. Dez. 2009 (CET)
  73. --Streifengrasmaus 22:07, 25. Dez. 2009 (CET)
  74. -- Otberg 22:29, 25. Dez. 2009 (CET)
  75. -- Krächz 22:45, 25. Dez. 2009 (CET) Keine Sekunde gezweifelt...
  76. --SDI Fragen? 22:52, 25. Dez. 2009 (CET)
  77. --Osiris2000 22:52, 25. Dez. 2009 (CET)
  78. --Martin Zeise ✉ 22:56, 25. Dez. 2009 (CET)
  79. – Filoump 23:04, 25. Dez. 2009 (CET)
  80. --Grüße aus Memmingen 23:28, 25. Dez. 2009 (CET)
  81. --Zollernalb 23:48, 25. Dez. 2009 (CET)
  82. Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 23:54, 25. Dez. 2009 (CET) Bei grundsätzlicher Befürwortung der Wiederwahl-Regelung: An dieser Stelle meinerseits bedenkenlos unnötig.
  83. --APPER\☺☹ 00:04, 26. Dez. 2009 (CET)
  84. --Mark Nowiasz 02:05, 26. Dez. 2009 (CET) Unnötige Wiederwahl, fishing for compliments? ;-) Aber weil ja Weihnachten ist, trotz der superfluiden Wiederwahl ein Pro
  85. --Tohma 08:12, 26. Dez. 2009 (CET)
  86. -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 10:26, 26. Dez. 2009 (CET)
  87. --Geos 10:40, 26. Dez. 2009 (CET)
  88. -- Grand-Duc 11:59, 26. Dez. 2009 (CET)
  89. -- Freedom Wizard 12:16, 26. Dez. 2009 (CET) weil er wieder als Admin tätig ist
  90. --Geitost 12:40, 26. Dez. 2009 (CET) Nach 2,5 Jahren ist eine freiwillige Wiederwahl imho nicht zu früh und nicht unnötig (s. auch Mogelzahns Begründung + parallele Kandidatur!); den WW-Grund könnte ich problemlos unterschreiben. Aber 7 Stimmen vom Vormonat, deren einzige Begründung der relativen Inaktivität inzwischen nicht mehr zutrifft, lassen die WW nach BNS aussehen (es war keine einzige Stimme im aktuellen Monat aufgelaufen!), weshalb ich mich schon enthalten wollte (oder Kontra stimmen), da das ein Kontragrund wäre. Ansonsten noch wie Minderbinder. (Und auch die beiden WW-Stimmen ohne angegebenen Grund haben bereits Pro gestimmt.) Also weitermachen und danke. * God jul. *
  91. --Pittimann besuch mich 13:14, 26. Dez. 2009 (CET) Gerne
  92. --Rainer Z ... 15:39, 26. Dez. 2009 (CET)
  93. -- jergen ? 16:57, 26. Dez. 2009 (CET)
  94. -- Northside 18:09, 26. Dez. 2009 (CET) Klar!
  95. --Magiers 18:09, 26. Dez. 2009 (CET)
  96. --Curtis Newton ↯ 18:35, 26. Dez. 2009 (CET)
  97. -- Ukko 20:15, 26. Dez. 2009 (CET)
  98. --Noddy 20:20, 26. Dez. 2009 (CET)
  99. -- DSC 20:31, 26. Dez. 2009 (CET)
  100. --Dreamshipper 21:23, 26. Dez. 2009 (CET)
  101. --Klapper 22:22, 26. Dez. 2009 (CET)
  102. --Leithian Keine Panik! Handtuch? 22:30, 26. Dez. 2009 (CET)
  103. -- Manuae@ ₪ 23.17, 26. Dez. 2009 (CET)
  104. --Aktiver Arbeiter 23:54, 26. Dez. 2009 (CET)
  105. --DerRaoul 02:19, 27. Dez. 2009 (CET)
  106. -- Knecht_Effe 02:36, 27. Dez. 2009 (CET)
  107. ----Zaphiro Ansprache? 06:29, 27. Dez. 2009 (CET)
  108. -- Uka 11:49, 27. Dez. 2009 (CET)
  109. --Hufi @ 11:54, 27. Dez. 2009 (CET)
  110. --Quezon Diskussion 11:58, 27. Dez. 2009 (CET)
  111. --SkipHH 12:45, 27. Dez. 2009 (CET)
  112. --Ziko 13:03, 27. Dez. 2009 (CET)
  113. -- Cymothoa Reden? Bewerten 13:07, 27. Dez. 2009 (CET)
  114. --Engelbaet 13:20, 27. Dez. 2009 (CET)
  115. --Artmax 13:36, 27. Dez. 2009 (CET)
  116. --PietJay AufeinWort 14:28, 27. Dez. 2009 (CET)klar!
  117. --Bitsandbytes 15:34, 27. Dez. 2009 (CET)
  118. -- @xqt 15:42, 27. Dez. 2009 (CET)
  119. --Louis Bafrance 16:54, 27. Dez. 2009 (CET)
  120. --Roo1812 18:42, 27. Dez. 2009 (CET)
  121. -- Andreas Werle 18:55, 27. Dez. 2009 (CET)
  122. --Verita 20:07, 27. Dez. 2009 (CET)
  123. --:bdk: 20:50, 27. Dez. 2009 (CET) gerne
  124. --HyDi Sag's mir! 23:06, 27. Dez. 2009 (CET)
  125. -- XenonX3 - (☎:±) 03:09, 28. Dez. 2009 (CET) Nachdem er nicht mehr als Admin inaktiv ist, gibt's natürlich Pro
  126. --Roland1950 05:58, 28. Dez. 2009 (CET)
  127. --Kalli Kaffee? 07:30, 28. Dez. 2009 (CET)
  128. --Z thomas Thomas 10:37, 28. Dez. 2009 (CET)aber unnötig
  129. -- SteveK ?! 11:45, 28. Dez. 2009 (CET)
  130. --GenJack Talk 12:07, 28. Dez. 2009 (CET)
  131. --Marseille72 15:47, 28. Dez. 2009 (CET)
  132. –– Bwag in Memoriam Amurtiger 16:21, 28. Dez. 2009 (CET); gefällt mir: „Ich arbeite und agiere ausschließlich unter diesem Account, nutze, beziehungsweise, verstecke mich weder hinter Sockenpuppen, noch editiere ich unter IP-Adressen.“
  133. -- Schitti 17:18, 28. Dez. 2009 (CET)
  134. --GDK Δ 17:36, 28. Dez. 2009 (CET)
  135. -- Elkawe 18:14, 28. Dez. 2009 (CET)
  136. -- Sonnenblumen
  137. --He3nry Disk. 18:45, 28. Dez. 2009 (CET)
  138. --Hei_ber 21:57, 28. Dez. 2009 (CET)
  139. --CroMagnon [disk.] 02:42, 29. Dez. 2009 (CET)
  140. --Alma 12:54, 29. Dez. 2009 (CET)
  141. --Pelz 13:56, 29. Dez. 2009 (CET)
  142. --Engie 13:57, 29. Dez. 2009 (CET)
  143. --Philipp Wetzlar 14:11, 29. Dez. 2009 (CET)
  144. --Wiki Surfer BCR 15:23, 29. Dez. 2009 (CET)
  145. --Giro Diskussion 16:09, 29. Dez. 2009 (CET)
  146. --Codc 16:10, 29. Dez. 2009 (CET)
  147. --JWBE 16:49, 29. Dez. 2009 (CET)
  148. Hartmann Linge 00:14, 30. Dez. 2009 (CET)
  149. Exzellent --Jeses 10:29, 30. Dez. 2009 (CET)
  150. --Brainswiffer 11:55, 30. Dez. 2009 (CET)
  151. --Frisia Orientalis 16:10, 30. Dez. 2009 (CET) Überhaupt keine Frage.
  152. --Kickof 19:01, 30. Dez. 2009 (CET)
  153. -- Turpit 20:22, 30. Dez. 2009 (CET)
  154. -- Nemissimo 酒?!? RSX 21:32, 30. Dez. 2009 (CET)
  155. --Traute Meyer 22:33, 30. Dez. 2009 (CET)
  156. Redlinux·→·☺·RM 23:25, 30. Dez. 2009 (CET)
  157. -- Enzian44 00:46, 31. Dez. 2009 (CET)
  158. --Stefbuer 06:19, 31. Dez. 2009 (CET)
  159. -- losch 09:38, 31. Dez. 2009 (CET)
  160. -- Vicki Reitta 15:50, 31. Dez. 2009 (CET)
  161. --Logo 20:32, 31. Dez. 2009 (CET)
  162. -- Wiki-Hypo · Disk · Edits 19:57, 1. Jan. 2010 (CET)
  163. --Bunnyfrosch 20:55, 1. Jan. 2010 (CET) kein missbrauch
  164. --Klugschnacker 20:57, 1. Jan. 2010 (CET) Doch bitte künftig ggf. die 25 abwarten...
  165. --Times 22:28, 1. Jan. 2010 (CET)
  166. --Aineias © 23:37, 1. Jan. 2010 (CET)
  167. --Gestumblindi 06:23, 2. Jan. 2010 (CET)
  168. Schubbay 13:34, 2. Jan. 2010 (CET)
  169. --Neb-Maat-Re 14:50, 2. Jan. 2010 (CET)
  170. -- Port(u*o)s 17:13, 2. Jan. 2010 (CET)
  171. --kaʁstn 17:39, 2. Jan. 2010 (CET) auf jeden Fall
  172. --Askalan Diskussion 19:27, 2. Jan. 2010 (CET) Aber immer doch! ; )
  173. --Das Ed 19:38, 2. Jan. 2010 (CET)
  174. --Anima 23:21, 2. Jan. 2010 (CET)
  175. --JCS 23:29, 2. Jan. 2010 (CET)
  176. … blunt. 23:33, 2. Jan. 2010 (CET) gerne.
  177. -- ST ○ 00:07, 3. Jan. 2010 (CET)
  178. --buecherwuermlein 00:07, 3. Jan. 2010 (CET)
  179. — PDD — 00:29, 3. Jan. 2010 (CET)
  180. --Rax post 01:09, 3. Jan. 2010 (CET)
  181. -jkb- 01:52, 3. Jan. 2010 (CET)
  182. ok --tsor 06:06, 3. Jan. 2010 (CET)
  183. --Tilman 09:04, 3. Jan. 2010 (CET)
  184. --Svens Welt 10:15, 3. Jan. 2010 (CET)
  185. -- Jlorenz1 11:31, 3. Jan. 2010 (CET) einen, den ich über Wikipedia wirklich kenne und dem ich uneingeschränkt Ja sage
  186. -- feba disk 12:52, 3. Jan. 2010 (CET)
  187. --Andys | ☎ 15:50, 3. Jan. 2010 (CET)
  188. -- inkowik talk 18:51, 3. Jan. 2010 (CET)
  189. -- Herby 19:30, 3. Jan. 2010 (CET) Es ist doch immer die falsche Version!
  190. --Haselburg-müller 19:36, 3. Jan. 2010 (CET)
  191. --Sputniktilt 20:39, 3. Jan. 2010 (CET)
  192. --Špajdelj 22:03, 3. Jan. 2010 (CET)
  193. --Valentim 22:50, 3. Jan. 2010 (CET) Da er sich früher als nötig zur Wiederwahl gestellt hat.
  194. --Cvf-psDisk+/− 23:58, 3. Jan. 2010 (CET)
  195. --Christoph Radtke 00:01, 4. Jan. 2010 (CET) Ehrensache!!
  196. --Church of emacs D B 14:45, 4. Jan. 2010 (CET)
  197. --BKSlink 14:50, 4. Jan. 2010 (CET)
  198. -- smial 17:30, 4. Jan. 2010 (CET)
  199. --Porphyrion 18:45, 4. Jan. 2010 (CET)
  200. --Happolati 20:56, 4. Jan. 2010 (CET)
  201. --Papphase 21:30, 4. Jan. 2010 (CET) Vorbildlich
  202. -- Niteshift 00:25, 5. Jan. 2010 (CET)
  203. --beek100 00:57, 5. Jan. 2010 (CET)
  204. --JBo Disk Hilfe ? ± 01:20, 5. Jan. 2010 (CET) Zukünftig bitte keine vorfristigen Kandidaturen mehr.
  205. –-Solid State «?!» 02:49, 5. Jan. 2010 (CET)
  206. --Atomiccocktail 13:37, 5. Jan. 2010 (CET)
  207. -- Ivy 14:07, 5. Jan. 2010 (CET)
  208. --Bhuck 14:12, 5. Jan. 2010 (CET)
  209. --Schiwago 16:11, 5. Jan. 2010 (CET)
  210. --Irmgard Kommentar? 12:26, 6. Jan. 2010 (CET) Unnötige Wiederwahl
  211. --Mirko Junge 15:28, 6. Jan. 2010 (CET)
  212. -- T.D.Rostock 16:04, 6. Jan. 2010 (CET)
  213. --Ein schönes 2010ΛV¿? Noch Fragen? 16:19, 6. Jan. 2010 (CET) auch aus Anerkennung für die freiwillige Wiederwahl
  214. --Athanasian 19:37, 6. Jan. 2010 (CET)
  215. --Túrelio 22:37, 6. Jan. 2010 (CET)
  216. --Brücke-Osteuropa 08:02, 7. Jan. 2010 (CET)
  217. --Backlit 08:41, 7. Jan. 2010 (CET)
  218. --alexscho 13:51, 7. Jan. 2010 (CET)
  219. pro °ڊ° Alexander 15:40, 7. Jan. 2010 (CET)
  220. --Stepro 19:05, 7. Jan. 2010 (CET)
  221. --Professor Einstein 20:17, 7. Jan. 2010 (CET)
  222. --GraceKelly 22:21, 7. Jan. 2010 (CET)
    --KnightMove 10:32, 8. Jan. 2010 (CET) damit alles seine Richtigkeit hat: zu spät abgestimmt --Euku:⇄ 14:21, 8. Jan. 2010 (CET)

Contra Rainer Lippert

  1. liesel 11:26, 25. Dez. 2009 (CET)
  2. Umweltschutz Sprich ruhig! Bewerte ruhig! 12:07, 25. Dez. 2009 (CET) Jetzt doch Contra: Ich hatte in diesem Wiederwahlzirkus ganz übersehen, dass ich die Wiederwahl auch gefordert habe, dennoch finde ich es etwas übertrieben, wegen sieben Forderungen eine Wiederwahl zu starten … Ĝù hat mich zum Glück darauf hingewiesen …
    Schlechte Ausrede... --Jacktd ‣ Disk. • MP 15:06, 25. Dez. 2009 (CET)
  3. -- mj ⌫⌧⌦ -- 14:09, 25. Dez. 2009 (CET) Wiederwahlquorum noch lange nicht erreicht, reine BNS-WW
  4. --TJ.MD Fasse Dich kurz. 20:01, 26. Dez. 2009 (CET) s.oben.
  5. --Zipferlak 22:24, 27. Dez. 2009 (CET)
  6. -- Sarkana frag den ℑ Vampirbewerte mich 00:40, 28. Dez. 2009 (CET)
  7. --SCPS 16:22, 28. Dez. 2009 (CET)
  8. --Steindy 23:12, 1. Jan. 2010 (CET) Als Autor top, als Admin vermisse ich leider die erforderliche Neutralität (siehe Diskussion:Donauturm). Übrigens: verarschen können wir uns auch selbst… Zwar wollte ich zuvor trotz meines Wiederwahlvotums mit pro stimmen, doch nachdem ich voriges auf Deiner Disk gelesen hatte, musste ich meine Meinung ändern. Eigentlich schade, dass Du Dich damit unglaubwürdig machst. Gerade Du hättest das nicht nötig.
    Hallo Steindy, eigentlich Schade, dass du anscheinend keinen Spaß verstehst. Ich habe meinen Beitrag dort doch extra mit einem Smiley versehen. Ansonsten, darf ein Admin an keine verzwickte Artikeldiskussion teilnehmen? Ich bin dort einmal administrativ in Erscheinung getreten, und zwar bei der Artikelsperrung. Und das war mein erster Edit überhaupt in diesem kompletten Themenbereich. Und da wirfst du mir fehlende Neutralität vor? Erst danach habe ich dort an Diskussionen teilgenommen. Und das eigentlich zunächst zum schlichten, was dort aber nicht möglich ist. Und zwar als Benutzer, nicht als Admin. Aber auch das habe ich dir schon alles einmal gesagt. Grüße -- Rainer Lippert 23:34, 1. Jan. 2010 (CET)
    Hallo Rainer, ich verstehe sehr wohl Spaß, aber irgendwann sollte man wissen, wann der Spaß vorbei ist, insbesondere wenn dieser auf dem Rücken anderer ausgetragen wird. Ich kann mich des Eindrucks nicht erwehren, dass es Dir Freude bereitet, den Konflikt, an dem Du sehr wohl auch administrativ beteiligt warst und in dem schon mehr als 700 KB(!) sinnlos verbrannt wurden, weiter am Köcheln zu halten. Ich glaube aber nicht, dass dies hier der richtige Platz dafür ist, sich auszutauschen. Wir können diese gerne auf Deiner oder meiner Benutzerdisk, oder auch per e-Mail machen. – Gruß Steindy 22:28, 3. Jan. 2010 (CET)
    Hallo Steindy, dass ich dort administrativ tätig war, sagte ich ja schon. Steht ja auch oben in meiner Einleitung. Das war mein erster Edit überhaupt in diesem Themenbereich, seit dem ich in Wikipedia tätig bin. Also von mehr als 50.000 Edits, war dies der aller erste von mir in diesem Themenkomplex. Und da wirfst du mir mangelnde Neutralität vor? Sorry, ich kann dich da nicht verstehen. Danach habe ich mich dann erst in die Diskussion eingeschaltet, trat aber dort nie mehr als Admin in Erscheinung. Wo ist da jetzt das Problem? So wie ich das inzwischen sehe, ist das Problem doch viel mehr dieser, dass ich damals den Artikel in der von dir aus gesehenen falschen Version gesperrt habe. Bei mir war es also nicht die mangelnde Neutralität, was du mir vorwirfst, sondern es ist eher dein Voreingenommen sein. Hätte ich damals bei den minütlichen Reverts zufälligerweiße die andere Version, also deine vermeintlich bevorzugte Version erwischt, wäre die Welt in Ordnung gewesen. Ist es nicht so? Sei jetzt mal ehrlich. Aber machst du es dir da nicht etwas einfach, mir da ein administratives Fehlverhalten, beziehungsweise mangelnde Neutralität, vorzuwerfen. Und zu meinem spaßigen Kommentar auf meiner Disk. Hast du auch die Anfrage dazu auf meine Disk gesehen? Darauf habe ich im selben Stil Spaßig geantwortet. Das ging also auch nicht direkt von mir aus. Zumal ich in der Donauturmdiskussion die letzten Wochen gar nicht mehr aktiv war. Zweimal war ich dort in den letzten vier Wochen tätig, um dort eine Falschbehauptung zu korrigieren. Das war es. Nach meiner Überstandenen mehrwöchigen Krankheit, die ja doch Recht schwer war, mit Krankenhausaufenthalt, und der daraus folgenden jetzt wieder geringeren Freizeit, da ich ja wieder Arbeiten kann, widme ich mich wieder anderen Themenbereichen in Wikipedia. Direkt gesagt, ist mir jetzt die dortige Diskussion recht egal. Abschließend noch eine Anmerkung. Sorry, dass ich das jetzt sagen muss. Aber du verennst dich da in meinen Augen gerade in etwas, wo es eigentlich gar nichts gab. Du siehst ein Problem, wo es eigentlich gar keines gibt. Grüße -- Rainer Lippert 23:58, 3. Jan. 2010 (CET) PS.: Auf meiner Disk haben wir es ja schon einmal vergeblich versucht. Du kannst mich aber auch gerne per Mail kontaktieren.
  9. -- Wwwurm Mien Klönschnack 00:35, 6. Jan. 2010 (CET) Nichts gegen den Admin R.L., aber diese Wahl ist so notwendig wie Mumps.
  10. --Kragenfaultier 09:47, 6. Jan. 2010 (CET)
  11. -- Nordlicht↔ 02:07, 7. Jan. 2010 (CET) weil selbst ich eine frw. nach 7 Stimmen für ABM in Reinkultur halte und diese meine Stimme am Ergebnis eh unter keinen Umständen was ändert.

Enthaltungen Rainer Lippert

  1. – Der ohne Benutzername 12:37, 25. Dez. 2009 (CET)Eigentlich pro, aber bei sieben Stimmen ne Wiederwahl zu starten – und das während dieses ganzen Wiederwahlzirkus – halte ich für ziemlich unnötig. Das MB hat 25 Stimmen befürwortet, daran sollte man sich imho auch halten.
  2. jodo 12:48, 25. Dez. 2009 (CET) Wiederwahl ohne triftigen Grund immer Enthaltung
  3. Neutral -- -- Funkruf (DanielRute) 12:57, 25. Dez. 2009 (CET)
  4. --Jón + 13:24, 25. Dez. 2009 (CET) siehe diesmal Jodo, ansonsten administrativ nie aufgefallen.
  5. -- Chaddy · D·B - DÜP 14:52, 25. Dez. 2009 (CET) Unnötige Wiederwahl.
  6. --Jocian 10:06, 26. Dez. 2009 (CET)
  7. Art●Mechanic 04:33, 27. Dez. 2009 (CET)
  8. -- Sir James 14:36, 27. Dez. 2009 (CET)
  9. --Micha 17:32, 27. Dez. 2009 (CET) freiwillige WW = neutral o. contra
  10. --Blech 18:21, 27. Dez. 2009 (CET) wie 1
  11. --hroest Disk 13:13, 28. Dez. 2009 (CET) wie #1, bitte keine extra-Abstimmungen zu denen, die wir schon haben
  12. -- Benutzer:Eastfrisian|Eastfrisian 20:43, 28. Dez. 2009 (CET) Kenn ich nicht.
  13. --Latzel 17:08, 30. Dez. 2009 (CET)
  14. --Anna 11:48, 31. Dez. 2009 (CET) unnötige Wiederwahl. Entweder wir halten uns an die Regeln (Wiederwahlverfahren nach 25 Einträgen) oder wir versuchen, diese Regeln zu ändern. Bereits nach wenigen Anträgen selbst ein Verfahren einzuleiten, ist Verschwendung von Zeit Anderer.
  15. --W.girmes 00:00, 3. Jan. 2010 (CET) unnötige Wiederwahl
  16. Benutzer ist mir bisher noch nicht über den Weg gelaufen und mir unbekannt. -- Tofra Diskussion Beiträge 00:49, 3. Jan. 2010 (CET)
  17. Sehr freundlicher und sachlicher Mit-Wikipedianer, bei dem ich keinen Mißbrauch befürchten würde. Andererseits hätte ich gar nichts dagegen, wenn Rainer einfach der gleiche Kollege bliebe, aber ganz ohne Kandidaturen. Gute Artikelarbeit ist auch ohne Kandidaturen gut. --Elop 02:55, 3. Jan. 2010 (CET)
    Hallo Elop, wie soll ich deinen Beitrag jetzt verstehen? Du schreibst, der gleiche Kollege bliebe, aber ganz ohne Kandidaturen. Meinst du jetzt meine Artikelkandidaturen, da du in Mehrzahl schreibst, oder diese Wiederwahl hier? Admin bin ich ja schon länger. Es würde sich ja nichts im Verhältnis zueinander ändern. Grüße -- Rainer Lippert 10:22, 3. Jan. 2010 (CET)
    Ich meine das auf durchaus alle Kandidaturen bezogen (als Admin hattest du ja noch nicht so viele). Das Administrative war ja auch bisher nicht Dein Hauptarbeitsgebiet.
    Was Artikelkandidaturen angeht, so ist es meine persönliche Überzeugung, daß die Wikipedia als ganzes besser würde, wenn gerade die produktivsten Autoren mehr in die Breite arbeiten würden und sich nicht so sehr auf "ihre" Artikel und deren Prämierung beschränken würden. Zumal die Mehrheit der die Wikipedia als Nachschlagewerk Benutzenden nach Infos zu Lemmata suchen und nicht nach Qualitätsprädikaten, die die Schreibenden sich gegenseitig verleihen. Die Wikipedia ist voll von banalen, inhaltlich falschen oder schlecht geschriebenen Artikeln zu wirklich relevanten Lemmata.
    Daß Du hier als Admin bestätigt wirst, war eh klar. --Elop 21:39, 5. Jan. 2010 (CET)
    Adminkandidatur ist das jetzt hier die dritte. Schiedsgerichtkandidaturen waren es auch drei. Also sechs Kandidaturen insgesamt. Wenn ich dich jetzt also richtig verstehe, stellst du mir also eher ein schlechtes Zeugnis als Wikipediaautor aus. Gut, ok. Ich dachte eigentlich, ich wäre mit meinen Themenbereichen schon recht Vielschichtig. Grüße -- Rainer Lippert 21:56, 5. Jan. 2010 (CET)
  18. -- Uwe G. ¿⇔? RM 11:01, 3. Jan. 2010 (CET) wie 1
  19. Kennen wir uns? -- WB 13:27, 3. Jan. 2010 (CET)
  20. --Ayacop 08:57, 5. Jan. 2010 (CET) wie 1
  21. --Schnatzel 19:09, 5. Jan. 2010 (CET) extrem-zeitraubing
  22. -- Admiral 14:13, 6. Jan. 2010 (CET)
  23. -- Soulman 00:05, 8. Jan. 2010 (CET)
  24. -- BECK's 13:48, 8. Jan. 2010 (CET) Tendiere zwar zu Pro, bin ihm in seiner Adminfunktion jedoch zu wenig (falls überhaupt) begegnet um mir hier ein Urteil anzumaßen.
    eigentlich zu spät abgestimmt, aber macht ehe nichts aus --Euku:⇄ 14:21, 8. Jan. 2010 (CET)

Kommentare Rainer Lippert

Für Kommentare bitte die Diskussionsseite verwenden.

Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Adminkandidaturen/Rainer_Lippert_(Wiederwahl)&oldid=207403092“