Wikiup:Benutzersperrung/Archiv/Widescreen

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Sperrverfahren Widescreen

  • Beschreibung: Widescreen ist nicht bereit in Artikeldiskussionen auf persönliche Angriffe, Unterstellungen, üble Nachrede und Falschaussagen gegen meine Person unter meinem bürgerlichen Klarnamen und gleichzeitig Firmennamen zu verzichten. Er spricht mich extra nicht mit meinem Benutzerkürzel, sondern mit Klarnamen in Diskussionsbeiträgen an, in denen dann über Suchmaschinen seine Beleidigungen und Unterstellungen gegen meine Person zu finden sind (bzw. waren, bis ich sie geändert habe). Die Vorfälle haben sich in einem Vermittlungsausschuss zum Thema NLP verschärft und nach Beendigung des Ausschusses fortgesetzt. Der Ausschuss war letztlich auch ohne Widescreens weitere Betieligung ein inhaltlicher Erfolg und die Kritik an der Sache wurde überarbeitet. Ich fühle mich allerdings durch das persönliche Vorgehen von Wide in meiner Würde verletzt und zudem beruflich bedroht, da ich selbständig tätig bin und diese Diskussionsbeiträge meine Integrität und die Glaubwürdigkeit meiner Aussagen im Internet massiv in Frage stellen. Bevor ich Anzeige gegen Unbekannt stelle, beantrage ich eine Sperre als letzte Chance zur Einsicht. Bo Kontemplation 22:12, 19. Jan 2006 (CET)
  • Belege:
  1. Achtfache Nennung meines Klarnamens mit Unterstellungen und Falschaussagen, wie: Im Vermittlungsausschuss erwähnt bsp. Benutzer: Wiska Bodo, dass ein junger NLP Master Praktitioner Phobien psychotherapeutisch behandeln sollte. Tatsächlich habe ich zuletzt noch zur Vermeidung jedes Missverständnisses geschrieben: Sicher, ein schwerer Fall von Burn-out oder Phobie, eine mehr als leichte depressive Verstimmung oder ein gewaltbereiter Ehemann mit histrionischer Persönlichkeitsstörung wird einen Arzt benötigen. Ein seriöser NLP´ler wird aber keine kranken Menschen anfassen! Und zur Lebenshilfeberatung braucht man kein HPG oder Studium. Das habe ich in dem Artikel doch mehr als deutlich geschieben, oder? Das Zitat war extrem Rufschädigend und überflüssig, da nicht nur wiederlegt, sondern es unterstellt eine Aufforderung zu einer Straftat meinerseits.
  2. Für jeden Kunden lesbare Behauptung auf meiner Klarnamen-Benutzerseite, ich würde mich mit meiner Arbeit strafbar machen.
  3. Persönliche Angriffe gegen meine berufliche Tätigkeit mit falschen Zitaten aus meiner Internetseite zum Zwecke der Deffamierung meiner Diskussionsbeiträge.
  4. Nochmaliges Flammen unter meinem Klarnamen, als ich den durch meinen Benutzernamen "Bo" ersetzt hatte mit den Worten: Wage es nie wieder meine Einträge zu ändern. Das Recht am eigenen Namen nicht mal auf Aufforderung respektiert.
  5. Vermittlungsausschuss vom Vermittler aufgrund der strafrechtlich relevanten Aussagen von Widescreen beendet.
  • Diskussion wurde geführt auf den oben zitierten Diskussionseiten.
  • Vermittlungsversuch: gescheitert
  • Antrag: Ich beantrage eine Sperrung von Widescreen für eine Dauer von drei Monaten --Bo Kontemplation 22:12, 19. Jan 2006 (CET)

Bestätigung des Antrages als berechtigt und formal zulässig

2 berechtigte Unterstützer reichen

  • --Davidl 22:52, 19. Jan 2006 (CET) Auch wenn ich als ehemaliger Vermittler jetzt den Sperrantrag unterstütze, geht es weniger um das Vermittlungsverfahren. Vielmehr: Wer einem anderen Nutzer unter Klarnamen mehrmals unterstellt Straftaten zu begehen [1] [2][3], mit Gefängnis droht und dabei keine Belge bringt, sollte gesperrt werden, wenn es der Verleumdete verlagt.
  • ghw 23:03, 19. Jan 2006 (CET) Ich bestätige hiermit den Antrag, das Verhalten ist indiskutabel, möglichwerweise sogar ein strafbarer Tatbestand. Dazu kommt noch fortgesetzte Sabotage von Artikeln: [4] teilweise POV: [5] [6] [7]

Stellungnahme des Betroffenen

Wenn ich hier zu weit gegangen sein sollte, tut mir dass leid. Aber, und hier muss ich erneut eindringlich darauf hinweisen, dass der Benutzer: Bo auf seiner Homepage doch mehr oder weniger eindeutig sein Konzept anbietet, welches Psychotherapie miteinschließt. Davon abgesehen, dass es unethisch (ich habe es schon wieder getan) ist im Rahmen der Personalentwicklung Psychotherapie anzubieten. Ebenso spricht er von Verhaltenstherapeutischen Interventionen auf der Seite Personalentwicklung. Intervention bedeutet hier nichts weiter als Psychotherapie. Zusammen mit den, für Fachleute, nur mit Kopfschütteln nachvollziehbaren, Bemerkungen über die Qualifikation von NLP Mastern oder Praktitionern als Psychotherapeuten sehe ich hier eine Gefahr, die nicht von der Hand zu weisen ist und auf die ich, streng genommen, auch hinweisen muss. Soll in der Wikipedia stehen, dass ein NLP Master Praktitioner oder sonstwie eher mangelhaft ausgebildeter Psychotherpie betreiben darf? Das wäre ein schlechtes Qualitätskriterium. Meine Bemerkungen über Bo allerdings, und dass muss ich hier auch sagen, gehören nicht in die Wikipedia. Darum werde ich die hier zu treffende Entscheidung gelassen hinnehmen. Ich bin mir nicht sicher ob es zulässig ist, hier eine Begründung für mein Verhalten zu geben, oder gar Belege zu geben. Dies sollte im Rahmen der Diskussion auf den jeweiligen Seiten geschehen. Trotzdem muss ich hier darauf hinweisen, dass ich keinerlei Sabotageakte auf irgendwelchen Seiten vollziehe. Dies kann jeder in der Version/Autoren nachvollziehen. Die "liste" schwer zu lesender Artikel ist nicht von mir eingefügt worden. Diese stammt von Benutzer:84.143.186.253 siehe Versionen/Autoren. Die Belege von ghw kann ich leider kaum nachvollziehen. Man sollte die Diskussionen einfach mal ganz lesen und mutwillige Fehler habe ich nie gemacht. Allerdings die Diskussion Betreffend die Kritik (Merkwürdig immer wenn ich eine Kritik auf eine Seite stellen will, gibt es Ärger) auf den Seiten Verhaltenstherapie mit Benutzer: Benutzer:BerndUnt auf: Diskussion:Verhaltenstherapie (bitte auch Versionsgeschichte beachten, denn hier hat Chistian? wohl etwas gelöscht) ist sehr harrsch, aber nicht ganz ohne Grund. Als gröbste Verleumdung betrachte ich hier selbstverständlich, dass ich angeblich ohne Diskussion Neutralitätshinweise in Seiten stelle. So etwas würde ich nie machen. Ganz im Gegenteil versuche ich immer Diskussionen anzuregen. Auf meiner Benutzerseite kann man meine Diskussionen in den dort aufgelisteten jeweiligen Artikeln leicht nachvollziehen. Wer sich von der Diskussionsbereitschaft meiner "Gegner" überzeugen will, der kann gerne einmal in der Versionsgeschichte der NLP nachsehen. Hier hat Benutzer: Bo im übrigen seine eigenen persönlichen Angriffe und "zweifelhaften Aussagen" ins Archiv verschoben. Wer schaut schon im Archiv nach? Ich kann nur empfehlen dass zu lesen. Nun erwarte ich das "Urteil". Widescreen 15:51, 21. Jan 2006 (CET)

Um auch ein wenig Verständnis für mich zu wecken (soll keine Entschuldigung für mein Verhalten sein): Diskussion:Personalentwicklung Widescreen 15:44, 22. Jan 2006 (CET)

Abstimmung

Das Meinungsbild hat am 20. Jan 2006 00:17 Uhr begonnen und endet am 27. Jan 2006 00:17 Uhr Uhr.

Pro Sperrung

  1. --Martin Roell 10:25, 20. Jan 2006 (CET) Das Verhalten ist, schon völlig unabhängig davon, ob er in den rechtlichen Vorwürfen Recht hat oder nicht, völlig inakzeptabel.
  2. --Dundak ☎ 18:40, 20. Jan 2006 (CET) Wir sind hier nicht in einem Forum. Persönliche Ausfälle dieser Art sind indiskutabel und inakzeptabel, da ist auch das etwas hämische "Selber schuld" bei der ersten Kontrastimme wenig hilfreich.
  3. --Wiggum 02:26, 21. Jan 2006 (CET) Dieser Rufmord ohne WP-Bezug ist nicht tolerierbar. Ob das nur naiv oder bösartig ist, ist irrelevant. Keineswegs ist es albern. Die Argumentation bezüglich der Klarnamensnennung kann ich angesichts des Benutzernamens auch nicht nachvollziehen, das ist im gegebenen Kontext jedoch nachrangig.
  4. --Zahnstein 08:51, 21. Jan 2006 (CET) So ein Verhalten ist für mich nicht akzeptabel.
  5. --Kenwilliams QS - Mach mit! 01:23, 22. Jan 2006 (CET) - man kann sich streiten, man kann (virtuell) schreien und toben, von mir aus kann man auch mal das eine oder andere unnette Wort sagen (zumindest zu mir, andere sind weniger zart beseitet) - aber Drohungen mit realer Gewalt sind einfach nicht akzeptabel. Was die Sache mit dem Klarnamen angeht: Wir verwenden hier zumeist Nicks. Das ins für mich so eine Art Kosename. Im RL werden diese ja auch verwendet. Wenn man aber aus der Koseschiene ausbricht, kann das nur zwei Gründe haben: Man will etwas ganz besonders ernst oder nachdrücklich sagen, oder aber man schaltet auf ernstes Level im Sinne von drohendem Ernst. Ich sehe hier letzteres gegeben, das würde ich mir auch nicht gefallen lassen, auch wenn auch ich meinen Klarnamen angegeben habe. Im ersteren Falle hätte ich kein Problem damit. Kenwilliams QS - Mach mit! 01:23, 22. Jan 2006 (CET)
  6. --Lung (?) 11:46, 22. Jan 2006 (CET)
  7. --Revvar ⒟ 12:18, 22. Jan 2006 (CET)
  8. --Henriette 18:15, 22. Jan 2006 (CET) Hier sollen Artikel diskutiert werden und nicht die Autoren der Artikel. Und es gilt noch immer: "Keine persönlichen Angriffe"!So so, aber: Diskussion:Neurolinguistische Programmierung
    Macht sich keiner die Mühe hier der Sache mal nach zu gehen? Widescreen 12:36, 22. Jan 2006 (CET).
  9. --Mazbln 23:13, 22. Jan 2006 (CET) Dem was Henriette geschrieben hat, ist nichts hinzufügen. Von diesem Anspruch hat sich Widescreen offensichtlich weit entfernt. --Mazbln 23:13, 22. Jan 2006 (CET)
  10. kh80 •?!• 01:35, 23. Jan 2006 (CET) ACK zu Henriette
  11. Ich will zum Inhalt NLP etc. keine Stellung nehmen, denn ich weiss, dass hier die Wogen hochschwellen. Aber solche Beschimpfungen sind einfach kindisch. Können wir versuchen, uns etwas professioneller zu benehmen? Es gibt genug Foren, wo man sich austoben kann. Man sollte sich aber davor hüten, Straftat-Vorwürfe in's Internet zu stellen, das Internet hat ein viel zu langes Gedächtnis. Eine Denkpause mag was bewirken. --WiseWoman 09:31, 23. Jan 2006 (CET)
  12. °ڊ° Alexander Z. 10:42, 23. Jan 2006 (CET)
  13. --Spongo ⇄ 15:01, 23. Jan 2006 (CET)
  14. -- PaulaK 15:39, 23. Jan 2006 (CET) Es ist jedem hoch anzurechnen, der hier mit seinem Klarnamen für sein Handeln einsteht! Inhaltlich kann ich die Sache nicht beurteilen, aber sowohl Bo als auch Davidl sind mir hier mit ihren sachlichen, freundlichen Diskussionsbeiträgen nur positiv aufgefallen (auch im entsprechenden Vermittlungsausschuss) | Meine Freundlichkeit hat ab einer gewissen Stelle einen Knick bekommen.Widescreen 19:52, 23. Jan 2006 (CET)
  15. --BerndUnt 12:47, 24. Jan 2006 (CET) Ich musste mich durch Widescreen auch schon mehrfach beschimpfen lassen. Damals reichte der Vorgang für eine Sperre vielleicht noch nicht aus, dieser Vorgang dagegen ist mit Sicherheit gravierend genug. Drei Monate Denkpause sind das Mindeste.
  16. Schließe mich Wise-Woman an. --Juliana da Costa José (Pin Up!) 16:17, 24. Jan 2006 (CET)
  17. ich ebenfalls. dem was WiseWoman und Henriette gesagt haben, ist nichts hinzuzufügen. Ralf digame 19:41, 24. Jan 2006 (CET)
  18. --schlendrian •λ• 22:50, 24. Jan 2006 (CET)
  19. --jergen ? 11:50, 25. Jan 2006 (CET) die vorgeschlagen Lektüre von Diskussion:Personalentwicklung hat meine Entscheidung bestärkt | So, dann hast Du noch nie mit Bo diskutiert-> Diskussion:Benutzersperrung/Widescreen#@Bo:'''Eine kleine Randnotiz''' Widescreen 21:00, 25. Jan 2006 (CET)
  20. --Jcornelius Benutzer Diskussion:Jcornelius 20:43, 25. Jan 2006 (CET)
  21. --Stefanwege 21:56, 25. Jan 2006 (CET) persönliche Angriffe haben hier nix zu suchen
  22. WikiCare DiskQS-Mach mit! 18:06, 26. Jan 2006 (CET) Wenn jemand mit seinem Klarnamen nicht angesprochen werden möchte, dann sollte man das akzeptieren und ihn bei seinem Benutzernamen ansprechen. Ansonsten stimme ich u.A dem zu, was WiseWoman geschrieben hat. WikiCare DiskQS-Mach mit! 19:11, 26. Jan 2006 (CET)
  23. ---wer seinen klarnamen als benutzernamen verwendet, muss auch damit rechnen, mit diesem namen angesprochen zu werden. kritik an inhalten ist auch in ordnung. wenn widescreen glaubt, dass Bo ausserhalb der WP sich rechtlich nicht korrekt verhält, mag er ausserhalb der WP und mit den dazu bereitgestellten ordentlichen rechtlichen mitteln dagegen vorgehen. nicht tolerierbar ist jedoch, andere benutzer in der WP öffentlich der begehung von straftaten zu bezichtigen. dies gilt insbesondere, wenn es nicht um ein verhalten in der wikipedia geht.---poupou l'quourouce 18:56, 26. Jan 2006 (CET)

Contra Sperrung

  1. Wer ein Benutzerkonto mit Klarnamen anlegt ist selbst schuld und braucht sich nicht zu wundern, wenn dieser Name von anderen verwendet wird (was ja hier das Hauptproblem zu sein scheint).--Thomas S. DISK. QS-Mach mit! 14:47, 20. Jan 2006 (CET) Um Missverständnissen vorzubeugen: Das Hauptproblem ist unberechtigte Unterstellung von Straftaten --Davidl 14:51, 20. Jan 2006 (CET)
  2. -- Albernheiten! -- Scaevola 22:36, 20. Jan 2006 (CET)
  3. --AN 14:30, 22. Jan 2006 (CET) Wer überall die eigene Webseite mit dem Realnamen verlinkt......hat sein Recht verwirkt anständig behandelt zu werden, nicht wahr? Im Übrigen hat der Vermittler damals durchaus differenziert geurteilt. Gut wenn man solche Freunde hat. Bo Kontemplation 15:07, 22. Jan 2006 (CET)
    Da man im Internet NIE anständig behandelt wird, ist sich jeder selber schuld, der den Realnamen preisgibt. (In diesem Fall mit einer umstrittenen Intensität.) --AN 09:05, 23. Jan 2006 (CET)
    Stimmt sogar; leider gibt die Realität Dir teilweise Recht. Richtig ist es dennoch nicht. Bo Kontemplation 09:10, 23. Jan 2006 (CET)
  4. Dagegen. -- Frente 19:32, 24. Jan 2006 (CET)
  5. Bo ist eine Geduldsprobe, die ihresgleichen sucht. Widescreen ist neu und war nicht vorgewarnt. Ausführlichen Kommentar und Diskussion auf die Diskussionsseite verschoben Bo Kontemplation 11:36, 26. Jan 2006 (CET) --RW 00:32, 26. Jan 2006 (CET)
  6. beide anscheindend nicht ganz unschuldig. bierchen trinken und gut ist. --Wranzl 12:46, 26. Jan 2006 (CET)
  7. Siehe Thomas S. Man sollte nicht bei jedem Konflikt gleich mit der Sperr-Keule kommen, das sollte sich doch auch so regeln lassen. --zeno 12:50, 26. Jan 2006 (CET)
  8. Wiso fühlt sich jemand auf die Füße getreten wenn man ihn mit seinem Namen anspricht, den er auf seiner Wiki-User_Seite schreibt? Das mit den Vorwurf etwaigen Straftaten bezieht sich auf die private Homepage von Bo. . Da würde ich vorschlagen beide sollten mal ein Bier trinken und darüber sprechen. Oder wie Widescreen in seiner Stellungname sagte, dass aus der WP heraushalten. --Dirk33 14:49, 26. Jan 2006 (CET)
  9. Ein Maulkorb ist keine Lösung --Hi…ma 15:15, 26. Jan 2006 (CET)
  10. Ich meine der Schuss vor den Bug genügt. Fullhouse 20:53, 26. Jan 2006 (CET)

Enthaltungen stimmberechtigter Benutzer

  1. -- Amtiss, SNAFU ? 21:54, 20. Jan 2006 (CET) Das Verhalten ist scheinbar eindeutig. Ich werde aber aus dem Ganzen nicht so recht schlau. Kennt Widescreen Wiska ?Und warum hat letzterer soviel Angst. Weil er erst kürzlich, die rechtlichen Aspekte in nem Seminar kennengelernt hat ? Das alles ist irgendwie komisch. Die Formulierungen, die Widescreen verwendet, deuten für mich auf einen naiven Menschen, naiv auch darauf bezogen was seine Aussagen bewirken. So ganz im Sinne "du bist böse, mach sowas nich" und dann scheint er auch so hartnäckig zu sein. Alles sehr komisch... Mal davon abgesehen kann man den Abschnitt Definition in Neuro-Linguistische Psychotherapie wirklich schlecht verstehen: "systemisch-imaginative Psychotherapiemethode mit integrativ-kognitivem Ansatz","Repräsentationssysteme, Metaphern und Beziehungsmatrizen der Person" usw. Kurz zum Hintergrund: als ich mich vor zwei Jahren eimal bei einem Unternehmen bewarb, lag auf dem Tisch ein Ausdruck meiner Wikipedia-Benutzerseite. Die stand schon damals in Google höher als meine eigentliche Homepage. Was meinst Du was ich Wikipedia-Unkundigen dazu erklären durfe, als ich nur einfach auf meiner Benzutzerseite ein bischen belangloses Zeug stehen hatte zu meinen privaten Einstellung etc. Seit dem passe ich hier wesentlich besser auf. Und: nein; widescreen kennt mich nicht! Bo Kontemplation 22:01, 20. Jan 2006 (CET)
    das mit dem Google-Ausdruck ist ungut :-/ aber was kann wikipedia dafür wenn du deinen Klarnamen verwendest? Solltest du dann nicht ALLES etwas tiefer hängen? Denk da mal drüber nach, Delfin :-) Heckmotor 16:20, 24. Jan 2006 (CET)
    Niemand sollte sich hier verstecken müssen, damit einzelne unverschämte Nutzer machen können was sie wollen und wir uns hier benehmen können, als sei das Internet ein rechtsfreier Raum. Bo Kontemplation 18:07, 24. Jan 2006 (CET)
  2. --Tsui 04:47, 25. Jan 2006 (CET) (Näheres auf der Diskussionsseite)
  3. Ohne, wie Tsui, die gesamte Diskussion im einzelnen nachvollzogen zu haben sehe ich zwar einen gescheiterten Vermittlungsversuch zum Inhalt, aber keinen Vermittlungsversuch zur eigentlichen Thematik hier. Daher halte ich die Länge der Sperrung für übertrieben. Die wiederholten hintergründigen Angriffe legen allerdings folgende Hinweise an Widescreen nahe: Eine Wikipause (gelöscht??) einzulegen oder das Recht in Anspruch zu nehmen --Taxman 議論 14:03, 26. Jan 2006 (CET)

ungültige Stimmen (siehe Wikipedia:Stimmberechtigung)

  1. Contra Sperrung -- Bo hat Probleme mit der Realität:-)))) (R) 2006 by Heckmotor. Kommentar auf der Diskussionsseite Heckmotor 16:14, 24. Jan 2006 (CET) nicht stimmberechtigt, da keine 200 Edits.--Wiggum 19:58, 24. Jan 2006 (CET)
ich bin gegen die Sperrung, vgl. Diskussion--Christoph 18:18, 25. Jan 2006 (CET)

Für Kommentare bitte die Diskussionsseite verwenden

Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Benutzersperrung/Archiv/Widescreen&oldid=13068701“