Wikiup:Checkuser/Wahl/November 2011/Rax

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie


Rax

*grummel* - blöde terminhatz blöde ;)

Tja, wie empfiehlt man sich zur Wahl als Checkuser-Berechtigter? Ich versuchs mal mit einer Art Selbst-FAQ ;)

Warum nehme ich als Kandidat an dieser Wahl teil?
Ich halte mich selbst für wiki-erfahren genug, die Argumentationen bei CU-Anträgen verfolgen und korrekt beurteilen zu können; ich halte mich für wiki-adminstress-erfahren genug, mit den mit CU ggf. verbundenen zusätzlichen Stressfaktoren (zB. Druck, Anfragen beschleunigt zu bearbeiten, zB. Misstrauen gegenüber der nicht-öffentlichen Tätigkeit ...) gelassen umgehen zu können; ich schätze meine bisherige Admin-Tätigkeit selbst so ein, dass ich dazu in der Lage bin, Entscheidungen transparent und nachvollziehbar zu begründen (was für die Bearbeitung von CU-Anfragen essentiell ist - und nb von den bisherigen CU-Berechtigten vorbildlich gemacht wurde); ich möchte bei CU keine Experimente, sondern dass die bisher eingeführten Standards möglichst bruchlos fortgeschrieben werden - dann sollte ich eben auch dazu bereit sein, selbst dafür zu sorgen ... (Und schließlich auch noch: Da die Zahl der CU-Berechtigten mit dieser Wahl aufgestockt wird, sollte es auch tatsächlich eine Aus-Wahl-Möglichkeit zwischen verschiedenen Kandidaten geben.)
Was will ich beibehalten, falls ich gewählt werde?
Ich habe oben schon darauf hingewiesen, dass ich die Standards, die Elian, Bdk, HaeB und Kulac (wiewohl ich letzteren nicht so gut kenne) bisher gesetzt haben, für sehr hoch halte - ich würde sie komplett so (also völlig konservativ in dieser Hinsicht) für mich übernehmen. Und ich bin daher auch sehr beruhigt, dass sich Bdk nun zur Wiederwahl entschlossen hat.
Was würde ich anders machen wollen?
Mitunter hat mich gestört, dass (teilweise wochenlang) keinerlei Rückmeldung auf den CU-Seiten kam, ob die CU überhaupt noch existieren (geschweige sich mit der Bearbeitung einer Fallanfrage beschäftigen). Ich würde versuchen wollen, dies Kommunikationsdefizit zu beheben (was nicht bedeutet "mitdiskutieren" - denn genau das sollten die CU aus meiner Sicht eher nicht tun).
Wie kann man meinen Umgang mit CU-Anfragen einschätzen - ich habe doch da noch gar nichts gemacht?
Das ist natürlich nicht einfach - wie bei allen, die neu dazu stoßen würden. Eine Möglichkeit ist, meine früheren Beiträge zu CU-Anfragen zu prüfen; eine andere Möglichkeit ist, meine Bearbeitungen abgeschlossener CU-Anfragen (da gab es einige durchaus strittige) durch mich zu begutachten und zu bewerten - zb. diese, diese (Sperrprüfung dazu) oder meine Einschätzungen und Handlungen im Zusammenhang mit dieser Abfrage (vgl. meine Diskussionsbeiträge dazu).

Soweit meine Einschätzung - unten vermerkt ihr nachher eure Einschätzung. Gruß --Rax post 00:05, 24. Okt. 2011 (CEST)

nach Ende der Abstimmung: Ich bedanke mich bei allen, die hier ihre Stimmen abgegeben haben - und ich hoffe, das Vertrauen der Pro-Stimmen nicht zu enttäuschen und die Vorbehalte der Kontra-Stimmen entkräften zu können. Grüße --Rax post 00:15, 7. Nov. 2011 (CET)

Abstimmung

Die Abstimmung läuft vom 24. Oktober 2011, 0.00 Uhr, bis zum 6. November 2011, 23.59 Uhr.

  1. Jeder stimmberechtigte Benutzer kann jedem Kandidaten maximal eine Stimme geben.
  2. Es sind Pro- und Kontrastimmen möglich. Enthaltungen werden nicht gewertet.
  3. Wer als gewählt gilt, ist unter Wikipedia:Checkuser/Wahl nachzulesen. Es werden 4 Checkuser-Berechtigte gesucht.

Pro Rax

  1. --Otberg 00:01, 24. Okt. 2011 (CEST)
  2. --ca$e 00:04, 24. Okt. 2011 (CEST)
  3. --Hei_ber 00:09, 24. Okt. 2011 (CEST)
  4. -- ST ○ 00:10, 24. Okt. 2011 (CEST)
  5. --Thogo 00:12, 24. Okt. 2011 (CEST)
  6. --Wwwurm Mien Klönschnack 00:22, 24. Okt. 2011 (CEST)
  7. --Sir James 00:23, 24. Okt. 2011 (CEST)
  8. --NiTen (Discworld) 00:25, 24. Okt. 2011 (CEST)
  9. —DerHexer (Disk., Bew.) 00:25, 24. Okt. 2011 (CEST)
  10. --Jón + 00:25, 24. Okt. 2011 (CEST)
  11. --Pjacobi 00:32, 24. Okt. 2011 (CEST)
  12. --Geitost 00:50, 24. Okt. 2011 (CEST) gerne
  13. --Theghaz Disk / Bew 00:51, 24. Okt. 2011 (CEST) befürchte keinen Missbrauch. Rax ist mir als Admin vor allem im Bereich VM/SPP, und dort immer nur positiv aufgefallen. Er hat mein volles Vertrauen.
  14. --Elisabeth 00:52, 24. Okt. 2011 (CEST) Rax hat sich als Admin mein Vertrauen erworben (auch wenn ich nicht mit allen seinen Admin-Entscheidungen konform gehe). Vertrauensvorschuss für das CU-Amt kann sich daraus ergeben.
  15. — PDD — 00:55, 24. Okt. 2011 (CEST)
  16. --Steef 389 01:17, 24. Okt. 2011 (CEST)
  17. -- Christian2003·???RM 05:50, 24. Okt. 2011 (CEST)
  18. --KurtR 07:27, 24. Okt. 2011 (CEST)
  19. liesel Schreibsklave® 07:32, 24. Okt. 2011 (CEST)
  20. --He3nry Disk. 07:46, 24. Okt. 2011 (CEST)
  21. --Martin1978 ☎/± 08:01, 24. Okt. 2011 (CEST)
  22. −Sargoth 08:34, 24. Okt. 2011 (CEST)
  23. -- Ra'ike Disk. LKU WPMin 08:35, 24. Okt. 2011 (CEST)
  24. --Wnme 08:40, 24. Okt. 2011 (CEST)
  25. -- Miraki 09:02, 24. Okt. 2011 (CEST)
  26. -- ja bitte! Marcus Cyron Reden 09:21, 24. Okt. 2011 (CEST)
  27. --Snahlemmuh 09:35, 24. Okt. 2011 (CEST)
  28. --Gerbil 09:46, 24. Okt. 2011 (CEST)
  29. --ScheSche 09:48, 24. Okt. 2011 (CEST)
  30. --Hosse Talk 10:18, 24. Okt. 2011 (CEST)
  31. --Scooter Backstage 10:23, 24. Okt. 2011 (CEST)
  32. NNW 10:53, 24. Okt. 2011 (CEST)
  33. --Don-kun • Diskussion Bewertung 11:09, 24. Okt. 2011 (CEST)
  34. --Hans Castorp 11:43, 24. Okt. 2011 (CEST)
  35. --Tohma 12:05, 24. Okt. 2011 (CEST)
  36. --smax 13:04, 24. Okt. 2011 (CEST)
  37. --Voyager 13:06, 24. Okt. 2011 (CEST)
  38. –-Solid State «?!» 13:21, 24. Okt. 2011 (CEST)
  39. --Minderbinder 14:45, 24. Okt. 2011 (CEST)
  40. --Codc Disk Chemie Mentorenprogramm 17:15, 24. Okt. 2011 (CEST)
  41. -- Andreas Werle 18:54, 24. Okt. 2011 (CEST)
  42. --Uwe 20:18, 24. Okt. 2011 (CEST)
  43. --Erzbischof 20:40, 24. Okt. 2011 (CEST)
  44. --HyDi Schreib' mir was! 21:47, 24. Okt. 2011 (CEST)
  45. --Iste (☎ • ±) 21:48, 24. Okt. 2011 (CEST)
  46. – Giftpflanze 21:59, 24. Okt. 2011 (CEST)
  47. --Daniel749 •Diskussion•ST•WPST 22:04, 24. Okt. 2011 (CEST)
  48. --Hardenacke 22:34, 24. Okt. 2011 (CEST)
  49. --Berita 23:31, 24. Okt. 2011 (CEST)
  50. … «« Man77 »» 23:32, 24. Okt. 2011 (CEST)
  51. -- Perrak (Disk) 23:39, 24. Okt. 2011 (CEST)
  52. --Erfurter63 23:52, 24. Okt. 2011 (CEST)
  53. --Alte Schule 00:11, 25. Okt. 2011 (CEST)
  54. --Toter Alter Mann 03:36, 25. Okt. 2011 (CEST) Hält sich an seine Regeln
    sollte sich nicht nur an seine Regeln halten ;-) a×pdeHello! 03:57, 25. Okt. 2011 (CEST)
    Es gibt Benutzer, die sich zwar an die schwammigen Projektregeln handeln, aber offenbar keinen Katalog an Werten, Maximen oder Prinzipien haben, an denen sie ihr Handeln ausrichten. Sprich, sie halten sich nicht mal an die Maßstäbe, die sie an andere oder sich selbst ansetzen. Rax gehört nicht zu ihnen.--Toter Alter Mann 19:00, 25. Okt. 2011 (CEST)
  55. a×pdeHello! 03:57, 25. Okt. 2011 (CEST)
  56. -- Icone chateau renaissance 02.svg Sir Gawain Disk. 08:22, 25. Okt. 2011 (CEST)
  57. --Kuebi [∩ · Δ] 09:13, 25. Okt. 2011 (CEST)
  58. --LKD 09:23, 25. Okt. 2011 (CEST)
  59. -- Oliver aus Bremen Sprich! 10:02, 25. Okt. 2011 (CEST)
  60. --Ticketautomat 11:47, 25. Okt. 2011 (CEST)
  61. --Braveheart Welcome to Project Mayhem 16:19, 25. Okt. 2011 (CEST)
  62. --Laibwächter 16:35, 25. Okt. 2011 (CEST)
  63. --Wahldresdner 16:47, 25. Okt. 2011 (CEST)
  64. --Juesch 17:25, 25. Okt. 2011 (CEST)
  65. --Stepro 01:24, 26. Okt. 2011 (CEST)
  66. --Martina Disk. 01:41, 26. Okt. 2011 (CEST)
  67. --Felistoria 01:59, 26. Okt. 2011 (CEST)
  68. -- Chaddy · D – DÜP – 13:19, 26. Okt. 2011 (CEST)
  69. --Nolispanmo Disk. Hilfe? 14:05, 26. Okt. 2011 (CEST)
  70. --Cactus26 16:26, 26. Okt. 2011 (CEST)
  71. --Leithian athrabeth tulu 21:13, 26. Okt. 2011 (CEST)
  72. --Martin Zeise ✉ 21:18, 26. Okt. 2011 (CEST)
  73. --Magiers 23:00, 26. Okt. 2011 (CEST)
  74. --Pincerno 23:29, 26. Okt. 2011 (CEST)
  75.  @xqt 04:22, 27. Okt. 2011 (CEST)
  76. --Stanzilla 12:01, 27. Okt. 2011 (CEST)
  77. --Roland Kutzki 12:08, 27. Okt. 2011 (CEST)
  78. --Matthiasb Blue ribbon.svg (CallMyCenter) 12:39, 27. Okt. 2011 (CEST)
  79. --Gripweed 13:09, 27. Okt. 2011 (CEST)
  80. --Gonzo.Lubitsch 14:39, 27. Okt. 2011 (CEST)
  81. --Seewolf 17:06, 27. Okt. 2011 (CEST)
  82. --Vanellus 17:51, 27. Okt. 2011 (CEST)
  83. --♥ KarlV 17:58, 27. Okt. 2011 (CEST)
  84. --Pfieffer Latsch Let’s talk about...?!?, Bewerte mich! 19:02, 27. Okt. 2011 (CEST)
  85. --Joe-Tomato 20:20, 27. Okt. 2011 (CEST)
  86. --Die Sengerin 20:35, 27. Okt. 2011 (CEST)
  87. -- Yotwen 21:06, 27. Okt. 2011 (CEST)
  88. --ulli purwin fragen? 23:39, 27. Okt. 2011 (CEST)
  89. --Janden007 23:50, 27. Okt. 2011 (CEST)
  90. --Gamma127 00:10, 28. Okt. 2011 (CEST)
  91. Pro --Morten Haan Wikipedia ist für Leser da 00:51, 28. Okt. 2011 (CEST)
  92. kh80 •?!• 06:54, 28. Okt. 2011 (CEST)
  93. --Zinnmann d 11:20, 28. Okt. 2011 (CEST)
  94. --Krächz 12:23, 28. Okt. 2011 (CEST)
  95. --Nirakka Feedback? 13:17, 28. Okt. 2011 (CEST) sympathisch und vertrauenswürdig
  96. --Prüm 14:30, 28. Okt. 2011 (CEST)
  97. --RonaldH 17:15, 28. Okt. 2011 (CEST)
  98. --Inkowik 17:41, 28. Okt. 2011 (CEST)
  99. --Gestumblindi 01:04, 29. Okt. 2011 (CEST)
  100. --Escla ¿! 02:38, 29. Okt. 2011 (CEST)
  101. --Singsangsung Frage ruhig, ich beiße nicht! 09:55, 29. Okt. 2011 (CEST) Sehe nichts, was dagegen sprechen würde.
  102. --Hedwig in Washington (Disk?)•B 12:31, 29. Okt. 2011 (CEST) klares pro
  103. --Anka ☺☻Wau! 15:37, 29. Okt. 2011 (CEST)
  104. --Belladonna 21:19, 29. Okt. 2011 (CEST)
  105. --pistazienfresser 22:18, 29. Okt. 2011 (CEST)
  106. --Kein_Einstein 23:15, 29. Okt. 2011 (CEST)
  107. --Micha 00:05, 30. Okt. 2011 (CEST)
  108. --MBxd1 00:07, 30. Okt. 2011 (CEST)
  109. --Kramer ...Pogo? 02:46, 30. Okt. 2011 (CEST)
  110. --Snuffels 09:52, 30. Okt. 2011 (CET)
  111. --Yikrazuul 10:07, 30. Okt. 2011 (CET)
  112. --Manuae@ ₪ 11:23, 30. Okt. 2011 (CET)
  113. --Koenraad Diskussion 12:21, 30. Okt. 2011 (CET)
  114. abf is beary 15:18, 30. Okt. 2011 (CET)
  115. --Eschenmoser 16:14, 30. Okt. 2011 (CET)
  116. --KnightMove 17:02, 30. Okt. 2011 (CET)
  117. --Marvin 101 00:25, 31. Okt. 2011 (CET)
  118. --Steffen 962 03:08, 31. Okt. 2011 (CET)
  119. — YourEyesOnly schreibstdu 06:35, 1. Nov. 2011 (CET)
  120. --Andys / ☎ 08:21, 1. Nov. 2011 (CET)
  121. --Machtjan X (Sag´s dem Oberschlick) 09:54, 1. Nov. 2011 (CET) nix wie ran
  122. --Krd 11:17, 1. Nov. 2011 (CET)
  123. -jkb- 12:06, 1. Nov. 2011 (CET)
  124. -- Jörgens.Mi Diskussion 23:29, 1. Nov. 2011 (CET)
  125. --Orik 10:54, 2. Nov. 2011 (CET)
  126. --Aa1bb2cc3dd4ee5 15:25, 2. Nov. 2011 (CET)
  127. -- Waithamai 17:01, 2. Nov. 2011 (CET)
  128. --Happolati 23:18, 2. Nov. 2011 (CET)
  129. -- 7Pinguine 11:56, 3. Nov. 2011 (CET)
  130. -- Brücke-Osteuropa 17:55, 3. Nov. 2011 (CET)
  131. --Enzian44 02:45, 4. Nov. 2011 (CET)
  132. --Cvf-psDisk+/− 21:00, 4. Nov. 2011 (CET)
  133. --Túrelio 22:02, 4. Nov. 2011 (CET)
  134. ---<)kmk(>- 00:37, 5. Nov. 2011 (CET)
  135. --Kero 03:13, 5. Nov. 2011 (CET)
  136. --P. Birken 15:52, 5. Nov. 2011 (CET)
  137. --Zollernalb 17:52, 6. Nov. 2011 (CET)
  138. --Gordito1869 18:45, 6. Nov. 2011 (CET)

Kontra Rax

  1. --Michileo 01:11, 24. Okt. 2011 (CEST)
  2. --Amberg 02:02, 24. Okt. 2011 (CEST)
  3. --Michael Metzger 02:30, 24. Okt. 2011 (CEST)
  4. --Elop 02:51, 24. Okt. 2011 (CEST) Lieber Raxi,
    ich komm ja selber halbwex mit Dir klar, aber Deine Kandidatur finde ich schon vergleichsweise bemerkenswert!
    In der MK-Sache hattest Du in eigener Sache Edit-Wars angestrengt ...
    Könnte es sein, daß CU genau das wäre, das null zu Dir "passen" würde?
    Mal sehen, wie scheißegal unseren "Law-and-Order-Freaks" (zu denen ich Dich nicht einmal zähle - aber die werden schon in Massen kommen!) das sein wird …
  5. - -- ωωσσI - talk with me Bewertung 09:10, 24. Okt. 2011 (CEST) schon als Admin problematisch
  6. --Phoinix 09:36, 24. Okt. 2011 (CEST)
  7. --Zipferlak 09:49, 24. Okt. 2011 (CEST) Wer CU macht, muss Datenschutz ernst nehmen, und zwar nicht den gefühlten Wikifanten-Datenschutz, sondern den real existierenden juristisch kodierten Datenschutz. Da ist es eher kontraproduktiv, wenn man sich als jemand positioniert, der Fragen der Rechtsordnung am liebsten aus dem Projekt ganz draußen hätte.
  8. der verantwortungsvolle Adminjob reicht aus. -- ianusius: (↔ Diskussion) 11:59, 24. Okt. 2011 (CEST)
  9. --Müdigkeit 17:01, 24. Okt. 2011 (CEST)
  10. --Ul1-82-2 20:54, 24. Okt. 2011 (CEST)
  11. --Nacktaffe 12:13, 25. Okt. 2011 (CEST) (Sein Verhalten in der Lady-Suppenhuhn-und-JohannaR-Sache ist mir unangenehm in Erinnerung geblieben; Sarkasmus war da wirklich nicht angebracht)
  12. --Ulitz 18:58, 25. Okt. 2011 (CEST)
  13. --Wiggum 19:55, 25. Okt. 2011 (CEST)
  14. --☆ Bunnyfrosch 21:34, 25. Okt. 2011 (CEST) siehe umseitig
  15. --Hybscher 00:35, 26. Okt. 2011 (CEST) Zuviel in Meta-Konflikte verwickelt.
  16. --Hozro 09:36, 26. Okt. 2011 (CEST)
  17. --der Pingsjong 12:35, 26. Okt. 2011 (CEST)
  18. --Steindy 23:00, 26. Okt. 2011 (CEST) – Im Prinzip halte ich Rax für höchst geeignet, auch wenn er sich hier, wo der missbräuchliche Sockenpuppenzoo klar erkennbar war, etwas „unglücklich“ verhalten hat. Da er sich aber leider als CU keineswegs aus dem Tagesgeschäft, wo er sehr aktiv ist, keineswegs heraushalten will, sehe ich eine Wahl als problematisch an, da über kurz oder lang Befangenheiten. In Benutzerangelegenheiten bin ich für strikte Trennung der Gewalten.
  19. --Plumpsack 23:04, 26. Okt. 2011 (CEST)
  20. --Liesbeth 23:46, 26. Okt. 2011 (CEST)
  21. -- SDB 01:48, 27. Okt. 2011 (CEST) in der Frage der CU-Eignung folge ich "Detektiv" Hozro nahezu blind[1]
  22. --Anna 09:51, 27. Okt. 2011 (CEST)
  23. --Athanasian 11:02, 27. Okt. 2011 (CEST) Nicht etwa, weil ich dir den Job nicht zutrauen würde, sondern weil ich dich als Admin für schlichtweg unentbehrlich halte. Mein Contra entspringt also einer hohen Wertschätzung für deine bisherige Tätigkeit, die ich gern fortgesetzt sähe! (und eine Ämterkumulation wird nicht durchfühbar sein).
  24. --Trigonomie - ☎ 11:31, 27. Okt. 2011 (CEST) Zu stark in Konflikte verwickelt.
  25. --Hao Xi (对话页 贡献) 18:26, 27. Okt. 2011 (CEST)
  26. --ThE cRaCkEr 18:44, 27. Okt. 2011 (CEST) Keiner sollte Admin- und Checkuser-Rechte gleichzeitig haben.
  27. --Paramecium 21:14, 27. Okt. 2011 (CEST)
  28. --Benatrevqre …?! 00:01, 28. Okt. 2011 (CEST)
  29. --Hollywut 09:16, 28. Okt. 2011 (CEST)
  30. --Jocian 12:32, 28. Okt. 2011 (CEST) Wie ianusius und SDB.
  31. -- Plaintext 11:00, 29. Okt. 2011 (CEST)
  32. --Drucker03 19:21, 29. Okt. 2011 (CEST) keine Ämterhäufung!
  33. A.Savin 15:13, 30. Okt. 2011 (CET) Hat sich bis heute nicht entschuldigt für eine gegen mich verhängte Sperre von drei Monaten (sic!), weil ich jemanden das genannt habe, was er weißgott tatsächlich ist. Somit schon mal als Admin völlig überfordert, eigentlich aber auch als Benutzer verzichtbar. Aber dieser lächerliche Laden hat Admins, die er halt verdient. A.Savin 15:13, 30. Okt. 2011 (CET)
  34. -- WSC ® Rax fällt überwiegend durch emotionale ad hoc Entscheidungen auf. Ist ungerecht gegenüber Neulingen und gegenüber Benutzern, von denen er glaubt, sie wären nicht so nützlich wie seine Lieblingsbenutzer. Also: Alles in Allem offenbar ein Grund ihn zum CU zu machen. 14:57, 31. Okt. 2011 (CET)
  35. --Tavok 15:38, 6. Nov. 2011 (CET) siehe Athanasian

Enthaltung Rax

  1. -- Filzstift ✑ 12:28, 25. Okt. 2011 (CEST)
  2. -- Stefan1973HB Disk. 13:15, 29. Okt. 2011 (CEST)
  3. --Jwollbold 19:29, 31. Okt. 2011 (CET) im großen und ganzen positive, sporadische admin-erfahrungen. admin-tätigkeit in artikeln, zu denen man selbst sachkenntnis besitzt und an denen man etwas beteiligt ist/war, finde ich prinzipiell gut. diese übernahme eines mehrheitstexts in einen gesperrten artikel war zwar inhaltlich korrekt, formal aber problematisch wegen der beteiligung am thread. ob die vollsperre nach 3-schritt-editwar für strenge regelauslegung oder doch eine zu starke subjektivität spricht?


Kommentare Rax

Für Kommentare siehe bitte Wikipedia Diskussion:Checkuser/Wahl/November 2011/Rax.

Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Checkuser/Wahl/November_2011/Rax&oldid=210285463“