Wikiup:Entsperrwünsche/Archiv/2013/August

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Diskussionsseite Expedition in die Zukunft (erl.)

Moin Allerseits. Erst im Januar 2011 betrat ein/e, inzwischen über sogenannte erweiterte Rechte verfügende/r, WIKIPEDIA-Benutzer/in das virtuelle Gelände dieses, ähm, Projekts zur Dokumentation des gesamten Wissens der Menschheit. So, wie ich es sehe, ist es einigermaßen, nun ja, daneben von ihm bzw ihr, die Diskussionsseite vom oben drüber in der Überschrift genannten WIKIPEDIA-Artikelchen aus offensichtlich persönlichen Gründen einfach mal eben so nebenbei kraft ihres/seines Amtes vor den Augen von WIKIPEDIA-Lesern quasi Hokus-Pokus-mäßig verschwinden zu lassen. Um es ein wenig konkreter zu formulieren: Es war bzw ist ein Fehler ... im System. Daß der/die das einfach mal eben so nebenbei kraft ihres/seines Amtes vor den Augen von WIKIPEDIA-Lesern quasi Hokus-Pokus-mäßig verschwinden lassen dürfen konnte. Hallo? Der/die ist, wie er/sie selbst nachweislich selbst im Netz bekundete, mal grade seit Januar 2011 rumlunkermäßig (Copyright Frau Tuna) in diesem Projekt registriert. Er/sie kann deshalb nicht über genügend Raum/Zeit-Erfahrung (auch virtuell) verfügen, um entscheiden zu können, was er/sie der Weltöffentlichkeit vorenthalten darf. Deshalb bitte ich hiermit untertänigst darum, die genannte Artikel-Diskussionsseite für alle Netz-Benutzer sichtbar zu machen. Das fänd ich echt nett. Schon allein deshalb, damit alle Welt sieht, daß ich da nix falsches schrub. Nun ja. Was soll man sagen ... weitere, auch rechtliche, Schritte behalte ich mir vor. HOWGH. fz 79.241.138.102 05:48, 1. Aug. 2013 (CEST)

Moin Meister, da du gesperrt bist, ist das, was du hier machst Sperrumgehung. Deshalb und für den Verstoß gegen WP:KPA wird nun auch noch die IP gesperrt. Wenn du eine Wiederherstellung der Diskussionsseite möchtest, solltest du das nach Ablauf deiner Sperre auf der Seite WP:LP beantragen. --Itti 07:35, 1. Aug. 2013 (CEST)

Bündnis 90/Die Grünen (erl.)

  1. Sperre am üblichen Verfahren vorbei, ohne daß ich eine erfolgte Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/07/30 entdecken könnte.
  2. Sperrender hat danach aber inzwischen die "Seiten" gewechselt und diskutiert inhaltlich munter mit.
  3. Meine erneute, seit über einem Monat auf der Diskussionsseite bereits mehrfach ausfühlich wiederholte Darstellung der Quellenlage steht seit über 24 Stunden unbeantwortet und inhaltlich vollkommen unwiderlegt da. [1]
  4. Das einfügende Konto hat nie diskutuiert, im Unterschied zu anderen, die wie ich seit Monaten diskutieren.
  5. Auch in dem thematisch nicht zugehörigen Abschnitt Diskussion:Bündnis_90/Die_Grünen#Durchschnittsalter bedauert man ebenfalls die Artikelsperre.

Insgesammt 5 gute Gründe für eine Entsperrung, Rosenkohl (Diskussion) 00:11, 1. Aug. 2013 (CEST) 

Seitenschutz abgelaufen. -- Love always, Hephaion Pong! 21:18, 3. Aug. 2013 (CEST)

Turm von Dubai (erl.)

Bitte das Lemma „Turm von Dubai“ (Linkliste • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Ich will LA stellen. --Steak 20:57, 3. Aug. 2013 (CEST) 

Frei. -- Love always, Hephaion Pong! 21:18, 3. Aug. 2013 (CEST)

"Heroes" (erl.)

Bitte „"Heroes"“ (Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Ich will LA stellen. --Steak 21:01, 3. Aug. 2013 (CEST) 

Frei. -- Love always, Hephaion Pong! 21:18, 3. Aug. 2013 (CEST)

Iraq (erl.)

Bitte „Iraq“ (Diskussion • Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Ich will LA stellen. --Steak 21:04, 3. Aug. 2013 (CEST) 

Frei. -- Love always, Hephaion Pong! 21:18, 3. Aug. 2013 (CEST)

Utta Danella – Sturm am Ehehimmel (erl.)

Bitte „Utta Danella – Sturm am Ehehimmel“ (Diskussion • Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Die Aufregung im Artikel und auf der Diskussionsseite inkl. zugehöriger VM ist verflogen. Nach mehreren 3Ms liegt nun ein Vorschlag auf der Diskussionsseite vor, den man einbauen sollte. Weitere zeitnahe Edits sind sicher nicht ausgeschlossen, über die grundlegende Verwendung der Inhalte sind wir uns aber soweit einig. --Krächz (Diskussion) 22:36, 5. Aug. 2013 (CEST) --Krächz (Diskussion) 22:36, 5. Aug. 2013 (CEST) 

Frei. -- Love always, Hephaion Pong! 01:41, 6. Aug. 2013 (CEST)

BSV Rehden (erl.)

Möchte unter dem Lemma eine WL auf den BSV Schwarz-Weiß Rehden anlegen (ist die übliche Vereinsbezeichnung; Verschiebung wohl nicht geboten). --Grímnismál (Diskussion) 22:53, 5. Aug. 2013 (CEST) 

Angelegt. -- Love always, Hephaion Pong! 01:41, 6. Aug. 2013 (CEST)

Mensch (erl.)

Bitte „Mensch“ (Diskussion • Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Seit vier Jahren halbgesperrt; der Artikel könnte jedoch einiges an Ausbau vertragen. --77.185.30.238 15:05, 6. Aug. 2013 (CEST) 

Probieren wir es... --Wdd (Diskussion) 15:08, 6. Aug. 2013 (CEST)

Threema (erl.)

Bitte „Threema“ (Diskussion • Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:


Ist meiner Ansicht nach relevant genug da \'fcber den Messenger bereits in div. Blogs und u.a in der Zeit (http://www.zeit.de/digital/mobil/2013-07/threema-app-manuel-kasper) berichtet wurde. Au\'dferdem isr er im Appstore unter den Top 5 vertreten. --84.151.17.40 15:53, 6. Aug. 2013 (CEST)

Wurde nach regulärer LD gelöscht, daher bitte Löschprüfung bemühen. -- Love always, Hephaion Pong! 16:56, 6. Aug. 2013 (CEST)

Utta Danella – Sturm am Ehehimmel (erl.)

Bitte „Utta Danella – Sturm am Ehehimmel“ (Diskussion • Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Kann entsperrt werden. Ich habe mich mittlerweile damit abgefunden, dass meine im Artikel geleistete QS-Arbeit durch eine konzertierte Aktion von Accounts, die Brodkey65 zermürben wollen, zerstört worden ist. Ich sichere hiermit zu, inhaltlich im Artikel nichts mehr verändern. Ich möchte durch diesen Entsperrwunsch den Weg freigeben, damit Benutzer:Krächz seine Version einbauen kann. Meine QS-Arbeit in der Wikipedia werde ich mit sofortiger Wirkung einstellen. Ich werde mir hier im Projekt nicht mehr die Mühe machen, Artikel zu verbessern oder aus der LD zu retten, damit diese Artikel dann von Accounts, die inhaltlich nichts zum Artikel beigetragen haben, diskussionsmäßig zerredet oder vandaliert werden können. Danke an die Adminstration im Voraus fürs Entsperren. MfG, --Brodkey65|Solidarität mit Messina! 17:06, 6. Aug. 2013 (CEST) 

Frei. -- Love always, Hephaion Pong! 17:08, 6. Aug. 2013 (CEST)

Schimpfwort (erl.)

Bitte „Schimpfwort“ (Diskussion • Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Gesch%C3%BCtzte_Titel bitte den artikel kurz freigeben, damit ich einen durchaus zutreffenden Verweis auf den link zur liste dergesperrten lemmata einfügen kann. danke --82.113.122.166 14:22, 7. Aug. 2013 (CEST) 

Verlinkungen zu internen Metaseiten haben im ANR nichts zu suchen.--Traeumer (Diskussion) 15:09, 7. Aug. 2013 (CEST)

Palasinamy Sathasivam (erl.)

Bitte „Palasinamy Sathasivam“ (Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Itti hatte den Artikel gesperrt, um eine geplante Rückverschiebung erst ausdiskutieren zu lassen (siehe Disk). Die Mehrheit ist für eine Verschiebung, die Faktenlage relativ eindeutig. Also bitte entsperren, damit man verschieben kann. --feloscho [schreib' mir was]; 16:17, 7. Aug. 2013 (CEST)

Ist ja nur bis morgen gesperrt, ich weiß, aber was man heute kann besorgen...Werden sich eh nicht mehr viele melden und die NK gelten nunmal. --feloscho [schreib' mir was]; 16:23, 7. Aug. 2013 (CEST)
So eilig ist es ja nun auch wieder nicht. WBs letzter Kommentar ist gerade einmal 1h alt. --Ne discere cessa! Kritik/Lob 17:09, 7. Aug. 2013 (CEST)
frei --Ne discere cessa! Kritik/Lob 20:08, 7. Aug. 2013 (CEST)

Diagnose- und Förderklasse (erl.)

Bitte „Diagnose- und Förderklasse“ (Diskussion • Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Einigung auf Diskussion:Diagnose- und Förderklasse --87.151.202.20 20:36, 7. Aug. 2013 (CEST) 

Frei. -- Love always, Hephaion Pong! 20:46, 7. Aug. 2013 (CEST)

user:Sentimentaler Grieche (erl.)

Bitte das Lemma „user:Sentimentaler Grieche“ (Linkliste • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: . Völliger Unsinn. Ich stalke den FT nicht, ich wollt mich nur mal von „Grieche“ zu „Türke“ unterhalten. Falls es nicht geklappt haben soll, das als meine offizielle Sockenpuppe, so wie user:Holmtroll zu deklarieren, hab ich einen Fehler gemacht, aber keinen für irgendeine Sperre, --fossa net ?! 22:26, 8. Aug. 2013 (CEST)

→ WP:SP. XenonX3 – (☎ – RIP Lady Whistler)) 22:35, 8. Aug. 2013 (CEST)

U1.27 (erl.)

Bitte „U1.27“ (Diskussion • Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Naja, das Sternbild sollte es auch noch nach 9999 (da es ja nichts war mit dem Weltuntergang, liebe Majas^^) geben, ob es dann also noch Wikipedia gibt steht auf einem anderen Blatt. Sperrlänge unverhältnismäßig und harmloser Inhalt. Wozu im übrigen die Sperren bis 9999 gut sein sollen, weiß ich nicht... --Alberto568 (Diskussion) 21:14, 9. Aug. 2013 (CEST)

Versuchen wir’s. --Schniggendiller Diskussion 19:53, 10. Aug. 2013 (CEST)

Levin Öztunali (erl.)

Bitte „Levin Öztunali“ (Diskussion • Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Fußballspieler ist nach erstem Profieinsatz relevant. Bitte wie üblich Lemma entsperren und Benutzer:Jungfischbecken/Levin Öztunali am besten gleich dorthin verschieben. Um den Rest kümmere ich mich dann. Danke, --Scooter Backstage 18:51, 10. Aug. 2013 (CEST)

Sperre aufgehoben von Horst Gräbner, verschoben von Tous4821. --Schniggendiller Diskussion 19:50, 10. Aug. 2013 (CEST)

Zhu Rong (erl.)

Bitte das Lemma „Zhu Rong“ (Linkliste • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Bitte entsperren, damit man Zhurong dahin verschieben kann. Bei Google Books findet sich in deutschsprachigen Werken nur die Schreibweise "Zhu Rong", in anderssprachigen Wikis auch. --feloscho [schreib' mir was]; 16:50, 11. Aug. 2013 (CEST)

Wieder frei (war nur wg. Vandalismus gesperrt). Gruß --Schniggendiller Diskussion 12:26, 12. Aug. 2013 (CEST)

Deutsch-Sowjetischer Krieg (erl.)

Bitte „Deutsch-Sowjetischer Krieg“ (Diskussion • Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

Sperranlass war ein Sockenedit, der EW auslöste. Socke ist abgetaucht und wichtige Beteiligte haben Konsens erreicht. Auch sind weitere Verbesserungen vorgeschlagen worden. Artikel sollte zeitnah entsperrt werden, um diese umzusetzen. --Kopilot (Diskussion) 18:18, 12. Aug. 2013 (CEST)

Artikel entsperrt. VG --Itti 18:26, 12. Aug. 2013 (CEST)

Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen (erl.)

Bitte das Lemma „Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen“ (Linkliste • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Ich halte es nicht für sinnvoll, die Redaktion für IPs bis 2014 zu sperren. Grade unangemeldete Nutzer fanden früher öfter den Weg in die Rdaktion auf der Suche nach Ratschlägen und Ähnlichem. Die in der Sperrbegründung genannten "unerwünschte Beiträge infinit gesperrter Benutzer" finde ich in der Versionsgeschichte nicht.--CENNOXX 23:58, 13. Aug. 2013 (CEST)

Wieder frei. Ursache war dieser Edit-War, der aber nach Archivierung der Diskussion (und natürlich der Sperre) beendet wurde. Ein Wiederaufflammen ist unwahrscheinlich. XenonX3 – (☎ – RIP Lady Whistler)) 00:12, 14. Aug. 2013 (CEST)
Danke, ich muss beim 24. Juni nach dem Grund gesucht haben, dieser Edit-War war natürlich ein guter Sperrgrund.--CENNOXX 01:09, 14. Aug. 2013 (CEST)

Veggieday (erl.)

Bitte „Veggieday“ (Diskussion • Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Ist mittlerweile in friedlicherem Fahrwasser

--Serten Disk Portal SV♯ 20:20, 13. Aug. 2013 (CEST)

Einspruch. Wie auf der Disk nachzulesen gibt es keinerlei Konsens, sondern die unterschiedlichsten Ansichten zur Artikeländerung. Neuer EW nach Öffnung ist wahrscheinlich. --BH Wien Wappen.svg 22:11, 13. Aug. 2013 (CEST)
Dann lass ich zu; Sperrablauf ist übermorgen --MBq Disk 09:50, 14. Aug. 2013 (CEST)

Jens Poeck

Bitte das Lemma „Jens Poeck“ (Linkliste • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung:

Aufgrund verschiedenster Umstände, die meines Erachtens nicht mehr nachvollziehbar sind, wurde der o.g. Artikel wiederholt gelöscht, was ich dennoch akzeptiere. Eine Sperre zum erneuten Anlegen des Artikels akzeptiere ich nicht, da der Artikel meinen Namen trägt und ich die Möglichkeit haben muss, wenn ich die RK erfülle, - was ich in meinen Augen schon tue, da die Öffentliche Aufmerksamkeit stätig wächst und sich eine Karriere als "Schauspieler unter besonderen Bedingungen" abzeichnet - meinen Artikel selbst zu erstellen oder zu aktualisieren. Und es gibt in der WP zudem andere Artikel, die weitaus weniger öffentliche Relevanz haben, aber dennoch aufgenommen worden sind. Die Sperre ist also unberechtigt! Die Relevanz wird früher oder später kommen, den niemand geht sonst diesen beruflichen Weg! Den Artikel bitte wieder herstellen oder wenigstens entsperren, damit ich die Kontrolle behalte, da es um meinen Namen geht. --89.246.33.233 15:51, 14. Aug. 2013 (CEST) --89.246.33.233 15:51, 14. Aug. 2013 (CEST)

Solange die Artikel-Seite vollgesperrt ist, kann niemand anderes unter dem Lemma einen Artikel anlegen. Es gibt in der Wikipedia leider kein Recht oder Ansprüche darauf, die Seite zum eigenen Realnamen unter Kontrolle zu behalten.
Eine Möglichkeit wäre, sich unter einem vorhandenen Benutzerkonto einzuloggen, bzw. ein Benutzerkonto anzulegen (vergl. Hilfe:Benutzerkonto anlegen), und dann eine weitere Wikipedia:Löschprüfung einzuleiten, mit dem Ziel, daß der Artikel vorerst als Unterseite des Benutzerkontos wiederherstellt würde. So eine vorläufige Wiederherstellung im Benutzernamensraum macht aber m.E. nur dann Sinn, wenn sich objektiv tatsächlich eine zukünftige Relevanz abzeichnet, was ich im Augenblick nicht beurteilen kann, Gruß Rosenkohl (Diskussion) 16:32, 14. Aug. 2013 (CEST)

Christoph Waltz (erl.)

Bitte „Christoph Waltz“ (Diskussion • Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: wurde heute vollgesperrt, nachdem IPs immer wieder eine der belegten Staatsbürgerschaften (nämlich die deutsche) entfernt haben. Dies wurde, dem Stand der Diskussionseite gemäß, regelmäßig von angemeldeten Benutzern zurückgesetzt. Nun hat heute Nolispanmo nach dem sechsten derartigen IP-Vandalismus der letzten Wochen die Seite in der vandalierten Version vollgesperrt. Bitte die Voll- in eine Halbsperrung umwandeln, damit das wieder korrigiert werden kann und die IPs auf die Diskussion umgeleitet werden. --Sitacuisses (Diskussion) 19:48, 14. Aug. 2013 (CEST) Ich finde dazu nicht einmal eine Vandalismusmeldung. Nolispanmo hat von sich aus die IP-Version vorläufig zementiert und damit gegen vier angemeldete Benutzer gearbeitet, die diese IP-Änderung in den letzten Monaten im Wechsel immer wieder zurückgesetzt haben. --Sitacuisses (Diskussion) 20:43, 14. Aug. 2013 (CEST)

Reine Kurzzeitsperre wg. Editwars; hier falsch. --DaB. (Diskussion) 22:00, 14. Aug. 2013 (CEST)
Was im Falle eines Langzeit-Editwars zwischen Benutzern, die die Diskussion benutzen und IPs, die sie nicht benutzen, der Sinn einer Kurzzeit-Vollsperre sein soll, konnte mir der Kollege leider nicht plausibel erklären, zumal er mit der gewählten Version den IPs jeden Anreiz zu Diskussion genommen hat. So bleibt es dann wohl bei einem merkwürdig sinnfreien und eigenmächtigen Knöpfchenspiel. Und eine sinnvolle Halbsperre, die IPs tatsächlich auf die Disk locken könnte, setzt man gegen seinen Kollegen natürlich auch nicht ein. Same procedure ... --Sitacuisses (Diskussion) 22:33, 14. Aug. 2013 (CEST)

Oberleitungsbus (erl.)

Bitte „Oberleitungsbus“ (Diskussion • Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Sperrbegründung „wiederkehrender Vandalismus“ nicht nachvollziehbar, es gab in den letzten Wochen keinen einzigen Vandalen im Artikel. Zum Nachlesen: WP:VAND. Der einzige Regelverstoß, den es hier gab, war die missbräuchliche Verwendung der Rollback-Funktion durch einen langjährigen Benutzer bei Nicht-Vandalismus. --Chricho ¹ ² ³ 23:45, 14. Aug. 2013 (CEST)

Den Schutz habe ich gestern noch auf Vollschutz geändert und die Änderungn dürfen jetzt bitte auch auf der Diskussionsseite besprochen werden. Wird nicht entsperrt. --Itti 08:04, 15. Aug. 2013 (CEST)
Ach, Ralf macht weiter, na gut, besser Vollschutz, als gezieltes Ausschließen konstruktiv mitarbeitender IPs. --Chricho ¹ ² ³ 13:29, 15. Aug. 2013 (CEST)

Wilhelmsschrei (erl.)

Bitte „Wilhelmsschrei“ (Diskussion • Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Seit fast 2 Monaten wegen "Edit-War" unbeschränkt halbiert. Sehe keinen Grund in der Versiongeschichte für eine weitere Sperre. --se4598 / ? 02:26, 15. Aug. 2013 (CEST) 

entsperrt, --Itti  08:05, 15. Aug. 2013 (CEST)

Max Funfack (erl.)

Bitte „Max Funfack“ (Diskussion • Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

Nachdem der Benutzer, der mit seinem Editwar die Artikelsperre herbeigeführt hatte, vorhin gesperrt wurde, schlage ich Entsperrung vor. Alternativ schlage ich die Wiederherstellung dieser stabilen Version vor dem Editwar vor. Grund ist offensichtlich: Sie enthält eine gültige Referenz aus der im Artikel angegebenen biografischen Sekundärliteratur. Kopilot (Diskussion) 09:27, 15. Aug. 2013 (CEST)

Entsperrung halte ich ebeneso für sinnvoll. Serten Disk Portal SV♯ 19:57, 15. Aug. 2013 (CEST)
Entsperrt. --Itti  20:20, 15. Aug. 2013 (CEST)

David Irving (erl.)

Bitte „David Irving“ (Diskussion • Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

Kompromiss in der Sache wurde hier erreicht. Kopilot (Diskussion) 22:54, 15. Aug. 2013 (CEST)

Hoffen wir’s. -- Love always, Hephaion Pong! 23:06, 15. Aug. 2013 (CEST)

Walter Hahn (erl.)

Bitte „Walter Hahn“ (Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Nach der Einigung bei Max Funfack (siehe dortige Disk) dürften auch hier keine Probleme mehr sein. Ich habe eh aus Versehen (schlichtweg übersehen) schon in dem Artikel editiert, mit Ausnahme allerdings des ursprünglich umstrittenen Absatzes zur Irving/Funfack-Geschichte. Zwar könnte ich ja selbst entsperren, würde aber dennoch (trotz meiner Edits) hier noch formell korrekt sein wollen.

--Wdd (Diskussion) 22:32, 17. Aug. 2013 (CEST) 

Erledigt und im Auge. -- Andreas Werle (Diskussion) 22:48, 17. Aug. 2013 (CEST)

Staatskrise in Ägypten 2013 (erl.)

91.33.223.148 01:39, 18. Aug. 2013 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Begründung: Ohne Antrags-Begründung ist der Antrag nicht zu bearbeiten. —|Lantus|— 10:07, 18. Aug. 2013 (CEST)

hinweis: der antrag kommt von rülpsmann/dribbler. siehe auch den von der-adresse kopierten artikel (urv) und das dokumentierte ausmaß der trollereien hier. --FT (Diskussion) 10:22, 18. Aug. 2013 (CEST)

Amerikanische Frauen-Handballnationalmannschaft (erl.)

Bitte „Amerikanische Frauen-Handballnationalmannschaft“ (Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Auf der Artikeldisk wurde ein Konsens bezüglich des strittigen Lemmas erzielt (Verschiebung auf Frauen-Handballnationalmannschaft der Vereinigten Staaten). --JLKiel·Disk 12:20, 19. Aug. 2013 (CEST) 

Frei. -- Love always, Hephaion Pong! 12:55, 19. Aug. 2013 (CEST)

Islamischer Dschihad in Palästina (erl.)

Bitte „Islamischer Dschihad in Palästina“ (Diskussion • Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Seit 7 Jahren (!) halbgesperrt, frei ist Standard. --87.150.93.51 12:52, 19. Aug. 2013 (CEST) 

Frei. -- Love always, Hephaion Pong! 12:55, 19. Aug. 2013 (CEST)

Diskussion:Mach-Zahl (erl.)

Bitte „Diskussion:Mach-Zahl“ (Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: unbegründeter, missbräuchlicher Seitenschutz -- 118.97.95.185 16:33, 19. Aug. 2013 (CEST)

Da diese Anfrage aus Sumatra, Indonesien kommt, abgelehnt. -jkb- 16:37, 19. Aug. 2013 (CEST)

Diskussion:Mach-Zahl

Bitte „Diskussion:Mach-Zahl“ (Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: unbegründeter, missbräuchlicher Seitenschutz -- 2A02:120B:C3DA:F5D0:511C:A65:DF2A:17B6 19:57, 19. Aug. 2013 (CEST)

Achtung! Tacuisses auf Tour. Er will sich nur über die Redaktion hinwegsetzen. Bitte gesperrt lassen, auch die D-Seite. Diskutiert wird in der Redaktion Physik, wo es alle mitbekommen. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 20:10, 19. Aug. 2013 (CEST)

Diskussion:Mach-Zahl

Bitte „Diskussion:Mach-Zahl“ (Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: unbegründeter, missbräuchlicher Seitenschutz -- 2A02:120B:C3DA:F5D0:511C:A65:DF2A:17B6 19:57, 19. Aug. 2013 (CEST)

Analkette (erl.)

Bitte „Analkette“ (Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: müsste einen Redirect auf http://de.wikipedia.org/wiki/Lustkugeln beinhalten. Danach kann man es gerne wieder sperren. --ErhardRainer Diskussion 23:43, 20. Aug. 2013 (CEST)

Stimmt, danke für den Hinweis. WL angelegt und vollgesperrt, bevor irgendwelche Spielkinder sich da wieder austoben. XenonX3 – (☎ – RIP Lady Whistler)) 23:53, 20. Aug. 2013 (CEST)

Occupy-Bewegung (erl.)

Bitte „Occupy-Bewegung“ (Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Ich würde die Weiterleitung gern auf die Begriffsklärung Occupy setzen (können), da nicht nur der US-amerikanische Teil gemeint ist. --Bellini 10:41, 22. Aug. 2013 (CEST)

jetzt frei --MBq Disk 12:33, 22. Aug. 2013 (CEST)

Gablitz (erl.)

Bitte „Gablitz“ (Diskussion • Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

− * Kurzvorschau auf die große Sammlung alter Ansichtskarten von Gablitz auf youtube von www.gablitz.info

Diese Sperre ist völlig unverständlich

--194.166.119.2 13:46, 22. Aug. 2013 (CEST)

Siehe Versionsgeschichte und Artikeldisk. --Otberg (Diskussion) 14:29, 22. Aug. 2013 (CEST)

Chelsea Manning (erl.)

Bitte „Chelsea Manning“ (Diskussion • Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Auf der Diskussionsseite hat sich nun ergeben, dass der Bradley Bradley ist und nicht Chelsea. --178.193.67.203 21:57, 22. Aug. 2013 (CEST)

+1. Übrigens (@Inkowik, falls er hier mitliest), die "Regel" mit der "falschen Version" bedeutet nicht, dass man in der absurdestmöglichen Version sperren muss. Bitte schnell tätig werden; der Artikel wird sicher momentan relativ häufig aufgerufen; wir müssen uns doch nicht auf Teufel-komm-raus blamieren. --AMGA (d) 23:34, 22. Aug. 2013 (CEST)

Ist auf halb, der Konsens sollte im Verlaufe der Diskussion deutlich geworden sein. --Wnme 23:47, 22. Aug. 2013 (CEST)
Danke. --AMGA (d) 23:52, 22. Aug. 2013 (CEST)
-1. Keine gute Idee, IPs einseitig auszusperren. "Konsens" ist auf der Disku keineswegs deutlich geworden (wo größenteils IPs übrigens Blödsinn verzapfen). --87.150.94.196 02:03, 23. Aug. 2013 (CEST)

Bradley Manning (erl.)

Bitte „Bradley Manning“ (Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Wenn Chelsea frei ist muss Bradley auch. Ansonsten kann der Artikel nicht verschoben werden und wenn im ganzen Artikel Bradley steht, das Lemma aber Chelsea ist, so ist das doch erst recht verwirrend. --BeverlyHillsCop (Diskussion) 00:14, 23. Aug. 2013 (CEST)

Behauptete jemand, es solle nicht verwirrend sein? fz JaHn 00:22, 23. Aug. 2013 (CEST)
Nein, eigentlich nicht. Ich finde verwirrend ja auch manchmal sehr unterhaltsam. (Wenn auch nicht unbedingt hier.) Aber denkt doch an die Leser, kann auch nur einer mal an die Leser denken. Auf die wirkt das doch unseriös. Und das wollen wir ja nicht. Meistens. --BeverlyHillsCop (Diskussion) 00:54, 23. Aug. 2013 (CEST)
Du nicht, womöglich. Und ich nicht. Das wären dann, immerhin, schon mal zwei ... was meinst Du mit „wir“? fz JaHn 01:15, 23. Aug. 2013 (CEST)
Einfach alle die hier vernünftig mitarbeiten. Ich bin da mal so anmaßend. Die beziehe ich einfach mit ein. AGF und so. --BeverlyHillsCop (Diskussion) 01:44, 23. Aug. 2013 (CEST)

Angesichts des ganzen Hin-und-hers gestern und der sich immer noch in Lawinenform fortbewegenden Logorrhoe auf der Disku bin ich dafür, sowohl Editier-Restriktion wie auch Verschiebe-Restriktionen noch ruhig ein bißchen länger gelten zu lassen, zumindest bis der Medienrummel weitergezogen ist. Die dadurch bestehend bleibenden Inkonsistenzen sind vernachlässigbar im Gegensatz zu den erwartenden Kämpfen bei Aufhebung der Sperren. --87.150.94.196 02:02, 23. Aug. 2013 (CEST)

Angesichts möglicher zukünftiger Blickwinkel auf WIKIPEDIA kann es nicht schaden, Homo Sapiens Sapiens-mäßige Männchen als Männchen und Homo Sapiens Sapiens-mäßige Weibchen als Weibchen zu bezeichnen. Finde ich. fz JaHn 02:19, 23. Aug. 2013 (CEST)
Es ist gut, wenn die Verschiebefunktion noch eine Weile blockiert ist, damit die Paragraphenreiter, die auf der amtlichen Anerkennung bestehen Zeit haben, sich mit der Angelegenheit vertraut zu machen. Das erspart uns auch, den Artikel erneut auf Chelsea Manning zu verschieben. Abgesehen davon: seit wann werden Lemmata durch Abstimmung bestimmt? --Matthiasb – Vandale am Werk™ Blue ribbon.svg (CallMyCenter) 09:44, 23. Aug. 2013 (CEST)
Konsequenterweise zum obigen auch frei. --Wnme 12:40, 23. Aug. 2013 (CEST)

engbers (Unternehmen) (erl.)

Bitte das Lemma „Artikeltitel“ (Linkliste • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung:

--EngbersWiki (Diskussion) 10:27, 23. Aug. 2013 (CEST)

Ist das nicht frei? --Gereon K. (Diskussion) 10:29, 23. Aug. 2013 (CEST)
Artikel war bereits frei, bitte aber WP:IK und WP:NPOV beachten. Gruß Martin Bahmann (Diskussion) 10:30, 23. Aug. 2013 (CEST)

goSupermodel

Bitte das Lemma „goSupermodel“ (Linkliste • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: GoSupermodel.com ist eine Seite , wo sich viele Mädchen/Frauen aufhalten. Sehr viele wünschen sich die Beschreibung der Seite auf Wikipedia, da die Beschreibung für Neulinge sehr hilfreich sein kann.

--SosoxDxD (Diskussion) 23:49, 24. Aug. 2013 (CEST)

Nicht einfach. Die Seite wurde schon mehrmals erstellt und wg. schlechter Qualität gelöscht. Falls du Interesse hast, kannst du einen Entwurf in deinem Benutzernamensraum erstellen, zB Benutzer:SosoxDxD/goSupermodel, und nachfragen, ob es für uns relevant ist - auf WP:Relevanzcheck. Gruß -jkb- 23:52, 24. Aug. 2013 (CEST)

Matti Melchinger (erl.)

Bitte das Lemma „Matti Melchinger“ (Linkliste • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Bitte Lemma freigeben und Jan Matti Melchinger dorthin verschieben. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 14:55, 25. Aug. 2013 (CEST)

 Ok. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 15:04, 25. Aug. 2013 (CEST)

12. Jahrtausend v. Chr. (erl.)

Bitte „12. Jahrtausend v. Chr.“ (Diskussion • Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

Auf der dortigen Diskussionsseite wurde der Wunsch nach einer Entsperrung geäußert. --Dandelo (Diskussion) 18:43, 25. Aug. 2013 (CEST)

 Ok --ireas :disk: 18:51, 25. Aug. 2013 (CEST)

Flunkyball (erl.)

Wurde mehrfach angelegt und gelöscht, inzwischen als Lemma gesperrt. Könnte inzwischen aber relevant genug sein, einen eigenen Artikel zu verdienen, halbprofessionelle Organisation und breite Medienpräsesenz. (oder zumindest die Chance für einen Artikel, Lemmaentsperrung) [2] [3] gruesse Shaddim (Diskussion) 22:29, 28. Aug. 2013 (CEST)

Nicht eindeutig (zwei ältere Zeitungsartikel), bitte ggf. Löschprüfung bemühen. --MBq Disk 21:35, 30. Aug. 2013 (CEST)

Daniel Cohn-Bendit (erl.)

Bitte „Daniel Cohn-Bendit“ (Diskussion • Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

Die Befürworter der gesperrten Version haben keine Belege dafür angegeben und die Einhaltung von WP:BIO nicht dargelegt. Die Befürworter der vorher bestehenden Version haben dies getan. Ein Admin hat bestätigt, dass die vorherige Version mit WP:BIO übereinstimmt, die gesperrte nicht. [4] Da die beiden Editwarrior nicht mehr diskutieren und keine Belege genannt haben, ist der Fall geklärt. Da es anderweitig großen Bearbeitungsbedarf gibt, sollte der Artikel bald freigegeben werden. --Kopilot (Diskussion) 18:37, 29. Aug. 2013 (CEST) 

Sperre abgelaufen. -- Andreas Werle (Diskussion) 19:59, 30. Aug. 2013 (CEST)

Vollpfosten (erl.)

Bitte „Vollpfosten“ (Diskussion • Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

Seit 2013 im Duden [5] [6]. Ich würde gern den Wunsch erfüllen und der Kategorie:Schimpfwort einen weiteren Eintrag hinzufügen.

--V ¿ 17:50, 30. Aug. 2013 (CEST)

Ist frei, die Seite war übrigens nur halbgesperrt. Grüße --Engie 17:54, 30. Aug. 2013 (CEST)
dann sorry. so oft tummele ich mich nicht auf gesperrten seiten. --V ¿ 18:42, 30. Aug. 2013 (CEST)

Benutzer:Baumfreund-FFM/monobook.js (erl.)

Bitte „Benutzer:Baumfreund-FFM/monobook.js“ (Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Hab ich mir zu Adminzeiten gesperrt. :-(

--Baumfreund-FFM (Diskussion) 07:19, 31. Aug. 2013 (CEST)

Ist frei. Viele Grüße --Orci Disk 10:21, 31. Aug. 2013 (CEST)
Herzlichen Dank.
Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 18:47, 31. Aug. 2013 (CEST)

ApeCrime (erl.)

Bitte „ApeCrime“ (Diskussion • Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Hat in meinen Augen inzwischen eindeutig ausreichend Relevanz erreicht. Würde ich gerne im Artikel belegen. "Unbeschränkte" Sperre ist jedenfalls nicht angebracht. Vielen Dank! --Renredam (Diskussion) 12:27, 31. Aug. 2013 (CEST)

Ok, ist frei. --Wnme 21:24, 31. Aug. 2013 (CEST)

AfD (erl.)

Bitte „AfD“ (Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Auf der Diskussionsseite verlaufen die Diskussionen in geordneten und friedlichen Bahnen. Momentan wird auch hauptsächlich über Themen diskutiert, bei denen noch nicht klar bzw. zweifelhaft ist, ob sie für den Artikel relevant sind (Facebook-Likes, Wahl-o-mat-Thesen,...)--217.87.73.122 17:07, 31. Aug. 2013 (CEST) --217.87.73.122 17:07, 31. Aug. 2013 (CEST)

Nein Angesichts dieses Logbuchs halte ich das für eine ausgesprochen schlechte Idee. Außerdem wurde die Sperre schon von 1 Monat auf 7 Tage verkürzt. Und wenn die Sperre vorbei ist, werde ich drastische Sperren gegen alle verhängen, die sich an einem neuen Editwar beteiligen. --Ne discere cessa! Kritik/Lob 03:31, 1. Sep. 2013 (CEST)

BlackBerry (Unternehmen) (erl.)

Bitte „BlackBerry (Unternehmen)“ (Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Wie von Ne discere cessa! vorgeschlagen, melde ich dies hier

Benutzer:Carol.Christiansen verschob Seite Blackberry Limited nach Blackberry (Unternehmen), dies am 17:15, 2. Feb. 2013. Seit dem 2. Februar 2013 besteht Konsens den Unternehmensartikel auf Blackberry (Unternehmen) stehen zu lassen. Am 23:14, 14. Jun. 2013 hat sich Benutzer:PibeDeOuro herausgenommen, den Artikel abermals zu verschieben. Es wurde von Benutzer:Ne discere cessa! eine dauerhafte Verschiebesperre gesetzt, gegen die wirklich nichts einzuwenden wäre, hätte er zuvor den Artikel wieder auf den Stand 2. Februar 2012, Blackberry (Unternehmen), zurückverschoben.

→ Die dauerhafte Verschiebesperre soll schon beibehalten werden, aber es soll der Artikel auf Blackberry (Unternehmen) zurückverschoben werden und dann erst wieder die dauerhafte Verschiebesperre danach gesetzt werden. --Nixwoller (Diskussion) 12:00, 28. Aug. 2013 (CEST)

In den meisten Sprachversionen, die ich durchgeklickt habe steht der Artikel in der Version der Eigenschreibweise mit Binnenmajuskel. Ich würde ich das so lassen, auf diese Weise nähern wir uns einer Regel. -- Andreas Werle (Diskussion) 22:13, 30. Aug. 2013 (CEST)
Anscheinend sind beide Schreibweisen BlackBerry und Blackberry ungefähr gleich häufig. Damit ist Ne_discere_cessa!s Entscheidung, die gerade aktuelle Version einzufrieren, innerhalb seines Entscheidungsspielraums. - keine Verschiebung --MBq Disk 13:18, 1. Sep. 2013 (CEST)

Konzentrationslager (historischer Begriff) (erl.)

Bitte „Konzentrationslager (historischer Begriff)“ (Diskussion • Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Bitte temporär entsperren, möchte ergänzen, dass der Begriff auch heute noch manchmal für KZ-artige Straflager von Regimen wie Nordkorea oder Syrien verwendet wird. Z.B. Konzentrationslager Haengyŏng.

--91.114.184.12 10:30, 30. Aug. 2013 (CEST)

Ich denke, es wäre angebracht, zuerst die Frage zu klären, ob diese Anmerkung, soweit zutreffend, hierher kommen sollte oder besser in den Artikel Konzentrationslager. Dies am besten auf der Diskussionsseite klären (wird hinreichend von 128 Benutzern beaobachtet). Gruß -jkb- 10:42, 30. Aug. 2013 (CEST)
Hm, die Lemmatisierung ist etwas irreführend, KZ (historischer Begriff) thematisiert tatsächlich die weltweiten KZ, während KZ die Lager des "Dritten Reiches" beschreibt. --MBq Disk 13:24, 1. Sep. 2013 (CEST)
Ja, irgendwie schon, aber das behebt man nicht, indem man in Konzentrationslager (historischer Begriff) noch Infos über Nordkorea und Syrien anfügt. Die beiden Artikel müssten dann wohl neu überdacht werden. Und darum ging es bei dieser Anfrage nicht. -jkb- 13:44, 1. Sep. 2013 (CEST)
Wie dem auch sei, diese Artikel sollte man wirklich nicht ohne Diskussion ändern, also hier vorerst erledigt. --MBq Disk 14:02, 1. Sep. 2013 (CEST)

Gottwolshausen

Bitte „Gottwolshausen“ (Diskussion • Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

Ein User in WP:AN dazu:

" Ich kenne den Artikel Gottwollshausen; ich habe ihn selbst 2007 von Gottwohlshausen auf sein heutiges Lemma verschoben. Diese Doppelanlage ist aufgrund der Änderung in der Schreibweise des Ortsnamens entstanden – Zitat: Die heutige Schreibweise ist offensichtlich entstellt.; die frühere amtliche Schreibung Gottwolshausen (vgl. [20], [21] u.a.) hätte schon damals als Weiterleitung auf Gottwollshausen angelegt werden müssen; das hätte ich mir im Juli 2007 vorwerfen können, wären die Gepflogenheiten damals schon mit den heutigen identisch gewesen, doch haben wir damals Ortsteilartikel noch häufig als irrelevant gelöscht, wewegen es mir damals nicht geboten schien, eine Weiterleitung von der veralteten Schreibweise anzulegen. Daß daraus mal ein redundanter Artikel entsteht, ist leider nicht ungewöhnlich, bei biographischen Artikeln gibt es das täglich. Messinas Argumentation in der QS (unter der Prämisse, daß Benutzer:9norberth Messina ist, wir erinnern uns sicherlich, daß beim CU/A Messina zumindest ein Trittbrettfahrer ermittelt wurde?!) kann ich zumindest teilweise nachvollziehen. Nach meinem Verständnis von WP:Namenskonventionen#Geographische Namen ist in Deutschland nach h.M. in der WP die Gemeindehauptsatzung zur Ermittlung des Lemmas heranzuziehen; die Schreibweise Gottwollshausen ist bislang im Artikel nicht hinreichend belegt. Wie auch immer, irgendwie erinnert mich das an eine schlechte Imitation von Loriot, wenn die Existenz eines einzelnen L die Sperrung eines Accounts rechtfertigen soll. Derzeit verläuft die Kommunikation mit Messina ziemlich einseitig; nämlich hauptsächlich dadurch, daß Messina irgendwelche Schnipsel auf meiner Diskussionsseite ablädt, aus denen man sich dann zusammenreimen kann, was da jeweils zu tun ist – und in vielen Fällen ist, außer geringfügigen Glättungen meist nur abzuwarten, was Messina dazu noch liefert; der Artikel Rathaussäle in Schwäbisch Hall liefert, solange er nicht gelöscht wird, einen hervorragenden Einblick in die Arbeitsweise Messinas, und gegen diese Arbeitsweise ist an sich nichts einzuwenden, it's a wiki, man vergleiche die Erklärungen Jimbos, die er entrüsteten Wikipedianern der EN:WP gegeben hat, als diese sich wegen dieses Artikels aufregten. Auf der Gegenseite ist die Kommunikation noch kümmerlicher – sie beschränkt sich auf VMs, LAe und SLAe. Man muß kein Kommunikationswissenschaftler sein, um zu entscheiden, welche Seite ineffektiver kommuniziert. Murmeltier hin oder her, und ich hege auch keinen Groll gegen -jkb-, kann ihn mir sogar gut als Schiedsrichter vorstellen, nur als Admin halte ich ihn für eine Fehlbesetzung, aber darum geht es doch gar nicht. Es geht darum, daß ein immenser Aufwand getrieben wird, um einen (!) Benutzer von der Mitarbeit in Wikipedia abzuhalten, obwohl das offensichtlich nicht gelingt. Und ich kann mir nicht vorstellen, wie das gelingen sollte, ohne daß man halb Baden-Württemberg abklemmt, selbst die Mißbrauchsfilterbastler haben ja offenbar keine Idee, wie das zu bewerkstelligen wäre, ohne daß die halbe Wikipediacommunity False-positives erzeugt. Wenn das also nicht gelingt, dann kann man das auch bleiben lassen. Messina arbeitet derzeit offensichtlich Gradmanns Die Kunst- und Altertums-Denkmale der Stadt und des Oberamtes Schwäbisch-Hall ab und wird sich da nicht beirren lassen, auch nicht von amtlichen Websites und schon gar nicht von Wikipedia-Admins, deren Motivation sie gar nicht versteht. Der Treppenwitz an der ganzen Argumentation, die ich immer wieder lese, auch hier im Beitrag von Itti, bleibt ja bestehen: natürlich müssen Messinas Bearbeitungen nachgearbeitet werden, aber das müssen sie sowieso, egal ob massenhaft Accounts gesperrt werden oder nicht. Und das habe ich schon vor Monaten gesagt, etwa um 19:23, 11. Aug. 2013 (CEST) auf dieser Seite, liebe Murmeltiere. --Matthiasb – Vandale am Werk™ Blue ribbon.svg (CallMyCenter) 04:11, 31. Dez. 2013 (CET) "

Es handelt sich offenbar um eine obsolete Schreibweise des Ortes Gottwollshausen. Also, die Vorlage "obsolete Schreibung" kann verwendet werden.

--49.145.58.44 09:23, 3. Jan. 2014 (CET)

Sehe ich das richtig, daß die Übersetzung dieses Textklotzes lautet: „Bitte Lemma entsperren, damit ein Redirect von Gottwolshausen nach Gottwollshausen angelegt werden kann”? --Henriette (Diskussion) 10:12, 3. Jan. 2014 (CET)
Nein, es gibt doch die Vorlage "obsolete Schreibung", siehe Vorlage:Obsolete Schreibung. Laut zitiertem User ist dem so. --49.145.59.15 10:13, 3. Jan. 2014 (CET)
Ich lese dort als Zitat von Matthiasb: „ … die frühere amtliche Schreibung Gottwolshausen … hätte schon damals als Weiterleitung auf Gottwollshausen angelegt werden müssen”. Wo bitte steht da was von einer Vorlage Obsolete Schreibung? Wie auch immer … spricht irgendwas gegen Entsperrung, um einen Redirect anzulegen? --Henriette (Diskussion) 10:33, 3. Jan. 2014 (CET)
Ok. Entweder als Weiterleitung oder mit der Vorlage "obsolete Schreibung" anlegen. Aber das Lemma gelöscht lassen suggeriert, es hätte die Schreibweise nie gegegben. --49.147.180.45 11:04, 3. Jan. 2014 (CET)
Da ich ja den Löschantrag gestellt habe, die Frage: Handelt es sich um eine obsolete Schreibung oder vielleicht auch um einen (möglicherweise systematischen) Schreibfehler eines Autoren, nämlich Gradmann? Messina wird das sicherlich mit eindrucksvollen Belegen ausbreiten können. Port(u*o)s 11:13, 3. Jan. 2014 (CET)
Nee, Gradmann ist unschuldig :) Lies nochmal den Anfang des ganz oben verlinkten Zitats von Matthias; oder besser: Geh mal auf die A/N und such Matthias' Kommentar in diesem Abschnitt (ist etwa eine Bildschirmseite unter der Abschnittsüberschrift) – da hat er auch ein paar Links angegeben, die das ganze ggf. durchsichtiger machen sollten. --Henriette (Diskussion) 12:48, 3. Jan. 2014 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Entsperrwünsche/Archiv/2013/August&oldid=134358300“