Wikiup:Entsperrwünsche/Archiv/2019/Mai
Michael Hofbauer (erl.)
Bitte „Michael Hofbauer“ (Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:
Lemma ist Chefredakteur diverser relevanter Zeitschriften wie z. B. Eisenbahn Magazin, Straßenbahn Magazin, Lok Magazin und Bahn Extra. Artikel steht bereits.
--Roxedl Disk 07:10, 1. Mai 2019 (CEST)
- Ist frei. Sperrung hatte nichts mit der Lemmaperson zu tun sondern mit einem Verschiebewirrwarr wegen Michal Hofbauer--Karsten11 (Diskussion) 11:40, 1. Mai 2019 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karsten11 (Diskussion) 11:40, 1. Mai 2019 (CEST)
Ulrich Kottenrodt (erl.)
Bitte „Ulrich Kottenrodt“ (Diskussion • Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:
--Manuel Kottenrodt (Diskussion) 13:57, 2. Mai 2019 (CEST)
Sehr geehrtes Wikipedia Team,
ich würde mir sehr wünschen das für mich das bearbeiten der Seite freigeschaltet wird, da ich ein Enkel des Künstlers bin, und ich einige Einträge auf der Seite diskriminierend für unsere Familie ist. (nicht signierter Beitrag von Manuel Kottenrodt (Diskussion | Beiträge) 13:57, 2. Mai 2019)
- Wurde heute erst wegen eines Edit-Wars auf Schutzstatus Sichter gestellt und sollte auch erstmal dicht bleicben! Diskutiert das auf der dazugehörigen Disk-Seite aus und kommt dort zu einem Konsens. Anschließend kann man erneut anfragen. Ansonsten geht das Theater gleich wieder von vorne los. --Natsu Dragoneel (Diskussion) 14:01, 2. Mai 2019 (CEST)
- Edit: Die dazugehörige VM-Meldung: https://de.wikipedia.org/w/index.php?oldid=188125728#Benutzer:Gunde47_(erl.) --Natsu Dragoneel (Diskussion) 14:03, 2. Mai 2019 (CEST)
- Wenn der Künstler im Dritten Reich für die Nazis gearbeitet hat, ist das nicht diskriminierend für die Familie, das ist in Deutschland in den meisten Familien (leider) eine Tatsache. Einer meiner Großväter hat damals auch für Nazis gearbeitet, so what? Kein Grund zur Entsperrung vorhanden, damit erledigt. -- Perrak (Disk) 17:03, 2. Mai 2019 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Perrak (Disk) 17:03, 2. Mai 2019 (CEST)
Free Interrail
Bitte „Free Interrail“ (Diskussion • Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:
Der Artikel wurde vorhin von Partynia vollgesperrt. Ich hab keine Ahnung warum nun alle Benutzer ausgesperrt wurden. Der Editwar entstand infolge einer falschen Revertierung seitens Innobello. Ich würde die Information, die ja zwangsläufig ebenso relevant ist wie die im fraglichen Artikel darüber befindliche, nun gern ergänzen, damit wäre der Editwar beendet. Da die Vergabeaktion der Interrailpässe im Jahr 2018 offensichtlich als relevant betrachtet wurde, ist dieselbe Aktion im Jahr 2019 logischerweise ebenso relevant. Die den Editwar auslösende Revertierung entstand offenbar in Unkenntnis der bereits im Artikel befindlichen Informationen über die Vergabeaktion des Jahres 2018.--Steigi1900 (Diskussion) 13:34, 3. Mai 2019 (CEST)
- Das mag ja sein, rechtfertigt aber keinen EW (zwischen einer IP und einem angemeldeten Benutzer). Das könnte man normalerweise (!) ausdiskutieren, jedoch tritt die IP nunmehr scheinbar unter verschiedenen IPs auf und beleidigt sowohl auf der Disk des Artikels, als auch auf einer Disk eines Benutzers. Benutzer:80.187.106.101 (siehe VM), Benutzer:80.187.121.47.--Partynia ∞ RM 13:59, 3. Mai 2019 (CEST)
- Es war ein Editwar an dem sowohl die IP als auch drei angemeldete Benutzer beteiligt waren. Leider hatte sich offenbar keiner der drei Revertierenden überhaupt mit dem Artikelinhalt auseinandergesetzt, sondern sich mehr mit irgendwelchem Geschwafel der IP in der Zusammenfassungszeile beschäftigt. Dass die IP jetzt sinnlos rumzetert ändert aber nichts daran dass ihre Ergänzung inhaltlich korrekt und zudem auch belegt gewesen war.--Steigi1900 (Diskussion) 14:05, 3. Mai 2019 (CEST)
- Hinweis: Eine Artikelsperre beschäftigt sich nicht mit den Inhalten einer Auseinandersetzung, welche Ansicht nun die "richtige" oder "falsche" ist, sondern nur mit der Tatsache eines EW. Es ist auch nur eine 1-Tages-Sperre, in der Hoffnung, dass sich die Wogen bis dahin glätten.--Partynia ∞ RM 14:21, 3. Mai 2019 (CEST)
- Üblicherweise werden dann ggf. Halbsperren verhängt, aber nicht einfach mal so die ganze Gemeinschaft aus dem Artikel ausgeschlossen. Dann lass den Artikel halt vollgesperrt, wenn Du der Ansicht bist dass so ein kleiner Dödel wie ich nicht am Artikel arbeiten darf. Lassen wir den Artikel halt vor sich hingammeln. Kannst die Anfrage schließen. Bitte entschuldige die Belästigung.--Steigi1900 (Diskussion) 14:40, 3. Mai 2019 (CEST)
- Hinweis: Eine Artikelsperre beschäftigt sich nicht mit den Inhalten einer Auseinandersetzung, welche Ansicht nun die "richtige" oder "falsche" ist, sondern nur mit der Tatsache eines EW. Es ist auch nur eine 1-Tages-Sperre, in der Hoffnung, dass sich die Wogen bis dahin glätten.--Partynia ∞ RM 14:21, 3. Mai 2019 (CEST)
- Das war ein IP-EW mit PA (wie dann auch auf VM gemeldet); ich bitte, den Artikel zumindest zu halbieren, da ÜA dringend nötig (s. dortige Disk, mein ÜA-Versuch war durch die Vollsperre "abgewürgt" worden). Merci, Roger (Diskussion) 17:32, 3. Mai 2019 (CEST)
- Es war ein Editwar an dem sowohl die IP als auch drei angemeldete Benutzer beteiligt waren. Leider hatte sich offenbar keiner der drei Revertierenden überhaupt mit dem Artikelinhalt auseinandergesetzt, sondern sich mehr mit irgendwelchem Geschwafel der IP in der Zusammenfassungszeile beschäftigt. Dass die IP jetzt sinnlos rumzetert ändert aber nichts daran dass ihre Ergänzung inhaltlich korrekt und zudem auch belegt gewesen war.--Steigi1900 (Diskussion) 14:05, 3. Mai 2019 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Partynia ∞ RM 18:24, 3. Mai 2019 (CEST)
Waluigi (erl.)
Bitte „Waluigi“ (Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:
Seit 2008 gesperrt. Meiner Meinung nach wäre eine Weiterleitung auf Wario#Waluigi sinnvoll -- HilberTraum (d, m) 21:35, 4. Mai 2019 (CEST)
- done. --Zollernalb (Diskussion) 21:39, 4. Mai 2019 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zollernalb (Diskussion) 21:38, 4. Mai 2019 (CEST)
London (erl.)
Bitte „London“ (Diskussion • Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:
Ich melde mich,da mir aufgefallen ist, dass die einwohner Zahl nicht mehr aktuell ist!
Im Moment liegt nämlich die Einwohnerzahl bei 14,7 Millionen.
--1streetKing1 (Diskussion) 15:38, 3. Mai 2019 (CEST)
- Bitte einfach auf der Artikeldisk die neuen Zahlen (mit Quelle!) nennen, dann baut das jemand sicher schnell ein.Karsten11 (Diskussion) 20:23, 3. Mai 2019 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Rmcharb (Disk.) 12:29, 5. Mai 2019 (CEST)
Maximilane Neumann (erl.)
Bitte das Lemma „Maximiliane Neumann“ (Linkliste • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung:
--2003:6:1181:6594:5D32:824E:C2ED:8225 19:12, 4. Mai 2019 (CEST) Es liegt keine bergündung vor diese Seite nicht zu veröffentlichen. Es ist keine Fake Seite
- Info: Fakeseite, ebenso wie die gerade von der IP wiederholt erstellte. --Roger (Diskussion) 19:35, 4. Mai 2019 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Artregor (Diskussion) 12:14, 5. Mai 2019 (CEST)
Aerotelegraph (erl.)
Bitte das Lemma „Aerotelegraph“ (Linkliste • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung:
Aerotelegraph ist eine relevante und journalistische Nachrichtenseite für Luftfahrt im deutschsprachigen Raum. Nach eigenen Angaben ist es auch die größte Aviatikseite im DACH-Raum. Davon zeugen nicht nur die Hunderte von Einträgen bei Wikipedia:
sondern auch Zitierungen durch andere Medien:
https://www.br.de/nachrichten/wirtschaft/lufthansa-denkt-ueber-bezahl-essen-an-bord-nach,RGvxzH2
Eine Sperre der Anlegung dieser Seite ist ungerecht, unverhältnismäßig und nicht nachvollziehbar nachdem z.B. Seiten wie CH Aviation, Flightglobal, etc. ebenfalls Seiten besitzen und von ähnlicher Ausstrahlung sind.
https://de.wikipedia.org/wiki/Ch-aviation
https://en.wikipedia.org/wiki/FlightGlobal
Die Relevanz wird auch durch die Interviews mit zahlreichen CEOs aus der Branche unterstrichen:
https://www.aerotelegraph.com/category/interviews
--Robin345 (Diskussion) 02:13, 4. Mai 2019 (CEST)
- Du suchst die Löschprüfung --Felix frag 19:18, 4. Mai 2019 (CEST)
- "Ungerecht" ist kein Maßstab, der hier Gültigkeit hätte, Du müsstest Argumente für die Relevanz des Themas vorlegen. Allerdings nicht hier, sondern, wie dem Kasten oben zu entnehmen ist, auf Wikipedia:Löschprüfung. Hier erledigt. -- Perrak (Disk) 11:41, 6. Mai 2019 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Perrak (Disk) 11:41, 6. Mai 2019 (CEST)
Vorlage:Bibelzitate (erl.)
Bitte das Lemma „Vorlage:Bibelzitate“ (Linkliste • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung:
Sperrkommentar "häufig eingebunden" trifft nicht (mehr) zu.
--92.75.203.164 09:44, 5. Mai 2019 (CEST)
- Die „Vorlage“ ist gar keine. Eher SLA statt Freigabe.--Partynia ∞ RM 10:32, 5. Mai 2019 (CEST)
- SLA klingt plausibel. Wir haben andere Vorlagen zum Thema (Kategorie:Vorlage:Bibelzitate. Vieleicht vorher bei Wikipedia Diskussion:Wie zitiert man Bibelstellen noch mal anfragen?--Karsten11 (Diskussion) 11:05, 5. Mai 2019 (CEST)
- Der Plan war, LA zu stellen. Das kann ich aber nur, wenn ich einen LA in die Vorlage einsetzen kann. 92.75.203.164 17:06, 5. Mai 2019 (CEST)
- SLA klingt plausibel. Wir haben andere Vorlagen zum Thema (Kategorie:Vorlage:Bibelzitate. Vieleicht vorher bei Wikipedia Diskussion:Wie zitiert man Bibelstellen noch mal anfragen?--Karsten11 (Diskussion) 11:05, 5. Mai 2019 (CEST)
- Ist frei. -- Perrak (Disk) 11:42, 6. Mai 2019 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Perrak (Disk) 11:42, 6. Mai 2019 (CEST)
- Nachtrag: Ich habe LA gestellt. Das wird schon lange nicht mehr benötigt. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 15:15, 6. Mai 2019 (CEST)
ask! – Beratungsdienste für Ausbildung und Beruf (erl.)
Bitte das Lemma „ask! – Beratungsdienste für Ausbildung und Beruf“ (Linkliste • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung:
Der vorherige Beitrag sollte lediglich im Benutzerraum gelöscht werden, wegen der Weiterleitung. Nicht aber im Artikelraum. Daher bitte den Namen wieder freigeben oder die Löschung rückgängig machen. Sorry, Anfänger am Werk ;-)
--Consultatio (Diskussion) 11:35, 6. Mai 2019 (CEST)
- Das Lemma ist gesperrt, da der Artikel bereits einmal gelöscht wurde, siehe Wikipedia:Löschkandidaten/11. Juli 2016#Ask! – Beratungsdienste für Ausbildung und Beruf Aargau (gelöscht). Daher ist für eine Wiederherstellung die Wikipedia:Löschprüfung zuständig, nicht diese Seite hier. Argumente, warum die damalige Löschung fehlerhaft war oder die damaligen Argumente heute nicht mehr gelten wären dabei hilfreich. -- Perrak (Disk) 11:46, 6. Mai 2019 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Perrak (Disk) 11:46, 6. Mai 2019 (CEST)
Philipp Stehling
Bitte das Lemma „Artikelname“ (Linkliste • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung:
Philipp Stehling (auch pstehling; * 03. Juni 1993 in Lauterbach)[1] ist ein deutscher Webvideoproduzent,[2] der durch die Veröffentlichung von Videos zur Lebensrettung und Gesundheit auf seinem Instagram Kanal Bekanntheit erlangte. Stehling steht bei ProSiebenSat.1 unter Vertrag. [3]
Am 07. Juni 2018 hat Stehling sein erstes Video auf seinem Instagram Account „pstehling“ hochgeladen. Auf diesem stellt er seitdem mehrmals wöchentlich Videos zum Thema „Erste-Hilfe“ und „Lebensrettung“ online und erreicht damit hundertausende im Netz. [4] Die Videos erreichen mehr als 300.000 Views pro Video.[5]
Stehling steht bei der ProSiebenSat.1 Media SE unter Vertrag.[6][7] Sein Manager ist Henning Mielke von Startwatch Artist Management.[8]
Seit 2018 ist Stehling regelmäßig als Experte für den Hessischen Rundfunk aktiv.[9] Er ist dort bei dem Jugendsender YouFM[10] und den Radiosendern HR1[11] und HR3[12] sowie der Hessenschau[13] zu Gast.
Stehling ist außerdem im Deutschlandfunk[14] bundesweit zu hören.
Im Sommer 2018 war Stehling häufig beim Fensehsender RTL Deutschland[15][16]als Experte für Erste Hilfe zu sehen.
--Bild933 (Diskussion) 17:52, 8. Mai 2019 (CEST)
- Wende Dich bitte an die Löschprüfung.--Partynia ∞ RM 17:56, 8. Mai 2019 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Partynia ∞ RM 17:56, 8. Mai 2019 (CEST)
Project for the New American Century
Bitte „Project for the New American Century“ (Diskussion • Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:
Edit: Habe mal die Links entsprechend angepasst, da es sich Augenscheinlich um dieses Thema dreht.--Natsu Dragoneel (Diskussion) 14:44, 10. Mai 2019 (CEST)
PNAC sollte entsperrt werden: es wird hier stets versucht offizielle PNAC-Zitate diktatorisch zu zensieren, die im englischen Artikel als bekanntestes und meist diskutiertes Zitat noch fett hervorgehoben werden (->new Pearl Harbor), während sie hier einige Sichter unterschlagen und unter den Teppich kehren wollen, wie dort das ebenso offizielle Biowaffenzitat, das ebenso versucht wird aus der medialen Diskussionssphäre durch Unterschlagung offizieller Fakten stalinistisch zu eliminieren, obwohl diese von journalistischen Preisträgern und renommierten Politikwissenschaftler in offiziell publizierten Werken analysiert werden, die dort, zur Verhinderung von Original Research, auch alle mit expliziten Bezug zu den PNAC-Zitaten zitiert wurden. --2A02:8388:1845:7400:60A1:5CC2:980:A08F 11:27, 10. Mai 2019 (CEST)
- Gemeint ist wohl eher Project for the New American Century. Und dass das in enWP so steht, ist a) wohl auch auf eine Wiener IP zurueckzufuehren und b) nicht unumstritten. Meint -- Iwesb (Diskussion) 13:03, 10. Mai 2019 (CEST) @IP: warum bleibste nicht einfach auf der Diskseite? Da kannste doch nach Herzenslust...
- Ein Entsperren würde momentan eh nichts bringen und würde den Konflikt nur weiter anheizen. Der Artikel würde nur entsperrt werden, um zehn Minuten später wegen eines neuen Edit-Wars erneut gesperrt zuwerden. Es läuft zwar derzeit eine Diskussion, aber die kann man weder vernünfig noch zielführend nennen (Mal sehen wie lange es dauert, bis auch die Disk halbiert wird). Momentan würde ich daher eine verlängerung der Artikel-halbierung vorschlagen. --Natsu Dragoneel (Diskussion) 14:37, 10. Mai 2019 (CEST)
Gesetzgebungsverfahren (Deutschland) (erl.)
Bitte „Gesetzgebungsverfahren (Deutschland)“ (Diskussion • Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:
offensichtlich unpassender, tendenziöser Inhalt geschützt, s.a. Disk
Ron ® (
Disk.) 20:44, 9. Mai 2019 (CEST)
- Mit dieser Begründung muss der Artikel nicht entsperrt werden. [[Benutzer:Ronny van Berlin] stört sich daran, dass der Artikel einen in der Fachliteratur gebräuchlichen Begriff, nämlich "verkappte" Regierungsvorlage, verwendet. Er sieht hierin wohl eine unzulässige Anspielung auf den Kapp-Putsch und will den Begriff um jeden Preis aus dem Artikel eliminieren. Das ist eigentlich eher ein Grund, die Sperre fortzusetzen. Gert Lauken (Diskussion) 21:52, 9. Mai 2019 (CEST)
es geht vielmehr darum, das Teile des Artikels wie sie i.M. gestaltet NPOV und Verschwörungstheorien befeuern... offenbar ist das im Sinne von Gert Lauken und leider auch Anderer. Traurig meine ich ist das. Ron ® (Disk.) 22:34, 9. Mai 2019 (CEST)
- Wenn du weiterhin alle, die nicht deiner Meinung sind, als "verblendet" bezeichnest oder ihnen unterstellst, Verschwörungstheorien zu befördern, dann wird der Artikel hier ganz sicher nicht entsperrt. Es sollte Dir zu denken geben, dass bislang niemand deine Einschätzung zum Begriff "verkappt" und dessen angeblicher Herkunft teilt. --Wdd. (Diskussion) 23:02, 9. Mai 2019 (CEST)
Eine Entsperrung scheint momentan nicht geboten zu sein; Anfrage abgelehnt. --Artregor (Diskussion) 13:42, 12. Mai 2019 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Artregor (Diskussion) 13:42, 12. Mai 2019 (CEST)
Vorlage:Zitat
Bitte „Vorlage:Zitat“ (Diskussion • Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:
Ich bitte um Herabsetzung des edit-Schutzes von Voll auf Sichter.
- Grund: Beabsichtigte vielsprachliche Modernisierung und Automatisierung
- Als anscheinend 2007 Vollschutz gesetzt wurde, gab es noch keinen Dreiviertelschutz und relativ unerfahrene Benutzer konnten (oft unbeabsichtigt) bei häufig eingebundenen Vorlagen großflächig Artikel zerschießen und bei Experimenten in diesem Neuland ziemliche Kollateralschäden anrichten.
- Inzwischen haben sich die Verhältnisse professionalisiert, es basteln nur noch selten Sichter spontan an projektweiten Vorlagen herum, sondern wenden sich dann eher an die VWS.
- Dreiviertelschutz hat sich als wirksam und per se hinreichend gegen Anfänger-Unfälle bei häufig eingebundenen Seiten erwiesen; es könnte natürlich jemand 1000 ANR-Edits haben und beim ersten Edit an einer Vorlage Mist bauen.
- Vollschutz machen wir heute typischerweise bei stabilen, definitiven Programmierungen ab 100.000 Einbindungen oder in umstrittenen oder sehr öffentlichkeitswirksamen Bereichen.
LG --PerfektesChaos 14:13, 13. Mai 2019 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nolispanmo Disk. Hilfe? 14:18, 13. Mai 2019 (CEST)
2._Fußball-Bundesliga_2019/20
Bitte das Lemma „2._Fußball-Bundesliga_2019/20“ (Linkliste • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung:
Der Hamburger SV hat praktisch keine Chance mehr aufzusteigen, es sei denn er gewinnt 20:0 gegen Duisburg zeitgleich verliert Köpenick mit 0:5, daher bitte entsperren damit ich den HSV eintragen kann.
Danke
--Osna Fan Thilo (Diskussion) 09:13, 16. Mai 2019 (CEST)
Abgelehnt. Solange das nicht 100% Feststeht bleibt es so. Gruß --Mikered (Diskussion) 09:25, 16. Mai 2019 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Mikered (Diskussion) 09:25, 16. Mai 2019 (CEST)
Brauni (erl.)
Ich würde den Artikel mit dem Namen "Brauni" gerne entsperren lassen, da Brauni ein schätzenswerter YouTuber ist und seit mehr als 2 Jahren einen YouTube Kanal hat. Dies sollte in einem Wikipedia Beitrag festgehalten werden.
- Nein, sollte es nicht, da zweifelsfrei irrelevant; zudem wäre hier ohnehin WP:LP die korrekte Anlaufstelle --Artregor (Diskussion) 14:03, 20. Mai 2019 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Artregor (Diskussion) 14:03, 20. Mai 2019 (CEST)
Liste erfolgreicher Filme (erl.)
Bitte „Liste erfolgreicher Filme“ (Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: - die Sperre war etwas übereilig. Wir versuchen es dann doch lieber erst einmal mit dem direkten Gespräch. Zumal die Aktualisierungen im Allgemeinen in sehr vorbildlicher Form durch IPs erfolgt. Also bitte wieder frei geben, bis etwas passiert, was sich nicht direkt klären lässt.
--Marcus Cyron Love me, love me, say that you love me! 21:11, 21. Mai 2019 (CEST)
Bitte nicht! Ich finde die Halbsperre eigentlich ganz gut, s. Diskussion:Liste erfolgreicher Filme/Archiv#Halbsperre? --IgorCalzone1 (Diskussion) 21:23, 21. Mai 2019 (CEST)
- Dann bring aber du auch in Zukunft regelmäßig die Liste auf den aktuellen Stand, was zuletzt fast nur noch IPs gemacht haben! -- Marcus Cyron Love me, love me, say that you love me! 23:12, 22. Mai 2019 (CEST)
- OK, wieder frei —MBq Disk 23:01, 23. Mai 2019 (CEST)
Thea Gottschalk (erl.)
Bitte „Thea Gottschalk“ (Diskussion • Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:
Wenn Big-Brother-"Stars" einen Artikel haben dürfen, darf Thea auch einen haben. Immerhin hat sie ja Rollen in den Filmen ihres Mannes gespielt und reißt damit die RK-Hürde.
--Juliana Meldestelle 14:07, 24. Mai 2019 (CEST)
- Hi, daran liegt es nicht. Das wurde x-mal als Unsinn gelöscht und dann als Spasstarget gesperrt. Kannst Du was vorbereiten und wir ersetzen dann gleich alles in einem Zug? --He3nry Disk. 14:10, 24. Mai 2019 (CEST)
- Gute Idee! Mach ich ☺️ --Juliana Meldestelle 16:01, 24. Mai 2019 (CEST)
Benutzerin:Juliana/Thea_Gottschalk --Juliana Meldestelle 16:23, 24. Mai 2019 (CEST)
- Dann los. Grüße, Stefan64 (Diskussion) 17:18, 24. Mai 2019 (CEST)
- habs verschoben. --Zollernalb (Diskussion) 17:48, 24. Mai 2019 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zollernalb (Diskussion) 17:48, 24. Mai 2019 (CEST)
Helmut Zimmermann (erl.)
Bitte das Lemma „Artikelname“ (Linkliste • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung:
--Tumleh1 (Diskussion) 12:17, 24. Mai 2019 (CEST)
- Helmut Zimmermann ist frei. Meinst Du einen anderen Artikel?--Karsten11 (Diskussion) 13:17, 24. Mai 2019 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Perrak (Disk) 09:28, 25. Mai 2019 (CEST)
Laudamotion (erl.)
Bitte „Laudamotion“ (Diskussion • Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:
Aus welchem Grund wurde genau diese Seite zum bearbeiten gesperrt?
--2A02:8388:1903:BF00:54D4:B27A:C238:632A 23:27, 25. Mai 2019 (CEST)
- Wiederkehrender Vandalismus. Den Sperrgrund kannst Du übrigens selbst nachschlagen, indem Du in der ersten Zeile Deines Antrags auf "Seitenschutz-Logbuch" klickst. Im Artikel wurde mehrfach versucht, den österreichischen Monatsnamen "Jänner" gegen den hochdeutschen "Januar" auszutauschen. Das ist in Artikeln mit Österreichbezug unerwünscht. Die Sperre bleibt daher. --Zinnmann d 23:34, 25. Mai 2019 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Zinnmann d 01:58, 26. Mai 2019 (CEST)
LASK Linz (erl.)
Bitte „LASK Linz“ (Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Durch Verschiebung entstandener, beim Entsperren übersehener Schutz, Zielseite schon ewig wieder frei für IPs. --MGChecker – (📞| 📝| 
) 01:49, 26. Mai 2019 (CEST)
- done. --Zinnmann d 01:58, 26. Mai 2019 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Zinnmann d 01:58, 26. Mai 2019 (CEST)
Der III. Weg (erl.)
Bitte „Der III. Weg“ (Diskussion • Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:
Auch temporär möglich. Um die auf der Disk. in diesem und dem folg. Abschnitt vorgeschlagenen rein formalen Anpassungen umzusetzen, da es dort keinen Widerspruch gibt, es aber noch niemand geändert hat. Diskutieren kann ich das dort nun wegen der langen Disk.-Sperre für alle IPs ohnehin nicht mehr. Wenn es jemand anders im Artikel anpasst, kann der Artikel auch geschützt bleiben. Aus Europawahl 2019 dann z. B. Europawahl 2019 machen wie in anderen Artikeln auch. --2A02:908:D83:E460:216:CBFF:FEAD:FF9 21:26, 25. Mai 2019 (CEST)
- Die sinnvollen Vorschläge habe ich umgesetzt, den Artikel lasse ich gesperrt. -- Perrak (Disk) 09:23, 26. Mai 2019 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Perrak (Disk) 09:23, 26. Mai 2019 (CEST)
- Danke, Perrak. --2A02:908:D83:E460:216:CBFF:FEAD:FF9 02:10, 27. Mai 2019 (CEST)
Papierstau (erl.)
ich wusste gar nicht, dass es sperren für bestimmte lemmas gibt. papierstau ist, finde ich, einen artikel von 5 sätzen wert, denn der begriff, der aus der fax- und fotokopie/druckerwelt kommt, wird zunehmend (z.b. im jüngsten zeit verbrechen podcast) auch für zu zäh oder nicht bearbeitete behördenvorgänge verwendet. mein herz hängt nicht dran, aber warum ist das lemma auf einer sperrliste? Maximilian (Diskussion) 00:58, 28. Mai 2019 (CEST)
