Wikiup:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2016/Woche 43

Versionen unkenntlich machen

Wie kann man Versionen eigentlich unkenntlich machen? Also „durchstreichen“? Ich würde mir gerne diese Bearbeitung unkenntlich machen. --DK NL D (Diskussion) 17:27, 24. Okt. 2016 (CEST)

Das kann ein Admin. Da es da offenbar um Schutz der Privatsphäre geht, wird er's wohl auch tun. --Xocolatl (Diskussion) 17:29, 24. Okt. 2016 (CEST)

(BK) siehe Hilfe:Versionslöschung. ich habe das erledigt. --JD {æ} 17:30, 24. Okt. 2016 (CEST)

@Xocolatl: und @JD: Vielen Dank für die Antworten und vielen Dank für die Versionslöschung --DK NL D (Diskussion) 17:45, 24. Okt. 2016 (CEST)

gerne. gruß, --JD {æ} 17:46, 24. Okt. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schniggendiller Diskussion 16:35, 25. Okt. 2016 (CEST)

Alle Artikel mit einem bestimmten Wortteil als Lemmabestandteil anzeigen

Konkret interessieren mich alle Artikel die mit "Transport-" beginnen. Wie kann man die alle finden? --DWI (Diskussion) 17:53, 25. Okt. 2016 (CEST)

Spezial:Suche ? --ManfredK (Diskussion) 17:58, 25. Okt. 2016 (CEST)

Du kannst auch links oben auf Von A bis Z klicken und dann Transport eingeben, z.B. so. --Rôtkæppchen₆₈ 18:11, 25. Okt. 2016 (CEST)

Spezial:Präfixindex/Transport-. Grüße -- FriedhelmW (Diskussion) 18:17, 25. Okt. 2016 (CEST)

Danke, genau das hab ich gesucht. --DWI (Diskussion) 19:05, 25. Okt. 2016 (CEST)

Die WP:Suche kann Trunkierung! Du kannst also einfach nach "Transport*" suchen. Das kann zB Google nicht. Grüße --h-stt !? 20:41, 25. Okt. 2016 (CEST)

@h-stt: Aber der Bindestrich kann nicht Teil des Suchbegriffes sein. -- FriedhelmW (Diskussion) 20:47, 25. Okt. 2016 (CEST)

Jain, es gibt irgendeine Möglichkeit, den Bindestrich zu "escapen". Die kenn ich aber nicht. Da müsstest du ein bisschen rumsuchen. Grüße --h-stt !? 20:50, 25. Okt. 2016 (CEST)

Auch ich wollte ManfredK (bin nicht sicher, wie das ? gemeint war) zunächst zustimmen, doch die Kombinationen von intitle:, * und insource: sind meines Wissens nicht vorgesehen. Und escapen geht wohl nur bei insource: vermute ich mal. --Diwas (Diskussion) 21:01, 25. Okt. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: DWI (Diskussion) 19:05, 25. Okt. 2016 (CEST)

Ist

das sinnvoll oder Spam? --Schnabeltassentier (Diskussion) 07:23, 24. Okt. 2016 (CEST)

Sieht aus wie Spam und liest sich vom Duktus her auch wie Werbung. Diese Art von Rankings werden ja reichlich angefertigt, sie sind häufig von zweifelhaftem Ruf, und dieses Spezielle scheint eher unbekannt und unbedeutend. IMHO: weg damit. —MisterSynergy (Diskussion) 08:01, 24. Okt. 2016 (CEST)

Kategorie beobachten

Wie ging das nochmal? Ich möchte auf Commons eine Kategorie beobachten. Ich möchte sehen, wenn Dateien in dieser Kategorie geändert werden (neue Kategorien, Änderungen etc.). Es gab da was zum beobachten? Oder war das nur mit Hilfe eines Bots möglich? -- sk (Diskussion) 08:33, 24. Okt. 2016 (CEST)

Schau mal auf commons:Special:Preferences#mw-prefsection-watchlist. Da müsste es eine Option “Hide categorization of pages” geben, die deaktiviert sein sollte. Dann musst Du noch die betreffende Kategorie auf die watchlist nehmen. —MisterSynergy (Diskussion) 08:41, 24. Okt. 2016 (CEST)

Siehe auch →Hilfe:Beobachtungsliste#Anzeigeoptionen dort den Eintrag „Seitenkategorisierung“ temporär anwählen, wenn du nur ab und zu diese Seiten sehen möchtest. Also die gewünschten Seiten einfach zur BEO hinzufügen und einblenden lassen. Neue Kategorien geht damit allerdings nicht, weil die ja nicht in deiner BEO stehen. Dafür könntest du aber in die →Letzten Änderungen schauen und dort ebenfalls „Seitenkategorisierungen einblenden“ wählen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 08:55, 24. Okt. 2016 (CEST)

Benutzername

Mir ist hier etwas aufgefallen, nämlich der Benutzername und die Änderung oben passen vielleicht zufällig vielleicht aber auch nicht zufällig zusammen. Sollte man denjenigen vielleicht ansprechen?

--MannMaus (Diskussion) 11:58, 24. Okt. 2016 (CEST)

Ist bei einem einzigen Edit noch nicht zu sagen. Im Auge behalten, wenn die Mitarbeit ausschliesslich in diesem Thema ist, dann gibts die Vorlage:Benutzernamensverifizierung (dann bitte auch hier eintragen). MfG -- Iwesb (Diskussion) 12:21, 24. Okt. 2016 (CEST)

WP:UBZ? WP:IK? Der Name ist natürlich harmlos und beweist auch gar nichts, die Hausnummer seines Arbeitgebers oder Vereinssitzes oder ersten WP-Artikels, den man ändert, oder von wem auch immer, darf hier (Nachtrag: meiner Ansicht nach) natürlich jeder benutzen. --MannMaus (Diskussion) 12:32, 24. Okt. 2016 (CEST)

Ich weiß zwar nicht, ob das unseren Regeln entspricht, aber ich finde so eine halbe Offenlegung des Arbeitgebers eigentlich gar nicht so dumm. Um den Firmenaccount zu eröffnen müsste man sich sicher mit dem Chef und der PR-Abteilung abstimmen. Und so weist man wenigstens noch dezent auf Interessenskonflikte hin ohne gleich ein großes Fass aufzumachen.--Carlos-X 12:55, 24. Okt. 2016 (CEST)

Was vermutest du? Dass ein Mitarbeiter ohne Wissen des oder der Vorgesetzten hier mitmacht und sich bei uns verdächtig machen will? --MannMaus (Diskussion) 13:52, 24. Okt. 2016 (CEST)

Vorlage War Löschkandidat entfernen

Ist es eigentlich ok, wenn man die Vorlage:War Löschkandidat bei Artikeln entfernt, wenn heute niemand mehr ernsthaft einen Löschantrag stellen kann? Oder muss der Hinweis die Diskussionsseite bis in alle Ewigkeit verzieren? --Carlos-X 13:37, 24. Okt. 2016 (CEST)

Nicht entfernen. Es gibt tausend Gründe, warum jemand einen Löschantrag stellen kann oder will, auf jeden Artikel, egal in welchem Zustand. Bei einem erneuten LA kann ein Bot den vorherigen Löschantrag finden und dieses automatisiert mitteilen und so womöglich eine zweite Diskussion der selben Argumente verhindern. Weiterhin ist ein Löschantrag häufig auch ein einschneidendes Ereignis für die Entstehung bzw. die Weiterentwicklung des Artikels. Wenn man sich die Löschdiskussion dann anschaut, kommen vielleicht auch noch bestimmte Schwächen oder Probleme des Artikels zutage, die vielleicht nicht ausreichen für eine Löschung, die aber womöglich immer noch im Artikel vorhanden sind oder es war ein Anlass für umfassende Weiterentwicklung bzw. Umbau des Artikels. Manche Artikel sind zwar inhaltlich Ok, aber in irgendeiner Form redundant und kriegen deswegen einen LA.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 13:52, 24. Okt. 2016 (CEST)

Alle Änderungen zurückgesetzt

Hallo. Ich habe mir heute richtig Mühe gemacht und 25 Artikel mit einem Hinweis auf das renommierte Corporate Knights-Hochschulranking bereichert (siehe meine Änderungen). Ein Benutzer hat nun alle wieder rückgängig gemacht. Irgendwie ist dieses destruktive Platzhirschgehabe hier wirklich manchmal sehr nervig. Die Frage ist nun aber, wie ich es anstellen kann, dass die Einfügungen wieder in die Artikel kommen, ohne dass der Benutzer wieder loslegt. Hat jemand einen Tipp? 130.226.41.20 20:53, 24. Okt. 2016 (CEST)

Etwas weiter oben auf dieser Seite (hier klicken) wurden deine Änderungen als werblicher Spam eingeschätzt. JLKiel(D) 20:56, 24. Okt. 2016 (CEST)

Corporate Knights ist rot, und en:Corporate Knights ist auch nicht begeistert. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 21:00, 24. Okt. 2016 (CEST)

Es gibt keinen deutschen Artikel. Richtig. Der englische ist allerdings äusserst umfassend (Ich weiss nicht wie Du das als "nicht begeistert" deutest?). 130.226.41.20 21:02, 24. Okt. 2016 (CEST)

Groß obendrüber steht:

“This article contains content that is written like an advertisement. Please help improve it by removing promotional content and inappropriate external links, and by adding encyclopedic content written from a neutral point of view.”

— seit mehr als vier Jahren. Diese Einordnung erscheint beim Lesen durchaus angemessen, daher ist man dann „nicht begeistert“. —MisterSynergy (Diskussion) 22:12, 24. Okt. 2016 (CEST)

Naja, nach einer sehr kurzen Google-Recherche wäre den Löschern allerdings aufgefallen, dass das ein anerkanntes Hochschulranking ist und Rankings in Artikeln über Hochschulen durchaus sehr üblich sind. Ich bin selbst seit Jahren dabei, aber solche unbegründeten Löschstreifzüge können Neuankömmlinge durchaus schon sehr demotivieren. Man muss sich doch die Mühe machen, sich mit Beiträgen auseinanderzusetzen, bevor man den Löschknopf drückt? Also: Wie kann das nun wieder in die Artikel, ohne dass wieder einer wild um sich schiesst? 130.226.41.20 21:02, 24. Okt. 2016 (CEST)

Indem irgendwie dargestellt wird, das dieses "Ranking" tatsächlich irgendwie mehr als eine bloße Marketingmasche ist, bislang gibt es da primär Deine Behauptung. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 21:09, 24. Okt. 2016 (CEST)

Renommierte Quellen berichten regelmässig über Corporate Knights und deren Rankings (vgl. etwa Guardian, Forbes). Newsweek basiert sein "Green Ranking" auf Daten von Corporate Knights. Ich schätze ja, dass ihr hier eine gewisse Skepsis anlegt, aber eine 10-Sekunden-Google-Suche, hätte ich schon erwartet, bevor man wild rumlöscht. Da wäre der Löscher dann wohl ebenfalls auf die Einschätzung gekommen, dass dies ein von Qualitätsmedien ernstgenommenes Ranking ist. 130.226.41.20 21:27, 24. Okt. 2016 (CEST)

Wir diskutieren einen speziellen Link der sich auf ein spezielles Ranking bezieht. Deine Links erwähnen dieses Ranking nicht. --Millbart talk 21:37, 24. Okt. 2016 (CEST)

Richtig, die Bedeutung des Rankings wäre erstmal zu belegen. Auf Anhieb ist das, im Gegensatz zu den Rankings von Times, FT oder Economist beispielsweise, nicht unbedingt nachvollziehbar (siehe beispielsweise hier oder hier). Davon aber abgesehen wurde gar nicht das Ranking direkt verlinkt sondern eine andere Seite die praktisch gar keinen Beleg- und Mehrwert bietet so wie hier: http://www.businessbecause.com/news/mba-rankings/4244/ranked-best-business-schools-for-social-impact. Ich sehe hier in dieser Form reinen Linkspam, wie ich es auch auf die Diskussionsseite schrieb. --Millbart talk 21:37, 24. Okt. 2016 (CEST)

(BK) Ausserdem muss bespielsweise im Artikel University of Cambridge nicht unbedingt genannt werden, dass das "MBA-Programm der Judge School of Business" auf Platz 19 von irgend einem Ranking steht. Es ist ja kein "Hochschulranking", sondern ne Einschätzung von irgendwelchen von denen angebotenen Masterprogrammen ihrer Wirtschaftsfakultäten.--Hareinhardt (Diskussion) 21:43, 24. Okt. 2016 (CEST)

Zwei Benutzer – eine Seite

Hallo. Es gab doch mal irgendwo ein Tool, mit dessen Hilfe man feststellen konnte, auf welchen Seiten sich zwei konkrete Benutzer bereits mit Bearbeitungen "begegnet" sind. Wie hieß das denn gleich? --j.budissin^+/- 10:16, 26. Okt. 2016 (CEST)

https://tools.wmflabs.org/intersect-contribs/ Gruß --Alraunenstern۞ 10:19, 26. Okt. 2016 (CEST)

Intersect, genau. Dankeschön! --j.budissin^+/- 10:21, 26. Okt. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schniggendiller Diskussion 18:21, 26. Okt. 2016 (CEST)

Kann das sein, dass das in(ter)sect nicht mehr funkt? Ich bekomme nur no results. MfG -- commander-pirx (disk beiträge) 15:16, 28. Okt. 2016 (CEST)

Bei mir funktioniert es.

Naheliegenster Fehler: Benutzername falsch eingegeben?

Naheliegenster Fehler: Groß-/Kleinschreibung am Anfang?

Test mit Kleinschreibung: No results found.

Fazit: Der erste Buchstabe der Benutzernamen muss Großgeschrieben werden. --Diwas (Diskussion) 19:21, 28. Okt. 2016 (CEST)

jetzt funkt's - Danke. MfG --

commander-pirx (disk beiträge) 02:28, 29. Okt. 2016 (CEST)

Hauptseite aktuell?

Werden die einzelnen Teile der Hauptseite nicht täglich neu aktualisiert? so sehe ich zum Beispiel auf der gestrigen und heutigen Schongewusst-Seite [1] zwar auch andere aber immerhin zwei Artikel, die sich wiederholen. 82.113.121.151 14:34, 26. Okt. 2016 (CEST)

Ja, zwei von heute und zwei von gestern, und das ist nicht nur heute so. Siehe auch Wikipedia:Hauptseite/Schon gewusst/Bearbeitungshinweise. --MannMaus (Diskussion) 14:41, 26. Okt. 2016 (CEST)

Danke! 82.113.121.151 14:49, 26. Okt. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schniggendiller Diskussion 18:24, 26. Okt. 2016 (CEST)

Wo ist wikilint?

Hallo zusammen, ich hatte bis vor einiger Zeit das sehr nützliche Tool wikilint zur Verfügung, welches in einem Reiter auswählbar war. Nun ist es das nicht mehr. Weiß jemand, wo ich danach suchen kann? In den Einstellungen habe ich nichts gefunden? Wie es ggf. deaktiviert? --BangertNo (Diskussion) 15:01, 26. Okt. 2016 (CEST)

Das →automatischer Artikelcheck? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:09, 26. Okt. 2016 (CEST)

Ja genau, der war mal bei Wikipedia in einem Reiter anwählbar...oder nicht? --BangertNo (Diskussion) 15:15, 26. Okt. 2016 (CEST)

Weiß ich nicht, ich habe es mir auf meiner Unterseite abgespeichert. Es kann aber sein, dass es beim →Menü oben unter [Mehr] in Artikeln zur Verfügung stand. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:26, 26. Okt. 2016 (CEST)

Nicht standardmässig, aber z.B. über das Helferlein Wikipedia:Helferlein/Toolserver-Integration. Da ist es immer noch drinnen. --YMS (Diskussion) 15:38, 26. Okt. 2016 (CEST)

(nach Bk) Moin, ich hab' derlei wie Lómelinde auch abgespeichert. Man kann sich aber in seinen "Einstellungen" unter "Helferlein" bei den "Bearbeitungswerkzeugen" durch Aktivieren des ersten Kästchens externe Tools aufriggen, das sicher auch (hab's noch nicht probiert). Gutes Gelingen, --Felistoria (Diskussion) 15:41, 26. Okt. 2016 (CEST)

Es ist nicht mehr drin bei den Helferlein. Findet Ihr es bei Euch? Da war es doch mal drin, oder?--BangertNo (Diskussion) 16:04, 26. Okt. 2016 (CEST)

Schau, es ist drin, ziemlich oben: [2]. --Felistoria (Diskussion) 16:54, 26. Okt. 2016 (CEST)

Jetzt! Danke für die Hilfe! --BangertNo (Diskussion) 17:05, 26. Okt. 2016 (CEST)

Fein, dann ist der Tag ja gerettet...:-) --Felistoria (Diskussion) 17:29, 26. Okt. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schniggendiller Diskussion 18:24, 26. Okt. 2016 (CEST)

BKL für Klaus Pohle

Hallo,

bevor ich vorschnell handle, wollte ich fragen, ob es sinnvoll ist Klaus Pohle auf Klaus Pohle (Jurist) zu verschieben, da bereits zwei weitere Personen gleichen Namens existieren? Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 10:37, 25. Okt. 2016 (CEST)

Hängt von den anderen beiden ab, siehe Wikipedia:Begriffsklärung und die dort erklärten BKS-Modelle. Wenn alle drei in etwa gleich bedeutend sind, dann hört sich Dein Vorhaben aber zumindest auf Anhieb plausibel an. —MisterSynergy (Diskussion) 11:16, 25. Okt. 2016 (CEST)

Oh, hab gerade verschoben und beim Linkfixen diese Frage gesehen. Ist sicher sachgemäß. -- Jesi (Diskussion) 13:35, 25. Okt. 2016 (CEST)

Gibt es eine Seite, wo wirklich alle Spezialseiten aufgelistet sind?

Die Spezialseite Spezialseiten gibt leider nicht alle vorhanden Spezialseiten an. z.B. Spezial:Diff fehlt dort… (Gesucht hätte ich eigentlich eine Spezialseite Spezial:Curid/1) Frohes Schaffen — Boshomi ⌨ 17:30, 25. Okt. 2016 (CEST)

Ohne die Frage zu beantworten: spezial:weiterleitung/page/1 --Diwas (Diskussion) 20:04, 25. Okt. 2016 (CEST)

siehe auch: Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2016/Woche 31#Permalink als interner Link und Hilfe:Spezialseiten (z.B. mit spezial:diff und oben auf Spezialseiten als Spezialseiten verlinkt.) --Diwas (Diskussion) 20:16, 25. Okt. 2016 (CEST)

6 pt ist zu klein

Kann mir jemand sagen, warum seit einiger Zeit Wikipedia.de so kleine Schrift hat, dass nur noch Kinder zwischen 0 und 6 sie erkennen können - und die können meist noch nicht lesen. Bei allen (?) anderen Wikipedias, z. B. Wikipedia.en, ist das nicht der Fall. Bin ich zu blöd, die Schriftgröße umzustellen? Und wenn es nicht an mir liegt, kann man es ändern? Beste Grüße

--EckhardLieb (Diskussion) 19:40, 25. Okt. 2016 (CEST)

Bei mir sieht es aus wie immer (in den letzten Jahren). Abhilfe: Im Browserfenster die Strg-Taste gedrückt halten und mit dem Mausrad die Schriftgröße einstellen. Gruß --Invisigoth67 (Disk.) 19:42, 25. Okt. 2016 (CEST)

Ändere den Zoomfaktor mit Strg+Null bzw. Strg+Plus. Grüße -- FriedhelmW (Diskussion) 19:43, 25. Okt. 2016 (CEST)

Danke! Ich habe zwar immer noch keine Ahnung, WIE ich es hinbekommen habe, (nur Wikipedia-Seiten) auf 75 % Größe zu reduzieren, nachhaltig; aber wenn sie verkleinert sind, gibt es oben rechts in der Menu-Leiste eine Schaltfläche, auf der 100 % steht. Eure Hilfen funktionieren aber auch. Danke

--EckhardLieb (Diskussion) 22:35, 25. Okt. 2016 (CEST)

Manche Browser merken sich die individuellen Schriftgröße-Einstellungen für jede Webseite extra. Von daher wäre es nicht so ungewöhnlich, dass du nur Wikipedia verkleinert hast, der Rest jedoch gleich blieb. --j.budissin^+/- 22:53, 25. Okt. 2016 (CEST)

Benutzersperre

Warum kann ich auf WP:Benutzersperre nicht editieren?

--faltenwolf · diskussion 22:41, 25. Okt. 2016 (CEST)

Weiß ich nicht. Die Seite ist nur halbdicht. Bei mir hat es gerade geklappt. --MannMaus (Diskussion) 22:49, 25. Okt. 2016 (CEST)

(BK) WP:Benutzersperre ist eine Weiterleitung, in keinster Weise geschützt. Sie leitet weiter auf WP:Benutzersperrung. Diese Seite ist erst ab autoconfirmed bearbeitbar. Insofern müsstest du beide Seiten bearbeiten können. Wie macht sich denn das nicht-bearbeiten-können bemerkbar? (Fehlermeldung o. ä.) Gruß --Schniggendiller Diskussion 22:50, 25. Okt. 2016 (CEST)

Problem beim Anmelden

Guten Abend. Ich arbeite hier normalerweise mit Account. Heute wollte ich mich anmelden und bekomme folgende Nachricht: "Es gab ein Problem bei der Übertragung deiner Benutzerdaten. Diese Aktion wurde daher sicherheitshalber abgebrochen, um eine falsche Zuordnung deiner Änderungen zu einem anderen Benutzer zu verhindern. Bitte gehe zurück zur vorherigen Seite, lade sie erneut und versuche, den Vorgang erneut auszuführen." Den Tipp mit dem erneut laden habe ich schon erfolglos probiert. Woran kann das liegen und wie bekomme ich mich wohl am besten angemeldet? --2003:70:CF59:4672:7DBD:D10A:DB1:62F5 23:27, 25. Okt. 2016 (CEST)

Adblocker deaktivieren, Cookies erlauben. -- FriedhelmW (Diskussion) 23:33, 25. Okt. 2016 (CEST)

Scheiße. Das krieg ich alleine nicht hin. --2003:70:CF59:4672:7DBD:D10A:DB1:62F5 23:46, 25. Okt. 2016 (CEST)

Cookies gibt es bei dem Browser hier und bei jenem dort. Du wirst uns verraten müssen, welchen Browser du benutzt.

Die einfachste Möglichkeit hast du schon probiert? (Browser schließen und dann neu starten.)

Gruß --Schniggendiller Diskussion 00:22, 26. Okt. 2016 (CEST)

Link auf Diskussionsseite als Einzelnachweis

Unter Slawische Vornamen#cite_note-8 wird auf eine Diskussionsseite verwiesen. Was macht man am besten damit? Einfach so löschen ist auch nicht ideal. --Leyo 22:20, 17. Okt. 2016

Man kann imo entweder der Meinung sein, dass obersorbische Beispielnamen aus Deutschland triviales Wissen sind und keines Beleges bedürfen, oder aber dass ein Beleg gebraucht wird. In letzterem Fall hätten wir als Beleg OR bzw. in nicht geeigneter Form publizierte Daten. Wenn man, erneut in letzterem Fall, nur den Beleg anzweifelt, würde ich sagen: "Beleg" raus, Belegbapperl rein. Wenn man auch den dargestellten Inhalt anzweifelt, lässt sich auch in Richtung löschen argumentieren. … «« Man77 »» (A) wie Autor 12:22, 26. Okt. 2016 (CEST)

Vor- und Zurückbutton (erl.)

Wenn ich auf den Vor- bzw. Zurückbutton meines Browsers (Firefox) klicke, spingt die Ansicht immer auf den Seitenanfang. Könnte man das nicht ändern, sodass man wieder genau an die richtige Stelle zurückgelangt? Erinnert mich übrigens stark an das ebenfalls von mir angesprochene Thema Bilder anklicken, das leider auch noch nicht vollständig geklärt war. Für guten Rat dankbar--Hubon (Diskussion) 08:37, 25. Okt. 2016 (CEST)

Das scheint mir ein Problem deines Browsers zu sein. Ich (auch Firefox) komme immer wieder an die Stelle zurück, wo ich war. --Digamma (Diskussion) 10:54, 25. Okt. 2016 (CEST)

Hm, mittlerweile funzt es auch bei mir wieder... Dann schließe ich einstweilen mal die Anfrage.--Hubon (Diskussion) 22:47, 28. Okt. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Hubon (Diskussion) 22:47, 28. Okt. 2016 (CEST)

Berechtigungen der Wikipedia-App

Hallo zusammen! Habe gerade zufällig auf meinem Handy die App-Infomationen zur Wikipedia-App gesehen, wo auch die ganzen Berechtigungen der App festgehalten sind, und mich gefragt: „Warum darf die App das alles?!“

Die App kann auf folgende Funktionen zugreifen:

Genauer Standort (GPS- und netzwerkbasiert)
SD-Karteninhalte lesen, ändern oder löschen
Konten auf dem Handy suchen, neue Konten erstellen oder entfernen, Passwörter festlegen
Netzwerkverbindungen und WLAN-Verbindungen abrufen

Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 17:18, 25. Okt. 2016 (CEST)

Ersteres, um Dir Sehenswertes in Deiner Umgebung anhand von Deinen Koordinaten und denen der Artikel zu zeigen

Zweiteres um Artikel offline speichern zu können

Drittes um Dir das ständige Anmelden zu ersparen, und Toni Müller dauerhaft angemeldet zu behalten

Und viertes um ins Netz zu dürfen, falls Du nicht alles gem. Drittens auf der SD-Karte gespeichert hast. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 17:24, 25. Okt. 2016 (CEST)

Siehe auch mw:Wikimedia Apps/Android FAQ/de#Sicherheit und Berechtigungen. --YMS (Diskussion) 17:26, 25. Okt. 2016 (CEST)

Danke, Sänger und YMS! Punkt zwei ist mir nicht ganz klar. Warum darf die App dann meine SD-Karte löschen? Achso, mit Konten sind WP-Konten, keine Handy-Konten gemeint. -- Toni (Diskussion) 17:37, 25. Okt. 2016 (CEST)

Zum Löschen von Daten auf SD-Karten gibt es unter Android keine separate Berechtigung. Es geht nur "ändern und löschen" oder gar nichts. --YMS (Diskussion) 17:44, 25. Okt. 2016 (CEST)

Eine eigene Berechtigung zum Löschen wäre auch nicht sinnvoll, weil die Anwendung dann die von ihr selbst erstellten Dateien auch nicht löschen dürfte, aber irgendwelche anderen Dateien trotzdem komplett leer (und damit genauso nutzlos, wie wenn sie tatsächlich gelöscht wären) hinterlassen dürfte. --nenntmichruhigip (Diskussion) 09:17, 26. Okt. 2016 (CEST)

Und wo ist IsbnCheckAndFormat …

… geblieben? War mal hier. --Wi-luc-ky (Diskussion) 15:46, 26. Okt. 2016 (CEST)

Der ist gerade tot, gestern ging er noch, aber an dem wird wohl gerade auch gearbeitet, vielleicht liegt es daran oder der Server ist überlastet, hat Schluckauf oder streikt. Das kann man auch so formatieren. →ISBN-Check Für weitere nützliche Tools siehe →Übersicht über die Labs-Tools oder eine kleine Auswahl

Autorenbeiträge auf einer bestimmten Seite (Usersearch)
Beiträge zweiter Autoren auf bestimmten Seiten (Usersearch)
mehrere ausgewählte Benutzer (Beiträge)
Excel-Tabellen (Umwandlung in Wikisyntax)

Ansonsten frag mal das Gradzeichen --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:02, 26. Okt. 2016 (CEST)

@Lómelinde: Vielen Dank für die Tipps. Beide ISBN-Checker-Links führen auf dieselbe Site und funktionieren jetzt wieder: kein R.I.P. also. Ich war vorhin im Art. Siegfried von Vegesack#Literatur bei dieser (mir) ungewöhnlichen und in DNB und WorldCat nicht nachweisbaren ISBN hängengeblieben, die zu konvertieren war:

Klaus Wenzel: Siegfried von Vegesacks Romantrilogie Die Baltische Tragödie. Eine literaturwissenschaftliche Untersuchung. Create Space Independent Publishing (Amazon) 2013, ISBN 978-1511749671.

Muss jetzt noch in ISBN 978-1-5117-4967-1 ändern (sehe: Englischsprachige Gebiete).

Waren die anderen (bei anderen Themen hilfreichen) Links auch für mich oder diesen Thread bestimmt? Dank auch dafür. --Wi-luc-ky (Diskussion) 19:15, 26. Okt. 2016 (CEST)

1970-er

Wie kann ich die Falschschreibung 1970-er löschen? HelJa (Diskussion) 21:27, 26. Okt. 2016 (CEST)

Am besten garnicht: http://www.duden.de/suchen/dudenonline/1970-er -- FriedhelmW (Diskussion) 21:40, 26. Okt. 2016 (CEST)

Hast Du die von Dir verlinkte Seite eigentlich gelesen, bevor Du sie verlinkt hast? --Rôtkæppchen₆₈ 21:44, 26. Okt. 2016 (CEST)

Ich hab der Weiterleitung 1970-er einen SLA spendiert. --Rôtkæppchen₆₈ 21:46, 26. Okt. 2016 (CEST)

Das war nicht meine Frage. Einen SLA hätte ich auch selbst stellen können. HelJa (Diskussion) 22:05, 26. Okt. 2016 (CEST)

Dann bitte auch 1980-er und alle weiteren. -- FriedhelmW (Diskussion) 21:51, 26. Okt. 2016 (CEST)

Ja, auch die werden alle entfernt (wenn ich nur wüßte, wie). HelJa (Diskussion) 22:05, 26. Okt. 2016 (CEST)

Fast dieselbe Frage nochmals: Weshalb darf ich simple Rechtschreibfehler nicht loschen? --HelJa (Diskussion) 22:19, 26. Okt. 2016 (CEST)

Weil du kein Admin bist. JLKiel(D) 22:23, 26. Okt. 2016 (CEST)

Nur Admins dürfen das? Und das in einem Wiki? --HelJa (Diskussion) 22:45, 26. Okt. 2016 (CEST)

Ja, *löschen im Sinne von dauerhaft für den Leser unsichtbar machen können nur Admins. Du kannst trotzdem Dinge entfernen. Aber zum löschen braucht es halt einen SLA oder LA, den dann ein Admin bearbeitet. --j.budissin^+/- 23:29, 26. Okt. 2016 (CEST)

Emacs-Metadaten

Sind solche Emacs-Metadaten (siehe auch am Artikelende) im Artikelquelltext erwünscht? --PM3 21:32, 26. Okt. 2016 (CEST)

Nein -- Iwesb (Diskussion) 02:56, 27. Okt. 2016 (CEST)

Suche auf Unterseiten nach Artikelanlagen

Also: Ich will einen Personen-Artikel anlegen. Wie kriege ich raus, ob jemand dasselbe Lemma schon in Arbeit hat?

--Ute Erb (Diskussion) 01:58, 27. Okt. 2016 (CEST)

@Ute Erb: Mal so aus der Hüfte geschossen zwei Ideen: Ich habe einen Stub zu Andreas Dullo in meinem Benutzernamensraum. Mit der Suche findet man den Entwurf. Dann möchte ich noch einen Artikel über Ludo Mayer schreiben. Den habe ich auf meiner ToDo-Liste, weshalb er hier als Rotlink erscheint.--Offenbacherjung (Diskussion) 02:30, 27. Okt. 2016 (CEST)

Uff, und ich dachte immer, für den Benutzernamensraum gibt es eine andere Suche, hab das aber offenbar nie probiert oder sofort wieder vergessen. Na, heißen Dank auch. --Ute Erb (Diskussion) 02:50, 27. Okt. 2016 (CEST)

Wer kann sehen, welche Seiten auf der Beobachtungsliste eines Benutzers sind?

Wer kann sehen, welche Seiten auf der Beobachtungsliste eines Benutzers sind? Können beispielsweise Administratoren dies einsehen? Vielen Dank und beste Grüße, ---Soluvo (Diskussion) 19:07, 26. Okt. 2016 (CEST)

nein, admins können nichts dergleichen einsehen. die BEO ist deine "private" sache. gruß, --JD {æ} 19:13, 26. Okt. 2016 (CEST)

Dritte können nur darauf zugreifen, soweit Du den Token deiner Beobachtungsliste Dritten mitgeteilt hast. Schaue auch mal hier.--Offenbacherjung (Diskussion) 19:38, 26. Okt. 2016 (CEST)

Vielen Dank für die Antworten. Beste Grüße, --Soluvo (Diskussion) 05:05, 27. Okt. 2016 (CEST)

Bitte um Kommentare: Technical Collaboration Guideline

Hallo,

wir bitten um Rückmeldungen und Kommentare zu den Richtlinien für die Zusammenarbeit in technischen Bereichen ("Technical Collaboration Guideline", TCG).

Die TCG sind Empfehlungen zu bewährten Vorgehensweisen bei der Planung von Softwareprojekten und der Kommunikation mit den Wikimedia-Gemeinschaften (Communities). Das Ziel ist es eine bessere Zusammenarbeit zu ermöglichen. Bei der TCG handelt es sich um eine Anleitung deren Inhalt erlauben soll, dass Softwareprojektteams der Wikimedia Foundation (WMF) und die Wikimedia-Gemeinschaften gemeinschaftlich und systematisch zusammenarbeiten in der Phase der Produktentwicklung und der Phase des Bereitstellens von Software auf den Servern. Wir hoffen dass die TCG nützlich genug sein wird um beim Planen und Kommunizieren genutzt zu werden - für jedes Softwareprojekt, von jedem. Die TCG ist flexibel angelegt und bewusst nicht allumfassend, da sich Pläne und Produkte während der Entwicklung ändern können.

Der erste Entwurf der TCG wurde nach Diskussionen mit kleinen Gruppen von Mitgliedern der "Community Liaisons"- und Produkt-Management-Teams geschrieben, um sowohl Fehler als auch erfolgreiche Vorgehensweisen in der Kommunikation zu identifizieren, und was getan werden kann um die Zusammenarbeit zwischen Softwareentwicklungsteams und den Wikimedia-Gemeinschaften anzuregen und zu fördern. Während des nächsten Monats bitten wir Mitglieder der Wikimedia-Gemeinschaften um Rückmeldungen und Kommentare. Alle Kommentare werden gelesen. Die Kommentare werden berücksichtigt wenn am nächsten Entwurf der TCG gearbeitet wird. Die TCG und die Diskussionen zur TCG sind in englischer Sprache, aber Kommentaren in anderen Sprachen sind willkommen auf der Seite mw:Talk:Technical Collaboration Guideline.

In den nächsten Wochen wird zudem ein Review des Design-Team der WMF angekündigt werden. Das Team hat die letzten Monate daran gearbeitet den Zweck und Ziele von Design-bezogener Arbeit in der WMF zu beschreiben, und das Team freut sich darauf dies mit der Wikimedia-Bewegung zu teilen um Kommentare und Rückmeldungen zu erhalten. --AKlapper (WMF) (Diskussion) 13:01, 27. Okt. 2016 (CEST)

Bild-Transfer in die Wikipedia

Hallo zusammen! Es geht konkret um dieses Bild, das sich in der englisch-sprachigen Wikipedia befindet. Allerdings nicht in Commons! Jetzt hätte ich aber gerne (man darf sich ja mal was wünschen) dieses Bild in der deutschsprachigen Wikipedia. Wie muss ich formal korrekt vorgehen, dass alles - auch lizenztechnisch - seine Richtigkeit hat? Es verbleibt mit vielen Grüßen und der Bitte um Hilfestellung. --BangertNo (Diskussion) 14:27, 27. Okt. 2016 (CEST)

das hier? --Carlos-X 14:35, 27. Okt. 2016 (CEST)

Richtig! (Ich hatte den falschen Link gesetzt.)--BangertNo (Diskussion) 14:36, 27. Okt. 2016 (CEST)

Wenn das Bild für Commons geeignet ist, dann müsstest du einfach auf den Link bei "Copy to Commons: via wmfLabs CommonsHelper" klicken und den Anweisungen (auch auf Deutsch) folgen. Und so weit ich es sehe, sollte es eigentlich keinen Grund geben, warum das Bild nicht auf Commons darf. --Carlos-X 14:42, 27. Okt. 2016 (CEST)

Nun, ich bin nicht sicher, ob es geklappt hat. Hier wird folgender Status angezeigt: Querying image data ...done. Retrieving image description ...done. Transfer in progress.... Dauert der Transfer denn länger, prüft das noch jemand nach? Wie kommt man da weiter? Vorher gabs die Meldung "Auth not OK" --BangertNo (Diskussion) 14:53, 27. Okt. 2016 (CEST)

Ich müsste mich noch autorisieren lassen. Es hat geklappt! --BangertNo (Diskussion) 15:02, 27. Okt. 2016 (CEST)

Irgendwie ändert sich das Vorgehen alle paar Jahre - auch wenn es im Prinzip einfacher wird. Hab grad noch einen SLA auf en.wiki gestellt. --Carlos-X 15:07, 27. Okt. 2016 (CEST)

Wobei ich glaub, das hätte ich auch nicht mehr tun müssen... --Carlos-X 15:09, 27. Okt. 2016 (CEST)

Ich glaub auch nicht, es stand geschrieben, man solle die Vorlage {{Now Commons}} einbinden. --BangertNo (Diskussion) 15:13, 27. Okt. 2016 (CEST)

Begriffsklärung

OK, ich oute mich: Begriffsklärung ist mir ein Gräuel; ich kann es einfach nicht. Daher die Frage (bevor ich es verpfusche): Auf der Seite für die Stadt Tanis ist die Vorlage Dieser Artikel (BKL III) verbaut und verweist auf James Tanis. Was noch fehlt: Tanis als andere Bezeichnung für Mönchspfeffer, wobei dazu noch keine Weiterleitung angelegt ist.

Was macht man denn da am besten (auch in Hinblick auf Links, die bei mancher Lösung eventuell angepasst werden müssten)? Danke und Gruß --Offenbacherjung (Diskussion) 23:54, 28. Okt. 2016 (CEST)

@Offenbacherjung: Mach es wie bei Maas. Du legst einen neuen Artikel Tanis (Begriffsklärung) an, verweist dort auf den Politiker und den Pfeffer. Im Bkl-Hinweis biegst Du den Link vom Politiker auf die neue BKL um. Alle bisherigen Links bleiben korrekt. Meint -- Iwesb (Diskussion) 01:33, 29. Okt. 2016 (CEST)

Die Erklärung habe ich gesucht. Danke!--Offenbacherjung (Diskussion) 02:11, 29. Okt. 2016 (CEST)

Erledigt noch mal raus: Musste die Weiterleitung Tanis (Pflanze) jetzt sein? Schreibt man da nicht üblicherweise in die BKL, also hier jetzt bei Tanis (Begriffsklärung) "Ein anderes Wort für Mönchspfeffer", und gut ist? --MannMaus (Diskussion) 17:36, 29. Okt. 2016 (CEST)

Ich hab auf die überflüssige Klammerweiterleitung einen SLA gestellt, in Tanis (Begriffsklärung) wird das Linkziel direkt gezeigt. -- Jesi (Diskussion) 18:04, 29. Okt. 2016 (CEST)

Danke, so meinte ich das, und damit erledigt. --MannMaus (Diskussion) 18:12, 29. Okt. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MannMaus (Diskussion) 18:12, 29. Okt. 2016 (CEST)

Ich sagte ja: Ich kann es einfach nicht;-) --Offenbacherjung (Diskussion) 05:16, 30. Okt. 2016 (CET)

Man lernt nie aus. :) --MannMaus (Diskussion) 18:21, 30. Okt. 2016 (CET)

Unverschämtheiten bei Wikipedia, wo kann ich mich beschwerden??

--84.58.141.185 00:58, 29. Okt. 2016 (CEST) Ich möchte mich gern über die Zustände bei Wikipedia und einige Wikipedianer beschweren !! Seid ich bei Wikipedia aktiv bin habe ich oft Ärger mit angemeldeten und unangemeldeten Nutzern , vorallem die Wikipedianer: Gustav von Aschenbach, Don-kun, HOPpflaume, und BlackSophie hindern mich oft an meiner Mitarbeit bei Wikipedia . Was mir schon alles an den Kopf geworfen worde, Ich zitiere:

letzte Änderung ( Chaos und irrelevant) entf. - BlackSophie unbelegte Behauptung, belege es wie anderen Sprechern auch mit Datenbanken, ich hör da den Kaiser von China heraus. - Don-kun Synchronisation : ein Synchrontabelle ist kein Friedhof! - Don-kun Änderung rückgängig gemacht, Spekulation raus - Don-kun Das ist noch Spekulation. Wie schafft man es so viele Rechtschreibfehler in einen Satz hineinzukriegen? - Anonymer Benutzer das alles ist Frech, und Unverschämt meiner Meinung nach !!!

Gustav von Aschenbach sperrte meine IP Adresse nur weil ich mich auf der Seite Wikipedia: Was Wikipedia nicht, ist über die Regeln bei Wikipedia beschwert, und zur Meinungsfreiheit aufgerufen habe !!!

Aber ich meine auch die allgemeinen zustände auf Wikipedia: nicht belegte änderungen, und spekulationen werden entfernt , Die Nutzer sperren sich gegenseitig. Vandalen werden als Deppen und Wikipedianer als ihre jäger dargestellt.

Ich mag Wikipedia wirklich, das könnt ihr mir glauben , und ich würde Wikipedia niemals mutwillig schaden wollen!!! Und ich bedanke mich auch bei den Wikipedianern die mich unterstützen beim Seiten anlegen und Artikel verbessern !!!

Aber ich habe die Nase voll, von den Zuständen ,und dem Arbeitsklima, bei der sogenannten freien Enzyklopädie, wo es leider von schwachsinnigen Regeln nur so wimmelt !!!

Wo kann ich mich darüber Beschweren?? Wikimedia Deutschland ?? (nicht signierter Beitrag von 84.58.141.185 (Diskussion) 29. Oktober 2016, 00:58 Uhr)

Meinst du, dass du hier noch lange mit der IP stänkern wirst? -jkb- 01:01, 29. Okt. 2016 (CEST)

Sollen wir uns jetzt alle Beiträge von Benutzer:Gustav von Aschenbach, Benutzer:Don-kun, Benutzer:HOPflaume und Benutzerin:BlackSophie ansehen, um rauszufinden welche Beiträge von dir (unter welcher IP auch immer) von denen zurückgesetzt wurden?

Na gut, einmal mache ich das. Ich habe bei Don-kun mal nach „ich hör da den Kaiser von China heraus“ gesucht und Spezial:Diff/158584029/next gefunden. Damit hat er Spezial:Diff/158583821 zurückgesetzt. Und zwar zu Recht. Schön, daß du herausgehört hast, wer das ist. Ich würde da evtl. jemand anderen heraushören. Und dann? Wer hat dann Recht? Die Antwort verbirgt sich in Wikipedia:Belege#Was sind zuverlässige Informationsquellen? und Wikipedia:Keine Theoriefindung.

--Schniggendiller Diskussion 08:35, 29. Okt. 2016 (CEST)

letzte Änderungen (Chaos und irrelevant) entf. war genauso zutreffend. Wo beschwern? Do beschwern! -- Iwesb (Diskussion) 08:50, 29. Okt. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Iwesb (Diskussion) 08:50, 29. Okt. 2016 (CEST)

Asiatischer Monat

Hallo, gerade war oben "Werbung" für den Asiatischen Monat eingeblendet. Als ich die angeklickt habe, bin ich dort gelandet. Ja, genau, das ist rot. Ich bitte um Korrektur!

--MannMaus (Diskussion) 17:43, 27. Okt. 2016 (CEST)

Nachtrag: Es war rot, momentan ist es eine Weiterleitung auf die nächste Weiterleitung. --MannMaus (Diskussion) 18:16, 27. Okt. 2016 (CEST)

Es funktioniert, danke! --MannMaus (Diskussion) 18:55, 27. Okt. 2016 (CEST)

Allerdings ist eine Einblendung mit dem Text "... findet der Asiatischer Monat statt..." ziemlich grässlich. Wer kann das reparieren? --Xocolatl (Diskussion) 21:18, 27. Okt. 2016 (CEST)

@DerHexer: könntest du mal schauen, eine Banneränderung müsste gemacht werden. LG --Itti 21:20, 27. Okt. 2016 (CEST)

Ist wohl schon länger korrigiert (siehe Wikipedia_Diskussion:Kurier#Banner) - ~~nur geht's nicht live. Ich fürchte, da kann unser Hexer auch nicht weiter rumhexen.~~ und inzwischen auch live. Man sollte glatt noch mal lesen,w as man verlinkt :D --Anton Sevarius (Diskussion) 13:45, 28. Okt. 2016 (CEST)

Liste der Brauereien in Bayern

Sollten darin alle Brauereien aufgeführt werden, die irgendwie/wo/wann mal existier(t)en, oder nur Brauhäuser und Brauereien, die die Relevanzkriterien erfüllen? Momentan erscheint mir das eher als Einladung im Sinne der Gelben Seiten, sich dort bitte auch noch zu listen, wenn schon kein eigener Artikel dazu möglich... --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:52, 27. Okt. 2016 (CEST)

Die Einleitung würde ich so verstehen, dass die derzeit aktiven 626 Brauereien vollständig aufgelistet werden sollen. -- Aspiriniks (Diskussion) 19:05, 27. Okt. 2016 (CEST)

Solange die Liste nicht vollständig ist, muss sie laut Wikipedia:Listen#Benennung Liste von Brauereien in Bayern heißen. Ich werde das Teil mal verschieben. --Rôtkæppchen₆₈ 21:01, 27. Okt. 2016 (CEST)

Hast Du nachgezählt, wieviele in der Liste sind? Ggf. wäre es sinnvoll, auf das bisherige Lemma zurückzuverschieben und bei den Bezirken, wo Brauereien fehlen, einen Lückenhaft-Baustein reinzusetzen. -- Aspiriniks (Diskussion) 13:39, 28. Okt. 2016 (CEST)

„Die Einleitung würde ich so verstehen, dass die derzeit aktiven 626 Brauereien vollständig aufgelistet werden sollen.“ Ist eine solche Datensammlung zumeist irrelevanter Unternehmen denn erwünscht? Was, wenn Morgen ein Autor die Liste der produzierenden Unternehmen in Nordrhein-Westfalen anlegt und dort ein paar tausend irreleventer Kleinunternehmer auflistet? --Schnabeltassentier (Diskussion) 06:09, 28. Okt. 2016 (CEST)

Nicht vergleichbar. In Bayern zaehlt Bier zur Grundversorgung <duckundwech> -- Iwesb (Diskussion) 06:19, 28. Okt. 2016 (CEST)

Generell ist das der Unterschied zwischen Listen und Kategorien. In letzeren sind nur relevante Einträge, in ersterem können auch unrelevante Einträge bestehen. Es sollte also nicht diskutiert werden, ob unrelevante Einträge auf die liste können, sondern, ob die Beschreibung der Liste das entsprechend definiert, und ggf, ob die Liste überhaupt erwünscht ist (bei der Liste der produzierenden Unternehmen in NRW würde ich das klar verneinen, bei den Brauereien ist das durchaus diskutabel). --212.71.197.50 07:44, 28. Okt. 2016 (CEST)

Gedicht über die Falklandschlacht des Deutschen Ostasiengeschw bei Coronel unter Admiral Graf Spee .

--84.152.71.127 04:00, 28. Okt. 2016 (CEST) meine E-Mail Adresse.: entfernt, bei Interesse siehe VG -- Iwesb (Diskussion) 04:51, 28. Okt. 2016 (CEST)

Für Iwesb
--Andrea014 (Diskussion) 05:54, 28. Okt. 2016 (CEST)

Es kreuzten Schiffe hier und dort
ein Admiral der war an Bord

sie wollten gen Port Stanley reiten
mit dortgen Briten sich zu streiten

doch diese waren schwer auf Draht
worauf Graf Spee zur Flucht nun rat

er rief noch "Schneller Bootsmann fahr er"
doch kurz darauf: Blubb blubb, weg war er.

Was krieg ich jetzt dafuer?-- Iwesb (Diskussion) 04:51, 28. Okt. 2016 (CEST)

Vorlage:DRV

Hallo, kann es sein, dass die Vorlage:DRV nicht mehr wie gewünscht funktioniert? --Yeerge (Diskussion) 15:46, 28. Okt. 2016 (CEST)

Ja, diese Athletendatenbank ist zurzeit weg, nachdem man dort vor einigen Wochen die Webpräsenz umgestellt hat. Mir ist noch nicht klar ob da noch was wiederkommt oder wir das ersatzlos streichen müssen. Hätte aber nicht gedacht, dass das zwischenzeitlich jemandem auffällt… ;-) —MisterSynergy (Diskussion) 16:07, 28. Okt. 2016 (CEST)

Aus welchem Grund leitet Wikipedia.de nicht auf de.wikipedia.org weiter?

Gibt es einen Grund warum Wikipedia.de nicht direkt auf de.wikipedia.org weiterleitet? Welchen Nutzen hat die aktuelle Webseite unter Wikipedia.de? Ich frage einfach aus Neugier. --Soluvo (Diskussion) 23:04, 29. Okt. 2016 (CEST)

Domaingrabbing von Wikimedia Deutschland, um prominent auf den Verein zu verweisen. --Magiers (Diskussion) 23:37, 29. Okt. 2016 (CEST)

Moin @Magiers: danke für die Erklärung! Bin auch ein-, zweimal en passant drauf gestoßen und hab' gedacht, das sei so eine Art "Verschieberest"...:-o Herzlich zur Nacht, --Felistoria (Diskussion) 23:56, 29. Okt. 2016 (CEST)

(BK) In diesem Blogeintrag von Benutzer:Avatar steht einiges dazu. Kurz gesagt: Die Site dient im Wesentlichen dazu, dem Leser klarzumachen, dass er dort falsch ist. Dazu kommen die Links auf Plattdeutsch etc., eine erweiterte Suchfunktion (die übrigens nicht funzt) und ein bisschen Selbstdarstellung des Vereins. --Katimpe (Diskussion) 23:57, 29. Okt. 2016 (CEST)

Außerdem haben dadurch Leute die die deutsche Wikipedia abmahnen wollen ein Ziel bei dem sie keinen schaden anrichten. --Mauerquadrant (Diskussion) 01:48, 30. Okt. 2016 (CEST)

Der Übeltäter ist das Telemediengesetz und die damit verbundene Impressumspflicht. WMDE ist eine andere Organisation als die WMF und muss ihr Angebot auch dementsprechend kennzeichnen. Deswegen dei Vorschaltseite. --Rôtkæppchen₆₈ 01:54, 30. Okt. 2016 (CEST)

Vielen Dank für alle Antworten! Es steht also mehr dahinter, als man anfangs vermutet. Vielen Dank und beste Grüße, --Soluvo (Diskussion) 04:03, 30. Okt. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schniggendiller Diskussion 14:56, 30. Okt. 2016 (CET)

Zurücksetzen-Knopf

Wie kann ich das Zurücksetzen-Feld mit Hilfe des Stylesheets ausblenden, um nicht aus Versehen darauf zu klicken? Den Umweg über das Kommentarfeld kann ich beim Revertieren verkraften. --Hadibe (Diskussion) 11:43, 30. Okt. 2016 (CET)

.mw-rollback-link {display: none;} sollte es tun. Ich benutze zusätzlich .diff-ntitle .mw-rollback-link {display: inline;} zum Anzeigen des Links in der Diff-Ansicht. --Prüm 11:47, 30. Okt. 2016 (CET)

Ich verwende eine Kombination aus CSS und JavaScript, um den Link nicht auszublenden, sondern eine Rückfrage wie beim Danken-Link einzubauen. Der Nachteil der nachträglichen Integration dieser Lösung ist, dass der Link anfangs komplett ausgegraut ist und erst dann wenn die Skripte geladen werden aktiviert wird (ggf. also wegen irgendwelcher Fehler gar nicht, auch wenn mir das noch nie passiert ist). CSS: .mw-rollback-link a:not(.reactivate-as-confirmable) { pointer-events: none; color: gray; } JavaScript:

$(document).ready(function() { mw.loader.using([ "jquery.confirmable" ], function () { $(".mw-rollback-link a").addClass("reactivate-as-confirmable").confirmable(); }); });

--YMS (Diskussion) 12:02, 30. Okt. 2016 (CET)

Cool, danke euch beiden. --Hadibe (Diskussion) 23:23, 30. Okt. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Hadibe (Diskussion) 23:23, 30. Okt. 2016 (CET)

Bitte um Syntaxhilfe - Farblegende in Bildergalerie macht Probleme

Hallo zusammen, könnt ihr bitte mal hier schauen: In Kamerun (deutsche Kolonie)#Inbesitznahme befindet sich eine Galerie von drei Bildern, die ja eigentlich immer nebeneinander auftauchen sollten, durch die Farblegenden im Quelltext stehen sie jedoch verzerrt untereinander. Kann das vielleicht jemand korrigieren, sodass die Bilder wieder in einer Reihe stehen? -- Toni (Diskussion) 12:44, 30. Okt. 2016 (CET)

Ich würde sagen die Vorlage:Farblegende ist für Galerien nicht geeignet bzw. vorgesehen.--Mauerquadrant (Diskussion) 12:54, 30. Okt. 2016 (CET)

Ok, habe die Farblegenden aus der Galerie entfernt. Gruß, -- Toni (Diskussion) 13:18, 30. Okt. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 13:18, 30. Okt. 2016 (CET)

Suchergebnis → Artikelliste ?

Gibt es eine praktische Möglichkeit, die in einer Suche gefundenen Artikel in eine Listenform zu kriegen? Konkret geht es um die 89 mittels insource:/H-Sätze\|\// insource:/R-Sätze\|[^(\/|\-)]/ hastemplate:Infobox_Chemikalie gefundenen Artikel. --Leyo 20:56, 30. Okt. 2016 (CET)

Du meinst eine Liste à la

?

Nun, kommt drauf an. Ein Tool oder so kenne ich nicht. Mit etwas Word-Excel-Voodoo geht es aber; dauert ca. 3–4 Minuten. Ich habe hier drunter auskommentiert die Liste stehen. Wenn du wissen willst, wie’s geht, kann ich’s hier noch erklären. Gruß --Schniggendiller Diskussion 21:35, 30. Okt. 2016 (CET)

Danke! Für den Moment reicht es mir auch ohne Erklärung. --Leyo 22:08, 30. Okt. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Leyo 22:08, 30. Okt. 2016 (CET)

Gibt es Gewichtungsregeln innerhalb der Wikipedia?

Nehmen wir folgende FIKTIVE Szenarien für wikirelevante Personen an: Schauspieler, Grimme-Preisträger, Sexualstraftäter. Oder Politiker, Jurist, Betrüger. Da gäbe es noch zig Kombinationen. Wie werden die Attribute (über Kategorien oder im Kontext) gewichtet? Ist ein Satz "Politiker und Betrüger" oder "Sportler und Mörder" oder "Schauspieler und Sexualstraftäter" korrekt, oder müsste nicht zuerst das Negative Attribut erscheinen? Gibt es Gewichtungsregeln innerhalb der Wikipedia oder kann jeder das POV-wichtigere Attribut hervorheben? Gruß --Zollwurf (Diskussion) 17:29, 26. Okt. 2016 (CEST)

Ich würd das chronologisch sehen: Man ist in der Regel Sportler, bevor man Mörder wird. … «« Man77 »» (A) wie Autor 17:33, 26. Okt. 2016 (CEST)

das hängt vom konkreten Einzelfall ab, abzuwägen gilt es dann, wenn die Person mehrere enzyklopädisch bedeutsame Aspekte hat. Also "Maurer und Massenmörder" eher nicht. Bei Straftaten würde ich da nur in den seltenen Fällen in der Einleitung nennen, wenn es wirklich einer der Aspekte ist, die die Bekanntheit der Person ausmachen (z.B. er war ein Mafioso). In der Regel ist eine Person aber z.B. als Politiker, Sportler etc. bekannt (und nur dadurch in die WP aufgenommen), die Straftat ein meist einmaliges oder seltenes Ereignis. In Kategorien werden Straftäter eingeordnet, die wegen ihrer Straftat bedeutsdam sind. Also ein mordender Promi schon, ein lügender Politiker eher nicht. Aus eigener Erfahrung wirst du wissen, dass bei zu viel POV-Gewichtung zeitnah andere User korrigierend eingreifen. - andy_king50 (Diskussion) 18:29, 26. Okt. 2016 (CEST)

So fiktiv ist das gar nicht, bedenkt man, dass Häufungen noch im 18. Jh. nicht ungewöhnlich waren: ...Stadtphysikus, Professor der Altertümer, königlich-dänischer Justizrat, Schriftsteller und Bibliothekar war dieser Herr, heute eine kaum zu realisierende Kombination;-), hier eher chronologisch genannt. --Felistoria (Diskussion) 19:27, 26. Okt. 2016 (CEST)

In der Kategorie:Entertainer findet man einige Beispiele für Häufungen von Tätigkeiten. --MannMaus (Diskussion) 20:24, 26. Okt. 2016 (CEST)

Ich finde es generell problematisch, Berufe und moralisierende Begriffe wie Mörder oder Betrüger hintereinander aufzuzählen, als wäre es das gleiche. Man kann die Straftat stattdessen in der Einleitung erläutern, wenn sie so große Bedeutung hat. Also "... ist ein ehemaliger deutscher Sportler. 2015 wurde er wegen Mordes zu lebenslanger Haft verurteilt."--213.61.99.147 13:28, 28. Okt. 2016 (CEST)

Ich weise darauf hin, dass aus gutem Grunde das Strafrecht keine Ausdrücke für Begeher von Straftaten (Betrüger, Vergewaltiger...) verwendet. Eine historische Ausnahme ist das von den Nazis eingeführte und dann beibehaltene Mörder. Insgesamt sollten solche Ausdrücke eher sparsam eingesetzt werden. In der Einleitung zu Karl-Theodor zu Guttenberg wird er ja auch nicht "Plagiarist" genannt, sondern eben das Plagiat erwähnt.

Freilich sind Serienmörder u. dgl. auch so zu nennen. Aber ich sehe hier kein Potential für allgemeine Regeln, nur für Einzelfallentscheidungen. Harold Shipman ist als Arzt nicht relevant, nur als Serienmörder. Aber er wurde in seiner Eigenschaft als Arzt zum Serienmörder, also sind sie auch vom Kontext her so herum aufzuzählen. Wäre er auch noch (gerade mal so relevanter) Schundromanautor gewesen, würde ich das danach hinschreiben. --KnightMove (Diskussion) 10:23, 29. Okt. 2016 (CEST)

Frage zur Beobachtungsliste

Tag zusammen! Ich hätte eine Frage zu den Einstellungen, die man für seine Beobachtungsliste tätigen kann. Welche Auswirkungen hat es auf meine Beo-Liste, wenn ich "Kategorisierungen von Seiten in der Beobachtungsliste ausblenden" und "Bearbeitungen durch Bots in der Beobachtungsliste ausblenden" ausgewählt habe? Bzw. wann genau greifen dieses Einstellungen? Ich frage deshalb, weil mir trotz Auswahl dieser Optionen reine Kategorisierungsarbeiten (mit HotCat) und Bearbeitungen durch den AsuraBot in meiner Beobachtungsliste angezeigt werden. Kann mich jemand erleuchten? -- Gruß Sir Gawain Disk. 11:44, 27. Okt. 2016 (CEST)

Die Kategorisierungsoption funktioniert anders. Angenommen Du beobachtest eine Kategorie und jemand fügt einen Artikel hinzu (egal ob neu oder nicht), dann erscheint auf der Beobachtungsliste eine Meldung dazu, auch wenn Du den einsortierten Artikel nicht beobachtest. Mit der Option kannst Du das abstellen, so dass das nicht mehr erscheint. Wenn Du allerdings einen Artikel beobachtest und jemand ergänzt darin eine Kategorie, dann kannst Du das nicht mit der Option deaktivieren. Zur anderen Sache mit den Bots kann ich nichts sagen, außer dass die Option auf meiner Watchlist den TaxonBot wie erwartet ausblenden kann. Was beim AsuraBot anders ist – keine Ahnung. —MisterSynergy (Diskussion) 12:25, 27. Okt. 2016 (CEST)

Benutzer:AsuraBot lässt sich wie die anderen Bearbeitungen der anderen Bots bei mir ausblenden. --Atamari (Diskussion) 12:31, 27. Okt. 2016 (CEST)

Achso, dann habe ich mir von der Einstellung für Kategorisierungen leider zu viel versprochen. Danke MisterSynergy, für die Erklärung. Bei den Asura-Bot-Edits konnte ich mittlerweile feststellen, dass es nur zwei bestimmte Bearbeitungen (auf Artikel-Diskussionsseiten) sind, die mir angezeigt werden. Alle anderen seiner Edits tauchen auf meiner Beobachtungsliste nicht auf. Sehr komisch. -- Gruß

Sir Gawain Disk. 12:48, 27. Okt. 2016 (CEST)

Dann hänge ich meine Frage noch mit an, selbes Thema, anderes Sujet: Ein anderer befreundeter WPianer ist letztes Jahr leider verstorben. Gibt es irgendwas einfaches, um alle seine Seiten, die er unter beo hatte, bei mir auch auf beo zu setzen, oder muss ich mich durch jeden rtikel einzeln kämpfen? D.i.v. MfG -- commander-pirx (disk beiträge) 14:28, 28. Okt. 2016 (CEST)

Falls du eine Liste der beobachteten Artikel hast, brauchst du sie nur in https://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beobachtungsliste_bearbeiten/raw einfügen. Aber aufpassen, dass dir nicht eigene Einträge verlorengehen. --Diwas (Diskussion) 15:00, 28. Okt. 2016 (CEST)

Und falls Du die Liste nicht hast, könnte man recht einfach eine Liste der durch den verstorbenen Benutzer bearbeiteten (oder alternativ erstellten) Artikel zusammenstellen und die dann mit der Importfunktion wie von Diwas beschrieben zur eigenen Beobachtungsliste ergänzen. Ob das dann seiner Beobachtungsliste entspricht, kann niemand sagen, aber als erste Näherung wäre das eine Option. —MisterSynergy (Diskussion) 15:07, 28. Okt. 2016 (CEST)

Hey, erstmal Danke für die Infos, passt. Nur ist mir nicht klar (an die raw liste des verst. kollegen komme ich ja nicht, oder???), d.h. ich müsste mir seine benutzerbeiträge (erstellte Artikel) nehmen und kompliziert zusammenpressen, damit ich sie in meine raw liste dazu addieren kann....? Einfacher? ;-) MfG --

commander-pirx (disk beiträge) 02:39, 29. Okt. 2016 (CEST)

Richtig, die Liste kann ohne das Passwort des verstorbenen Benutzers niemand einsehen.

Die Liste der durch ihn bearbeiteten Artikel kann man mit einer Datenbankabfrage zusammenstellen, ohne die Beitragsliste händisch durchgehen zu müssen. Das braucht ein paar SQL-Kenntnisse.
Für neue Artikel von ihm gibt es gar diverse Tools, die Dir das auflisten.

Falls Du das nicht selbst machen möchtest, biete ich Dir an: schreib mir eine E-Mail mit dem Benutzernamen des verstorbenen Benutzers, dann schicke ich Dir die Rohlisten bearbeiteter und angelegter Artikel. Es bleibt unter uns um wen es sich dabei handelt und was auf der Liste steht, auch wenn letzteres sowieso keine sonderlich geheime Information ist. Viele Grüße! —MisterSynergy (Diskussion) 07:15, 29. Okt. 2016 (CEST)

Danke für das Angebot, habe es aber gegen 3:00 Uhr selbst "gelöst", alle seine ~500 erstellten Artikel anzeigen lassen (das reicht mir...vorerst) und per copy und "txt" paste in Excel und leicht gesäubert und dann per Copy in mein beo raw file rein; beim ersten Mal hat das Programm beim updaten/schließen gemeckert, das es ihm zu viel wäre, beim 2. Versuch hatte ich aber gesehen, das es doch geklappt hatte, jetzt wieder etwas mehr auf der beo, da er aber teil seltene kirchenrtikel geschrieben hat, ist es besser ein atheistischer amateur schaut, als gar keiner und für ein paar kl. Veresserungen hatte es noch gereicht, eh mich die Müdigkeit und meine Neuanlge Arbeit zu anderem gezwungen haben. Danke trotzdem für die kreativen Hilfeangebote, wenn ichs heute nicht nicht selber hinbekommen hätte, hätte ich das Angebot dankend angenommen. So, g'nug in Ds'n "abgehangen", lets article... ;-) MfG --

commander-pirx (disk beiträge) 17:07, 29. Okt. 2016 (CEST) (sorry, meine rs-fehler schenk ich euch)

Wo kann man einsehen, auf welchen Seiten eine Vorlage eingebunden ist?

Vorlagen sind auf diversen Seiten eingebunden, um dort eine bestimmte Aufgabe zu erfüllen. Kann man irgendwo einsehen, auf welchen Seiten eine Vorlage eingebunden ist? Vielen Dank und beste Grüße, --Soluvo (Diskussion) 03:24, 28. Okt. 2016 (CEST)

Du musst vermutlich auf die Seite der Vorlage gehen und dann „Links auf diese Seite“ anklicken. --Schnabeltassentier (Diskussion) 03:26, 28. Okt. 2016 (CEST)

@Schnabeltassentier: Die Verwendung von „Links auf diese Seite“ funktioniert bei Vorlagen leider nicht. Bei mehreren Versuchen habe ich die eingebundenen Vorlagen nicht finden können. Beste Grüße, --Soluvo (Diskussion) 20:17, 29. Okt. 2016 (CEST)

Daneben funktioniert auch PetScan gut. Der Vorteil ist, dass Du deine Suche auf Kategorien beschränken kannst. Hier ein Beispiel mit der Kategorie:Offenbach am Main und der Vorlage:Zukunft: Beispiel.--Offenbacherjung (Diskussion) 03:43, 28. Okt. 2016 (CEST)

@Offenbacherjung: Petscan funktioniert wunderbar! Vielen Dank und beste Grüße, --Soluvo (Diskussion) 20:17, 29. Okt. 2016 (CEST)

Auf der eigenen Suchseite (Spezial:Suche) das Schlüsselwort hastemplate: davorsetzen, einen Vorlagenname aus mehreren Teilen in ASCII-Anführungszeichen setzen: hastemplate:"Nicht archivieren". Eine Kombination mit weiteren Schlüsselwörtern ist möglich. Oder die Methode mit Spezial:Linkliste nutzen, wie sie von vielen Vorlagenbeschreibungen in der De-Wikipedia aus verlinkt ist; auf der Spielwiese (nur zur Sicherheit) kannst Du dann auch manuell den Link ändern, indem Du die Vorlage mit Schrägstrich ergänzt: Spezial:Linkliste/Vorlage:Erledigt. — Speravir (Disk.) – 02:52, 29. Okt. 2016 (CEST)

@Speravir: Werde ich ausprobieren. Vielen Dank und beste Grüße, --Soluvo (Diskussion) 20:17, 29. Okt. 2016 (CEST)

mein WP-Logo ist weg

Ist ja nicht wirklich schlimm, ich vermisse es aber ein wennig. Benutze Firefox und den Standard-Skin Vector. Strg+R haben nichts gebracht. Hat jemand eine Idee? Danke --Aineias © 10:46, 29. Okt. 2016 (CEST)

Was meinst du? Links oben den Ball? Der ist bei mir sichtbar. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 11:15, 29. Okt. 2016 (CEST)

Wikidata hat plötzlich ein anderes Logo. Ob es damit was zu tun hat? --2A02:908:2810:F740:4580:67FB:1D8D:EEB7 11:23, 29. Okt. 2016 (CEST)

Wohl kaum. Das ist eine dortige lokale CSS-Änderung und entfernt auch kein Logo, sondern würde es allerhöchstens durch das Wikidata-Geburtstagslogo ersetzen. --YMS (Diskussion) 11:34, 29. Okt. 2016 (CEST)

Liste von TV Live-Streaming-Anbietern

Kann hier noch jemand welche beisteuern? -- 92.72.144.161 16:49, 29. Okt. 2016 (CEST)

Nimm jedes einzelnes ARD-Fernsehprogramm, alle Programme des ZDF, DWTV und alle bei Zattoo verbreiteten Programme. Telekom Entertain nutzt zwar IPTV, aber ein vom Internet unabhängiges Netz. --Rôtkæppchen₆₈ 01:58, 30. Okt. 2016 (CEST)

Kasten mit Überschrift

Ich würde gerne einen Kasten mit einer Überschrift versehen, wie es bei Tabellen möglich ist. Also ich hab z. B. folgenden Kasten:

Hier steht irgendwas drin.

Da soll eine Überschrift drüber, wie sie z. b. unter Hilfe:Tabellen#Spaltenbreite.2C_Textausrichtung zu sehen ist (da lautet die Überschrift, die ich meine, "Kaiser der Flavischen Dynastie Vollst. Liste". Kann mir jemand behilflich sein? --178.7.42.148 18:19, 29. Okt. 2016 (CEST)

Verrätst du uns, was du genau vorhast? Fürs erste könnte ich hiermit dienen:

**Überschrift**
Beispieltext

--Prüm 20:48, 29. Okt. 2016 (CEST)

Danke, das gefällt mir. 178.7.42.148 22:29, 29. Okt. 2016 (CEST)

Ist Wikipedia einmalig ??

Ist Wikipedia die erste Enzyklopädie im Internet? oder gab es vor ihr schon mal ein ähnliches Projekt zb in den USA ( Die sind uns ja meistens Technisch einen Schritt voraus)

--84.58.141.185 20:41, 29. Okt. 2016 (CEST)

Bei Enzyklopädie#Internet-Enzyklopädien nicht fündig geworden? --Prüm 20:53, 29. Okt. 2016 (CEST)

Shana - The Wolf's Music - warum gelöscht??

Die Filmseite zu meinem Film "Shana - The Wolf's Music" hab ich gestern erstellt, heute ist sie unauffindbar. Hat sie jemand gelöscht und wenn ja, warum? Danke für die Antwort. Nino Jacusso, Filmautor von "Shana - The Wolf's Music".

--Nino Jacusso (Diskussion) 15:11, 29. Okt. 2016 (CEST)

Hast du evtl. nicht abgespeichert? Hier sind deine Beiträge. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 15:18, 29. Okt. 2016 (CEST)

Danke, Nightflyer. Ist nicht dabei. Uff, schreib ich alles noch einmal. (nicht signierter Beitrag von Nino Jacusso (Diskussion | Beiträge) 15:25, 29. Okt. 2016 (CEST))

Nein, besser so nicht. Der Artikel wurde nach SLA gelöscht. Das ist dir auch bekannt, denn du hattest einen Einspruch gegen die Löschung gestellt. Der Artikel war nicht sachlich neutral und es war der Text der Website, somit zunächst mal eine URV. Bitte stelle das so nicht erneut ein. Schau dir mal andere Filmartikel an und versuche einen Artikel zu schreiben, der nicht als Werbung für den Film aussieht. --Itti 15:27, 29. Okt. 2016 (CEST)

(BK) Hinter den 13 deleted Edits dürfte sich das Ergebnis der hier angezeigten Löschung verbergen. Begründung: (Reiner Werbeeintrag: zudem urheberrechtlich geschützte texte enthalten) Bevor Du also wieder was schreibst, setzt Dich mit dieser Begründung auseinander. Und versuche es zunächst mal in Deinem Benutzernamensraum, z.B. hier: Benutzer:Nino Jacusso/Artikelentwurf Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 15:29, 29. Okt. 2016 (CEST)

Verstehe ich das richtig: ich darf nicht über meinen eigenen Film schreiben? Und Texte, die ich auf meiner eigenen Shana-Webseite geschrieben habe, muss ich nochmals neu schreiben, weil sie Copyright haben? Ja Sackelzement, wer macht denn all die Filmseiten auf Wikipedia? Unabhängige Filmliebhaber/innen? Danke für die weitere Aufklärung. Nino Jacusso. (nicht signierter Beitrag von Nino Jacusso (Diskussion | Beiträge) 15:43, 29. Okt. 2016 (CEST))

Ja, im großen und ganzen unabhängige Filmliebhaber. Übrigens: Woher sollen wir wissen, daß es tatsächlich deine Website ist? Ich könnte das ebenso behaupten. --Schniggendiller Diskussion 15:46, 29. Okt. 2016 (CEST)

Dann kann ich nur hoffen, dass ein/e Filmliebhaber/in meinen Film entdeckt und sich die Arbeit macht, eine Wikiseite dazu zu erstellen. Nun ja - auf der Hoffnungswiese weiden bekanntlich viele Narren. Shana ist ein Filmprojekt, an dem ich fünf Jahre gearbeitet habe. Ich bin nach Kanada gereist und habe mit dem "Volk der Flüsse" gelebt, bevor ich mit ihnen zusammen den Spielfilm realisiert habe. In der Schweiz ist er gut im Kino gelaufen. In Deutschland fand der Film leider wenig Beachtung, deshalb glaube ich kaum, dass es eine/n Filmliebhaber/in geben wird, der die Wikiarbeit machen wird. Zu deiner Frage weiss ich leider keine Antwort. Aber wozu sollte sich jemand mit einer "fremden" Webseite schmücken wollen? Ergibt für mich keinen Sinn. Aber sei's drum. Danke für deine Antwort. --Nino Jacusso (Diskussion) 16:04, 29. Okt. 2016 (CEST)

Stell dir vor, du hast eine Website, an der dein Herzblut hängt. Und vielleicht auch finanzielle Interessen. Jetzt komme ich, entdecke die Website, kopiere den Text und stelle ihn hier ein. Deine Werbeeinnahmen gehen in den Keller, denn hier gibt es denselben Inhalt, aber ohne Werbebanner etc. Was wirst du tun, wenn du Wind davon bekommst, daß dein Text hier in der Wikipedia steht? Du wirst vermutlich uns auffordern, den Text zu löschen, da er ja dir gehört. Ich behaupte dann aber, daß deine Website mir gehört. Wer soll dann entscheiden, wer von uns beiden lügt? Deshalb ist derjenige, der einen Text in der Wikipedia einstellt, verpflichtet, zu beweisen, daß er das Recht dazu hat.

(Ob deine Website Werbebanner hat oder du damit gar kein Geld verdienst, ist irrelevant. Das genannte Verfahren gilt trotzdem.)

Gruß --Schniggendiller Diskussion 16:14, 29. Okt. 2016 (CEST)

Lieber Schniggendiller - ich danke dir für deine Ausführungen.--77.239.36.82 15:30, 30. Okt. 2016 (CET)

Ich kenne den Artikel nicht, kann also nur spekulieren: Wenn ich mir Nino Jacusso ansehe und den dortigen Links folge, könnte der Film den Relevanzkriterien genügen. Ob Du tatsächlich der Nino bist, der Du vorgibst, und nicht nur ein Fan, müsstest Du per Benutzerverifizierung feststellen lassen, ich persönlich neige hier zwar durchaus zu WP:AGF, aber das reicht nicht für die Freigabe bezüglich WP:URV. Der Text des von Dir war augenscheinlich a) von d(ein)er Seite, sprich evtl. eine URV und b) zu werbend, sprich nicht neutral genug, sprich euch eine Freigabe würde nicht genügen. Du kannst auf der von mir genannten Seite einen neuen Anfang machen, am Besten mit einer Bitte um Hilfe bei der Redaktion:Film und Fernsehen. Ich habe Dir die Links auf Deiner Diskussionsseite geschrieben. Ob Du das selber machst, oder wartest, bis das jemand anders macht, ist eher unerheblich, wichtig ist die Einhaltung unserer Richtlinien für Artikel: Wie schreibe ich gute Artikel. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 16:24, 29. Okt. 2016 (CEST)

Lieber Sänger, danke für deine Tipps. Ich werde versuchen, meinen Film auf Wikipedia zu bringen. Mit der nötigen Gepflogenheit. Hab Dank auch für deine Geduld. Liebe Grüsse. Nino --77.239.36.82 15:30, 30. Okt. 2016 (CET)

Anzahl Bilder

Beim Besuch der Site Oz (Sprayer) stellte ich mir die Frage, wieviele Bilder im Artikel erwünscht sind. --Schnabeltassentier (Diskussion) 08:17, 30. Okt. 2016 (CET)

Boah ey. Das muesste ja schon fast unter "Ausstellungen" als Dauerausstellung bei Wikipedia gelistet werden. -- Iwesb (Diskussion) 08:24, 30. Okt. 2016 (CET)

Habe diese gallery entfernt. --tsor (Diskussion) 08:26, 30. Okt. 2016 (CET)

Leider waren die meisten Bilder bei Commons nicht in der c:category:Oz (sprayer), vermutlich fehlen da noch mehr. Die ehemals im Artikel vorhandenen sind jetzt aber alle drin. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 09:42, 30. Okt. 2016 (CET)

Englisch in Deutsch in Artikeln

Wenn man den United States Census 2010 in Artikeln ins Deutsche übersetzt, was nimmt man dafür? In Gallup (New Mexico) steht US Volkszählung 2010, da gehört ja aber eigentlich noch mindestens ein Bindestrich rein oder? --Sankt Georgius (Diskussion) 12:09, 30. Okt. 2016 (CET)

Warum nicht einfach United States Census 2010? --Schnabeltassentier (Diskussion) 12:13, 30. Okt. 2016 (CET)

Das ist ja kein Eigenname, und ich vermute mal nicht, dass es konkurrierende Volkszählungen gibt, zwischen denen man unterscheiden müsste. Allgemeinverständlicher und stilistisch glatter wäre eine Übersetzung, also US-Volkszählung (von) 2010 oder US-Zensus (eher nicht amerikanische Volkszählung, könnte zu Problemen führen). Das Census Bureau selbst schreibt US-Volkszählung.

Wir sind übrigens unter 27 Sprachversionen die einzige, die das Lemma nicht übersetzt... --Katimpe (Diskussion) 15:53, 30. Okt. 2016 (CET)

Vergessene Unterschrift

Bei Wikipedia:WikiProjekt_Kategorien/Abstimmung_Themenkategorien_Personen#Fachbereiche hat jemand seine Unterschrift vergessen. Wer war das?

--MannMaus (Diskussion) 18:14, 30. Okt. 2016 (CET)

Sonntagsservice von ^αω – 30.10.16 ~½8

Danke, dann mach ich mal Sonntagsservice Teil 2 und teile ihm das mit, das will der bestimmt nachholen. @Duschgeldrache2: --MannMaus (Diskussion) 19:36, 30. Okt. 2016 (CET)

Erledigt! --Duschgeldrache2 (Diskussion) 00:11, 1. Nov. 2016 (CET)

Na, denn:

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MannMaus (Diskussion) 12:14, 1. Nov. 2016 (CET)

Sanktionen bei Sperrumgehung

Kann mann. so man definiv gesperrt wurde, hier einfach als ip weitermachen. Will mir so scheinen! Wieso dann überhaupt eine Sperre - und - gibt es zweierlei Maß? -- Centenier (Diskussion) 15:28, 30. Okt. 2016 (CET)

jau, aber das ist eine "heilige Kuh" hier. Bloss nicht anfassen...Du Ketzer...Das würde die Glaubensgrundsätze des "St. Jimbo", so wie sie zumindest einige anarchistisch eingestellte User sehen, verletzten. Natürlich wäre eine Anmeldepflicht, anderer Status für als natürliche Person nachvollziehbare User etc. längst angebracht. So könnte man gegen hartnäckige Vandalen entweder dadurch vorgehen, dass die Edits garnicht erst sichbar werden, oder aber gegen andauernde Projektstörer radikal und mit dem Ziel breiter Presseöffentlichtkeit juristisch vorgehen. Aber dazu ist die Community noch nicht bereit. andy_king50 (Diskussion) 21:43, 30. Okt. 2016 (CET)

Statt IPs grundsätzlich zu verteufeln, kann man ja auch Sperrumgeher melden und auch im neuen Mäntelchen sperren lassen. --Xocolatl (Diskussion) 21:47, 30. Okt. 2016 (CET)

wie Du weisst, tue ich dies ausgiebig. Es gilt aber, gegen die Ursache = die Vandalen (die ursächlichen Menschen alsnatürliche/juristische Person), nicht gegen die Auswirkungen = deren fortwährenden Vandalismus/Edits vorzugehen. definitiv. andy_king50 (Diskussion) 21:51, 30. Okt. 2016 (CET)

"Gegen die Ursache = die Vandalen" "radikal und mit dem Ziel breiter Presseöffentlichkeit juristisch vorgehen" stelle ich mir, nun ja, schon etwas schwierig vor, wenn am anderen Ende der Leitung z. B. ein Unmündiger hockt. Da war doch neulich so eine Diskussion über User mit deviantem Verhalten... --Xocolatl (Diskussion) 22:01, 30. Okt. 2016 (CET)

wenn der gleiche "unmündige" im Laden klaut, wird ihm sein "deviantes Verhalten" durchaus deutlich gemacht, aber wieso könne "Unmündige" hier überhaupt editieren ? Warum keine Beschränkung auf ein Alter, das eine Haftbarkeit bedingt+ Verifikation = andere heilige Kuh. andy_king50 (Diskussion) 22:04, 30. Okt. 2016 (CET)

Das hängt nicht immer nur vom Alter ab. Und wo willst du die Grenzen zwischen Vandalismus und Blödheit oder Überempfindlichkeit oder was man hier sonst so alles an "Störendem" wahrnehmen kann ziehen... --Xocolatl (Diskussion) 22:32, 30. Okt. 2016 (CET)

Die vorläufige Unsichtbarkeit von IP-Beiträgen haben wir doch schon. Über eine Anmeldepflicht kann man reden, mit der aktuellen Anmeldung in fünf Sekunden bringt sie aber wenig. Und alles was den ersten Beitrag zur Wikipedia erschwert wird unsere Userzahlen langfristig drücken. Den juristischen Weg stelle ich mir ebenfalls schwierig vor, wenn es sich nicht gerade um verfassungswidrige Äußerungen handelt. Ich kann mir nicht vorstellen, dass jemand für das permanente Entfernen von Dagger-Symbolen oder "US-" vor amerikanisch verurteilt wird.--Carlos-X 00:36, 31. Okt. 2016 (CET)

Langer Rede, keinen Sinn - schöne Grüße vom Hornberger Schießen! (hat einfach keinen Wert, die Logik der wp bzw. ihrer Beherrscher nachvollziehen zu wollen) -- Centenier (Diskussion) 08:19, 31. Okt. 2016 (CET)

Du bist genauso "Beherrscher" der WP wie ich und jeder andere. Wenn du eine Idee hast wie man Vandalen dauerhaft fernhalten kann ohne die Gewinnung neuer Nutzer zu behindern, dann nur raus damit! --Carlos-X 09:05, 31. Okt. 2016 (CET)

sorry, aber das ist eine schon formallogisch unerfüllbare Forderung, natürlich wird die aus meiner Sicht drinegend erforderliche weitere Einschränkung eines anonymen und vor allem quasi wahllosen Schreibzugriffes auch einen Einfluss auf die "Gewinnung neuer Nutzer" haben. Gefragt ist aber eine Kosten-Nutzen-Abwägung. Was könnten die an der Sichtung und Vandalismuseindämmung beteiligten User in der gleichen Zeit Sinnvolles tun? Schrecken wir wirklich die neuen Nutzer ab, die wirklich ernsthaft etwas beitragen wollen, oder ein paar gelangweite Schuklkiddies, Nationalisten, Pr'ler und so was? Oder ist das nur ein Tanz um das goldene Kalb, das Buhlen um den vermeintlich heilbringenden Götzen "neuer User". andy_king50 (Diskussion) 15:48, 1. Nov. 2016 (CET)

Beiträge von IPs werden nur unter ganz bestimmten Umständen und nur vor anderen IPs versteckt. Oft ist Tante Gugel schneller als die Vandalenjäger. --Bahnmoeller (Diskussion) 15:18, 1. Nov. 2016 (CET)

Ehrenbürger

Da es bei den Kommunen sehr unterschiedlich gehandhabt wird, frage ich einmal hier, sollen oder dürfen komplette Listen von Ehrenbürgern hier eingefügt werden oder nur relevante, wo es dann vielleicht auch Rotlinks gäbe oder überhaupt nur solche, wo es auch Artikel gibt. Ich habe da nichts regulierendes gefunden. -dank eK@rl 10:31, 30. Okt. 2016 (CET)

Ich würde sagen das es darauf ankommt: wenn das nicht so viele sind, dann kann man die im Artikel unterbringen, ansonsten eben auslagern in eine Liste. Meiner Meinung nach ist das schon relevant, auch wenn es zu den Personen keine eigene Relevanz gäbe. Aber ein paar Worte warum diese Ehrenbürger sind kann man ja auch in der Liste erwähnen. --Sankt Georgius (Diskussion) 12:11, 30. Okt. 2016 (CET)

Die Vergabekriterien sind von Stadt zu Stadt zu verschieden. Z.B. die Soldaten der 1 Dywizja Pancerna die 1944 die niederländische Stadt Breda und seitdem dort Ehrenbürger sind gehören meiner Meinung nach nicht namentlich in so eine Liste. --Mauerquadrant (Diskussion) 12:49, 30. Okt. 2016 (CET)

Auch von Zeit zu Zeit sind die Vergaben unterschiedlich. Klar ist das die Ehrenbürgerschaft wie auch bei anderen Auszeichnungen keine Überregionale (also hier) Relevanz erzeugen. Nur wenn ich eine kleine Stadt mit 100 Ehrenbürgern habe und nihct weiß, warum, so bringt das in meinen Augen nicht wirklich was. --K@rl 14:08, 30. Okt. 2016 (CET)

Meine Meinung: eine begrenzte Anzahl der Bekanntesten = ca. 10 im Artikel, Rest dann als Gesamtheit als ausgelagerte Liste. andy_king50 (Diskussion) 21:46, 30. Okt. 2016 (CET)

Ich würde die Liste auf die relevanten Beschränken. Bei einem Kaff mit 1000 Einwohnern gibts wahrscheinlich eh weniger als 10 Ehrenbürger, da wäre ich etwas großzügiger und würde alle Namen erwähnen, die nicht relevanten auf jeden Fall ohne Rotlinks. Wenn man sie dann aber schon hat, kann man auch einen halben Satz dazu schreiben, warum jemand Ehrenbürger wurde, ist nämlich manchmal wirklich aufschlussreich auch bei nichtrelevanten Personen.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 09:14, 31. Okt. 2016 (CET)

Üblicherweise werden das in den von dir bezeichneten Kaffs ;-) Bürgermeister und Pfarrer sein, vielleicht noch Schuldirektoren oder Gemeindeärzte also über zehn kommt man da bei den meisten 150 Jahre alten Gemeinden siche rhin. --K@rl 11:06, 4. Nov. 2016 (CET)

Wenn ich daher repliziere, gibt es keine Regelung, sondern nur Geschmacksache, über die man bekanntlich streiten kann ;-) --danke auf alle Fälle. --K@rl 18:11, 4. Nov. 2016 (CET)

Anonym

Suche