Wikiup:Löschkandidaten/13. September 2008

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
9. September 10. September 11. September 12. September 13. September 14. September Heute

Hier werden zur Löschung vorgeschlagene Seiten in der Regel sieben Tage diskutiert, danach wird über die Löschung entschieden, sofern der Löschantrag nicht schon vorher gemäVorlage:SS Wikipedia:Löschantrag entfernen aufgehoben oder der Artikel gemäVorlage:SS Wikipedia:Schnelllöschantrag gelöscht wurde. Der abarbeitende Admin löscht oder behält je nach Auswertung der sinnvoll begründeten Diskussionsbeiträge mit entsprechendem Kommentar die Seite. In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt. Bitte beachte die Wikiquette und unterlasse insbesondere sachfremde und beleidigende Diskussionsbeiträge. Jeder Mitlesende kann und soll solche Beiträge gemäVorlage:SS den Richtlinien für Diskussionsseiten entfernen. Die Wiederherstellung bereits gelöschter Artikel kannst du bei der Löschprüfung beantragen.

Einen neuen Kandidaten eintragen

(auf der aktuellen Seite)

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte auf dieser Seite daher nicht mehr verändert werden.
(Als Betreff bitte den Artikelnamen als Link angeben und im Artikel

{{subst:Löschantrag|Begründung --~~~~}}

einfügen und Begründung mit den Gründen für eine Löschung ersetzen.)

Umgang mit lebenden Personen: Bitte bedenke bei deiner Argumentation, dass Aussagen über lebende Personen, deren Artikel hier zur Löschung anstehen, in der Regel dauerhaft im Netz archiviert sind. So notwendig eine kritische Würdigung von Artikelqualität und enzyklopädischer Relevanz ist, so unnötig sind diffamierende und spekulative Aussagen über die dargestellten Personen. Es gelten sinngemäVorlage:SS die Richtlinie und die Resolution zu Artikeln über lebende Personen.

Alle Einträge dieser Seite sind erledigt. -- Perrak 16:54, 21. Sep. 2008 (CEST)


{{Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2008/September/13}}

Benutzerseiten

Vorlagen

Vorlage:Infobox (bleibt)

Die Vorlage-Infobox ist einerseits eine universell und einfach zu handhabende Schablone für Kurzinfos. Andererseits ist es möglich, durch Nutzung der Vorlage vollends unenzyklopädische POV-Informationen in eine ansonsten neutral gehaltene WP-Seite einzubinden. Ein Beispiel (unter vielen!): Die "Infobox" von Cala Matzoc: Was haben die trivialen bzw. touristischen Infos zur (vermeintlichen) Wasserqualität, zur Besucherfrequenz und Hinweise über Notruf und Krankenhäusern in einem geographischen Beitrag zu suchen? --Zollwurf 13:10, 13. Sep. 2008 (CEST)

Dann entfernt man diese Infos bzw. die ganze Infobox aus dem Artikel. Kein Grund um die ganze Vorlage zu löschen. Zumal man solche POV-Sachen auch anders reinbringen kann als Infobox ohne die Vorlage. behalten fundriver Was guckst du?! Winterthur! 13:54, 13. Sep. 2008 (CEST)

Die Vorlage wird 124-mal benutzt, davon 5-mal in Buchten. Das Problem ist also nicht die Vorlage, sondern die Benutzer, die sie anwenden. Wenn Du die jetzt löschst, werden die Infoboxen eben hartcodiert eingefügt und damit eben auch uneinheitlich und noch schwerer zu finden. Mir scheint das etwas ein Stellvertreter-LA zu sein: behalten und aufräumen. --Farino 14:08, 13. Sep. 2008 (CEST)

Nein, das ist kein Stellvertreter-LA. Die Vorlage wirkt ansich unscheinbar, ist aber beliebig einzusetzen. Solche "Freibriefe" fallen denn auch weniger im Artikeltext auf, als "hart-codierte" Einträge. Ich selbst nutze häufig Vorlagen aus der Inselwelt; dort sind aber die Parameter vorgegeben, und Änderungen an den IBoxen fallen den Interessierten sofort auf. Die im LA angesprochene Allerweltsvorlage hingegen, entzieht sich einer Kontrolle, da die Parametisierung in das Belieben eines Autors gestellt wird. Ich erachte dieses - unabhängig vom Ausgang dieses LA-Verfahrens - für höchst bedenklich... --Zollwurf 14:24, 13. Sep. 2008 (CEST)
Ich kann Deine Bendenken nachvollziehen, meine aber, dass eine schlecht genutzte Vorlage immer noch besser ist, als hartcodierte Informationen. Wenn sich, wie bei Buchten, eine Vereinheitlichung durch eine spezifische Infobox abzeichnet, könnte man diese Vorlage ja auch als dauerhafte Mahnung: "vereinheitliche mich" sehen. In diesem Sinne bin ich eben für behalten. --Farino 15:17, 13. Sep. 2008 (CEST)
Clever Versuch, @Farino, nur was soll man mit deiner Fehldeutung anfangen? Meinst du (a), alle Infoboxen seien, da auf Motherbox (Vorlage:Infobox) 'rückführbar, richtig oder (b) alle seien falsch, weil ja schon die Vorlage:Infobox falsch war? Ich meine, man kann, darf und soll diese 0815-Infobox löschen, weil sie nix (=null) bringt. --Zollwurf 15:49, 13. Sep. 2008 (CEST)
Na, man sollte seinen Diskussionsgegner nie unterschätzen und so stehe ich nun ja zimlich durchschaut da ;-) Lass' uns mal weitere Stimmen hören. --Farino 16:24, 13. Sep. 2008 (CEST)
Ich sehe absolut keinen Grund die Vorlage zu löschen. Man kann auch den ganzen Artikel mit ''' fett machen, was die Artikel verschändeln würde, wenn niemand hinschaut und es wieder ändert. Ebenso kann jeder Penisbildchen in alle Artikel packen, so lange bis er gestoppt wird und trotzdem kann man Penisbildchen hochladen und kann sie in Artikel einbinden. Halt alles nur dann, wenn keiner es ändert. Genauso und nicht anders ist es bei dieser Vorlage. Sie zu löschen wäre lächerlich. Wer noch nie eine unsinnige Tabelle in HTML- oder Wikisyntax in Artikeln gesehen hat, hebe bitte die Hand. Dass die Buchteninfoboxen für dich einen unpassenden Informationsgehalt haben, solltest du irgendeinem Wikiprojekt melden oder eben denen, die die Informationen in den Artikel geschrieben haben. Alternativ hättest du auch eine standadisierte Vorlage in der Zeit erstellen können, in der du diesen Löschantrag stelltest und argumentiertest. Geht mit der Vorlage, die du löschen willst, ganz schnell… --RevoLus Echo der Stille 18:24, 13. Sep. 2008 (CEST)
Es geht doch nicht um Einbindung der Vorlage in Beiträge zu Buchten, wie kommst du zu dieser zweifelhaften Logik? Wie @Farino schon oben zutreffend erwähnte, ist die Vorlage in über 120 Artikel eingebunden, und zwar jeweils individuell angepasst, beispielsweise auch in die Artikel Kaufmännische Krankenkasse oder Royal Caribbean Cruise Line. Die Vorlage erlaubt durch die Hintertür aber die Umgehung von WP:WWNI, wenn etwa Veranstaltungsdaten und Eintrittspreise in die Infobox ausgelagert werden (siehe etwa Chiemsee Reggae Summer). Die Technik, wie eine Infobox aussehen kann für Autoren bereit zu stellen, ist durchaus sinnvoll. Das bedeutet aber nicht, eine "Rohvorlage" anzubieten, die mit beliebigen Informationen ausgestattet werden kann. --Zollwurf 21:29, 13. Sep. 2008 (CEST)

naja, im glauben an die vernunft meiner mitautorenkollegen hätt ich gedacht (Zollwurfs erfahrungsberichte klingen aber anders..), die vorlage wäre ein gute methode, um neue spezialinfoboxen zu erarbeiten (man würde etwa sehen, in welchen themenbereich sich ein bedarf abzeichnet):

ich würd also vorschlagen, zuerstmal die whatlinks auf brauchbares und unzulässiges zu sichten, und dann etwa regelmässig zu warten, was neu verlinkt wird - etwa mit dem zusatz, hardcodiertes kommentarlos auf diese vorlage umzustellen, um so etwas im wartungsbereich des vorlagenprojekts aufscheinen zu lassen (auch dieses argument klingt plausibel): nur wenn im blickpunkt einer wartungs-technologie unserer fachleute ist, lässt es sich kontrollieren - und nur die fach-IBs garantieren, dass keine stuß-infos eingetragen werden, und die IB-technik als ganzes wieder (mal) blamieren --W!B: 05:35, 14. Sep. 2008 (CEST)

Grundsätzliches bitte per Meinungsbild und nicht per Löschantrag entscheiden! --Constructor 13:15, 16. Sep. 2008 (CEST)

Es geht nicht um Grundsätzliches, sondern um eine einzige Vorlage! (Falls das manche noch nicht bemerkt haben). --Zollwurf 18:46, 19. Sep. 2008 (CEST)

Der LA ist absurd. Das ist doch gerade der Vorteil der Vorlage: Sie soll es ermöglichen, wichtige Fakten zusammenzufassen, wenn der Artikel zu spezifisch ist und daher keine "Gruppeninfobox" vorhanden ist. Wenn wir hier jede Vorlage löschen, die man falsch benutzen kann, dann ist der Vorlagen-NR schnell leer. Die Vorlage kann sinnvoll genutzt werden und wird es auch. Das reicht, um das Argument zum Löschen zu widerlegen. Nur bei einer Vorlage, bei der eine sinnvolle Verwendung gar nicht möglich wäre ist mit dem Argument "Fehlnutzung" eine Löschung zu begründen. Das ist aber hier nicht der Fall. Cäsium137 (D.) 02:31, 17. Sep. 2008 (CEST)

  • Natuerlich behalten, schon wegen der Barrierefreiheit. Es gibt durchaus Artikel, die verwenden Infoboxen, deren Anlage nicht sinnvoll ist (eigentlich sollten IBen nur spezifisch angelegt werden, wenn sie mindestens 10 oder 20 mal eingebaut wird, darunter kann man solche Universalvorlagen nutzen. Im uebrigen sollten IBen mit Tabellensyntax aufgrund ihrer Uneinheitlichkeit (border, cellpadding, cellspacing etc etc) systematisch durch Vorlagen ersetzt werden. Es ist an der Zeit, dass die WP erwachsen wird und ein wenig auf das Aussehen achtet. --Matthiasb
Ich denke nicht, dass sehr individuelle Infoboxen sinnvoll sind. Ich denke, die machen nur Sinn, wenn es vergleichbare Artikel gibt, die dieselbe Infobox verwenden (also mindestens zwei Artikel). Daher halte ich eine eigene Infobox bereits ab zwei Artikeln für sinnvoll. Dennoch sollte diese allgemeine Infobox behalten werden, wenn das Vorlagenprojekt sie zur Wartung nutzt (regelmäßige Überprüfung, ob richtig verwendet wird und ggfs. neue Infoboxen daraus ableiten). Hartcodierte Infoboxen sollten ersetzt oder gelöscht werden. Schönen Gruß --Heiko 10:47, 19. Sep. 2008 (CEST)
  • Behalten. Alles kann ausgenutzt werden, das ist aber noch lange kein Grund, die Vorlage zu entfernen! axpde 17:08, 17. Sep. 2008 (CEST)
  • Löschen. Infobox-Vorlagen sollten für den konkreten Fall erstellt werden. Eine Infobox für chemische Elemente ist beispielsweise nützlich. Eine Infobox für Programmiersprachen ist dagegen nutzlos und in der aktuellen Version sogar eher schadhaft. Eine Vorlage:Infobox fördert somit nach meiner Ansicht nur schadhafte Infoboxen. --Kingruedi 16:41, 19. Sep. 2008 (CEST)
So ist es, und eine pauschale Vorlage:Infobox hat kein bestimmbares Anwendungsgebiet und folglich auch keine enzyklopädische "Grenzziehung"; das Stichwort "Barrierefreiheit" überlese ich mal, soweit es die Umgehung von Gesetzen und Moral tangiert. Clever könnte man bestenfalls argumentieren, dass ja auch eine fiktive Vorlage (etwa Vorlage:Satz) keinen definierbaren Inhalt hätte. Aber auf diese philosophisch "heikle" Idee ist zum Glück noch niemand gekommen... ;-) Gruß --Zollwurf 18:46, 19. Sep. 2008 (CEST)
Die Vorlage bleibt. --Мемнон335дон.э.  Disk.  04:46, 20. Sep. 2008 (CEST)

Wie bereits von verschiedenen Benutzern dargelegt wurde, ist nicht die Vorlage das Problem, sondern deren unzweckmäßige Verwendung. In vielen Artikeln kann und wird die Vorlage sinnvoll verwendet (werden). Deshalb besteht kein Grund die Vorlage zu löschen. Die weiteren Vorschläge von Benutzer:W!B: wären zu bedenken. Gruss, --Мемнон335дон.э. Disk. 04:46, 20. Sep. 2008 (CEST)

Vorlage:Geschichte Belgrads2 (SLA)

überflüssig, vgl. Vorlage:Geschichte Belgrads -- Triebtäter 14:20, 13. Sep. 2008 (CEST)

dann aber Vorlage:Geschichte Istanbuls1 auch in Löschkandidaten einreihen, entweder oder --Orjen 20:56, 13. Sepr. 2008 (Erde)
ach ja Volage Istanbuls gibts ja schon n'weilchen, schläfst du manchmal tiebtäter, oder ist dir was durch die lappen gegangen, wenn man schon ein triebtäter sein will, soll man seiner leidenschaft auch nachgehen, man weiß nie ob sie wiederkommt (Oscar Wilde) nochmals von Terra(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von Orjen (Diskussion • Beiträge) 21:03, 13. Sep. 2008 (CEST))
enlinkt--Martin Se !? 09:23, 15. Sep. 2008 (CEST)

Vorlage:Geschichte Belgrads (gelöscht)

Themenring --[Rw] !? 19:37, 13. Sep. 2008 (CEST) 

Gelöscht. --Мемнон335дон.э.  Disk.  03:46, 20. Sep. 2008 (CEST)

Vorlage:Geschichte Istanbuls2 (gelöscht)

überflüssig, vgl. Vorlage:Geschichte Istanbuls1 -- Triebtäter 21:16, 13. Sep. 2008 (CEST)

Mir leuchtet der Sinn dieser Vorlagen nicht ein, diese Wikilinks, kann man locker unter Siehe auch unterbringen--Martin Se !? 09:29, 15. Sep. 2008 (CEST)
Gelöscht. --Мемнон335дон.э.  Disk.  03:49, 20. Sep. 2008 (CEST)

Vorlage:Navigationsleiste Regionen Serbiens (gelöscht)

Serbien ist nicht in Regionen sondern in Bezirke eingeteilt. Hierfür gibt es auch die Vorlage:Navigationsleiste Okruzi Serbiens. Es gibt auch keinen Artikel Region (Serbien). Die Navileiste scheint mir a) redundant, b) ein Themenring und c) TF. Das letztere insbesondere weil Posavina nicht zu Serbien gehört. -- Karsten11 22:23, 13. Sep. 2008 (CEST)

stimmt regionen sind selten über eine Navi in den griff zu kriegen (keine abzählbare menge), dafür bieten sich typischerweise listen in den jew. geographie-artikeln (Geographie Serbiens) und eine kategorie an --W!B: 05:57, 14. Sep. 2008 (CEST)
Zur Rede von Karsten11 und W!B ist nicht zu ergänzen: löschen gerne auch schnell--Martin Se !? 09:31, 15. Sep. 2008 (CEST)
Gelöscht. --Мемнон335дон.э.  Disk.  03:49, 20. Sep. 2008 (CEST)

Listen

Liste der Preise und Auszeichnungen (In die QS)

Vor drei Jahren hatte ich bereits einen Löschantrag gestellt, der abgelehnt wurde [1]. Obwohl in der Einleitung nun steht was in die Liste rein soll ist weit über die Hälfte der Einträge fehl am Platz. Dadurch handelt es sich um eine verwahrloste Datensammlung ohne Wert, die keiner pflegen will. Ich schlage 7 Tage für eine Bereinigung vor, so sich jemand findet der die Sisyphosarbeit übernimmt. Ansonsten sollte das Teil IMHO weg. --Siehe-auch-Löscher 12:33, 13. Sep. 2008 (CEST)

Ich hatte schon in der alten LA-Diskussion für das Löschen gestimmt, und wiederhole dies hier. --Zollwurf 14:31, 13. Sep. 2008 (CEST)
Behalten, da Wiederholungsantrag. Sollen wir alles löschen, was veraltet ist? QS ist woanders. --Kungfuman 19:23, 13. Sep. 2008 (CEST)
Behalten und ab in die QS--Grenzgänger 20:35, 13. Sep. 2008 (CEST)
7 Tage. --Schnatzel 20:54, 13. Sep. 2008 (CEST)
Behalten und in die QS. Wenn es inhaltliche Probleme gibt, dann gehört der hier nicht her. Alfred Disk. Bewertung 22:17, 13. Sep. 2008 (CEST)
Hier hat sich ja offenbar nichts getan, obwohl es behalten wurde in er Hoffnung das wird was. Tja, ist es nicht geworden. QS ist nciht dafür da, mehrere Jahre alte Müllhalden auf brauchbares zu durchforsten. löschen-- Sarkana bewerte/frag den ℑ Vampir 23:53, 13. Sep. 2008 (CEST)

Erst dachte ich - wie praktisch zum Nachschaun, wenn man einen Artikel schreibt und richtig verlinken will. Tja, dann klickte ich (nur einen einzigen) Preis an und landete schon auf ner falschen Seite *kopfschüttel*. Bin sehr unschlüssig hinsichtlich des Arbeitsaufwandes und Ausmistens!, ehrlich gesagt. Wäre aber fürs Behalten und in die QS (passt das nicht zu irgendeinem Portal, dem man die Liste melden könnte?) --Ricky59 14:37, 14. Sep. 2008 (CEST)

Vorschlag: alle Rotlinks aus der Hauptliste rausschmeißen und den Rest behalten --Heiko 14:34, 15. Sep. 2008 (CEST)
Die roten Links sind weniger problematisch als die vielen Preise, die gar nicht reingehören, weil es eine speziellere Liste oder Kategorie gibt, z.B. Filmpreise. --Siehe-auch-Löscher 14:50, 15. Sep. 2008 (CEST)

Schon komisch: In dem ersten LA hieß es, dass die Liste unvollständig sei, und nun ist sie zu voll? Und offenbar wurde die Liste entgegen der Behauptungen sie sei unwartbar in den letzten drei Jahren bearbeitet und gewartet, siehe auch in der Versionsgeschichte des Artikels: Über 50 Bearbeitungen in diesem Jahr sind vielleicht verglichen mit anderen Artikeln nicht viel, sprechen aber deutlich für sich, dass die Liste weder unwartbar ist (alt), noch dass sie keiner pflegen will ("neu") - es ist schlichtweg Unsinn entsprechendes zu behaupten. Die Liste ist auch nicht mehr oder weniger eine verwahrloste Datensammlung (POV) als andere Listen. Daher Behalten, ohne QS über reguläre Artikel-/Listenarbeit. -- 87.168.48.73 15:04, 15. Sep. 2008 (CEST) 

Nach Diskussionsverlauf erstmal in die QS gestellt. --Siehe-auch-Löscher 08:29, 17. Sep. 2008 (CEST)

Liste der Angehörigen der Akademie der Bildenden Künste München aus Gröden (in BNR verschoben)

Keine für eine Listendarstellung sinnvolle Kombination von Kriterien. Alle Studenten einer Universität kommen irgendwoher. Führt man den Ansatz zu Ende entstünden Tausende von Listen wie Liste der Angehörigen der Freien Universität Berlin aus Stuttgart oder Liste der Bundestgasabgeordneten aus Dresden. Eine solche Zusammenstellung von Personen kann man auch in bereits eingeführte "Söhne-/Töchterlisten eines Ortes" halten. Ggf. kann man die Liste der Angehörigen der Akademie der Bildenden Künste München um eine Ortsspalte ergänzen. -- Triebtäter 16:08, 13. Sep. 2008 (CEST)

Du bist mir knapp zuvorgekommen mit dem LA. Es gibt außerdem bereits die erwähnte Liste der Angehörigen der Akademie der Bildenden Künste München, dort können die relevanten Künstler untergebracht werden. Die Gröden-Liste mit überwiegend irrelevanten oder unbekannten Personen ist dann zu löschen. --Hermann Thomas 16:15, 13. Sep. 2008 (CEST)
Wen stört dieser Artikel. Die Erstellung von Listen im Artikel vom Tal Gröden selbst würde jedoch die Überschaubarkeit des Artikels selbst stören. Einen Link zur Liste hingegen würde ich als sinnvoller sehen.--Moroder 16:58, 13. Sep. 2008 (CEST)

Datenbankliste. Griensteidl 17:45, 13. Sep. 2008 (CEST)

Nach Liste bekannter Künstler aus Gröden oder so ähnlich verschieben, erweitern und eine Tabelle erstellen (mit Spalte Ausbildung in/bei), in Gröden etwas mehr über den Aufschwung des Kunstgewerbes schreiben; in der oben genannten ausufernden Liste, könnte eine Herkunftsspalte nicht schaden--Martin Se !? 09:05, 15. Sep. 2008 (CEST)
Das scheint eine Arbeitsliste von Benutzer Moroder zu sein, der sich in der Materie auszukennen scheint, weswegen ich dafür pädieren würde, sie auf eine Benutzerunterseite zu verschieben, damit er sie weiter bearbeiten kann.
Das Lemma "Angehörige der Akademie xy aus z" ist nicht zu gebrauchen, in diesem Fall ausserdem unpräzise und irreführend. Angehörige oder Mitglieder einer Akademie sind nach meinem Verständnis zunächst einmal Gelehrte oder Lehrer. Hier sind vorwiegend "ungebläute" Studenten aufgeführt, von denen nicht sicher ist, ob sie je zu Ruhm gekommen/relevant sind. Es gibt einen Absatz über die Grödner Holzschnitzkunst (einen zweiten über Grödner Künstler) im Artikel Gröden, jedoch fehlen Angaben darüber, welche besondere Merkmale diese Kunst auszeichnen, in welche Strömung/en sie einzuordnen ist und welche Bedeutung sie hatte. Das sollte mitsamt den nennenswerten (bereits gebläuten) Vertretern nachgetragen werden. Die Studenten verschieben (s.o.) und die Liste erst danach löschen. --Fixlink 20:01, 15. Sep. 2008 (CEST)
In BNR verschoben: Benutzer:Moroder/Liste der Angehörigen der Akademie der Bildenden Künste München aus Gröden --Мемнон335дон.э.  Disk.  04:07, 20. Sep. 2008 (CEST)

Benutzer Moroder soll nicht seine Arbeitsliste weggenommen werden. So ist das aber für den Artikelnamensraum nicht tragbar (wie auch das Lemma). Anregungen für eine weitere Bearbeitung gab es in der Diskussion ja schon einige. --Мемнон335дон.э. Disk. 04:07, 20. Sep. 2008 (CEST)

Artikel

Tyson-Schnitt (SLA)

angeblich Rapperfrisur, verbreitet u.a. in Neukölln und Wedding etc, für mich nach Foto und Beschreibung eher GI/Bundeswehr-Schnitt, keine Belege, Verdacht auf WP:TF --Zaphiro Ansprache? 00:14, 13. Sep. 2008 (CEST)

  • PS: laut Frisur wird der Haarschnitt "Flat" (auch Boxerfrisur) genannt (oder doch Meckifrisur?), der ganze Frisurenabschnitt dort ist aber ebenfalls unbelegt (und müsste z.T. mal ausgemistet werden)----Zaphiro Ansprache? 00:23, 13. Sep. 2008 (CEST)

Was für ein Unsinn, einen jahrhundertalten Haarschnitt unter einem begrenzt populären Namen als Spezialität von Berliner Hip-Hoppern zu verkaufen. Das Ding heisst Crew Cut. Schnellöschen. --81.62.43.224 06:35, 13. Sep. 2008 (CEST)

+1 Stimme der IP zu. Ich vermag keinerlei Notwendigkeit resp. Relevanz für diesen Artikel zu erkennen, falsch benannt außerdem. --Capaci34 07:47, 13. Sep. 2008 (CEST)
Eher so was wie TF. Schnelllöschantrag vom Benutzer:Löschvieh gestellt. schließemich auch der IP an. Alfred Fragen? Bewerte mich! 08:51, 13. Sep. 2008 (CEST)
nach eindeutiger Disk durch SLA Hozro 09:06, 13. Sep. 2008 (CEST)

XTools (erl.)

Die laut WP:RK#Software geforderte Qualität wie auch Hinweise für Verbreitung nicht vorhanden. -- Avron 00:25, 13. Sep. 2008 (CEST)

Der Artikel beschreibt zum großen Teil nur was das Programm kann. Wenn eine/r den Artikel auf die geforderte Qualität bringt, soll er bleiben. So löschen. Alfred Fragen? Bewerte mich! 08:56, 13. Sep. 2008 (CEST)

Es sollte auch die neue Version XTools Pro für ArcGIS 8 und 9 (siehe [2]) beschrieben werden. XTools ist an sich eine verbreitete und sehr nützliche Erweiterung von ArcInfo/ArcGIS, daher relevant. 7 Tage. --Neumeier 00:34, 14. Sep. 2008 (CEST) 

Gelöscht. Tendenz der Disk. --Logo 00:34, 20. Sep. 2008 (CEST)

Oddset-Pokal 2004/2005 (erl.)

Relevanz dieser Regionalveranstaltung? Ähnliche Artikel wurden schon gelöscht. Selbst in späteren Runden nehmen kaum Vereine teil, die nach unseren Kriterien relevant wären, Profi-Vereine sind sogar noch seltener. Die Nennung der Sieger im Hauptartikel Hamburger Pokal wäre völlig ausreichend für diesen Wettbewerb. 78.49.34.113 01:23, 13. Sep. 2008 (CEST)

Sorry, aber ich halte einen Wettbewerb, bei dem sich der Gewinner automatisch für den DFB-Pokal qualifiziert durchaus für hinreichend relevant. Das Argument, dass auch schon andere Artikel gelöscht worden seien verstößt IMHO auch gegen Wikipedia:Bitte nicht stören.--Kriddl Laberecke 09:10, 13. Sep. 2008 (CEST)
Nö Kriddl, da muss ich dir ausnahmsweise widersprechen. Wer sich da qualifiziert hat, mag erwähenswert sein. Aber die Vorrunde zur DFB-Pokalhauptrunde mit 64 oder wie vielen Mannschaften und allen Einzelergebnissen, bei denen der haushohe Favorit und letztendliche Sieger erwartungsgemäß ein Regionalligist ist, und sonst Mannschaften aus Liga 5 und 6 mitspielen. Nö, ich glaube, das gehört wirklich nicht hierhier. Löschen. --LCTR 09:40, 13. Sep. 2008 (CEST)
Saisonartikel über regionalen Amateurfußballpokal (hatten wir neulich [= August 2008, bin nur zu faul zum Suchen] gerade, wurde nach Disku gelöscht) sind aber auch sowas von wegbar! -- Wwwurm Mien Klönschnack 11:08, 13. Sep. 2008 (CEST)
Ich werde mal sehen, ob ich die LD aus dem August noch finde, hatte das auch in Erinnerung, allerdings die Disk damals nicht bis zum Ende mitverfolgt. Allerdings sehe ich das hier ähnlich wie Kriddl, wenn sich der Gewinner für den DFB-Pokal qualifiziert, wirkt mir das ausreichend relevant für behalten. --Leithian Keine Panik! 11:29, 13. Sep. 2008 (CEST)
Ich sehe das wie Kriddl. Keiner erklärt ja gleich alle Teilnehmer automatisch für relevant, Aber der Bewerb ist auf jeden Fall.--L5 12:23, 13. Sep. 2008 (CEST)
Den Wettbewerb an sich will ich auch nicht löschen lassen, der wird zu Recht unter Hamburger Pokal abgehandelt. Aber dass Blau-Weiß Ellas in der ersten Runde Blankenese bezwungen hat um dann in Runde 2 an Hörnerkirchen zu scheitern, finde ich nun wirklich keine relevante Information. Oder anders ausgedrückt: Das Finale kann man gerne im Hauptartikel erwähnen, aber so geht das zu weit. 78.49.248.99 21:19, 13. Sep. 2008 (CEST)

Da gäbe es z.B. [3] oder [4]. Imho klar löschen. Es gibt zu jedem dieser 21 Verbandspokal einen Hauptartikel mit Siegerliste, das ist vollkommen ausreichend... --Ureinwohner uff 13:17, 13. Sep. 2008 (CEST)

Es wird hier sehr ungern gesehen und auf WP:BNS verwiesen, wenn einer Löschung mit dem Argument widersprochen wird, es gäbe ja auch andere Artikel dieser Art. Umgekehrt gilt das gleiche natürlich ebenso. --L5 14:49, 13. Sep. 2008 (CEST)
a) gilt das nur dann, wenn keine weiteren Argumente genannt werden, denn so ist das erstmal nur ein Querverweis auf analoge Diskussionen. und b) ist der Hinweis auf WP:BNS (wie dort ausgeführt) bereits selbst ein Verstoß gegen WP:BNS. 78.49.248.99 18:50, 13. Sep. 2008 (CEST)
Löschen. Der Artikel ist eine rein statistische Auflistung des Pokalwettbewerbs der Saison 04/05. Auch der Text enthält keine weiterführenden Informationen. Der Wettbewerb an sich ist relevant und hat daher seinen eigenen Artikel. Aber ansonsten handelt es sich hier um einen Amateurwettbewerb, der keinen separaten Saisonartikel benötigt. Eben aus solchen Gründen haben auch die Amateurligen keine eigenen Saisonartikel. --MfG Der Sepp 16:57, 14. Sep. 2008 (CEST)
PS: Außerdem ist das Lemma ohnehin irreführend, da auch der Berliner Landespokal in der Saison 2004/2005 den Namen Oddset-Pokal trug. --MfG Der Sepp 09:03, 15. Sep. 2008 (CEST)
Gelöscht. Tendenz der Disk / Fußballfachmann. --Logo 00:36, 20. Sep. 2008 (CEST)

Grohn & Grudzinski (gelöscht)

Der Artikel gibt keinen Hinweis auf die Relvanz dieser DJs.---<(kmk)>- 03:20, 13. Sep. 2008 (CEST)

Billiger Werbeartikel. Laut ihrer Homepage scheinen die beiden noch keine Aufträge für den Oktober zu haben und wollen die wohl per WP holen. Löschen, gerne auch schnell. --Löschvieh 08:39, 13. Sep. 2008 (CEST) Grunz!
Scheint wirklich Werbung zu sein. Löschen. -- Christian 08:58, 13. Sep. 2008 (CEST)
Reine Werbeeintrag. Habe SLA gestellt. Alfred Fragen? Bewerte mich! 09:30, 13. Sep. 2008 (CEST)
gelöscht. --Zollernalb 09:57, 13. Sep. 2008 (CEST)

BELAM (bleibt)

Glaskugelartikel über Planungen zu einer Stadtbahnen, die Planungen zu einer U-Bahn ersetzen.---<(kmk)>- 03:59, 13. Sep. 2008 (CEST)

Gibt es nicht zahlreiche Artikel über Großbauwerke in Bau? Eher behalten. --Drahreg·01RM 08:20, 13. Sep. 2008 (CEST)
Das ist durchaus richtig. Allerdings gibt es bisher nur Pläne und der Bau ist nach wie vor nicht begonnen worden. Wenn ich z.B. diesen Blic-Artikel (serbisch) richtig deute, gibt es nach wie Diskussionen darum, ob das System überhaupt so gebaut werden soll. Der Artikel behauptet damit etwas (... ein in Planung befindliches öffentliches Verkehrssystem in Belgrad, das den ursprünglich vorgesehenen U-Bahn Bau ersetzen wird), was so möglicherweise nie realisiert werden wird. Unentscheiden --Martin Zeise ✉ 08:34, 13. Sep. 2008 (CEST)
Geht aus dem Blic-Artikel hervor, welche Resonanz die Pläne unter der Bevölkerung haben? Sollte es in eine Größenordnung gehen wie diese nie gebaute Strecke, dann wäre es auch relevant, wenn es nicht gebaut wird. --Löschvieh 08:45, 13. Sep. 2008 (CEST) Grunz!

Das ist ein Grenzfall. Ich tendiere dennoch eher zu behalten. Alfred Fragen? Bewerte mich! 09:47, 13. Sep. 2008 (CEST)

Straßenbahnartikel gibt es massig für beliebige andere Städte (z.B. Straßenbahn_Frankfurt_am_Main). Diese befindet sich noch im Bau wird aber eines Tages auch mal fertiggestellt und verdient dann offiziell einen eigenen Artikel. Der aktuelle enthält keine Mutmaßungen sondern zählt nur die bisherigen Fakten auf. Ich sehe hier keine Fehlinformation und oft tut es einem Artikel ganz gut wenn die historischen Informationen gleich mit dem Beginn seiner Historie gesammelt werden anstatt später aus der Erinnerung nachgetragen werden. behalten. --FNORD 10:16, 13. Sep. 2008 (CEST)

Glaskugel, löschen, kann wiederkommen wenn es angelaufen ist. 89.246.221.113

Wenn das tatsächlich die entsprechenden Entscheidungsgremien durchlaufen hat, dürfte das deutlich mehr als Glaskugel sein und schon eine Menge Geld gekostet haben. Warum soll man das nicht nachschlagen können? Der Artikel ist allerdings noch relativ wenig informativ. Eher behalten. --Mbdortmund 11:50, 13. Sep. 2008 (CEST)

Wenn es denn so wäre, könnte der Artikel auch meiner Meinung nach behalten werden. Nun gibt der Artikel aber keinerlei Hinweis darauf. Die erwähnten 350 Mio sind die projektierten Gesamtkosten. Der im Artikel angegebene Weblink führt zu einer Broschüre des Planungsbüros zur Projektstudie, aus dem sich keine Beschlüsse ablesen lassen. Die Zusammenfassung stellt im Konjunktiv fest, dass eine Stadtbahn unter günstigen finanziellen und administrativen Umständen realisierbar wäre. Statt von konkreten Bauvorhaben ist lediglich von Hoffung die Rede ("Hope, that the gordian knot known as Belgrade Metro is solved").---<(kmk)>- 15:34, 13. Sep. 2008 (CEST)

War gegenüber dem LA skeptisch, poor Belgrade, aber ich stimme kmk zu. Hauptgrund: Es hat noch keinen politischen Beschluss der Stadt oder des Staates zum Bau gegeben, jedenfalls lese ich das auch in den angegebenen Quellen nicht. Das ist, auch wenn sich Planung und Bau lange hinziehen, imho die entscheidende Relevanzschwelle. Deswegen löschen. --Aalfons 17:12, 13. Sep. 2008 (CEST)

Ein Projekt das mit Belam zusammenhängt, ist der Neubau der Brücke Novi Savski Most. Die Brücke bekommt zwei Schienenstränge die für Linie Drei vorgesehen sind. Damit scheint Linie Drei auf jeden Fall gesichert vgl. [5]. Das dieses Projekt zum großen Teil von der European Bank of Reconstruction and Development finanziert wird und die Brücke auch unabdingbar für die Umgehungsstraße ist, sehe ich nicht wo das Projekt scheitern wird. Hier müssen für die Stadtbahn keine Tunnels gebaut werden, die Schienen verlaufen alle oberirdisch und Linie Drei ist eben auch ein Teil des Projektes Belam. Da die Planung in diesem Teil durchaus auf soliden Pfeilern steht, die Finanzierung der Brücke steht und diese verabschiedet wurde Behalten --Orjen 22:54, 13 Sep. 2008
Es ist auch noch nicht so das die Planungen komplet beendet sind, aber was momentan gemacht wird, ist eine Expertendiskussion ob die Realisierung bei der LRT (Stadtbahn) oder einer klassischen Metro oder einer LRT die später in eine Metro aufgewertet wird umgestzt wird. Die Linie eins ist die Schlüssellinie die das entscheiden wird. Vgl dazu die Diskussion beim Belgrader (Gradski Arhitekt) Đorđe Bobić [6] --Orjen 23:29, 13 Sep. 2008
Bleibt, siehe Triebtäter.--Тилла 2501 ± 19:19, 20. Sep. 2008 (CEST)

Alice Anderson (zurückgezogen)

Relevanz? Gegen ATP Berlin läuft auch ein LA. Meiner Meinung nach ein Linkcontainer.-- Tresckow 04:29, 13. Sep. 2008 (CEST)

Nicht ganz. Die wird zumindest von der Deutschen National Bibliothek gelistet. Laut ihrer Webseite hat Sie über ein halbes Dutzend Bücher veröffentlicht und mindestens eins findet man auf Amazon. Die ist wahrscheinlich relevant. Aber der Autor des Artikel sollte das innerhalb von 7 Tagen im Artikel belegen. --FNORD 10:01, 13. Sep. 2008 (CEST)

stellt doch bitte nicht immer la wenn ihr keine ahnung von der materie habt. ist nicht böse gemeint, aber einfach ziemlich nervig. zur relevanz: die künstlerin ist in 3 etablierten französischen museen in der sammlung vertreten, das ist laut: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Relevanzkriterien#Bildende_K.C3.BCnstler mehr als aureichend. -> behalten 84.149.209.125 11:59, 13. Sep. 2008 (CEST)

In die Tate Modern kommt man so einfach auch nicht rein. Relevanz klar gegeben, behalten --JBirken 13:19, 13. Sep. 2008 (CEST)

…dem schließe ich mich an und Einträge in Kunstdatenbanken sind auch vorhanden. Behalten --Telrúnya 13:35, 13. Sep. 2008 (CEST)
Der Artikel ist bisher natürlich sehr kurz. Hier ist ein Link, vielleicht bringts noch was. http://www.re-title.com/artists/Alice-Anderson.asp Bin für Geduld und behalten. -- Alinea 13:47, 13. Sep. 2008 (CEST)

Relevanz ist hier wohl egebn. Ich ziehe den Antrag zurück.-- Tresckow 15:31, 13. Sep. 2008 (CEST)

Szeneviertel (gelöscht)

Vorlage:Löschantragstext/September Völlig unbelegter Artikel, dafür voll mit WP:POV und WP:TF. Beispiel: Es könnte sinnvoll sein, zwischen "alternativen" Szenevierteln, also solchen, die vorwiegend von einer politisch links eingestellten Klientel bewohnt oder frequentiert werden, und "hedonistischen" Szenevierteln, denen jüngere Angehörige der oberen Mittelschicht nahestehen, zu unterscheiden.

Dann folgt eine Liste von deutschen „Szeneviertel“, die sich offenbar nach Gutdünken in den letzten Jahren so angesammelt hat. Wie es besser geht zeigt beispielsweise Soziales Milieu. --Kuebi 08:45, 13. Sep. 2008 (CEST)

Belegt neuschreiben oder löschen ... Hafenbar 09:54, 13. Sep. 2008 (CEST)

Streich doch einfach den fragwürdigen POV/TF-Satz und du hast plötzlich einen relativ passablen Artikel. Für mich stellt sich hier nicht die Frage der Löschung, sondern ich sehe vielmehr die Möglichkeit der Zusammenführung mit Stadtviertel, bzw. die Notwendigkeit der besseren Abgrenzung hiervon. --ISBN 11:37, 13. Sep. 2008 (CEST)

  • vollig ungenügend, ersten ist dies Kein IST-Zustand, sog. Szeneviertel "wandern" und sind Übergansstadien, stadtsoziologische Prozesse werden nicht beschrieben, in Gentrifizierung befindet sich bereits eine ähnliche Liste, daher in der Form verzichtbar----Zaphiro Ansprache? 18:14, 13. Sep. 2008 (CEST)
muss Zaphiro zustimmen. Die Szene bewegt sich wie auch die Örtlichkieten, und dass mindestens von Generation zu Generation. --Eleazar ' ©. ✉ 20:37, 13. Sep. 2008 (CEST)
  • PS oben aufgeführtes Zitat belegt dies eigentlich auch eher, denn die meisten alternativen Bezirke wandelten sich zu Quartieren der (neuen) Oberschicht, ist ja logisch Studenten --> Akademiker, heutige Studenten suchen sich dann wieder billigeren Lebensraum in ehemaligen Arbeiterbezirken, wo wiederum Szenelokal entstehen etc pp, man könnte zur Not einen redirect auf Gentrifizierung erstellen----Zaphiro Ansprache? 20:59, 13. Sep. 2008 (CEST)
Ja, Redirect auf Gentrifizierung wäre evtl. eine Möglichkeit. --ISBN 22:26, 17. Sep. 2008 (CEST)
Weder Definition noch Zuordnung der Beispiele sind mit Quellen belegt. 
Damit gibt der Artikel nur die Meinung seiner Autoren wieder - geht nicht. --MBq   Disk Bew   17:55, 20. Sep. 2008 (CEST)

Lesben- und Schwulenviertel (bleibt)

Worterklärung + eine Prise Theoriefindung. Falls der Artikel behalten wird, bitte auf das diskriminierungsfreie Lemma Lesben- Transgender- Bisexuellen- und Schwulenviertel verschieben ... Hafenbar 09:48, 13. Sep. 2008 (CEST)

Das Lemma ist existent wie man an der Kategorie Lesben-_und_Schwulenviertel deutlich sehen kann. Dieser Artikel besteht ebenfalls in mehreren anderen Sprachen. Der Begriff wird erklärt, Beispiele werden genannt, Ein geschichtlicher Abriss ist gegeben, Bilder und Literaturhinweise sind vorhanden. Die Begriffe Transgenderviertel und Bisexuellenviertel gibt es überhaupt nicht. Dann fühle ich mich als Hetero ebenfalls diskriminiert und will ein diskriminierungsfreies Lesben- Transgender- Bisexuellen- Heterosexuellen- und Schwulenviertel ;). Der LA hat keine Grundlage. schnellbehalten --FNORD 10:09, 13. Sep. 2008 (CEST)
löschen Theoriefindung. -- Toen96 10:13, 13. Sep. 2008 (CEST)
Für die unterstellte Theoriefindung ist aber ziemlich viel Literatur angegeben. Soviel Quellen wünscht sich Wikipedia überall.--Vinom 10:26, 13. Sep. 2008 (CEST)
Schnellbehalten. Artikelqualität ist gegeben. Interwikis. Allerdings ist das Lemma zwar PC aber nicht korrekt. Es gibt nur Schwulenviertel. Lesbenviertel sind mir nicht bekannt und die bekannten Schwulenviertel haben meines Wissens keine signifikant höheren Lesbenanteile. Siehe auch Gay Village oder Bario Gay--Vinom 10:22, 13. Sep. 2008 (CEST)
Korrekt. Ich würde auch meinen, dass "Lesben- und Schwulenviertel" TF ist (das von Hafenbar vorgeschlagene aber erst recht). Aber Lemmafragen sollten auf der Diskseite besprochen werden @ Hafenbar. --81.62.43.224 14:24, 13. Sep. 2008 (CEST)

Ach, und auf den Trick, Schwule und Lesben wieder in nicht-sichtbare Bereiche zu drängen, in dem wir homosexuellen Themen irrwitzige Wortungetüme als Lemma verleihen, auf den Trick werden wir nicht reinfallen.--Vinom 10:24, 13. Sep. 2008 (CEST)

Mich kann man damit auch nicht täuschen - da müsste man sich schon einen dümmeren suchen, aber den wird man kaum finden. --Clemenspool 10:28, 13. Sep. 2008 (CEST)

Ein schlechter Scherz? Der Artikel ist gut mit Quellen belegt, hat einen relevanten Gegenstand und ist enzyklopädisch. Schnellbehalten! --ISBN 11:04, 13. Sep. 2008 (CEST)

Siehe auch: Wikipedia:Löschkandidaten/29._März_2007#Kategorie:Lesben- und Schwulenviertel (gelöscht)(in Löschprüfung)(bleibt, da Def überarbeitet) --Asthma 11:15, 13. Sep. 2008 (CEST)

Behalten, siehe auch die Parallelartikel in anderen WPs. .oO(auch wenn das Thema in sich wie jedes Szene-Thema nur gruselig ist, aber das ist leider ;-) kein Löschgrund) --Eva K. Post 13:25, 13. Sep. 2008 (CEST)

Der Artikel ist (bzw. war) nicht "gut mit Quellen belegt". Genauer gesagt wurde nur die en:WP als Quelle genannt; und dort wird zum Geschichtsabschnitt Castells (in de unter Literatur angegeben) als Quelle genannt. Die Einleitung ist ein wenig zu trivial, als dass man sie ernsthaft mit Einzelhinweisen belegen müsste, aber dennoch ist das jetzt der Fall. Schnellbehalten bitte. --81.62.43.224 14:22, 13. Sep. 2008 (CEST)

Ich hatte mich auf den Abschnitt Literatur bezogen. Habe jetzt noch eine explizite Fußnote auf Castells angelegt. Der Beleg in der Einleitung führt zur Quelle der soziologisch gebräuchlichen Definition: Trivial für dich, Theoriefindung für den Antragsteller. ;-) --ISBN 19:12, 13. Sep. 2008 (CEST)
hier in Wien, trifft dies alles nicht zu, es gibt verschiedene Gebiete in denen sich Szenelokale oder auch Hotels, Bars und dergleichen befinden. Das ist alles über die ganze Stadt verstreut, diesbezüglich kann man nicht von einem Viertel reden. Des weiteren ist es so das in den meisten Lokalen in Wien, kein Unterschied mehr gemacht wird, ob da jemand Bi oder hertero oder auch schwul ist. Nur die Lack und Leder abteilung wird halt als nicht so geselschaftlich angesehen. Aber ansonsten hat der Begriff aus meiner Sicht nicht so die Bedeutung oder die Berechtigung. --Eleazar ' ©. ✉ 20:18, 13. Sep. 2008 (CEST)
Lange Rede kurzer Sinn: In Wien gibts kein Schwulenviertel. Gut zu wissen, hat mit dem LA aber nicht viel zu tun. --81.62.11.131 05:56, 14. Sep. 2008 (CEST)
man müsste halt wirklich wissen, in welchen Städten es so etwas gibt, und die als solches gelten. Dann wäre der Begriff relevant, so sehe ich auch nur eine TF. --Eleazar ' ©. ✉ 20:24, 13. Sep. 2008 (CEST) Ich denke wir haben mit dem Life Ball genügend Aufklärungsarbeit betrieben.
Lies bitte mal WP:TF. Dann wirst Du sehr schnell erkennen, dass das hier keine TF ist. --81.62.11.131 05:58, 14. Sep. 2008 (CEST)

Entweder oder...nicht Beides zusammen <Löschen oder Trennen>--Karazhan 05:31, 14. Sep. 2008 (CEST)

Was willst Du sagen? --81.62.11.131 05:58, 14. Sep. 2008 (CEST)
@Benutzer:ISBN: Achso Lesben- und Schwulenviertel besitzt eine „soziologisch gebräuchliche Definition“ ... was sagt denn Google-Buchsuche:
Es wurden keine mit Ihrer Suchanfrage - "Lesben- und Schwulenviertel" - übereinstimmenden Dokumente gefunden.
Bücher 1 - 1 von 1 zum Thema "Schwulen- und Lesbenviertel" ... ein DuMont-Reiseführer Kanada
Bücher 1 - 10 von 23 zum Thema "Schwulenviertel" ... Reiseführer
Bücher 1 - 1 von 1 zum Thema "Lesbenviertel" ... obiger DuMont-Reiseführer Kanada
Welche en-Termini in der Literaturliste (und jetzt in zwei "Quellen") im Einzelnen(?) angesprochen sind bleibt leider völlig im Unklaren. Das unter "Name" erfolgte bunte Zusammenrühren erscheint mir nach Buchsuche als Theoriefindung - und hätte beispielsweise bei Leo keine Chance durchzukommen. Mehr hat der Artikel leider nicht zu bieten, daher mein Löschantrag ... Hafenbar 20:38, 13. Sep. 2008 (CEST)
Ich glaube dir, dass du den Antrag tatsächlich ernst gemeint hast und auch, dass du den Antrag tatsächlich für gerechtfertigt hieltst, nehme ich dir ab (und mangels besseren Wissens nicht übel). Asthma hat jedoch bereits vor meinem Beitrag einen Verweis auf eine frühere Löschdiskussion gepostet. Hättest du diese gelesen, hättest du dir die obigen Ausführungen vermutlich erspart oder wärst zu einem anderen Schluss gekommen. Ja, diese Löschdiskussion ist lang und nicht angenehm zu lesen, aber immer wieder die selben (Lösch-)Diskussionen führen zu müssen ist ganz allgemein nicht besonders erquicklich. --ISBN 15:40, 15. Sep. 2008 (CEST)

Löschen Es gibt zwar einige Viertel in FFM, in denen die Schwulendichte offenbar höher ist als die Hetendichte (nettes Wort, (C) by mir ;-)) aber ein überregionales oder gar enzyklopädisches Interesse an dieser TF vermag ich nicht zu erkennen. --Capaci34 21:10, 13. Sep. 2008 (CEST)

Lesben- und Schwulenviertel hört sich doch sehr nach Begriffsfindung an. Allenfalls "Schwulenviertel" dürfte ab und an einmal als Begriff verwendet werden. Sehe keine Relevanz.-- Sisal13 22:48, 13. Sep. 2008 (CEST)

Unnötiger Artikel, löschen. --Löschvieh 23:14, 13. Sep. 2008 (CEST) Grunz!

  • Belege sind da, der Artikel bedarf Ausarbeitung (insbesonderer historischen Hintergrund, vgl en.WP), hier sehe ich im Gegenteil zu oben Möglichkeit den Artikel zu verbessern und eindeutiges Lemma zu finden, daher eher behalten----Zaphiro Ansprache? 23:16, 13. Sep. 2008 (CEST)
3380 Goooglehits für Schwulenviertel und 173 Googlehits für Lesbenviertel sprechen eine eindeutige Sprache. Das Lemma hat immerhin noch 268 Googlehits. Sry, halte den Artikel für einen Krampf des LGBT-Bereichs, Gleichberechtigung zu simulieren. Macht nen Artikel Schwulenviertel drauß, und Lesbenviertel als Redirect darauf. Dann können sich alle wieder gern haben. Denn irgendwie kann ich nicht glauben, daß solche Viertel wirklich für beide Orientierungen nebeneinander existieren. Denn irgendwie nehmens die beim en.WP da genauer, da heißt es Gay village - und es werden die selben Viertel erfasst.Oliver S.Y. 23:18, 13. Sep. 2008 (CEST)
Das Lemma hat immerhin noch 268 Googlehits -> Ergebnisse 1 - 8 von 8 für "Lesben- und Schwulenviertel" -Wikipedia -Wiki -Hamburg und selbst darunter noch Wikipedia-Kopien
Macht nen Artikel Schwulenviertel drauß ... ... Prima Idee, fehlen nur noch brauchbare Inhalte ... Hafenbar 23:55, 13. Sep. 2008 (CEST)
Keine Ahnung, was daran dem LGBT-Portal schwer fallen sollte, bissl entschlacken, und mit den Inhalten der genannten Literatut füllen. Gay Village spricht mit mehr als 900.000 Hits zumindest eindeutig für Relevanz des Themas. Wenns nur ums Lemma geht, sollte genauso eine Lösung gefunden werden, wie Kritik am Inhalt vieleicht besser in der Artikeldiskussion geäußert wird. Bisher steht da nicht ein Wort von Kritik. Bzw. nichtmal ein Coment.Oliver S.Y. 01:50, 14. Sep. 2008 (CEST)
Nebenan ist unser Arbeiterviertel, dann kommt das Nuttenviertel, ich selbst wohne drei Blocks weiter im Dickenviertel. Wen interessiert's? Löschen. rorkhete 00:07, 14. Sep. 2008 (CEST)
Wen das interessiert? Arbeiterviertel: die hier, Nuttenviertel: Rotlichtbezirk, Dickenviertel interessiert anscheinend niemanden ausser Dir. Wurde deine Frage somit hinlänglich beantwortet? --81.62.11.131 06:07, 14. Sep. 2008 (CEST)
Also wenn Wikipedia ein Schwulenviertel oder ein GayVillage etablieren möchte, dann müssen konkrete Städte mit konkreten Vierteln aufgelistet werden, ich habe oben schon erwähnt, das es dies bei uns in Wien nicht gibt. meine Kenntniss von Rio de Janeiro, sagt ebenso aus, das es keine Transsexuellenvierteln gibt, sondern nur vor dem Karneval einen solchen eigenen Umzug. Es gibt in jeder Stadt sicher ein Schuwlen und Lesbenbewegung, aber auf ein Viertel kann ich mich nicht einigen. --Eleazar ' ©. ✉ 07:20, 14. Sep. 2008 (CEST)

Ich finde es grauenhaft, daß die Leute immer wieder an die Menschenwürde erinnert werden müssen. Die Klassifizierung eines Menschen nach bestimmten Merkmalen (Hautfarbe, Rasse, Religion genauso wie Wohnort, sexuelle Neigungen etc.) ist ein Verstoß gegen Art. 1, Grundgesetz. (Würde des Menschen ... )
"Die wohnt in Straße xy, das ist bestimmt ne Lesbe."
Ich kenne Straßen mit zwei Szene-(kneipen usw.). Ich kenne Wohngegenden mit erhöhtem Ausländeranteil, noble -, kriminelle Gegenden; sie deswegen als Ausländer- oder Nobelviertel zu bezeichnen, ist falsch. Da gibts auch andere Leute.
Der nächste Schritt wäre dann ein Ausgrenzen der anderen Leute (siehe Harlem).
Zum Artikel: Löschen, wenn es noch ein GG gibt. --JLeng 10:15, 14. Sep. 2008 (CEST)

... und mit dem Appell an die Beachtung des Grundgesetzes wurde ein einsamer Höhepunkt in der Argumentationskette der Löschbefürworter erreicht. --62.203.51.147 15:40, 14. Sep. 2008 (CEST)
@JLeng: Zu einem Ausgrenzen anderer Leute wird es in diesem Fall nicht kommen, das will keiner. Höchstens einer, der sich in dieser Umgebung sehr unwohl fühlt, der darf freiwillig wegbleiben. Du grenzt selber aus, weil du ein besonderes Merkmal zu einem Ausschlussgrund für alles andere machst. Wenn es nach einem besonderen Merkal benannt wird, dann darf dies in deinen Augen nur geschehen, wenn dieses Merkmal exklusiv vorkommt. Und wie willst du über Phänomene schreiben, wenn man ihnen keinen Namen geben darf? Oder sollen wir ein superlanges Lemma nehmen? Ein schwules Lokal, darf dann nach deiner Definition einzig und allein Schwule Leute reinlassen, sonst hat man es "Lokal mit übermäßig hohem Schwulenanteil" zu nennen. In der Wikipedia könntest du vielleicht sogar einen fruchtbaren Boden dafür finden, ein Lokalbesitzer würde dir für so einen Vorschlag den Vogel zeigen. --Franz (Fg68at) 17:12, 14. Sep. 2008 (CEST)
Also bitte, geh doch nicht auf solchen Unsinn ein. --62.203.26.28 17:23, 14. Sep. 2008 (CEST)
Danke für den "Unsinn". Oberflächlich gelesen ist das tatsächlich Unsinn. Aber: Was heute zur Gewohnheit wird, kann morgen Regel sein und ist übermorgen vielleicht schon mehr. Darauf wollte ich hinweisen, es aber nicht selber machen. --JLeng 22:52, 14. Sep. 2008 (CEST) Das mit dem GG war vielleicht etwas überzogen.
  • Da Gay von fröhlich kommt, ist es weniger geschlechtsspezifisch als die deutschsprachigen Ausdrücke. Im Englischen sind dadurch viel öfter Lesben und Schwule gemeint. Siehe Gay. "gay women" ist kein absonderlicher begriff dort. Prinzipiell wurden besonders früher auch lesbische Frauen manchmal als schwul bezeichnet, aber bei uns ist es doch sehr geschlechtsspezifisch geworden. In neuester Zeit hatte ich auch ein paar Funde, aber es hat sich noch nicht durchgesetzt. Dadurch wird auch Gay prinzipiell mit Schwul übersetzt, auch wenn es nicht immer der Wahrheit entspricht und nicht rein schwul ist.
  • Zusammen mit der Tatsache der in der Szene schon sprichwörtlichen Unsichtbarkeit von Lesben (u.a. weil sich so einiges spezifisches in der Frauenbewegung abspielt) und der Dominanz der Schwulen, was beides auch in der Wikipedia zu beobachten ist, auch wenn man sich den Männerüberschuß wegdenkt, ergibt sich dass Schwulenviertel sehr oft verwendet wird.
  • "Denn irgendwie nehmens die beim en.WP da genauer, da heißt es Gay village - und es werden die selben Viertel erfasst." Ist daher falsch, da der englische Begriff anders definiert ist. (Auch wenn in Leo eine einfache Übersetzung steht.)
  • Die Parada do Orgulho GLBT de São Paulo wird über den Umweg des Internationalismus Gay Pride Parade in deutschen Pressemeldungen regelmäßig zur Schwulenparade, auch wenn es sachlich falsch ist.
  • Es gibt auch den Arbeiterbezirk, zB in Wien ein wahlrelevantes Kriterium zB in Meidling und Favoriten.
  • In Wien gab es bis etwa in die 1960er eine Häufing einschlägiger Lokale im Gebiet Kärntnerstraße-Stephansdom-Ring/Stadtpark. Anscheinend ab etwa den 1950ern begann es sich rund um die Wienzeile zu verlagern. Auch heute noch gruppieren sich dort die meisten einschlägigen Lokale um den Naschmarkt und die Wienzeile, in den angrenzenden Bezirken 4., 5. und 6. Durch die vielen dort ansässigen Initiativen und Vereine hat der 6. Bezirk eine hohe Dichte. Was bei einer Untersuchung des Bereichs Georgrafie an der UNI Wien im März 2007 herausgekommen ist, wo auch nach Wohnorten gefragt wurde, weiß ich noch nicht. Ich versuche gerade herauszufinden ob aus der geplanten Diplomarbeit etwas geworden ist. "über die ganze Stadt verstreut" stimmt garantiert nicht, denn in Transdanubien gibt es gar nichts und ausserhalb des Gürtels sehr wenig. Ein wenig mehr gibt es vor allem in den Bezirken 7., 8., und 9. Eleazar müsste nur mal das Xtra! durchblättern. Oder Queer Vienna, 2004, ISBN 3-85439-323-7, S.24: "Die gegend um den Naschmarkt ist überhaupt eine sehr beliebte, auch und vor allem bei der Gay Community." Es stimmt, dass es eine größere Durchmischung gibt, mehr mixed-Lokale, so einige haben aber doch einen einschlägigen Touch. Lesben besuchen neben den Fraueneinrichtungen im 8. und 9. Bezirk die Mixed-Lokale. Es gibt oder gab um den Naschmarkt früher auch eigene explizite oder überwiegende Lesbenlokale. Manche wurden eine Zeit lang aus verschiedensten Gründen als reine Frauenlokale geführt.
  • "Entweder oder...nicht Beides zusammen" Da die Forschung darüber nicht getrennt läuft und nicht wenige Einrichtungen von Lesben und Schwulen benutzt werden ist eine Trennung nicht sinvoll. Für einen Artikel Lesbenviertel gäbe es keine Grundlage, sie würden komplett verschwiegen werden, obwohl sie daran teilhaben.
  • Wenn es im Kontext eindeutig ist, dann spricht man einfach von der Szene und meint doch die spezifische Szene. "Lesben- und Schwulenszene" kann auch geografisch gemeint sein, jedoch ist der Begriff für das, was in dem Artikel beschrieben werden soll nicht passend, mehrdeutig.
  • In deutscher Sprache ist bis jetzt wenig über dieses Thema erschienen. Dies erschwert uns etwas die Arbeit. In Englischer Sprache gibt es jedoch einige Artikel oder Arbeiten, die sich mit dem Phänomen beschäftigen. Bei uns wird ja sogar die deutsche Szenesprache und Szenegeschichte zu einem nicht unwesentlichen Teil von Amerikanern erforscht. Das historische Museum der Stadt Wien hat 2001 gesagt, dass man keine historische Ausstellung über das Thema machen kann. Die Initiatoren haben es dann geschafft trotzdem wenigstens einen Katalog zudiesernicht stattgefundenen Ausstellung herauszugeben.
  • Google-Books ist für einen Begriff in diesem Bereich nicht wirklich zielführend, besonders nicht für einen deutschsprachigen. Fast alles von Google Books erfasste sind Reiseführer und Romane. Teilweise wird man auch mit englischen Begriffen in deutschen Büchern fündig.
  • Wir können auch gerne "Gay village" verwenden, aber dann regt sich sicher jemand auf, dass es ja einen Deutschsprachigen Begriff gibt.
  • "Macht nen Artikel Schwulenviertel drauß, und Lesbenviertel als Redirect darauf." Da habe ich irgendwie die Angst, dass dann der nächste kommt, Lesbenviertel rausstreicht, weil das ja wirklich selten verwendet wird, seltener als die gemischte Form. Oder dass jemand sagt, warum schreibt ihr hier über Lesben, der Artikel heißt ja Schwulenviertel, raus mit denen. Aber bei Unterstützung kann ich mich damit vielleicht anfreunden.
  • Lesben sind zwar "unsichtbar" und weniger auffällig, gerade auch in den Köpfen der Heteros, müssen aber im im Artikeltext mit eingeschlossen werden, weil sie zumindest in der westlichen industrialisierten Welt in diesen Vierteln vorkommen.
  • "Lesben- Transgender- Bisexuellen- Heterosexuellen- und Schwulenviertel" ist überhaupt TF. Was dem am nächsten käme wäre Queer village, welcher besonders häufig in Verbindung mit dem Viertel in Toronto genannt wird, abe nich nur.
  • Aus diesen Gründen fand ich "Lesben- und Schwulenviertel" eine gute Wahl.
  • So ein Fundstück nebenbei: "Homosexuelle und Lesbische Informationen" [7]
  • Konkrete Viertel sind derzeit nicht gelistet, da es die Kategorie gibt. --Franz (Fg68at) 17:12, 14. Sep. 2008 (CEST)

Hab mir mal erlaubt, die Kernaussage deines etwas überlangen Postings und die damit verbundene Aufforderung zum Löschen durch Fettschrift herauszuheben. BTW wird in den beiden Stadtvierteln von Wien (Meidling und Favoriten) nirgends auf einen Artikel Arbeiterviertel verlinkt, weil es diesen Artikel nicht gibt. Wozu auch, er ist genauso überflüssig wie dieser hier. --Löschvieh 17:32, 14. Sep. 2008 (CEST) Grunz!

So, du hast dir also "mal erlaubt", einen fremden Beitrag so zu verändern, dass das hervorgehoben wird, was du als Kernaussage verstanden hast. Da du dadurch die Aussage des Beitrags entstellt hast, habe ich mir "mal erlaubt" das wieder rückgängig zu machen und würde dich bitten, sowas in Zukunft zu lassen - selbst wenn es gut gemeint sein mag (siehe auch Konventionen bei der Benutzung von Diskussionsseiten). --ISBN 15:19, 15. Sep. 2008 (CEST)
Danke für die Rücksetzung, das war wirklich nicht meine Hauptaussage, sondern betraf nur ein konkretes Lemma. --Franz (Fg68at) 18:08, 17. Sep. 2008 (CEST)
hallo Franz; ich find es super das du dich etwas über Wien auskennst, aber alles innerhalb des Gürtels zu verschieben das geht nun gar nicht, weil das U4 (Vienna Gay Heaven) weit ausserhalb liegt. Und der Brennpunkt einer Stadt innerhalb des Zentrums liegt, oder wenn ein besagtes Schwulen oder Lesbenviertel sich daran orientiert (ganz sicher), dann grenzt es gleich ans Zentrum. Es geht hier ob wir den Artikel in ein Viertel als solches unterordnen können.--Eleazar ' ©. ✉ 20:13, 14. Sep. 2008 (CEST) Anders formuliert : nenn mir ein Viertel welches als Homo oder Lesben Viertel angesehen wird. IN wien keines. Auch in Frankfurt keins und auhc in Berlin keins, ind Rio Keines in New York keines. New Orleans schlies ich jetzt mal aus. Aber ich kenne kein richtiges Schwulen Viertel. Denn das wäre Gespräch einer Stadt, es hiess immer nur, hier gibt es Lokale und so, aber... --Eleazar ' ©. ✉ 20:22, 14. Sep. 2008 (CEST)
Also weil es also vor allem 3-4 Lokale oder Veranstaltungen weit abseits des Schuß gibt, gelten die 20-30 Adressen in den Bezirken 4-6 nichts mehr? Ohne die Anbindung mit der U4 hätte es Heaven eher nicht geschafft. Man sah es am massiven Besucherrückgang, als es nach dem Brand in die Arena Ausweichen musste. Im 9. gab es immer wieder Versuche, aber is auf Berg und Löwenherz und das friendly-Stein hat sich eigentlich nichts dauerhaft gehalten. Das Heaven Vienna ist nach der damaligen Schließung des U4, Problemen mit dem Voksgarten und der darauf folgenden Herumtingelei inzwischen im 7. Bezirk in der Camera gelandet, gleich an der Grenze zum 6. Bezirk. Aber vielleicht liegt es einfach an deiner Definition, was du für ein "richtiges Schwulen Viertel" als notwendig erachtest. Bei dir darf dann anscheinend kein einziges Lokal ausserhalb liegen. Was hier aber relevant ist ist, ist die Häufung. Und irgendwie lustig. Wenn ich jetzt über die Leute nachdenke, bei denen ich weiß wo sie wohnen/wohnten, sind auch die Bezirke 4-6 überrepräsentiert. --Franz (Fg68at) 18:08, 17. Sep. 2008 (CEST)

Ich finde diese Diskussion ehrlich gesagt beschämend, sind doch die wesentlichen Argumente für eine Löschung: 1. Gibts in meiner Stadt nicht bzw. Kenn ich nicht --> Löschen. ("hier in Wien, trifft dies alles nicht zu", "man müsste halt wirklich wissen, in welchen Städten es so etwas gibt, (...) Dann wäre der Begriff relevant"). 2. Interessiert mich nicht --> Löschen ("Wen interessiert's?", "Es gibt zwar einige Viertel in FFM, in denen die Schwulendichte offenbar höher ist als die Hetendichte (...) aber ein überregionales oder gar enzyklopädisches Interesse an dieser TF vermag ich nicht zu erkennen"). 3. Glaub ich nicht --> Löschen (verschiedene Hinweise auf Theoriefindung, trotz wissenschaftlicher Quellen im Artikel). Der außer Konkurrenz laufende Appell an die Beachtung des Grundgesetzes und gegen die "Klassifizierung eines Menschen nach bestimmten Merkmalen (...) wie Wohnort" wurde bereits anderweitig als "ein einsamer Höhepunkt in der Argumentationskette der Löschbefürworter" herausgestellt.

Ich habe an der Stelle keine Lust mehr, mich weiter ernsthaft mit diesem Antrag auseinanderzusetzen und verweise stattdessen auf einen Beitrag aus der oben bereits lange verlinkten Löschdiskussion zur gleichnamigen Kategorie, der das Argument der Theoriefindung klar wiederlegt:

Es gibt massiv viel Literatur zum Thema, weil ihr ja keine queer-links mögt, hiermal ein paar akademische: London/Soho, Manchester/Canal Street, Paris/Marais, Kapstadt, Toronto, Belfast, Sitges, Madrid/Chueca, New York/Fire Island, super abgedecktes Forschungsfeld in Queer Studies und Urbanistik gleichermaßen. Basta ya, wenn man keine Ahnung hat usw, Behalten --Janneman 16:49, 29. Mär. 2007 (CEST)

Spricht mir aus dem Herzen. --ISBN 16:17, 15. Sep. 2008 (CEST)

Keine Entscheidung ist für die Ewigkeit, und wenn ich es richtig sehe, empfahl die LP eine wesentliche Verbesserung. Meiner Meinung nach kommt der Artikelinhalt samt Lemma immer noch der TF nahe, da hier wild fremdsprachige Quellen einfach mal ins Deutsche übersetzt werden, deine Quellen sind ja auch allesamt von dieser Qualität. Und auch wenn hier erklärt wird, daß Queer-Village und Gay-Village nur mit Lesben- und Schwuelenviertel übersetzbar ist, bleibt das für mich einer der Knackpunkte hier. Denn es wird das genommen, was dem/den Autoren und Autorinnen gefällt. Selbst [8] oder [9] könnten wegen der Verbreitung genommen werden. Was genommen wird, ist ein ideologischer Krampfbegriff. Das fehlen jedweder deutschen Literatur dazu spricht auch gegen eine größere Bedeutung. Und lächerlich wird das ganze Gezänk hier, wenn man sich die Definition der Kategorie:Lesben- und Schwulenviertel anschaut, dort wird dann gleich dreimal von "schwul-lesbisch" geredet, was die Beliebigkeit des Lemmas/Themas zeigt. Oliver S.Y. 16:33, 15. Sep. 2008 (CEST)
Hier geht es um die Löschung oder Nichtlöschung des Artikels. Die (im übrigen schon etwas interessantere) Diskussion zur Wahl des bestmöglichen Lemma gehört dagegen nicht hierher. Ich würde dazu die Diskussionsseite des Artikels empfehlen. --ISBN 16:44, 15. Sep. 2008 (CEST)
Erster Satz des LAs: "Worterklärung + eine Prise Theoriefindung." - wenn das Lemma falsch ist, ist die Worterklärung genauso falsch, und die TF ist für mich eben das Lemma, also ob es wirklich "LSV" gibt. Also hängt schon alles miteinander zusammen. Nur ist die TF für mich keine Prise.Oliver S.Y. 16:48, 15. Sep. 2008 (CEST)

Abgesehen vom etwas krampfigen Lemma (ich stimme da Oliver zu) ist mir unklar, warum hier überhaupt diskutiert wird. Dass es solche Viertel gibt, ist keine TF und keine WP-Erfindung. Quellen sind ausreichend genannt (und klar können die auch fremdsprachig sein), und "kenn ich nicht, gibts nicht" ist eh kein Löschargument, solange man nicht der ausgewiesene Fachmann auf dem jeweiligen Gebiet ist. Glasklar behalten.--Wahldresdner 17:25, 15. Sep. 2008 (CEST)

Es gibt hierfür keinen Fachmann, da es ja um Eigenverständnis wie allgemeinen Verständnis von Gebieten geht. Wenn es keinen deutschen Fachbegriff dafür gibt, verwendet halt den, der in den Quellen benannt ist. So wirkts aber schon gestelzt, etwas frei zu zitieren, aber mit der Relevanz der Quellen zu wedeln. Die Definition in der Kategorie scheint mir neutral und fundiert zu sein, aber kein Beleg für Sätze wie "Bereiche in Großstädten", "Es handelt sich somit um besondere Formen von Szenevierteln." - eher wird diese Definition mit der Kategorisierung von Provincetown oder Playa del Inglés widerlegt. Und gerade diese Beliebigkeit ist auch ein Zeichen von TF. Oliver S.Y. 19:08, 15. Sep. 2008 (CEST)

Schnellbehalten Eine absurde Diskussion, die ich hier aus Sitges beantworte und kurz davor aus dem Barceloner Stadtteil "Eixample"(in Barcelona auch Gayxample[10] genannt) verfolgt habe. Mir waere auch nicht bekannt, dass es jetzt eine Sonderregel gibt, dass bei homosexuellen Themen Loeschantraege, die sogar ueber die Loeschpruefung gelaufen sind, nochmal gestellt werden koennen mit den selben Argumenten. Das Lemma ist einfach so definieren mit Gebiete bzw.Quartiere, Viertel mit einer grossen schwulen Infrastruktur. In der Regel sind es auch Stadtteile/Viertel, die dann sehr hochpreisig werden im Wohnungsmarkt. Motzstrasse(Berlin) oder Lange Reihe(Hamburg) sind in den Norddeutschland solche Gebiete.Im uebrigen ist hier definitiv auch keine groessere lesbische Infrastuktur zu erkennen. Auch nicht hier in Sitges oder in Eixamble. Deshalb sollte das Lemma richtigerweise auf Schwulenviertel geschoben werden. Ein weiteres Indiz, was ein schwules Viertel, manchmal auch Ort, ist, laesst sich bei den Angeboten von schwulen Reisebueros oder Reiseveranstalterangeboten, die sich an schwulen Kunden richten, erahnen. Natuerlich wohnen in Schwulenviertel nicht nur Schwule, auch machen in "schwulen" Ferienorte nicht nur Schwule Urlaub, genauso wenig, wie z.B. in den christlichen Viertel von Damaskus oder Kairo nur Christen wohnen, aber es gibt da eine christliche Infrastruktur und jeder Reisefuehrer oder jede Abhandlung ueber diese Staedte weisst auf den Begriff "Christenviertel" hin. Gerne auch mit den Chinatowns oder auch anderen Viertel austauschbar. @ Oliver: Ich kenne im uebrigen einige Fachbegriffe aus dem medizinischen oder botanischen Bereich, fuer die es keinen spezifischen DEUTSCHEN Begriff gibt. Ist das auch ein Loeschgrund? --Northside 19:41, 15. Sep. 2008 (CEST)

Nur steht das so, wie du es hier nennst nicht im Artikel. Und ich kann wetten, wenn es jemand gelöscht hätte, wäre es sofort revertiert worden. Genauso ein Verschieben auf ein Lemma, daß in einer der Quellen definiert wird. LOL Northside, genau solchen Fall sehe ich ja hier, daß es eben einen berechtigten LA gegen ein Lemma samt dessen Erklärung gibt, für das es einen fremd/englischsprachigen Namen samt klarer Quellenlage gibt. Ob nun Queergarden oder Gayvillage ist mir da gleich, nur Gayghetto halte ich im Deutschen als Lemma für zu belastet. Oliver S.Y. 19:24, 15. Sep. 2008 (CEST)
Das ist deine Einschätzung (auch meine), andere würden Gayghetto wieder bevorzugen. :-) --Franz (Fg68at) 18:08, 17. Sep. 2008 (CEST)

Mein Vorschlag "Schwulenquartier" wurde leider schon bei der ersten Disk zu diesem Thema abgelehnt! --Northside 19:50, 15. Sep. 2008 (CEST)

Das ist ja die Crux hier bei "solchen Themen". Man gerät immer zwischen die Fronten, wenn man es versucht neutral zu sehen. Gibt nur Ja oder Nein für manchen. Naja, Schwulenquartier ist laut Google noch weniger verbreitet als Homoviertel, und da spielt vieleicht wirklich die moderne wie historische Konotation eine Rolle.Oliver S.Y. 19:56, 15. Sep. 2008 (CEST)

Das ist richtig. Allerdings wird hier im grossen und ganzen muniert, dass es kein deutsches Wort fuer etwas gibt, was klar sichtbar ist und auch relevant scheint. In der Literatur steht "Gayvillage". Wenn man die Haeufigkeit eines Wortes ueber Google als Kriterium nehmen moechte, bleibt tatsaechlich nur Gayvillage uebrig. Wir reden hier ueber eine nicht treffende Lemmabezeichnung. Das ist aber kein Loeschgrund eines Artikels! -- Northside 23:15, 16. Sep. 2008 (CEST)

@Benutzer:Northside ... Gegen einen (guten) Artikel *zum* Lemma Schwulenviertel spricht nicht das allergeringste - den sehe ich aber hier nicht vorliegen - Du?. Beste Grüße nach Sitges ... Hafenbar 23:25, 16. Sep. 2008 (CEST)

Der Artikel kann besser werden, keine Frage. Lokale oder Orte aufzählen wäre einfach. Ein guter allgemeiner Artikel ist schwierig. Ein immer wiederkehrender Zusammenhang, aber nicht für alle Viertel gültig, ist Nuttenviertel/Vergnügungsviertel/abgefucktes Viertel, wo spezifische Lokale leichter toleriert wurden, teilweise auch Lokalbesitzer hin verwiesen wurden. Aber auch zB über die Müllerstraße in München habe ich bis jetzt nur vereinzelte Quellen zu den Prostituierten gefunden. Inzwischen verloren, aber ich hoffe, ich finde es wieder, ist eine Quelle zu den anfänglichen Lokalen in New York. Daß hier sogar Quellen für "Bereiche in Großstädten" angefordert werden und somit jeder Furz beinhart belegt werden muss, macht die Sache nicht einfacher.
Wenn ein Lemma bleibt werde ich bei Zeiten es erweitern. Wird das Lemma komplett gelöscht, weiß ich nicht, ob ich in WP ein neues mit demselben Thema anfangen werde, weil es kommt dann sicher ein wieder LA.
Die derzeitige Grunddefinition passt derzeit. Über das Lemma können wir gerne diskutieren. --Franz (Fg68at) 18:08, 17. Sep. 2008 (CEST)
Ach noch was. Soll ich, wenn der Artikel auf Schwulenviertel verschoben wird, Lesben, Transgender und Transsexuelle ausklammern, weil das Lemma ja nur Schwule erwähnt, oderdürfen die mit behandelt werden? --Franz (Fg68at) 18:13, 17. Sep. 2008 (CEST)

Was sagen denn die Quelle Levine dazu, Franz? Ist doch eigentlich uninteressant, was man persönlich meint. Nur hab ich da den Verdacht, daß Autoren zumindest die beiden letzteren Gruppen der Vollständigkeit reingenommen haben, obwohls 1979 nicht mit drinstand. Und echte Zahlen über Besucherströme in diesen Vierteln wirds ja kaum geben, geschweige denn über die entsprechenden Gewerbebetriebe. Oliver S.Y. 18:46, 17. Sep. 2008 (CEST)
Transgender und Transsexuelle definieren nicht "Lesben- und Schwulenviertel", dafür genügt einfach gesagt ein hoher Anteil von Schwulen und Lesben (siehe Definiton aus der aktuellen Stadtforschung unten). Es geht hier ja vor allem um kulturelle Dominanz in einem Stadtgebiet, was Transgender und Transsexuelle wohl rein anzahlmäßig nicht leisten können. Ein höherer Anteil transgender und transsexueller Einwohner in diesen Gebieten und deren Einfluss können aber selbstverständlich im Artikel beschrieben werden. (Löschdiskussion wo bist du?) --ISBN 22:38, 17. Sep. 2008 (CEST)

Der Begriff "gay ghetto" (und darum geht es im Artikel) wird in der aktuellen Stadtforschung kurz als "neighbourhoods dominated by homosexual men and women" definiert, wobei Begiffe wie "Lesbian and Gay Centre" synonym dazu verwendet werden (vgl. z.B. M. Sibalis (2004) Urban Space and Homosexuality. In: Urban Studies 41). Inhaltlich ist das aktuelle Lemma "Lesben- und Schwulenviertel" also besser geeignet als das (wie Fg68at schon schrieb) im Deutschen auf männliche Homosexuelle einengende "Schwulenviertel". --ISBN 22:18, 17. Sep. 2008 (CEST)

Relevanz imho keine Frage, Belege dafür sind im Artikel zu finden. Die Lemmafrage ist eine, die man unabhängig von einer LD klären kann. -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 11:39, 20. Sep. 2008 (CEST)

TSV Ottersberg (bleibt.)

keine dargestellte Relevanz; nicht auf der Fußball-Positivliste KeiWerBi Anzeige? 10:04, 13. Sep. 2008 (CEST)

Reicht denn Oberliga nicht? --LCTR 10:47, 13. Sep. 2008 (CEST)
Ein Blick in die RK verrät Sportvereine sind relevant, wenn sie aktuell oder historisch in Mannschaftssportarten teilgenommen haben an Profiligen oder Semiprofiligen (z.B. Fußball-Ober- und -Regionalligen in Deutschland, Ringer-Bundesliga) oder an der Hauptrunde des nationalen Pokals einer Sportart mit einer solchen Liga die Niedersachsenliga ist die fünfthöchste Spielklasse in Deutschland, nur weiß ich jetzt nicht ob das jetzt seit dieser Saison noch unter Profi- oder Semiprofiliga fällt. Jemand der sich in dem Thema mehr auskennt soll sich dazu mal äußern. -- Arekusandaa 11:29, 13. Sep. 2008 (CEST)
Der Verein spielt in der 5. Liga! Dadurch ergibt sich keine Relevanz. Ob die schon einmal höher gespielt haben, kann ich nicht feststellen.-- Johnny Controletti 11:42, 13. Sep. 2008 (CEST)
  • Die Wikipedia:RK#Sportvereine sagt: an Profiligen oder Semiprofiligen (z.B. Fußball-Ober- und -Regionalligen in Deutschland, Ringer-Bundesliga) oder an der Hauptrunde des nationalen Pokals einer Sportart mit einer solchen Liga. Zählt die 5. Liga zur Regionalliga? Ich habe keine Ahnung von Fußball. Daran kann aber die Relevanz vielleicht besser festgestellt werden. Alfred Fragen? Bewerte mich! 11:53, 13. Sep. 2008 (CEST)

Laut Relevanzliste irrelevant. Deshalb ab ins Vereinswiki und hier löschen. Der Tom 11:59, 13. Sep. 2008 (CEST)

Also hier ist die Oberliga ja ausdrücklich als ausreichend aufgeführt. --LCTR 12:05, 13. Sep. 2008 (CEST)
Das galt, als die Oberliga noch nicht fünftklassig war. Die Positivliste ist verlässlich. Der Tom 12:07, 13. Sep. 2008 (CEST)
Ich sehe hier auch eine ausreichende Relevanz. Aktuelle deutsche Oberliga erfüllt die RK nicht mehr? Das die Positivliste verläßlich ist, halte ich allerdings für ein Gerücht! --L5 12:19, 13. Sep. 2008 (CEST)
  • Die Relevanz der (nun fünftklassigen) Oberligen wurde hier schon bejaht. Dass es in einem Bereich eine Positivliste gibt, heißt nicht, dass ausschließlich die dort genannten Vereine relevant sind, sondern, dass die dort verzeichneten in jedem Fall irgendwann mal ein RK erfüllt haben. Der TSV Ottersberg erfüllt mit der Teilnahme an der Oberliga Niedersachsen unsere aktuellen Hürden. Nur müsste der Artikel deutlich ausgebaut werden. -- Triebtäter 12:30, 13. Sep. 2008 (CEST)
Die fünftklassige Oberligen sind schon relevant. Die Oberliga Nord wurde jedoch abgeschafft, so dass dort die Verbandsligen fünftklassig wurden. Die Niedersachsenliga nennt sich nun wohl Oberliga, das Niveau ist aber bestimmt nicht höher als zu Verbandsligazeiten. Tendiere bei den Norddeutschen "Oberligen" daher eher zum löschen, lasse mich aber gerne vom Gegenteil überzeugen. --Soccerates 15:05, 13. Sep. 2008 (CEST)
Frechheit! Schon mal darüber nachgedacht, dass man zwei Ligen braucht weil das Niveau bzw. die Leistungsdichte so hoch ist?
vielleicht solltest Du vor dem Schreiben erst mal nachdenken. Oder wird die Leistungsdichte der Bundesliga höher wenn wir sie in eine Nord, Süd, West und Ost-Staffel unterteilen und damit 54 zusätzliche Erstligisten haben? --Soccerates 21:49, 13. Sep. 2008 (CEST)
Auf diese Problematik hatte Benutzer:Mghamburg schon richtig angemerkt, dass auch frühere Verbandsligisten (konkret die aus Hamburg) auch allesamt in unserer Positivliste auftauchen. Die Zersplitterung im Norden ist sicher ein Sonderweg, der sportlich schwächere Ligen den starken im Rest der Republik gleichsetzt. Das bewerten wir aber nicht und wäre im Hinblick auf die Ligenpyramide vor 1945 auch sehr ungewöhnlich. Übrigens reiht der kicker in seiner Berichterstattung, die uns mal als Beleg für überregionales Interesse gedient hat, die fünf neuen Nord-Oberligen ganz selbstverständlich neben den sieben alten. -- Triebtäter 15:18, 13. Sep. 2008 (CEST)
  • Habe den Verein im Vereins Wiki aufgenommen ;-) Lady_Whistler 16:31, 13. Sep. 2008 (CEST)


Bitte für den Fall einer Löschentscheidung die anderen irrelevanten Vereine hier entlinken. Danke. --[Rw] !? 15:24, 13. Sep. 2008 (CEST)

Aktueller Stand im Fußballportal ist, daß Fünftligisten "relevant" sind, da die Dritte Liga das Gefüge nur wenig verschoben hat (es handelt sich nur um eine zwischengeschobene Staffel). Ergo: Behalten. Marcus Cyron 20:02, 13. Sep. 2008 (CEST)

ich denke um das Zwischenschieben der 3. Liga geht es hier nicht unbedingt. Wenn es die Oberliga Nord noch gäbe wäre der Fall klar. Da im Norden die Oberliga jedoch abgeschafft wurde ist die in zwei Staffeln spielende Niedersachsenliga ebenso fünfthöchste Spielklasse wie die NRW-Liga oder die Oberliga Nordost. Hier herrscht schon ein Ungleichgewicht. Das Argument von Triebtäter, das der kicker in seiner Berichterstattung die Ligen neben die anderen Oberligen stellt ist jedoch nicht von der Hand zuweisen und ein Indiz für die Relevanz. Ganz überzeugt bin ich noch nicht, kann mich aber auch mit dem behalten abfinden. --Soccerates 21:49, 13. Sep. 2008 (CEST)
Mal eine andere Betrachtungsweise zum Argument, die Region sei zu klein. Sicher ist das aktuell ein norddeutscher Sonderfall - Sonderfälle interessieren uns in der Vergangenheit aber auch nicht. Auch die niedersächsischen Gauligisten - damals höchste Liga - sind nach 1942 relevant, trotz der Aufteilung in so prickelnden Ligen wie Gauliga Südhannover-Braunschweig, Gauliga Osthannover und Gauliga Weser-Ems. Und auch die südwestdeutschen Amateurligisten nach 1945 (damals dritthöchste Klasse) finden sich in der Positivliste, trotz der kleinteiligen Struktur mit Ligen wie den Amateurligen Schwarzwald-Bodensee oder Nordwürttemberg. Das ist auch nichts viel anderes als heute, mit momentan relativ kleinteiligen fünftklassigen Oberligen der neuen Generation wie auch sehr großräumigen Oberligen. Von daher sollte schon gelten: Oberliga ist Oberliga. Dass ich selbst überzeugt bin, dass der Unterbau der Regionalliga Nord überhaupt nicht passt, ist ein anderes Thema ... behalten --Mghamburg Diskussion 23:32, 13. Sep. 2008 (CEST)
Also ich bin der Meinung, dass man die RKs ändern sollte. Was ist an der 5. (!!!) Liga noch relevant? In anderen Ländern darf man ja nur die erste und zweite Liga nehmen obwohl die spanische 3. und 4. Liga einen höheren Stellenwert als hierzulande hat. Löschen. --Vicente2782 10:27, 16. Sep. 2008 (CEST)
Seit wann ist die 3. spanische Liga nicht mehr relevant? Durch den Einschub der 3. Liga hat sich m.E. am Gesamtgefüge nicht sonderlich viel geändert. Dass es im Norden jetzt ein kleingliedriges System gibt ist zwar etwas unschön, muss uns hier in diesem Projekt aber nicht weiter stören. Imho gemäß Mghamburg behalten --Ureinwohner uff 14:12, 16. Sep. 2008 (CEST)
Bleibt. --Engie 02:13, 20. Sep. 2008 (CEST)

Ein Vorhandensein auf der Positivliste ist kein notwendiges Kriterium für einen Artikel, nach unseren aktuellen Relevanzkriterien ist der Verein relevant. Wer mit diesen nicht zufrieden ist, möge sich auf den entsprechenden Diskussionsseiten einbringen. --Engie 02:13, 20. Sep. 2008 (CEST)

Zlatko Trpkovski (LAE Fall 1 und 2a)

Begründung: Vorlage:Löschantragstext/SeptemberAutomechaniker sind enzyklopädisch nicht relevant. Bitte nicht gleich Trollantrag schreien. Ich habe mir den Artikel gerade mal ausgiebig angesehen und mit den RK verglichen. Ich konnte keine Relevanz finden. Zlatko ist ein Autmechaniker der mal im Bigbrotherhaus war und zwei drei Singles erstellt bekommen hat. Die sind nicht mal ein echtes RK sondern nur ein Hinweis wenn die Relevanz unklar ist. Die sind heutzutage nicht mal mehr im offiziellen Handel. Bei Amazon werden die zwar gefunden aber nicht von Amazon sondern von Drittanbietern die über Amazon diese Singles für Mindestgebot 1cent Verkaufen wollen. Also entweder ist der Mann nicht im geringsten Relevant. Oder der Artikel ist grob falsch bzw. unvollständig. Als Automechaniker kann er nicht Relevant sein. Das mit der überregionalen Bekanntheit dürfte sich inzwischen gegeben haben. Und ansonsten hat er nichts geleistet mit dem er enzyklopädisch Relevant wäre. --FNORD 11:14, 13. Sep. 2008 (CEST)

Durch Chartplatzierungen eindeutig relevant. Es reicht übrigens aus, wenn die Platten mal im Handel erhältlich waren. Behalten Krächz 11:18, 13. Sep. 2008 (CEST)
"Das mit der überregionalen Bekanntheit dürfte sich inzwischen gegeben haben." Es wird immer so schön gesagt, dass Relevanz nicht verjährt - auch wenn das manchmal schade ist -- MonsieurRoi 11:32, 13. Sep. 2008 (CEST)
Behalten, da Relevanzkriterien erfüllt: "dass sie eine Chartplatzierung in einem wichtigen Plattenmarkt erreicht haben (hier eine Liste der in den deutschen Singlecharts vertretenen Künstler)" --Doc ζ 11:35, 13. Sep. 2008 (CEST)
Gemäß WP:RK#Pop- und Rockmusik eindeutig relevant, die Chartplatzierung tut es.
Deshalb gemäß WP:LAE Fall 1 und 2a ("Als Automechaniker kann er nicht relevant sein.") LA entfernt.
Zudem gilt: Relevanz vergeht nicht. --Leithian Keine Panik! 11:41, 13. Sep. 2008 (CEST)
  • Behalten Einmal relevant, immer relevant. Dies gilt ganz besonders für Interpreten von Nr.1-Hits. Platten der Stargazers (ein paar Hitsingles in den 1950ern) sind heute ja auch kaum mehr erhältlich, trotzdem käme es mir nicht in den Sinn, den Artikel löschen zu wollen. --Voyager 11:39, 13. Sep. 2008 (CEST)

LA könnte eigntlich schon wegen der Chartplatzierungen erntfernt werden, oder? -- Monte Schlacko 11:41, 13. Sep. 2008 (CEST)

Das ist nur halb zitiert. Es gibt eine Abteilung der RK für Musiker die beginnt mit: "Als relevant gelten:" - Für Pop Musiker gibt es bei Unklarheit:"Im Bereich der kommerziellen Popmusik gibt es zudem zusätzliche Kriterien, die auf die Relevanz von Interpreten (Band, Musikergruppen oder Einzelkünstler) --> hinweisen <--, z. B.". Hier wird ein Hinweis erfüllt aber kein Kriterium. Bevor jemand mit der Relevanz wegen dem "Album" kommt. Das war kein Album sondern eine EP die einen Song in vier Versionen enthalten hat. --FNORD 11:41, 13. Sep. 2008 (CEST)

Obertrollantrag. Er hatte vor acht Jahren zwei Singles in drei Ländern in den Top-Ten. Natürlich sind die Singles nicht mehr im Handel, hallo? Das trifft auch auf Madonna-Singles aus dem Jahr 2000 zu. Das Album ist selbstverständlich ein Album mit 11 verschiedenen Titeln (und kam auf BMG raus); und nicht wie behauptet viermal dasselbe Lied in verschiedenen Versionen. Hier wird versucht die Sache so hinzureden bis sie passt, insbesondere das wiederholte Hinweisen darauf, dass er Automechaniker sei, spricht Bände. --81.62.43.224 13:59, 13. Sep. 2008 (CEST)

Automechaniker sind manchmal relevantArtikelwunsch. --[Rw] !? 15:38, 13. Sep. 2008 (CEST) 

Bitte weitergehen, es gibt hier nichts mehr zu sehen. --Voyager 17:02, 13. Sep. 2008 (CEST)

Politlounge (schnellgelöscht)

Die Webseite verfehlt die Relevanzkriterien - regional, unbedeutend, kaum Treffer bei Google, geringer Traffic (Alexa) --Doc ζ 11:26, 13. Sep. 2008 (CEST)

Google: 89 Treffer, PageRank 3, Alexa: Politlounge.de has a traffic rank of: No Data. Schnelllöschfähig. --LCTR 13:35, 13. Sep. 2008 (CEST)
+1 Idee gut, Relevanz schlecht, ich bin sogar geneigt zu sagen, gegen 0 tendierend. SLA möglich --Capaci34 13:56, 13. Sep. 2008 (CEST)
SLA gestellt --ahz 13:57, 13. Sep. 2008 (CEST)
Weg.--Тилла 2501 ±

Wald für Sachsen (gelöscht)

Relevanz anzuzweifeln. Bochum-Linden talk to me! 11:56, 13. Sep. 2008 (CEST)

Irgendeine Stiftung ohne besondere Relevanz, löschen --ahz 13:59, 13. Sep. 2008 (CEST)

Nichts aus dem Artikel, was Relevanz bezeugt --> Löschen. Jón + 15:18, 13. Sep. 2008 (CEST)
Im ganzen Artikel steht nichts, was Relevanz dieser an sich löblichen Stiftung erkenne ließe. löschen-- Sarkana bewerte/frag den ℑ Vampir 22:52, 13. Sep. 2008 (CEST)
Gelöscht, gemäß Diskussion. --Engie 01:11, 20. Sep. 2008 (CEST)

Fabian Hüting (gelöscht)

Dieser Kanute erfüllte die RK nicht, seine Erfolge stammen bislang alles aus dem Nachwuchsklassen. --ahz 13:55, 13. Sep. 2008 (CEST)

  • Scheint demnach aber bereits im Kader des DKV (=Nationalmannschaft) zu stehen. -- Triebtäter 14:08, 13. Sep. 2008 (CEST)
Der ist aber wohl noch Junior und in der Datenbank ist ja als Einsatz auch nur "JEM2008", was wohl Junioren-EM heißen soll, vermerkt. Ich glaube Kader ist ja uch nicht dasselbe, als wenn man wirklich in der Nationalmannschaft eingesetzt wird. Und dass die ganzen DM-Erfolge bei den Erwachsenen erzielt wurden, wage ich auch mal zu bezweifeln. Bei den Auszeichnungen bin ich mir auch nicht sicher, ob die Relevanz begründen können. Eher löschen. --LCTR 15:55, 13. Sep. 2008 (CEST)

ich finde die aufgezählten Leistungen beeindruckend, allerdings geht wirklich nicht klar daraus hervor, ob da irgendein Erfolg bei den Erwachsenen gelang. 7 Tage. --Ricky59 14:42, 14. Sep. 2008 (CEST)

Als Nachwuchssportler sicher ein Talent. Aber Eigendarsteller und nicht für eine Enzyklopädie relevant. löschen. --Joeopitz 18:16, 14. Sep. 2008 (CEST) 

Von dem werden wir sicher noch hören.
Derzeit aber noch unter den RK --MBq   Disk Bew   18:17, 20. Sep. 2008 (CEST)

Gerhard Willeke (erl.)

Laut Artikel begeisterter Hobby-Schachspieler und Autor eines Sachbuchs - enzyklopädische Relevanz sehe ich da eher nicht (achtung beim googlen, es gibt einen gleichnamigen Fraunhofer-Wissenschaftler. -- feba disk 13:56, 13. Sep. 2008 (CEST)

RK als Autor zahlenmäßig deutlich nicht erfüllt. Oder hat dieses Schachbuch eine besondere Bedeutung, die das wettmacht? Und falls hier wie auch immer noch Relevanz erwiesen wird: QS-Programm hat der Artikel nötig, v.a. Kürzung der Familiengeschichte. Hab dem Artikelautor eben was geschrieben, vielleicht trägt er hier noch etwas bei. --Small Axe 14:12, 13. Sep. 2008 (CEST)
durchlesen hätte der Autor sich seinen Artikel ruhig auch noch einmal können! 7 Tage würde ich sagen. Zum Nachweis der Wichtigkeit des Buches u.a. - normalerweise müssten es ja 4 Sachbücher sein zur Relevanzerlangung. Gekürzt muss seine Geschichte ja nicht unbedingt werden - aber verständlicher ausgedrückt, was eigentlich gemeint ist - z.t. undeutlich. --QSQ 14:50, 13. Sep. 2008 (CEST)
Das Buch ist mir überhaupt nicht bekannt. Offensichtlich gehört es nicht zu den bedeutenden Schachwerken. Insofern kann ich keinerlei Relevanz erkennen. Auch seine Schacherfolge sind weit von einer erforderlichen Relevanz entfernt. --> Löschen. --tsor 15:46, 13. Sep. 2008 (CEST)
Zudem sind etliche Teile der Darstellung auch problematisch hinsichtlich des Persönlichkeitsrechts (z.B. hinsichtlich der evtl. noch lebenden Ehefrau).--Wossen 16:13, 13. Sep. 2008 (CEST)
*reinquetsch* was heißt hier Persönlichkeitsrechts der evt.noch lebenden Ehefrau - da dürfte man bei Personenartikeln nie Familienmitglieder oder Bekannte erwähnen, wenn die noch leben! Es worde doch nicht Negatives oder Abwertendes hinsichtlich der Gattin geschrieben.

Hinsichtlich der Relevanz - wenn das nur ein einziges Sachbuch war, dann nur dann behalten, wenn es wirklich "bedeutend" war / ist und dies wissen wohl am ehesten begeisterte Schachspieler. Ich kenne es jedenfalls nicht - bin aber auch kein Maßstab, da ich ein mäßiger Spieler bin. Haben wir nicht ein Portal Schach, das dies wohl eher beurteilen kann? --Ricky59 14:46, 14. Sep. 2008 (CEST) Eine Publikation in der DNB bekannt, Geschichte des deutschen Arbeiterschach. Sorry. Löschen --Capaci34 21:14, 13. Sep. 2008 (CEST)

<von der LK-Disk. kopiert>

Also! Ich bin Autor dieses Artikels! Erstens ist das Buch natürlich von ihm in Deutschland verfasst! Zweitens ist es durchaus bekannt da wegen diesem Buch vor 2 jahren in Russland ein riesiges Schachtunier veranstalltet wurde! Fahren sie doch mal nach lehrte ins haus der vereine wo Gerhard zu Ehren viele pokale stehen! Und es ist auch keine Verwechslung da ich diese person gut gekannt habe und ich weiß das er kein einfacher Hobbyschachspieler war, sondern ein sehr, sehr bekannter! ich kann es nunmal nicht ändern wenn jemand wie sie sich nicht für das ARBEITER-SCHACH interessiere! Also bitte sagen sie nicht der Artikel ist falsch denn ich habe ihn sehrwohl noch mehrmals durchgelesen und weiß das Gerhard sehr bekannt war! Gehen sie nach Lehrte und fragen sie einen Schachspieler nach GERHARD WILLEKE und ich versichere ihnen das sie viele Antworten über einen bekannten Schachspieler bekommen! (nicht signierter Beitrag von Fiffi30 (Diskussion | Beiträge) 11:07, 14. Sep. 2008 (CEST))

</Kopie Ende> rorkhete 11:11, 14. Sep. 2008 (CEST)
Bekannt in Lehrte ist nicht gleich einer weltweiten Bekanntheit. Als Schachspieler hatte Herr Willeke noch nicht einmal eine internationale Wertungszahl, also gehörte er kaum zu Deutschlands besten 5000 Schachspielern. Man sollte die Bekanntheit schon relativieren. --Gereon K. 19:45, 14. Sep. 2008 (CEST)

So, dann erklären sie mir mal warum vor 2 Jahren in MOSKAU, das liegt übrigens NICHT in Deutschland, Gerhard zu ehren ein INTERNATIONALES Schachtunier veranstaltet wurde! Er ist übrigens in Europa und darüber hinaus sehr bekannt! Es ist nicht mein Problem wenn sie ein möchtegern-Hobbyschachspieler sind! Dann ist es kein Wunder das sie ihn nicht kennen, geschweigeden das Buch! Zum Beweis dass es das Buch gibt: Gerhard Willeke, geschichte des Deutschen Arbeiterschach, 

                                 ISBN: 3-935586-00-0

Und zum schluss er ist sehr wohl UNTER DEN BESTEN 100 SCHACHSPIELERN DEUTSCHLANDS UND UNTER DEN BESTEN 500 SCHACHSPIELERN EUROPAS! MFG. Fiffi30

Ich glaube ja, dass er Schach spielen kann. Diese Diskussion ist kein Grund, beleidigend zu werden und mit Großbuchstaben zu schreien. Hier ist die Liste der besten 100 Schachspieler Deutschlands, da ist er nicht drunter. Keine seiner Turniere ist je in eine historische Elo-Zahlberechnung eingeflossen, noch ist er in Datenbanken wie 365Chess.com vertreten, in denen so gut wie jeder Schachspieler Eingang findet, der mehr als Kreisklasse gespielt hat. Wenn er unter den besten 500 Schachspielern Europas wäre, hätte er einen Großmeister-Titel der FIDE. Ich bezweifel ja nicht seine Relevanz für die Wikipedia als Sachbuchautor, wenn auch die hiesigen Relevanzkriterien eher gegen einen Eintrag in der Wikipedia sprechen. --Gereon K. 23:12, 15. Sep. 2008 (CEST)

Das Buch kenne ich, es ist eine wichtige Quelle zur Geschichte des deutschen Arbeiterschachs. Der Artikel ergeht sich aber leider ganz überwiegend in biographischen Details, die in einer Enzyklopädie nichts zu suchen haben. Löschen. Stefan64 12:24, 16. Sep. 2008 (CEST)

Willeke hat mit dem Arbeiterschach eine wichtige Seite der Schachgeschichte, die bislang vernachlässigt wurde (weil sie außerhalb der Traditionslinie des Deutschen Schachbundes liegt), in Erinnerung gerufen und ausführlich dokumentiert. In der vorliegenden Form ist der Artikel aber unbrauchbar. --DaQuirin 13:26, 16. Sep. 2008 (CEST)
Mir ist Willeke sehr wohl bekannt und ich bin durch Glück an sein Werk über das deutsche Arbeiterschach gekommen. Es ist, glaube ich, vergriffen und nur noch gebraucht erhältlich. Als reiner Schachspieler war Willeke zumindest nach 1991 unbedeutend - mit durchschnittlicher DWZ von etwa 1750. Der Artikel selbst ist sicher gerechtfertigt, aber stark überarbeitungsbedürftig. Ich habe mir den Text erstmal kopiert, um mal Material für schachbund.de zu haben für eine evtl. Würdigung der Arbeit Willekes. Enthaltung. -- Frank Hoppe 15:55, 16. Sep. 2008 (CEST)
Tendenz der Disk. - Wäre ein Artikel "Arbeiterschach" möglich? --Logo 00:53, 20. Sep. 2008 (CEST)

Threadless (gelöscht)

Relevanz? (Wikipedia:RK#Wirtschaftsunternehmen) --Djmirko 13:57, 13. Sep. 2008 (CEST)

Relevanz?, Relevanz? Threadless ist kein wirkliches "Wirtschaftsunternehmen" sondern viel mehr eine Online-Community. deviantART verkauft auch Bilder, etc. und "darf" hier gelistet werden. MfG --Abu-Dun Diskussion 14:07, 13. Sep. 2008 (CEST)
Nun, deviantART wird zum Beispiel von 8 Millionen Menschen genutzt (naja, zumindest wird das die Anzahl Accounts sein). Wie siehts da bei Threadless aus? --81.62.43.224 14:12, 13. Sep. 2008 (CEST)
Ich habe mir gerade zu Testzwecken einen neuen Accout registriert und habe die fortlaufende ID "801978" bekommen. MfG --Abu-Dun Diskussion 14:27, 13. Sep. 2008 (CEST)
ja und? --Small Axe 14:36, 13. Sep. 2008 (CEST)
Gibt es RK für Online-Communities? Finde nur Wikipedia:RK#Websites und wenn ich mich darauf beziehe, ist Relevanz mE immer noch nicht gegeben: also Löschen.--Djmirko 14:49, 13. Sep. 2008 (CEST)

mMn können wir den Artikel ruhig behalten, ist ja nicht gerade unbekannt - und nicht jeder, der vorbeischaute hat wohl dann auch einen Account eingerichtet. --QSQ 14:37, 13. Sep. 2008 (CEST)

Verfehlt mMn sowohl die Relevanzkriterien für Wirtschaftsunternehmen als auch die Relevanzkriterien für Websites (z.B. Pionier oder Traffic). Der Vergleich Deviantart.com "traffic rank of: 100" zu Threadless.com "traffic rank of: 6,146" hinkt. Löschen --Doc ζ 16:20, 13. Sep. 2008 (CEST)

Weder „als Website“ noch für das Unternehmen vermag ich eine enzyklopädische Relevanz zu erkennen. -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 11:49, 20. Sep. 2008 (CEST)

Sølus (schnellgelöscht)

Relevant? Bochum-Linden talk to me! 14:03, 13. Sep. 2008 (CEST)

Kein Artikel, bitte Löschen--phixweb 14:05, 13. Sep. 2008 (CEST)
  • Eindeutig nicht relevant. Den Kein-Artikel-SLA finde ich allerdings etwas frech. LA nach einer Minute und wiederum eine Minute später einen SLA. Aber egal jetzt. --81.62.43.224 14:09, 13. Sep. 2008 (CEST)
Weg.--Тилла 2501 ± 14:10, 13. Sep. 2008 (CEST)

Luftschutzstollen Schönaich (erl.; jetzt Redir)

Relevanz nicht ersichtlich--phixweb 14:05, 13. Sep. 2008 (CEST)

außerdem unterirdische Artikelqualität. Löschen --Mbdortmund 14:25, 13. Sep. 2008 (CEST)
Sehe ich auch so...löschen--Allgaiar 14:27, 13. Sep. 2008 (CEST)
Außerdem unterirdische Artikelqualität..und wie <Löschen>--Karazhan 15:32, 13. Sep. 2008 (CEST)
Dicht an kein Artikel. So löschen. --Xocolatl 15:38, 13. Sep. 2008 (CEST)
Total unterirdisch-feindliche, anti-speläologische Argumentation hier. In der Sache dennoch löschen. --Aalfons 17:20, 13. Sep. 2008 (CEST)

Als historisches Bauwerk sicher relevant, die Qualität mit tatkräftige Unterstützung sicher herstellbar. Der LA ist meines Erachtens einer von der kontraproduktiven Sorte: Keine fünf Minuten nach Erstellung prangte das LA Bapperl, im Versionskommentar wurde es aber nicht vermerkt. Der Autor versuchte sich nach diesem Schock per Leerung in einen sicheren Hafen zu bringen ... (Böse Spitze Ist ein solcher LA nicht ein Fall für WP:VM ?! /Böse Spitze). Ich stimme für mindestens 7 Tage behalten, in diesem Fall von "Autoren-Vertreibung" für mehr "Gnadenfrist". Hoffentlich kommt der Erstersteller zur Vollendung zurück, -- 3x100gr 22:50, 13. Sep. 2008 (CEST)

Natürlich hat jedes Bauwerk "Relevanz" allerdings kann der Artikel so auch nicht stehen bleiben..--Karazhan 05:14, 14. Sep. 2008 (CEST)
Ich habe nach dem LA alles ordnungsgemäss vermerkt und eingetragen. Der Autor des Artikels hat anschliessend den Artikel aus der Lösch-Kandidaten-Liste gelöscht. Auf Wikipedia gibt es ja das Einsteigerprogramm. Vielleicht sollte man das zuerst durchlesen.--phixweb 10:22, 14. Sep. 2008 (CEST)
Hallo Phixweb, drei Dinge sind bei deinem Löschantrag schief gelaufen: (1) er kam zu früh Wikipedia:Löschregeln#Grundsätze-Punkt1; (2) unter Zusammenfassung fehlte der Eintrag Löschantrag (Wikipedia:Löschregeln#Löschantrag-Punkt4); (3) der Link zur Löschdiskussion funktionierte nicht richtig - zeigte auf "..stöllen .." (Wikipedia:Löschregeln#Löschantrag-Punkt5) das hat mit den Löschungen des Erstellers nix zu tun. -- 3x100gr 12:44, 14. Sep. 2008 (CEST)
Natürlich hat nicht "Jedes Bauwerk Relevanz", wenn es weder unter Denkmalschutz steht, noch in irgend einer Weise heute oder in der Vergangenheit besondere Bedeutung erlangt hat (sonst wäre logischerweise mein Haus auch relevant). Luftschutzbunker und - stollen gab es damals zu Tausenden, dieser hat nur ortsgeschichtliche Bedeutung wenn überhaupt. löschen Andreas König 11:56, 14. Sep. 2008 (CEST)

Ich denke, wenn dann unter Schönaich einordnen. als eigenständigen Artikel löschen. --Joeopitz 19:35, 14. Sep. 2008 (CEST)

Ja, ich hab es erstmal unter Schönaich#Luftschutzstollen eingebaut. Sollte es keine Widersprüche hageln, baue ich Montag abend den Artikel zum Redir um.-- 3x100gr 22:40, 14. Sep. 2008 (CEST)
Erledigt, jetzt eingearbeitet in Ortsartikel Schönau und Redir gesetzt; --92.116.90.250 18:22, 15. Sep. 2008 (CEST)

Chiemgauer Regiogeld (bleibt)

Wiedergänger von vielfach gelöschtem Chiemgauer

Falls inzwischen eine andere Meinung herrscht, darf es auch gerne behalten werden. Dann aber bitte nach Chiemgauer verschieben. Wir haben schließlich auch den Disney Dollar behalten. Außerdem Rheingold (Währung), der müsste auch gelöscht werden, wenn wir Komplementärwährungen nicht wollen. --androl ☖☗ 14:11, 13. Sep. 2008 (CEST)

Dass wir Komplementärwährungen nicht haben wollen, verträgt sich auch nicht mit der vielfach gefüllten Kategorie:Komplementärwährung. --androl ☖☗ 14:15, 13. Sep. 2008 (CEST)

Im Artikel Regiogeld ist eine lange Liste diverser Initiativen untergebracht; ob die alle eigene Artikel benötigen, wage ich doch zu bezweifeln (zu Rheingold habe ich auch einen LA gestellt; darin ist nicht mal die Rede von Teilnehmern). - Wenn sich die Aussage "ist die größte Regionalwährung" ein Beleg finden lässt, könnte man den m.E. auch behalten, wäre aber wohl eher was für die Löschprüfung.-- feba disk 14:28, 13. Sep. 2008 (CEST)
Habe gerade mal nachgesehen: es gibt einen Buchartikel von einem Herrn Volkmann aus Potsdam, welcher über Regionalgeld promoviert hat, im Buch ISBN 9783837046311. Dort misst er dem Chiemgauer eine große Bedeutung in der Regionalgeldbewegung zu und erklärt ihn zum Referenzmodell (meine Wortwahl!). Die dort angegebenen Zahlen lassen vermuten(!), dass der Chiemgauer wirklich die größte derartige Währung ist. Hilft euch das bei der Diskussion? --Wortsportler 21:08, 13. Sep. 2008 (CEST)

M.E. doch erfolgreich genug, um den Artikel zu rechtfertigen, das wird sicher jemand nachschlagen. Die Artikelqualität ist auch OK. Eher behalten. --Mbdortmund 14:31, 13. Sep. 2008 (CEST)

Behalten. In Chiemgauer weitergeleitet zu Regiogeld#Deutschland passt der Artikel nicht in das eine Aufzählungselement. Gfis 19:58, 14. Sep. 2008 (CEST)

Auch wenn Belege für Aussagen wie "das derzeit größte Regiogeld-System im deutschsprachigen Raum und eine der erfolgreichsten Komplementärwährungen der Welt" noch fehlen, sprechen die Zahlen (lt. Verein) und die Publikationen für seine Relevanz. Ich habe den Artikel nach Chiemgauer verschoben -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 14:56, 20. Sep. 2008 (CEST)

Louise Wagner (bleibt)

Relevanz? Nur, weil sie eine Nachkomme Wagners ist? Sehe keinen Sinn für einen Artikel einer Studentin, für meine Studienprojekte interessiert sich ja auch keiner -- BibliothekarEngels 14:21, 13. Sep. 2008 (CEST)

Hinweis auf die Familie kann gerne wegbleiben. Ich finde die Vita von LW interessant, unabhängig davon was Mutter oder sonstige Verwandte gemacht haben. Und das Konzerthaus Berlin ist doch auch nicht irgendeine Provinzbühne? --88.65.113.14 14:30, 13. Sep. 2008 (CEST)
Relevanz kann ich keine entdecken: Studentin, die mehrere Projekte initiiert hat / an mehreren Projekten beteiligt war. Wäre hier nicht die bekannte Verwandtschaft, wäre wohl kaum einer auf die Idee gekommen, sie hier einzutragen. --O reden! bewerten! 14:44, 13. Sep. 2008 (CEST)

bitte den Artikel erst lesen, dann reden. Es ist von mehreren auf namhaften Bühnen aufgeführten Choreographien (das sind eigenständige Kunstwerke) die Rede, was hat das mit Studienprojekten zu tun? Behalten, gern auch schnell. -- Toolittle 21:25, 14. Sep. 2008 (CEST)

Bitte auchmal die Relevanzkriterien für lebende Personen lesen. "Ein wichtiger Anhaltspunkt für die Bedeutung einer lebenden Person ist, dass sie in einem anerkannten biographischen Nachschlagewerk (etwa Munzinger-Archiv, Kürschners Gelehrten-Kalender, DBA) verzeichnet ist. Weitere Anhaltspunkte: Die Person ist.. ...eine weit bekannte Persönlichkeit aus der Unterhaltungsbranche (wie Fernseh- und Filmproduzenten, Regisseure, Schauspieler mit Hauptrollen oder mehreren Nebenrollen in kommerziell vermarkteten Werken), ...Autor, Herausgeber, Fotograf, Musiker, Maler, Bildhauer, Architekt, Ingenieur oder andere Person, dessen Werk oder Arbeitsleistung als herausragend anerkannt und dauerhaft Teil der Geschichte des Fachgebiets geworden ist,

also wegen mangelnder Relevanz löschen --Joeopitz 22:44, 14. Sep. 2008 (CEST)

da verstehst du was falsch. es müssen keineswegs sämtliche Relevanzkriterien erfüllt sein. -- Toolittle 16:27, 15. Sep. 2008 (CEST)

Der absatz "Im Juni 2008 hatte ihre Choreografie der Catulli Carmina von Carl Orff mit der Berliner Singakademie im Konzerthaus am Gendarmenmarkt Premiere. Weitere Choreografien schuf sie u. a. für das Klangkunstfestival Sonambiente Berlin, das Maxim-Gorki-Theater Berlin und die Tanz-Medien-Akademie (Berlin / Wien)." ist doch eindeutig. Sie wirkte maßgeblich (als Choreografin) an Stücken auf wahrhaft namhaften Bühnen mit. Das sie auch noch Nachkommin von Herrn Wagner ist gehört als Sahnehäubchen zur Vollständigkeit in den Artikel. Relevant ist sie indessen aus eigener Leistung. Behalten--Kriddl Laberecke 08:24, 15. Sep. 2008 (CEST)

Möchte weder positiv noch negativ votieren, wenn mir als Erstes dieser Artikel zwischen die Finger gekommen wäre, hätte ich zumindest noch kein Lemma geschaffen. -- Frinck 16:40, 15. Sep. 2008 (CEST)

Schlechte Kritiken sind kein Beleg für Irrelevanz (der Kommentar findet sich nun als Ref im Artikel). imho als Choreografin relevant. -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 11:46, 20. Sep. 2008 (CEST)

Fortuna Schlangen (schnellgelöscht)

Relevanz? Wikipedia:RK#Sportvereine -- BibliothekarEngels 13:33, 13. Sep. 2008 (CEST)

Keine. --Mbdortmund 14:32, 13. Sep. 2008 (CEST)
nach Webseite des Vereins (siehe Versionsgeschichte) immer nur in Amateurligen gespielt. --Small Axe 14:42, 13. Sep. 2008 (CEST) P.S.: habe gerade in der LD weiter oben die Wikipedia:Positivlisten/Fußballvereine in Deutschland gefunden, dort ist er uch nicht drin --Small Axe 14:47, 13. Sep. 2008 (CEST)
Weg damit <Löschen>--Karazhan 15:33, 13. Sep. 2008 (CEST)
  • SLA gestellt. Der Tom 15:16, 13. Sep. 2008 (CEST)
Weg.--Тилла 2501 ± 15:41, 13. Sep. 2008 (CEST)

Rheingold (Währung) (erl.)

Eine enzyklopädische Relevanz dieses Regiogelds ist dem Artikel nicht zu entenehmen, ebensowenig wie konkrete Fakten zu Verbreitung, Erfolg, Teilnehmern etc. -- feba disk 14:23, 13. Sep. 2008 (CEST)

Löschen. Regiogeld reicht völlig aus für das Thema --BibliothekarEngels 14:25, 13. Sep. 2008 (CEST)
Wenn das als Begründung durchgeht, dann auch Nissan, Opel, usw löschen, Auto reicht völlig aus. -->nepomuk 22:00, 13. Sep. 2008 (CEST)
Gelöscht. Analog zu den RK für Vereine. --Logo 01:06, 20. Sep. 2008 (CEST)

François Sakama (bleibt)

War SLA --Church of emacs D B 14:33, 13. Sep. 2008 (CEST)

{{Löschen| Kein Artikel Bochum-Linden talk to me! 11:51, 13. Sep. 2008 (CEST)}}

Einspruch: Als Nationalspieler ist er relevant => gültiger Stub, wenn auch von äußerst bescheidener Qualität.-- Johnny Controletti 11:56, 13. Sep. 2008 (CEST)

Relevanz hin, Relevanz her, dies als Artikel zu bezeichnen, grenzt schon fast an Unverschämtheit. Ich empfehle dringend einen Ausbau, ansonsten löschen. --Voyager 17:00, 13. Sep. 2008 (CEST)

ausbauen und vor allem mit quellen belegen oder in der jetzigen form loeschen, gruss --Knoerz 07:28, 14. Sep. 2008 (CEST)

Ich würde die Fifa durchaus als brauchbare Quelle für die Teilnahme an immerhin zehn Länderspielen betrachten. Ist IMHO durchaus ein zulässiger Stummel. Es ergibt sich, warum der Mann wichtig ist (Nationalspieler in mehreren Spielen).--Kriddl Laberecke 08:36, 15. Sep. 2008 (CEST)

Behalten - mittlerweile gültiger Stub mit Quellen. 87.168.48.73 15:08, 15. Sep. 2008 (CEST) 

Da bisschen erweitert --MBq   Disk Bew   18:24, 20. Sep. 2008 (CEST)

Wensley Christoph (erl.)

War SLA --Church of emacs D B 14:33, 13. Sep. 2008 (CEST)

{{Löschen| Kein Artikel --Knoerz 11:55, 13. Sep. 2008 (CEST)}}

Einspruch: Als Nationalspieler ist er relevant => gültiger Stub, wenn auch von äußerst bescheidener Qualität.-- Johnny Controletti 11:57, 13. Sep. 2008 (CEST)

Relevanz ist auf Grund seiner Einsätz in der Nationalmannschaft auf jeden Fall gegeben. Ausbauen und behalten. --Eschenmoser 15:03, 13. Sep. 2008 (CEST)

Löschen 1. nicht wirklich ein Artikel 2. keine Quellen (und wenn nicht mal der Name sicher ist - was ist Familien-, was Vornamen, ist das ein Löschgrund und ich habe den mal gegoogelt und sowohl ein anderes Geburtsdatum, als auch einen anderen Jetztverein gefunden.). sугсго 18:26, 13. Sep. 2008 (CEST)
der Vorname des Herrn ist Wensley und der Nachname Christoph. In der Saison 2007/08 hat er für die Super Red Eagles gespielt. Ich hatte das Vergnügen den talentierten Spieler im Februar 2008 in Paramaribo für diesen Verein auflaufen und spielen zu sehen. Da wir jetzt schon einiges an Zeit und Recherche in diesen Nationalspieler reingesteckt haben bin ich für behalten.--Brokopondo 21:12, 13. Sep. 2008 (CEST)
nach Ausbau werden die mindeskriterien erreicht. --Ureinwohner uff 21:32, 13. Sep. 2008 (CEST)

Naruto Ultimate Ninja 3 (erl., gelöscht)

Von diesem Spiel wird aus Innen-Perspektive die Handlung beschrieben. Angaben zur Rezeption fehlen. Relevanz ist nicht dargestellt.---<(kmk)>- 14:45, 13. Sep. 2008 (CEST)

Als Teil einer Serie wohl relevant außerdem Teil des Naruto-Universum allerdings nach aktuellem Stand ziemlich grottiger Artikel. Am besten entweder in BNR des Erstellers verschieben zur Verbesserung oder an QS Videospiele damit. -- Arekusandaa 15:28, 13. Sep. 2008 (CEST)
Wie gesagt als Teil einer Serie/Naruto behaltenswert....aber trotzdem grausig verfasst--Karazhan 15:36, 13. Sep. 2008 (CEST)
Sollte mit Naruto Ultimate Ninja und Naruto Ultimate Ninja 2 zusammengelegt werden; die sind vom gleichen Kaliber. --Mps 15:59, 13. Sep. 2008 (CEST)
Ack. Bitte gemäß den Regeln zum Sammelartikel Naruto: Ultimate Ninja (oder gar wie in der en ein Gesamtartikel über Naruto-Computerspiele) Betrifft auch Naruto Uzumaki Chronicles 2 und 1, sowie Naruto Ultimate Ninja Storm. --Kungfuman 18:41, 13. Sep. 2008 (CEST)
Und da habe ich bei Diskussion:Naruto (Manga) noch vorgewarnt. Dort wurden weitere Porblemartikel des Kalibers verlinkt, der Einstellende hat meine Bedenken ignoriert/missverstanden. Da wird man jetzt erstmal Schaden begrenzen müssen. Ach ja, und hier: zusammenlegen. Grüße --Don-kun diskutiere mich, bewerte mich 18:49, 13. Sep. 2008 (CEST)

Relevanz braucht nicht dargestellt zu werden, weil dies bereits aus dem Titel hervorgeht. 3-teilige-Serie und so steht es in den RKs, die bekanntlich Positivkriterien sind. --Grim.fandango 21:50, 14. Sep. 2008 (CEST) 

Relevanz nicht vorhanden (besser wäre ein Artikel für die ganze Serie), und selbst wenn das Spiel relevant wäre,
war der "Artikel" so schlecht, dass er ein Schandfleck für die WP war. Gelöscht. -- Perrak 16:32, 21. Sep. 2008 (CEST)

HERAS-AF (gelöscht)

Das klingt alles ganz furchtbar sophisticated und eindrucksvoll, aber Relevanz kann ich nirgendwo erkennen. Ich habe vielmehr eher den Eindruck, daß die Hochschule für Technik Rapperswil die Gelegenheit nutzen wollte, ihrer Eigenentwicklung im Sinne der kommerziellen Nutzbarmachung ein wenig kostenlose Werbung angedeihen zu lassen. --Der Bischof mit der E-Gitarre 14:51, 13. Sep. 2008 (CEST)

Hallo Bischof. Ich hatte auch schon einen LA eingehackt, aber Du warst schneller. Meine Begründung: Ein Artikel "Projekt der HSR Hochschule für Technik Rapperswil" mit einer erstaunlich hohen Dichte von Buzzwords. Relevanz außerhalb der Hochschule ist nicht ersichtlich.---<(kmk)>- 15:00, 13. Sep. 2008 (CEST)
Sehr "aufmerksamkeits heischend" verfasst...es wird auch nicht deutlich wozu es dient/was es kann

<Entweder Löschen oder Umändern> --Karazhan 15:39, 13. Sep. 2008 (CEST)

Einspruch: Dieser Eintrag hat garnichts mit Werbung der HSR zu tun. HERAS-AF ist ein Projekt an der Hochschule, welches keinerlei finanzielle Absichten hat. Dieser Eintag soll aufzeigen, was das OpenSource Projekt zu bieten hat. --Florian 14:57, 13. Sep. 2008 (CEST)
Enzyklopädische Artikel dienen nicht dazu, aufzuzeigen, was irgendwelche Projekte zu bieten haben. --Der Bischof mit der E-Gitarre 15:06, 13. Sep. 2008 (CEST)

Zum Einspruch: Auch PR für Open Source ist Wikipedia nicht der richtige Platz. Davon abgesehen ist nicht wirklich erkennbar, dass ein weitgehend unbekanntes Projekt der Wiwi-IT etwas aufzeigen könnte, was Leuchttürme wie Linux, Apache, Postgres oder auch SQL-Ledger nicht besser zeigen würden.---<(kmk)>- 15:10, 13. Sep. 2008 (CEST)

Keine Spur von Relevanz erkennbar, löschen. --Löschvieh 19:32, 13. Sep. 2008 (CEST) Grunz!


Liebe Wikipedia-Gemeinde,

Wir verstehen Ihre Einwände. Der Artikel klingt mit dem wiederholten "Unternehmenstauglich" wirklich wie ein Werbeslogan. In der Tat möchte ich aber darauf hinweisen, dass das Projekt ein reines Forschungsprojekt ist und weder die Projektmitglieder als auch die HSR selbst dort ein Produkt verkauft oder kommerziell nutzen will. Die Software und die Dokumentation ist frei verfügbar, und Dienstleistungen werden nicht angeboten. Allerdings sind Kooperationen mit anderen Hochschulen oder Forschungseinrichtungen erwünscht, und daher unser Versuch, mit dem Artikel auf die Existenz der Forschungsinitiative aufmerksam zu machen.

In der aktuellen Forschung für Informatik-Sicherheit, für das ganz besonders das internationale Standardisierungsgremium OASIS (www.oasis-open.org) steht, und dessen Mitglied die HSR mit dem Projekt geworden ist, stellt die tatsächliche Anwendbarkeit des genannten Standards XACML eine echte akademische Herausforderung dar. Der Standard ist zwar schön, aber einfach zu komplex, als dass man was damit anfangen könnte. Daher kommt das (zugegebenerweise) plakative Wort "unternehmenstauglich" so auffallend oft vor. Wir haben uns das Ziel gesetzt, aufzuzeigen, dass der Standard wirklich etwas bringt.

Im Übrigen kann ich feststellen, dass recht viele (echte) Open-Source Software Produkte bereits auf Wikipedia stehen (Hibernate, Spring Framework, JBoss). Im Gegensatz zu uns stehen hinter diesen Produkten explizite Firmen, die mit Consulting Geld verdienen. Ich gebe allerdings zu, dass (noch) die Relevanz der genannten Produkte durchaus grösser ist als die unseres Projektes.

Nun frage ich mich, ob Sie und die anderen (absolut respektierten, ich bin ein Wikipedia-Fan!!) Kritiker unter diesen Bedingungen vielleicht einer Änderung/Entschärfung des Artikels zustimmen mögen, oder ob die Arbeit eh sinnlos wäre, weil wir mit erheblichem Widerstand rechnen müssten. --Florian 16:29, 14. Sep. 2008 (CEST)

Eine enzyklopädische Relevanz im RL, also außerhalb der Hochschule, ist nicht zu erkennen -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 12:16, 20. Sep. 2008 (CEST)

Der Türkeimonitor (geSLAt)

Ein Online-Magazin, ohne Impressum, dafür mit immerhin vier monatige Geschichte. Laut Artikel sticht es durch durch die Wahl des Schwerpunkts "Kunst und Kultur" aus der Masse ähnlicher Blogs hervor. Die Textqualität reicht an "kein Artikel" heran. Relevanz wird nicht dargestellt.---<(kmk)>- 14:56, 13. Sep. 2008 (CEST)

Quetsch: Wollte auch gerade LA stellen. Der Artikelinhalt ist ungenügend. Ein Neuanfang (Relevanz vorausgesetzt) wäre wohl besser. --JLeng 15:14, 13. Sep. 2008 (CEST)
Wenn es ein Adjektiv gibt, das in sich irrelevant und obskur vereint, und sich dieses Adjektiv auch noch zum Superlativ steigern läßt, dann ist es hier anwendbar. Löschen. --Der Bischof mit der E-Gitarre 15:08, 13. Sep. 2008 (CEST)
Alexa-Rang 2.107.728, Google-PR: 3. Google-Hit 52. SLA gestellt. --LCTR 16:01, 13. Sep. 2008 (CEST)
Ist Wiedergänger von Türkeimonitor und somit schnelllöschbar --Scholpin 16:01, 13. Sep. 2008 (CEST)
So ist es.--Тилла 2501 ± 16:06, 13. Sep. 2008 (CEST)

Ernst Wachler (Autor) (bleibt)

Der in diesen Artikel kopierte Text war von mir als Teil des Artikels Bergtheater Thale konzipiert. Die biographischen Angaben zu Wachler wurden im Hinblick auf die Entstehung und die ideologischen Hintergründe des Bergtheaters ausgewählt. Ein Artikel zu Wachler muß anders geschrieben werden. Hierzu einfach nur den Text aus Bergtheater Thale zu verwenden (und dort zu löschen) ist unseriös. -- Reinhard Wenig 15:09, 13. Sep. 2008 (CEST)

Ein gleichlautender SLA war von mir abgelehnt worden. Auch sehe ich nicht, warum hier eine Konzeption eines Artikels ein Löschgrund sein soll. Man kann den Artikel umschreiben und ergänzen. Grüße von Jón + 15:16, 13. Sep. 2008 (CEST)
It's a Wiki. Ich sehe hier keinen Löschgrund. --Xocolatl 15:36, 13. Sep. 2008 (CEST)

Der Artikel ist höchst unvollständig, weil ich die biographischen Informationen zu Wachler im Hinblick auf das Bergtheater - und nicht für einen biographischen Artikel zu Wachler - ausgewählt habe. Jetzt steht das alles in einem neuen Artikel. Was mühsame Auswahl für das Bergtheater war, wird jetzt zu einem lückenhaften, ungleichgewichtigen Artikel. Außerdem fehlt dem neuen Artikel die Versionsgeschichte des Artikels zum Bergtheater Thale. -- Reinhard Wenig 15:44, 13. Sep. 2008 (CEST)

Das war wohl eine leichtfertige Auslagerung, die Versionsgeschichte hätte übernommmen werden müssen. Deine Autorenrechte wurden verletzt, das kann geheilt werden. Ist aber kein Löschgrund. PG 17:00, 13. Sep. 2008 (CEST)
(BK)Was die fehlende Versionsgeschichte angeht, war das natürlich URV, die ich aber durch deren Einfügen auf der Diskussionsseite des Wachtler-Artikels jetzt geheilt habe. Ansonsten gibt es keinen Löschgrund: Die Biographie Wachlers gehört in dessen Artikel und nicht in den des Theaters - insofern ist die Auslagerung inhaltlich völlig berechtigt. Dass evtl. wichtige Teile fehlen, ist evtl. ein Grund für einen Lückenhaft-Baustein, aber löschen muss man deswegen gar nichts. Und die GDFL, unter der du deinen Beitrag beim Theater eingestellt hast, sieht keine Bindung für einen bestimmten Zweck oder Artikel vor, die Auslagerung ist daher zulässig, solange dein Name genannt wird. Die Relevanz des Mannes ist ja wohl unstrittig. Behalten, LA entfernen. --LCTR 17:04, 13. Sep. 2008 (CEST)
Die Auslagerung war sowohl leichtfertig wie voreilig. Ich war noch an der Arbeit an diesem Artikel zum Bergtheater, was auch durch den In use-Baustein sichtbar war. Der ausgelagerte Teil war nur ein Zwischenstand. -- Reinhard Wenig 17:17, 13. Sep. 2008 (CEST)

@Reinhard Wenig Ein Artikel zu Wachler muß anders geschrieben werden. Ich kann das nicht beurteilen, aber wenn dem so ist, mache das bitte. --Eingangskontrolle 19:35, 13. Sep. 2008 (CEST)

Die Auslagerung der Biografie von Ernst Wachler war gerechtfertigt und auch notwendig. Daher behalten. Die Biografie wurde in den Artikel Bergtheater Thale wieder eingefühgt, wodurch der Artikel überladen und weniger gut lesbar wird. Das sollte nach dem Entscheid über diesen LA entfernt oder auf eine Minimum (etwa 10-20 Worte) reduziert werden. --Neumeier 14:25, 14. Sep. 2008 (CEST)
Von zwei bis drei Sätzen abgesehen, die eher in die Biographie gehören, die von mir aber mangels eines biographischen Artikels als Hintergrund zu Wachler geschrieben wurden, gehört alles in den Artikel zum Bergtheater. So zum Beispiel Wachlers Vorstellungen über eine Theaterreform, die Grundlage der Gründung waren. Ebenso sein propagandistisches Wirken im Hinblick auf das Bergtheater (das nur ein Teil seines gesamten Wirkens war). Auch die Dramen, die von ihm im Bergtheater gespielt wurden, gehören in den Artikel. Es bleibt also nur sehr wenig, was man sinnvoll auslagern kann. Der Artikel zu Wachler ist jetz so extrem lückenhaft, daß er gelöscht werden sollte (vor allem, wenn man den Teil, der ausschließlich das Bergtheater zum Thema hat, abzieht). -- Reinhard Wenig 14:40, 14. Sep. 2008 (CEST)
@Eingangskontrolle: Das ist eben das ärgerliche an der Auslagerung, daß ich jetzt auch noch den Artikel zu Wachler schreiben soll, worum mich auch schon der Benutzer, der die Auslagerung vornahm, gebeten hat. Die Biographie Wachlers steht aber momentan nicht auf meinem Arbeitsplan. Als nächstes werde ich mich der Rolle Wachlers im Bereich des Neopaganismus zuwenden. Aber auch das ist nur ein Teil der Biographie Wachlers. -- Reinhard Wenig 14:45, 14. Sep. 2008 (CEST)
Du musst bei Wachler nicht weiterschreiben, niemand kann einen dazu zwingen, man muss andererseits bei Wikipedia aber auch nicht erst fragen, über was man schreiben darf. --KLa 08:06, 15. Sep. 2008 (CEST)
Das Problem ist nachvollziehbar, aber nicht durch Adminentscheid zu
lösen, sondern durch Autorenkonsens. Kein Löschgrund --MBq   Disk Bew   18:10, 20. Sep. 2008 (CEST)

Kinder am Computer (gelöscht)

Keine Struktur, keine Relevanz, keine Belege, kein Inhalt. Wahrscheinlich selbst aus den Fingern gesaugt. -- Quotenangsthase 15:58, 13. Sep. 2008 (CEST)

Stimme Quotenangsthase zu. Bitte Artikel löschen.--phixweb 16:01, 13. Sep. 2008 (CEST)
Offensichtlicher Scherzartikel eines 12-Jährigen. Bitte zügig entfernen. rorkhete 16:47, 13. Sep. 2008 (CEST)
Huhu, joeh, nix Artikel. Dafür Theorieerfindung. Schnelllöschantrag gestellt. Peace out, --dvdb 16:52, 13. Sep. 2008 (CEST)
gelöscht --Zollernalb 16:53, 13. Sep. 2008 (CEST)

Todesopfer (gelöscht)

Es fängt mit einer falschen Definition an („Todesopfer ist ein abstrakter Begriff, der angibt, wie viele Menschen [...] basiert auf ein Schadenereignis, zu Tode kommen.“). Dann wird allerlei über Unfälle, Terroranschläge und Vernichtungslager schwadroniert. Ich wüsste nicht, wie daraus ein Enzyklopädie-Artikel werden sollte. Rainer Z ... 16:05, 13. Sep. 2008 (CEST)

Im Kern ein selbsterklärender Wörterbucheintrag, der durch beliebige, unbelegte Beispiele garniert ist und eine nicht nachvollziehbare Abgrenzung zur Mortalität (als TF) bemüht. Löschen --Gleiberg 16:25, 13. Sep. 2008 (CEST)
„Zahl der Todesopfer“ wäre der passende Begriff, der ist aber selbsterklärend. Ansonsten bietet der Artikel nur „Geschwafel“. Mir fällt nichts anderes ein, den „Inhalt“ (bzw. das Nichtvorhandensein des Inhalts) zu beschreiben. Ein Beleg für eine Verwendung des Begriffes, wie es der Autor behauptet, fehlt. Löschen! -- EPsi 16:39, 13. Sep. 2008 (CEST)
es wäre möglich das dies entweder von der UNO oder von Amnesty International als solches erklärt wurde, dies ist jetzt zwar nur eine Vermutung. zwecks Klärung - bitte 7 Tage, sollte der Begriff nicht von diesen Beiden Organisationen in der Form definiert worden sein, dann ohne Gnade löschen. --Eleazar ' ©. ✉ 19:13, 13. Sep. 2008 (CEST)
Die 7 Tage kann man sich sparen, dieses inhaltsleere Sozpäd-Geschwurbel kann man gleich löschen. Sollte jemand daraus einen Artikel machen wollen, müßte er sowieso alles neu schreiben. --Löschvieh 19:39, 13. Sep. 2008 (CEST) Grunz!

Man könnte ja etwas schreiben wie: Ein Todesopfer ist ein nicht durch Krankheit, Alter oder Suizid, sondern durch äußere Gewalt zu Tode gekommener. Das würde wenigstens stimmen. Notwenig ist das aber sicher nicht. Es sei denn, um juristische Punkte ergänzt, falls die existieren sollten. Rainer Z ... 21:17, 13. Sep. 2008 (CEST)

stimmt: insbesondere die versicherungsrechtliche definition wäre interessant: wie direkt muß ein todesfall damit in verbindung stehen (reicht ein herzinfarkt, wenn mans im fernsehen gesehen hat, aus? spätfolgen nach 50 jahren?) --W!B: 06:01, 14. Sep. 2008 (CEST)
zum einen ist es sicher ein juridischer Begriff, zum anderen wie W!B es meint auch Versicherungstechnisch erfasst, weil Flugzeugabsturz, Eisenbahnunglück usw. . Völkerrechtlich wohl dann eher nur in DenHaag als oberster Gerichtshof als solches noch etbaliert. Aber ich denke das jenes Wort Todesopfer nur einen Satz zur Klärung braucht innerhalb einer Definition wie hier [11]. Eine weitere Ausschmückung müsste dann auf höherer Ebene getroffen worden sein. Aber ich denke dass da wie gesagt ein Satz reicht. Eben eine Erklärung des Wortes und die Arten die zum Todeshergang führten. --Eleazar ' ©. ✉ 08:14, 14. Sep. 2008 (CEST)

In der jetzigen Form löschen. Interessant wäre tatsächlich die exakte Definition von Leichtverletzt, Schwerverletzt und Todesopfer im Sinne der zeitlichen Dauer und des Zusammenhang zwischen Unglück und Eintritt des Todes. --Siehe-auch-Löscher 08:23, 14. Sep. 2008 (CEST)

Oje, der "Artikel" hat aber kaum eine der nicht in der WP erwünschten Tatsachen, von POV über Theoriefindung bis hin zur Vorspiegelung falscher Tatsachen ausgelassen. Löschen. Mir ist auch schleierhaft, wie man zu diesem Lemma einen Artikel hinbekommen sollte, der kein reiner Wörterbucheintrag ist - allenfalls in der Richtung, die Siehe-Auch-Löscher anspricht. --cromagnon ¿? 08:51, 14. Sep. 2008 (CEST)

genau, löschen wir das Dilemma. Kein Mehrwert, und schon gar nicht in dieser Form. --Eleazar ' ©. ✉ 11:08, 14. Sep. 2008 (CEST)
sollte kein Einwand mehr kommen, kann einer gerne einen sLA beantragen --Eleazar ' ©. ✉ 11:08, 14. Sep. 2008 (CEST)

Unsinn! Def: Ein Todesopfer ist jemand, der bei einem Unglück, Katastrophe oder Ähnlichen zu Tode gekommen ist. Falscher Artikel. Löschen --Joeopitz 23:00, 14. Sep. 2008 (CEST)

sLA gestelt. --Eleazar ' ©. ✉ 10:08, 15. Sep. 2008 (CEST) 

gelöscht, eindeutiger Diskussionsverlauf. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 10:17, 15. Sep. 2008 (CEST)

YoungRitch (erl., SLA)

relevanz ist im artikel nicht ersichtlich Scholpin 16:22, 13. Sep. 2008 (CEST)

auch Double-H-Records ist kaum bekannt, kein Treffer bei Google unter "Because I'm Young" youngritch: löschen Hermann Thomas 16:24, 13. Sep. 2008 (CEST)
Nach dem hier tippe ich mal auf Fake und stelle einen SLA--Traeumer 16:55, 13. Sep. 2008 (CEST)
Meintest Du das? :-)-- Brainswiffer 17:46, 13. Sep. 2008 (CEST)
...von Drahreg01 schnellgewecht. --Leithian Keine Panik! 12:58, 14. Sep. 2008 (CEST)

Claudia Wieser (LAE)

kann wiederkommen, wenn sie ein RK erfüllt. --Ernst Egerland 16:57, 13. Sep. 2008 (CEST) 

:Erfüllt WP:RK#Bildende_K.C3.BCnstler Museum!!!!!!!! Eindeutig BehaltenPG 17:06, 13. Sep. 2008 (CEST)
Troll-LA entfernt. --LCTR 17:09, 13. Sep. 2008 (CEST) @Ernst Egerland: Ich wäre dafür, die Claudia bleibt, und du kommst wieder, wenn du die RK und das Projekt verstanden hast.

Zitat: "Aufgenommen werden können lebende Künstler, wenn sie überregional bedeutend oder lokal bzw. in einem Genre sehr bedeutend sind." Solange dies im Artikel nicht klar herausgearbeitet ist - ein paar Indizien genügen nicht - ist der LA berechtigt und bleibt! --Ernst Egerland 17:15, 13. Sep. 2008 (CEST)

Als Nachweis der Bedeutung dienen die folgenden Kriterien:

  • der Künstler hat einen Eintrag im Thieme-Becker, im Allgemeinen Künstlerlexikon bzw. dessen kostenpflichtiger Datenbank ([1]) oder

*es lassen sich mindestens zwei Ausstellungen in anerkannten Galerien/Museen oder

  • mindestens zwei medienwirksame Veranstaltungen für diesen Künstler nachweisen oder
  • mindestens eines seiner Werke wird in einem Museum präsentiert.

Punkt 2 erfüllt, also störe uns bitte nicht weiter. Danke! Der Tom 17:19, 13. Sep. 2008 (CEST)

Sandra Schmidt (LAE)

erfüllt kein RK und ist auch sonst nicht, also aus anderen Umständen als aus konkreten RK heraus, enzyklopädiewürdig --Ernst Egerland 17:05, 13. Sep. 2008 (CEST)

Bundesligaspielerin Eindeutig Behalten PG 17:09, 13. Sep. 2008 (CEST)
Troll-LA entfernt, eindeutig relevant, spielt 1. Bundesliga! Der Tom 17:13, 13. Sep. 2008 (CEST)
Troll-LA entfernt. Der Tom 17:13, 13. Sep. 2008 (CEST) @Ernst Egerland: Ich wäre dafür, die Sandra bleibt, und du kommst wieder, wenn du die RK und das Projekt verstanden hast.
Zumindest hat er dafür jetzt 3 Tage Zeit. --LCTR 17:34, 13. Sep. 2008 (CEST)

Jerx (bleibt)

Banspam (Hinweis: Artikel verbessert) ohne echtes Relevanzmerkmal (nachgeprüft: nicht einmal Chartplatzierung).--Arntantin da schau her 17:10, 13. Sep. 2008 (CEST)

Also Bandspam halte ich in diesem Fall nicht für das richtige Wort: Immerhin haben die ja auf großen Festivals gespielt, waren Vorgruppe von prominenten Bands und haben ja wohl auch ein paar Scheiben verakuft. Eher behalten. --LCTR 17:28, 13. Sep. 2008 (CEST)

Die Band hat bis jetzt zwei Studio-Alben veröffentlicht, das erste findet man nicht bei Amazon, das zweite ist grad erst draußen. Weder laut.de noch der All Music Guide wissen von der Band, keine einzige Chartplatzierung. Die Bands, die sie supportet haben, sind jetzt nicht so überaus groß, so besonders ist das auch nicht. Bandspam ist übrigens das richtige Wort dafür, sry, aber allein der erste Absatz ("PISSED OFF BEST OF" - ist das aktuelle Album der fünf gebürtigen Rocker aus Österreich, deren Musik schon mit u. a. zwei Rockin.. Movies Awards 2008 ausgezeichnet wurde und auf mehr als 300 Konzerten zu hören war. Der Sound von JERX variiert "von engelhaft zart bis ungehobelt rauh". Unsere Jugend hat neue Helden: JERX "wollen den Planeten retten, denn es ist uns nicht genug, nur die bestaussehende Band der Welt zu sein.") ist sehr POV-lastig.--Arntantin da schau her 17:49, 13. Sep. 2008 (CEST)

Relevanz hat die Band meiner Meinung nach schon, da das neue Album bei Amazon erhältlich ist und außerdem zumindest ein Lied auf einem bedeutenden Sampler veröffentlicht wurde – das müsste laut Wikipedia:Relevanzkriterien#Pop-_und_Rockmusik reichen; also behalten. Trotzdem muss der Artikel natürlich NPOV getrimmt werden. --Dein Freund der Baum 18:27, 13. Sep. 2008 (CEST)

Amazon kann man nicht als RK heranziehen, deswegen steht es auch nicht drin. 5000 Stück Auflage kann ich mir außerdem nicht vorstellen. Die Band ist ja nicht einmal bei einem Label, das bei Hoanzl vertreibt (die dürften eine solche Auflage wohl hinbekommen). Übrigens, gelten Samplerbeiträge nicht.--Arntantin da schau her 18:35, 13. Sep. 2008 (CEST)

Das Album ist immerhin ein Werk, das auf einem kommerziellen Tonträger erhältlich ist, würde also reichen, wenn es eine Auflage von 5000 Stück hat – nur ist das für uns jetzt schwierig das zu überprüfen. --Dein Freund der Baum 20:49, 13. Sep. 2008 (CEST)

Mein ich ja, es wäre halt leichter, wenn man weiß, wie groß das Label ungefähr ist.--Arntantin da schau her 21:01, 13. Sep. 2008 (CEST)

Löschspam ohne echte Begründung. Mehrere Alben=relevant. Wo kommt eigentlich die Idee mit den 5000er Auflagen her? (Das ist ein "zusätzlicher Hinweis" für Rock- oder Popmusiker, die ein Lied komponiert oder getextet haben, das hat mit kompletten Alben einer Band garnix zu tun.) -- Toolittle 21:37, 14. Sep. 2008 (CEST)

Genau das ist es eben nicht. Es gibt genug Künstler, die mehrere Alben veröffentlicht haben, aber dadurch nicht einmal im Ansatz irgendwie überregional bekannt sind. Daher kommt wohl auch die sinnvolle Grenze von 5000 Alben. Das ist nämlich kein einfacher kleiner Hinweis, sondern beschreibt das Wort "kommerzieller Tonträger". Einen Antrag ohne ein echtes Argument als Löschspam zu bezeichnen ist nichts als peinlich und schwach, tut mir Leid.--Arntantin da schau her 00:12, 15. Sep. 2008 (CEST)

einen anständigen Artikel als Spam zu bezeichnen ist weitaus schwächer und obendrein ziemlich unhöflich gegenüber dem Autor. Deine private Deutung der RK ergibt sich übrigens in keiner Weise aus dem Text: "Im Bereich der kommerziellen Popmusik gibt es zudem zusätzliche Kriterien, die auf die Relevanz von Interpreten (Band, Musikergruppen oder Einzelkünstler) hinweisen, z. B. dass sie ein Werk komponiert oder getextet haben, das auf einem kommerziellen Tonträger (Album mit Auflage von mind. 5000; nicht Samplerbeitrag, Single oder EP) erhältlich ist oder war..." Nach ganz elementarer Logik dürfte es zu zusätzlichen auch allgemeine Kriterien geben, gibt es auch, nämlich: "Musiker, die, auf mehreren im allgemeinen Handel erhältlichen CDs mit Solopartien vertreten sind" (oder wahlweise: "Als relevant gilt eine Gruppe von der CD- oder Schallplattenaufnahmen (auch über Fachverlage) allgemein erhältlich sind oder waren..." - da sind die RK unklar). -- Toolittle 16:35, 15. Sep. 2008 (CEST)

Das ist klar eine kommerzielle Rockband, die die RK nicht erfüllt und ich habe meine Gründe bereits genannt, warum der Artikel Bandspam war und dass stimmt auch so. Die Auflage ist nicht nachweisbar, vielmehr kommt es mir so vor als wäre der Artikel aus Promo-Gründen erstellt worden, wie man das in diversen Foren merkt.--Arntantin da schau her 18:12, 15. Sep. 2008 (CEST)

was das Wort Spam bedeutet, weißt du aber? Ich habe auch meine Gründe genannt, warum die RK erfüllt sind. -- Toolittle 12:14, 16. Sep. 2008 (CEST)

Das ist nicht logisch: wenn diese Kriterien immer gelten würden, dann würde sie sich ja mit der 5000er-Auflage widersprechen. Im Bereich der kommerziellen Popmusik gibt es zudem zusätzliche Kriterien, die auf die Relevanz von Interpreten (Band, Musikergruppen oder Einzelkünstler) hinweisen. Heißt also, dass sie noch zusätzlich diesen Kriterien entsprechen müssen, das ist wohl ganz logisch. Ich weiß, was Spam bedeutet, aber hier über Löschdiskussionen in Form von einfachen Argumenten, solchen zu verbreiten ist unmöglich.--Arntantin da schau her 12:58, 16. Sep. 2008 (CEST)

Die Kunst aus einem Text das Gegenteil seines Sinnes herauszulesen ist schon verblüffend, ich hoffe, dass du beim Artikelschreiben die Quellen nicht auch so gegen den Strich bürstest. Bei den zusätzlichen Kriterien (die nicht auch noch erfüllt sein müssen, sondern zusätzlich zu den allgemeinen auch auf Relevanz hinweisen können, die allgemeinen Kriterien gelten selbstverständlich stets, deshalb heißen sie allgemein) geht es u.a. um Musiker, die ein Werk komponiert oder getextet haben. Hier geht es nicht um Alben von Bands, sondern um Komponisten bzw. Texter. Dein letzter Satz ergibt keinen verständlichen Sinn, aber ich erkläre vorsichtshalber nochmal ganz deutlich was ich meine. Ich empfinde es als grob ungehörig gegenüber Artikelautoren, ihre Arbeit als Spam zu beschimpfen (und sich dann eine empfindsame Seele zuzulegen, wenn als Antwort von Löschspam die Rede ist). -- Toolittle 22:56, 16. Sep. 2008 (CEST)

Lies dir das mal durch und erkläre mir, was daran kein Spam sein soll, das ist in diesem Fall auch keine ungehörige Beschimpfung, sondern die harte Wahrheit, mehr POV hab ich in den letzten Wochen in keinem Artikel gesehen. Dieser Benutzer hat sich wohl nicht bemüht, einen anständigen Text zu schreiben. In Form von Argumenten kann man keinen Spam verbreiten, das habe ich gemeint, der Sinn ist auch verständlich. Die allgemeinen Kriterien gelten immer, aber bei kommerziellen Pop- und Rockbands müssen zusätzlich welche erfüllt werden (das ist auch der Sinn des Satzes Im Bereich der kommerziellen Popmusik gibt es zudem zusätzliche Kriterien, die auf die Relevanz von Interpreten hinweisen), das ist doch selbstverständlich. Ein Album veröffentlicht zu haben ist keine Besonderheit, sondern eher gewöhnlich für jede Band, die mehr als 5 Jahre unterwegs ist.--Arntantin da schau her 23:28, 16. Sep. 2008 (CEST) 

Artikel deutlich verbessert, Relevanz leider trotzdem nicht vorhanden. Gelöscht. -- Perrak 16:52, 21. Sep. 2008 (CEST)

Und wiederhergestellt: Mit dem Einstieg in die österreichischen Charts diese Woche ist den
Relevanzkriterien jetzt Genüge getan. -- Perrak 15:10, 23. Sep. 2008 (CEST)

Saugut (gelöscht)

Meines Wissens nach ist das keine eigene Sendung, sondern ein einfacher Beitrag, der in die neue Sendeschiene okidoki eingebettet ist. Somit hat das Thema keine eigenständige Relevanz, zumal die Qualität eine Katastrophe ist. Löschen und einarbeiten, was brauchbar ist. --Arntantin da schau her 17:17, 13. Sep. 2008 (CEST)

Du sagst ja selbst, es sei in eine Sendeschiene eingebettet. Und in Sendeschienen werden normalerweise Sendungen eingebettet. Nur weil der Rahmen, in dem die Sendung ausgestrahlt wird, einen eigenen Namen und thematischen Zusammenhang hat und von derselben Produktionsfirma ist, wird das nicht plötzlich "keine eigene Sendung". Aber da es erst heute angelaufen ist, kann man über Relevanz noch gar nichts sagen. Löschen oder in den BNR verschieben. --81.62.43.224 17:44, 13. Sep. 2008 (CEST)

Unfug, natürlich sind Sendungen in Sendeschienen eingebettet, aber Saugut ist ein einfaches Rahmenprogramm, das sozusagen die Werbezeit ersetzt. Ein kurzer Beitrag zwischen den Sendungen macht noch lang keine eigene Sendung aus.--Arntantin da schau her 17:56, 13. Sep. 2008 (CEST)

Aha, jetzt ists also schon ein Rahmenprogramm ... --81.62.43.224 19:20, 13. Sep. 2008 (CEST)

Wo ist das Argument?--Arntantin da schau her 19:25, 13. Sep. 2008 (CEST) 

gelöscht ...Sicherlich  Post  10:54, 20. Sep. 2008 (CEST)

autokontakt.com (gel.)

Wahrscheinlich Werbung ohne irgendwelche Relevanz. --Quotenangsthase 17:47, 13. Sep. 2008 (CEST) 

gelöscht vom Admin AT. Alfred Fragen? Bewerte mich! 18:03, 13. Sep. 2008 (CEST)

Nina Jokuschies (gelöscht)

Kein wirklicher Artikel. Relevanz nach den RK für Fußballerinnen nicht gegeben durch 2. Liga oder Jugend-Nati. sугсго 18:29, 13. Sep. 2008 (CEST)

Sie war Weltmeisterin mit der U19 ! Und sie spielte in Tampa [12] in der Uni-Auswahl. Klar behalten. -- nfu-peng Diskuss 17:35, 15. Sep. 2008 (CEST)
Und das soll dann relevant sein? Sehe ich nicht so. Demnach löschen --Freund der Raute - Talk to me 02:13, 16. Sep. 2008 (CEST)

U19-Weltmeisterin sollte aus meiner Sicht auch genügen, um sie relevant zu machen. Der Artikel selbst läßt aber schon noch Wünsche offen, was aber kein Löschgrund ist. Im Übrigen sollte wohl auch die zweite Liga als Relevanz reichen, dass sie keine Profis sind, darf hier im Sinne der Gleichberechtigung kein Argument sein, sonst kann man bis auf ganz wenige Ausnahmen auch die Spielerinnen der ersten Liga komplett kicken. behalten --10:03, 16. Sep. 2008 (CEST)

Wenn sie im Frauenbereich so gut wird, wie sie als Jugendliche war, wird sie zu einem Erstligisten und in die Nationalfrauschaft kommen und einen Artikel bekommen dürfen. Bis dahin (schnell-)entfernen (siehe Relevanzkriterien und Löschdiskussionen über zahlreiche andere vielversprechende Buffer(innen)). -- Wwwurm Mien Klönschnack 12:06, 16. Sep. 2008 (CEST) 

Gelöscht per Www. --ThePeter 10:54, 20. Sep. 2008 (CEST)

Jana Linke (erl., BNR)

Schnellöschantrag mit Einspruch:

Schnelllöschantrag: DFB-Pokal-Einsatz reicht schon beim weitaus beachteteren Männer-Fußball nicht aus, da müssen Einsätze in Profi-Ligen her. 78.49.248.99 18:42, 13. Sep. 2008 (CEST)

Einspruch: Der DFB-Pokal hat im Frauenfußball grade weil er in der Öffentlichkeit weitaus höher als fast alle anderen Veranstaltungen beachtet wird einen höheren Stellenwert. Die Richtwerte für den Männerfußball kann man hier nicht 1:1 übernehmen. Marcus Cyron 18:25, 13. Sep. 2008 (CEST)
Nach der Logik wären (fast) alle Spielerinnen des SV Johannstadt 90 relevant, während bei Männern nichtmals Finaleinsätze für Relevanz sorgen. Das kann's doch wirklich nicht sein. Eine gesonderte Betrachtung mag angebracht sein, aber auch die kann nur ergeben, dass der Frauen-Wettbewerb weniger Aufmerksamkeit erzeugt als der Herren-Wettbewerb. Da überzeugt auch das Argument nicht, dass die Bundesliga sogar noch weiter hinter ihrem Pendant zurücksteht, als der Pokal das tut. 78.49.248.99 18:42, 13. Sep. 2008 (CEST)

Das Mädchen ist vor 2 Monaten erst achtzehn geworden. Da ist solche Diskussion sinnlos. RK verfehlt, und kein Grund, nicht auf den ersten Einsatz zu warten. Freiburg spielt in der Bundesliga, wenn sie so gut ist, kommt sicher bis Ende Oktober der nötige Einsatz. Nicht Schnelllöschen, aber schnell in den BNR zum Autor verschieben. Ansonsten sieht man sich dann in der LP wieder. Oliver S.Y. 19:32, 13. Sep. 2008 (CEST)

Vielleicht hat sich's Morgen schon erledigt ;). Wenn nicht, meinetwegen in den BNR verschieben, bis es soweit ist. Wo finde ich die RK, dass DFB-Pokal nicht ausreicht? --The-Digit 19:46, 13. Sep. 2008 (CEST)

Nirgends, weil das eine selbst zurecht gebastelte Theorie ist. "kopfschüttel" --L5 20:42, 13. Sep. 2008 (CEST)
Wörtlich gibt es dieses Kriterium tatsächlich nicht. In den allgemeinen RK zu Sportlern steht jedoch in einer nationalen oder internationalen Profiliga gespielt oder einem vergleichbaren professionellen Wettkampfsystem gekämpft haben. Der DFB-Pokal wird hier bisher nicht als (reiner) Profi-Wettbewerb aufgefasst, da wie oben schon gesagt auch Vereine wie SV Johannstadt 90 teilnehmen, deren Spielerinnen unstrittig von fragwürdiger Relevanz sein dürften. Auch bei den Männern gäb's da reichlich Beispiele. Im Gegenzug sind die Hürden für Profiliga-Spiele so denkbar gering, dass praktisch niemandem der Artikel verwehrt wird, der nicht nur eine Eintagsfliege darstellt. 78.49.248.99 21:13, 13. Sep. 2008 (CEST)
Die selbst zurecht gebastelte Theorie wurde immerhin hier schon erfolgreich angewendet. Da half auch kein weiteres gutes Zureden. Ich sehe keinen Grund, hier anders zu verfahren. Löschen bzw. im BNR parken, bis Relevanz vorhanden. --TStephan 15:23, 15. Sep. 2008 (CEST)
Sobald der erste Liga-Profieinsatz kommt einfach wieder hochholen. Bis dahin vorerst löschen. --Vicente2782 10:23, 16. Sep. 2008 (CEST)

Schon der Einspruch ist inhaltlich höchst zweifelhaft, weil theoriefinderisch und eine hochgradige Einzelmeinung. Löschen. -- Wwwurm Mien Klönschnack 12:12, 16. Sep. 2008 (CEST)

Mal eine ganz ketzerische Frage: Wäre sie denn als Bundesligaspielerin mit Einsatz relevant? Ist die Fußball-Bundesliga (Frauen) eine Profiliga? Wenn ich mir den entsprechenden Artikel anschaue, lese ich von Etats der führenden Vereine, die im Bereich von einer halben Million Euro liegen, das Gros der Vereinsetats liegt weit darunter. Im Männerfußball reicht selbst eine halbe Million nicht mal für die Regionalliga, die hier nicht als Profiliga angesehen wird. --TStephan 21:13, 17. Sep. 2008 (CEST)

Ein Beispiel: Der Etat des Oberligisten (5. Liga) Lok Leipzig für die aktuelle Saison wird auf ca. 1 Mio geschätzt. [13] Sind die Lok-Spieler nun relevante Fußballprofis? --TStephan 21:21, 17. Sep. 2008 (CEST)

Derzeit nicht relevant. Erstmal im BNR geparkt: Benutzer:The-Digit/Jana Linke. --ThePeter 11:01, 20. Sep. 2008 (CEST)

Politische PR (schnellgelöscht)

Quellenfreies Inhaltsleerstück. Für QS ist diese Allgemeinplätzchendose zu mager. DasBee 18:57, 13. Sep. 2008 (CEST)

Ich schließe mich dem Antragsteller an. Viel Blabla um nichts. Das Lemma wird auch nicht wirklich erklärt. --Fritz @ 19:00, 13. Sep. 2008 (CEST)
Text praktisch informationslos. Schliesse mich Antragsteller an. --phixweb 19:34, 13. Sep. 2008 (CEST)
Weg.--Тилла 2501 ± 21:28, 13. Sep. 2008 (CEST)

Weiter auf Löschkandidaten 15. September. --Logo 00:56, 20. Sep. 2008 (CEST)

Nachteile der Onanie (erl.)

Okay, ich bin auch schwerhörig, aber das hat jetzt andere Gründe. WP:WWNI schon mal nicht. DasBee 19:12, 13. Sep. 2008 (CEST)

Ich habe mal, weil höflich und Artikelersteller erst seit heute angemeldet, auf der Diskussuionsseite nach Quellen gefragt und dargelegt, was beispielsweise Wikipedia:Theoriefindung ist. Ansonsten denke ich mal, dass der Artikelinhalt für sich spricht. Ergo: löschen Gruß Martin Bahmann 19:16, 13. Sep. 2008 (CEST)

Hui, das geht ja heute fix...Martin Bahmann 19:16, 13. Sep. 2008 (CEST)

(BK) Quellenlose Theoriefindung, außerdem können etwaige Nachteile in Masturbation eingebaut werden, wenn sie mit Quellen belegt werden. Ansonsten, weiterhin --- frohes Schaffen :-) Grüße von Jón + 19:17, 13. Sep. 2008 (CEST)

Diesbezüglich habe ich in einem alten Lexikon mal gelesen, das man zur Heilung solcher Personen ein kaltes hartes Nachtlager benötige und Wasser und Brot verabreichen solle ;-))) --Eleazar ' ©. ✉ 19:20, 13. Sep. 2008 (CEST)

Wolf Dieter Hugelmann (bleibt)

War bereits einmal Kandidat: Wikipedia:Löschkandidaten/15._Juni_2007#Wolf_Dieter_Hugelmann_.28gel.C3.B6scht.29. Ich denke aber, das wir nochmal einen Blick auf den Herrn werfen sollten. Eingangskontrolle 19:18, 13. Sep. 2008 (CEST)

Hugelmann hat immerhin den Dr.-Karl-Renner-Publizistikpreis gewonnen, daher ist sicher eine Relevanz ersichtlich. Fraglich ist, ob der aktuelle Artikel einem Enzyklopädischen Artikel entspricht.--phixweb 19:37, 13. Sep. 2008 (CEST)
Es war der Förderpreis. Es gibt Belege fürs Ohr und das Meinrad Porträt. Sonst findet sich nichts im gugelhupf. Es wird end mit der Relevanz. PG 19:43, 13. Sep. 2008 (CEST)
Außer dem Preis keine relevanten Leistungen zu sehen und ein Förderpreis reicht wohl als einziges Relevanzkriterium nicht aus. Starke Tendenz zum löschen. --Löschvieh 19:57, 13. Sep. 2008 (CEST) Grunz!

Nur weil man im Gugelhupf nichts findet, ist der Artikel nicht minder relevant. In den 80ern gab es eben noch keine allwissende Müllhalde. Insgesamt hat er an die 30 TV-Dokumentationen gemacht, daneben war er Initiator und Organisator von großen Veranstaltungen (da bin ich selbst erst am recherchieren) und in den 90ern hat er auch einige Brettspiele rausgebracht. --Spanischer Reiter 20:21, 13. Sep. 2008 (CEST)

Hier noch weitere Belege aus dem Gugelhupf [14] [15], aber das kann man kaum als Quelle angeben. --Spanischer Reiter 20:29, 13. Sep. 2008 (CEST)
Das ist interessant: Auf [16] ist auf der Rückseite des Plattencovers [17] "Eine W.D.H. Idee" zu lesen. Und wegen seiner Kontakte zur linken Kulzurszene (Schmetterlinge, Schmiedinger, Danzer, Heller, Muliar) - siehe Plattencover - ist er ja aus dem ORF geflogen. Politisch war das damals eine brisante Zeit (sieheArena) und im selben Jahr hatte WDH am Naschmarkt auch den Supersommer laufen. --Spanischer Reiter 22:29, 13. Sep. 2008 (CEST)

Teil des österreichischen Kulturkampfes im ORF. Insgesamt gesehen plädiere ich eher für Behalten. --Hubertl 18:19, 15. Sep. 2008 (CEST) 

Könnte jemand mit enzyklopädischem Interesse brauchen. Da die erste
Löschung wegen "kein Artikel" erfolgte, kann ich den heute bestehenden
Text behalten. --MBq   Disk Bew   17:46, 20. Sep. 2008 (CEST)

Berufsmission (erl., in BNR geschoben)

Bauruine im ANR, seit über einer Woche nicht angefaßt. --Fritz @ 20:11, 13. Sep. 2008 (CEST)

Fass Gregor nicht an, der wird sonst sehr böse ^^. Die Erklärung des Begriffs ist aber nötig, da dieser relevant ist. Schlechte Qualität meldet man der QS oder stellt per Edit die gröbsten Missstände ab.Oliver S.Y. 20:21, 13. Sep. 2008 (CEST)
Ich schlage Verschiebung in den BNR vor, wollte das aber nicht einfach als Willkürakt machen. --Fritz @ 20:22, 13. Sep. 2008 (CEST)
Ist aber 'ne gute Idee gewesen, hab das mal gemacht. --Björn B. Stammtisch! 20:28, 13. Sep. 2008 (CEST)
Siehe [18] - er betrachtet das ganze etwas anders als andere, also keine Willkür, wenn nach ner Woche aufgeräumt wird. Oliver S.Y. 20:28, 13. Sep. 2008 (CEST)

BootStar (gelöscht)

Reicht es für ein eigenes Lemma? Mein Eindruck nach Lesen des Artikels ist, dass das Programm keine relevanzstiftenden Besonderheiten aufweist. Aber vielleicht übersehe ich Etwas. Eine Klärung mit Beiträgen von kompetenter Seite schadet sicherlich nicht. -- Make 20:25, 13. Sep. 2008 (CEST)

als Bekanntmachung für "irgendein" Programm aus der Kategorie Bootmanager keine Relevanz. löschen Andreas König 22:55, 13. Sep. 2008 (CEST)
Gelöscht. Keine Relevanz. --Мемнон335дон.э.  Disk.  05:16, 20. Sep. 2008 (CEST)

Stillstreik (bleibt)

Die Relevanz ist unklar: Braucht der Begriff einen eigenen Artikel? Eine etwas ausführlichere Erwähnung im Artikel Stillen sollte ausreichen und der Begriff als Redirect erhalten bleiben. Dazu kommt noch, dass dieser Artikel unbelegte Behauptungen enthält, besonders bemerkenswert sind diese beiden als mögliche "Ursachen" aufgeführten Punkte: Einsetzen einer Schwangerschaft oder Einsetzen der Monatsblutung im Zusammenhang mit Im Normalfall vergeht der Streik nach Beseitigung der Ursachen. (?!) -- Nina 20:25, 13. Sep. 2008 (CEST)

  • Vermute Begriffsfindung und Google sieht es ähnlich (Foreneinträge), daher kein medizinischer Begriff (Streik ist imho ohnehin immer eine bewusste Handlung), da völlig unbelegt, weiß ich auch nicht was einarbeitbar ist, eher löschen----Zaphiro Ansprache? 23:23, 13. Sep. 2008 (CEST)
    • Etablierter Begriff, siehe jetzt die von mir soeben eingearbeiteten Einzelnachweise (Verlag: Deutscher Ärzteverlag u. Springer). Darin werden großteils übereinstimmende Ursachen angegeben wie im Artikel. Relevant, behalten. --Carolin 10:44, 18. Sep. 2008 (CEST)
Die Erwähnung bei "Stillen" sollte ausreichen, da steht eh schon fast dasselbe noch mal drin. -- Nina 21:59, 19. Sep. 2008 (CEST)

Bleibt in der Annahme, dass die nun eingefügten Quellen den Begriff tatsächlich als etabliert verwenden. --ThePeter 10:49, 20. Sep. 2008 (CEST)

Eser G. (schnellgelöscht)

Ist dieser Herr relevant? --Hukukcu Disk. 20:29, 13. Sep. 2008 (CEST)


Das "sich einen Namen machen" hat leider keinerlei Folgen bei Google gehabt. Das sollte bei einem aktuellen Schriftsteller nicht vorkommen. Quellen werden auch nicht genannt. Eingangskontrolle 20:31, 13. Sep. 2008 (CEST)

wirkt wie ein Fake. Auch auf Amazon wird nichts von ihm gehandelt. Keine Googletreffer auf Name und Künstlername. Da uns der Artikel ohne jede Quellenangabe lässt... Und am Rande gefragt, ist der Name des einstellenden Autors nicht mehr als hart an "ungeeigneter Benutzername"?? --Small Axe 20:51, 13. Sep. 2008 (CEST)

Glaube auch dass es ein Fake ist, die angeblich erfolgreichen Bücher gibts auch nicht bei DNB. Und, naja, „Ereaser Gorbatschev“ … das wäre ein doch recht origineller Vorname. Wahrscheinlich soll damit ein wirklich existierender Eser G. vergackeiert werden. --JBirken 20:57, 13. Sep. 2008 (CEST)

Ereaser Gorbatschov?? to erase = auslöschen, ausradieren; Gorbatschov= bekannte Wodkamarke. Fake oder doch Fake, das deucht mir hier die Frage zu sein. Oder soll diese [19] veräppelt werden? .--Kgfleischmann 20:58, 13. Sep. 2008 (CEST)

Gerne schnell löschen, die Hinweise auf ein Fake sind überdeutlich. Gestumblindi 21:10, 13. Sep. 2008 (CEST)

Zu den zwei (!) LAen im Artikel hat sich soeben ein SLA gesellt. --Björn B. Stammtisch! 21:21, 13. Sep. 2008 (CEST)
Was wohl?--Тилла 2501 ± 21:27, 13. Sep. 2008 (CEST)

Bahnhof Loxstedt (unzulässig)

Verfehlt die RK-Bahn alt wie neu, außerdem Lemma falsch, da nur Hp. --88.72.154.133 20:35, 13. Sep. 2008 (CEST)

Unzulässiger Wiederholungsantrag, Relevanz wurde bereits festgestellt.[20]. LA entfernt --Simon-Martin 20:40, 13. Sep. 2008 (CEST)
Relevanz für diese Butze mit Schienen, dass ich nicht lache. Aber wenn die Relevanz nun mal per ordre mufti festgestellt ist, dann steht sie eben ein für alle mal fest, sehr sinnvoll. --88.72.154.133 20:44, 13. Sep. 2008 (CEST)

Bin hier ein bisserl im Dilemma. Ich bin für behalten und weiter ausbauen, andererseits vermag ich mich eines URV-Eindrucks nicht zu erwehren, ich habe gegoogelt und weiß nicht, woher, aber es scheint mir so... --Capaci34 21:18, 13. Sep. 2008 (CEST)

Wenn du dir die Versionhistorie mal in Ruhe durchschaust, wirst du feststellen, dass das kaum möglich ist. --Tarantelle 21:23, 13. Sep. 2008 (CEST)
Sorry, das war für einen komplett anderen Beitrag gedacht s.u.! --Capaci34 21:27, 13. Sep. 2008 (CEST)

Geschichte der Fernmeldeaufklärung (in BNR verschoben)

Unsinn - Maria Stuarts Hinrichtung dürfte mit dem Lemma kaum in Zusammenhang stehen. Aufgrund der Formatierung des Quelltextes vermutlich auch URV Eingangskontrolle 20:43, 13. Sep. 2008 (CEST)

Was ist eigentlich mit "Verlust des Ersten Weltkrieges Rußlands" gemeint? Und wieso steht Maria Stuarts Korrospondenz im Zusammenhang mit der Fernaufklärung? Oder wurde sie aus der Ferne Sexuelle aufgeklärt? So ist das leider nichts, und derzeit auch eher ein Ruine, die nach dem Lesen mehr Fragen hinterlässt als vorher überhaupt bestanden haben. --L5 20:52, 13. Sep. 2008 (CEST)
Tja, der Abschnitt um Maria Steward hat es in sich: Nach erfolgreicher Entschlüsselung konnte Maria vor einem Gericht der Hochverrat gegen ihre Gastgeberin nachgewiesen und zum Tode verurteilt werden. Da ist tatsächlich mal ein Hochverrat zum Tode verurteilt worden - Bravo! --77.24.248.198 21:02, 13. Sep. 2008 (CEST)

Bin hier ein bisserl im Dilemma. Ich bin für behalten und weiter ausbauen, andererseits vermag ich mich eines URV-Eindrucks nicht zu erwehren, ich habe gegoogelt und weiß nicht, woher, aber es scheint mir so... --Capaci34 21:21, 13. Sep. 2008 (CEST)

Moin, das Lemma ist ja grundsätzlich relevant. In den einschlägigen Artikeln steht ja fast nichts über die Historie. Das Problem ist die Qualität des Artikels. Maria Stuart wurde zwar aufgrund abgefangener Briefe verurteilt. Aber ob das was mit Fernmeldeaufklärung zu tun hat bezweifle ich. Behalten und QS --Salier100 21:31, 13. Sep. 2008 (CEST)

Löschgrund ist nicht mangelnde Relevanz, sondern mangelhafteste Artikelqualität.
Das Thema erscheint mir auch relevant, aber bei solchen Klopfern in der Anfangsversion sollten wir das jetzt löschen und in Ruhe darauf warten, das sich ein kompetenter Autor findet. Und nicht Jemanden zwingen sich jetzt dieser Fabel anzunehmen. --Eingangskontrolle 21:38, 13. Sep. 2008 (CEST)

Also 7 Tage zum Verbessern --Salier100 21:51, 13. Sep. 2008 (CEST)
Der Artikel nennt keinerlei Quellen und enthält viele Spekulationen. Klingt teilweise nach Theoriefindung statt dem Zusammentragen von zugänglichen Informationenen. Auch wenn die angesichts des Themas wohl nicht sehr zahlreich sind. Klare Fakten oder nichts. In der Form löschen auch wenn das Thema relevant ist. -- EPsi 22:17, 13. Sep. 2008 (CEST)


Ich als Autor des Artikels kann mich des Eindrucks nicht erwehren, dass ich hier das Opfer von -ZENSIERT- werde. Gerne bin ich bereit, über konstruktive Kritik zu diskutieren. Ob das Öffnen von Briefen zur Fernmeldeaufklärung gehört, kann man diskutieren. Aber dieser Artikel ist nicht irgendwoher abgetippt, sondern einen Zusammenfassung von Büchern ("The Puzzle Palace", Charles Bamford; "Alan Turing - The Enigma", Andrew Hodges) sowie einer vielzahl von Internetressourcen wie zB der Blechley Park website und FOIA Dokumenten (zB auf CIA.gov). Eine Vielzahl von Quellen zusammenzufassen ist doch wohl keine Urheberrechtsverletzung ? Die Quellen werde ich nachliefern ! Frank Gerlach

Stimmt, schönes Essay, kein Artikel. Löschen. --Löschvieh 23:20, 13. Sep. 2008 (CEST) Grunz! - P.S.: einen Artikel über den Begriff "wiki-Nazi" kannst du dir wegen Begriffsfindung sparen.

Maria Steward raus, Referenzen rein, dann ist das ein Artikel wie viele hier, LA ist unverständlich. Über URV zu orakeln hat keinen Sinn, bis zum Beweis des Gegenteils ist es keiner. behalten Grommel 23:45, 13. Sep. 2008 (CEST)

als Träger eines Fernmeldebewährungsordens, ist es hier gar nicht so abwegig, das diese Art der Aufklärung oder man kann es auch als Spionage benennen, der Maria den Kopf kostete. Dabei fliessen hier aber mehrere Punkte mit ein, zum Beispiel ist hier eine Geheimschrift anzutreffen, welche analysiert werden muss. dann gibt es die Chiffrierung (Enigma). Es gibt verschlüsselung, und auch Ganze Nachrichten welche lediglich durch einen Code gekennzeichnet. da gibt es weit mehr zu Berichten und ist eigentlich ein Buchfüllendes Lemma. Ich würde es auf die Geschichtlich relevaten Tatsachen kürzen und die verschiedenen Arten genau auflisten. Die Aufklärung und deren Geschichte ist ein wichtiges militärisches Kapitel. Und da wurden Kriege gewonnen oder verloren, lediglich auf Grund der Gewonnenen INformationen, oder Desinformationen (kalter Krieg). Ich denke mir das der Autor hier noch einiges einfüllen sollte, um ein geschichtliches Bild tatsächlich darzustellen. --Eleazar ' ©. ✉ 12:12, 14. Sep. 2008 (CEST) Aber ich persönlich trau mich über das Thema in Artikelform, momentan, nicht drüber ;-)

Ich hab den Artikel mal grob überarbeitet und auch den Baustein Überarbeiten dazu gesetzt. Maria Stuart ist raus. Der Artikel braucht sicherlich noch ne Generalkur, aber denke kann so behalten werden. --Salier100 23:00, 14. Sep. 2008 (CEST)


Nachdem Ich als primärer Autor noch einige Arbeit in den Artikel (insbesondere viele weitere Quellen) reingesteckt habe, plädiere ich selbstverständlich für behalten. Natürlich kann man noch viel verbessern, aber das lässt sich sicher auch über viele andere Wikipedia Seiten sagen !

Da ich ein wiki-Anfänger bin, weiss ich aber nicht, ob meine Stimme zählt.. Frank Gerlach 17:29 16. Sept. 2008 (CEST)

Behalten, aber, @ Ersteller Frank Gerlach: sorgfältig überarbeiten (klarere zeitliche Gliederung, Tippfehler, Grammatik (schon im 1. Satz!!), Tatsachenfehler: z. B. Breguet Atlantic BR1150M wurde schon letztes Jahr durch Orion ersetzt, Bilder nicht nur weil sie da sind (Dönitz und Rommel haben nichts mit Fernmeldeaufklärung zu tun) einbauen, ...) Erläutern/begründen, warum die Definition von Fernmeldeaufklärung in diesem Artikel von dieser Definition abweicht. -- Milgesch 15:34, 19. Sep. 2008 (CEST) 

In den BNR verschoben (Benutzer:Frankgerlach/Geschichte der Fernmeldeaufklärung) --Мемнон335дон.э.  Disk.  05:10, 20. Sep. 2008 (CEST)

Der Artikel ist über weite Strecken Murks. Daran hat auch die kürzliche Überarbeitung nichts geändert. Ich bin aber der Ansicht, dass uns auch nicht geholfen ist, wenn wir alles (also auch das was brauchbar ist) einfach löschen. Ich habe den Artikel deshalb in den BNR des Erstellers verschoben, wo er generalüberholt werden kann, um zu einem späteren Zeitpunkt seinen Weg wieder in den ANR zu finden. Es sind alle angerufen, zu helfen. Ggf. wäre es eine gute Idee das Portal:Militär einzuschalten. --Мемнон335дон.э. Disk. 05:10, 20. Sep. 2008 (CEST)

Placidus Bernhard Heider (gelöscht)

Relevanz nicht nachvollziehbar - DNB verzeichent ein Werk von Habermas, wo er Coautor war. Eingangskontrolle 21:16, 13. Sep. 2008 (CEST)

zudem wohl auch nicht Professor --Small Axe 21:18, 13. Sep. 2008 (CEST)
Hiernach [21] die RK wohl nicht erfüllt, löschen--Capaci34 21:24, 13. Sep. 2008 (CEST)

professor (2004) in salzburg, lehrstuhlvertretung, dozent in salzburg, regensburg, münchen, ulm

tja... kirchliche Lehrerlaubnis entzogen 2005, bei Küng oder Drewermann interessiert das vielleicht, aber...? deshalb schwerer als Prof. zu finden... 

Gelöscht. Keine Relevanz. --Мемнон335дон.э.  Disk.  04:59, 20. Sep. 2008 (CEST)

Papstbrief (Redirect)

Der frühere Inhalt war ein Text zu Dekretalen, der unter einem absolut ungeeignetem Lemma angelegt war. Eine Weiterleitung auf Dekretale ist irreführend, da es verschiedene Formen päpstlicher litterae gibt (litterae cum serico bzw. litterae cum filo canapis, auch die Unterscheidung nach Gnadenbriefen und Justizbriefen ist in der Fachliteratur geläufig), auch wenn wir bisher noch keine geeignete Artikelstruktur dafür haben: Urkunden des Mittelalters und der Frühen Neuzeit#Urkundenarten ist vielleicht als Programm anzusehen. Ich bin bei der Überprüfung der Links nach der Verschiebung von Dekretal auf das zutreffendere Lemma Dekretale auf diesen Fall gestossen. -- Enzian44 21:33, 13. Sep. 2008 (CEST)

Ja, aber wie gehen wir mit dem Umstand um, dass das Lemma Papstbrief (denn die gibt es ja, ich erinnere nur an den Papstbrief von Johannes Paul II. an die Deutsche Bischofskonferenz zur Frage der Schwangerschaftsberatung) im Grunde erläuterungsbedürftig ist?--Drstefanschneider 23:59, 13. Sep. 2008 (CEST)

Nachtrag. Ich habe jetzt das Lemma erklärt und plädiere deshalb dafür, den Löschantrag aufzuheben.--Drstefanschneider 00:27, 14. Sep. 2008 (CEST)

Ehrlich gesagt halte ich das nicht für eine Erklärung, sondern für eine Vernebelung der Komplexität des päpstlichen Schriftwesens. Zudem ist Papstbrief kein definierter Begriff der Urkundenlehre – das Vatikanische Geheimarchiv kennt ihn überhaupt nicht –, sondern eine umgangssprachliche Ausdrucksweise, die alles mögliche bedeuten kann. -- Enzian44 01:59, 14. Sep. 2008 (CEST)

das überschneidet sich thematisch mit Litterae --Eleazar ' ©. ✉ 11:49, 14. Sep. 2008 (CEST)

Dann könnte man einen Redirect auf Litterae daraus machen. -- Enzian44 02:28, 20. Sep. 2008 (CEST) 

Kein definierter Begriff. Deshalb jetzt in Redirect verwandelt. --Мемнон335дон.э.  Disk.  04:58, 20. Sep. 2008 (CEST)

Autokontakt (schnellgelöscht)

Löschwürdig--Vorstadtleipziger 21:58, 13. Sep. 2008 (CEST) 

Nach SLA gelöscht. --Fritz @ 21:58, 13. Sep. 2008 (CEST)

Hatten wir heute wohl schon mal: Wikipedia:Löschkandidaten/13._September_2008#autokontakt.com_.28gel..29 --Eingangskontrolle 22:00, 13. Sep. 2008 (CEST)

Bahnstrecke Wittenberge–Buchholz (bleibt)

Kein Artikel, sollte wohl ne Art BKL werden. -- Sarkana bewerte oder frag den ℑ Vampir 21:59, 13. Sep. 2008 (CEST)

Redirect nach Bahnstrecke Wittenberge–Lüneburg eingerichtet und dort das zweite Teilstück erwähnt. Sollte so ausreichen. --Löschvieh 23:03, 13. Sep. 2008 (CEST) Grunz!
Nein, keine BKL, und schon garkein redirect! Ich bereite gerade ein gemeinsames Lemma für die in dieser Form konzessionierten, geplanten und gebauten Strecke vor. Meine Güte das Lemma besteht gerade mal ein paar Stunden und schon schreit wieder einer "Löschen!" ... axpde 23:54, 13. Sep. 2008 (CEST)
Laut Löschregeln (die an der Stelle gern ignoriert werden) hat der Autor 15 min Zeit bis er sich einen LA einfangen kann. Ich war dann mal so frei fast 7 Zeit zu lassen. Das war mehr als genug Zeit. Wenn das tatsächlich ein Artikel werden sollte, dann ist der BNR der richtige Ort um sowas vorzubereiten. Und wenns fertig ist kanns in den ANR vershocben werden. Davon daß das nun bereits ein behalteswerter Artikel wäre, bin ich im Übrigen immer noch nicht überzeugt.-- Sarkana bewerte/frag den ℑ Vampir 04:48, 14. Sep. 2008 (CEST)
"bitte die relevanz dieser bahnstrecke belegen, oder den BNR für eine ordentliche vorbereitung nutzen", was für bahnhöfe gilt, sollte für strecken auch gelten...-- Radschläger sprich mit mir 19:59, 14. Sep. 2008 (CEST)

Ich hab nichts dagegen, wenn die Wittenberge-Buchholzer Zweigbahn in einem Lemma abgehandelt wird, dann aber bitte nur ein Lemma und nicht gleich drei. Also entweder werden die beiden bestehenden Artikel zusammengelegt oder es bleibt wie es ist, ergo dieser Artikel wird gelöscht. Beides zusammen geht auf alle Fälle nicht. -- Platte U.N.V.E.U. 21:17, 14. Sep. 2008 (CEST)

Wenn ich nicht in Dutzenden sinnloser Diskussionen versuchen müsste, hier ein wenig gesunden Menschenverstand zu verteilen, hätte ich auch mehr Zeit für konstruktivere Dinge. Ich werde jetzt nach und nach beide Strecken zusammenführen, wer möchte, darf sich gerne beteiligen! Gruß axpde 22:26, 14. Sep. 2008 (CEST)
Gut, das dürfte ja kein Problem sein. Sollte es aber länger dauern als eine normale Zusammenführung (was ich vermute, da der ganze Text überarbeitet werden müsste), würde ich es zumindest gutheißen, wenn du das im BNR machst oder wir das zumindest bei den Redundanzen melden, jedenfalls nicht so wie es jetzt ist. -- Platte U.N.V.E.U. 22:28, 14. Sep. 2008 (CEST)

Nein, diese Bahnstrecke mal in zwei Artikeln belassen (ansonsten könnte man auch die Donautalbahn in einem Artikel zusammenfassen). Dieser neue Artikel würde wohl auch zu lang und die Zeit kann man besser in einer noch nicht behandelten Bahnstrecke nutzen 134.76.60.188 13:40, 15. Sep. 2008 (CEST)

Ich sehe nicht, warum der resultierende Artikel einer Zusammenführung zu lang sein sollte? Die beiden einzelnen Artikel sind jedenfalls nicht besonders lang und einiges ist ja auch doppelt erwähnt, was in einem zusammengeführten Artikel nur einmal vorkommen würde. --Gamba 09:21, 18. Sep. 2008 (CEST)
Das sehe ich eben auch so, leider komme ich derzeit kaum einen Tag vor fünf nach Hause, habe noch mehrere Hausaufgabenüberprüfungen zu korrigieren und bin Samstag auch noch auf einer (höchstwahrscheinlich unsäglich langweiligen) Fortbildung zum Thema "Medienkompetenz und Jugendschutz" ... #gähn# Also bitte lasst mir noch ein bisschen Zeit, ich möchte die Sache gerne erstmal richtig versuchen (Murks wird'et von janz alleene ... ;-) Gruß axpde 09:55, 18. Sep. 2008 (CEST)
Inzwischen ein ordentlicher Artikel. --MBq   Disk Bew   17:50, 20. Sep. 2008 (CEST)

TED-Abstimmanlagen (schnellgelöscht)

Ich schwanke zwischen "Kein Artikel zum Lemma" und "Werbespam" Eingangskontrolle 22:02, 13. Sep. 2008 (CEST)

8 Mitarbeiter Rest Glaskugelei. Löschen, gerne schnell --Capaci34 22:09, 13. Sep. 2008 (CEST)
keinerlei Relevanz auch nur angedeutet schnelllöschen Andreas König 22:10, 13. Sep. 2008 (CEST)
Als Werbespam zu entsorgen. Allein wie das schon anfängt: Lemma TED-Abstimmanlagen, erster Satz: Die "mobiTED GmbH" ist(...) -- Arekusandaa 22:21, 13. Sep. 2008 (CEST) Signatur vergessen, sorry
Werbespam, sonst wäre wenigstens ein Wikilink auf Tele-Dialog dabei ;-) -- Wookie 22:24, 13. Sep. 2008 (CEST)

Werbung ohne Relevanz. SLA gestellt. Alfred Diskussion → Bewertung 22:30, 13. Sep. 2008 (CEST) 

Weg.--Тилла 2501 ± 22:32, 13. Sep. 2008 (CEST)

Berufskolleg für Wirtschaft und Verwaltung in Ahaus (erl.)

Kein Artikel, aber vielleicht möchte jemand seine sonstige Arbeit unterbrechen? Eingangskontrolle 22:05, 13. Sep. 2008 (CEST)

Kein SLA.... seltsam... SLA fähig --Capaci34 22:10, 13. Sep. 2008 (CEST)
Wow! Ein Satz ist kein Artikel. Löschen, gerne auch schnell. Alfred Diskussion → Bewertung 22:27, 13. Sep. 2008 (CEST)
schnellöschfähig, da kein Artrikel Andreas König 22:50, 13. Sep. 2008 (CEST)
Kein Artikel. Gelöscht. Machahn 22:54, 13. Sep. 2008 (CEST)

Natalie West (bleibt)

Relevanz doch zumindest fraglich. -- Sarkana bewerte oder frag den ℑ Vampir 22:13, 13. Sep. 2008 (CEST)

In en:Natalie West steht auch nicht viel mehr drin. Allerdings deuten die Mitwirkung bei Roseanne (in welcher Rolle?) und ein Eintrag in der IMDB zumindest etwas in RK erfüllt. Ändert aber nichts an der Tatsache, dass der Artikel so mehr als dürftig ist. Von daher neutral' -- Arekusandaa 22:29, 13. Sep. 2008 (CEST)
Wenn mich meine Erinnerungen nicht trügen, hatte sie zwar keine Hauptrolle, war aber insbesondere in den ersten Staffeln eine ständige Nebenrolle. Laut IMDB hat sie in 84 Episoden mitgewirkt. Das sollte wohl fürs Behalten reichen.--Traeumer 22:32, 13. Sep. 2008 (CEST)
Da es den Artikel schon in der en.wikipedia gibt und sie laut IMDB bei schon so einigen mitgespielt hat, doch eher behalten. Alfred Diskussion → Bewertung 22:37, 13. Sep. 2008 (CEST)
en.Wikipedia ist eher unerheblich, 84 Episoden klingt eher relevant. Aber im Artikel steht nix, schon gar nicht inwieweit das ne wichtige Rolle war. Das ist hier nicht google doch selbst.-- Sarkana bewerte /frag den ℑ Vampir 22:49, 13. Sep. 2008 (CEST)
Da hast du allerdings Recht. Habe die Filmografie mal eingefügt, auch wenn ich mir bei der Unterscheidung zwischen Kino- und TV-Film nicht sicher bin.--Traeumer 22:57, 13. Sep. 2008 (CEST)

ich habe die Serie regelmäßig angeschaut - und die Rolle dieser bissigen Person war sehr bereichernd und erheiternd. Schade, dass nicht mehr bekannt sein dürfte über sie, bitte behalten. Ricky59 14:58, 14. Sep. 2008 (CEST) PS: Teilnahme in 84 Folgen ist ja auch nicht gerade wenig! 

Bleibt, ihre Nebendarstellerrolle in Roseanne sollte reichen. --Engie 01:04, 20. Sep. 2008 (CEST)

Stereo-Vertonung (schnellgelöscht)

7 Tage um einen Artikel draus zu machen. -- Sarkana bewerte oder frag den ℑ Vampir 22:30, 13. Sep. 2008 (CEST)

Besser nicht. Die meisten der Duzend Google-Fundstücke beziehen sich nicht auf Super8. Das weckt Zweifel, dass der Begriff die im Moment angegebene Bedeutung hat.---<(kmk)>- 23:00, 13. Sep. 2008 (CEST)

Wieso stellt man auf sowas keinen SLA? Vor allem, da der Unsinn schon deutlich über eine Stunde so drinstand und keine Verbesserung in Sicht ist. --Löschvieh 23:10, 13. Sep. 2008 (CEST) Grunz!

Weil ich keine Ahnung vom Thema habe, also nicht beurteilen kann ob das für nen SLA reicht. Und da die ganzen Schreihälse, daß Eingangskontrolle nur wegen dem Fehlen der Sichtung nicht möglich gewesen wäre ihren Hintern immer noch nicht in die Eingangskontrolle bewegt haben, bleibt die wieder an den Leuten hängen die es schon immer gemacht haben. Und zum Googeln fehlt mir dabei dann die Zeit.-- Sarkana bewerte/frag den ℑ Vampir 23:24, 13. Sep. 2008 (CEST)
Kein Fehler, hier keinen SLA zu stellen; im Zweifelsfall ist ein LA immer vorzuziehen.
Aber jetzt nach SLA gelöscht. --Fritz @ 00:52, 14. Sep. 2008 (CEST)

Agavi (bleibt)

Der Artikel gibt keinen Hinweis für die Relevanz dieses Frameworks für Webanwendungen---<(kmk)>- 22:53, 13. Sep. 2008 (CEST)

Unabhängig von der Relevanz ist der Artikel nicht neutral geschrieben. --Drahreg·01RM 07:55, 14. Sep. 2008 (CEST)
Wie schreibe ich den diesen Artikel neutral? --Hennmanworking
Mit diesem Framework sind Webseiten, wie MTV.de, Sevenload.de und andere geschrieben worden
Es ist aus meiner Sicht eines der Leistungsfähigsten Frameworks und basiert genau wie Synphony auf Mojavi --Hennmanworking
Achso, ich verstehe nicht warum auch wenn ich nicht so viel geschrieben habe, dass der Artikel gelöscht werden soll. Ich dachte es geht hier darum gemeinsam Artikel zu schreiben. In dem Artikel Model View Controler hab ich gesehen, dass es noch keinen Artikel gibt, deshalb hab ich mal mit einem Artikel angefangen.
Ich habe versucht, es zu verstehen (fällt schwer), scheint ziemlich neu zu sein. 7 Tage behalten, wenn dann nicht wirklich Überzeugendes auf der Seite steht: löschen. Gfis 21:55, 14. Sep. 2008 (CEST)
habe den Artikel neu verfasst, werde ihn in den nächsten Tagen noch erweitern Wombert 00:25, 16. Sep. 2008 (CEST)
Bleibt. Die 7 Tage wurden genutzt. --Мемнон335дон.э.  Disk.  04:53, 20. Sep. 2008 (CEST)

Rigterink Speditionsgruppe (erl., SLA)

Zahlenmäßige RK werden nicht erreicht - andere sind nicht zu erkennen Eingangskontrolle 22:53, 13. Sep. 2008 (CEST) 

...von Zollernalb schnellgewecht. --Leithian Keine Panik! 00:00, 14. Sep. 2008 (CEST)

Dawn of the World (erl.)

Unvollständige Infobox zu einem laut IMDB noch nicht uraufgeführten Film. So unbrauchbar und Glaskugel. Außerdem doppelter Wiedergänger.---<(kmk)>- 23:14, 13. Sep. 2008 (CEST) 

Wiedergänger (genau in dieser Form gestern bereits gelöscht worden). --César 23:47, 13. Sep. 2008 (CEST)

Extremschrammeln (erl., LAE, bleibt)

Artikel zu einer von Roland Neuwirth gergründeten Band, zu der Amazon keine eigene Veröffentlichung führt. Auch sonst ist keine für einen eigenen Artikel ausreichende Relevanz zu erkennen.---<(kmk)>- 23:26, 13. Sep. 2008 (CEST)

Die Chartsplatzierungen, die Neuwirth erreicht hat, sind allesamt Veröffentlichungen mit den Extremschrammeln, vgl. [22] und [23], vgl. [24] und [25], vgl. [26] und [27]. Der Redirect auf Roland Neuwirth wurde sogar aus dem Grund gelöscht, weil eigenständige Relevanz besteht.--Arntantin da schau her 23:33, 13. Sep. 2008 (CEST)

P.S.: Ist ja genauso wie bei Hubert von Goisern und Original Alpinkatzen, die haben ja auch einen eigenen Artikel…--Arntantin da schau her 23:36, 13. Sep. 2008 (CEST)

die Chartplatzierungen reichen ja doch wohl. Der Antragsteller kann kein Österreicher sein, sonst würde er das bestimmt wissen, dass sie drinnen waren - und die Gruppe auch kennen. behalten --Ricky59 11:52, 14. Sep. 2008 (CEST)
die Band ist zwar nicht der Musikstil für mein Ohr, aber in Österreich speziell in Wien, ein lang geprägter Begriff, und hat sicher Relevanz. --Eleazar ' ©. ✉ 11:56, 14. Sep. 2008 (CEST)
Behalten Zustimmung zu Eleazar --Wirthi ÆÐÞ 12:00, 14. Sep. 2008 (CEST)
Bleibt. Relevanz ist gegeben. Aktionsheld Disk. 18:56, 14. Sep. 2008 (CEST)

Alligatoah (erl.)

Keiner der Angegebenen Tonträger ist bei Amazon erhältlich. Weitere relevanzstiftende Umstände sind nicht angegeben.---<(kmk)>- 23:37, 13. Sep. 2008 (CEST) 

Wurde zum fünften mal gelöscht; diesmal schnell. Lemma gesperrt. --Drahreg·01RM 23:42, 13. Sep. 2008 (CEST)

7. Königlich Bayerische Kavallerie-Brigade (bleibt)

Ich kann mir nicht helfen: "Die 7. Königlich Bayerische Kavallerie-Brigade war ein Verband der Bayerischen Armee. Die Brigade wurde in Siebenbürgen aufgestellt und war Teil der preußischen 3. Kavallerie-Division." hört sich für mich so unwahrscheinlich an, das ich das mal hier vorstellen muss. In der Navigationsleiste fehlt diese Brigade übrigens auch. Eingangskontrolle 23:40, 13. Sep. 2008 (CEST)

Eher ist die Navileiste im Artikel falsch, denn die heißt "Brigaden der bayerischen Armee vor dem Ersten Weltkrieg", die Brigade wurde ja erst während des Krieges aufgestellt. Ich kann zumindest den Artikel nicht als Fake erkennen --Lidius 23:50, 13. Sep. 2008 (CEST)

Die Brigade scheint kein Fake zu sein - sie wird zum Beispiel hier erwähnt. Da eine Quellenangabe auch vorliegt, bin ich für behalten. --Der Bischof mit der E-Gitarre 00:01, 14. Sep. 2008 (CEST)

Weiß auch nicht ob es ein Fake ist oder nicht, was mich aber stutzig macht ist der folgende Punkt. Warum wird eine Königlich Bayerische Kavallerie-Brigade in Siebenbürgen aufgestellt. Siebenbürgen liegt in Ungarn und nicht in Bayern und gehörte damals zur Donau-Monarchie.Gruss--Osiris2000 01:32, 14. Sep. 2008 (CEST)
Ich denke es verhält sich so: Rumänien zählte im Ersten Weltkrieg zu den wichtigsten Kriegsschauplätzen auf dem Balkan; im Hinterland, dem damals noch ungarischen Siebenbürgen, waren deutsche Truppen in großer Zahl anwesend. Vermutlich war die neue bayerische Kavallerie-Brigade zum Einsatz dort vorgesehen und wurde praktischerweise an Ort und Stelle formiert, wahrscheinlich unter Einbeziehung dort bereits anwesender Kavallerieeinheiten. --Der Bischof mit der E-Gitarre 02:14, 14. Sep. 2008 (CEST)

Ehrlich gesagt ist der Löschantrag unfug: Nur weil sich für den Benutzer:Eingangskontrolle etwas unwahrscheinlich anhört knallt er einen LA rein, obwohl er von der Materie vermutlich keinen blassen Schimmer hat. Und noch was: ob ein Artikel in einer Navileiste aufgeführt ist oder nicht, heißt nicht, dass der Artikel relevant ist oder nicht. Zudem hätte der Antragsteller, wenn er denn inhaltliche Zweifel hat, den Artikel erstmal in entsprechenden Portalen vorstellen oder in der Qualitätssicherung eintragen können. Nur so als Tipp. -- High Contrast 10:53, 15. Sep. 2008 (CEST)

Behalten, auch wenn wohl ohne weitere Recherchen aus der einzigen Quelle abgeschrieben (Mit Heldenmut warf sie sich gegen den weit überlegenen Feind ...). Ausbaufähig.

@ Osiris2000: Es kommt nicht darauf an, wo während eines Krieges aufgestellt, sondern aus welchen (hier bayerischen) Truppenteilen.
-- Milgesch 10:58, 15. Sep. 2008 (CEST)
  • Behalten, Brigaden sind relevant. --MARK 15:29, 16. Sep. 2008 (CEST)
Bleibt, Relevanz wurde nie bezweifelt, Fake hat sich nicht bestätigt. --Engie 01:23, 20. Sep. 2008 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Löschkandidaten/13._September_2008&oldid=211595904“