Wikiup:Löschkandidaten/30. August 2012

26. August

27. August

28. August

29. August

30. August

31. August

Heute

Hier werden zur Löschung vorgeschlagene Seiten in der Regel sieben Tage diskutiert, danach wird über die Löschung entschieden, sofern der Löschantrag nicht schon vorher gemäVorlage:SS Wikipedia:Löschantrag entfernen aufgehoben oder der Artikel gemäVorlage:SS Wikipedia:Schnelllöschantrag gelöscht wurde. Der abarbeitende Admin löscht oder behält je nach Auswertung der sinnvoll begründeten Diskussionsbeiträge mit entsprechendem Kommentar die Seite. In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt. Bitte beachte die Wikiquette und unterlasse insbesondere sachfremde und beleidigende Diskussionsbeiträge. Jeder Mitlesende kann und soll solche Beiträge gemäVorlage:SS den Richtlinien für Diskussionsseiten entfernen. Die Wiederherstellung bereits gelöschter Artikel kannst du bei der Löschprüfung beantragen.

---

Einen neuen Kandidaten eintragen

(auf der aktuellen Seite)

---

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte auf dieser Seite daher nicht mehr verändert werden.

(Als Betreff bitte den Artikelnamen als Link angeben und im Artikel

{{subst:Löschantrag|Begründung --~~~~}}

einfügen und Begründung mit den Gründen für eine Löschung ersetzen.)

---

Umgang mit lebenden Personen: Bitte bedenke bei deiner Argumentation, dass Aussagen über lebende Personen, deren Artikel hier zur Löschung anstehen, in der Regel dauerhaft im Netz archiviert sind. So notwendig eine kritische Würdigung von Artikelqualität und enzyklopädischer Relevanz ist, so unnötig sind diffamierende und spekulative Aussagen über die dargestellten Personen. Es gelten sinngemäVorlage:SS die Richtlinie und die Resolution zu Artikeln über lebende Personen.

---

Kriterien: Was Wikipedia nicht ist • Löschregeln • Schnelllöschung • Relevanzkriterien • Löschanträge entfernen

Recherchieren: Löschkandidatenarchiv

Weitere Anlaufstellen: Löschprüfung abgeschlossener Fälle • Kategoriediskussionen • Relevanzcheck • Qualitätssicherung • Urheberrechtsverletzungen • Redundanz • Export in andere Wikis

---

Alle Einträge dieser Seite sind erledigt. -- He3nry Disk. 12:38, 17. Sep. 2012 (CEST)

{{Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/August/30}}

Vorlagen

Navigationsleiste Ford-Modelle (erl.)

Diskussion zu allen

Nachdem die == Vorlage:Navigationsleiste Ford-Modelle (Naher Osten) == gelöscht wurde müssten als Konsequenz auch die anderen, auf gleicher Grundlage entstandenen Navigationsleisten von Ford und GM gelöscht werden. Die Begründung zur Löschung der Navigationsleiste Ford Modelle Naher Osten findet man hier [[1]]––Zweileben (Diskussion) 09:03, 30. Aug. 2012 (CEST)

Die Unlogik wird klar, wenn man sieht, dass es z.B. in der Liste zu Chevrolet Global Modelle gibt, welche in Chevrolet USA nicht auftauchen. Gehören die USA nicht zu unserer Welt? Faszinierende Idee, aber leider Unfug. WB Looking at things 15:06, 30. Aug. 2012 (CEST)

Ich denke, hier muss man ein wenig differenzieren, die genannte Begründung ist zumindest für die Löschung der Vorlage:Navigationsleiste Ford-Modelle (Europa) und Vorlage:Navigationsleiste Ford-Modelle (USA) fehlerhaft. Hier wird nämlich nicht nur zwischen verschiedenen Märkten unterschieden - Ford of Europe und die Ford Motor Company sind rein rechtlich gesehen zwei verschiedene Fahrzeughersteller, die zwar zum selben Konzern gehören, aber verschiedene Märkte mit ihren (von wenigen Ausnahmen abgesehen) verschiedenen Fahrzeugmodellen beliefern, besonders in der Vergangenheit. Die Trennung, auch der Navigationsleisten, macht daher in meinen Augen durchaus Sinn. Ich würde aber beispielsweise auch einer Umbenennung, die den Sachverhalt etwas klarer macht, wie zum Beispiel in Vorlage:Navigationsleiste Ford-Modelle (Ford of Europe), positiv gegenüberstehen. Gruß, -- KAgamemnon (Diskussion) 16:22, 30. Aug. 2012 (CEST)

Nur ganz kurz zu den Chevrolet-Listen (ich vermute, dass der Salat bei Ford genauso aussieht): "USA" ist "Old GM", "Global" ist "New GM" (siehe Geschichte des Konzerns, Stichtag 2009); kann jemand mit einem Bot gerne umbenennen. Die ex-Daewoo-Modelle sind um eine weitere Liste zu vermeiden mit in der "Global" (ich glaube, gerade einmal ~5 Artikel gehören da eigentlich nicht rein). Die schweren SUV und Pickups habe ich noch nicht aus der US-Liste übertragen (Mischung aus Zeitmangel, Faulheit und "sind bisher eh nur in den USA und "Anhang" erhältlich).

In Südamerika verkauft GM als "Chevrolet" immer noch einen Wildwuchs aus alten Chevy-, Daewoo-, Opel- und wasweißichnoch-Modellen; daher diese eigene Liste. In einigen wenig entwickelten Ländern Asiens gibt es nur ein Rumpf-Sortiment, dass aber nach dem gleichen Prinzip entstanden ist. Theoretisch würde übrigens auch noch ein "Chevrolet Europa vor Daewoo" fehlen ;) --TheK? 22:05, 30. Aug. 2012 (CEST)

Sollte meiner Meinung nach gelöscht werden und zu einer Vorlage zusammen gestampft werden die gerne standardmäßig ein geklappt ist. Wenn ich mich für einen Modell interesiere möchte ich vllt auch Modelle ansehen die nicht in dem selben Land wie diesem verkauft werden sondern einfach nur auch von FORD sind. --mfg Sk!d 10:43, 3. Sep. 2012 (CEST)

Mit Ausnahme von

• Vorlage:Navigationsleiste Ford-Modelle (Europa)
• Vorlage:Navigationsleiste Ford-Modelle (USA)
• Vorlage:Navigationsleiste Chevrolet-Modelle (USA)
• Vorlage:Navigationsleiste Chevrolet-Modelle (Global)
• Vorlage:Navigationsleiste Chevrolet-Modelle (Südamerika)

alle gemäss Antragssteller gelöscht, vgl auch die LD zur Navigationsleiste Ford-Modelle (Naher Osten) (gelöscht). Zu den Ausnahmen sehe die Bedenken bzw. Kommentare in dieser LD, diese sollten daher einzeln betrachtet werden und nicht in einem Sammellöschantrag mitgelöscht werden. Die Bestehenden Leisten können auch ggf. umbenannt werden.

PS: Bot zur Entfernung wird von mir "geweckt". --Filzstift ✎ 09:16, 6. Sep. 2012 (CEST)

Artikel

Internationale Lichttage Winterthur (bleibt)

keine überregionale Rezeption dargestellt. Relevanz zweifelhaft. QS in sofern erfolglos. —|Lantus|— 01:05, 30. Aug. 2012 (CEST)

Unter anderem Radio DRS 1, Radio DRS 2, NZZ, Tagesanzeiger, Hochparterre, Der Landbote und Radio Stadtfilter haben über die letzte Ausgabe der Lichttage berichtet. behalten. fundriver _{Was guckst du?!} ^Winterthur! 01:53, 30. Aug. 2012 (CEST)

[2] Könnte weiterhelfen. Aber wichtig ist im Artikel und da sieht es noch arg mau aus. Die Webseite der Lichttage kennt die Veranstaltung 2013 komischerweise nicht. WB Looking at things 15:09, 30. Aug. 2012 (CEST)

Laut Tourismus-Seite der Stadt Winterthur sollen die nächsten Lichttage vom 15. - 24. Novemer 2013 stattfinden. [3] --Jiddah J Fox (Diskussion) 21:06, 30. Aug. 2012 (CEST)

BE HAL TEN, Relevanz klar gegeben, überregional durchaus bekannt, besonders in der Künstlerszene. 213.55.176.69 21:40, 30. Aug. 2012 (CEST)

Bettinchen hat den Artikel nochmals ausgebaut und einen Schwall an neuen Weblinks hinzugefügt. Habe diese nun wieder auf 5 reduziert und den Rest in Referenzen verarbeitet. Zudem habe ich ein Absatz zur Rezeption durch die Medien hinzugefügt. Ich denke das entwickelt sich gut - jetzt umsomehr behalten. fundriver _{Was guckst du?!} ^Winterthur! 20:38, 31. Aug. 2012 (CEST)

Gehört zu den bekannteren Lichtkunstfestivals der Schweiz und Relevanz ist in der aktuellen Artikelform voll gegeben, also behalten. --Daka79 (Diskussion) 19:16, 4. Sep. 2012 (CEST)

Bleibt. Artikel wurde seit dem LA verbessert, überregionale Rezeption ist nun dargestellt. Gestumblindi 02:46, 7. Sep. 2012 (CEST)

Weigoni (bleibt)

Das Lösch-Logbuch der Seite „Weigoni“ enthält folgende Einträge:

Gelöscht am 24. April 2007 durch Seewolf: Alter Inhalt: '{{löschen}} Weiterleitung auf gelöschtes Lemma (Andrascz Jaromir Weigoni). --Katfix 15:34, 24. Apr. 2007 (CEST)'

 Dieser Hinweis wurde per Bot eingefügt.

jetzt: Andrascz Weigoni

Bitte überprüfen: Wiedergänger von A. J. Weigoni, Faszikel (Weigoni) und Andrascz Jaromir Weigoni (gesperrtes Lemma). Bin in Zusammenhang mit dem selbstreferenziellen Artikelring Haimo Hieronymus - Kulturnotizen - Das Hungertuch (Künstlerpreis) - Edition Das Labor auf den Wiedergänger gestoßen; kann mich dunkel erinnern, dass da einige Leute kräftig für sich selbst die Werbetrommel gerührt haben. --Kolja21 (Diskussion) 04:26, 30. Aug. 2012 (CEST)

Im Bücher-Wiki stammt der Eintrag über Das Hungertuch (Künstlerpreis) übrigens von einem "Matthias Hagedorn".[4] Der Name tauchte schon öfters in Zusammenhang mit Linkspam auf. --Kolja21 (Diskussion) 04:56, 30. Aug. 2012 (CEST)

Relevant. Siehe Publikationen im Katalog der Deutschen Nationalbibliothek, Quelle: https://portal.dnb.de/opac.htm?query=Woe%3D120716488&method=simpleSearch Peter vom Benninghof, 30. Aug. 2012 (nicht signierter Beitrag von 62.27.2.68 (Diskussion) 11:58, 30. Aug. 2012 (CEST))

Behalten, da der Artikel zu einem Schriftsteller, der seit 1985 zahlreiche Bücher im Bereich Lyrik und Prosa veröffentlicht hat, relevant ist und dies auch in der vorliegenden Fassung zum Ausdruck bringt. --Versfuchs (Diskussion) 12:10, 30. Aug. 2012 (CEST)

durch buecher wohl eher/knapp behalten, obwohl es stark wie eine Eigenwerbung aussieht --Cholo Aleman (Diskussion) 14:25, 30. Aug. 2012 (CEST)

Allein die PND (nun gnd) der DNB spricht doch wirklich Bände (und entgegen so mancher Wikihütervermutung pflegt die DNB nicht für jeden Erdenbürger mal eben Normdaten!, Peter vom Benninghof (nicht signierter Beitrag von 62.27.2.68 (Diskussion) 19:01, 6. Sep. 2012 (CEST))

Quetsch Siehe hierzu "Weigonis Verlage (Lyrikedition, uräus Handpresse, Krashverlag...) ... aus der Einlassung von Benutzer:Taschensp vom 14:37, 31. Aug. 2012 PG 12:58, 2. Sep. 2012 (CEST)

@Versfuchs: Es geht nicht um Relevanz der Person. Natürlich macht der Eintrag erst mal einen (von seinem Umfang her) guten Eindruck, aber bevor man einen Löschprüfungsantrag stellt und ihn auf das korrekte Lemma "Andrascz Jaromir Weigoni" zurückverschiebt, müsste man die Quellen überprüfen. Fast sämtliche Nachweise (und etliche Weblinks) beruhen auf der Webseite "www.vordenker.de". Wenn man alles streicht, was WP:WBL und WP:BLG widerspricht, bleibt nicht mehr als der Name des Künstlers übrig. --Kolja21 (Diskussion) 14:55, 30. Aug. 2012 (CEST)

Kolja21: Weigoni ist Schriftsteller, nicht Künstler, und beim Schriftsteller geht es, was die Relevanz angeht, in erster Linie um veröffentlichte Bücher, und davon gibt es reichlich, wie die oben bereits benannte Quelle belegt: https://portal.dnb.de/opac.htm?query=Woe%3D120716488&method=simpleSearch.

Die Seite www.vordenker.de wird seit 1996 betrieben von Joachim Paul (http://de.wikipedia.org/wiki/Joachim_Paul). Sie wird im Monat von ca. 60.000 Lesern besucht und kann seit 18 Jahren als eine der seriösen Seiten im Netz bezeichnet werden. Peter vom Benninghof, 30. Aug. 2012
(nicht signierter Beitrag von 62.27.2.68 (Diskussion) 30. August 2012, 16:49 Uhr)

Anm.: Joachim Paul aus Neuss wurde, wie Weigoni, mit dem umstrittenen "Das Hungertuch (Künstlerpreis)" (LA-Kandidat) ausgezeinet. --Kolja21 (Diskussion) 03:36, 1. Sep. 2012 (CEST)

Behalten. Weigoni ist seit Jahrzehnten als Schriftsteller tätig, hat zahlreiche Bücher veröffentlicht, ist in renommierten Anthologien vertreten, hat literarische Texte für den Rundfunk verfaßt und ist mehrfach ausgezeichnet worden. Was soll also der Löschantrag? Wie heißt es doch so schön: Überflüssig wie ein Kropf. --Wolkenschauer (Diskussion) 17:45, 30. Aug. 2012 (CEST)

• Spägtestens das Auflaufen der Behaltensocken ist ein 100%iges Indiz für völlige Irrelevanz. Löschen. WB Looking at things 18:00, 30. Aug. 2012 (CEST)

Die edition (eine website ohne Impressum etc) soll die Relevanz des Lemmas hier beweisen, derselbe wiederum soll die Relevanz der Edition und der Preis wird von der Edition kuratiert und die Kulturnotizen gehören auch wieder dem Verlag. Ein Kreislauf an Bedeutung(slosigkeit?). Jeder weblink bewegt sich innerhalb dieses Kreises, dazu gehört auch die vordenker.de. Eine neutrale Wahrnehmung ist nicht zu finden. PG 18:50, 30. Aug. 2012 (CEST)

Durch diesen Edit verunstalteten Kommentar wieder hergestellt. --Kolja21 (Diskussion) 02:43, 1. Sep. 2012 (CEST)

„Weigonis lyrischer Vierteiler Dichterloh ist eine Ligatur von Eros und Thanatos, eine Auseinandersetzung mit Tradition und sprachlicher Form der sogenannten Neuen Medien. Es ist ein Kompositum, das zwischen phonetischen, piktografischen und onomatopoetischen Formen oszilliert. Diese Gedichte sind immer mehrfach kodiert, sie verknüpfen den metaphysischen mit dem irdischen Raum, die Religion mit der ausserparlamentarischen Bewegung, die Erzählformen der Ballade mit dem Rollenspiel des Films. Was Weigonis Dichtung umspannt, ist nicht wenig: von permanenter Kommunikation bis hin zum Rückzug in die Einsamkeit ureigenster Gedankenwelt. Aber unsentimental und mit sicherem Gespür vollzieht sich hier ein Zusammenfinden mehrerer Bedeutungsebenen und die Mehrdimensionalität seines magischen Wahrnehmens.“ (Dr. Dieter Scherr, Wien, http://www.literaturhaus.at/) Quelle: http://www.allitera.de/Weigoni,+A.J.%3ADichterloh_Lyrikedition+2000_3-86520-091-5_t.html (nicht signierter Beitrag von 62.27.2.68 (Diskussion) 06:55, 31. Aug. 2012 (CEST))

Behalten: http://www.versalia.de/Rezension.Weigoni_A_J_.148.html, http://www.fixpoetry.com/feuilleton/rezensionen/876.html, http://www.nrw-literatur-im-netz.de/datenbank/autoren/525-weigoni-andrascz-jaromir.html, wäre echt peinlich, solche Autoren nicht mehr unter Wikipedia zu finden. --Taschensp (Diskussion) 09:09, 31. Aug. 2012 (CEST)

Das hat leider eine ellenlange Vorgeschichte: Spezial:Linkliste/Andrascz Jaromir Weigoni als Anfang, von dem man sich zu den diversen "Werken" und Kollegen des Vielschreibers durchschlagen kann, inklusive leicht erkennbarem Sockenpuppeneinsatz - wie auch hier wieder. Formal hat sich an der Relevanz seit der letzten Löschdiskussion nichts geändert, schon damals hatte er ausreichend Publikationen, allerdings weitgehend oder ausschließlich im Selbstverlag. Daran hat sich bis heute nichts geändert, außer den Verlagsnamen. Inhaltlich steht der Artikel ebenfalls da, wo er sich vor den diversen Löschungen stand: weit entfernt vom NPOV - Stipendien und Fördermaßnahmen werden erneut als Auszeichnungen verkauft. Selbst wenn die Formulierungen andere sein mögen, ist das ein Wiedergänger: Löschen. --jergen ? 11:23, 31. Aug. 2012 (CEST)

PS: Zu seiner Publikation "Kollegengespräche" von 1999 räumt Weigoni selbst auf einer der zahlreichen von ihm bearbeitetn Websites ein, dass es Print-on-Demand ist [5]. Wahrscheinlich trifft das auch auf weitere "Werke" zu. --jergen ? 11:27, 31. Aug. 2012 (CEST)

Stimmen zum Kollegengespräche–Projekt

„Für die Geschichte des VS und seinen Weg in die Mediengewerkschaft ist dies Buch von großer Bedeutung.“ (Dr. Eugen Gerritz, Literatur Rat NW)

„Hier wird durch höchst aufschlußreiche Gespräche ein Stück Autoren– / Literaturgeschichte geschrieben und dies ohne Larmoyanz.“ (Angelika Busch, AG der Literaturräte der Bundesrepublik)

„Solche Editionen sind sehr verdienstvoll und ich wünsche, daß die Kollegen im VS und außerhalb das entsprechend zu würdigen wissen.“ (Angela di Ciriaco–Sussdorff, WDR)

„Wirkliche Spezialisten statt der Germanisten.“ (R.P.) – „ Zuerst schmeckt es zwischen Zunge und Gaumen nach Underground, wenn man die Autoreninterviews liest… Dann blickt man hinter dieses Jonglieren mit Namen, stellt fest, daß Weigoni und seine Gesprächspartner mehr als wissen, wovon sie reden. (federwelt.de)

„Über Arbeitsstile, Mentalitäten und den momentanen Zustand der Literatur kann man am meisten erfahren, wenn man sich mit Schriftstellern selbst unterhält.“ (Rhein Zeitung)

„Weigoni sei Dank für seine kluge und zurückhaltende Gesprächsführung.“ (Impressum # 11)

„Mit seinen Gesprächspartner/inne/n unternimmt Weigoni den Versuch selbstbewußt in den literarischen Diskurs einzugreifen, um nicht mehr das Feld den Germanist/inne/n zu überlassen. Primäre Sekundärliteratur also.“ (IG Autorinnen Autoren, Wien – Autorensolitarität)

„Entstanden sind nicht etwa trockene Berichte von Elfenbeinturmbewohnern, sondern spannende und anregende Dialoge, die auf sehr persönliche Weise von den Schreibprozessen und Motiven der scheinbaren Einzelgänger erzählen.“ (Radio EINS, SFB)

„Die "Kollegengespräche", korrespondierenderweise entstanden, bieten interessante Einblicke in Arbeitsweisen und Ansichten schreibender Individuen von heute, vom Lyrik–Spezialisten bis zur Schumann–Biografin, von der Krimi–Hörspielautorin bis zum Groschenromancier.“ (Überblick)

„Mit dem bundesweit beachtetem Projekt löst der Verband deutscher Schriftsteller, nach der Organisation der Sendereihe Literadio und dem CD–Projekt Ohryeure den letzten Arbeits¬schwerpunkt „Neue Medien“ ein. Um den Bücherberg nicht zu vergrößern, ist dieses Buch als Print on demand erhältlich.“ (LIT'FORM)

„Es ist ein sehr spannendes/anregendes/aufschlußreiches Projekt. Ich bin sehr froh, die Gespräche zu haben – sie haben eine sehr große Spannweite, sind sehr unterschiedlich geführt, treffen immer genau auf den Nerv, den Ansatz der Partner.“ (Prof. Alexander von Bormann, Amsterdam)

„Einmal in die Arbeitszimmer von AutorInnen zu schauen und nicht aus zweiter Hand und oft aus zweitem Blick über Literaturkritiker und Literaturwissenschaftler etwas vom Schaffen zu erfahren ist ungemein anregend und aufschlußreich.“ (Dr. Kathinka Dittrich van Weringh)

„Die Autoren sprachen nicht nur über ihre soziale Situation, sondern auch über ihre Arbeiten. Das Ergebnis wurde in einem Buch und einer CD zusammengefaßt. (NGZ)

„Es ist eine inhaltlich und sprachlich fesselnde Dokumentation in bibliophil–edler Form über den (Zu)Stand der derzeitigen literarischen Produktion in deutscher Sprache und ihrer Unter– und Hintergründe entstanden.“ (neues rheinland) (nicht signierter Beitrag von 91.5.195.200 (Diskussion) 09:23, 3. Sep. 2012 (CEST))

Schrecklich schrecklich, diese Unterstellungen und Mutmaßungen. PA entfernt --jergen ? 12:30, 31. Aug. 2012 (CEST) "Wahrscheinlich trifft das [(BoD)] auch auf weitere "Werke" zu." Nein, wahrscheinlich eben nicht!!. Dieser und andere Verlage sind eben keine der hier inkriminierten Firmen. Den Stil kann man ändern, die Bücher zeigen eindeutige Relevanz auf. Da bleibt nur behalten. --nfu-peng Diskuss 12:20, 31. Aug. 2012 (CEST)

Nachtrag zur Löschung eines angeblichen PA.: Hier stand kein persönlicher Angriff. Hier stand die Frage, ob man Teile dieser Diskussion eventuell als Mobbing verstehen könne. Ich erkenne in dieser Frage weder etwas Persönliches noch einen Angriff. Notfalls könnte man das aber klären lassen....--nfu-peng Diskuss 15:03, 31. Aug. 2012 (CEST)

Relevanz: http://www.lyrikwelt.de/rezensionen/letternmusik-r.htm

Das ist eine Privatinitiative (löblich und gut) und da darf jeder veröffentlichen. Es wäre also wichtig wer ist der Autor dieser Besprechung. PG 13:33, 31. Aug. 2012 (CEST)

Relevanz, Autorin Regine Müller (u.a. für taz, R.P., Nachtkritik, WDR, DeutschlandRadioKultur): http://www.lyrikwelt.de/rezensionen/dichterloh-r.htm

Relevanz, Hörspiele, dokumentiert auf hoerdat.de: http://www.hoerdat.in-berlin.de/index.html?select.php?&bool1=and&col2=au.an&b=weigoni&bool2=and&col3=au.av&c=andra (nicht signierter Beitrag von 62.27.2.68 (Diskussion) 14:03, 31. Aug. 2012 (CEST))

"Der Raum, in dem Weigoni schreibt, denkt und fühlt ist, wie er selber sagt, Musik und Poesie. Darin enthalten ist wiederum der „älteste Literaturclip, das Gedicht“. Und damit sollte es belassen werden. Wir sollten uns ganz einfach dieser Poesie Weigonis ausliefern und nicht fragen, wo wir ihn und sein Werk, das gleichermaßen Wortkunst, wie auch Musik ist, einreihen sollen. Und plötzlich kann festgestellt werden, dass wir auf den Wogen dieser Poesie, zu den unbekannten Eilanden unserer Seele getragen werden können." (Paulus Peternell, hoerbuch-kritiken.de) (nicht signierter Beitrag von 91.5.213.209 (Diskussion) 08:41, 2. Sep. 2012 (CEST))

Ein Hörbeispiel aus dem Mainzer Kulturtrtelephon: http://www.mainzer-kulturtelefon.de/2008/a-j-weigoni/ (nicht signierter Beitrag von 91.5.213.209 (Diskussion) 17:18, 2. Sep. 2012 (CEST))

Behalten! Vielleicht muss hier der Begriff "Selbstverlag" erklärt werden: Selbstverlag bedeutet, dass ich meine Bücher selber drucke oder aber zu drucken in Auftrag gebe. Dabei fehlt in der Regel das Lektorat. Es gibt auch sogenannte Druckkostenzuschussverlage, die zwar ein Lektorat anbieten, was aber qualitativ oft zu wünschen übrig lässt. Im Vordergrund stehen hier rein wirtschaftliche Interessen und welcher Autor kann es sich schon leisten, für seine Arbeit zu bezahlen. Unter Kollegen sind diese Verlage größtenteils bekannt. Unter "Fairlag", dem Aktionsbündnis für faire Verlage (Deutschland, Österreich, Schweiz), kann man sich außerdem schlau machen, worauf man achten muss. Weigonis Verlage (Lyrikedition, uräus Handpresse, Krashverlag...) sind keine Selbstverlage. Das hieße ja, Rufmord an den Verlagen betreiben. DAS ist eindeutig unfair.--Taschensp (Diskussion) 14:37, 31. Aug. 2012 (CEST)

Relevanz: http://www.mediaculture-online.de/Hoerspiele.811+M58ed9a1af6c.0.html (nicht signierter Beitrag von 91.5.218.153 (Diskussion) 18:24, 31. Aug. 2012 (CEST))

Mein Eindruck ist, irgendjemand hier hat sie nicht mehr alle. Und das ist nicht A.J. Weigoni. Behalten.Jpaul (Diskussion) 16:39, 31. Aug. 2012 (CEST)

Ein Wiedereinstieg in wikipedia nach so langer Abwesenheit und dann kein vernünftiger Gedanke. PG 18:32, 31. Aug. 2012 (CEST)

Der Begriff "Wiedergänger" paßt zu einem Hinweis von Karl Feldkamp auf "Zombies": http://www.nrhz.de/flyer/beitrag.php?id=16341 (nicht signierter Beitrag von 91.19.98.251 (Diskussion) 21:10, 31. Aug. 2012 (CEST))

Zur weiteren Begründung der Relevanz eine Referenz von Dr. Tamara Kudrjawzewa, Moskau: " A.J. Weigoni weiß, wie man Dichtung zu Klang macht. Ihm ist Literatur zuvörderst Wort–Material. Sprechen ist ihm nicht Mitteilung, ist Selbstzweck. Ihm geht es darum, Sprach–Kunst zu zelebrieren wie Musik. In dieser poetischen Intensität blitzen ironisch funkelnde Provokationen neben beispielhaften Verdichtungen der Wirklichkeit auf. Alles wird als Zeichen gelesen, semiotische Neutralität ist in der Textgeröllhalde nicht vorgesehen. Weigoni bringt Ausdruck und Struktur in Einklang, instituiert damit eine auratische Zeichenhaftigkeit dodekaphoner Expressivität und verändert die Sprache mit jedem Sprechen. Die Zeichen geraten in Schwingungen, feste Beziehungen zwischen dem Bezeichneten und dem Bezeichnenden lösen sich auf. Mit seiner eigenen Sprache aus ambienten Texturen, gekonnt gebrochenen Beats und subtilem Scratching ist er ein fester Bestandteil der deutschen Literatur." (nicht signierter Beitrag von 91.5.215.130 (Diskussion) 10:25, 1. Sep. 2012 (CEST))

Zum Stichwort "Referenz": Bitte Wikipedia:Belege beherzigen. Gruß --Kolja21 (Diskussion) 18:32, 1. Sep. 2012 (CEST)

Die Angaben zu Dr. Tamara Kudrjawzewa sei hiermit nachgereicht: http://www.fulgura.de/extern/autoren/tamara_k/dichter.html (nicht signierter Beitrag von 91.5.213.209 (Diskussion) 12:49, 2. Sep. 2012 (CEST))

Soll das ein Scherz sein? Du willst allen Ernstes ein Zitat belegen, in dem du wirr auf eine unbekannte Autorin verlinkst, ohne dass die zitierte Stelle dort vorkommt? Kein Wunder, dass das Lemma gesperrt werden musste. Aber gerne noch einmal, auch wenn wir es dir jetzt seit 2009 regelmäßig schreiben: Wikipedia ist kein Ort, um bislang unbekannte Schriftsteller zu entdecken. Wenn Frau Kudrjawzewa klagt: "Das Manuskript eines meiner Gedichtbände schickte ich allen einschlägigen Verlagen (über 100); als Resultat bekam ich nur Absagen", mag das ein Zeichen für unwillige und unfähige Verlage sein, trotzdem ändert das nichts an der Tatsache: "Wikipedia bildet bekanntes Wissen ab" (WP:TF). Selbst wer in zehn Jahren berühmt wird, gehört heute noch nicht ins Lexikon. Ansonsten fangen hier Eltern demnächst an, ihre Kinder einzutragen ... --Kolja21 (Diskussion) 23:32, 2. Sep. 2012 (CEST)

Das Zitat von Dr. Kudrjawzewa stammt aus dem abgebildeten Buch "Dichter auf dem Markt der Persönlichkeiten im gegenwärtigen Deutschland", das 2005 in Rußland erschienen ist. Nicht jedes Zitat ist digital erhältlich, wie z.B. auch folgenden, das nach dem Wechsel der Leitung und der Renovierung dr Homepage nicht mehr zu finden ist: „Weigoni verfügt über ein sicheres Gespür für innovative und verspielte Literaturformen. Die von ihm angeleiteten Autoren in unserem Seminar loben einhellig seine Integrationsfähigkeit. Er führte die weitgehend dialogunerfahrenen Teilnehmer an die fremde Gattung Kurzhörspiel heran, ohne ihnen die schriftstellerische Eigenart zu nehmen. Ihn schätzen wir aber nicht nur als phantasievollen Didaktiker, sondern auch als Autor. Vor allem seine technisch versierten, spielwitzigen Hörspiele sind von avantgardistischer Qualität. A.J. Weigoni zählt für uns zu den förderungswürdigsten Autoren des Rheinlands.“ (Jens Prüss, Literaturbüro Düsseldorf - http://www.literaturbuero-nrw.de/) (nicht signierter Beitrag von 91.5.195.200 (Diskussion) 08:42, 3. Sep. 2012 (CEST))

„A.J. Weigoni arbeitet als freier Mitarbeiter im Medienzentrum Rheinland und hat als Dozent vor allem Hörspielkurse durchgeführt (z.B. »Ohrenkanapes«, »Reality–Radio«). Durch die Ausstrahlung der Produktionen in öffentlich–rechtlichen Anstalten sowie die Besprechung in der Presse haben die Hörspiele ein überregionales Medienecho erfahren. Herr Weigoni hat sich in dieser Zeit durch die Inhalte als hervorragender Autor und in der Vermittlung der Arbeit als erstklassiger Medienpädagoge erwiesen, der durch sein Schaffen zentrale Schwerpunkte im Medienzentrum Rheinland setzen konnte. Hierdurch konnte er das kulturelle Leben der Stadt wesentlich mitgestalten.“ (Dr. M. Troesser (Leiter Medienzentrum Rheinland - http://www.medienzentrum-rheinland.lvr.de/)

Flankierend die Pressestimmen – Hörspielkurse / Ohryeure

„Schon gehört?“ (Prinz) „Hörspiele, Klangcollagen, Dialoge… Betreut hat diese Projekte A.J. Weigoni, er machte die Teilnehmer zu Ohryeuren.“ (Deutschlandfunk) „Sprache hörbar gemacht, das hat etwas von Magie.“ (WZ) „Gratulationscour besonderer Art“ (neues rheinland)

„Am 23. Oktober um 17.00 Uhr beginnt im Malkasten der Hörspieltag, bei dem eine CD vorgestellt wird, die fünf Jahre Hörspielarbeit dokumentiert. Von Schülerhörspielen über eine etwa einstündige Gemeinschaftsarbeit Düsseldorfer SchriftstellerInnen bis zum Kurzdrama von Helge Schneider.“ (Biograph, Düsseldorf) „Klangcollagen und Dialoge mit Schülern und Schriftstellern, über mehrere Jahre hinweg gesammelt, verbinden sich zum großen experimentellen Hörspiel.“ (Rhein Zeitung)

„Die besten in den Hörspielworkshops von A.J. Weigoni in Schulen und Literaturhäusern entstandenen Hörspiele sind auf dieser Doppel-CD vereinigt. Sie belegen Ziel und Anspruch dieser Projekte: Pop und Kulturbegriff, Trivialmythen und Medienlandschaft ins Visier zu nehmen sowie kreative und dramaturgische Kompetenz zu entwickeln.“ (www.hoergold.de) „Mit Hörspielen zur Literatur verführen. Auf der ersten CD sind Geschichten, die Schüler bei Hörspiel–Workshops produziert haben. Die zweite CD bringt Beispiele für Kurzhörspiele, die die Autoren der Literaturkurse verfaßt haben.“ (Rheinische Post)

„Ultrakurze Textminiaturen, wie absurd–komische Zeitungsnotizen. Helge Schneider ist in diesem Kontext auch noch zu nennen, zudem dieser mit Steinrücken und anderen Autoren wie Arndt Stermann und A.J. Weigoni auf der Kurzhörspiel–CD Ohryeure vertreten sein wird.“ (Westdeutsche Zeitung) „Gefüllt mit Geräuschcollagen, Schlagerparodien, skurrilen Stories und witzig–satirischen Geschichten über Liebe, Eifersucht und Schulprobleme.“ (R.P.) „Großer Lauschangriff: Keine sonst so intensiv auf niederprasselnden optischen Reize – nur die Ohren sind gefragt.“ (neues rheinland)

„Schulfach Hörspiel. Eine Klasse der Schule besetzt unter der Leitung der Regisseurin Marion Haberstroh die Rollen. Das literaturpädagogische Projekt hat den Titel Sportsfreunde und wurde vom Kulturamt der Stadt gefördert.“ (Rheinische Post) „Schüler machen ein Hörspiel statt Unterricht. In dem neuen rund 30 Minuten langen Stück, mit Drum & Bass Rhythmen unterlegt, schockt eine neue Klassenkameradin durch ihre Vorliebe für Autorennen… Den Jugendlichen hat es gefallen. (WZ)

„Das offizielle Lehrziel wurde erreicht: Die Schüler haben in der Produktion eines längeren Hörspiel beachtliche dramaturgische Fähigkeiten entwickelt! … Sehr engagiert inszeniert, man merkt, wie viel Spaß die Schüler an der Produktion hatten.“ (Manfred Mixner – Internationale Digitale Radiokunst im SFB–ORB–Programm *radio kultur) „Typisch für das Literaturverständnis Weigonis: Noch während der Proben mit den Schülern schrieb er die Texte um… Die Schüler als Sprecher sind gleichzeitig die Adressaten des Hörspiels. Sie ermöglichen eine Rückkopplung, die verhindert, daß der Autor eine Jugendsprache wählt, die an den Jugendlichen vorbeigeht.“ (Westfalen–Blatt)

„… wie wir noch aus der Abmoderation erfahren, war's der Reporterin eigene Niederkunft. Reality–Hörfunk at it's best. Putzmunter teilt der Sprecher mit, daß es jetzt 5 Uhr 45 sei (eine fatale Zeitangabe, wie Kenner des Zweiten Weltkrieges wissen) – und daß diese Durchsage "ein freundlicher Service Ihrer Gasolin–Tankstelle 23" sei. Die rasante Radioparodie stammt von A. J. Weigoni und ist eines von vierzehn Kurz–Hörspielen, die jetzt unter dem einladenden Titel »Ohrenkanapes« als Kassette erschienen sind. Weigoni war selbst auch Leiter des Projekts. Die technische Unterstützung kam vom Medienzentrum.“ (Überblick) (nicht signierter Beitrag von 91.5.195.200 (Diskussion) 09:23, 3. Sep. 2012 (CEST))

Zur weiteren Begründung der Relevanz eine Referenz von Prof. Dr. Franz Norbert Mennemeier, Mainz (http://de.wikipedia.org/wiki/Franz_Norbert_Mennemeier): "A.J. Weigoni hat seine Texte gelegentlich als Gaumentheater bezeichnet. Doch setzt er, im Gegensatz zu gewissen Sprachzertrümmerern dadaistischer Provenienz, keineswegs nur auf den Laut, auf die pure, physiologische Materialität der sprachlichen Zeichen. Die Destruktion der eingeschliffenen Sprach- und Vorstellungsmuster betreibt er grundsätzlich ähnlich wie die Surrealisten von einst. Noch sind hier also nicht alle grammatikalischen und semantischen Normen über Bord geworfen worden. Weigoni, in puncto moderner Sprachtheorie und Ästhetik ganz auf der Höhe, setzt die verdinglichten Wendungen und Sprechhaltungen kritisch gegeneinander. Er verfremdet mit seiner Letternmusik das Gewohnte satirisch und polemisch. Seinem zornigen Elan fehlt es bei alledem nicht an Pathos und Sehnsuchtsausdruck. Unversehens entsteht bei dieser linguistischen Abräumarbeit ein faszinierender Phantasieraum eigener Art. Die Letternmusik ist ein im ontologischen Sinn strikt nihilistischer Hörtext. Dass wir es zugleich mit einer hoch artistischen Demonstration, einem verbalen Theaterspiel zu tun haben, wird nicht zuletzt signalisiert durch die Einteilung der Texturen in fünf Akte mit musikalischer Bezeichnung der jeweiligen Tempi und Stimmungen, ausgezeichnet vorgetragen vom Autor. (erschienen in der Zeitschrift “Neues Rheinland” 1995." (nicht signierter Beitrag von 91.5.215.130 (Diskussion) 19:16, 1. Sep. 2012 (CEST))

Zur weiteren Begründung der Relevanz eine Referenz von Prof. Almuth Keusen–Hickl, Uni Düsseldorf, FB6: "„Seit Jahren beobachte ich die bemerkenswerte Entwicklung des Multimediakünstlers A.J. Weigoni. Zu seinen besonderen Kennzeichen gehört die Wachheit für die Entwicklung zeitgenössischer Kommunikationstechnologie, deren Nutzung und der spielerisch–experimentelle Umgang mit allen erdenklichen Ausdrucks– und Kommunikations– und Vertriebsformen. A.J. Weigoni akzeptiert keine vorgegebenen Kategorien medialer Produktionen, sondern sprengt unbekümmert deren Grenzen." Zitiert hier: http://www.buecher-wiki.de/index.php/BuecherWiki/WeigoniAndrasczJaromir (nicht signierter Beitrag von 91.5.195.200 (Diskussion) 07:27, 3. Sep. 2012 (CEST))

Das Bücher-wiki ist keine zulässige Quelle, zumal auch dort ein Themenring ohne externe Belege steht. Das Problem ist, daß weigoni in seinen eigenen Verlagen veröffentlicht und alles innerhalb eines geschlossenen Kreises stattfindet. PG 11:21, 3. Sep. 2012 (CEST)

Wenn man bei der Lyrikedition 2000 ins Impressum schaut, ist dort als Inhaber nicht Weigoni eingetragen: http://www.allitera.de/books.php?action=impressum - Ähnlich verhält es sich bei der uräus Handpresse, dem Krash-Verlag und der Edition Das Labor.

Zur Versachlichung der Diskussion eine weitere Begründung der Relevanz, eine Referenz von Simeon Hrissomallis: "Als ich dieses Hörbuch hörte, war ich schlichtweg begeistert. Bei Hörbüchern und Hörspielen wird oft der Begriff "Kunst" verwendet. Ich rede eher vom "Handwerk". Als ich »Gedichte« von A.J. Weigoni lauschte, war für mich sofort klar: Das ist wirkliche Kunst! Dieser Mensch ist ein wahrer Wortakrobat, ein Liebhaber der Sprache, ein Kenner des Mediums. Weit weg vom Mainstream ist »Gedichte« von A.J. Weigoni für Liebhaber des "Sprachkunst" und für intellektuelle Unterhaltung DER Geheimtipp. Solch eine liebevolle Inszenierung hat eine Auszeichnung verdient, deswegen: 'Beste Lesung'.“ (Simeon Hrissomallis in seiner Begründung für den Hörspielpreis Ohrkanus - http://www.ohrkanus.de) (nicht signierter Beitrag von 91.5.195.200 (Diskussion) 12:11, 3. Sep. 2012 (CEST))

Inflationär vergebene Auszeichnung. Du brauchst dir nur den Hauptgewinner ansehen: "Bestes Hörspiel Erwachsene": Johanna Steiner – übernacht. In der Hörspielszene ist die Autorin unbekannt und das Label (Lauscherlounge) ein Kleinstverlag. Dazu kommen Ramschverlag wie Lübbe Audio und Psychothriller GmbH, wo Hörspiele so preiswert wie möglich produziert werden; fast immer in Serie und gerne auch Zuhause im Wohnzimmer-Tonstudio. Auf dem Niveau kann man locker ein Buch oder Hörspiel pro Woche "publizieren". Copyshop und CD-Brenner reichen aus. --Kolja21 (Diskussion) 16:12, 3. Sep. 2012 (CEST)

Zur Versachlichung der Diskussion eine weitere Begründung der Relevanz, eine Referenz von Dr. Enno Stahl: „Mehr als 20 CDs mit Hörstücken und Hörspielen entstanden bis heute, erst in den letzten Jahren widmete sich A. J. Weigoni wieder stärker dem Buch. Als roter Faden zieht sich aber durch alles das Wortspiel, die kreative Auseinandersetzung mit der Sprache. Mit Witz und Esprit erforscht er neue Nischen und Unterschlupfe.“ (Dr. Enno Stahl, Heinrich Heine Institut - http://www.duesseldorf.de/heineinstitut/institut/stahlpublikationenwissenschaft.shtml)

Das ist das Lit-Verzeichnis des Herrn Stahl, was ist damit belegt?. Und sind die CDs nicht Arbeiten von Schülern aus den Hörspielkursen? PG 21:57, 3. Sep. 2012 (CEST)

Zitat aus "Pop am Rhein". Zur weiteren Information: Pressestimmen – Hörspiel

Literaturclips, CD „Sprachphönix“ (BuchMarkt) „Weigoni legte bereits 1991 die zum Schlagwort gewordenen »Literaturclips« vor. (Bergische Illustrierte) „Diese Literaturclips sind eine Antwort auf den Videoclip.“ (Solothurner Zeitung) „Den Hörbuchpionieren Täger und Weigoni kommt das Verdienst zu, die Lyrik nach 400 Jahren babylonischer Gefangenschaft aus dem Buch befreit zu haben.“ kultura-extra.de) „Was ist das für ein neumodischer Kram?“ (Aktuelle Stunde / WDR) „Die Zeit ist reif, um neue Forderungen zu stellen.“ (Stuttgarter Zeitung) „Vielseitigste Auseinandersetzung mit der Realität.“ (Esslinger Zeitung) „Kein Lesen, kein Umblättern, nur Taste drücken und wörtliches Volumen spüren.“ (SCUMFUCK # 20) „Literatur, die sich nicht mehr auf die Seiten eines Buches bannen läßt…“ (ORF)

Top 100 „CD der Woche“ (Nordkurier) „Reizgewitter von Videoschnittmustern.“ (R.P.) „Querschläger der Reizüberflutung. “ (WOZ, Zürich) „Mit »Top 100« lotet Weigoni die Hörbarkeit von Literatur aus.“ (Westfalen–Blatt) „Innovativ, genial, poetisch.“ (Bergische Illustrierte) „Da ist echt alles dabei.“ (Bierfront #3) „Hitparade von Wort–, Geräusch– und Musikcollagen.“ (Am Erker # 30) „Welch rare Pracht. Wundervoll. (Gerhard Jaschke, Freibord) „Vergleichbar mit dem Zappen durch die unzähligen Musikkanäle.“ (S.U.B.H. # 22) „Stimulierende Verknüpfung von Klang, Geräusch und Inhalt.“ (NRZ) „… multimedialer Autor…“ (Mindener Tageblatt) „Pointierte, knappe Kommunikation.“ (Solothurner Zeitung) „Trägt zum Boom des Hörbuchs bei.“ (Das Info) „Ein Produkt, das überregionale Medien in den höchsten Tönen loben…“ (WAZ) „… soll man sich im Shufflemodus anhören“ (Kuss, Solothurn) „Tagelang könnte man sich aus der zufallsgesteuerten Wundertüte beschallen lassen…“ (Überblick) „Das Würfelkonzept verhindert Langeweile.“ (HundsPost) „Es gibt poetische Momente, industriellen Lärm. Lyrik, Grooves und Gebrummel… die den Fragmentarismus unserer Zeit widerspiegeln.“ (Rheinische Post) „Das was wir würdigen wollen ist urbanes Zeugs.“ (West TV / Aktuelle Stunde) „Die Literaturclips mögen heiße Luft sein, sind aber angereichert mit Sauerstoff. Sauerstoffhappen, eher Häppchen, die den Ohrganismus am Überleben halten. Das frühzeitige Erkennen, dass in der Kürze der einzelnen Beiträge der Erfolg zum langen Atem liegt – beim Produzenten vielleicht, beim Zuhörer gewiss – ist sehr hoch anzurechnen. Mit der Kürze entsteht eine Konzentration auf das Elementare.”…“ (Norbert Herrmann, Blogspiel) „99 literarische Bagatellen, Hörclips, es muß kürzer werden… der große Roman ist blanke Regression.“ (WDR-Mosaik)

RaumbredouilleReplica „Aberwitzige Popcollage, besser als das Original!“(Radio 1) „Locker leichte Hörspiel–Hommage an Deutschlands Sience–Fiction Pioniere.“(Biograph) „Recycling the Future… Germany's A.J. Weigoni & Tom Täger will be playing sounds from the 1960's TV series Die Phantastischen Abenteuer des Raumschiffs Orion.“(Wired News) „Einem außerordentlich ungewöhnlichen Projekt begegnete man im Herbst das Jahres 1997.“(Josef Hilger, Orion Museum, Köln) „Quasi die achte Folge der siebenteiligen Fernsehserie.“(idr) „Weigoni hat die Zeichensprache und die Clipästhetik des Pop in die Literatur transformiert.“(Dr. Kurt Neumann, Alte Schmiede, Wien) „Hörspiel als Pop-Song, Tanzmusik als Märchen, Rhythmus mit Sinn, Musik mit Worten...“ (ORF) „Wunderbares Spiel mit den Trivialmythen der klassischen Sience–Fiction. Der Witz und die parodistische Perspektive befördern den Unterhaltungswert dieser Produktion, ohne daß das ironisch–artistische Collageverfahren ins Denuziatorische abgleitet.“ (Manfred Mixner, SFB) „Bei Täger, Spezialist für Tonträger der anarchischen Aufnahmezelle Tonstudio an der Ruhr mit vieltönendem Output… dient dieses Patchwork als akustisches Fanzine und sollte als solches die harrende Gemeinde finden.“ (foglio) „So darf es nicht wundern, wenn Täger und Weigoni den Kultstatus für einen Remix zum Anlaß nehmen, dessen das Ironische ironisierende Aussagekraft eben aus der spielerischen Kombination von Versatzschnipseln entsteht. Prädikat Absolut hörenswert.“ (Nick Haflingers Blog) „Auf dramaturgische Kunstpausen hat Weigoni verzichtet. Er setzt auf die Aktion. Auf den Rhythmus.“ (Westfalen–Blatt) „Einen Remix zu basteln ist in der Popmusik üblich. Weigoni hat das selbe gemacht mit der Tonspur der Fernseh–Serie Raumpatrouille… ein Pop–Song–Spass.“ (HörZu)

Stimmen zu: Oden an die Zukunftsseelen

„Die Wahrheit über Sisi.“ (HörZu) „Keine gereimten Niedlichkeiten.“ (Gong) „Weigonis Hörspiel zeigt keine Sonntagsdichterin, sondern das Bild einer kraftvollen Frau, die viel mehr auf dem Kasten und unter ihren Aufzeichnungen hat, als die herkömmliche Schablone vermittelt.“ (WDR–Print) „Weigoni läßt Sisi leben.“ (WZ) „Am ersten September–Sonntag 1998 taucht Sisi unverhofft noch einmal auf, dargestellt von Elisabeth (!) Trissenaar, um einiges klarzustellen,… als Ort hat sie sich standesgemäß Schloss Morsbroich auserkoren. Aber wer WDR 5 einschaltet. kann auch so dabei sein. Es handelt sich um ein Hörspiel des Autors A. J. Weigoni – wer hätte von ihm ein solches Thema erwartet? –, für die kaiserlich–köngliche Musik sorgt Mike Herting mit dem Kölner Salon Orchester.“ (Überblick) „An Sisis herzblutiger Lyrik wird einmal mehr deutlich: Kitsch macht rührend viel Spaß. Aber Weigonis Hörspiel zeigt keine Sonntagsdichterin im Elfenbeinturm – und ebensowenig präsentiert er das Gegenstück zur lieblichen Sisi in Form einer krakeelenden Furie: vielmehr entsteht vor den Augen und Ohren das lebhafte Bild einer mal todunglücklichen, mal stürmischen und kraftvollen Frau. (Angela di Ciriaco–Sussdorff, WDR) „Der Höhepunkt kam um 17.00 Uhr mit der Live–Aufführung des Hörspiels Oden an die Zukunftsseelen , der Titel lehnt sich an ein Stück aus dem Poetischen Tagebuch der Kaiserin an, dargestellt von einem Gesangstrio, einem Sprechchor, dem Kölner Salonorchester und Elisabeth Trissenaar als Elisabeth. Mit Live–Hörspiel verbindet man immer noch Orson Welles CBS–Live–Thriller Krieg der Welten. Die Ansprüche an das heutige Hörspiel schienen lange Zeit unabhängig vom Genre in Anspruch und Produktionsweise kaum mehr für den Live–Auftritt geeignet. Dennoch gibt es einen Gegentrend… in Morsbroich ging es darum, die musikalische Kommentierung von deklamatorisch vorgetragenen Solo– und Chortextpassagen als Verstärkung dramaturgisch zu nutzen, mit genau eingespielten Geräuschtakes den Ablauf lakonisch zu beschleunigen, das klassisch Konträre von Einzelstimmen und Sprechchor herauszuheben. Glänzend war natürlich Elisabeth Trissenaar, die der Elisabeth den Charakter einer pfiffig wägenden Intellektuellen verlieh“ (Funkkorrespondenz) „Die Düsseldorfer haben besonderen Grund ihrer zu gedenken. Schließlich leisteten sie es sich 1893 Sisis großzügiges Angebot eines Heine–Denkmals abzulehnen… Einen wunderschönen Beitrag zum Sisi–Jahr gab es kürzlich von dem Hörspielautor A.J. Weigoni im Hörfunk.“ (Rheinische Post) „Eine Augenweide war die Radio 5–Ohrenweide am 6. September im Schloss Morsbroich in Leverkusen… Zum 100. Todestag verwandelte Autor A.J. Weigoni Sisis Lyrik zu einem Hörspiel und Elisabeth Trissenaar glänzte in der Rolle der Kaiserin – am Ende gab es von einem begeisterten Publikum minutenlang Applaus.“ (WDR–Print) (nicht signierter Beitrag von 91.5.202.209 (Diskussion) 22:02, 3. Sep. 2012 (CEST))

Fazit: Die Diskussion ist - dank IPs und Sockenpuppen - genauso ausufernd wie die letzten Male, hat aber keine neuen Erkenntnisse gebracht. Falls Weigoni einen Artikel bekommen soll, bitte erst Antrag auf Entsperrung des Lemmas Andrascz Jaromir Weigoni stellen. Gruß --Kolja21 (Diskussion) 03:23, 7. Sep. 2012 (CEST)

Der Artikel ist nicht gesperrt und war es auch nie.--Nothere 15:14, 7. Sep. 2012 (CEST)

Ne Kleinigkeit: Der Vorname ist recht merkwürdig. Ein Ungar würde doch wohl András heißen. Kann es sein, dass es sich hier um ein Pseudonym handelt? --Mautpreller (Diskussion) 15:53, 7. Sep. 2012 (CEST)

Linku zum Datensatz in der Deutschen Nationalbibliothek: https://portal.dnb.de/opac.htm;jsessionid=3326BD4E2195EEFCC25FF76BEFF6F9AA.prod-worker5?method=moveDown&currentResultId=Woe%3D120716488%26any&categoryId=persons (nicht signierter Beitrag von 91.19.106.116 (Diskussion) 16:05, 7. Sep. 2012 (CEST))

's wird immer merkwürdiger. Andreas ist ungarisch András (sprich etwa: Ondraasch). "Andrasz", wie hier steht, wäre mit scharfem s am Ende auszusprechen (vgl. den zeitweiligen Staatschef Károly Grósz, dessen Name "Groß" ausgesprochen wird). cz ist eine alte, in Namen noch öfter vorkommende Schreibung für "c", ausgesprochen wie "z". "scz" (sch-z) ist eine Merkwürdigkeit. Vielleicht aber ein Spiel mit den Vorstellungen, die sich Deutsche von solchen Namen machen? Ich weiß noch gut, wie sich Tagesschausprecher/innen die Zunge bei dem eigentlich ganz simpel "deutschen" Namen Grósz verrenkten.--Mautpreller (Diskussion) 16:15, 7. Sep. 2012 (CEST)

Hmmja. Immerhin erwähnt in J. Ryan: The long German poem in the 20th century. In: German Life and Letters, Volume 60, Issue 3, pages 348–364, July 2007. "Similarly, AJ Weigoni's long poem, Señora Nada: ein lyrisches Monodram, Weilerswist 1995, a text that alludes to Eliot's Waste Land, was set to music by Tom Täger ..." Völlig unbekannt scheint er nicht zu sein, obwohl der Massenauflauf der Werber skeptisch stimmt.--Mautpreller (Diskussion) 17:46, 7. Sep. 2012 (CEST)

@Nothere: "A. J. Weigoni (Unerwünschte Wiederanlage eines gelöschten Artikels, siehe dazu Löschprüfung: Andrascz Jaromir Weigoni)", Kh80, 6. Dez. 2009. --Kolja21 (Diskussion) 18:48, 7. Sep. 2012 (CEST)

bleibt - trotz der teilweise unangenehm drängend geführten Löschdiskussion beurteile ich die Relevanz aus folgenden Gründen für ausreichend: a) man mag darüber diskutieren, ob nur knapp, oder sogar sehr deutlich, aber A.J. Weigoni erfüllt unsere Kriterien für Schriftsteller. b) es läßt sich eine mediale Rezeption nachweisen, die auf Relevanz schließen läßt. c) darüber hinaus habe ich bei dieser Relevanzbeurteilung versucht, keine allzugroße Schieflage im Vergleich zu anderen in der WP vertretenen Künstlern entstehen zu lassen. --SteKrueBe ^Office 20:55, 7. Sep. 2012 (CEST)

Kulturnotizen (gelöscht)

Die angegebene ISSN scheint falsch zu sein: Relevanz der Webseite nicht nachgewiesen. Außerdem gibt es bereits (von dem gleichen Benutzer angelegt) einen Eintrag für den Kleinverlag Edition Das Labor, der die Webseite betreibt. Falls der Verlag relevant ist, reicht imho ein Redirect. --Kolja21 (Diskussion) 04:38, 30. Aug. 2012 (CEST)

Behalten: Das Nationale ISSN-Zentrum für Deutschland in Frankfurt am Main hat die ISSN von Kulturnotizen (Artikel, Essay, Feature, Kommentar, Prosa, Lyrik zu Themen aus der Literatur, Kunst und Musik) auf telefonische Nachfrage am 30.08.2012 hin als korrekt bestätigt. (Allerdings ist der ISSN-Link im Kasten des Artikels irreführend, deshalb sollte dieser entfernt werden, da er zu einer Liste führt, in der diese ISSN nicht aufgeführt wird.) --- Der Kleinverlag Edition Das Labor ist relevant, da er regelmäßig deutschsprachige Prosa-, Lyrik- und Künstler-Titel publiziert. --Versfuchs (Diskussion) 12:21, 30. Aug. 2012 (CEST)

Hallo Versfuch, da du in Wikipedia fast ausschließlich über diesen Kleinverlag, seine Webseite und seine Autoren schreibst, gehe ich (was ja erst mal nichts schlimmes ist) davon aus, dass du in irgendeiner Weise mit ihm verbunden bist. Daher bitte WP:Interessenkonflikt beachten. Gruß --Kolja21 (Diskussion) 15:01, 30. Aug. 2012 (CEST)

Kolja21, auch diese zweite Feststellung ist - nach der Fehleinschätzung bezüglich der ISSN, die durch gründliche Recherche hätte vermieden werden können - genauso falsch wie die daraus gefolgerte Befürchtung. --Versfuchs (Diskussion) 16:51, 30. Aug. 2012 (CEST)

@Versfuchs, zum Thema Recherche: Schriftsteller wie Uli Becker (1979) und Heinz G. Hahs (1986) wurden mit dem Hungertuch-Preis (bislang kein Artikel) ausgezeichnet. Da wäre es doch interessant zu erfahren, wieso sich der oben genannte Kleinverlag den Namen 2001 "ausgeliehen" oder ihn übernommen hat. Der Artikel "Das Hungertuch (Künstlerpreis)" scheint, laut Versionsgeschichte, offenbar von dir zu stammen. Über die bekannte Auszeichnung gleichen Namens schweigst du dich leider aus. - Übrigens gibt es auch bereits eine Zeitschrift namens Kulturnotizen (ZDB-ID 2115266-4), die mit der, den LA betreffenden, nichts zu tun hat. --Kolja21 (Diskussion) 19:28, 30. Aug. 2012 (CEST)

Egal ob IK oder PR. Auch der Artikel zur Edition gehört auf den Prüfstand. Das sind alles Lemma um ein und dasselbe. Die Edition ist kein Verlag im Sinne unserer RKs. Der Hungerpreis wird ebenfalls innerhalb dieses Kreises verliehen und dient nun als RK-Nachweis für Weigoni. Dazu noch eine webseite mit den Gedichten des Autors. Das alles ist ein Zirkelschluß. Daher alle Löschen da keine Relevanz und Wahrnehmung durch neutrale Quellen vorhanden. PG 18:43, 30. Aug. 2012 (CEST)

Behalten! Warum wird an der Seriosität eines Internetmagazins gezweifelt, zu dessen Autorenstamm Leute zählen, wie: J. C. Albers · Rene Desor · Jutta Dornheim · Karl Feldkamp · Peter Glaser · Christine Kappe · Ju Sophie Kerschbaumer · Axel Kutsch · Peggy Neidel · Ulrich Johannes Müller · Andreas Noga · Hellmuth Opitz · Jens Prüss · Rolf Stolz · A. J. Weigoni · Maximilian Zander u.a., über die man u.a. in Wikipedia nachlesen kann, dass sie wichtige Literaturpreise erhalten haben, in Literaturhäusern aktiv sind, in Autorenverbänden, in bedeutende Verlagen und Rundfunksendern präsent sind, herausgeberisch tätig sind, usw usf, ich verstehe diese Diskussion nicht. Schlecht recherchiert?--Taschensp (Diskussion) 21:41, 30. Aug. 2012 (CEST)

Über die man in Wikipedia nachlesen kann? Das ist ja gerade das Problem, dass hier mit Eigenverlinkung die Aussagen der ansonsten quellenlosen Artikel "belegt" werden. Dass du dich mit immer neuen Benutzernamen (vorhin noch als Benutzer:Wolkenschauer) einträgst, erhöht dabei nicht die Glaubwürdigkeit. --Kolja21 (Diskussion) 01:40, 31. Aug. 2012 (CEST)

Auch hier belegt die Sockendarbietung nur eines. Die völlige Irrelevanz. Löschen. WB Looking at things 06:38, 31. Aug. 2012 (CEST)

Heiliger Schwan. Das finde ich reichlich unseriös hier. Ich bin erst seit gestern angemeldet. An solchen Diskussionen möchte ich mich eigentlich nicht beteiligen. Lässt aber wikipedia nicht in gutem Licht erscheinen. Noch einmal ein Versuch: Quellen: Literturhaus Bremen, Weserkurier, Mitteldeutsches Autorinnentreffen, Institut für Volkskunde und Kulturanthropologie (Österreich), Auszeichnungen wie: Ingeborg-Bachmann-Preis, Verlagsseiten: Kiepenheuer&Witsch, rororo, zweitausendeins, Blumenbar, Deutsche Nationalbibliothek, Österreichische Nationalbibliothek, Jury des Grimme Online Award, Literaturhaus Düsseldorf, Stadttheater Köpenick, Kölner Stadtanzeiger, Verband deutscher Schriftsteller, Literaturzeitschrift: Federwelt, Matrix..., Bundesverband Junger Autoren, fixpoetry.com, ... Mir scheint, dass hier jemand vom Fach gar keine Ahnung hat. Werden hier die Literaturseiten nicht von Literaten, sondern von Fachleuten der Nürnberger Stadtentwässerung betreut? --Taschensp (Diskussion) 09:00, 31. Aug. 2012 (CEST)

Keine relevante Wahrnehmung, keine großen Zugriffszahlen. Löschen --Kurator71 (Diskussion) 16:36, 31. Aug. 2012 (CEST)

Heute las ich in der SZ, daß die Erstauflage von Arno Schmidts "Leviatan" bei RoRoRo 37 Exemplare betrug. Nach der vorgenannten Logik wäre Arno Schmidt für Wikipedia nicht relevant. (nicht signierter Beitrag von 91.5.218.153 (Diskussion) 17:35, 31. Aug. 2012 (CEST))

Kants Kritik der reinen Vernunft gab es nur in 5 Exemplaren. Und er war damals unbekannt und für eine Enzyklopädie irrelevant. Einstein hätte 1914 auch keinen Eintrag bekommen. logik ist etwas schwieriges. PG 18:35, 31. Aug. 2012 (CEST)

Die "relevante Wahrnehmung" ist immerhin so groß, daß www.kulturnotizen.de heute für den Besucher-Award nomoniert worden ist. mehr Informationen: http://www.besucher-award.de/ (nicht signierter Beitrag von 91.5.218.153 (Diskussion) 18:43, 31. Aug. 2012 (CEST))

Das heißt, der Seiten-Betreiber hat sich dort eingetragen. Und hofft, daß ein paar Leute für den monatlichen Titel dort klicken. Das ist keine Wahrnehmung, das ist Werbung. PG 10:42, 1. Sep. 2012 (CEST)

keine Relevanz, gelöscht --Filzstift ✎ 14:30, 6. Sep. 2012 (CEST)

Droge-Extrakt-Verhältnis (gelöscht)

Das Lösch-Logbuch der Seite „Droge-Extrakt-Verhältnis“ enthält folgende Einträge:

Gelöscht am 6. Oktober 2010 durch Redlinux: Kein ausreichender Artikel oder kein enzyklopädischer Inhalt: IP-URV + Kein artikel

 Dieser Hinweis wurde per Bot eingefügt.

Der Inhalt befindet sich jetzt als 1:1 Kopie im Artikel Drogenauszug. Bitte prüft mal, ob da nicht ein Redirect in Frage kommt, bevor man das Ding löscht. --Thenardier (Diskussion) 08:10, 30. Aug. 2012 (CEST)

Nachklapp: den URV-Verdacht, der in dem Bot-Eintrag zitiert wird, habe ich für den hier zur Debatte stehenden Text nicht überprüft. Sollte vll. gecheckt werden, evtl. gehört ein entsprechender Vermerk in den Drogenauszug-Artikel. --Thenardier (Diskussion) 17:27, 3. Sep. 2012 (CEST)

Bei abgearbeiteten unumstrittenen Redundanzen einfach SLA stellen.  --Filzstift ✎ 14:33, 6. Sep. 2012 (CEST)

Rudolf Hübler (Maler) (gelöscht)

Behauptete EInzelaustellung nicht nach Ort und Datum benannt. Relevanz daher nicht erkennbar. Eingangskontrolle (Diskussion) 10:02, 30. Aug. 2012 (CEST)

Ach ein Beleg fehlt?? Und da gibts gleich LA ?? Na dann gut Nacht WP. Nimmst du den LA zurück wenn ich diese beiden Ausstellungskataloge einbaue, die die Ausstellungen 1979 und 1985 belegen? Ach ja, hier ist auch noch ein Katalog (?) von der BAM-Seite, die alleine zur Relevanz beiträgt und zum Behalten genügt. --nfu-peng Diskuss 12:33, 31. Aug. 2012 (CEST)

Wie meistens aufgeblasen. Ich hab es eingefügt, aber das reicht für ein Behalten nicht. Zwei Ausstellungen - eine in einem Kunstverein, die andere in einer Galerie. Die "Literatur" sind die übliche Heftchen dieser Häuser. --Kurator71 (Diskussion) 16:45, 31. Aug. 2012 (CEST)

Es gibt natürlich noch mehr, nur man kann sie außer dem Nachweis von Katalogen nicht wirklich verifizieren. Dennoch ist der LA-Grund widerlegt und nicht länger gültig. --nfu-peng Diskuss 11:06, 3. Sep. 2012 (CEST)

Das stimmt zwar, nur hier den LA zurückziehen und dann ein neuer LA wegen fehlender Relevanz ist auch nicht wirklich sinnvoll. Letztlich ist die Relevanz immer noch nicht dargestellt. --Kurator71 (Diskussion) 15:38, 3. Sep. 2012 (CEST)

gelöscht, keine Relevanz --Filzstift ✎ 14:36, 6. Sep. 2012 (CEST)

Your Family Entertainment (LAE)

keine Relevanz:
Es werden nur 11 Mitarbeiter beschäftigt, Relevanz besteht erst bei 1.000
Es wird nur ein Umsatz von 2,3 Millionen Euro erzielt, Relevanz besteht aber erst bei 100 Millionen Euro
7 Tage zur Relevanzklärung. --Radiohörer (Diskussion) 10:20, 30. Aug. 2012 (CEST)

werden aber wohl an der Börse gehandelt und erfüllen damit RK Startx (Diskussion) 12:49, 30. Aug. 2012 (CEST)

Wird im regulierten Markt gehandelt, CDAX-Mitglied. LA entfernt (LAE1). --HyDi Schreib' mir was! 13:32, 30. Aug. 2012 (CEST)

ADE-TRIO (gelöscht)

Relevanz im Artikel nicht nachgewiesen Jmv (Diskussion) 10:33, 30. Aug. 2012 (CEST)

Ich kann ebenfalls keine Relevanz erkennen. Löschen --Radiohörer (Diskussion) 10:57, 30. Aug. 2012 (CEST)

Fehlende Relevanz im Löschantrag nicht dargestellt (Einschließungskriterium). --Biha (Diskussion) 01:31, 1. Sep. 2012 (CEST)

Gelöscht lt. Antrag. 14 Tage nicht genutzt.  --Artmax (Diskussion) 11:11, 14. Sep. 2012 (CEST)

... mit regelmäßigen überregionalen Auftritten (bundesweit, Ausland) oder mit überdurchschnittlich vielen regionalen Auftritten... wurde nicht ausreichend dargestellt. --Artmax (Diskussion) 11:15, 14. Sep. 2012 (CEST)

Jim Rohn (LAE)

Welche Relevanz hat diese Person? Ein Rede gehalten? Millionär gewesen sein? --79.205.249.22 11:18, 30. Aug. 2012 (CEST) Hab das mal vom Artikel hier eingetragen und auch dort seine Signatur ergänzt. -- Lord van Tasm «₪» ‣P:MB 11:19, 30. Aug. 2012 (CEST)

Was die Relevanz angeht, so sagt der Artikel klar: „Rohn […] hatte entscheidenden Einfluss auf die Entwicklung von Motivationstraining und Motivations-Coaching. Viele bekannte Motivationstrainer und Autoren […] anerkennen den Einfluss von Rohns Arbeit auf ihre Karrieren. Für seine Redeleistungen wurde er 1985 mit dem CPAE Award der National Speakers Association ausgezeichnet.“ -- Lord van Tasm «₪» ‣P:MB 11:21, 30. Aug. 2012 (CEST)

Wo durch wird dieser Einfluss belegt? Von welcher Bedeutung sind diese 'Karrieren' überhaupt? Welche Relevanz hat Motivations Coaching an sich? Hat nicht jeder Handwerksmeister Einfluss auf die Karrieren seiner Lehrlinge genommen? Müssen die dann auch eingetragen werden? (nicht signierter Beitrag von 79.205.249.22 (Diskussion) 12:31, 30. Aug. 2012 (CEST))

Ausreichend Relevanz als Autor. (alle Werke im freien Handel erhältlich) LAE Fall 1.--Dr.Heintz   14:54, 30. Aug. 2012 (CEST)

Habe mal seine Karriere um einige Punkte aus der en:WP ergänzt. -- Lord van Tasm «₪» ‣P:MB 14:59, 30. Aug. 2012 (CEST)

Hallo 79.205.249.22, lies doch mal Relevanz#Autoren. Demnach ist er als Autor relevant. --Genealogist (Diskussion) 16:22, 30. Aug. 2012 (CEST)

Z-Netz (LAE)

Relevanz nicht dargestellt. --Zulu55 (Diskussion) 11:50, 30. Aug. 2012 (CEST)

Das Z-Netz war neben dem großen FIDO-Netz und dem Mausnetz eines der großen Mailboxnetze. Wer vor 20 Jahren per Modem unterwegs war, dann mit hoher Wahrscheinlichkeit in einem dieser Netze. Der heutigen Internetgeneration sagt das natürlich gar nichts mehr. Übertragungsgeschwindigkeiten waren damal übrigen 2400 - 14.400 bps , also kilo und nicht giga - -- WeWeEsEsEins - _{talk with me} ^Bewertung 12:08, 30. Aug. 2012 (CEST)

Korrekt. Und dann noch mit Akustikkopplern. Ich war schon froh über meine 9600 bps. Damit die monatlichen betriebswirtschaftlichen Daten an den Steuerberater und du konntest in aller Ruhe erst einen Kaffee trinken gehen. Das Z-Netz mit ZConnect war zu Beginn des Internetzeitalters nicht wegzudenken. Behalten --Peter200 (Diskussion) 13:05, 30. Aug. 2012 (CEST)

Damals relevantes Netz => Behalten Schöne Grüße --Heiko (Diskussion) 14:49, 30. Aug. 2012 (CEST)

Alle unter 40 sind hier nicht "relevant" :-) Das war höchstrelevant und Relevanz verjährt nicht. Die newsgroups vom Z-Netz sollten unbedingt noch erwähnt werden, die sollten imho heute noch Reste davon sein. --Brainswiffer (Diskussion) 15:18, 30. Aug. 2012 (CEST)

...wie vor, behalten. (ggf. LAE)--Dr.Heintz 15:40, 30. Aug. 2012 (CEST)

Selber damit lange gespielt --> behalten --Derzno (Diskussion) 15:53, 30. Aug. 2012 (CEST)

Relevant für Netzkultur und Netzgeschichte. Ein Eintrag {{Belege fehlen}} hätte genügt. Behalten. --Stobaios (Diskussion) 17:14, 30. Aug. 2012 (CEST)

Lesetipp: Spiegel Special 3/1996: Digitale Dorfbrunnen Aus den genannten Gründen behalten. --Bellini 17:17, 30. Aug. 2012 (CEST)

Behalten, oft genug gelurkt unter z-netz.alt.liebesleben.geschichten. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 19:28, 30. Aug. 2012 (CEST)

Behalten! Dies ist Teil der Technikgeschichte! (Das waren Zeiten :-) überhaupt der Anfang von allem!) --82.113.122.166 19:40, 30. Aug. 2012 (CEST)

...Und vielleicht sollte man den Nachgeborenen Infos drüber aufbewahren: Dass das Internet nicht schlagartig über Nacht kam  :-)--82.113.122.166 19:54, 30. Aug. 2012 (CEST)

LAE wegen eindeutigem Diskussionsverlauf.--Louis Bafrance (Diskussion) 22:01, 30. Aug. 2012 (CEST)

Samsung Galaxy Note II (gelöscht)

Nicht relevant gemäß Wikipedia:RK#Mobiltelefone. --79.224.225.224 12:10, 30. Aug. 2012 (CEST)

sollte man im Artikel des Vorgängers Samsung Galaxy Note mit darstellen bzw. einen Sammelartikel daraus machen und weiterleiten. Eigenständige Relevanz kann ich auch noch nicht erkennen. Berichterstattung dazu gibt es allerdings in allen einschlägigen Medien. --Sarion _!? 13:42, 30. Aug. 2012 (CEST)

Die erwähnten Relevanzkriterien sprechen aber für einen Einzelartikel, nicht gegen?! Die "hohe Verkaufszahlen / bedeutende Marktposition" erreicht es garantiert, wonach sich ein Einzelartikel laut RK rechtfertigt. Eine "bedeutende technische Innovation" führt es zwar nicht ein, allerdings ist es mit seinen 5.5"-Display das Grösste mir bekannte Smartphone und von daher schon in einem eigenen Artikel erwähnenswert. Daneben gelten die üblichen Gründe wie bessere Kategorisierungsmgölichkeit und Interwikilinks von/zu anderen Sprachen. --Lektor (Diskussion) 18:58, 30. Aug. 2012 (CEST)

Nachtrag zur bedeutende Marktposition: "The Galaxy Note brand has been fairly successful for Samsung so far—the company said that the original version of the smartphone has sold over 10 million units" (Quelle). Der Nachfolger dürfte kaum weniger erfolgreich sein. Daher: Behalten --Lektor (Diskussion) 19:06, 30. Aug. 2012 (CEST)

Ich schließe mich Lektor an. Das Samsung Galaxy Note hat viele Verkaufsrekorde gebrochen und der Nachfolger wird höchtwahrscheinlich auch ein Erfolg. Ich bin auch für Behalten. --Lolametro (Diskussion) 19:10, 30. Aug. 2012 (CEST)

Außerdem: Wenn man die Verkaufszahlen von iPhone 3G/S anschaut, sind sie etwa gleich hoch wie des Galaxy Note. Und sie haben eigene Seiten. iPhone Verkaufszahlen (Commons)--Lolametro (Diskussion) 19:26, 30. Aug. 2012 (CEST)

gelöscht - Nicht relevant gemäß Wikipedia:RK#Mobiltelefone. Das Samsung Galaxy Note II führt keine bedeutende technische Innovation ein und hat bisher weder hohe Verkaufszahlen erreicht noch eine bedeutende Marktposition eingenommen. Da sich das Gerät nur in Details vom Vorgängermodell unterscheidet, kann es bis auf weiteres gemeinsam mit dem Samsung Galaxy Note in einem Artikel abgehandelt werden. --SteKrueBe ^Office 00:34, 6. Sep. 2012 (CEST)

Dereli (Pertek) (LAE)

Kein Artikel, kein gültiger Stub. WWNI: Wikipedia ist keine Rohdatensammlung. Steak 13:13, 30. Aug. 2012 (CEST)

LAE, gültiger Stub, ungültiger Löschgrund. -- Der Tom 14:40, 30. Aug. 2012 (CEST)

Nix LAE, WP:WWNI, Punkt 7 ist sehrwohl ein gültiger Löschgrund. Und nichts anderes als eine Rohdatensammlung ist der Artikel, da er keine Informationen über Geschichte, Infrastruktur, Geographie, oder sonstiges enthält, was für einen Ort wesentlich ist. Die Postleitzahl ist es nämlich nicht. Steak 15:40, 30. Aug. 2012 (CEST)

LAE. Siehe WP:REL#Geographische Objekte, Siedlungen. In der WP gibt es Ortsartikel mit weniger Information. --Horst Gräbner (Diskussion) 15:52, 30. Aug. 2012 (CEST)

Hab ich was von fehlender Relevanz geschrieben? Der Vergleich mit anderen Artikeln ist sowieso irregulär, es geht hier nur um diesen einen. Steak 16:00, 30. Aug. 2012 (CEST)

Das ist ein Artikel aus zusammenhängenden Sätzen, wenn auch wenigen, aber keine Rohdatensammlung. Du wirst garantiert nicht allein bestimmen, was der Mindestumfang einen Artikels ist. Zusatzlesetipp: WP:BNS. -- Der Tom 16:26, 30. Aug. 2012 (CEST)

LAE! -- Der Tom 16:26, 30. Aug. 2012 (CEST)

Hall, nach Relevanz#Orte ist ein Dorf per se relevant. Es leigt in der Natur der Sache, dass es über einen Ort mit nur 96 Personen regelmäßig nicht mehr als die angegebenen Daten zu schreiben gibt. --Genealogist (Diskussion) 16:28, 30. Aug. 2012 (CEST)

Digital Dude (gelöscht)

Das Lösch-Logbuch der Seite „Digital Dude“ enthält folgende Einträge:

Gelöscht am 30. August 2012 durch Pittimann: {{Löschen

 Dieser Hinweis wurde per Bot eingefügt.

Relevanz wird nicht dargestellt, keine Darstellung der Außenwirkung --Sarion _!? 13:36, 30. Aug. 2012 (CEST)

gemäss Antragssteller --Filzstift ✎ 14:39, 6. Sep. 2012 (CEST)

CardProcess (gelöscht)

Relevanz nach WP:RK#U nicht dargestellt und wohl auch nicht vorhanden. -- Der Tom 14:45, 30. Aug. 2012 (CEST)

Die wird sich auch nicht finden lassen: Als einziges Unternehmen in Deutschland deckt dabei CardProcess das komplette Spektrum ab – von der Kartenakzeptanz über das Processing, Terminals und Netzbetrieb bis hin zur Kartensperrung nette Formulierung, aber das macht meine Kreissparkasse auch!. Löschen --82.113.122.166 20:12, 30. Aug. 2012 (CEST)

gelöscht - gemäß Antrag. --SteKrueBe  Office  00:09, 6. Sep. 2012 (CEST)

Babylon (Zeitschrift) (gelöscht)

Relevanz nicht belegt bzw. dargestellt --Oktonaut (Diskussion) 15:47, 30. Aug. 2012 (CEST)

Fehlende Relevanz auch nicht belegt (Einschließungskriterium, wird in der deuschen wiki leider zuwenig bedacht). Eigentlich ein Stub, aber denke mal wenn jemand danach sucht ist er damit auch gut bedient. --Biha (Diskussion) 01:12, 1. Sep. 2012 (CEST)

Relevanz nicht dargestellt (auch auf cs:Babylon (časopis) nicht), gelöscht --Filzstift ✎ 14:42, 6. Sep. 2012 (CEST)

Cordée (gelöscht)

Was ist daran relevant? --79.224.225.224 16:01, 30. Aug. 2012 (CEST)

Nichts - und deshalb löschen. -- Der Tom 16:27, 30. Aug. 2012 (CEST)

Das steht bereits unter fr:Mouvement scout de Suisse --Jiddah J Fox (Diskussion) 17:08, 30. Aug. 2012 (CEST)

Was in fr.wp steht, ist veraltet. Die Altersstufen der PBS/MSS wurden vor kurzem umbenannt, den Begriff "Cordée" gibt es in keiner der drei offiziellen Verbandssprachen mehr. Auch ansonst, ist das nicht mehr als ein Wörterbucheintrag, den man löschen kann. --jergen ? 17:59, 30. Aug. 2012 (CEST)

Dann kannst du es gerne auch in Stamm (Pfadfinder) und Pfadi Aargau korrigieren. --Jiddah J Fox (Diskussion) 18:39, 30. Aug. 2012 (CEST)

Ein Dienstrang einer Armee wird aufgenommen, selbst, wenn es heute keinen Generalissimo mehr gibt. Eine formale Organisation wie die Pfadi der Schweiz hat Rangstufen, die in gleichem Masse - wenn auch mit friedlicheren Mitteln - relevant sind. Man könnte dazu mehr schreiben, aber für einen gültigen Stub reicht es. Yotwen (Diskussion) 07:21, 31. Aug. 2012 (CEST)

Darf ich korrigieren: Es gibt bei der Pfadi keine Rangstufen, sondern Altersstufen. Das ist etwas grundlegen Anderes. --jergen ? 09:34, 31. Aug. 2012 (CEST)

Ich habe mich nie im Detail damit beschäftigt: Sind speziell benannte Altersstufen weniger relevant? Wüsstest du mit Sophomore etwas anzufangen? Yotwen (Diskussion) 11:40, 31. Aug. 2012 (CEST)

Das sollte in Pfadibewegung Schweiz eingearbeitet werden. Dort ist eine Liste, die zu ergänzen wäre. Ein redirect wäre danach gegeben. --nfu-peng Diskuss 12:38, 31. Aug. 2012 (CEST)

Fehlende Relevanz im Löschantrag nicht belegt (Einschließungskriterium). --Biha (Diskussion) 01:14, 1. Sep. 2012 (CEST)

Etwas, was nicht ist, läßt sich nicht belegen, aber man hat mal was gesagt. PG 10:45, 1. Sep. 2012 (CEST)

Es läßt sich fehlende Relevanz nicht belegen? Soweit ich die RK verstehe sind das einschließende Kriterien, nicht ausschließende. Somit muß der Antragsteller darlegen was an dem Artikel nicht relevant ist. --Biha (Diskussion) 13:56, 1. Sep. 2012 (CEST)

Nein. Die Relevanz muss aus dem Artikel hervorgehen. -- Der Tom 08:21, 3. Sep. 2012 (CEST)

Gelöscht: Keine eigenständige enzyklopädische Relevanz.Einbau in Pfadibewegung Schweiz angeraten. --Artmax (Diskussion) 11:23, 14. Sep. 2012 (CEST)

Ticket Express (LAE)

Eigenständige Relevanz nicht dargestellt--Lutheraner (Diskussion) 16:48, 30. Aug. 2012 (CEST)

Richtig lesen und dann erkennt man die Relevanz auch. Wenn man in Österreich eine Konzertkarte erwerben will, führt fast kein Weg an der Tochtergesellschaft oeticket vorbei. Die haben in 2011 etwa 8 Mio Karten verkauft, wohlgemerkt in einem Markt der auch nur rund 8 Mio Einwohner hat. Gehen wir mal von einem Durchschnittspreis von 40 Euro aus, dann sind das schonmal ca. 32 Mio Euro Umsatz alleine für Konzertkarten in Österreich. Dazu kommen noch die Märkte in der Slowakei, Ungarn, Slowenien, Kroatien, Serbien, Rumänien und Bulgarien, welche alle durch die Ticket Express mehrheitlich geführt werden und in denen ohne Probleme auch pro Land rund 15 Mio Euro an Konzertkarten umgesetzt werden. Dazu kommen dann noch die Umsätze für die zahlreichen Eventveranstaltungen. CTS Eventim ist an denen zwar zu 86 % beteiligt, aber die arbeiten weitgehend unabhängig und die regionalen und osteuropäischen Mehrheitsbeteiligungen sind in der Ticket Express eingegliedert, wie z.B. die ungarische Tochter Ticket Express Kft. Budapest.[6] Insgesamt machten die 2010 einen Außenumsatz unabhängig von der Eventime von 200 Mio Euro und sind eines von Europas Top-Unternehmen im Ticketing- und Live-Entertainment-Bereich[7]. --Pfiat diΛV^¿? 18:38, 30. Aug. 2012 (CEST)

Ich mache hier mal LAE, denn mit 200 Mio Umsatz sind die relevant. --Pfiat diΛV^¿? 20:40, 30. Aug. 2012 (CEST)

Trenntwende (Redir)

Enzyklopädische Relevanz nicht dargestellt--Lutheraner (Diskussion) 16:59, 30. Aug. 2012 (CEST)

Scheinen lokalpolitische Hintergründe am Werk zu sein. Daher keine Relevanz - nach was auch?. Imho ein SLA-Kandidat --82.113.122.166 20:05, 30. Aug. 2012 (CEST)

Inhalt bei Stiftung Naturschutz Berlin#Trenntwende eingefügt. Hier SLA gestellt. --Altkatholik62 (Diskussion) 17:08, 3. Sep. 2012 (CEST)

--Nolispanmo Disk. Hilfe? 17:09, 3. Sep. 2012 (CEST)

Ah, sorry, darauf hätte ich ja auch kommen können *mir vor den Kopf hau* --Altkatholik62 (Diskussion) 17:13, 3. Sep. 2012 (CEST)

Mördan (SLA)

Eine Löschdiskussion der Seite „Mördan“ hat bereits am 2. November 2011 (Ergebnis: gelöscht) stattgefunden.

Dieser Hinweis wurde per Bot eingefügt.

die Relevanz möge diskutiert werden. -- Si! SWamP 17:58, 30. Aug. 2012 (CEST) ach guck mal an, war ja schonmal Thema. Seither hat sich nichts getan, wenn der Artikel nichts verschweigt. -- Si! SWamP 18:01, 30. Aug. 2012 (CEST)

Das Wiederkommen habe ich mit einem SLA quittiert, der Wunsch zur Neuanlage möge bei WP:LP vorgetragen werden. -- Der Tom 18:17, 30. Aug. 2012 (CEST)

Nun zum fünften Mal gelöscht. Lemma für 1 a vollgesperrt. Bei gegenteiliger Meinung WP:LP. --Kuebi [✍ · Δ] 18:28, 30. Aug. 2012 (CEST)

Mikrostruktur (Werkstoffkunde) (gelöscht)

Es gibt in der Werkstoffwissenschaft keine Mikrostruktur, sondern nur ein GEFÜGE, siehe auch Begründung unter Diskussion--MF (Diskussion) 18:44, 30. Aug. 2012 (CEST)

Ich gebe Dir vollkommen recht, das ist eine Begriffsfindung. Aber auf welche Diskussion beziehst Du Dich? Die Disk ist leer. --Pfiat diΛV^¿? 18:50, 30. Aug. 2012 (CEST)

Seit 24. Januar 2007 ist die Diskussion bevölkert. -- Si! SWamP 18:54, 30. Aug. 2012 (CEST)

Na super, und was ist das für eine eigenartige Seite?--Pfiat diΛV^¿? 19:55, 30. Aug. 2012 (CEST)

Da hast du das gleich Problem, das ganz viele (ich auch) seit heute Morgen hatten. -- Si! SWamP 19:58, 30. Aug. 2012 (CEST)

PS: Oh bitte gerne, gern geschehen. -- Si! SWamP 22:57, 30. Aug. 2012 (CEST)

Warum löschen wenn sogar eine Uni den Begriff nennt. Bei allen Forschungsarbeiten am Lehrstuhl Werkstoffwissenschaft der Ruhr-Universität Bochum steht die Mikrostruktur von Werkstoffen im Mittelpunkt Quelle siehe hier. Kann also keine Begriffsfindung sein, behalten --Tomás (Diskussion) 20:25, 30. Aug. 2012 (CEST)

Also wenn es eine Mikrostruktur gibt, dann muss es zwingend auch eine Makrostruktur geben. Wenn ich das in Google einkippe (und die Treffer aus dem Bereich Linguistik weglasse), gibt es den Begriff so einige Mal. In der WP hat es allerdings noch nicht mal zum eigenen Artikel gereicht. Ich denke, das Thema kann genauso gut unter Mikrostruktur abgehandelt werden. Mehr Infos ethält der Artikel ohnehin nicht und ist ansonsten auch selbsterklärend. Dipl-Ingo (Diskussion) 07:50, 31. Aug. 2012 (CEST)

gelöscht, --He3nry Disk. 12:27, 17. Sep. 2012 (CEST)

Sendetechnik (bleibt)

SLA mit Widerspruch --Emergency doc (Diskussion) 20:13, 30. Aug. 2012 (CEST)

Der Terminus existiert so, der Artikel ist so allerdings in der Tat auf seinem Wikipedia-Urzeit-Stub-Niveau stehen geblieben. IMHO nicht SLA-fähig. Hab es in die QS eingetragen, vielleicht erbarmt sich ja jemand mit Kenne in den nächsten 7 Tagen.--Emergency doc (Diskussion) 20:18, 30. Aug. 2012 (CEST)

Der SLA ist noch nicht erledigt! --82.113.122.166 20:37, 30. Aug. 2012 (CEST)

Doch, und zwear per Umwandlung in regulären LA. SLA-Gründe waren eh keine gegeben. --Pfiat diΛV^¿? 21:00, 30. Aug. 2012 (CEST)

Jetzt ja -hat aber lange gedauert - ansonsten +1 --82.113.122.166 21:23, 30. Aug. 2012 (CEST)

bleibt, kurz aber keine Schande für die Innung, daher keine Löschnotwendigkeit, --He3nry Disk. 12:29, 17. Sep. 2012 (CEST)

Heckler & Koch (LAE)

Die Neutralität des Artikels kann seit 2 Jahren nicht hergestellt werden s. Disk. Da man sich offentsichtlich nicht einig wird ist es besser den Artikel zu löschen. Gruß Tom (Diskussion) 20:59, 30. Aug. 2012 (CEST)

Nimms nicht persönlich auf Dich bezogen, aber diesen trolligen Antrag entferne ich. Mit einer Löschung machen wir uns nur lächerlich und daher braucht das nicht einmal ansatzweise diskutiert werden. --Pfiat diΛV^¿? 21:02, 30. Aug. 2012 (CEST)

Gods no. Eine der Perlen der BW-Unternehmen und stellt nach Ischmaschs AK-47 die zweitbesten Waffen der Welt her. Glaub bin Garten wurde auch von einer HK mittels zwei Löchle im Kopf ins Paradis versetzt? Dank+Gruß--Bene16 (Diskussion) 21:06, 30. Aug. 2012 (CEST)

LAE rückgängig. Bitte erstmal die Disk lesen die ausdrücklich in der Begründung zum LA benannt wird. Wir haben es hier mit einem Problemfall zu tun der außer per Löschung nicht geregelt werden kann. Bitte glaubt mir das ich mir das mit dem LA schon überlegt habe. Besten --Gruß Tom (Diskussion) 21:10, 30. Aug. 2012 (CEST)

Die Disk habe ich gelesen und dort sind Lösungsansätze aufgezeigt. Hier werden keine Grundsatzdiskussionen geführt und einen Artikel zu einem der bekanntesten Waffenhersteller löschen zu wollen, Hallo? gehts noch? --Pfiat diΛV^¿? 21:12, 30. Aug. 2012 (CEST)

Versteh Dich schon. Einfach ein Neustart mit dem Artikel. Ok. Grüßle--Bene16 (Diskussion) 21:13, 30. Aug. 2012 (CEST)

Die Relevanz des Unternehmens beweist schon Hecklah & Coch. --Jiddah J Fox (Diskussion) 21:21, 30. Aug. 2012 (CEST)

(BK) Wie wär es mit einer Verschiebung auf Kritik an Heckler & Koch, dann würde der Inhalt zumindest zum Lemma passen. --Engie 21:14, 30. Aug. 2012 (CEST)

Bei der Firma und deren Metier gehört Kritik angemessen dargestellt. Alles andere wäre Schönfärberei. Da ist ja auch nichts falsches drin. Was ist also der Löschgrund? --Pfiat diΛV^¿? 21:17, 30. Aug. 2012 (CEST)

eine Verschiebung wie von Engie vorgeschlagen wäre eine Möglichkeit. --Gruß Tom (Diskussion) 21:22, 30. Aug. 2012 (CEST)

garantiert aber den nicht den vollständigen Artikel. Wer das trotzdem noch versucht, kassiert eine saftige VM. --Pfiat diΛV^¿? 21:31, 30. Aug. 2012 (CEST)

Bitte spiel hier nicht den Chef sondern warte mal bis andere Meinungen dazukommen. --Gruß Tom (Diskussion) 21:36, 30. Aug. 2012 (CEST)

Nach dieser Aktion und der VM, backe Du bitte ganz klitzekleine Brötchen bei dem Thema. --Pfiat diΛV^¿? 21:43, 30. Aug. 2012 (CEST)

(BK)Aber nicht hier. Alles weitere bitte unter Diskussion:Heckler & Koch. --Zollernalb (Diskussion) 21:45, 30. Aug. 2012 (CEST)

Es werden ein Umsatz von 200 Millionen Euro erzielt und 644 Mitarbeiter beschäftigt. Ist somit gemäß Wikipedia:Relevanzkriterien relevant. Behalten --Radiohörer (Diskussion) 18:02, 31. Aug. 2012 (CEST)

Georgian International Airlines (bleibt)

Es darf bezweifelt werden daß diese Fluggesellschaft existiert oder jemals existiert hat. Es scheint mir, daß es wohl beabsichtigt diese Fluggesellschaft zu gründen, aber aus welchen Gründen auch immer ist es nie dazu gekommen. (nicht signierter Beitrag von 176.221.149.121 (Diskussion) 22:04, 30. Aug. 2012 (CEST))

Out of business und Inactive spricht nicht dafür, dass der Artikelinhalt korrekt ist. --Jiddah J Fox (Diskussion) 22:53, 30. Aug. 2012 (CEST)

andererseits sollen kürzlich Flüge stattgefunden haben. http://www.flightradar24.com/data/airplanes/4l-aja/ --Jiddah J Fox (Diskussion) 22:54, 30. Aug. 2012 (CEST)

Und Fotos der Flugzeuge gibt es auch. Kugelbildchen --Jiddah J Fox (Diskussion) 22:55, 30. Aug. 2012 (CEST)

Laut den RK Als relevant gelten Fluggesellschaften, die einen IATA-Code und/oder einen ICAO-Code haben oder hatten.. Diese sind zwar angegeben, aber hier findet sich nichts--Pfiat diΛV^¿? 09:31, 31. Aug. 2012 (CEST)

Doch, hier findet sich der ICAO-Code GIL, nur kein callsign. Ist die Relevanzfrage damit geklärt? Jedenfalls ist der Artikel wegen Erfüllung der Einschlusskriterien zu behalten. --Altkatholik62 (Diskussion) 16:20, 3. Sep. 2012 (CEST)

Bleibt.--S. F. B. Morseditditdadaditdit 12:57, 16. Sep. 2012 (CEST)

Auf Grund des Nachweises des ICAO-Code der Gesellschaft ist der Artikel nach WP:RK zu behalten.--S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 12:57, 16. Sep. 2012 (CEST)

Postservice (erl., verschoben)

jetzt: Western Union Geldtransfer
Begriffsetablierung, "Postservice" als Geldüberweisung ist ausserhalb der WP ungebräuchlich, wahrscheinlich ist Postanweisung gemeint. MfG, --188.110.57.64 22:17, 30. Aug. 2012 (CEST)

Gemeint ist der Western Union Geldtransfer. http://www.wallstreet-online.de/ratgeber/finanzen-steuern-versicherung/banken/western-union-geldtransfer-ueber-laendergrenzen-hinweg --Jiddah J Fox (Diskussion) 23:00, 30. Aug. 2012 (CEST)

Durch Verschiebung offenbar gelöst. --Drahreg•01 23:30, 14. Sep. 2012 (CEST)

FER 3D Länder-Screening (gelöscht)

Es handelt sich hierbei um ein Tool von "software systems", einem Finanzdatenanbieter aus Kärnten. Verbreitung nicht belegt, Relevanz und Bedeutung nicht erkennbar. Der Artikel verschleiert sehr schön, dass - trotz den vielen aufgeführten Einzelnachweisen - dieses Produkt keinerlei weitreichende Bedeutung hat. Die Einzelnachweise haben nichts mit dem Produkt zu tun und dort wird dieses auch nicht erwähnt! Das ist extrem geschickt platzierte Werbung für ein neu entwickeltes Einzelprodukt ohne enzyklopädische Relevanz... vgl. auch http://www.software-systems.at/laender-screening/login, das Produkt ist "derzeit" noch kostenlos nutzbar, aber soll nach einer Testzeit natürlich etwas kosten... --Roterraecher ^!? 22:38, 30. Aug. 2012 (CEST)

gelöscht - gemäß Antrag. --SteKrueBe  Office  03:05, 6. Sep. 2012 (CEST)

K.D.St.V. Germania Leipzig (bleibt)

Der Artikel hat absolut seine Berechtigung! Es ist die einzige katholische Studentenverbindung in Leipzig, und dazu noch dem CV angehörig. Ich plädiere für Erhalt und Ausbau des Beitrags. --Oktavian142 (Diskussion) 16:03, 12. Sep. 2012 (CEST)

Das Lösch-Logbuch der Seite „K.D.St.V. Germania Leipzig“ enthält folgende Einträge:

Wiederhergestellt am 5. September 2009 durch Pill: 6 Versionen wurden wiederhergestellt: genehmigung liegt vor, siehe diskussionsseite. Gelöscht am 24. August 2009 durch Tsor: Urheberrechtsverletzung, keine Freigabe ersichtlich: http://www.kdstv-germania.de/?page_id=52

 Dieser Hinweis wurde per Bot eingefügt.

Kopie von der Website, Quellenlosigkeit, Relevanz nicht dargestellt. --Liberaler Humanist 22:38, 30. Aug. 2012 (CEST)

Der Text wurde freigegeben. LH möchte mal wieder so lange abstimmen, bis ihm das Ergebnis passt. Aber das wirds wie in so vielen Fällen auch hier nicht spielen.--Pappenheim (Diskussion) 22:46, 30. Aug. 2012 (CEST)

Relevanz eindeutig vorhanden: Eine von insgesamt nur wenigen Verbindungs-Neugründungen zur DDR-Zeit, es empfiehlt sich folgender Artikel: DDR-Studentenverbindung. --Hsingh (Diskussion) 01:00, 31. Aug. 2012 (CEST)

Wenn die Relevanz so eindeutig ist, warum gibt es keine Quellen, keine Ausenwahrnehmung? Es haben sich auch in der DDR Vereine und Private Initiativen gebildet, worin soll die pauschale Relevanz liegen? Abgesehen davon behandelt der halbe Artikel Biertrinkrituale. --Liberaler Humanist 12:23, 31. Aug. 2012 (CEST)

Es sind ausreichend Literaturangaben gegeben. / Es empfiehlt sich immer noch folgender Artikel: DDR-Studentenverbindung / der halbe Artikel ist lediglich ein kurzer Absatz und hat absolut seine Berechtigung innerhalb des Artikels. --Hsingh (Diskussion) 12:41, 31. Aug. 2012 (CEST)

Lieber LH, ich denke, Dir ist klar, dass ich großer Freund konfessioneller Verbindungen bin, aber im vorliegenden Fall, denke ich, ist die Relevanz so eindeutig wie nur was. Untergrundverbindung in der DDR plus gelungene Transformation ins westdeutsche Gefüge im Zuge der Wiedervereinigung, mehr geht eigentlich für eine deutsche Nachkriegsgründung nicht. Den LA buche ich unter "österreichlastig" und Österreich ist bekanntlich nicht der Nabel der Welt, auch wenns manchmal weh tut.--Kresspahl (Diskussion) 18:13, 31. Aug. 2012 (CEST)

Fehlende Relevanz im Löschantrag nicht belegt (Einschließungskriterium). --Biha (Diskussion) 01:16, 1. Sep. 2012 (CEST)

Es ist alles gesagt, Der Löschantrag entbehrt jeder Grundlage. Zeit für LAE, oder? --Hardenacke (Diskussion) 13:36, 5. Sep. 2012 (CEST)

Es wurde bislang nicht dargestellt, was an diesem 1986 gegründeten Verein relevant sein soll, der Abschnitt zu den Biertrinkgepflogenheiten ist nach wie vor unverändert. Es wäre hier wirklich sinnhafter eine "Liste von Studentenverbindung in _" zu machen. --Liberaler Humanist 01:36, 6. Sep. 2012 (CEST)

Na wenn du nix mitkriegst, kann dir auch keiner helfen.--Pappenheim (Diskussion) 17:57, 6. Sep. 2012 (CEST)

Hast du etwas zur Diskussion beizutragen oder erfolgen weiterhin nur seltsame Kommentare? Die Relevanz ist hier nicht dargestellt, wäre sie vorhanden würde es Quellen gemäß WP:BLG geben. --Liberaler Humanist 15:59, 7. Sep. 2012 (CEST)

Zum wiederholten Male: Es sind 3 !!! Literaturangaben vorhanden. Behauptungen, der Artikel sei unbequellt, stimmen daher nicht. --Hsingh (Diskussion) 17:19, 7. Sep. 2012 (CEST)

+1. 3 Literaturangaben, 3 Weblinks. Was denn noch? Es ist kein Löschgrund erkennbar, außer: Untergrundorganisation in der DDR hier nicht erwünscht. Ergo: LAE. --Hardenacke (Diskussion) 20:23, 7. Sep. 2012 (CEST)

Tu nicht so, als ob du nicht wüsstest, dass diese ganzen Verbindungsjahrbücher und Selbstdarstellungen keine Quelle gemäß WP:BLG sind. Diese Truppe zur "Untergrundorganisation" zu stilisieren ist etwas fehl am Platze. Es gibt bei diesen ganzen Verbindungen in der DDR keinen Beleg für irgendetwas, dass sich annähernd als Opposition oder Widerstand gegen die DDR interpretieren ließe. Wäre dem nicht so gäbe es reputable Belege. Der Artikel besteht nebenbei nach wie vor zu 2/3 aus einer Bildbeschreibung des Logos und diversen Biertrinktraditionen. --Liberaler Humanist 22:20, 7. Sep. 2012 (CEST)

Die Literatur hast Du gelesen? Und Du weißt auch ganz genau, wie das mit den katholischen Studentenvereinigungen in der DDR war? --Hardenacke (Diskussion) 13:20, 8. Sep. 2012 (CEST)

Der Liberale Humanist ist ab sofort wegen Inkompetenz zu ignorieren.--Pappenheim (Diskussion) 13:47, 8. Sep. 2012 (CEST)

Es ist nicht meine Aufgabe, zu belegen "Wie das mit den katholischen Studentenvereinigungen in der DDR war". Einem anderen Artikel entnehme Ich jedoch, dass es sich hierbei keineswegs um "Untergrundorganisationen" handelte. Es ist fragwürdig, mit welchen fälschlichen Argumente hier solche Gruppierungen dekoriert werden. Bezüglich der angeführten "Quellen" ist auf diesen Abschnitt von WP:BLG zuverweisen. --Liberaler Humanist 13:46, 9. Sep. 2012 (CEST)

Wenn Du die angegebene Literatur nicht kennst, auch nicht bereit bist, sie zu lesen, solltest Du Dich schleunigst vom Acker machen. Wenn Du annimmst, dass auch nur eine Studentenverbindung in der DDR legal war und nicht vom Staat verfolgt, offenbarst Du auch hier eine gründliche Unkenntnis der Verhältnisse. Dilettiere bitte woanders. --Hardenacke (Diskussion) 16:02, 9. Sep. 2012 (CEST)

Diese Literatur entstammt ausschließlich aus Verbindungsnahen Verlagen. Es ist somit keine Außenwahrnehmung gegeben. Zum Umgang mit Selbstdarstellungen vergleiche WP:BLG. Im Übrigen sind die Verbindungsnahen Publikationen oft übertriebene Selbstdarstellungen, die manchmal der Grundlage entbehren, vgl. die angebliche Gendarmenaffäre. --Liberaler Humanist 23:19, 9. Sep. 2012 (CEST)

Keinerlei Relevanz erkennbar. löschen Politik (Diskussion) 14:00, 11. Sep. 2012 (CEST)

Eine der ganz wenigen real existierenden Studentenverbindungen in der DDR der 1980er Jahre ist nicht relevant? --Hardenacke (Diskussion) 14:24, 11. Sep. 2012 (CEST)

Es ist keinerlei Relevanz zu erkennen. Politik (Diskussion) 15:04, 11. Sep. 2012 (CEST)

Natürlich ist hier Relevanz zu erkennen. Wer das bestreitet, will entweder wie LH einfach nur Verbindungsartikel schaden bzw. loswerden oder ist ganz einfach mit Blindheit geschlagen.--Pappenheim (Diskussion) 15:08, 11. Sep. 2012 (CEST)

Bitte nicht persönlich werden. Politik (Diskussion) 15:10, 11. Sep. 2012 (CEST)

Na gut. Die Argumente wurden ja dargelegt, möge ein Admin entscheiden.--Pappenheim (Diskussion) 15:16, 11. Sep. 2012 (CEST)

Behalten wegen historischer Bedeutung für die Geschichte der Studentenverbindungen. Das Alter ist dafür nicht maßgeblich. --Q-ß^Disk. 17:34, 11. Sep. 2012 (CEST)

Nicht nur DDR-Studentenverbindung, sondern erste katholische Verbindung in der DDR. Zitat aus Artikel: "Die Mitglieder der Verbindung setzten sich auch aktiv für die Wiedervereinigung ein und partizipierten an den Montagsdemonstrationen in Leipzig." Sind bereits zwei wichtige Besonderheiten. Der Abschnitt über die Bierkordeln ist zumindest ungewöhnlich. Fazit: Ganz klar zu behalten! --Cigarman (Diskussion) 09:32, 14. Sep. 2012 (CEST)

bleibt, die Historie bietet gemäß dieser Diskussion genug alleinstellende Merkmale, --He3nry Disk. 12:38, 17. Sep. 2012 (CEST)

Ethisch-Dynamischer Anteil (gelöscht)

Erneut ein sehr geschickt platzierter Werbeeintrag für ein Produkt von "software-systems.at", der Artikel wurde vom gleichen Autor erstellt wie der Eintrag zwei weiter oben... Die Einzelnachweise geben Bedeutung vor, aber diese stehen in gar keinem Zusammenhang mit dem "EDA"; die Bedeutung dieser Kennzahl ist völlig unklar und unbelegt, enzyklopädische Relevanz nicht gegeben. --Roterraecher ^!? 22:41, 30. Aug. 2012 (CEST)

"EDA-Universum" Oha, üble Marketingseite... Dreht sich nur mir als Deutschem der Magen bei der Formulierung "was am Finanzprodukt drauf steht" um, oder ist das auch für Österreicher lausig? Ansonsten ist meine persönliche Rezeption des Ganzen, dass ich schon mal im Radio gehört habe, das es so ein ethisches Ranking gibt. An sich löbliche Idee, aber bisher noch kein guter Arttikel dazu. Ab in die QS? Dipl-Ingo (Diskussion) 08:08, 31. Aug. 2012 (CEST)

Wahrscheinlich Werbeseite, 7 Tage daß jemand darlegen kann ob es sich um etwas anderes handelt. --Biha (Diskussion) 01:26, 1. Sep. 2012 (CEST)

Ich glaube, bei Stephen Hawking gibt es irgendwo den Beweis, dass Universen sich nicht schneiden können ... also gehört auch das "EDA-Universum" nicht ins Wiki-Universum hinein. Oder hat hier jemand gerade ein Wurmloch gesehen? Im Ernst: Irrelevant, Werbung - löschen, gerne auch schnell. --Altkatholik62 (Diskussion) 22:24, 1. Sep. 2012 (CEST)

gelöscht - gemäß Antrag und Disk. --

Robotergesicht (SLA und wech)

Verwaiste Weiterleitung und kein Bezug im Artikel. "Robotergesicht" + "Reents" erscheint in Google nur auf von Wikipedia-abhängigen Seiten. Es handelt sich also um Begriffsfindung. Zudem ist schade, dass die WL ein sinnvolles und mögliches Lemma blockiert. --Wikiwal (Diskussion) 22:48, 30. Aug. 2012 (CEST)

Ich stelle da einen SLA drauf, da keine Erwähnung im Artikel. --Oktonaut (Diskussion) 23:54, 31. Aug. 2012 (CEST)

Taşıtlı (LAE)

Wir sind hier nicht in der Volapük-Wikipedia, wo massenweise botartig Einsatz-Artikel reingeworfen werden, ohne auch nur im Ansatz zu recherchieren. Steak 23:50, 30. Aug. 2012 (CEST)

Es waren zwei Sätze und mitlerweile noch mehr. Behalten. DestinyFound (Diskussion) 00:20, 31. Aug. 2012 (CEST)

Steakschen MOM-Unfugsantrag entfernt - -- WeWeEsEsEins - _{talk with me} ^Bewertung 04:05, 31. Aug. 2012 (CEST)

Was ein Unfugsantrag ist, ist mir bekannt, aber was ist ein MOM-Unfugsantrag? --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 08:41, 31. Aug. 2012 (CEST)

Man-on-Mission-Unfugsantrag (denke ich) --Pfiat diΛV^¿? 09:32, 31. Aug. 2012 (CEST)

Fehlende Relevanz im Löschantrag nicht ausgeführt (Einschließungskriterium). --Biha (Diskussion) 01:17, 1. Sep. 2012 (CEST)

Dieser LA ging garnicht um Relevanz - aber das stört bestimmte Kreise ja nicht. --Eingangskontrolle (Diskussion) 18:10, 18. Sep. 2012 (CEST)