Wikiup:Meinungsbilder/Löschen der Wikipedia-Relevanzkriterien

Dieses Meinungsbild ist beendet. Bitte nicht mehr abstimmen!

Begründung

Ich starte dieses Meinungsbild aufgrund wiederkehrender Löschdiskussionen für Wikipedia:Relevanzkriterien.

Dieses Meinungsbild dient der abschließenden Klärung einer Unvorstellbar öden Diskussion

Fragestellung

Ist es erlaubt, den Wikipedia Bestandteil Wikipedia:Relevanzkriterien per Löschdiskussion zu löschen oder ist hierfür ein Meinungsbild notwendig?

Bisher zum Thema geführte Diskussionen

• Wikipedia:Löschkandidaten/29._August_2006#Wikipedia:Relevanzkriterien
• Wikipedia:Löschkandidaten/14._Juli_2006#Wikipedia:Relevanzkriterien_.28erl..2C_ung.C3.BCltig.29
• Wikipedia_Diskussion:Relevanzkriterien#Löschen von WP:RK und ersetzen durch Ziele und Qualitätskriterien und folgende
• Wikipedia:Löschkandidaten/7._Januar_2006#Wikipedia:Relevanzkriterien

Abstimmungsmodalitäten

• Es gilt Wikipedia:Stimmberechtigung.
• Das Meinungsbild dauert vom 29. August, 23:00 bis 12. September 2006, 23:00. Stimmabgaben außerhalb des Abstimmungszeitraums sind ungültig.
• Am Ende der Abstimmung werden die Stimmenzahlen miteinander verglichen. Steht kein eindeutiges Ergebnis fest, etwa weil sich die Ergebnisse zweier Alternativen nicht oder nur um sehr wenige Stimmen unterscheiden, so kann ggf. eine Stichwahl stattfinden.

Wahlmöglichkeiten

Eintragen bitte mit ~~~~. Damit der Abstimmungsbereich übersichtlich wird empfiehlt sich für ausführlichere Kommentare der Abschnitt Kommentare.

Pro (Es ist ein Meinungsbild notwendig, um Wikipedia:Relevanzkriterien aus der Wikipedia zu entfernen)

________________________________________________________________________________________________________________

1. --FNORD 22:42, 29. Aug 2006 (CEST) Ein Meinungsbild ist für so eine elementare Änderung zwingend notwendig
2. --Rossi1 08:56, 30. Aug 2006 (CEST) RK zu bedeutend ja fast schon sinngebend für WP
3. --Daniel Mex 13:46, 30. Aug 2006 (CEST)
4. --Heckmotor 16:39, 30. Aug 2006 (CEST) ja wohl mindestens
5. --Hannes2 Diskussion  17:55, 30. Aug 2006 (CEST) --Hannes2 Diskussion  17:55, 30. Aug 2006 (CEST)
6. --Der Umschattige talk to me 18:10, 30. Aug 2006 (CEST) eigentlich ja Ablehnung des MB, weil ein MB, ob ein MB zu machen ist, etwas viel Bürokratie ist, angesichts der Wichtigkeit des Themas doch pro
7. --Sampi 20:17, 30. Aug 2006 (CEST) Wenn der Antrag nicht durchgehen sollte, stelle ich einen Antrag gegen Wikipedia:Löschkandidaten samt Unterseiten. Könnte das dann ein Paradoxon ergeben? ;-) --Sampi 20:17, 30. Aug 2006 (CEST)
8. --alexscho 21:55, 30. Aug 2006 (CEST) siehe der Umschattige
9. --Badenserbub 07:57, 31. Aug 2006 (CEST)
10. --Ninety Mile Beach 19:17, 31. Aug 2006 (CEST) Was denn sonst
11. Jo, Votum geändert.  Prooooooooooooooooooooooooooooooo! TZM ^Fragen•_Urteil•Hier unterschreiben!! 16:46, 1. Sep 2006 (CEST)
12. --Gestumblindi 00:33, 2. Sep 2006 (CEST) Ich schliesse mich dem Umschattigen an: obwohl ein MB über die Möglichkeit eines MB arg bürokratisch wirkt, ist die Fragestellung angesichts der tobenden Löschdiskussion offenbar wichtig.
13. --Kriddl 13:31, 3. Sep 2006 (CEST) , womit ich nicht meine, dass mit diesem MB die RK abgeschafft werden sollen. Dürfte aber die unsägliche Diskussion auf der Löschseite vom 29.8. enorm verkürzen.
14. --Stefan Knauf 13:55, 3. Sep 2006 (CEST) Was haben bloß alle gegen Meinungsbilder über Meinungsbilder?
15. --rayx Diskussion 10:42, 5. Sep 2006 (CEST) Grundsätzliche Änderungen im System können nicht in einer Löschdiskussion besprochen werden.
16. Stefanwege 00:47, 8. Sep 2006 (CEST)
17. -- ri st 02:09, 9. Sep 2006 (CEST)
18. --Qcomp 12:20, 9. Sep 2006 (CEST) RK sind zu wichtig für WP
19. --Jossi 13:57, 9. Sep 2006 (CEST) Eigentlich halte ich dieses Meinungsbild auch für absurd und die RK für nicht abschaffbar, aber eine Ablehnung des Meinungsbilds wird die Löschanträge und -diskussionen über die RK nicht zum Verstummen bringen. Dann schon lieber per Meinungsbild.
20. --Sewa ^{moja dyskusja} 10:02, 10. Sep 2006 (CEST) Eine solch wichtige Richtlinie wie die RK kann doch nicht nur von der "Fachkreisrunde" der Löschkandidatendiskus bewertet werden. Die Bewertung der RK sollte von allen Wikipedianer in einem Meinungsbild unterliegen. Alles andere wäre Quatsch. --Sewa ^{moja dyskusja} 10:02, 10. Sep 2006 (CEST)
21. --Sebi 11:03, 10. Sep 2006 (CEST) Hab mich umentschieden. Auch wenn sie mir nicht unbedingt voll zusagen und ich nix von Dogmatik halte - dass man Dinge wie die RK nicht kurzerhand per LA und Löschdisk entsorgen kann, ist hoffentlich selbstverständlich. Das ist wohl der Hauptgrund für die vielen Ablehnungen. Hoffe ich.
22. mit Neigung zur Ablehnung. Wann kommt eigentlich jetzt mal das MB zur Abschaffung der Relevanzkriterien? --Mg ☎ ☠ ❤ @ 19:00, 10. Sep 2006 (CEST)
23. Für Richtungsentscheidungen sind die Löschkandidaten nicht geeignet. --Aineias © 22:26, 10. Sep 2006 (CEST)
24. Siehe Vorredner. --Superbass 19:48, 12. Sep 2006 (CEST)

Contra (Eine Löschdiskussion ist aussagekräftig genug um Wikipedia:Relevanzkriterien aus der Wikipedia zu entfernen)

________________________________________________________________________________________________________________

1.  Kontra --Melkor23 Diskussion 08:14, 30. Aug 2006 (CEST)
   1. Klar. TZM ^Fragen•_Urteil•Hier unterschreiben!! 12:07, 30. Aug 2006 (CEST)Votum geändert TZM ^Fragen•_Urteil•Hier unterschreiben!! 16:46, 1. Sep 2006 (CEST)

Nachdem sich abzeichnet, dass sie mittels Löschdiskussion wohl nicht zu entsorgen sind, einfach gleich den nächsten Strohhalm gegriffen??? Diesen Inklusionisten ist wirklich jedes Mittel recht.--Innenrevision 17:15, 1. Sep 2006 (CEST)

Enthaltung

1. --Thomas Roessing 23:54, 29. Aug 2006 (CEST) Siehe Kommentar.

Ablehnung des Meinungsbildes

1. --He3nry Disk. 10:22, 30. Aug 2006 (CEST) ein Meinungsbild über ein Meinungsbild über eine Löschdiskussion
2. siehe Vorredner. Marcus Cyron Bücherbörse 10:37, 30. Aug 2006 (CEST)
3. Gottchen, das ist jetzt aber schon alles ein bisschen peinlich, oder? Loriot oder Polt hätten es sich nicht besser ausdenken können. --DieAlraune 10:56, 30. Aug 2006 (CEST)
4. Ich beantrage ein Meinungsbild darüber, ob man diese Frage überhaupt per Meinungsbild klären kann. -- southpark Köm ? | Review? 11:18, 30. Aug 2006 (CEST)
5. Wie war das noch mit dem "Monstrum deutschen Bürokratismus"? ranas disk 12:41, 30. Aug 2006 (CEST)
6. --AT talk 16:12, 30. Aug 2006 (CEST) siehe Vorredner, ich stell schon mal das Popcorn warm...
7. --Bahnmoeller 16:14, 30. Aug 2006 (CEST) Weder per Meinungsbild noch per LA abzuschaffen --Bahnmoeller 16:14, 30. Aug 2006 (CEST)
8. --Eike 16:15, 30. Aug 2006 (CEST) Da muss man ja aufpassen, dass sowas nicht durchgeht, nur weil es den Leuten zu unsinnig für 'ne Stimme ist...
9. --dEr devil (dis) 16:34, 30. Aug 2006 (CEST) ack Eike
10. -- Geo1860 16:36, 30. Aug 2006 (CEST) Wie bereits gesagt, ein Meinungsbild darüber, ob ein Meinungsbild stattfinden muss, ist schlichtweg unsinnig. (Ich warte schon auf die Löschdiskussion über das Meinungsbild über ein Meinungsbild über eine Löschdiskussion ;-))

    guckst du hier [[1]] --84.151.162.150 16:41, 30. Aug 2006 (CEST)

    lol -- Geo1860 16:49, 30. Aug 2006 (CEST)

11. -- P.C. ✉ 16:43, 30. Aug 2006 (CEST) Zu den Vorrednern (/-schreibern) ist nichts mehr hinzuzufügen
12. --Schlesinger ^schreib! 17:57, 30. Aug 2006 (CEST)
13. -- Sypholux Bar 18:03, 30. Aug 2006 (CEST) LOL

    --Sebi ⊇ 18:14, 30. Aug 2006 (CEST) Einschub: Meinung geändert --Sebi 11:08, 10. Sep 2006 (CEST) Ich vermute, dieses Meinungsbild ist eine Täuschungsaktion. Scheint mir eher dazu zu dienen, Meinungsmache gegen Meinungsbilder zu betreiben. Und klappt ja wunderbar. (Nur so nebenbei; der Einsteller FNORD hat einen Editcount von 218 im Hauptnamensraum und knapp !1700 im Wikipedia-Raum. Diese Tatsache stützt meine Vermutung)

    Nein da liegst du vollkommen falsch. Wenn du die oben verlinkten Diskussionen ansiehst wirst möglicherweise bemerken das dieses Meinungsbild aus guten Grund geöffnet wurde. Nämlich um zukünftig solche sinnlosen LAs gegen elementare Wikipediabestandteile zu unterbinden. Und der Unterschied an Artikel.- zu Haupnamensraumedits liegt nicht daran das ich die ganze Zeit sinnlos auf der Wikipedia palavert habe. Sondern daran das ich über Monate intensiv an der Löschdiskussion mitgearbeitet habe. An jegliche Form von Wikipediaintregantentum, Meinungsmache per Sockenpuppe, Userstreitigkeiten und sonstige Zeitverschwendung habe ich bisher nicht teilgenommen. --FNORD 18:56, 30. Aug 2006 (CEST)

    OK, ist glaubwürdig. Dachte nur Du wärst ne Socke, sorry. Dann nehme ich meinen Kommentar hiermit zurück. --Sebi ⊇ 21:34, 30. Aug 2006 (CEST)

14. Was soll das? Ein MB um zu entscheiden, ob ein MB notwendig ist? Das ist doch Schwachfug. -- ChaDDy ^?! +/- 21:39, 30. Aug 2006 (CEST)
15. Kan mich meinen Vorrednern nuranschließen--Martin Se !? 21:59, 30. Aug 2006 (CEST)
16. --Proofreader 22:23, 30. Aug 2006 (CEST) Seid mutig und macht einfach ein MB zu den Relevanzkriterien (oder lasst es halt bleiben), aber nicht solche bürokratischen Eiertänze, ob man ein MB zu einem MB über die RK machen darf oder vielleicht doch lieber nur ein LA oder vielleicht besser ein MB zum LA ... Ich sehe vor meinem geistigen Auge grade einen ausländischen Wikipedianer diese Seite lesen, sich vor die Stirn schlagend und dabei murmelnd: "Diese Deutschen ..."
17. Ich beantrage ein Meinungsbild darüber, ob ein Meinungsbild über das Löschen einer Löschgrundlage gelöscht ähh... verboten werden kann, damit solch absurde Meinungsbilder gar nicht erst gelöscht werden müssen. --Flyout 23:50, 30. Aug 2006 (CEST)

    Gabs schon, wurde aber als Vandalismus vom MB-Einsteller wi(e)der gelöscht [2].--sуrcro.ПЕДИЯ^+/- 08:14, 31. Aug 2006 (CEST)

    Meinte mein Votum eher ironisch, aber aufgrund der Tatsache, dass das bereits stattfand, habe ich wohl noch ein bisschen zu wenig dick aufgetragen. Ich werde mir beim nächsten Kommentar wohl mehr Mühe geben müssen.... --Flyout 21:59, 1. Sep 2006 (CEST)

18. --sуrcro.ПЕДИЯ^+/- 08:14, 31. Aug 2006 (CEST)
19. --Tolanor 22:39, 31. Aug 2006 (CEST) Geil! Wer immer dieses MB überhaupt gestartet hat: You made my day :-).
20. Darf dieses Teil schnell- oder schnellstgelöscht werden? Rauenstein 04:27, 1. Sep 2006 (CEST)
21. Unfug --Uwe G. ¿⇔? 03:47, 2. Sep 2006 (CEST)
22. --Roxbury 13:31, 2. Sep 2006 (CEST)
23. --Bogart99 21:42, 2. Sep 2006 (CEST). Viel zu kompliziert. Wann kommt ein MB (1) darüber, ob ein MB (2) zu einem MB (3) durchgeführt werden darf?
24. --NickKnatterton - !? 13:57, 3. Sep 2006 (CEST)
25. --Alkibiades 22:14, 3. Sep 2006 (CEST) Wie bitte, was? Um was geht es hier?
26. --Nosfi (Diskussion) 13:27, 5. Sep 2006 (CEST) Meinungsbild ob Meinungsbild... Ich glaub ich muß nicht mehr sagen
27. --Habakuk <>< 12:35, 6. Sep 2006 (CEST) Macht doch erst mal ein Meinungsbild ob man die Relevanzkriterien in die Wikipedia aufnehmen soll...
28. -- Hoss 13:28, 6. Sep 2006 (CEST) Überflüssig, wie irgendein Relevanzkriterien-Katalog.
29. *schlägt den Kopf geräuschvoll gegen die Wand* -- Zacke 20:50, 6. Sep 2006 (CEST)
30. --Zinnmann d 12:04, 7. Sep 2006 (CEST)
31. --Uka 01:37, 9. Sep 2006 (CEST) Übernehme den Text von Bahnmoeller: Weder per Meinungsbild noch per LA abzuschaffen.
32. --Andreas 06 03:35, 9. Sep 2006 (CEST) Dem Gesagten ist nichts hinzuzufügen
33. --Stephan 04:37, 9. Sep 2006 (CEST)
34. --Notebook 04:54, 9. Sep 2006 (CEST)
35. Meinungsbild als Selbstzweck? Was soll der Unfug hier darüber abzustimmen, wie die RK gelöscht werden dürfen...? Abgesehen davon brauchen wir die RK, da wir sonst nicht verhindern könnten, dass Beiträge zu durchschnittlichen Gindergärten oder Vorortbäckereien eingestellt werden. --Hagrid 06:31, 9. Sep 2006 (CEST)
36. --Michael S. °_° 09:37, 9. Sep 2006 (CEST) Taaaaaaaaatüüüüüüüü-Taaaaaaataaaaaaaaa
37. Heilige Scheiße --SPS ♪♫♪ eure Meinung 09:39, 9. Sep 2006 (CEST)
38. --Kryston 11:29, 9. Sep 2006 (CEST) Dieses Meinungsbild ist doch ironisch gemeint, oder?
39. Relevanzkriterien sind weder per Meinungsbild noch Umfrage abzuschaffen, wir könnten ja auch Wikipedia direkt per Meinungsbild abschaffen --Dinah 12:00, 9. Sep 2006 (CEST)
40. --nfu-peng Diskuss 13:02, 9. Sep 2006 (CEST) Ein Grundgesetz kann geändert, aber nicht abgeschafft werden.
41. --Matthias Pester Disk. (Matze6587) 14:02, 9. Sep 2006 (CEST)
42. --peter200 19:02, 9. Sep 2006 (CEST)
43. --Micha2564 22:01, 9. Sep 2006 (CEST) Ich halte diese gesamte Diskussion für Schwachsinn. Ich halte die RK für nicht mehr angemessen und bin gegen diese ganze Bürokratie. Entweder die Menschen kommen selber darauf, dass das alles mist ist oder sie tun mir Leid.
44. Jonathan Groß 11:47, 10. Sep 2006 (CEST) Delirunt isti Romani.
45. --Jo Atmon ^'ello! 22:41, 10. Sep 2006 (CEST) „Das Leben ist wie eine Brille: man macht viel durch...“ (Heinz Erhardt)
46. °ڊ° Alexander 13:44, 11. Sep 2006 (CEST)
47. --Magadan  ?! 17:20, 11. Sep 2006 (CEST) Könnte ich auch die ganze Wikipedia per Meinungsbild löschen lassen oder reicht dafür ein Löschantrag?

    Wikipedia löschen? Wird immer wieder gefordert, zuletzt hier. Jonathan Groß 20:46, 11. Sep 2006 (CEST)

    Nun, der Löschantrag vom 3.5.05 wurde leider abgelehnt, wir brauchen wohl doch ein Meinungsbild (oder erstmal ein MB darüber, ob wir ein MB brauchen). --Magadan  ?! 23:49, 11. Sep 2006 (CEST)

48. --Uhr 01:50, 12. Sep 2006 (CEST)
49. --jergen ? 08:21, 12. Sep 2006 (CEST)
50. --Voyager 13:14, 12. Sep 2006 (CEST) Schon erstaunlich, was man alles meinungsbilden kann.
    1. -- Toolittle 23:22, 12. Sep 2006 (CEST) unendlich öde.
    2. --Thomas S. 23:37, 12. Sep 2006 (CEST) Erinnert mich stark an den Passierschein A 38.
    3. --Trolinus 02:27, 13. Sep 2006 (CEST) unsinniger zeitklau. sollte jetzt langsam auch mal gut sein, mit den WP:RK-löschanläufen.
    4. --Napa 08:33, 13. Sep 2006 (CEST) Leicht absurd...
       1. habe die letzten 4 Ablehnungen entfernt, da sie außerhalb des Abstimmungszeitraums abgegeben wurden TZM ^{Alles ist relevant!} 15:21, 13. Sep 2006 (CEST)

Irgendwie amüsiert und wirklich besseres zu tun

1. --JD {æ} 22:58, 2. Sep 2006 (CEST) amüsement hat sich doch arg schnell abgekühlt.
2. -- sebmol ^{? !} 10:43, 9. Sep 2006 (CEST)
3. --Uwe 01:36, 10. Sep 2006 (CEST) Immerhin, ich fand es mässig lustig...
4. --Robb der Physiker 17:54, 10. Sep 2006 (CEST) Und als nächstes ein Meinungsbild, ob die Löschkandidaten gelöscht werden dürfen ;-)
5. -- ShaggeDoc You’ll Never Walk Alone 18:31, 10. Sep 2006 (CEST) *Sigh*
6. --Revvar (D RT) 14:14, 12. Sep 2006 (CEST)

Kommentare

Die Relevanzkriterien sind nichts anderes als die Antwort auf die Frage, was Wikipedia ist, bzw. sein will. Wenn Wikipedia weitgehend ein freier Klon gedruckter Enzyklopädien sein will (so, wie OpenOffice weitgehend ein freier Klon von Microsofts Office ist), muß man über die Relevanzkriterien alles ausschließen, was auch in einer gedruckten Enzyklopädie nicht auftauchen würde. Will Wikipedia als Online- und Wiki-Enzyklopädie etwas anderes sein, stellt sich die schwere Frage, was als "Wissen", das hier dokumentiert werden soll, gelten kann, und was nicht. Wo die Grenze liegt, kann IMHO nicht in einem Meinungsbild über die Löschbarkeit einer Relevanzkriterienseite entschieden werden, und auch nicht in einem Meinungsbild über "die" untere Grenze des Wikipedia-Wissens. Dafür ist IMO ein langer, empiriegeleiteter (also am aktuell diskutierten Material zu vollziehender) Prozeß erforderlich - der vermutlich nie wirklich abgeschlossen werden kann, weil sich die Wirklichkeit (inklusive allgemeiner Auffassungen über "Relevanz") unter den Händen derer, die sie dokumentieren, verändert. Anfangen könnte man damit, die unstreitigen Extreme (unbelegte Ein-Satz-Werbehülsen fliegen 'raus, Großstädte bleiben drin) in einer vereinfachten Relevanzkriterienseite festzuhalten und den ganzen Rest dort in Ruhe weiterzuentwickeln.--Thomas Roessing 23:53, 29. Aug 2006 (CEST)

Das Meinungsbild dauert vom 29. August, 23:00 bis 12. September 2006, 23:00. Stimmabgaben außerhalb des Abstimmungszeitraums sind ungültig.

Pro (Es ist ein Meinungsbild notwenig um Wikipedia:Relevanzkriterien aus der Wikipedia zu entfernen)

1. --FNORD 22:42, 29. Aug 2006 (CEST) Ein Meinungsbild ist für so eine elementare Änderung zwingend notwendig

ROFL! Klassisches Eigentor deutscher Bürokratie!--Innenrevision 00:10, 30. Aug 2006 (CEST)

lol - oki das war tatsächlich ein Eigentor :) Gut so witzig das sein mag, meine bürokratischen Slapstick Einlagen sind nicht das Thema dieses MB. --FNORD 00:19, 30. Aug 2006 (CEST)

Alle hierher verirrten mögen sich bitte auch mal noch Wikipedia Diskussion:Relevanzkriterien ansehen. Damit wäre 1) der Diskussionswahnsinn vollständig, aber 2) auch die Diskussion wieder auf der richtigen Seite angekommen.
@FNORD: Magst du das Meinugsbild nicht konkretisieren, z.B.: ob Relevanzkriterien (extrem) vereinfacht werden sollen, oder nicht!? Die meisten begrüssen die RK ja, beklagen nur deren Umfang.
Grüsse, Berliner76 00:29, 30. Aug 2006 (CEST)

Die Relevanzkriterien zu optimieren steht doch jedem frei. Ich bin selbst mit deren aktueller Form nicht einverstanden. Aber ich habe dieses Meinungsbild ganz bewusst auf eine einzelne Fragestellung reduziert. Im Meinungsbild geht es auch überhaupt nicht darum ob die RK Sinn machen oder nicht, sondern nur darum ob man Grundregeln einfach per LA entsorgen darf. --FNORD 08:49, 30. Aug 2006 (CEST)

Ich bin der Meinung, daß eine Löschdiskussion nicht angemessen ist, um die RK zu beerdigen. Sicherlich sollten die RK unbedingt überarbeitet werden und ein für alle Mal klar gestellt werden, daß die RK nur eine grobe Richtlinie sind. Und das es Ausnahmen geben kann und muß. Also ist mein Statement zusammengefasst: Meinungsbild erforderlich und RK verbessern!--Rossi1 08:55, 30. Aug 2006 (CEST)

Meinungsbilder wurden soweit ich weiss bisher nicht durch Vandalismus entschieden. Dieses Meinungsbild behandelt eine meiner Meinung nach ernsthafte Frage. Wer der Meinung ist das dieses MB keinen Sinn macht dem steht es frei das Meinungsbild abzulehnen. --FNORD 14:50, 30. Aug 2006 (CEST)

Keinerlei verbindliche, da jederzeit von jedem veränderbare Grundregeln, weder Vertrauensschutz noch Gewohnheitsrecht, dafür Pipifatz, wie dieses Meinungsbild sowie der LA gegen die Relevanzkritieren - passt auf, dass nicht noch ein paar mehr Benutzer der Wikipedia den Rücken kehren. --RoswithaC ¿...? 15:19, 30. Aug 2006 (CEST)

Und wenn man die Relevanzkriterien etwas konkretisiert (vor allem durch Sätze wie "Irrelevant ist ein Artikel nicht allein deshalb, weil...") und die Beachtung dieser - von der Community aufgestellten - Grundsätze zur Pflicht für Admins macht? Will sagen: Wenn die Spielregeln schlecht sind, muß man sie nicht gleich abschaffen, und wenn die Schiedsrichter sich nicht an die Spielregeln halten, sind nicht die Spielregeln schuld.

Man könnte z.B. einen ASLA (Admin-Schnell-Lösch-Antrag) einführen, der es ermöglicht, einem Admin ohne lange Diskussion die Adminrechte abzuerkennen, wenn er sich nicht an die Spielregeln hält. Das würde sicher so manchen schnell auf den Fußboden zurückholen.

By the way... - ich halte das voreilige Löschen mit Hinweis auf die RK, aber ohne Diskussion, für eine besonders perfide Form des Vandalismus - betrieben von jenen, die uns eigentlich schützen sollen! --80.171.254.236 10:17, 12. Sep 2006 (CEST)

Für das Löschen von Relevanzkriterien sollten die gleichen Regeln gelten wie für das Hinzufügen. Filan 13:18, 12. Sep 2006 (CEST)