Wikiup:Oversightkandidaturen/Zinnmann

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Zinnmann

Das Meinungsbild hat am 8. Dezember 2008 um 8:30 Uhr begonnen und endet am 22. Dezember 2008 um 8:30 Uhr.
Stimmberechtigung zu dieser Wahl überprüfen
  • {{Wikipedia:Adminkandidaturen/Adminkandidatenvorlage|1=Zinnmann|2=Wikipedia:Oversightkandidaturen/Zinnmann}}

Selbstvorstellung des Kandidaten:

Ich bin seit März 2004 bei Wikipedia dabei. Inhaltlich bin ich auf kein bestimmtes Thema festgelegt. Bearbeitet wird von mir, was mich interessiert. Während in den ersten Jahren die Artikelerstellung im Vordergrund stand, beschäftige ich mich heute mehr mit der kleinteiligen Qualitätssicherung. Aus politischen oder religiösen Grundsatzdiskussionen versuche ich mich rauszuhalten. Nicht, weil ich sie uninteressant fände, sondern weil sie meiner Meinung nach unnötig viel Energie binden. Andere mögen das anders sehen.

Ich betrachte mich als gemäßigten Exklusionisten. Vor allem Werbung ist mir ein Graus. Egal, ob es sich um Schulbands, Start-ups oder internationale Konzerne handelt: Wer glaubt, die Millionen von Mannstunden Arbeit, die in der WP stecken, als billigen Marketingplattform für seine Zwecke missbrauchen zu können, kann meinerseits mit keiner Sympathie rechnen. Dementsprechend halte die Löschdiskussionen auch für eine unserer wichtigsten QS-Maßnahmen. Im Großen und Ganzen gilt das auch für SLAs. Allerdings hat sich hier innerhalb der letzten eineinhalb eine zu laxe Handhabung eingeschlichen. Mittlerweile werden IMHO zu viele SLAs für Artikel gestellt, die durchaus diskussionswürdig sind.

Okay, was bedeutet all das für diese Oversight-Kandidatur? Ich kandidiere, weil ich überzeugt bin, dass in der zweitgrößten Sprachversion der WP dieser Job auch innerhalb der Community besetzt werden sollte. Die Aufgaben eines Oversight sehe ich als reine Hausmeistertätigkeit an. Und zwar im Sinne eines eher faulen Hausmeisters. Das heißt, geputzt wird nur, wenn jemand danach verlangt. Oversight-Löschungen werden nur auf Anfrage hin ausgeführt. Sollte ein Oversight selbst auf Probleme stoßen, die sein Eingreifen erfordern, dann nicht ohne Absprache mit dem/n anderen Oversights.

Falls Ihr Fragen habt, nur zu. --Zinnmann d 12:04, 8. Dez. 2008 (CET)


Pro Zinnmann

  1. -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 09:15, 8. Dez. 2008 (CET)
  2. — Raymond Disk. Bew. 09:34, 8. Dez. 2008 (CET)
  3. —YourEyesOnly schreibstdu 09:38, 8. Dez. 2008 (CET)
  4. -- Gruß Α72 09:40, 8. Dez. 2008 (CET)
  5. -- Gnu1742 10:04, 8. Dez. 2008 (CET)
  6. -- Uwe G. ¿⇔? RM 10:06, 8. Dez. 2008 (CET)
  7. --Thogo BüroSofa 10:11, 8. Dez. 2008 (CET)
  8. -- Ra'ike Disk. LKU PB 10:20, 8. Dez. 2008 (CET)
  9. --Louis Bafrance 10:51, 8. Dez. 2008 (CET)
  10. –-Solid State «?!» ± 10:54, 8. Dez. 2008 (CET)
  11. --Mark Nowiasz 11:00, 8. Dez. 2008 (CET)
  12. -- Philipendula 11:01, 8. Dez. 2008 (CET)
  13. --S[1] 11:25, 8. Dez. 2008 (CET)
  14. --Seewolf 11:40, 8. Dez. 2008 (CET)
  15. --Leithian Keine Panik! Handtuch? 12:25, 8. Dez. 2008 (CET) Yep!
  16. --Christian2003 12:38, 8. Dez. 2008 (CET)
  17. --GDK Δ 13:11, 8. Dez. 2008 (CET)
  18. -- Wiggum 14:57, 8. Dez. 2008 (CET)
  19. --//[[Wuzur]] 15:40, 8. Dez. 2008 (CET)
  20. -- Chaddy - DÜP 15:58, 8. Dez. 2008 (CET)
  21. --alexscho 15:59, 8. Dez. 2008 (CET)
  22. --Felix fragen! 16:02, 8. Dez. 2008 (CET)
  23. HardDisk rm -rf 16:07, 8. Dez. 2008 (CET)
  24. -- Alexkin 16:41, 8. Dez. 2008 (CET)
  25. --Complex 17:04, 8. Dez. 2008 (CET)
  26. --Bitsandbytes 17:08, 8. Dez. 2008 (CET)
  27. --h-stt !? 17:18, 8. Dez. 2008 (CET)
  28. -- Density 17:56, 8. Dez. 2008 (CET)
  29. -- TheWolf dimeevalúame¡Pura Vida! 18:02, 8. Dez. 2008 (CET)
  30. --Daniel73480 18:14, 8. Dez. 2008 (CET)
  31. --Nikkis Diskutiere mit mir!Bewerte mich! 19:39, 8. Dez. 2008 (CET)
  32. --Zollernalb 19:41, 8. Dez. 2008 (CET)
  33. --poupou review? 19:44, 8. Dez. 2008 (CET)
  34. ok --tsor 20:20, 8. Dez. 2008 (CET)
  35. -- Uwe 20:27, 8. Dez. 2008 (CET)
  36. Bernhard Wallisch 20:38, 8. Dez. 2008 (CET)
  37. abf /talk to me/ 20:51, 8. Dez. 2008 (CET)
  38. --Micha 20:53, 8. Dez. 2008 (CET)
  39. --Karsten11 21:35, 8. Dez. 2008 (CET)
  40. -- JCIV 22:13, 8. Dez. 2008 (CET)
  41. -- HyDi Sag's mir! 23:04, 8. Dez. 2008 (CET)
  42. -- La Corona • ?! 02:08, 9. Dez. 2008 (CET)
  43. -- Stephan 06:58, 9. Dez. 2008 (CET)
  44. David Ludwig 10:19, 9. Dez. 2008 (CET)
  45. --Flönz 11:50, 9. Dez. 2008 (CET)
  46. --20% 14:38, 9. Dez. 2008 (CET)
  47. —Ulz Bescheid! 15:52, 9. Dez. 2008 (CET)
  48. -- Gustavf (Verbum peto!) 17:22, 9. Dez. 2008 (CET)
  49. -- mj 17:47, 9. Dez. 2008 (CET) Ich finde es richtig, dass die Arbeit von uns gemacht werden soll und nicht von dewiki-Fremden
  50. --JCS 20:58, 9. Dez. 2008 (CET)
  51. --KnightMove 14:59, 10. Dez. 2008 (CET)
  52. --Dababafa 17:40, 10. Dez. 2008 (CET)
  53. --Miles 17:59, 10. Dez. 2008 (CET)
  54. --Port Disk. 18:39, 10. Dez. 2008 (CET)
  55. --Blech 21:17, 10. Dez. 2008 (CET)
  56. --Drahreg·01RM 22:05, 10. Dez. 2008 (CET)
  57. --Penta Frag Flocke! 22:19, 10. Dez. 2008 (CET)
  58. --Martin Se !? 22:33, 10. Dez. 2008 (CET)
  59. „Beispielszenarien“-Entscheidungen von der Diskussionsseite völlig in Übereinstimmung mit meiner Einschätzung. [[ Forrester ]] 23:00, 10. Dez. 2008 (CET)
  60. --Denis Barthel 00:35, 11. Dez. 2008 (CET)
  61. --Jan eissfeldt 09:17, 11. Dez. 2008 (CET)
  62. --Of 12:39, 11. Dez. 2008 (CET)
  63. --34er 21:03, 11. Dez. 2008 (CET)

Contra Zinnmann

  1. --Zipferlak 08:58, 8. Dez. 2008 (CET)
  2. -- Wwwurm Mien Klönschnack 15:16, 8. Dez. 2008 (CET) Dieses Votum richtet sich nicht gegen die Person, wohl aber gegen die klammheimliche Einführung weiterer Funktionen.
    So heimlich, dass es sogar im Autorenportal klar und sichtbar steht. 83.77.160.19 19:40, 8. Dez. 2008 (CET)
    und das seit heute morgen halb 9, sprich dann wo es alle erst erfahren haben. --Alfred D B Hund? 20:43, 8. Dez. 2008 (CET)
  3. --Alfred D B Hund? 15:47, 8. Dez. 2008 (CET) siehe Nr. 2
  4. --He3nry Disk. 21:50, 8. Dez. 2008 (CET) Zinnmann würde ich jederzeit für fast alles wählen, aber das gar keine Art, neue Ämter einzuführen
  5. --Fritz @ 22:24, 8. Dez. 2008 (CET) Nichts Persönliches, aber ich halte dieses Feature für nicht ausgereift, solange die Eingriffe nicht für Otto Normalbenutzer oder (für den Fall von Nachfragen verwirrter Benutzer) zumindest für Admins erkennbar sind. Wir haben jetzt schon genug Verschwörungstheorien, da muß man nicht noch draufsatteln! Je seltener eine Versionslöschung angefordert wird, umso besser, und je mehr Oversighter wir haben, desto mehr verschwundene Versionen werden wir haben. Irgendwann auch wegen Tippfehlern...
    --JOL 00:23, 9. Dez. 2008 (CET) s. Disk nach Erläuterung zu Enthaltung; befürworten kann ich es aufgrund gen. Einwände noch immer nicht
  6. -- Cebalrai 07:21, 9. Dez. 2008 (CET) siehe Nr. 2
  7. --Alma 09:08, 9. Dez. 2008 (CET), siehe 2. u 4
    --Dababafa 10:24, 9. Dez. 2008 (CET) Ack Wahrerwattwurm Umentscheidung wegen dieser Stellungnahme.
  8. -- Sozi Dis / AIW 14:00, 9. Dez. 2008 (CET) Ack Wahrerwattwurm
  9. --Asthma und Co. 14:39, 9. Dez. 2008 (CET)
  10. --Minderbinder 17:26, 9. Dez. 2008 (CET) Per Wwwurm und FritzG.
  11. --Engie 19:21, 9. Dez. 2008 (CET) Ich halte die OS-Policy für zu lasch, mMn reichen normale Versionslöschung in den meisten Fällen. Problematisch ist die fehlende Transparenz und die defacto Irreversiblität. OS soll immer eine Ausnahme bleiben, mit mehrern OS-Beauftragten im eigenen Projekt erwarte ich einen deutlichen Anstieg der Löschungen. Eigene OS-Beauftragte nur nach allg. Diskussion und mit strengeren Richtlinien.
  12. --RoswithaC | DISK 20:13, 9. Dez. 2008 (CET) Sehr ärgerlich, dass mich ein von einigen Wenigen untereinander ausgewürfeltes Hauruckverfahren zur Schaffung neuer Ämter zwingt, gegen Benutzer zu stimmen, die ich grundsätzlich schätze.
    -- SVL ☺ 21:16, 9. Dez. 2008 (CET) So sehr ich jedem einzelnen Kandidaten hier mein ausdrückliches Vertrauen ausspreche - so sehr hasse ich dieses, im stillen Kämmerlein ausgebrütete, Verfahren. Nach ausführlicher Erläuterung auf Diskussion Oversight nunmehr neutral.-- SVL ☺ 19:44, 10. Dez. 2008 (CET)
  13. --dvdb 22:31, 9. Dez. 2008 (CET) alles schon gesagt
  14. --Frank 23:20, 9. Dez. 2008 (CET)
  15. --Gripweed 00:11, 10. Dez. 2008 (CET)
  16. --Janneman 00:48, 10. Dez. 2008 (CET) per www & svl & roswitha c.
  17. -- Schwarze Feder talk discr 02:42, 10. Dez. 2008 (CET)
  18. --NebMaatRe 05:38, 10. Dez. 2008 (CET) siehe Wwwurm
  19. -- MARK 10:39, 10. Dez. 2008 (CET) siehe Wwwurm
  20. --Gentry• 11:56, 10. Dez. 2008 (CET) Mal eben schnell Oversights wählen mag ich nicht.
  21. --Tinz 15:00, 10. Dez. 2008 (CET) s. FritzG und Engie. Ich bin für schärfere Kriterien als die auf meta Vorgegebenen sowie für ein verpflichtendes Pseudolog. Missbrauch der Funktion hat auf en: offenbar schon stattgefunden.
  22. --jergen ? 17:44, 10. Dez. 2008 (CET) Wegen der in den diversen Diskussionen dokumentierten Unklarheiten in den Bereichen Anwendung und Transparenz; keine personenbezogene Stimme.
  23. --Tobias1983 Mail Me 17:54, 10. Dez. 2008 (CET) ack Wwwurm
  24. -- andrax 18:54, 10. Dez. 2008 (CET) Nichts gegen die Person, aber gegen eine undiskutierte Einführung weiterer Funktionen.
  25. --Hans Koberger 20:45, 10. Dez. 2008 (CET) wie Simpl und WWW
  26. --Gamma ɣ 21:03, 10. Dez. 2008 (CET)
  27. ↗ nerdi disk. 21:47, 10. Dez. 2008 (CET) generell
  28. -- Morty 23:27, 10. Dez. 2008 (CET) Nicht unter dem Ruch von Vetternwirtschaft und Postenschieberei, hier hätte besser im Vorfeld die Community beteiligt werden sollen. Das Votum ist nicht gegen den Kandidaten als Person gerichtet.
  29. --Tolanor 00:15, 11. Dez. 2008 (CET) siehe Morty
  30. --Fossa?! ± 01:39, 11. Dez. 2008 (CET)
  31. --Alauda 03:23, 11. Dez. 2008 (CET) Ich hab nichts gegen den Kandidaten, sondern bin für einen Abbruch dieser Wahl und Neuwahl in einem vorher diskutiertem Wahlerfahren, insbesondere nach einem Vorlauf mit öffentlicher Kandidatensuche.
  32. --Brainswiffer 08:02, 11. Dez. 2008 (CET) damit erst diskutiert wird
  33. --Wolfgang H. 08:56, 11. Dez. 2008 (CET) ausdrücklich nicht gegen den Kandidaten, sondern gegen das Hauruckverfahren
  34. --Drehdichnichtumder 23:12, 11. Dez. 2008 (CET)
  35. --Krude 01:16, 12. Dez. 2008 (CET) wegen dem Verfahren...
  36. --Isderion 02:05, 12. Dez. 2008 (CET) Verfahren

Enthaltungen Zinnmann

  1. -- Admiral 16:18, 8. Dez. 2008 (CET)
  2. --Ureinwohner uff 20:14, 8. Dez. 2008 (CET)
  3. -- SVL ☺ 19:44, 10. Dez. 2008 (CET)
  4. --JOL 19:18, 11. Dez. 2008 (CET)

Für Kommentare bitte die Diskussionsseite verwenden.

Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Oversightkandidaturen/Zinnmann&oldid=219884081“