Wikiup:Qualitätssicherung/11. Juli 2012

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
7. Juli 8. Juli 9. Juli 10. Juli 11. Juli 12. Juli Heute
Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.

Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite.

QS-Hauptseite | Administratives

Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
Wichtige Begriffe

Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste

Wichtige Richtlinien

Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege

Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!

{{Wikipedia:Qualitätssicherung/QS erledigt|-- Krdbot (Diskussion) 14:51, 15. Aug. 2012 (CEST)}}

Wikimania

Wenn der eigentliche Text zu 70% aus einer Liste und der ganze Artikel zu mehr als 50% aus Einzelnachweisen bestehen, dann ist der Artikel nix. --WB Looking at things 10:51, 11. Jul. 2012 (CEST)

Zumal die Einzelnachweise auch Quatsch sind. Niemand bestreitet die Anzahl der Teilnehmer, die ganzen Fußnoten können rausfliegen. Was bleibt, ist wirklich nicht viel. --Marcela Miniauge2.gif 21:10, 11. Jul. 2012 (CEST)
Die Fußnoten können bei den Teilnehmern sicher reduziert werden, die Teilnehmerzahl einzeln zu belegen ist für derartige Veranstaltungen, über die Informationen nur begrenzt vorgehalten werden und die kaum in der Breite rezipiert werden, sinnvoll. --Polarlys (Diskussion) 18:29, 14. Jul. 2012 (CEST)
Nuvola apps korganizer.svg
 Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 12:48, 15. Aug. 2012 (CEST)

Joseph Johann Kotälla

vollprogramm--Lutheraner (Diskussion) 13:14, 11. Jul. 2012 (CEST)

Das ist wohl eine Google-Übersetzung des entsprechenden niederländischen WP-Artikels, der ebenfalls nicht belegt ist. Fehlt dann da nicht die Versionsgeschichte? --Schreiben Seltsam? 21:46, 11. Jul. 2012 (CEST)
Halloallerseits, paar Tippos, Satzbau und Vorlage:Übersetzung. Gruß Retzepetzelewski (Diskussion) 20:22, 13. Jul. 2012 (CEST)
Nuvola apps korganizer.svg
 Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 12:56, 15. Aug. 2012 (CEST)

Elvis XXX – A Porn Parody

unbelegte Behauptungen; fehlende Rezeption; viele Tippfehler, unhaltbarer Stil ("...wird die Hochzeitsnacht parodiert" ist mein Liebling) -- Si! SWamP 21:13, 11. Jul. 2012 (CEST) Wurde nun verbessert. Deinen Liebling hab ich rausgenommen. Ist das OK ;-) -- 93.217.242.203 15:57, 12. Jul. 2012 (CEST)

Schwachfug (original research) aber hier
Nuvola apps korganizer.svg
 Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 13:04, 15. Aug. 2012 (CEST)

Ernst Viebig (Komponist)

Vollprogramm. --Fegsel (Diskussion) 01:36, 11. Jul. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --AndreasPraefcke (Diskussion) 17:59, 11. Jul. 2012 (CEST)

Signaturticker

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 03:05, 11. Jul. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 06:54, 11. Jul. 2012 (CEST)

Patrick Hermanspann

WP:Wikifizieren:

  • keine Kategorien vorhanden
  • Sackgasse: keine Artikelverlinkungen vorhanden

Diff seit QS -- MerlBot 04:06, 11. Jul. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 05:59, 11. Jul. 2012 (CEST)

Wilhelm Berger (Sozialwissenschaftler)

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 04:06, 11. Jul. 2012 (CEST)

Man könnte den QS-Baustein rausnehmen. Habe den Artikel versucht zu verbessern.--Herzhaus (Diskussion) 08:19, 11. Jul. 2012 (CEST) Erledigt. --13Peewit (Diskussion) 11:36, 11. Jul. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: OttoK (Diskussion) 12:47, 11. Jul. 2012 (CEST)

Führung (Tanz)

WP:Wikifizieren:

  • keine Kategorien vorhanden
  • Sackgasse: keine Artikelverlinkungen vorhanden

Diff seit QS -- MerlBot 05:02, 11. Jul. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Altkatholik62 (Diskussion) 21:30, 11. Jul. 2012 (CEST)

Weißbierbrauerei Willner

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 05:03, 11. Jul. 2012 (CEST)

Kategorien sind da, verwaist ist der Artikel auch nicht mehr-> siehe: Eschengraben, kann Baustein weg, oder?--JoeJoeJoe93 (Diskussion) 13:21, 11. Jul. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Benutzer:JoeJoeJoe93 (Diskussion) 13:24, 11. Jul. 2012 (CEST)

St. Martin's Island

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 09:23, 11. Jul. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Altkatholik62 (Diskussion) 21:38, 11. Jul. 2012 (CEST)

Marlis Prinzing

Voll(st)programm. --Dr.Heintz 09:56, 11. Jul. 2012 (CEST)

Nö, Artikelwünsch woanders abgeben. --Eingangskontrolle (Diskussion) 09:58, 11. Jul. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 10:42, 11. Jul. 2012 (CEST)

Landschulheim Burg Nordeck

Auf enzyklopädisch relevante Informationen beschränken,; enzyklopädischer Schreibstil -- Lord van Tasm «₪» ‣P:MB 11:13, 11. Jul. 2012 (CEST)

Wen interessiert was diensteg in der 5. Stunde ist, und ob es ein einzelnes 3-Mann-Zimmer gibt? -- Lord van Tasm «₪» ‣P:MB 11:41, 11. Jul. 2012 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Altkatholik62 (Diskussion) 21:54, 11. Jul. 2012 (CEST)

Roy Newman (Rennfahrer)

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 11:22, 11. Jul. 2012 (CEST)

Wikifizierung nachgetragen + Link erstellt--Kroelleboelle (Diskussion) 14:30, 11. Jul. 2012 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Altkatholik62 (Diskussion) 21:55, 11. Jul. 2012 (CEST)

Anne Hild

Entwerben oder Löschen. Relevanz (noch) nicht gegeben. —|Lantus|— 11:50, 11. Jul. 2012 (CEST)

Reiner Werbeeintrag? 2010 das deutsche Standardwerk geschrieben? Gehts noch? Das würd ich fast meinen Arsch drauf verwetten, dass das vor 2 Jahren geschrieben Buch weit weg davon ist, das deutsche Standardwerk zu sein. Und wie kann 2010 die 5. überarbeitete Auflage erscheinen, wenn sie es erst 2010 geschrieben hat? Waren so viele Fehler drin, dass innerhalb eines jahres 4 überarbeitete Auflagen nötig waren? Das Geburtsdatum lässt ja auch weitreichende Schlüsse auf ihr Alter zu ... -- Lord van Tasm «₪» ‣P:MB 12:07, 11. Jul. 2012 (CEST)
Ein Fachbuch macht noch nicht relevant. Außerdem fehlen Rezeptionen. Standardwerk? Wer sagt das/ Wo steht das??? —|Lantus|— 12:22, 11. Jul. 2012 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 13:21, 11. Jul. 2012 (CEST)

Danny Oakes

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 12:06, 11. Jul. 2012 (CEST)

Kategorien nachgetragen. Sorry hatte ich vergessen--Kroelleboelle (Diskussion) 14:20, 11. Jul. 2012 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Altkatholik62 (Diskussion) 21:58, 11. Jul. 2012 (CEST)

Liste von Klöstern des Tibetischen Buddhismus in China

Bitte die diversen Begriffsklärungslinks auflösen und präziser verlinken--Lutheraner (Diskussion) 12:53, 11. Jul. 2012 (CEST)

Erledigt, vielleicht könnte ein Kundiger sich noch die Rotlinks vornehmen. --FrauAva89 (Diskussion) 15:17, 11. Jul. 2012 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lutheraner (Diskussion) 15:20, 11. Jul. 2012 (CEST)

August Volz

Nachtragen "Werke " und Relevanzcheck--Lutheraner (Diskussion) 12:57, 11. Jul. 2012 (CEST)

Relevanz ist gegeben, da Eintrag in Thieme-Becker und Vollmer. Ich habe die Literatur-Angabe sogar im WBIS überprüft, weil ich mich über den Mangel an Normdaten gewundert hatte.--Berita (Diskussion) 16:04, 11. Jul. 2012 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Berita (Diskussion) 17:27, 11. Jul. 2012 (CEST)

The Bluecoat

vollprogramm--Lutheraner (Diskussion) 13:34, 11. Jul. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Schreib' mir was! 14:42, 11. Jul. 2012 (CEST)

Alois Kolb

vollprogramm, sofern relevant--Lutheraner (Diskussion) 14:10, 11. Jul. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Egosau (Diskussion) 15:11, 11. Jul. 2012 (CEST)

Unges Pengste

Zwar kein Artikel und Relevanz unklar, aber vielleicht will sich ja jemand dran erfreuen.. – Lukas²³Disk!? 14:23, 11. Jul. 2012 (CEST)

für eigenen Artikel kaum relevante Lokalveranstaltung, nun redir auf Ortsartikel, am Linkziel weniger PR-mäßig verkürzt eingebaut - Andreas König (Diskussion) 14:33, 11. Jul. 2012 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Andreas König (Diskussion) 14:33, 11. Jul. 2012 (CEST)

Ich bin der gleichen Meinung und deswegen machte ich es. Mfg--Beegos (Diskussion) 14:31, 11. Jul. 2012 (CEST)

Sean Price

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 16:15, 11. Jul. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eingangskontrolle (Diskussion) 16:55, 11. Jul. 2012 (CEST)

Seidel (Unternehmen)

vollprogramm, sofern relevant--Lutheraner (Diskussion) 16:29, 11. Jul. 2012 (CEST)

Unter dem Lemma Seidel GmbH + Co. KG existiert derselbe Artikel, nur dass er schon etwas besser wikifiziert wurde. Was nun?--Wikinger08 (Diskussion) 17:54, 11. Jul. 2012 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Karl-Heinz (Diskussion) 18:15, 11. Jul. 2012 (CEST)

Isfriedscher Teilungsvertrag

Bitte wikifizieren. Kategorie fehlen, viele Rechtschreibfehler (Wikipedia verwendet die neue deutsche Rechtschreibung!), BKL auflösen -- Karl-Heinz (Diskussion) 18:14, 11. Jul. 2012 (CEST)

Danke für die prompte Unterstützung. Kategorien sind jetzt drin. Rechtschreibfehler: Ok, schau ich nach. Was ist ein BKL ????. Gruß,--Zweedorf22 (Diskussion) 18:19, 11. Jul. 2012 (CEST)
Bitte hier nachlesen. --Karl-Heinz (Diskussion) 18:50, 11. Jul. 2012 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ein BKL-Link noch vorhanden, aber das klärt sich noch. Niteshift (Diskussion) 23:03, 11. Jul. 2012 (CEST)

Rot-Weiß Eynatten

Artikel ist nichteinmal steckbriefreif.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 22:11, 11. Jul. 2012 (CEST)

Johnny Roberts (Rennfahrer)

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 22:17, 11. Jul. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gamma127 23:28, 11. Jul. 2012 (CEST)

Anspannung (Psychologie)

Formatierung der Einzelnachweise -- Lord van Tasm «₪» ‣P:MB 11:07, 11. Jul. 2012 (CEST)

Nun lesbar --Dagobert50gold (Diskussion) 19:20, 12. Jul. 2012 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Dagobert50gold (Diskussion) 19:20, 12. Jul. 2012 (CEST)

Surturs Lohe

vollprogramm, sofern relevant--Lutheraner (Diskussion) 13:53, 11. Jul. 2012 (CEST)

QS begonnen, Relevanz durch phys. Datentrager im freien Handel (amazon) vorhanden.--Dr.Heintz 14:09, 11. Jul. 2012 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Dr.Heintz 11:54, 12. Jul. 2012 (CEST)

Glasmuseum Immenhausen

WP:Vollprogramm + entwerben. XenonX3 - (☎:✉) 18:14, 11. Jul. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Altkatholik62 (Diskussion) 15:43, 12. Jul. 2012 (CEST)

Oliver Brod

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 21:11, 11. Jul. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Altkatholik62 (Diskussion) 16:06, 12. Jul. 2012 (CEST)

Bäckergastronomie

wikifizieren--Lutheraner (Diskussion) 15:57, 11. Jul. 2012 (CEST)

ist geschehen, aber Belege für den Begriff sind äußerst dünn gesät --> WP:TF? --Altkatholik62 (Diskussion) 15:30, 12. Jul. 2012 (CEST)
Das ist übelste TF, ich stell gleiche einen LA dazu.Oliver S.Y. (Diskussion) 15:36, 12. Jul. 2012 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LA 143 00:59, 14. Jul. 2012 (CEST)

Eboshi-dake (Aomori)

VP – Lukas²³Disk!? 23:00, 11. Jul. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LA 143 00:59, 14. Jul. 2012 (CEST)

Kröninger Hafnerkeramik

Mindestens die Einleitung fehlt. XenonX3 - (☎:✉) 22:27, 11. Jul. 2012 (CEST)

Vielleicht nach Kröninger Hafnerkeramik verschieben? --EHaseler (Diskussion) 10:45, 15. Jul. 2012 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --EHaseler (Diskussion) 10:50, 15. Jul. 2012 (CEST)

Zehn Übel

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 07:30, 11. Jul. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: WB Looking at things 14:35, 16. Jul. 2012 (CEST)

Intelligente Wiedergabeliste

Und was soll uns das jetzt an Wissen vermitteln? Eingangskontrolle (Diskussion) 09:33, 11. Jul. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: WB Looking at things 14:40, 16. Jul. 2012 (CEST)

Brandsupply

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 19:06, 11. Jul. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: WB Looking at things 14:23, 16. Jul. 2012 (CEST)

Kamel Louafi

WP:Wikifizieren:

  • keine Kategorien vorhanden
  • Sackgasse: keine Artikelverlinkungen vorhanden

Diff seit QS -- MerlBot 20:09, 11. Jul. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: WB Looking at things 14:26, 16. Jul. 2012 (CEST)

Etizolam

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 20:10, 11. Jul. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: WB Looking at things 14:27, 16. Jul. 2012 (CEST)

Beamter im Zolldienst

Da der LA nicht erfolgreich war, nun QS, bevor ich den halben Artikel so lösche. "Mischmasch aus Fakten, Behauptungen und Fehlern. Grundsätzliche Überarbeitung nötig." Oliver S.Y. (Diskussion) 22:52, 11. Jul. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: WB Looking at things 14:31, 16. Jul. 2012 (CEST)

Euranet

Bitte Abschnitt "Geschichte" ins Präteritum setzen, wie enzyklopädisch üblich--Lutheraner (Diskussion) 12:28, 11. Jul. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte 2000 Tage 08:14, 18. Jul. 2012 (CEST)

Senilia

Bitte wikifizieren und nach Senilia verschieben -- Karl-Heinz (Diskussion) 14:48, 11. Jul. 2012 (CEST)

Und vielleicht weniger Zitate, dafür mehr Artikel - so hört sich das zu sehr nach Aufsatz an. --FrauAva89 (Diskussion) 15:40, 11. Jul. 2012 (CEST)
Der Artikel besteht zum einen aus den genannten Schopenhauer-Zitaten, zum anderen aus allgemeinen Ausführungen zum Thema Altern, die mit dem Lemma kaum etwas zu tun haben. Ich fürchte, da muss radikal gekürzt werden.--Berita (Diskussion) 22:54, 11. Jul. 2012 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte 2000 Tage 08:15, 18. Jul. 2012 (CEST)

Eddy Etaeta

Keine Quellen, keine Wikifizierung, kein Artikel. Eigentlich ein Schnelllöschfall, aber dann kommen ja wieder jene, die von einem gültigen Stub faseln. Daher: bittesehr, mache jemand gern einen Artikel daraus. --Scooter Backstage 22:25, 11. Jul. 2012 (CEST)

ich habe nen ansatzZ/hinweis gesetzt und warten mal ab --Ifindit (Diskussion) 07:58, 12. Jul. 2012 (CEST)
so wird nix draus (bevor ich rev.) bin ich raus --Ifindit (Diskussion) 11:52, 12. Jul. 2012 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte 2000 Tage 08:17, 18. Jul. 2012 (CEST)

Phagenligand-Technologie

vollprogramm--Lutheraner (Diskussion) 12:51, 11. Jul. 2012 (CEST)

Vor allem fehlt in dem Artikel ein Nachweis, dass die Technik im Deutschen tatsächlich so heißt. Aber auch wenn mir mein Sprachgefühl „Phagen-Liganden-Technik“ oder „Phagenligandentechnik“ oder allenfalls noch „Phage-Ligand-Technologie“ als Übersetzung für „phage-ligand technology“ vorschlägt, so scheinen doch die in Affinitätsmagnetische Separation zitierten Kretzel et al. (2008) das unsägliche Wort „Phagenligand-Technologie“ zu benutzen – sofern man der Zitation glauben kann. -- Olaf Studt (Diskussion) 19:29, 11. Jul. 2012 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikinger08 (Diskussion) 13:32, 23. Jul. 2012 (CEST)

Black Jack (chilenische Band)

Vollprogramm, mäßige Übersetzung aus enWiki.--Dr.Heintz 09:49, 11. Jul. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikinger08 (Diskussion) 12:38, 24. Jul. 2012 (CEST)

Luxoft

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 03:05, 11. Jul. 2012 (CEST)

Quellenlage laut EN unklar --Eingangskontrolle (Diskussion) 10:12, 11. Jul. 2012 (CEST)

Alles wurde korrigiert und erklärt. :) MfG.--Beegos (Diskussion) 16:32, 11. Jul. 2012 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Coyote III (Diskussion) 11:50, 28. Jul. 2012 (CEST)

Philippe Biane

Ein Personenartikel ohne Angaben zur Person ist etwas naja nicht so toll. --WB Looking at things 10:38, 11. Jul. 2012 (CEST)

sowas kommt bei diesem Genre Leute öfters vor.
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gregor Bert (Diskussion) 22:03, 1. Aug. 2012 (CEST)

Hans-Werner Frömmel

Distanzlose, größtenteils völlig unbelegte Lobhudelei. Schwerster POV. Ganz schwerer QS-Fall. MfG, Brodkey65 (Diskussion) 13:08, 11. Jul. 2012 (CEST)

Ich sehe, dass ich es nochmal wiederholen muss. Es ist keine "Lobhudelei", sondern ein rein informativer Artikel, wie im Fall Microsoft, Sun Mircosystems oder IBM. MfG--Beegos (Diskussion) 13:26, 11. Jul. 2012 (CEST)
Na na, von "rein informativem Artikel" kann ja wohl keine Rede sein.--Lutheraner (Diskussion) 13:35, 11. Jul. 2012 (CEST)
Das ist deine Meinung, ich sehe das anders. MfG--Beegos (Diskussion) 13:40, 11. Jul. 2012 (CEST)
Wie von Karsten11 (der den Artikel bereits geprüft hat) dargestellt auf seiner Diskussionsseite, ist der Artikel sicherlich keine Lobhudelei. Wenn bestimmte Auszeichnungen, Verleihungen und Erfolge genannt werden, entspricht dies nunmal den Tatsachen. Für das erfolgreiche Führen eines Unternehmens, der Schaffung zahlreicher Arbeitsplätze, etc. kann jemand wohl nichts (niemand bekommt das große Ehrenzeichen der Republik umsonst),... ebenso wie bei Gewinn einer Fußballmeisterschaft,..Verkauf Millionen von Tonträgern etc.. Und unbelegt ist wohl nichts wenn der Autor ein Interview mit dem Betroffenen Herrn geführt hat und Unternehmenserfolge öffentlich in den Bilanzen einsehbar sind.
Da muss ich widersprechen: Die Sichtung bedeutet nicht, das alles perfekt ist. Und in der Tat ist der Mann zwar relevant, die ellenlange Auflsistung seiner Ämter und Verdienste bis in den Vorspann kann so auf keinen Fall bleiben. --HyDi Schreib' mir was! 14:50, 11. Jul. 2012 (CEST)

Habe jetzt mal alles offenkundig POVige entfernt. Die Liste der Unternehmen würde ich jedoch lassen, da sie eine hohe Transparenz wirtschaftlicher Zusammenhänge bietet. Es sollte aber bitte noch jemand kritisch darüberschauen. --Altkatholik62 (Diskussion) 23:24, 11. Jul. 2012 (CEST)

Ich würde vorschlagen, einen anderen Weg zu gehen. Es wäre mE sinnvoller, für den Fließtext irgendwelche halbwegs neutralen Belege zu finden. Das Wirken von Frömmel sollte schon irgendwie dargestellt werden. Die Liste der Unternehmen gehört dagegen für mich raus, da wir einen Artikel über die Person Frömmel schreiben, nicht über die Unternehmensgruppe. MfG, --Brodkey65 (Diskussion) 23:32, 11. Jul. 2012 (CEST)

Aufgrund der Überarbeitung des Artikels, neutralen Formulierungen und etwaigen Lobes und der distanzierten Betrachtung des Lebens dieses Herrn: Bitte um endgültige Sichtung und Entfernung des QS Hinweises. Ebenso bitte das Nicht-Mehrtätigsein und die Diskussion um Brotkey65 und dessen Handlungen mitberücksichtigen und den QS Antrag in diesem Lichte betrachten. Vielen Dank! --Autorenteam (Diskussion) 10:49, 23. Jul. 2012 (CEST)

Brodkey65 kümmert sich schon noch darum. Die Lobhudelei, die jetzt von dem obskuren Autorenteam um Frömmel wieder eingebaut wurde, kann definitiv so nicht bleiben. PS: Überarbeitung erfolgt im Laufe dieser Woche. MfG, --Brodkey65 (Diskussion) 10:52, 23. Jul. 2012 (CEST)
Bitte um Auflistung bzw Nennung der angeblichen Passagen in den "Lobhudelei" vorkommen soll. Danke! --Autorenteam (Diskussion) 11:14, 23. Jul. 2012 (CEST)
Sorry, aber wenn ein ganzes Autorenteam das nicht erkennt...LOL. Dann ist der Blick durch Frömmels Schatten wohl schon gewaltig verdunkelt. MfG, --Brodkey65 (Diskussion) 11:18, 23. Jul. 2012 (CEST)
Welche Aussagen entsprechen nicht der Wahrheit oder beruhen auf Tatsachen?? Auflistung lieber Brotkey ! Keine Phrasen dreschen! --Autorenteam (Diskussion) 11:26, 23. Jul. 2012 (CEST)
Das wahrscheinlich bezahlte Autorenteam möge bitte sachfremde Dikussionsbeiträge unterlassen und erstmal lernen, meinen Account Brodkey65 korrekt zu schreiben. MfG, --Brodkey65 (Diskussion) 11:29, 23. Jul. 2012 (CEST)
PS: Das wahrscheinlich im Auftrag zu Frömmels 70. Geburtstag schreibende Autorenteam kennt wohl die Regeln der Wikipedia noch nicht: WP:BLG, WP:NPOV, WP:IK, WP:WWNI. Ich werde in den nächsten Tagen den Artikel so überarbeiten, dass er in der Wikipedia Bestand haben kann. Ich befürchte zwar, dass dies weder dem Autorenteam noch Frömmel passt, aber Wikipedia ist halt keine Laudatio zum 70. Geburtstag. MfG, --Brodkey65 (Diskussion) 11:41, 23. Jul. 2012 (CEST)

Eine haltlose Unterstellung deren sich das Autorenteam auf das vehemenste verwehrt. Bitte um Einmischung eines anderen Admins bzw höher gestellten Nutzers und sachlicher Überprüfung des Artikels und der Vorgehensweise von Brotkey65. (PS: Zur selbigen Person gibt es anscheinend des öfteren Aneckpunkte mit anderen Usern) --Autorenteam (Diskussion) 11:47, 23. Jul. 2012 (CEST)

Ich werde den Artikel in den nächsten Tagen wikipedia-konform überarbeiten. Sollte dies durch das offensichtlich in einem Interessenkonflikt stehende Autorenteam nicht störungsfrei möglich sein, werde ich eine Sperre dieses Single-Purpose-Accounts veranlassen. PS: Ein Admin hat sich weiter oben schon geäußert; vgl. die Aussage von Admin Hyperdieter, dass der Lobartikel so nicht bleiben kann. PS: Meine Überarbeitung wird zwischen der Lobhudelei und der Radikal-Kürzung von Altkatholik versuchen, einen Mittelweg zu gehen. Das Autorenteam sollte den Einsatz von Brodkey65 für den Artikel nicht bereits im Vorfeld diskreditieren. Brodkey65 hat hier im Projekt in über 500 Artikeln unter Beweis gestellt, wie er arbeitet. MfG, --Brodkey65 (Diskussion) 11:53, 23. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer_Diskussion:Karsten11#Hans_Werner_Fr.C3.B6mmel zur Kenntnis. Mein Rat wäre, dass wir zunächst einmal die Struktur des Artikels diskutieren. Basis sollte die Wikipedia:Formatvorlage Biografie sein. Der Bereich "Leben" fehlt weitgehend: Schule, Ausbildung, Familie. Unter "Schaffen" fallen die beiden Hauptabschnitte "Tätigkeit als Unternehmer" und "Tätigkeit als Funktionär". Beide müssen im Fließtext dargestellt sein, und auf die Person (nicht das Unternehmen oder die Innung) bezogen sein. Also: Woher stammt das Unternehmen (im Jahre X von Vater Y übernommen). Welche Tätigkeiten (die wichtigsten) hat Frömmel unternommen, um als Unternehmer erfolgreich zu sein (Erfindungen, organisches Wachstum, Zukäufe (Beispiele)). Welche Wirkungen hatte das (nicht nur positive sondern auch negative). Wichtig ist hier eine neutrale Sprache und externe Belege. Auf keinen Fall einfach wieder alte Versionen einstellen, sondern -wenn Änderungen nicht gefallen- hier diskutieren, ob die Inhalte sinnvoll sind und wie man die enzyklopädisch formuliert.--Karsten11 (Diskussion) 12:27, 23. Jul. 2012 (CEST)

Sieht jetzt schon richtig gut aus. --Coyote III (Diskussion) 12:05, 28. Jul. 2012 (CEST)
Ich habe damit begonnen den Artikel in eine angemessene "neutrale" Form zu bringen. Die "gebetsmühlenartige" Nennung der Firma (allein unter dem Abschnitt Leben vier mal) sowie die Nennung der Hotels etc. waren mMg. als werbelastig zu entfernen. Wie in der Disk. bereits angeführt haben wir den Artikel der Person und nicht der Firmengruppe zu bearbeiten. --Dr.Heintz 20:56, 28. Jul. 2012 (CEST)
Sehe ich nicht ganz so radikal. Deshalb habe ich Teile, die mir notwendig erschienen, wieder ergänzt. Das Unternehmen wird jetzt 2x genannt, einmal mit dem ursprünglichen Namen + einmal mit dem aktuellen. Das ist mE OK. Das Wirken als Tourismus-Unternehmer sollte schon dargestellt werden. Die Angaben sind auch bequellt. MfG, --Brodkey65 (Diskussion) 21:02, 28. Jul. 2012 (CEST)
Ich halte den Artikel mittlerweile für weitgehend OK. Sollte das Autorenteam wieder quellenfreien POV einbringen, müsste halt ggfs. nachjustiert werden. Vorerst mal erl. MfG, --Brodkey65 (Diskussion) 08:46, 6. Aug. 2012 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Brodkey65 (Diskussion) 08:46, 6. Aug. 2012 (CEST)

Volksbank Lübbecker Land

Wikifizieren--Lutheraner (Diskussion) 14:25, 11. Jul. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Berita (Diskussion) 09:13, 11. Aug. 2012 (CEST)

Europäisches Forum für Migrationsstudien

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 19:07, 11. Jul. 2012 (CEST)

  • Die angemahnten Listen konnte ich verbessern durch die Einfügung migrationsrelevanter Kategorien. Die publizierten Arbeitsbereiche werden nun sehr schön ersichtlich. Viele Grüße -Stuttgart1950 (Diskussion) 11:01, 23. Jul. 2012 (CEST)
  • Nachdem der Artikel nunmehr vielfach verlinkt ist und die geforderten Kategorien eingefügt wurden, kann die QS m.E. aufgehoben werden. Falls kein Widerspruch kommen sollte, werde ich die QS in absehbarer Zeit aufheben. Okay? Herzliche Grüße -Stuttgart1950 (Diskussion) 10:23, 28. Jul. 2012 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Berita (Diskussion) 09:30, 11. Aug. 2012 (CEST)

Gisela Luschner-Schiller

Abschnitt zum Leben fehlt völlig. XenonX3 - (☎:✉) 22:38, 11. Jul. 2012 (CEST)

Arch ivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: SchillerD (Diskussion) 20:45, 12. Jul. 2012 (CEST). --Krd 17:43, 28. Jul. 2012 (CEST)
Arg schwache Relevanz;: Keine Museums- oder Kunstvereinsaustellungen, Werke (Ankäufe?) in einer Stadtbibliothek,einem Rathaus, einer Kinderklinik, einem Altenheim, einer Werkstätten für Behinderte, Restaurants, das sieht nach einer Löschkandidatin aus. --Gregor Bert (Diskussion) 22:25, 1. Aug. 2012 (CEST)
Wurde gelöscht.
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Berita (Diskussion) 08:53, 11. Aug. 2012 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Qualitätssicherung/11._Juli_2012&oldid=222208003“