Wikiup:Qualitätssicherung/21. August 2016
17. August | 18. August | 19. August | 20. August | 21. August | 22. August | Heute |
Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen. | |
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. | |
Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
| |
Wichtige Begriffe
Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste |
Wichtige Richtlinien
Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege |
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert! |
{{Wikipedia:Qualitätssicherung/QS erledigt|-- Krdbot (Diskussion) 13:27, 14. Sep. 2016 (CEST)}}
Shams ul-Haq
WP:Vollprogramm, falls relevant --Schnabeltassentier (Diskussion) 13:15, 21. Aug. 2016 (CEST)
- Mit seinem Buch im Oktober wird er thematisch die Relevanzschwelle überschreiten (die Flüchtlingsproblematik ist ja aktuell ziemlich oben). Ich verfolge seine Aktivitäten als "Flüchtlings(heim)-Wallraff" schon einige Zeit. QS ist angebracht, innert einer LD von 7 Tagen als Power -QS aber nicht behebbar. So wie jetzt ist der Artikel auch nicht zu sichten. Laßt mir mal ein bissel Zeit. MfG --Methodios (Diskussion) 21:53, 30. Aug. 2016 (CEST)
- Ab heute Aufbau von Benutzer:Methodios/Shams ul-Haq Qudoos (Entwurf). Verbesserungen sind ausdrücklich schon vor dem Verschieben erwünscht. Mfg --Methodios (Diskussion) 12:26, 8. Sep. 2016 (CEST)
- @Methodios: Vor dem Verschieben müsste aber erst einmal der „alte“ Artikel weg, der jedoch meines Erachtens einige brauchbare Informationen und Weblinks enthält. --Wikinger08 (Diskussion) 08:51, 14. Sep. 2016 (CEST)
- Yepp, sehe ich auch so. Nun kam vor ein paar Tagen schon die nächste Kritik, das Lemma könnte nicht relevant sein. Trotz der frischen Verhaftungen von IS-Kadern in Asylbewerberheimen in SH und Niedersachsen will man in gewissen Kreisen die Relevanz des Themas nicht wahrhaben. Ich warte da mal lieber ab, bis der Autor vier Sachbücher draußen hat. Kann ein paar Jahre dauern. Aber bei der Löschpolitik in WP gerade werfe ich den Schinken nicht noch hinter der Wurst hinterher.
- Die bisherigen Quellen habe ich einstweilen zusammengefaßt auf:
- @Methodios: Vor dem Verschieben müsste aber erst einmal der „alte“ Artikel weg, der jedoch meines Erachtens einige brauchbare Informationen und Weblinks enthält. --Wikinger08 (Diskussion) 08:51, 14. Sep. 2016 (CEST)
- Ab heute Aufbau von Benutzer:Methodios/Shams ul-Haq Qudoos (Entwurf). Verbesserungen sind ausdrücklich schon vor dem Verschieben erwünscht. Mfg --Methodios (Diskussion) 12:26, 8. Sep. 2016 (CEST)
- MfG --Methodios (Diskussion) 11:36, 14. Sep. 2016 (CEST)
- Sollte das Buch ein Bestseller werden, dann kann der Autor auch mit nur einem Werk relevant werden. Derzeit lässt sich jedoch keine Prognose abgeben, also stelle ich einen regulären Löschantrag. --Wikinger08 (Diskussion) 13:18, 14. Sep. 2016 (CEST)
- MfG --Methodios (Diskussion) 11:36, 14. Sep. 2016 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 13:26, 14. Sep. 2016 (CEST)
Wim Dykstra
Falls relevant: WP:Vollprogramm. Es ist allerdings ein BNR vorhanden, in den man den Artikelentwurf verschieben könnte --Schnabeltassentier (Diskussion) 13:12, 21. Aug. 2016 (CEST)
- erledigt wegen LA; zudem URV
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --2001:A61:129D:DD01:8C96:79DC:1641:75B 22:26, 21. Aug. 2016 (CEST)
St. Margareten (Tinz)
- Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Kirche St. Margareten. --Krdbot (Diskussion) 17:55, 21. Aug. 2016 (CEST)
Wikifizieren --Reinhard Fraunholz (Diskussion) 16:29, 21. Aug. 2016 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zweioeltanks (Diskussion) 07:23, 22. Aug. 2016 (CEST)
Julia Nitschke
Bitte wikifizieren, Kats, Personendaten etc. Kritzolina (Diskussion) 22:04, 21. Aug. 2016 (CEST)
- Hier stellt sich viel eher die Relevanzfrage, zudem der Artikel komplett belegfrei daherkommt.-Innobello (Diskussion) 22:06, 21. Aug. 2016 (CEST)
- Keine Relevanz zu erkennen --Schnabeltassentier (Diskussion) 03:18, 22. Aug. 2016 (CEST)
- LA gestellt. --Wassertraeger (إنغو) 08:58, 22. Aug. 2016 (CEST)
- Keine Relevanz zu erkennen --Schnabeltassentier (Diskussion) 03:18, 22. Aug. 2016 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LA --Wassertraeger (إنغو) 08:58, 22. Aug. 2016 (CEST)
Markus Stefan Bugnyár
- Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Markus Stefan Bugnyar. --Krdbot (Diskussion) 14:43, 21. Aug. 2016 (CEST)
Falls relevant, bitte WP:Wikifizieren --Schnabeltassentier (Diskussion) 14:06, 21. Aug. 2016 (CEST)
- als Hon.-prof, Autor und Träger eines Ordens - 10. von 15. Stufen (entspr. Ritterkreuz 2. Klasse), den er schon in relativ jungen Jahren erhielt (normalerweise wird man zum Berufsende geehrt) wohl relevant. Sicher sehr gut vernetzt der Herr Rektor. --Hannes 24 (Diskussion) 18:55, 21. Aug. 2016 (CEST)
- QS-Baustein zurecht schon draussen? --Hannes 24 (Diskussion) 18:58, 21. Aug. 2016 (CEST)
Hab noch die Weblinks in Form gebracht,
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hannes 24 (Diskussion) 09:09, 24. Aug. 2016 (CEST)
Mike Trout
Kats, Personendaten, englische Vorlagen etc. Kritzolina (Diskussion) 09:44, 21. Aug. 2016 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Crossroad84 (Diskussion) 03:20, 26. Aug. 2016 (CEST)
Karl Heinz Bauer
Werbeversuch eines miserablen Ghostwriters. --ahz (Diskussion) 16:00, 21. Aug. 2016 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 01:42, 28. Aug. 2016 (CEST)
Präsent (Zeitung)
Sparartikel ohne Belege oder Kategorien SpockLebt (Diskussion) 16:53, 21. Aug. 2016 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Karsten11 --Krdbot (Diskussion) 11:53, 7. Sep. 2016 (CEST)
Doris Riedl
braucht Hilfe --Schnabeltassentier (Diskussion) 11:47, 21. Aug. 2016 (CEST)
- wird die Relevanzhürde überklettert? Grüße, --Coyote III (Diskussion) 15:55, 8. Sep. 2016 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Mehgot --Krdbot (Diskussion) 17:09, 8. Sep. 2016 (CEST)
Die Nacht der Nächte – School’s out
Bitte einmal generalüberholen --HГq (Diskussion) 00:06, 21. Aug. 2016 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 14:46, 12. Sep. 2016 (CEST)
Strenesse
Hier wurde Werbung eingefügt --Schnabeltassentier (Diskussion) 00:43, 21. Aug. 2016 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 14:56, 12. Sep. 2016 (CEST)
Branding (Body-Modification)
- Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Branding (body modification). --Krdbot (Diskussion) 22:51, 22. Aug. 2016 (CEST)
keine wikilinks, Einordnung in das Gesamtthema? --dä onkäl us kölle (Diskussion) 09:19, 21. Aug. 2016 (CEST)
- Klammerlemma zudem sprachlich falsch, in der Löschdiskussion wurde auf Redundanz zu Skarifizierung hingewiesen, ohne dass nach der Behaltensentscheidung der Redundanzbaustein gesetzt wurde. --Sitacuisses (Diskussion) 10:09, 21. Aug. 2016 (CEST)
- ich würde es so sehen: Branding kommt aus dem amerikan. Kulturkreis (Initiation von Studenten(geheim)bünden) und wurde wie Tätowieren populär. Skarifizierung ist der wissenschaftliche weiter gefasste Begriff. --Hannes 24 (Diskussion) 15:25, 21. Aug. 2016 (CEST)
- Moin zusammen! Den Artikel hatte ich auf Behalten entschieden weil kein regelkonformer Löschgrund vorlag. Unabhängig von einem Redundanzbaustein sollte in der Begründung klar geworden sein daß Branding (body modification) entweder mit Skarifizierung zusammengefasst oder zu einem eigenständigen Artikel (mit gültigem Lemma) ausgearbeitet werden muß. Gruß und schönen Sonntag, --SteKrueBe 15:58, 21. Aug. 2016 (CEST)
- ich würde es so sehen: Branding kommt aus dem amerikan. Kulturkreis (Initiation von Studenten(geheim)bünden) und wurde wie Tätowieren populär. Skarifizierung ist der wissenschaftliche weiter gefasste Begriff. --Hannes 24 (Diskussion) 15:25, 21. Aug. 2016 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 14:56, 12. Sep. 2016 (CEST)
Schlossfestspiele Ettlingen
Rechtschreibung, Sprachstil, kaputte Links, unpassende Wikilinks, Links auf Begriffsklärungen, Typographie. --Sitacuisses (Diskussion) 09:20, 21. Aug. 2016 (CEST)
- Zuseher rund 35.000 pro WAS? (Saison, Stück…) Ich mag solche link-Orgien nicht ;-) alle Stücke sind doppelt verlinkt, obwohl der Artikel doch recht übersichtlich ist. --Hannes 24 (Diskussion) 16:51, 23. Aug. 2016 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 15:16, 12. Sep. 2016 (CEST)
Gesellschaft der Freunde der Geschichte des Funkwesens
falls relevant, bitte WP:Wikifizieren --Schnabeltassentier (Diskussion) 11:56, 21. Aug. 2016 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Coyote III --Krdbot (Diskussion) 16:36, 12. Sep. 2016 (CEST)
Empfangsverbot
Vollprogramm --Schnabeltassentier (Diskussion) 11:58, 21. Aug. 2016 (CEST)
- Kategorie fehlt noch – Miessen (D) 10:17, 1. Sep. 2016 (CEST)
- Der ganze Artikel ist ein Problem. Empfangsverbot bedeutet trivialerweise das Verbot, etwas zu empfangen. So findet sich in der Literatur ein Empfangsverbot für Briefe, Kernwaffen und natürlich auch Rundfunksendungen. Ein Fachbegriff ist das nicht, sondern ein Kommpositum. Dargestellt ist ein kleiner Ausschnitt von Empfangsverbot (Rundfunk). Und der ist bezüglich des Kaiserreichs-Teils vollredundant mit Rundfunkbeitrag, bezüglich des NS-Teils vollredundant mit Feindsender und für den DDR-Teil durch Verkürzung falsch (wäre dieser Teil besser, wäre er vollredundant mit Westfernsehen). Wenn ich eine Idee hätte, was man hier redundanzarm schreiben könnte, wäre das ein Fall für einen Redundanzbaustein. So ist es eher ein Löschkandidat. Vieleicht kann man eine BKL daraus machen?--Karsten11 (Diskussion) 10:29, 7. Sep. 2016 (CEST)
Hm, zu einem Löschantrag kann ich mich nicht bewegen; das Lemma als solches ist relevant. Da die Redundanzen nicht so riesig sind, wähle ich 'Lückenhaft' für die weiteren Bedeutungen und auf der Disk ein Hinweis zu den Redundanzen. Der DDR-Abschnitt müsste ggf. noch einen ÜA-Baustein bekommen. Grüße, --Coyote III (Diskussion) 16:41, 12. Sep. 2016 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Coyote III --Krdbot (Diskussion) 16:46, 12. Sep. 2016 (CEST)
WGY (Hörfunksender)
mal wieder ein US-Radiosender Artikelwunsch --Schnabeltassentier (Diskussion) 12:43, 21. Aug. 2016 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikinger08 (Diskussion) 18:42, 12. Sep. 2016 (CEST)
Geschichte Laos
bedard deutlich einer Betreuung (Fach-QS?) - es stimmt ja schon das Lemma grammatikalisch nicht Si! SWamP 13:02, 21. Aug. 2016 (CEST)
- Laut Duden ist auch Laos als Genitiv erlaubt, von daher geht das Lemma in Ordnung.--Berita (Diskussion) 19:59, 28. Aug. 2016 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 18:36, 12. Sep. 2016 (CEST)
Coast to Coast AM
unbelegter US-Radioartikelwunsch --Schnabeltassentier (Diskussion) 13:39, 21. Aug. 2016 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikinger08 (Diskussion) 18:45, 12. Sep. 2016 (CEST)
Perform Group
Rechtschreibung --Schnabeltassentier (Diskussion) 14:17, 21. Aug. 2016 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikinger08 (Diskussion) 18:46, 12. Sep. 2016 (CEST)
Martin Lichtmesz
Der Artikel ist formal noch ziemlich lausig, manche Tatsachen sind im Konjunktiv formuliert, die man längst exakt belegen könnte. --Blutorange2005 (Diskussion) 11:59, 21. Aug. 2016 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 08:56, 13. Sep. 2016 (CEST)
Food Assembly
Artikelwunsch --Schnabeltassentier (Diskussion) 13:06, 21. Aug. 2016 (CEST)
- Das Lemma ist seltsam. Die Firma nennt sich Equanum (so auch das fr-Lemma), die Marke ist La Ruche qui dit Oui. Food Assembly kommt weder im fr- noch im de-Artikel vor.--Karsten11 (Diskussion) 10:32, 7. Sep. 2016 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 09:26, 13. Sep. 2016 (CEST)