Wikiup:Qualitätssicherung/27. April 2017

23. April

24. April

25. April

26. April

27. April

28. April

Heute

{{Wikipedia:Qualitätssicherung/QS erledigt|-- Krdbot (Diskussion) 08:02, 9. Jun. 2017 (CEST)}}

Musikdesign

Vollprogramm, falls relevant. --Siwibegewp (Diskussion) 00:30, 27. Apr. 2017 (CEST)

ist wohl relevant, aber der Kopfsatz ist in einem ziemlich abgehobenen Fachchinesisch formuliert, was in einem allgemeinen Lexikon nicht wirklich sinnvoll sein kann. --Warburg1866 (Diskussion) 21:58, 8. Mai 2017 (CEST)

der Kopfsatz wurde angepasst. Ist es nun verständlicher und gibt es noch weitere Verbesserungsvorschläge? Dankeschön! --2A02:8070:97C0:8A0:8529:101B:A20:537B 17:14, 19. Mai 2017 (CEST)

das ist immer noch völlig OMA-untauglich. --Siwibegewp (Diskussion) 09:38, 8. Jun. 2017 (CEST)

@Siwibegewp: Was genau verstehst du da nicht? --Wikinger08 (Diskussion) 12:03, 8. Jun. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 08:01, 9. Jun. 2017 (CEST)

Hemmung der Proteinbiosynthese

Wikifizieren, Belegen, evtl. Links auf Hauptartikel. Victor Schmidt Was auf dem Herzen? 19:53, 27. Apr. 2017 (CEST)

Eigentlich handelt der Artikel von (der Wirkungsweise von) Antibiotika, und dazu haben wir ja bereits einen Artikel, dies ist also ein Fork. Auf WP:Redundanz eintragen oder an die QS Medizin überweisen? -- Olaf Studt (Diskussion) 12:33, 29. Apr. 2017 (CEST)

Schade um die Arbeit, aber das müsste in den leider listenhaften Abschnitt Antibiotikum#Einteilung_nach_dem_Wirkmechanismus, das ließe sich lizenztechnisch nur schwer lösen. --Uwe G. ¿⇔? ^RM 12:57, 2. Mai 2017 (CEST)

@Uwe Gille: Warum ließe sich das lizenztechnisch nur schwer lösen? Weil der Artikel von einer IP eingestellt wurde? --Wikinger08 (Diskussion) 10:12, 8. Jun. 2017 (CEST)

Weil die Versionsgeschichten vereinigt werden müssten --Uwe G. ¿⇔? ^RM 10:13, 8. Jun. 2017 (CEST)

@Uwe Gille: Ist das denn anders als beim Import anderer Sprachversionen? --Wikinger08 (Diskussion) 10:49, 8. Jun. 2017 (CEST)

Artikelzusammenführung habe ich nie wirklich verstanden, aber da gibt es sicher Leute, die sich damit auskennen. --Uwe G. ¿⇔? ^RM 11:03, 8. Jun. 2017 (CEST)

@Uwe Gille: Ja, die URV-Fachleute. Was schlägst du vor? Soll ich diesen Artikel an die QS-Medizin weiterleiten oder einen Löschantrag stellen, weil er eine beleglose Textwüste ist? --Wikinger08 (Diskussion) 11:48, 8. Jun. 2017 (CEST)

@ Wikinger08 und Uwe G.: wie wäre es mit sieben Tagen Gnadenfrist in der QS-Medizin, und wenn sich da nichts tut: LA? --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:08, 8. Jun. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 08:02, 9. Jun. 2017 (CEST)

Michael Bollig

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Micahel Bollig. --Krdbot (Diskussion) 02:25, 27. Apr. 2017 (CEST)

furchtbar schlampig geschriebener Artikel, bei dem nicht mal das Lemma stimmt und die Bedeutung des Herrn nach 15 Jahren Professur nicht deutlich wird. Si! SWamP 01:07, 27. Apr. 2017 (CEST)

Na ja, es ist interessant, dass man auch mit Aussagen wie "furchtbar schlampig geschriebener Artikel" jemanden wirklich gut helfen kann. Denn, wenn man die Überschriften seiner Ausätze und Bücher genauer ansieht und genauer ließt, dann wird seine Errungenschaften etwas klarer. Aber vielen Dank für so eine tiefgründige Analyse, warum der Artikel schlecht ist. Liebe Grüße, [Lulanep] . 14:47 Uhr, 27.04.2017 (CEST)

nach entsprechender Überarbeitung jetzt:

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ArthurMcGill (Diskussion) 18:10, 27. Apr. 2017 (CEST)

The Pizza Underground

Text muss überarbeitet werden. Imho gehört das eher in den "Kevin"-Artikel, da diese dramatisch erfolgose Band nur über Culkin zu einer Erwähnung in den Medien kommt. Wassertraeger (‏إنغو‎) 07:13, 27. Apr. 2017 (CEST)

Eventuell hast Du recht. Das die Band chronisch erfolglos ist würde ich allerdings nicht behaupten. Sie entspricht eben nicht unbedingt den gängigen Konventionen von Erfolg. Auch Präsenz in Musikmagazinen wird bekanntlich oft durch Anzeigengelder in entsprechenden Publikationen "erkauft". Was also Aufmerksamkeit und Erfolg in kommerziellen Medien betrifft, so wäre ich auch vorsichtig. Antifolk spielt ja bewusst mit diesen Konventionen und arbeitet auf spielerische Weise gegen sie. Allerdings ist dieser Artikel tatsächlich etwas inhaltsarm, besonders da die Band kein Album hat. Ich werde Inhalte dieses Artikels Culkin verschieben, da passt er vermutlich wirklich besser hin. --Hessen Nassau (Diskussion) 08:39, 27. Apr. 2017 (CEST)

Hmh, also auf die Bühne fliegende Bierflaschen sprechen nicht gerade für irgendeinen Erfolg weder nach gängigen noch speziellen Konventionen. Auch Satire ist ja "dagegen" kann aber (auch kommerziell) sehr erfolgreich sein. --Wassertraeger (‏إنغو‎) 10:28, 27. Apr. 2017 (CEST)

Ich denke auch Spinal Tap oder Anvil haben sich selbst durchaus als unerfolgreich inszenieren lassen. Das war Teil der Fiktion. Diese Bands haben es filmisch gemacht und The Pizza Underground inszenieren sich in der Presse. Naja, wie gesagt... Lösche, den Artikel jetzt --Hessen Nassau (Diskussion) 15:48, 27. Apr. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 16:12, 27. Apr. 2017 (CEST)

Die Bayerischen Jungwölfe

Falls irgendwer was Relevanzstiftendes entdecken kann: Vollprogramm. --H7 (Diskussion) 10:55, 27. Apr. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Schnabeltassentier --Krdbot (Diskussion) 17:16, 27. Apr. 2017 (CEST)

Destilat

Vollprogramm: Links aus dem Fließtext entfernen, werbliche Formulierungen raus — DCB (Diskussion • Bewertung) 14:01, 27. Apr. 2017 (CEST)

Ist die kleine Firma wirklich relevant? Ich kann da null Presseecho ergooglen. Die Branchenpreise scheinen die üblichen fragwürdigen Awards zu sein... --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:16, 27. Apr. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 19:27, 27. Apr. 2017 (CEST)

Ferdinand Baron Caneau de Beauregard

Reine Textwüste. --TheAmerikaner (Diskussion) 15:19, 27. Apr. 2017 (CEST)

Ist URV und hat normalen LA. Ich beende daher die QS. --Innobello (Diskussion) 15:45, 27. Apr. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Innobello --Krdbot (Diskussion) 15:45, 27. Apr. 2017 (CEST)

Bullewuh (Band)

Vollprogramm, falls relevant. Wenn man Werbung/SD/POV entfernt, dürfte nicht mehr viel vom Artikel übrig bleiben; ohne reputable Belege wird das nichts. --H7 (Diskussion) 18:07, 27. Apr. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 18:18, 27. Apr. 2017 (CEST)

Mark Tuan

Vollstprogramm. Besonders seltsam, dass der Artikel mit einem Einzelnachweis anfängt. -- Olaf Studt (Diskussion) 18:13, 27. Apr. 2017 (CEST)

@ Olaf Studt: das ist doch eher ein SLA-Fall. In den Interwikilinks ist er nur reines Bandmitglied, und das hier kein Artikel.. --Schnabeltassentier (Diskussion) 18:16, 27. Apr. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 18:56, 27. Apr. 2017 (CEST)

Peter Mohn GmbH & Co. KG

Wenn da kein Relevanznachweis hinzugefügt wird, ist das ein Löschkandidat... --Xocolatl (Diskussion) 19:42, 27. Apr. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 20:49, 27. Apr. 2017 (CEST)

Tactical Assault Light Operator Suit

hier fehlt jede Menge Information, außer dass es dieses Projekt gibt -- -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 02:31, 27. Apr. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Keine Aufgabe der QS. -- ColdCut (Diskussion) 07:43, 28. Apr. 2017 (CEST)

Liga VI

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Categoria Promoție. --Krdbot (Diskussion) 17:40, 28. Apr. 2017 (CEST)

der beleglose Artikel scheint überholt zu sein - offenbar gibt es die Liga nicht mehr. (Klickt man sich durch die "Hierarchie", findet man bei den anderen Artikeln oft eine ähnlich verzweifelte Beleglage) Si! SWamP 20:13, 27. Apr. 2017 (CEST)

Beleg http://www.ajfteleorman.ro/index.php?menu_item=Statutul steht in der Zusammenfassung der Erstversion. Aber komisch: Wieso konnte RonaldH 2011 diese Bezeichnung ergoogeln, wenn die laut ro:Liga a VI-a schon seit 2007 Liga a VI-a heißt? -- Olaf Studt (Diskussion) 17:08, 28. Apr. 2017 (CEST)

Der Artikel war seinerzeit sehr wohl belegt, die rumänische Version hingegen nicht. Eine aktuelle Google-Suche zeigt, dass der Name "categoria promotie" zumindest ab 2008 auftauchte und bis einschließlich der Saison 2012/13 verwendet wurde. Eine spätere Umbenennung wäre zu recherchieren und nachzupflegen. --RonaldH (Diskussion) 17:15, 28. Apr. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: RonaldH (Diskussion) 17:43, 28. Apr. 2017 (CEST)

Brighton (Schiff)

Bitte wikifizieren und belegen --Karl-Heinz (Diskussion) 22:06, 27. Apr. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LD läuft. -- ColdCut (Diskussion) 07:43, 28. Apr. 2017 (CEST)

Stockstädter Blockflötenfesttage

neue 41 KB machen einen schlecht formatierten Datenbankeintrag --Schnabeltassentier (Diskussion) 03:22, 27. Apr. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Mal einen LA gestellt. --Gr1 (Diskussion) 13:38, 2. Mai 2017 (CEST)

Forum Marinum

vollprogramm--Lutheraner (Diskussion) 15:30, 27. Apr. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ColdCut (Diskussion) 08:55, 2. Mai 2017 (CEST)

Weimarer Porzellanmanufaktur

POVige WP:Textwüste --Schnabeltassentier (Diskussion) 03:04, 27. Apr. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Warburg1866 (Diskussion) 21:50, 8. Mai 2017 (CEST)

Im Mittleren Sand

Vollprogramm --Siwibegewp (Diskussion) 00:33, 27. Apr. 2017 (CEST)

• Wikifizierung (Zwischenüberschriften, Einzelnachweise, Kategorien, Weblinks): erledigt. — frank (Diskussion) 03:10, 28. Apr. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Innobello --Krdbot (Diskussion) 14:01, 11. Mai 2017 (CEST)

Augier (Cognac)

Vollprogramm Eingangskontrolle (Diskussion) 10:19, 27. Apr. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gr1 (Diskussion) 17:07, 6. Jun. 2017 (CEST)

Stefan Aurel Schlabritz

Wikifizieren. --TheAmerikaner (Diskussion) 15:12, 27. Apr. 2017 (CEST)

Inkl. Wikisyntax. --TheAmerikaner (Diskussion) 15:12, 27. Apr. 2017 (CEST)

Durchgerümpelt wo kann ich den Antrag auf Schmerzensgeld einreichen? --Innobello (Diskussion) 15:43, 27. Apr. 2017 (CEST)

Hat mal einer auf Relevanz hin gecheckt? Bisher sehe ich da viele Worthülsen, die alles oder nichts bedeuten können. Belege fehlen "natürlich", die helfen würden, das zu bewerten. --Wassertraeger (‏إنغو‎) 16:55, 27. Apr. 2017 (CEST)

die Frage stelle ich mir auch. --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:50, 28. Apr. 2017 (CEST)

Dann stellt die Frage doch mal an der Stelle, die das beanntwortet. --Eingangskontrolle (Diskussion) 00:52, 30. Apr. 2017 (CEST)

Die Relevanz scheint mir auch recht schwächlich: Macht einen Job wie viele Tausend andere Leute auch im Film/Fernseh/Musikgeschäft, scheint sich aber bisher nicht durch Herausragendes ausgezeichnet zu haben, wenn man denn google glauben darf. --Warburg1866 (Diskussion) 22:37, 8. Mai 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 11:15, 7. Jun. 2017 (CEST)

Kaisersaal im Postamt 1 (Bremen)

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Kaisersaal im Postamt 1, Bremen. --Krdbot (Diskussion) 09:26, 28. Apr. 2017 (CEST)

Vollprogramm Eingangskontrolle (Diskussion) 16:38, 27. Apr. 2017 (CEST)

Ist es wirklich sinnvoll, allein zum Kaisersaal einen eigenen Artikel anzulegen? Kann man das nicht zu einem Artikel zum Postamt selbst umgestalten, selbst wenn der Kaisersaal den Artikel dominiert? Ich denke einfach, dass es übersichtlicher ist, wenn Themen, die zusammengehören, auch in einem Artikel zusammengehalten werden. --H7 (Diskussion) 17:15, 27. Apr. 2017 (CEST)
PS: Irrelevanz hätte ich übrigens nicht vermutet, bei einem 1878 errichteten Gebäude, in einem repräsentativen Stil errichtet, mit so einem Saal würde ich Denkmalschutz vermuten. Das wäre sogar noch ein Grund mehr, den Saal in einem Artikel zum Gebäude zu beschreiben. Am wichtigsten wären allerdings erst mal Belege, es ist nämlich noch kein einziger Beleg vorhanden. --H7 (Diskussion) 17:26, 27. Apr. 2017 (CEST)

Das macht auf jeden Fall Sinn, zumal es den Artikel Kaiserliche Oberpostdirektion (Bremen) schon gibt und der Kaisersaal dort erwähnt wird. Ein eigener Artikel nur für den Saal ist unnötig. --Migebert (Diskussion) 09:39, 28. Apr. 2017 (CEST)

[seid mir nicht böse, aber diese ganzen Bremer Post-Artikel gehören doch in ein regionales wiki. Wen interessiert es zB, wer 1874 bis 1876 (Reichs)Postoberdirektor in Bremen war? (ist meine ganz persönliche Meinung - ich stelle keine LAs in diesen Fällen).] --Hannes 24 (Diskussion) 11:48, 28. Apr. 2017 (CEST)

Der Kaisersaal ist Denkmal geschützt und ein Fremdkörper in der St.-Johannis-Schule. Er ist daher nicht öffentlich zugänglich. Ich bin der offizielle Führer durch den Saal am Tag des offenen Denkmals oder bei Gruppen, die um Führung bitten. Zu den fünf Fitgergemälden gibt es nur den Hinweis auf die schnelle Post zu Wasser und zu Lande. Ich habe dann mit Hilfe der Besucher das Rätsel gelöst, welches Gemälde welchen Erdteil darstellt. Das ist nirgendwo bisher veröffentlicht worden. Da der Wunsch, den Saal zu besichtigen groß ist, halte ich einen Wikipedia-Arkel für angemessen. Ich bin allerdings Wiki-Anfänger, könnte den Artikel aber mit Bilder der fünf Gemälde illustrieren, wenn ich wüsste, wie das zu machen ist. Wihelm Tacke - wtacke@arcor.de

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 11:09, 7. Jun. 2017 (CEST)

Markus Faller

Einzelnachweise müssen an der richtigen Stelle im Artikel eingetragen werden! --Orgelputzer (Diskussion) 17:18, 27. Apr. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 10:36, 7. Jun. 2017 (CEST)

Football for Friendship

In diesem Gazprom-Werbeartikel müsste zumindest mal die Schreierei beseitigt werden. --Schnabeltassentier (Diskussion) 03:19, 27. Apr. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 09:25, 8. Jun. 2017 (CEST)

Elektro-Surfboard

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Elektro Surfboard. --Krdbot (Diskussion) 10:04, 27. Apr. 2017 (CEST)

EntPOVen ist dringend nötig, falls denn relevant. Wassertraeger (‏إنغو‎) 07:16, 27. Apr. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 09:56, 8. Jun. 2017 (CEST)

USA Freedom Act

Einmal mit alles (VP) Wassertraeger (‏إنغو‎) 12:10, 27. Apr. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 10:07, 8. Jun. 2017 (CEST)

Hans Sluga

VP fall Relevanz darstellbar Eingangskontrolle (Diskussion) 12:14, 27. Apr. 2017 (CEST)

Heißt das jetzt "VP-fall, Relevanz darstellbar" oder "VP, falls Relevanz darstellbar"? 85.212.245.68 10:13, 3. Mai 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 11:57, 8. Jun. 2017 (CEST)

Klaus Bochmann

Der Artikel ist die reinste Bleiwüste.--Hubon (Diskussion) 15:12, 27. Apr. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 12:01, 8. Jun. 2017 (CEST)

Thomas Meyer (Politikwissenschaftler)

nach Ergänzungen sind formale Überarbeitungen notwendig. Im Bereich der Veröffentlichungen sollte man sich wohl mal wirklich auf eine Auswahl beschränken und im Sinne von WP:WWNI kein allgemeines Werksverzeichnis aufführen --Schnabeltassentier (Diskussion) 18:23, 27. Apr. 2017 (CEST)

...und zu den Büchern als Kommentare oder inhaltliche und sachliche Bewertung/Einordnung einfach nur die Pressetexte des Suhrkamp-Verlages zitieren, geht das? --Warburg1866 (Diskussion) 23:09, 8. Mai 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 10:21, 8. Jun. 2017 (CEST)