Wikiup:Qualitätssicherung/27. März 2016

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
23. März 24. März 25. März 26. März 27. März 28. März Heute
Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.

Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite.

QS-Hauptseite | Administratives

Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
Wichtige Begriffe

Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste

Wichtige Richtlinien

Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege

Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!

{{Wikipedia:Qualitätssicherung/QS erledigt|-- Krdbot (Diskussion) 21:39, 14. Apr. 2016 (CEST)}}

QS-Anträge, die erledigt sind, bitte mit {{Erledigt|1=~~~~}} signieren. Diese werden anschließend auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert.

Deutsche Meisterschaft im Feldhockey 1937 (Herren)

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 06:25, 27. Mär. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Icy2008 --Krdbot (Diskussion) 20:36, 14. Apr. 2016 (CEST)

Deutsche Meisterschaft im Feldhockey 1938 (Herren)

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 09:06, 27. Mär. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Icy2008 --Krdbot (Diskussion) 20:36, 14. Apr. 2016 (CEST)

Deutsche Meisterschaft im Feldhockey 1939 (Herren)

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 09:15, 27. Mär. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Icy2008 --Krdbot (Diskussion) 20:37, 14. Apr. 2016 (CEST)

Deutsche Meisterschaft im Feldhockey 1940 (Herren)

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 10:16, 27. Mär. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Icy2008 --Krdbot (Diskussion) 20:37, 14. Apr. 2016 (CEST)

Mickie Krause

Einzelnachweise sind völlig unformatiert. --Icy2008 Disk Hilfe? 23:04, 27. Mär. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Icy2008 Disk Hilfe? 21:33, 14. Apr. 2016 (CEST)

Holzwurmachterbahn

Vollprogramm --Xocolatl (Diskussion) 00:36, 27. Mär. 2016 (CET)

Bei knapp 50 Google-Treffern ohne nennenswerte Außenwahrehmung (überwiegend Branchen-, Datenbank-, Foren/soz. Netzwerke und ähnliche Einträge) zweifle ich an der Relevanz. Der Weserkurier hat zwar mal berichtet, aber lediglich auf einer Fotostrecke als Bildunterschrift. Mehr gibts nicht. Worin sonst könnte über den Modelltyp hinaus (Hauptartikel Tivoli (Achterbahnmodell)) eignständige Relevanz liegen? --H7 (Diskussion) 00:52, 27. Mär. 2016 (CET)
Es fährt, es ist aus Stahl, es befördert mehrere Personen. Kann man das nicht zu einem Autoartikel umschreiben ein SmileysymbolVorlage:Smiley/Wartung/pfeif  --Schnabeltassentier (Diskussion) 01:47, 27. Mär. 2016 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LA. --Martin Sg. (Diskussion) 19:36, 27. Mär. 2016 (CEST)

Gotthold Samuel Abraham Seemann

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 01:17, 27. Mär. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jank11 (Diskussion) 10:37, 27. Mär. 2016 (CEST)

Kloster Wolf

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 01:48, 27. Mär. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 1rhb (Diskussion) 06:02, 27. Mär. 2016 (CEST)

Schlager.de

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 03:50, 27. Mär. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: JLKiel(D) 12:09, 27. Mär. 2016 (CEST)

Polnische Konzentrationslager

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 04:47, 27. Mär. 2016 (CEST)

Wiedergänger und laufende LD, daher hier :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LD läuft, qs-Baustein schon draussen, Hannes 24 (Diskussion) 19:28, 27. Mär. 2016 (CEST)

Arman Charostaei

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 05:46, 27. Mär. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LD läuft. JLKiel(D) 06:24, 27. Mär. 2016 (CEST)

Jan McFarlane

  • Grammatikalischer Korrekturbedarf

--MeraVagahau (Diskussion) 12:36, 27. Mär. 2016 (CEST)

lol. Keine Mängel erkennbar. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 12:41, 27. Mär. 2016 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 12:41, 27. Mär. 2016 (CEST)

Seeger Wasch- und Reinigungsmittel

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 16:49, 27. Mär. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 22:20, 27. Mär. 2016 (CEST)

Von Dada bis Gaga

Wikifizieren. --H7 (Diskussion) 18:07, 27. Mär. 2016 (CEST)

@H7: OK so? Ich hatte den QS-Baustein schon entfernt, aber da ist noch der lobhudlerische letzte Absatz. -- Olaf Studt (Diskussion) 23:27, 27. Mär. 2016 (CEST)
Danke, ich hab einfach mal ein bisschen gekürzt (WP:NPOV und WP:TF), ich denke zum Abschließen der QS dürfte das genügen. 1x BKL ersetzen wäre noch schön, wenn jemand recherchieren könnte, welcher Robert Wilson hier gemeint sein dürfte? Aber auch dafür braucht es wahrscheinlich keinen Baustein mehr. --H7 (Diskussion) 23:52, 27. Mär. 2016 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --H7 (Diskussion) 23:52, 27. Mär. 2016 (CEST)

Premium

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 18:21, 27. Mär. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Jbergner (Diskussion) 18:25, 27. Mär. 2016 (CEST)
mal wieder eine absolut sinnfreie BKL... --Icy2008 Disk Hilfe? 22:54, 27. Mär. 2016 (CEST)

Gunter Schneider (Musiker)

Vollprogramm. Vermutlich relevant, aber in diesem SD-Wust sieht man's ja kaum. --Xocolatl (Diskussion) 21:17, 27. Mär. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Icy2008 Disk Hilfe? 22:53, 27. Mär. 2016 (CEST)

Takeo Chii

Kein Artikel. --Hydro (Diskussion) 10:52, 27. Mär. 2016 (CEST)

Ich glaube, inzwischen ist es wenigstens ein Stub. Bitte noch eine Quelle für die Todesursache finden. --Echtner (Diskussion) 16:59, 27. Mär. 2016 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Don-kun • Diskussion 13:26, 28. Mär. 2016 (CEST)

Obere Stadtmühlgasse 7 (Weißenburg in Bayern)

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Zum Grauen Bock. --Krdbot (Diskussion) 10:52, 28. Mär. 2016 (CEST)
Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Obere Stadtmühlgasse 7 - Zum Grauen Bock. --Krdbot (Diskussion) 22:54, 27. Mär. 2016 (CEST)

zahlreiche Schreibfehler, falscher Commonslink, ungeeignetes Lemma --Xocolatl (Diskussion) 21:36, 27. Mär. 2016 (CEST)

@Xocolatl: Ich sehe QS als abgearbeitet. --CG (Diskussion) 10:54, 28. Mär. 2016 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Cirdan --Krdbot (Diskussion) 14:06, 28. Mär. 2016 (CEST)

Marktplatz 11 (Weißenburg in Bayern)

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Zur goldenen Ente. --Krdbot (Diskussion) 10:57, 28. Mär. 2016 (CEST)
Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Marktplatz 11 - Zur Goldenen Ente. --Krdbot (Diskussion) 22:44, 27. Mär. 2016 (CEST)

ungeeignetes Lemma, Grammatik-/Schreibfehler, Koordinaten fehlen --Xocolatl (Diskussion) 21:40, 27. Mär. 2016 (CEST)

@Xocolatl: Ich sehe QS als abgearbeitet an, oder?--CG (Diskussion) 10:58, 28. Mär. 2016 (CEST)
Jou, die Koordinaten reicht hoffentlich noch jemand nach. --Xocolatl (Diskussion) 14:38, 28. Mär. 2016 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Cirdan --Krdbot (Diskussion) 13:54, 28. Mär. 2016 (CEST)

One Woman Army

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: One Woman Army (Grace-Capristo-Lied). --Krdbot (Diskussion) 19:35, 29. Mär. 2016 (CEST)

Ursprungsversion bestand aus mehreren wörtlichen Textübernahmen. So kein ausreichender Artikel. Kein enzyklopädischer Stil, der Artikel kann sich zudem nicht entscheiden, ob die Frau nun Mandy oder Grace heißt.--Cirdan ± 22:43, 27. Mär. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Cirdan --Krdbot (Diskussion) 19:42, 29. Mär. 2016 (CEST)

Befestigungen der Stadt Salzburg

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 09:11, 27. Mär. 2016 (CEST)


  • Zur Lage darf ich anmerken, dass sich die Befestigungen weiträumig verteilt vorfinden. Eine genaue Lange ist daher m.E. nicht anzugeben.
  • Das ist auch nicht unbedingt notwendig. Man kann es in diesem Fall sicherlich weglassen. --Schnabeltassentier (Diskussion) 07:09, 28. Mär. 2016 (CEST)
  • Natürlich wurde "mein" Beitrag weitgehend von salzburgwiki nach wikipedia übertragen. Da ich aber den Beitrag in Salzburgwiki alleine auf diesen Stand gebracht habe (zuvor war der Beitrag weitestgehend unbrauchbar) bin ich mehr als überzeugt, keine fremde Rechte mit der Übertragung des Beitrages zu beeinträchtigen. Man nenne mir bitte einen einzigen übernommenen Satz, der nicht von mir selbst erstellt worden wäre. Allfällige seltene weiterverwendete Fachbegriffe sind Allgemeingut, die keinerlei Autorenrechten unterliegen und die auch von mir selbst und anderen Autoren schon zuvor vielfach verwendet wurden. Im Übrigen wurde ich von Salzburgwiki vielfach gebeten, meine Beiträge von Wikipedia gleichlautend nach Salzburgwiki zu übertagen, was ich vielfach ohne Probleme durchführte. Ein solcher Vorgang muss auch umgekehrt problemlos möglich sein. Von winzigen Korrekturen abgesehen stammt der Beitrag formal in von Peter K. (mosaiko), von xxlstier und von mir. Die inhaltlichen Vorgaben stammen dabei praktisch ausschließlich von meiner Seite. Peter K. (mosaiko) und xxlstier sind sehr gute und geschätzte Mitarbeiter, sie sind aber keine Experten in den Fragen der Wehrbauten der Stadt Salzburg. Formal gesehen hat den Beitrag mosaiko angelegt und mit 17 Änderungen auf 8125 Bites aufgestockt. xxlstier und meine Person haben diesen Beitrag verbessert und damit auf 10.315 Bites gebracht. Auch danach schien mir der Beitrag leider weiterhin nicht brauchbar. Ich habe den Beitrag in der Folge unter Verwendung meiner bisherigen Korrekturen kürzlich völlig neu überarbeitet und damit den Beitrag auf 21.351 Bites gebracht. Bei der Übertragung des Textes nach Wikipedia habe ich alle nicht von mir stammenden Satzteile, Grafiken etc. feinsäuberlich entfernt. Damit wurde der Textumfang folgerichtig wieder etwas kleiner (19.919 Bites). Auch der Titel wurde dabei übrigens leicht abgeändert. Sollten im allgemeinen kurzen Einleitungssatz problematische Ähnlichkeiten erhalten geblieben sein, lässt sich dies korrigieren. (Hinweisen darf ich am Rande darauf, dass ganz vereinzelt kleine Änderungen von mosaiko vorgenommen wurde, die von mir über Diskussionen auf anderen Salzburgwiki-Seiten veranlasst worden waren.)
  • Die Sache mit dem Urheberrecht wird von einem Computerprogramm automatisch überprüft. Dieses kann zunächst nicht erkennen, wer der Autor ist.
  • Es ist zunächst nicht ersichtlich, ob der Text vom gleichen Autor stammt. Da dem ja offensichtlich so ist, kann man das sicherlich lösen, auch wenn ich nicht recht weiss, wie. Kommt Zeit, kommt Rat ;-) --Schnabeltassentier (Diskussion) 07:09, 28. Mär. 2016 (CEST)
Liebes Schnabeltassentier, tschuldigung Liebe(r) Schnabeltassentier Danke freue mich jedenfalls über eine sinnvolle Lösung.--Dr. Reinhard Medicus (Diskussion) 08:17, 28. Mär. 2016 (CEST) (bin ja vorrangig Biologe)
Meine Angaben zur Autorenschaft lassen sich - sollten Zweifel bestehen bleiben - ja auf Salzburgwiki minutiös auf ihre Richtigkeit hin überprüfen. Ich "laufe" hier und da unter meinem vollen Namen Dr. Reinhard Medicus.
Benutzer:DocTaxon kann dir sicher erklären, wie es funktioiniert mit den Urheberrechten. --Schnabeltassentier (Diskussion) 04:57, 29. Mär. 2016 (CEST)
  • Der Infoboxvorschlag Bauwerk ist sehr gut. (Den Infoboxvorschlag "Burg" finde ich hier persönlich weniger angebracht). Vielleicht kann mir hier wer helfen.
  • Ich bin ferner überzeugt, dass keine verweiste Links mehr vorhanden sind. (bitte um Korrektur, wenn ich irren sollte, danke) --Dr. Reinhard Medicus (Diskussion) 21:05, 27. Mär. 2016 (CEST)
  • Damit ist gemeint, dass dein Artikel noch nicht von anderen Artikeln verlinkt ist. Das lässt sich beheben, indem du passende andere Artikel suchst und dort einen Link zu deinem neuen Artikel einfügst. --Schnabeltassentier (Diskussion) 07:13, 28. Mär. 2016 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Erledigt durch Benutzer:Informationswiedergutmachung. JLKiel(D) 07:58, 30. Mär. 2016 (CEST)

Alban Pengili

unenzyklopädische Änderungen, die Lizenz für das Plakat wirkt recht zweifelhaft --Xocolatl (Diskussion) 20:30, 27. Mär. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:50, 30. Mär. 2016 (CEST)

Venus von Tursac

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 05:16, 27. Mär. 2016 (CEST)

 :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Franz Titzel (Diskussion) 12:01, 31. Mär. 2016 (CEST)

Prinzenkopfturm

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 15:19, 27. Mär. 2016 (CEST)

Links auf BKL's wurden entfernt. Infobox Bauwerk ist bei vergleichbaren Aussichtstürmen nicht unbedingt üblich. Artikel sollte so passen. --Muck50 (Diskussion) 22:17, 30. Mär. 2016 (CEST)

Sehe ich auch so. Daher

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schnabeltassentier (Diskussion) 17:06, 31. Mär. 2016 (CEST)

Freie Waldorfschule Flensburg

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 00:46, 27. Mär. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 00:16, 5. Apr. 2016 (CEST)

Les Rayons (Gland)

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 21:21, 27. Mär. 2016 (CEST) Ich denke, dass die meisten Beanstandungen inzwischen behoben sind. Das Klammerlemma wurde gbewusst gewählt, weil es in FRankreich auch noch eine Montessori-Schule mit dem Namen Les Rayons gibt und weil der Name auch nicht eindeutig ist. Wer im Netz nach Les Rayons sucht, findet fiel zu Röntgenstrahlen, aber kaum etwas zu dieser Schule. Die Infobox Schule halte ich bei einem Artikel über eine historische Schule, die zudem längst nicht mehr existiert, nicht für sinnvoll. --Der wilde bernd (Diskussion) 17:45, 30. Mär. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Martin Sg. (Diskussion) 20:43, 4. Apr. 2016 (CEST)

Lissy Winterhoff

WP:Wikifizieren, falls Relevanz darstellbar --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:59, 27. Mär. 2016 (CEST)

nur regionale Gruppenausstellungen und ganz wenige Einzelausstellungen, die auch nur regional erfolgten. Null Rezeption. Vermag da jemand Relevanz zu erkennen? --Schnabeltassentier (Diskussion) 20:03, 27. Mär. 2016 (CEST)


Roland Klaer schreibt: Sorry, falls ich hier falsch eintragen sollte aber mir ist als Wikipedia-Neuer nicht ganz klar, wie ich sonst hier an der Diskussion teilnehmen kann:

Wikifizieren - > läuft - danke für den Hinweis!

Zur Relevanz führe ich folgendes aus:

Zur Relevanz: Es werden mehrere Wikipedia-Kriterien zu Relevanz erfüllt.

Zum künstlerischen Werk: Es handelt sich bei Lissy Winterhoff um eine seit über 40 Jahren kontinuierlich arbeitende Künstlerin mit diversen Techniken im Bereich der klassischen Fotografie, der Fotoradierung, der Fotoplastik und der Fotogramme.

Zu Künstlerverzeichnissen: Lissy Winterhoff ist u.a. in folgenden Künstlerverzeichnissen aufgeführt:

Bundesverband Bildender Künstler: Künstlerverzeichnis Köln http://www.kuenstlerverzeichnis-koeln.de

Deutsche Gesellschaft für Photographie - DGPH http://www.dgph.de

Künstlerinnenverzeichnis der Gedok (Köln) http://www.gedok-koeln.de

Verzeichnet als Künstlerin und Autorin in: Deutsche Nationalbibliothek http://www.dnb.de

Zu Ausstellungen und Rezeption:

Es gibt eine kontinuierliche Ausstellungspräsenz, herausgegriffen mögen als Referenz mit überregionaler Wirksamkeit gelten: 


  * „Works on paper from the Rhinevalley“ Pratt-Graphic-Center New York 1982 (G)
  * „Lissy Winterhoff graphische Arbeiten 1981 - 1987“ Kölnischer Kunstverein 1987/88  (E)
  * „Kölner Foto Künstlerinnen“ Landschaftsverband Rheinland 1992 (G)
  * „Sechs Jahre Vaterland-Gegenüberstellungen“ Dom zu Brandenburg/Johanneskirche Düsseldorf 1995 (G)
  * „11. Deutsche Internationale Grafik-Triennale“ 1996 Frechen (G) [3]
  * „Einheit - Künstlerinnen im Dialog“ Köln/Brandenburg, BBK Köln 1999, Waschhaus Potsdam 2000 (G)
  * Ausstellung „Gabriele Münter Preis 2000“ Frauenmuseum Bonn 2000/Ausstellungshalle Leipzig 2001 (G)
  * „Perplex - Positionen und Perspektiven“ Kunst- und Ausstellungshalle der Bundesrepublik Deutschland Bonn 2001 (G)
  * „Trois manières de vue“ Chapelle de Penitents Blancs St. Martin-de-Castillon Frankreich 2004 (G) [4]
  * „GesichtZeigen“ Käthe Kollwitz Museum Köln 2011 (G)
  * Art fair Köln 2013 (G)
  * „Hommage an Gabriele Münter“ Frauenmuseum Bonn 2015 (G)

Zur Kunsthistorischen Würdigung:

Der Kunsthistoriker und Experte für Fotografie Reinhold Mißelbeck (Autor von „Photographie des 20. Jahrhunderts.“ Köln 2001, Taschen-Verlag. ISBN 3-8228-5513-8) 

schrieb zu Lissy Winterhoffs Arbeiten (Lissy Winterhoff – Der liebevolle Blick - von Reinhold Mißelbeck - 1994):

„Lissy Winterhoffs photographisches Werk ist thematisch breit gefächert und zugleich auf eine faszinierende Weise in sich geschlossen. Ihre Themenauswahl folgt nicht rationalem Kalkül oder einer vorher festgelegten Systematik sondern geschieht spontan, aus der Begegnung mit dem Gegenstand heraus, sobald bei ihr emotional etwas ausgelöst wird. All ihren Bildern, ob es sich um Landschaften, Stilleben, um Blumen, maltesische Tempel oder gar um die photographische Auseinandersetzung mit Literatur handelt, ist gemeinsam, daß Gefühle in der Auseinandersetzung mit den Themen eine dominante Rolle spielen. Ganz offensichtlich sind es auch nicht beliebige Gefühle. Sie selbst spricht davon, daß ausschlaggebend ist, daß sie das Gegenüber „bewegt, erregt, fesselt, fasziniert, (…) mit einer Frage berührt, die bei ihrer künstlerischen Bearbeitung an Durchlässigkeit gewinnt“ In der Tat ist nachvollziehbar, daß Lissy Winterhoff im Prozeß der Auseinandersetzung mit ihrem Thema eine Beziehung aufbaut, die dem einer Aneignung gleichkommt. Zum einen ist da ihre Liebe zum Detail, zum Ausschnitthaften, die das Ding, den Menschen, die Architektur aus ihrem ursprünglichen Kontext herauslöst; ein Rückenakt vor der grünen Kulisse eines Waldes; eine Klosterruine mit Baumgruppe auf weißem Papier – fast graphisch herausgearbeitet; ein Parkweg mit Bänken, wie aus dem Nebel hervortauchend (Parkanlage des Schlosses Nohant von George Sand); ein englisches Landhaus (Teil des Schlosses Sissinghurst von Vita Sackville-West) hinter einem Vorhang aus Buchstaben, einem Zitat von Vita Sackville-West; ein offenes Buch, von einem Schattenraster überlagert; farbig kolorierte Früchte auf der weißen Fläche des Papiers schwebend; Details farbiger Blüten. In ihren Photographien scheint es nicht mehr so bedeutsam zu sein, wo die Dinge herkommen, vielmehr wichtiger zu sein, wo sie jetzt sind, definiert durch ihre Beziehung zu ihnen. Die Bearbeitung, die sie ihren Photos sowohl in der Dunkelkammer, als auch mit der Farbe angedeihen läßt, läßt sichtbar werden, was ihr ursprüngliches Interesse an diesen Dingen auslöste. Sie alle fügen sich in einen neuen Kontext ein, der beim Durchblättern des Buches, beim Betrachten in einer Ausstellung als neues Gemeinsames alle Themen durchzieht. Technische Mittel zur Erstellung dieses neuen Umfeldes sind die Bearbeitung in der Dunkelkammer, die Auflösung der Bilder an den Rändern, die bewirkt, daß die Motive geheimnisvoll aus dem Weiß des Papiers herauswachsen, daß sie mitunter skizzenhaft wirken, Zeichnungen verwandter als Photographien, und im Raum schweben zu scheinen. Hinzu kommt die leichte Unschärfe, die über allen Bildern liegt. Die Bilder wirken wie ausgewaschen, von allen harten Kontrasten befreit. Insbesondere die leicht kolorierten Arbeiten haben eine sehr malerische, atmosphärische Wirkung. Lissy Winterhoff ersetzt in ihren Bildern den realen durch einen poetischen Raum, den ihrer Vorstellung, und erklärt somit ihren emotionalen Bezug zu ihnen. Würde sie ihre Lebensgeschichte schreiben, könnten sie vermutlich als Illustrationen dienen, obwohl sie aus unterschiedlichsten Kontexten zusammengetragen worden sind. In der Tat vermitteln sie den Eindruck, als sei in ihnen die Zeit stillgehalten. Deutlich nachvollziehbar wird dieses Vorgehen, wo sie ihre Bilder unmittelbar mit Texten aus der Literatur verknüpft, sie entweder darunter setzt oder sie sogar über das Bild legt. So kann bereits das Photo in seiner Reduziertheit demonstrieren, daß Lissy Winterhoff beim Anblick der Landschaft nur von dem kleinen Detail mit Ackerfurchen und zwei Bäumen fasziniert war, jedoch gibt erst der Textausschnitt von Anton Tschechow einen genauen Hinweis, was sie bei diesem Anblick an Gedanken und Inhalten assoziierte. Dabei muß man nicht erst feststellen, wie sehr sie weibliche Autoren bevorzugt, wie sehr sie auch solche in besonderem Maße berücksichtigt, die durch ihr Selbstbewußtsein von sich reden machten, wie George Sand oder Vita Sackville-West, um sich bewußt zu werden, wie sehr auch ihre Kunst weiblich ist. Ihrer Photographie selbst ist dies zutiefst verinnerlicht. Entstanden einige der Photozyklen in dem unmittelbaren Lebensumfeld der Autorinnen, so ist man bei den anderen Bildern fast versucht zu sagen, Lissy Winterhoffs Photographien versetze ihre Gegenstände in die Welt der von ihr zitierten Autorinnen, in die Ruhe einer überschaubaren, von Haus und Landschaft geprägten Umgebung, derer sich der weibliche Blick liebevoll bemächtigt, um sie zu bewahren und zu rekonstruieren. In diesem Sinne ist die Arbeit von Lissy Winterhoff zutiefst romantisch, obwohl sie auf der anderen Seite für die kämpferischen Frauen Partei ergreift, ob für George Sand, die politisch motivierte, oder für Vita Sackville- West in ihrer Liebe zu anderen Frauen. Beiden historischen Frauengestalten war jedoch das bürgerliche Umfeld gegeben und gleichzeitig Bedingung für ihr Wirken und Handeln. Für beide war auch die Natur ein wichtiges Element in ihrem Lebenslauf. Lissy Winterhoff sieht hier offensichtlich Parallelen zu ihrem eigenen Empfinden. Die Natur, ob Landschaft, Blüte oder Obststilleben ist ihr eigentliches Thema, in das sich der Mensch und die von ihm geschaffene Architektur einfügt. Der liebevolle Blick ist bei ihr letztlich auch der auf Harmonie gerichtete Blick, der weiblich ist, insofern er in der Natur nicht das Gegenüber sieht, mit der man sich auseinandersetzen, mit der man kämpfen muß, sondern den Schoß, in dem man geborgen sein kann.“

--Roland Klaer (Diskussion) 15:29, 30. Mär. 2016 (CEST)

Viel Text, wenig Weiterführendes. Diese Gruppenausstellungen dürften nicht zur Relevanz verhelfen. Gefragt sind da renommierte Einzelausstellungen, siehe Wikipedia:Richtlinien Bildende Kunst. „Seit über 40 Jahren kontinuierlich arbeitende Künstlerin“ verschafft auch keine Relevanz. Es geht hier um Rezeption, also Wahrnehmung durch die überregionale Fachwelt/Presse oder eben bedeutende (Einzel)-Ausstellungen, die im Artikel dargestellt sein muss. --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:47, 30. Mär. 2016 (CEST)
Woher stammt das obige Zitat des Fachautors Reinhold Mißelbeck? Es sollte stark gekürzt in den Artikel, natürlich ordentlich belegt mit Seitenzahl. --Ute Erb (Diskussion) 22:57, 3. Apr. 2016 (CEST)
Der Text stammt von Reinhold Mißelbeck. Mißelbeck wird in Wikipedia als Experte für Fotografie mehrfach zitiert (z.B. mit seinem Buch Photographie des 20. Jahrhunderts Köln 2001, Taschen-Verlag. ISBN 3-8228-5513-8). Einen eigentlichen Artikel über ihn gibt es aber nicht.
Das Zitat entnehme ich aus dem aus dem Buch Lissy Winterhoff Fotografien 1994 (Selbstverlag) S. 3-5. Der Text ist das Vorwort zu dem genannten Buch über Lissy Winterhoffs Fotografien. Das Vorwort trägt den Titel "Lissy Winterhoff — Der liebevolle Blick".
Es handelt sich um ein bibliophiles Buch von Lissy Winterhoff im Selbstverlag, Gestaltung Richard Müller und Lissy Winterhoff, Druck durch Druckerei Eltges Wittlich von 1994.
Der Text beleuchtet die Arbeiten von Lissy Winterhoff sehr einfühlsam und stellt die Besonderheiten der Arbeiten heraus. Ich finde auch, dass dieser Text gekürzt auf der Seite erscheinen sollte und bin dabei, dies vorzubereiten.
--Roland Klaer (Diskussion) 20:32, 4. Apr. 2016 (CEST)



Zur Relevanz, Antwort auf Schnabeltassentier - Roland Klaer schreibt:

Wenn Du schreibst, dass die Wikipedia-Relevanzkriterien Kunst nicht erfüllt seien, musst Du Dich auch korrekt auf diese Kriterien beziehen und sie so anwenden, wie sie auch formuliert sind. Nach diesen Kriterien ist Relevanz sehr wohl gegeben. Die Kriterien formulieren auch explizit, dass nicht alle Kriterien erfüllt sein müssen, sondern dass es reicht wenn mindestens eines der Kriterien erfüllt ist.
Ich darf konkret aus den Wikipedia-Relevanzkriterien Kunst zitieren:

„Lexikalisch relevant sind bildende Künstler, auf die mindestens eines der folgenden Kriterien zutrifft: …“

Die im Folgenden aufgeführten der dort genannten Kriterien sind erfüllt - ich darf weiter aus den Wikipedia-Relevanzkriterien zitieren:

  • „Einzelausstellung in einem öffentlichen Museum oder einer Kunsthalle, die nicht nur lokale Bedeutung haben…“
Dieses Kriterium mit Blick auf eine solche Kunsthalle ist erfüllt bei der Einzelausstellung in den Ausstellungsräumen des Kölnischen Kunstvereins „Lissy Winterhoff graphische Arbeiten 1981 - 1987“ Kölnischer Kunstverein 1987/88 (E)

Ich zitiere weiter aus den Wikipedia-Relevanzkriterien:

  • „Teilnahme an einer Gruppenausstellung in einem überregional bedeutenden öffentlichen Museum, einer nichtkommerziellen Biennale, einer internationalen Gruppenausstellung oder einer Ausstellung einer Künstlergruppe."
Dieses Kriterium ist erfüllt bei den folgenden Ausstellungen:
„Works on paper from the Rhinevalley“ Pratt-Graphic-Center New York 1982 (G)
„Lissy Winterhoff graphische Arbeiten 1981 - 1987“ Kölnischer Kunstverein 1987/88 (E)
„Sechs Jahre Vaterland-Gegenüberstellungen“ Dom zu Brandenburg/Johanneskirche Düsseldorf 1995 (G)
„11. Deutsche Internationale Grafik-Triennale“ 1996 Frechen (G)
„Einheit - Künstlerinnen im Dialog“ Köln/Brandenburg, BBK Köln 1999, Waschhaus Potsdam 2000 (G)
Ausstellung „Gabriele Münter Preis 2000“ Frauenmuseum Bonn 2000/Ausstellungshalle Leipzig 2001 (G)
„Perplex - Positionen und Perspektiven“ Kunst- und Ausstellungshalle der Bundesrepublik Deutschland Bonn 2001 (G)
„Trois manières de vue“ Chapelle de Penitents Blancs St. Martin-de-Castillon Frankreich 2004 (G) [4]
„GesichtZeigen“ Käthe Kollwitz Museum Köln 2011 (G)
Art fair Köln 2013 (G)
„Hommage an Gabriele Münter“ Frauenmuseum Bonn 2015 (G)

Ich zitiere ein weiteres Kriterium:

  • „Eine umfangreiche Begleitdokumentation einer Ausstellung in Buch- oder Bildbandform (Ausstellungskatalog).“
Dieses Kriterium ist erfüllt für die Ausstellungen:
„Works on paper from the Rhinevalley“ Pratt-Graphic-Center New York 1982 (G)
„Sechs Jahre Vaterland-Gegenüberstellungen“ Dom zu Brandenburg/Johanneskirche Düsseldorf 1995 (G)
„11. Deutsche Internationale Grafik-Triennale“ 1996 Frechen (G)
„Einheit - Künstlerinnen im Dialog“ Köln/Brandenburg, BBK Köln 1999, Waschhaus Potsdam 2000 (G)
Ausstellung „Gabriele Münter Preis 2000“ Frauenmuseum Bonn 2000/Ausstellungshalle Leipzig 2001 (G)
„Perplex - Positionen und Perspektiven“ Kunst- und Ausstellungshalle der Bundesrepublik Deutschland Bonn 2001 (G)
„GesichtZeigen“ Käthe Kollwitz Museum Köln 2011 (G)
„Hommage an Gabriele Münter“ Frauenmuseum Bonn 2015 (G)

Ich zitiere weiter aus den Wikipedia-Relevanzkriterien Kunst:

  • „Personeneintrag in einem anerkannten Nachschlagewerk (auch regionaler Art), insbesondere im Thieme-Becker bzw. im Allgemeinen Künstlerlexikon (nur Verlag E. A. Seemann)“
Dieses Kriterium ist erfüllt, es liegen Einträge in den folgenden Verzeichnissen vor:
Bundesverband Bildender Künstler: Künstlerverzeichnis Köln [1]
Deutsche Gesellschaft für Photographie - DGPH [2]
Künstlerinnenverzeichnis der Gedok (Köln) [3]
Verzeichnet als Künstlerin und Autorin in Deutsche Nationalbibliothek [4]

Zusammenfassend:

Die Wikipedia-Relevanzkriterien Kunst sind erfüllt. Man mag sich darüber streiten, ob die Kriterien knapp oder glatt erreicht sind; Relevanz besteht aber mit Sicherheit.

Ich sehe die Relevanz als dargelegt an und werde an dem Artikel weiter arbeiten.

--Roland Klaer (Diskussion) 19:11, 5. Apr. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Ute Erb (Diskussion) 19:04, 6. Apr. 2016 (CEST)

Windpark Zwickau-Lippoldsruh

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 00:16, 27. Mär. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: JLKiel(D) 09:22, 7. Apr. 2016 (CEST)

EDO "Hydraulic"

Vollprogramm codc Disk 04:08, 27. Mär. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: JLKiel(D) 09:24, 7. Apr. 2016 (CEST)

Jüdischer Friedhof Güssing

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 04:57, 27. Mär. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: JLKiel(D) 09:27, 7. Apr. 2016 (CEST)

E-DA Freizeitpark

WP:Wikifizieren --Schnabeltassentier (Diskussion) 09:07, 27. Mär. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LD läuft. JLKiel(D) 09:27, 7. Apr. 2016 (CEST)

Truppenübungsplatz Bitsch

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 09:50, 27. Mär. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: JLKiel(D) 09:28, 7. Apr. 2016 (CEST)

HK SFP9

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 10:48, 27. Mär. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: JLKiel(D) 09:33, 7. Apr. 2016 (CEST)

Georges Giralt PhD Award

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 11:19, 27. Mär. 2016 (CEST)

  • Kategorien eingefügt, und mit englischer Seite verbunden.
  • Wie funktioniert das mit der Infobox? Bitte um Hilfe, bin neu hier.

MfG Rid2a (16:15, 27. Mär. 2016 (CEST), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Der Hinweis mit der Infobox ist zu ignorieren. MerlBot ist eben auch nur ein Bot. --Drahreg01 (Diskussion) Hilf mit! 19:17, 27. Mär. 2016 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: JLKiel(D) 09:35, 7. Apr. 2016 (CEST)

Gedächtnismoschee

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 14:17, 27. Mär. 2016 (CEST)

Einfach mal in die Kategorie:Moschee einsortiert, sollen andere das halt noch genauer machen, was ja eigentlich die Aufgabe des Admins gewesen wäre, der die Oberkategorie löschen ließ. DestinyFound (Diskussion) 23:59, 28. Mär. 2016 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: JLKiel(D) 09:36, 7. Apr. 2016 (CEST)

Nikolai Nikolajewitsch Wolkow (Ethnologe)

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 14:49, 27. Mär. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: JLKiel(D) 09:37, 7. Apr. 2016 (CEST)

Karl-Heinz Vehring

WP:Vollprogramm ; das Bild erscheint mir sehr werbelastig. --Doc.Heintz (Diskussion) 16:56, 27. Mär. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: JLKiel(D) 09:39, 7. Apr. 2016 (CEST)

Rosslyn (Gauteng)

Artikelwunsch, Vollprogramm mit allem Pipapo nötig. Berihert ♦ (Disk.) 23:26, 27. Mär. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: JLKiel(D) 09:41, 7. Apr. 2016 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Qualitätssicherung/27._März_2016&oldid=226473689“