Wikiup:Qualitätssicherung/6. Oktober 2014

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
2. Oktober 3. Oktober 4. Oktober 5. Oktober 6. Oktober 7. Oktober Heute
Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.

Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite.

QS-Hauptseite | Administratives

Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
Wichtige Begriffe

Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste

Wichtige Richtlinien

Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege

Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!

{{Wikipedia:Qualitätssicherung/QS erledigt|-- Krdbot (Diskussion) 19:50, 15. Nov. 2014 (CET)}}

Einpersonengesellschaft (Europäische Union)

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Einpersonengesellschaft SUP. --Krdbot (Diskussion) 20:17, 19. Okt. 2014 (CEST)

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 10:17, 6. Okt. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Fossiy • Disk • Bewerte mich! 17:35, 15. Nov. 2014 (CET)

Branden Oliver

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 02:18, 6. Okt. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --JLKiel 09:40, 6. Okt. 2014 (CEST)

Marquard Schwegler

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 07:17, 6. Okt. 2014 (CEST) :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: M. Krafft (Diskussion) 09:59, 6. Okt. 2014 (CEST)

Katzenbergtunnel (Würzburg)

WP:Wikifizieren:

  • Sackgasse: nur sehr wenige Artikelverlinkungen vorhanden

Diff seit QS -- MerlBot 07:49, 6. Okt. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Abrisskante (Diskussion) 08:10, 6. Okt. 2014 (CEST)

Samuel Schmidt

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 10:47, 6. Okt. 2014 (CEST)

SLA gestellt: Wiedergänger, fehlende Relevanz. --GUMPi (Diskussion) 11:42, 6. Okt. 2014 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --GUMPi (Diskussion) 11:42, 6. Okt. 2014 (CEST)

Kurt Feremutsch

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 13:18, 6. Okt. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Uwe G. ¿⇔? RM 15:27, 6. Okt. 2014 (CEST)

Daniel Tsiflidis

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS --MerlBot 15:48, 6. Okt. 2014 (CEST)

Habe Benutzer angeschrieben und Formatierung, im Artikel, bearbeitet. Allerdings fehlt ein Lebenslauf. Auch bin ich mir nicht sicher, ob der Artikel die nötige Relevanz aufweist. Vielleicht könnte mir da ein erfahrer Qualitätssicherer mal über die Schulter gucken :). ----Liebe Grüße, Allan D. Mercant (Diskussion) 16:12, 6. Okt. 2014 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 19:57, 6. Okt. 2014 (CEST)

P.T.

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 16:18, 6. Okt. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Liebe Grüße, Allan D. Mercant (Diskussion) 16:49, 6. Okt. 2014 (CEST)

Beuker

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 17:47, 6. Okt. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --JLKiel(D) 20:15, 6. Okt. 2014 (CEST)

FFC fairvesta Vorderland

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 18:18, 6. Okt. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Liebe Grüße, Allan D. Mercant (Diskussion) 19:01, 6. Okt. 2014 (CEST)

EVAS

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 18:47, 6. Okt. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: IW 19:58, 6. Okt. 2014 (CEST)

Henry Chadwick (Sportjournalist)

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 20:17, 6. Okt. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --JLKiel(D) 20:20, 6. Okt. 2014 (CEST)

Rujla Ghani

Vollprogramm, falls relevant Louis ♫ Bafrance ☼ Schwätz halt mit m'r, wenn da ebbes saga witt 21:46, 6. Okt. 2014 (CEST)

Halte Relevanz für sehr zweifelhaft. LA stellen? --Liebe Grüße, Allan D. Mercant (Diskussion) 22:39, 6. Okt. 2014 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --PM3 00:34, 7. Okt. 2014 (CEST)

Denknadel

Belege und Koordinaten fehlen. Etwas mehr erklärende Prosa wäre nicht schlecht. --Wassertraeger Datei:Fish icon grey.svg 08:02, 6. Okt. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ColdCut (Diskussion) 21:31, 7. Okt. 2014 (CEST)

Wilhelm Ostwald

In diesem Artikel über einen Nobelpreisträger wird der Nobelpreis außer im Einleitungssatz nirgends weiter ausgeführt. Welcher Aspekt der Arbeit wurde damit geehrt? Warum steht im Abschnitt Ehrungen nichts dazu? Dies sollte doch einen wesentlichen Teil dieses Artikels ausmachen. Oder ist der Nobelpreis rückblickend aus den falschen Gründen verliehen worden (wie heutzutage mancher Friedensnobelpreis) und man will nichts darüber schreiben? Ein Eintrag auf der Diskussionsseite blieb ohne Resonanz. --TdL (Diskussion) 09:07, 6. Okt. 2014 (CEST)

Wieso setzt du dort einen QS-Baustein? Wilhelm Ostwald gehört nicht zu den "Artikel[n], die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden". Die Qualität des Artikels liegt weit über den Mindestanforderungen. Dass dort der Nobelpreis lediglich erwähnt wird, ist zwar verbesserungswürdig, berührt aber nicht die Mindestanforderungen. Warum verbesserst du den Artikel nicht selbst? Dass Ostwald den Nobelpreis für Chemie wegen seiner Arbeiten zur Katalyse erhalten hat, kannst du sicher leicht ergoogeln. --Dirk Bindmann (Diskussion) 07:13, 7. Okt. 2014 (CEST)
Seit wann geht es in der Wikipedia um das "Ergoogeln" von Fakten? Sind wir inzwischen auf diesem Niveau angekommen? An diesem Artikel arbeiten laut der Diskussion ausgewiesene Fachleute mit Zugriff auf Primärliteratur, da ist es wirklich nicht zu viel verlangt, hier auch mit Quellen belegte (und nicht nur ergoogelte) Fakten einzubringen. Den Titel des Preises findet man natürlich im Internet, aber eine Einordnung, warum gerade dieser Aspekt des gesamten Werkes nobelpreiswürdig erschien, gehört schon hier her, zumal das Lebenswerk recht detailliert beleuchtet und ein Nobelpreis nicht für das Lebenswerk verliehen wird. Welche andere Vorgehensweise schlägst du vor, wenn die Fachleute den Diskussionsbeitrag ignorieren? Wenn ich hier komplett falsch liege, dann mach doch bitte diesen Punkt wieder zu. --TdL (Diskussion) 08:46, 7. Okt. 2014 (CEST)
OK. Ich nehme den Baustein raus. Bei der Qualitätssicherung geht es um Mindestanforderungen, nicht um die Beantwortung von Fragen, die auch noch von Interesse sein könnten. --Dirk Bindmann (Diskussion) 08:57, 7. Okt. 2014 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --JLKiel(D) 09:09, 7. Okt. 2014 (CEST)

Knochenverdichtung

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 12:18, 6. Okt. 2014 (CEST)

Habe jetzt mal Links und Kategorien eingefügt. Allerdings würde ich als Medizin Laie sagen, dass der Artikel zu Kieferaufbau#Knochenaufbauverfahren gehört. Es ist also kein eigener Artikel nötig, sondern nur ein neuer Abschnitt unter Knochaufbauverfahren. Kann mich da aber auch irren. --Liebe Grüße, Allan D. Mercant (Diskussion) 13:06, 6. Okt. 2014 (CEST)
Habe es komplett überarbeitet. (BTW Knochenverdichtung ist kein Knochenaufbau).--Partynia ∞ RM 17:54, 7. Okt. 2014 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Partynia ∞ RM 17:54, 7. Okt. 2014 (CEST)

Sebastián Romero Radigales

WP:Vollprogramm --Doc.Heintz (Diskussion) 14:44, 6. Okt. 2014 (CEST)

Kann noch nicht mal Geburtsjahr finden und im Artikel == Ehrung == einzufügen wirds wohl auch nicht bringen. Sieht im Moment nicht gut, für den Artikel, aus ----Liebe Grüße, Allan D. Mercant (Diskussion) 15:39, 6. Okt. 2014 (CEST)
Geburts- und Sterbejahr eingefügt und Lebenslauf. --Minze Loot (Diskussion) 15:15, 7. Okt. 2014 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --EHaseler (Diskussion) 15:34, 7. Okt. 2014 (CEST)

Victor Röhrich

Wirres Durcheinander zweier Personen (Röhrich und Rippel). (erle) --Hydro (Diskussion) 19:52, 6. Okt. 2014 (CEST)

Ich zweifle die Relevanz an. --Liebe Grüße, Allan D. Mercant (Diskussion) 19:54, 6. Okt. 2014 (CEST)
Die Einzelnachweise beziehen sich alle auf Otto Rippel. Ich halte das für einen Fake.--Emergency doc (Disk) 20:05, 6. Okt. 2014 (CEST)
Gibt es einen Ort der Mehlsack heißt? --Liebe Grüße, Allan D. Mercant (Diskussion) 20:07, 6. Okt. 2014 (CEST)
Nach Liste der Namen ehemals ostpreußischer Orte in Polen nicht. --Hydro (Diskussion) 20:15, 6. Okt. 2014 (CEST)
@Hydro Danke fürs Suchen. War eigendlich nur eine Scherzfrage, weil ich das nicht glauben konnte :). --Liebe Grüße, Allan D. Mercant (Diskussion) 20:20, 6. Okt. 2014 (CEST)
Es gibt Pieniężno, ehemals Mehlsack bzw. Melzak. Aber zu Rhörich find ich nichts.--Emergency doc (Disk) 22:20, 6. Okt. 2014 (CEST)
Also LA wegen Fake? --Liebe Grüße, Allan D. Mercant (Diskussion) 22:34, 6. Okt. 2014 (CEST)
Ich hab den Ersteller mal angesprochen und um Stellungnahme gebeten:[1]--Emergency doc (Disk) 05:10, 7. Okt. 2014 (CEST)
Liebe Freunde, habt noch etwas Geduld: Ihr habt mit fast allem Recht, aber es ist bzw. wird kein Fake. Um es mir leicht zu machen, habe ich den Wikipedia-Eintrag einer anderen Persönlichkeit (Rippel) als Grundgerüst genommen und wollte es mit den Fakten zu Victor Röhrich austauschen. Leider bin ich gestern nicht fertig geworden und wußte auch nicht genau, wie man einen noch nicht fertiggestellten Artikel so abspeichert, dass er noch nicht in der Öffentlichkeit erscheint. Ich habe ja noch keine so große Erfahrung in der Wikipedia. Grundlage für die Erstellung des Artikels sind eigene familiengeschichtliche Forschungen. V. Röhrich war einer der ersten Abgeordneten in der Verfassunggebenden Preußischen Nationalversammlung 1919-1921(Zentrumspartei). Zudem war er damals ein verdienstvoller Ostpreußenforscher, Geschichts-Professor an der Braunsberger Akademie (Braunsberg in Ostpreußen). Den Ort Mehlsack gibt es tatsächlich und nicht nur in Ostpreußen. Wenn Ihr im Internet nichts zu Victor Röhrich gefunden habt, liegt es wahrscheinlich am falsch geschriebenen Namen. Ich werde, wenn ich den Artikel weiter bearbeiten darf, selbstverständlich überprüfbare Quellen angeben. Übrigens bin ich besonders stolz auf sein Foto, auf das ich erst vor einer Woche im Geheimen Staatsarchiv Preußischer Kulturbesitz in Berlin gestoßen bin sowie auf seinen Lebenslauf.--Chirlu Doneb 11:05, 7.Okt. 2014 (CEST)
@Chirlu Doneb Ich könnte dir anbieten, den Artikel auf eine deiner Unterseiten zu verscheiben, dort kannst du ihn in Ruhe fertigstelllen. --Liebe Grüße, Allan D. Mercant (Diskussion) 13:15, 7. Okt. 2014 (CEST)
@Allan D.Mercant Den Vorschlag nehme ich gern an!.--Chirlu Doneb15:54, 7. Okt. 2014 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ColdCut (Diskussion) 21:31, 7. Okt. 2014 (CEST)

Declaration of Sentiments

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 02:48, 6. Okt. 2014 (CEST)

URV von en:Declaration of Sentiments mit arg sinnentnehmenden Kürzungen. Irgendeine Rezeption scheint es gemäß dem Artikel nicht zu geben. Nachimport sofern aufhebenswert.(nicht signierter Beitrag von Wassertraeger (Diskussion | Beiträge) 05:59, 6. Okt. 2014 (CEST))
Nachimport beantragt. --M. Krafft (Diskussion) 09:41, 6. Okt. 2014 (CEST)

Eine miserable Übersetzung aus dem Englischen ist das anscheinend. Dabei wird der Sinn oft entstellt. Belegt ist absolut gar nichts. Dazu kommt POV, den ich schon entfernt habe. Die Relevanz ist auch nicht gegeben. Außer in feministischen In-Zirkeln kennt das Lemma niemand. Sekundärliteratur in der Forschung = Nullanzeige. Da hilft nur Löschen. Joshua Almalech (Diskussion) 19:22, 7. Okt. 2014 (CEST)

Den Nachimport halte ich bei der jetzigen, runderneuerten Fassung nicht wichtig. Ausreichend Artikelverlinkungen. Nun auch verständlich. „Nein. Nicht nur ein Geisterfahrer – Tausende kommen mir entgegen.“--Engelbaet (Diskussion) 12:29, 8. Okt. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Engelbaet (Diskussion) 12:29, 8. Okt. 2014 (CEST)

Phantoms of Future

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 21:48, 6. Okt. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Engelbaet (Diskussion) 13:08, 8. Okt. 2014 (CEST)

Francesco A. Schurr

WP:Vollprogramm. XenonX3 – (☎) 23:07, 6. Okt. 2014 (CEST)

Jetzt fehlen eigentlich nur noch die Belege. --MBurch (Diskussion) 16:53, 7. Okt. 2014 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ColdCut (Diskussion) 21:31, 7. Okt. 2014 (CEST)
Nicht erledigt, es sind auch noch Weblinks im Fließtext vorhanden. -- Olaf Studt (Diskussion) 21:58, 7. Okt. 2014 (CEST)
Ich hatte sie nun gleichzeitig entfernt. Aber prinzipiell hast du es richtig gemacht, eigentlich sollte man alle solchen voreiligen QS-Erledigungen erstmal rückgängig machen.--Berita (Diskussion) 22:04, 7. Okt. 2014 (CEST)

Lucien Jonas

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 23:48, 6. Okt. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ColdCut (Diskussion) 06:28, 8. Okt. 2014 (CEST)

TranCYST

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 19:18, 6. Okt. 2014 (CEST)

In QS-Medizin übernommen. --Thomas, der Bader (TH?WZRM-Wau!!) 12:31, 12. Okt. 2014 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Thomas, der Bader (TH?WZRM-Wau!!) 12:31, 12. Okt. 2014 (CEST)

Dunkelflaute

Vollprogramm. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 16:23, 6. Okt. 2014 (CEST)

Ich habe jetzt die Kategorie:Erneuerbare Energien gesetzt. Das hättest Du gleich beim Setzen des QS-Bausteins machen sollen, siehe WP:QS #Vorgehen. -- Olaf Studt (Diskussion) 16:51, 6. Okt. 2014 (CEST)
Hmmm ... Belege sind da, Formatierung und Wikifizierung ist in Ordnung, Kategorien sind da, ... "Vollprogramm" sieht anders aus. Klar könnte der Artikel noch ausgebaut werden, aber das gehört nicht mehr zur QS, die ist mMn bereits erledigt. --TETRIS L 14:46, 8. Okt. 2014 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 14:17, 16. Okt. 2014 (CEST)

Karl Johannes Aymanns

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Dr. Karl Johannes Aymanns. --Krdbot (Diskussion) 07:54, 6. Okt. 2014 (CEST)
  • bitte einmal Vollprogramm, falls relevant --Artregor (Diskussion) 07:10, 6. Okt. 2014 (CEST)

Ich neige zu einem LA wegen mangelnder Relevanz, kenne mich mit den Relevanzbedingungen aber nicht so aus. --Anna Diskussion 10:36, 6. Okt. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --JLKiel(D) 08:02, 17. Okt. 2014 (CEST)

Tausend (Einheit)

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 13:49, 6. Okt. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --JLKiel(D) 08:08, 17. Okt. 2014 (CEST)

Institut für Kinder- und Jugendhilfe

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 16:48, 6. Okt. 2014 (CEST)

Die Themenkategorie habe ich schon mal gesetzt, fehlen noch die Kategorien nach dem Muster „… ist ein …“. Wie der Bot auf den merkwürdigen Wikidatavorschlag kommt, würde mich schon mal interessieren. -- Olaf Studt (Diskussion) 16:57, 6. Okt. 2014 (CEST)
Einfach wegen der WL, die sich auch im indonesischen Wiki als id:IKJ wiederfindet. Merlissimo 17:10, 6. Okt. 2014 (CEST)
Halte Veröffentlichungen für unnötig außer es werden nach Beispiele eingefügt. Sackgasse habe ich bereinigt. --Liebe Grüße, Allan D. Mercant (Diskussion) 17:04, 6. Okt. 2014 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --JLKiel(D) 08:10, 17. Okt. 2014 (CEST)

Bühne (Publikum)

Vollprogramm, einschließlich Lemma- und Relevanzcheck--Lutheraner (Diskussion) 17:17, 6. Okt. 2014 (CEST)

@Lutheraner Wir sind nicht dein Relevanzcheck. Wenn du Zweifel hast, überpüfe diese doch bitte selbst eben. --Liebe Grüße, Allan D. Mercant (Diskussion) 17:44, 6. Okt. 2014 (CEST)
Das Ding stammt nicht von mir - Alternative wäre LA! Im übrigen - was hieltest du davon wenn du du deinen Ton mal ordentlichen menschlichen Gepflogenheiten anpassen würdest?--Lutheraner (Diskussion) 17:48, 6. Okt. 2014 (CEST)
@Lutheraner Es tut mir Leid, wenn ich dich beleidigt haben sollte. Aber ich habe heute schon 2 Artikel überarbeitet, auf die ein LA gestellt wurde. Deswegen bin ich etwas gestresst. Außerdem bin ich bis gerade davon ausgegangen, dass Wikipedia:Qualitätssicherung#Wozu die Qualitätssicherung nicht da ist auch noch gilt: „Die Qualitätssicherung ist keine Relevanzprüfstelle. Solltest du Zweifel an der Relevanz eines Artikels haben, prüfe bitte selbst kurz die Relevanzkriterien und stelle ggf. anschließend einen Löschantrag.“ --Liebe Grüße, Allan D. Mercant (Diskussion) 18:14, 6. Okt. 2014 (CEST)
Ich denke einfach, das es sinnvoll ist, als neuer Benutzer -mit erst wenig Erfahrung- ein bisschen weniger forsch gegenüber "alten Hasen" zu sein, was die Auslegung der einschlägigen Bestimmungen angeht. Da zählt der Geist mehr als der Buchstabe. Aber ich werde das mal deinem jugendlichen Alter zugute halten. Beste Grüße --Lutheraner (Diskussion) 15:37, 7. Okt. 2014 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --JLKiel(D) 08:12, 17. Okt. 2014 (CEST)

Dennis Braunsdorf

  • einmal Vollprogramm bitte, falls überhaupt relevant --Artregor (Diskussion) 21:57, 6. Okt. 2014 (CEST)
Der Artikel enthält keine Belege. --EHaseler (Diskussion) 17:46, 9. Okt. 2014 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --JLKiel(D) 08:22, 17. Okt. 2014 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Qualitätssicherung/6._Oktober_2014&oldid=219863922“