Wikiup:Redaktion Geschichte/Archiv/2016/Jun
Berlin-Blockade
Weiß evtl. jemand etwas dazu? Gruß und Dank vorab, --Hubon (Diskussion) 20:28, 1. Jun. 2016 (CEST)
Diskussion:Thomas Metz (Museumsdirektor)
Kann sich mal jemand ansehen, für was der Mann am ehesten eine öffentliche Person geworden ist? Verschoben werden sollte der Artikel sicherlich, fragt sich nur was eher in die Klammer gehört? (Wissenschaftler, Architekt, Historiker oder Denkmalpfleger?) --H7 (Diskussion) 16:45, 3. Jan. 2016 (CET)
- erledigt, Artikel gelöscht. --Hannes 24 (Diskussion) 17:02, 4. Jun. 2016 (CEST)
Transmissionsadel
Der Wikilink ist beim Artikel Paul Johann Anselm von Feuerbach rot, leitet aber weiter auf Anklicken. Nur kommt man da eigentlich nicht drauf, ihn anzuklicken, weil er ja rot -statt blau ist. Gruß, Fiede 87.79.68.156 08:56, 6. Jun. 2016 (CEST)
- Bei mir geht es --Machahn (Diskussion) 09:11, 6. Jun. 2016 (CEST)
Viktor-Eberhard Gräbner
Zu der Person findet soeben eine Löschprüfung statt, da der Artikel m.E. mit einer zweifelhaften Begründung seinen Weg in die Wikipedia gefunden hat. Dass das Ereignis (Die Operation Market Garden) von zeitgeschichtlicher Bedeutung ist steht außer Frage. Gräbner jedoch ist zeitgeschichtlich irrelevant. Zu seiner Person existiert keine Literatur und in den im Artikel genannten Einzelnachweisen taucht er zumeist überhaupt nicht auf. Gibt es Meinungen zu dem Fall aus dem Portal? Danke & Gruß Nimro (Diskussion) 08:36, 12. Jun. 2016 (CEST)
Große Pest von 1708 bis 1714
Der Artikel ist im Grenzbereich zwischen Medizin und Geschichte. Trotzdem stelle ich ihn hier zur Diskussion. Meiner Meinung nach ist dort die Belegpflicht nicht erfüllt. Die (einzige) Literaturangabe ist nicht auffindbar, auch nicht beim angegebenen Verlag. Ein Werk mit gleichlaufendem Titel (darunter ein anderer Autor) enthält gar keine Angaben zur Pest. Ich habe den Baustein „Belege fehlen“ eingestellt, der vom Autor wieder revertiert wurde mit der netten Bemerkung : „keine lust auf störenfriede. geh woanders hin“. Eine Aufforderung auf der Disk ließ er unbeantwortet. Mit der Bitte um Beurteilung. Dieses Posting steht gleichlautend auf den Seiten der Redaktion Medizin. Mit der Belegpflicht nimmt es der (seit 6 Wochen tätige) Autor bei seinen anderen Artikeln wohl auch nicht so genau.--Partynia ∞ RM 08:32, 2. Jun. 2016 (CEST)
- kurzes Googlen lässt mich vermuten, dass hier ein kleiner bibliographischer Fehler vorliegt. Es gab offenbar ein Projekt an der Hochschule Wismar auch zum Thema Pest im Ostseeraum. Dazu gab es auch einen Tagungsband mit etwas anderen Herausgebern. Vielleicht meinte der Autor einen Aufsatz in dem Bd.? Zumindest teilweise bei Googlebooks gibt es Teile eines Habilvortrages--Machahn (Diskussion) 08:56, 2. Jun. 2016 (CEST)
Warum sprichst du Benutzer:Elbarto3232 nicht direkt an ? Anscheinend ist er Spezialist für den großen nordischen Krieg. Er hat aber anscheinend wenig Erfahrung mit wikipedia, sonst würde er den Entwurf seines Artikels nicht auf seiner Diskussionsseite einstellen.--Claude J (Diskussion) 17:52, 4. Jun. 2016 (CEST)
- Er reagiert nicht auf Ansprache.--Partynia ∞ RM 19:00, 4. Jun. 2016 (CEST)
- Habe ihn mal angesprochen.--Claude J (Diskussion) 19:43, 4. Jun. 2016 (CEST)
- Keine Antwort. Da der Artikel inzwischen von anderer Seite bequellt wurde dürfte das erledigt sein.--Claude J (Diskussion) 18:12, 12. Jun. 2016 (CEST)
Zur Info
|
| |
Fotos mit Text bei Ferguson auf den Bildtafeln zwischen S. 352 u. 353, Quellenangabe im Bildnachweis S. 1120 links "alamy", rechts "Vitzethum, Ferdinand". Seitenangaben beziehen sich auf die dte. Ausgabe: Kissinger. Der Idealist, 1923-1968, Propyläen, Berlin 2016, ISBN 978-3-549-07474-9.
| ||
"Star-Historiker" Niall Ferguson verwendet die beiden Bilder und deren Beschreibungen (u.a. Zeit des Nationalsozialismus) in seinem Buch "Kissinger" (Bd. 1), "natürlich" ohne Hinweis auf Wikipedia. Die Beschreibungen sind im wesentlichen von mir und finden sich in dieser Form nirgendwo sonst, es muss also von Wikipedia abgekupfert sein. Es war zwar zumindest bzgl. der Fotos wohl keine Lizenzverletzung, beim Text imo eher schon. Ähnliches habe ich kürzlich auch bei einem (eher unerheblichen) Buch zum WK 1 gesehen, aber nicht ganz so dreist. Ich will nichts weiter veranlassen, aber das hier mal vermerkt haben. --Superikonoskop (Diskussion) 12:37, 12. Jun. 2016 (CEST)
- sieh es als Ehre, du (und wir jetzt auch) weißt um deine Leistung. lG --Hannes 24 (Diskussion) 18:55, 12. Jun. 2016 (CEST)
- :-) - So kann man es natürlich auch sehen. --Superikonoskop (Diskussion) 01:29, 13. Jun. 2016 (CEST)
Benutzer:Ronellenfitsch
Hallo allerseits, dieser neue Nutzer befleißigt sich in diversen Artikeln rund um die DDR. Er hat offenbar ein umfangreiches Fachwissen, trifft aber noch nicht so ganz die Anforderungen der WP. Falls er wirklich Michael Ronellenfitsch ist - wozu er sich nicht äußern möchte, was er bei > 100 Namensträgern IMO auch nicht muß - hätten wir hier einen hochqualifizierten neuen Mitarbeiter, der vermutlich einiges an Mehrwert einbringen kann, wenn er behutsam und respektvoll angeleitet wird. Aktuell wird er eher grob angefaßt, was nicht sein müßte. --88.68.86.164 18:29, 19. Jun. 2016 (CEST)
Spanische Eroberung Perus#Chronologie
Liebe Kollegen,
ein Benutzer hat im Artikel Spanische Eroberung Perus einen Abschnitt Chronologie hinzugefügt, der den Artikeltext in Listenform dupliziert und obendrein beleglos und im Präsens geschrieben ist. Ich halte den ganzen Abschnitt für redundant und schlage vor ihn zu entfernen, der Ersteller der Chronologie ist, wie man sich denken kann, anderer Meinung, siehe die entsprechende Diskussion. Über kompetente Beiträge würde ich mich freuen. Mit besten Grüßen, --Φ (Diskussion) 14:49, 20. Jun. 2016 (CEST)
- schwierig, ist mMn eine Geschmacksache. Ich überfliege gerne solche Listen und lese dann erst den Artikel (wenn es mich interessiert -was bei reinen Textartikeln oft nicht so gut geht). Andere lesen lieber einen ausformulierten Text (und brauchen solche Listen nicht). Es darf nur keine sachliche Differenz zw Text und Liste geben. Bei der Aktualisierung muss man auf zwei Dinge achten, ein weiterer „Nachteil“. Im Detail (Stil, Belege) müsste man nachbessern/angleichen. lG --Hannes 24 (Diskussion) 14:40, 22. Jun. 2016 (CEST)
Zur Info: biografische Artikel zum Haus Württemberg: Durchsicht der Literatur fortgesetzt
Liebe Geschichtsexperten, ich hatte im März ja vorgeschlagen (archivierte Diskussion), dass ich mal unsere biografischen Artikel zum Haus Württemberg auf die dort zitierte Literatur hin durchsehe, die Literaturangaben formal prüfe (sind die Angaben in sich vollständig? sind sie Wikipedia-mäßig formatiert? etc.) und dort, wo die genannte Literatur nicht hinreicht, die Abschnitte aus dem Handbuch von Raff (Hie gut Wirtemberg allewege) hinzusetze. Wir haben das hier diskutiert, ich habe dabei wertvolle Hinweise erhalten (siehe die o.g. archivierte Diskussion; besonderer Dank geht an Woches, Andropov und Armin P.).
Ich habe diese kleine „Qualitätsoffensive“ in Sachen Literaturhinweisen nun fortgesetzt; ein guter Teil der Arbeit ist erledigt (es fehlen v.a. noch einige bei Raff in Band I genannte Personen). Damit ich nicht diese Diskussionsseite mit Zwischenberichten fülle, habe ich dafür jetzt eine kleine Unterseite angelegt, auf der ich das Ganze nochmal zusammenfasse und die durchgesehenen Artikel notiere. Daher möchte ich auf diese spezielle Seite verweisen. Wie immer gilt: Ich bin für Anregungen und Kritik dankbar (besonders wenn sie nett formuliert ist ;–); wenn ich irgendetwas schlechter statt besser gemacht habe, bitte ich um einen Hinweis, dann korrigiere ich das wieder.
Ich habe jetzt tatsächlich bei (fast) allen Artikeln Hinweise auf die Abschnitte in Raffs Handbuch eingefügt, weil ich fast nirgendwo das Gefühl hatte, dass die Literaturangaben bereits erschöpfend waren; Raffs Buch ist doch recht ausführlich und mit seinen Hinweisen auf und Zitaten aus Quellen und Sekundärliteratur auch hilfreich. Wo die Literaturangaben besonders kurz waren bzw. keine anderen ausführlichen Texte genannt waren, habe ich meist auch die entsprechenden Artikel aus dem Handbuch von Lorenz/Mertens/Press eingefügt (waren aber oft schon genannt; das Buch ist recht knapp, aber sehr praktisch). Ich habe auch überlegt, ob man den oft vorhandenen Hinweis auf Harald Schukraft: Kleine Geschichte des Hauses Württemberg (Silberburg, Tübingen 2006) nicht öfter mal streichen könnte, da in diesem Büchlein zu vielen Personen nur ein paar Zeilen stehen; aber dies Frage möchte ich anderen überlassen, ich wollte nicht streichen, nur verbessern. Viele Grüße, --Aristeas (Diskussion) 17:01, 22. Jun. 2016 (CEST)
Artikelwunsch Brigide Schwarz
Ich denke, die Relevanz dürfte eindeutig sein. Viele Grüße --JWBE (Diskussion) 10:19, 23. Jun. 2016 (CEST)
- Benutzer:Enzian44 hat in seinem Benutzernamensraum schon einen Anfang gemacht. --HHill (Diskussion) 10:37, 23. Jun. 2016 (CEST)
http://www.manfred-hiebl.de/genealogie-mittelalter/
Dieser Weblink ist mit entsprechenden Unterseiten in 745 WP-Artikel eingebracht worden - hat man eigentlich schon mal deren Qualität bzw. Vertrauenswürdigkeit überprüft? Als Laie erscheinen sie mir ja hilfreich, aber nachdem ich einmal die Hauptseite des Erstellers unter http://www.manfred-hiebl.de/ > "Home" >> http://www.manfredhiebl.de/ besucht und dessen Text angelesen sowie seine zahlreichen Nebenfelder in der linken Spalte gesehen habe, bekomme ich da zumindest Zweifel hinsichtlich dessen Reputation ... --HerrZog (Diskussion) 16:47, 26. Jun. 2016 (CEST)
- Speziell zu manfred-hiebl.de gab es 2011 eine Diskussion: Wikipedia:Redaktion Geschichte/Archiv/2011/Okt#Falsche Freunde. Zur dorthin umgezogenen Seite genealogie-mittelalter.de siehe Wikipedia:Redaktion Geschichte/Grundsatzdiskussionen, als Einstieg vielleicht den Abschnitt Wie ist jetzt vorzugehen?. --HHill (Diskussion) 16:57, 26. Jun. 2016 (CEST)
- Aaja - vielen Dank für den Hinweis! --HerrZog (Diskussion) 17:06, 26. Jun. 2016 (CEST)
Großindustrie und Aufstieg der NSDAP – 3. Meinungen erbeten
Wir sind uns nicht einig, ob eine 2015 publizierte zum Artikelthema einschlägige Dissertation im Artikel erwähnt werden darf/soll, siehe: Diskussion:Großindustrie und Aufstieg der NSDAP#Rezeption Schönbach -- Miraki (Diskussion) 08:18, 27. Jun. 2016 (CEST)
