Wikiup:Redaktion Physik/Qualitätssicherung

[[:]] Vorlage:Portal:Physik/Kopf

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 45 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 10 Abschnitte.

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftebene 2 automatisch archiviert, die seit 7 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Artikel mit inhaltlichen Mängeln, die nicht selbst behoben werden können, sollten mit dem Baustein {{QS-Physik}} versehen werden. Ihre Verbesserung wird auf dieser Seite diskutiert, nachfolgend wird ein Vermerk auf der Artikeldiskussionsseite platziert (siehe Dokumentation der QS-Vorlage). Artikel, deren Mängel mehrere naturwissenschaftliche Fachbereiche betreffen, sollten nicht hier, sondern auf der gemeinsamen Qualitätssicherungsseite der Redaktion Naturwissenschaft und Technik eingetragen werden. Alle Diskussionen, zu denen 45 Tage lang nichts beigetragen wurde, werden automatisch zu den Unerledigten Anfragen verschoben – diese Diskussionen sind noch nicht abgeschlossen, daher sind Beiträge darin weiterhin möglich. Wird der Baustein „Erledigt“ gesetzt ({{Erledigt|~~~|--~~~~}}), so werden Diskussionen nach einer Woche automatisch archiviert.

Elektret

Ich verstehe nicht - und der Artikel erklärt es auch nicht - wieso E überhaupt existieren können, d. h. wieso Isolatormaterialien ohne ein von außen angelegtes elektrisches Feld dauerhaft geladen oder polarisiert bleiben können. Müßten nicht Elektronen zu positiven Bereichen hin- und von negativen wegtunneln und dadurch den E-Effekt relativ rasch neutralisieren? --95.112.127.127 05:09, 11. Apr. 2022 (CEST)

Ich habe keine belastbaren Zahlen, aber der Tunneleffekt ist sowohl mit der Energiedifferenz zwischen Teilchen und Barriere als auch der Breite der Barriere exponentiell unterdrückt. Ich kann mir durchaus vorstellen, dass dieser in menschlichen Zeitrahmen bei diesem Sachverhalt keine Rolle spielt. --Blaues-Monsterle (Diskussion) 13:30, 14. Apr. 2022 (CEST)

Neue Literatur zur Verfügung gestellt

Hallo, zur The Wikipedia Library wurden in den letzten Wochen wieder neue Literaturquellen hinzugefügt. Insgesamt sind nun über 50 Verlage verfügbar. Besonders nennenswert im Bereich Naturwissenschaften finde ich hierbei:

• Science (AAAS)
• Cambridge University Press
• De Gruyter
• JSTOR
• Wiley

Zugriff ist für alle Wikipedianer möglich. Wünsche frohes Stöbern!

Ich wünsche allen Frohe Ostern, --Kogge (Diskussion) 11:36, 17. Apr. 2022 (CEST)

Links zu Alpha Centauri defekt

Wir verlinken relativ systematisch die Lesch-Sendungen von Alpha-Centauri mit der Vorlage:Alpha Centauri. Zur Orientierung: Es geht um 185 Verlinkungen. Also nicht ganz trivial, aber auch nicht astronomisch viele.
Leider hat der BR sein Archiv offenbar (mal wieder) umorganisiert. Und so ergeben die Links neuerdings systematisch einen "Fehler 404". Im Internet-Archive werden öffentlich-rechtliche Sendungen grundsätzlich nicht gespeichert. Viele der Lesch-Sendungen sind anscheinend beim BR unter anderer URL wieder über die Mediathek verfügbar. Was machen wir damit? Die Vorlage umschreiben? Die Vorlage aufgeben und alles einzeln verlinken? Lesch wegen unzuverlässiger Erreichbarkeit aus den Weblinks rausnehmen? ---<)kmk(>- (Diskussion) 22:41, 4. Jun. 2022 (CEST)

Ich habe es gerade schon, überkreuzend zu dir, auf der Vorlagen-Disk versucht. Vor 7-8 Jahren habe ich mal versucht, die ARD da mit ins Boot zu holen, aber der Kontaktversuch mit einem schwarzen Loch ist ergiebiger... Kein Einstein (Diskussion) 22:47, 4. Jun. 2022 (CEST)

Muss man wohl wieder auslesen. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 00:02, 5. Jun. 2022 (CEST)

Hier die Rohdaten:

Nr.	Titel	Video	Datum (neu)
1	„Warum betreiben wir Astronomie?“	Videolink	2022-05-18
2	„Warum fasziniert uns der Mars?“	Videolink	2022-06-01
3	„Was ist dran am Marsgesicht?“	Videolink	2022-05-20
4	„Asteroiden - Bomben aus dem All?“	Videolink	2022-05-21
5	„Wie entstehen Sterne?“	Videolink	2022-05-22
6	„Wie groß ist das Universum?“	Videolink	2022-05-22
7	„Sind wir allein im Universum? (1/2)“	Videolink	2022-05-23
8	„Was sind schwarze Löcher?“	Videolink	2022-05-23
9	„Gibt es extrasolare Planeten?“	Videolink	2022-05-24
10	„Wie entstand der Mond?“	Videolink	2022-05-25
11	„Wie ist unsere Milchstraße aufgebaut?“	Videolink	2022-05-26
12	„Was ist Dunkle Materie?“	Videolink	2022-05-27
13	„Kann man zu den Sternen reisen?“	Videolink	2022-05-28
14	„Gibt es Schnaps im Weltraum?“	Videolink	2022-05-29
15	„Haben wir den Planeten Merkur vergessen?“	Videolink	2022-05-29
16	„Was ist ein Nordlicht?“	Videolink	2022-05-30
17	„Gibt es schwarze Löcher in der Milchstraße?“	Videolink	2022-05-30
18	„Wie kann man nach Leben im All suchen?“	Videolink	2022-05-31
19	„Wie entstehen Galaxien?“	Videolink	2022-06-01
20	„Warum fällt der Mond nicht auf die Erde?“	Videolink	2022-06-02
21	„Woher hat die Sonne ihre Energie?“	Videolink	2022-07-14
22	„Was sind Sonnenflecken und Sonnenstürme?“	Videolink	2022-06-04
23	„Was ist eine Sonnenfinsternis?“	Videolink	2022-06-05
24	„Ist die Venus ein Zwilling der Erde?“	Videolink	2022-06-05
25	„Kann Star Trek Wirklichkeit werden?“	Videolink	2022-06-06
26	„Was ist ein Pulsar?“	Videolink	2022-06-06
27	„Sind wir allein im Universum? (2/2)“	Videolink	2022-06-07
28	„Wer sind unsere kosmischen Nachbarn?“	Videolink	2022-06-08
29	„Was ist eine Supernova?“	Videolink	2022-06-09
30	„Was ist Terraforming?“	Videolink	2022-06-10
31	„Wie war das Wetter vor 4 1/2 Milliarden Jahren?“	Videolink	2022-06-11
32	„Woher kommt die Röntgenstrahlung im All?“	Videolink	2022-06-12
33	„Gab es den Stern von Bethlehem?“	Videolink	2022-06-13
34	„Was nützt uns Jupiter?“	Videolink	2022-06-13
35	„Welche kosmischen Gefahren bedrohen uns?“	Videolink	2022-06-13
36	„Wird sich das Universum wieder zusammenziehen?“	Videolink	2022-06-14
37	„Wie entstehen Galaxienhaufen?“	Videolink	2022-06-15
38	„Was ist der Urknall?“	Videolink	2022-06-19
39	„Was ist ein Quasar?“	Videolink	2022-06-26
40	„Sind die Planetenbahnen stabil?“	Videolink	2022-07-10
41	„Was sind Braune Zwerge?“	Videolink	2022-06-19
42	„Wie sucht man nach Dunkler Materie?“	Videolink	2022-06-19
43	„Was gibt es Neues über Außerirdische?“	Videolink	2022-06-20
44	„Wie war Ihr 5. Mai?“	Videolink	2022-06-21
45	„Wo ist das nächste Schwarze Loch?“	Videolink	2022-06-20
46	„Was ist Eta Carinae (2000)?“	Videolink	2022-06-22
47	„Was ist der Pferdekopfnebel?“	Videolink	2022-06-23
48	„Rauchen junge Sterne?“	Videolink	2022-06-24
49	„Warum hat der Saturn Ringe?“	Videolink	2022-06-25
50	„Was geschah in den ersten drei Minuten?“	Videolink	2022-06-26
51	„Warum ist die Welt so wie sie ist?“	Videolink	2022-06-27
52	„Wie ist das Sonnensystem entstanden?“	Videolink	2022-06-27
53	„Was sind Gravitationswellen?“	Videolink	2022-06-29
54	„Wie dünn war die Ursuppe?“	Videolink	2022-06-30
55	„Wie misst man Entfernungen im All? (Teil I)“	Videolink	2022-07-01
56	„Was ist eine Hochgeschwindigkeitswolke?“	Videolink	2022-07-02
57	„Wieviele Dimensionen hat das Universum?“	Videolink	2022-07-03
58	„Woher kommt unser Gold?“	Videolink	2022-07-03
59	„Stoßen Galaxien zusammen?“	Videolink	2022-07-04
60	„Wie misst man Entfernungen im All? (Teil II)“	Videolink	2022-07-04
61	„Gibt es einen 10. Planeten?“	Videolink	2022-07-05
62	„Wie alt ist die Erde?“	Videolink	2022-07-06
63	„Wie misst man Entfernungen im All? (Teil III)“	Videolink	2022-07-07
64	„Was ist Zeit?“	Videolink	2022-07-08
65	„Was ist ein Atomkern?“	Videolink	2022-07-09
66	„Was ist Radosophie?“	Videolink	2022-07-10
67	„Warum liegt der Uranus schief?“	Videolink	2022-07-10
68	„Was sind Doppelsterne?“	Videolink	2022-07-11
69	„Was ist Hintergrundstrahlung?“	Videolink	2022-07-11
70	„Verschmelzen Schwarze Löcher?“	Videolink	2022-07-13
71	„Was ist Gleichzeitigkeit?“	Videolink	2022-07-14
72	„Woher kommt unser Wissen übers All?“	Videolink	2022-07-15
73	„Ist das Weltall leer?“	Videolink	2022-07-16
74	„Zerfällt das Erdmagnetfeld?“	Videolink	2022-01-21
75	„Was ist der Sonnenwind?“	Videolink	2022-01-22
76	„Wie sieht die Zukunft des Universums aus?“	Videolink	2022-01-23
77	„Woher kommen die Asteroiden?“	Videolink	2022-01-23
78	„Wie kalt ist es im Universum?“	Videolink	2022-01-24
79	„Gibt es Außerirdische?“	Videolink	2022-01-24
80	„Was war vor dem Big Bang?“	Videolink	2022-01-25
81	„Wo war der Big Bang?“	Videolink	2022-01-26
82	„Wieso kommt es zu Eiszeiten?“	Videolink	2022-01-27
83	„Gibt es Astronomie ohne Fernrohr?“	Videolink	2022-01-29
84	„Sind die Naturgesetze zufällig?“	Videolink	2022-01-30
85	„Was sind Wurmlöcher?“	Videolink	2022-01-30
86	„Quo vadis Astronomie?“	Videolink	2022-01-30
87	„Bewegen sich Schwarze Löcher im All?“	Videolink	2022-01-31
88	„Was sind Tachyonen?“	Videolink	2022-01-31
89	„Was ist Dunkle Energie?“	Videolink	2022-02-01
90	„Was sind Kugelsternhaufen?“	Videolink	2022-02-02
91	„Wird Licht müde?“	Videolink	2022-02-03
92	„Soll man sich ein Haus auf Mallorca kaufen?“	Videolink	2022-02-04
93	„Warum ist die Erde warm?“	Videolink	2022-02-05
94	„Was ist die Unschärferelation?“	Videolink	2022-02-07
95	„Wie entsteht Eis im Kosmos?“	Videolink	2022-07-12
96	„Was ist Unendlichkeit?“	Videolink	2022-02-08
97	„Welche Bedeutung hat die Unschärferelation?“	Videolink	2022-02-09
98	„Was ist ein Micro-Quasar?“	Videolink	2022-02-10
99	„Was ist ein Roter Riese?“	Videolink	2022-02-11
100	„Kann die Physik die Welt erklären?“	Videolink	2022-02-12
101	„Woher kommt unser Wasser?“	Videolink	2022-02-13
102	„Was sollen wir auf dem Mars?“	Videolink	2022-02-13
103	„Ist das Universum symmetrisch?“	Videolink	2022-02-14
104	„Gibt es Leben auf Europa?“	Videolink	2021-09-02
105	„War die Mondlandung echt?“	Videolink	2022-02-15
106	„Was sind Neutrinos?“	Videolink	2022-02-16
107	„Ist Wasser magisch?“	Videolink	2022-02-17
108	„Was ist Energie?“	Videolink	2022-02-18
109	„Was ist Radioaktivität?“	Videolink	2022-02-19
110	„Was ist Licht?“	Videolink	2022-02-20
111	„Was sind Quarksterne?“	Videolink	2022-02-20
112	„Was ist eine Ring-Galaxie?“	Videolink	2022-02-21
113	„Wo sind die Neutrinos?“	Videolink	2022-02-21
114	„Brauchen wir die Kernfusion?“	Videolink	2022-02-22
115	„Warum drehen sich Himmelskörper? (1/2)“	Videolink	2022-02-23
116	„Was sind virtuelle Teilchen?“	Videolink	2022-02-24
117	„Was gibt's Neues aus dem galaktischen Zentrum?“	Videolink	2022-02-25
118	„Warum drehen sich Himmelskörper? (2/2)“	Videolink	2022-02-26
119	„Was ist der Tunneleffekt?“	Videolink	2022-02-27
120	„Was ist eine Lebenszone?“	Videolink	2022-02-28
121	„Wer ist Amalthea?“	Videolink	2022-02-28
122	„Was ist kosmische Strahlung?“	Videolink	2022-03-02
123	„Gibt es Antigravitation?“	Videolink	2022-03-03
124	„Was ist ein kosmischer Maser?“	Videolink	2022-03-04
125	„Krümmt die Sonne den Raum?“	Videolink	2022-03-05
126	„Was ist der galaktische Zoo?“	Videolink	2022-03-06
127	„Was steckt im Krebsnebel?“	Videolink	2022-03-07
128	„Was ist eine galaktische Fontäne?“	Videolink	2022-03-07
129	„Was ist ein Schwarzer Körper?“	Videolink	2022-03-08
130	„Was ist ein Magnetar?“	Videolink	2021-04-06 (2022-03-09 ?)
131	„Was sind Bosonen?“	Videolink	2022-03-10
132	„Was sind Population-Drei-Sterne?“	Videolink	2022-03-11
133	„Warum ist das Universum so kalt?“	Videolink	2022-03-12
134	„Steuert die Sonne unser Wetter?“	Videolink	2022-07-15
135	„Woher kommt das Fluor in der Zahnpasta?“	Videolink	2022-03-13
136	„Wie entstehen Gasplaneten?“	Videolink	2022-03-14
137	„Wie bestimmt man das Alter von Gesteinen?“	Videolink	2021-09-29
138	„Tanzen Schwarze Löcher?“	Videolink	2022-03-15
139	„Was war der Äther?“	Videolink	2022-03-16
140	„Was ist Methanhydrat?“	Videolink	2022-03-17
141	„Wie tönt Perseus?“	Videolink	2022-03-18
142	„Verblasst das Universum?“	Videolink	2022-03-19
143	„Wohin bewegt sich die Erde?“	Videolink	2022-05-06
144	„Was sind Myonen?“	Videolink	2022-03-20
145	„Kann man im All parken?“	Videolink	2022-03-21
146	„Was ist Bindungsenergie?“	Videolink	2022-03-21
147	„Ist die Welt stabil?“	Videolink	2022-03-22
148	„Gibt es Löcher im Weltall?“	Videolink	2022-03-23
149	„Was ist Cygnus X1?“	Videolink	2022-03-24
150	„Gibt es Überlichtgeschwindigkeit?“	Videolink	2022-03-25
151	„Was ist die Planck-Welt?“	Videolink	2022-03-26
152	„Was ist Entropie?“	Videolink	2022-03-27
153	„Was sind Quarks?“	Videolink	2022-05-01
154	„Was ist der Casimir-Effekt?“	Videolink	2022-03-28
155	„Ist Schrödingers Katze tot?“	Videolink	2022-03-28
156	„Ist die Sonne etwas Besonderes?“	Videolink	2022-03-30
157	„Was ist die große Wand?“	Videolink	2022-03-31
158	„Fressen Schwarze Löcher Sterne?“	Videolink	2022-04-01
159	„Was sind Naturgesetze?“	Videolink	2022-04-02
160	„Was sind Polarring-Galaxien?“	Videolink	2022-04-03
161	„Was ist ein Symmetriebruch?“	Videolink	2022-04-03
162	„Wieso ist das Universum so dunkel?“	Videolink	2022-04-04
163	„Kann man mit Lichtgeschwindigkeit reisen?“	Videolink	2022-05-05
164	„Was ist ein Cooling Flow?“	Videolink	2022-04-05
165	„Wie schnell entstand die Erde?“	Videolink	2022-04-06
166	„Rotieren Schwarze Löcher?“	Videolink	2022-04-07
167	„Woraus besteht das Universum?“	Videolink	2022-04-08
168	„Wann schlug der letzte Komet ein?“	Videolink	2022-04-09
169	„Was passiert, wenn das Erdmagnetfeld verschwindet?“	Videolink	2022-04-10
170	„Was ist die Beryllium-Barriere?“	Videolink	2022-04-10
171	„Was passiert, wenn eine Supernova explodiert?“	Videolink	2022-04-11
172	„Was ist die Coriolis-Kraft?“	Videolink	2022-04-11
173	„Was ist ein Higgs-Teilchen?“	Videolink	2022-04-12
174	„Was sind Veränderliche?“	Videolink	2022-04-13
175	„Was ist der Big Crunch?“	Videolink	2022-04-14
176	„Was ist ein Paralleluniversum?“	Videolink	2022-04-15
177	„Was ist Supraleitung?“	Videolink	2022-04-16
178	„Was ist Kausalität?“	Video fehlt!	2022-04-17
179	„Warum fliegt nicht alles weg?“	Videolink	2022-04-18
180	„Was sind solare Flares?“	Videolink	2022-04-19
181	„Was ist die Silk-Dämpfung?“	Videolink	2022-04-20
182	„Wie entstehen Magnetfelder?“	Videolink	2022-04-21
183	„Wo entsteht die kosmische Strahlung?“	Videolink	2022-04-22
184	„Was sind irreguläre Galaxien?“	Videolink	2022-04-23
185	„Sind Galaxien stabil?“	Videolink	2022-04-24
186	„Was ist der Sachs-Wolfe Effekt?“	Videolink	2022-04-24
187	„Wie entstehen Balken-Galaxien?“	Videolink	2022-04-25
188	„Bewegt sich Fornax?“	Videolink	2022-04-25
189	„Wie entstehen Molekülringe?“	Videolink	2022-04-26
190	„Was ist Sedna?“	Videolink	2022-04-27
191	„Was ist Cas A?“	Videolink	2022-04-28
192	„Wie kann man auf Licht segeln?“	Videolink	2022-05-05
193	„Was sind Spiculen?“	Videolink	2022-04-30
194	„Was ist im Zentrum von Andromeda?“	Videolink	2022-05-01
195	„Was füttert Centaurus A?“	Videolink	2022-05-01
196	„Was geschah im Kambrium?“	Videolink	2022-05-02
197	„Was ist ein Blazar?“	Videolink	2022-05-02
198	„Gibt es ein 2. Schwarzes Loch im Galaktischen Zentrum?“	Videolink	2022-05-03
199	„Was ist im Tau-Ceti System los?“	Videolink	2022-05-04
200	„Warum ist nicht Nichts?“	Videolink	2022-05-05
201	„Wann gilt E=mc²?“	Videolink	2022-05-06
202	„Was ist Zeit in der SRT?“	Videolink	2022-05-07
203	„Was sind Chondrulen?“	Videolink	2022-05-08
204	„Was sind W&Z Bosonen?“	Videolink	2022-05-08
205	„Gibt es natürliche Reaktoren?“	Videolink	2022-05-09
206	„Wandern Planeten?“	Videolink	2021-11-22
207	„Wer ist Quaoar?“	Videolink	2021-11-22
208	„Was ist der Superflare vom 27.12.2004?“	Videolink	2022-05-10
209	„Klimawandel vor 10000 Jahren?“	Videolink	2022-05-11
210	„Wann verschmilzt J0806?“	Videolink	2022-05-12
211	„Variieren Naturkonstanten?“	Videolink	2022-05-13
212	„Was ist Dekohärenz?“	Videolink	2021-11-27
213	„Was ist eine Hypernova?“	Videolink	2022-05-14
214	„Was sind Warps?“	Videolink	2022-05-15
215	„Was ist ein Wolf-Rayet-Stern?“	Videolink	2022-05-16
216	„Was ist Geminga?“	Videolink	2022-05-16
217	„Was ist eine HII Region?“	Videolink	2022-05-17

ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 02:14, 5. Jun. 2022 (CEST)

Oh prima. Hast Du das irgendwie per Skript auslesen können? Jetzt muss die Info noch irgendwie in der Vorlage unter gebracht werden... Ich stelle eine Anfrage in der Vorlagenwerkstatt. ---<)kmk(>- (Diskussion) 23:23, 5. Jun. 2022 (CEST)

Ich habe die Seite beim BR mit der Auflistung aufgemacht und dann den Quelltext angeschaut. Das wird wohl eine Switch-Anweisung werden. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 07:03, 6. Jun. 2022 (CEST)

Kosmologischer Operator von Boushaki

Mehr noch als das Gegenstück in der en-WP (vom gleichen Autor, Benutzer:Authentise auch im letzten Monat angelegt) krankt dieser Artikel meiner Einschätzung nach daran, dass hier unverstandene Presseerklärungen u.ä. zusammengefügt wurden. Beispiele: „Boushaki versuchte, das Problem der beschleunigten Expansion des Universums zu lösen, indem er die Rolle der theoretischen Dunklen Energie bei der Modifikation des Gravitationswelleneffekts untersuchte.“, „In diesem Tool kann ein Inkonsistenzwert von mehr als eins bedeuten, dass die Kosmologie-Datensätze inkonsistent sind, während ein Wert von mehr als fünf sie in die Klasse der starken Inkonsistenz einordnet.“, „Diese Methode und andere, die zur Bewertung des Inkonsistenzphänomens verwendet werden, stimmen nicht mit den Ergebnissen von Max-Planck überein.“ (da geht es nicht um Max, sondern um das Planck-Weltraumteleskop...), „Boushaki verwendete Daten, die von den Kameras des Hubble-Weltraumteleskop erzeugt wurden, um mit dem IOI-Tool die kosmologischen Konstanten zu vermessen und zu berechnen.“
Abgesehen davon, dass ich für die Etablierung des Begriffs an sich nur wenig positive Indizien fand, sind die inhaltlichen Mängel in meinen Augen so gravierend, dass ich ohne ein gegenteiliges Votum von hier einen Löschantrag stellen würde. @Wrongfilter: Hast du eine Meinung dazu? Kein Einstein (Diskussion) 21:36, 6. Jun. 2022 (CEST)

Kann mich nicht erinnern, jemals davon gehört zu haben... Die Artikelqualität ist jedenfalls nicht gut, und die Relevanz würde ich auch bezweifeln. --Wrongfilter ... 21:59, 6. Jun. 2022 (CEST)

Mehr oder weniger eine (automatische ?) Übersetzung des engl. wiki-artikels (vom selben Autor). "Kosmologischer Operator von Boushaki" scheint mir nicht gebräuchlich, sondern eher Inkonsistenzindex (IOI), space.com. Im Artikel wird eine Dissertation von 2018 eines Studenten von Ishaq zitiert und verlinkt, in der dieser (Lin) angibt den IOI entwickelt zu haben, dann wäre die Bezeichnung des Lemmatitels erst recht unsinn. Ich habe aber sowieso meine Zweiel wer diesen IOI noch verwendet. Wenn das nur bei der Gruppe von Ishaq benutzt wird wäre der ganze Artikel ein Löschkandidat.--Claude J (Diskussion) 11:10, 7. Jun. 2022 (CEST)

Verformungsenergie

Der Artikel ist insgesamt sehr kurz geraten, kommt ohne Einzelnachweise und vergleicht sein Lemma in der Einleitung mit mehreren Energien aus der herkömmlichen Physik, ohne diese wirklich Sinnvoll in ein Verhältnis zu setzen. Der erste Spektrumartikel den ich dazu gefunden habe, setzt zwar elastische Energie mit Formänderungsenergie gleich, der Artikel zur Formänderungsarbeit (der eine Weiterleitung für Verformungsenergie ist) setzt die Innere Formänderungsarbeit aber nur in teilen der elastischen Energie gleich. Die Definition im WP-Artikel ist auch etwas ungeschickt geraten, da die Verfomungsenergie einfach mit einer verrichteten Verformungsarbeit erklärt wird. Beispiele oder Formeln fehlen gänzlich. Leider kenne ich mich selber garnicht aus und wollte hier nur festhalten, das der Artikel einem Laien in dem Chaos aus Verformungsenergie/-Arbeit, Formänderungsenergie/-arbeit, Defomartionsenergie/-arbeit und elastischer Energie, nicht wirklich weiter hilft. Vielleicht findet ja jemand Zeit den Artikel etwas aufzudruseln.--LukeTriton (Diskussion) 14:36, 30. Jun. 2022 (CEST)

Das sollte sich mal Benutzer:Alva2004 ansehen, vielleicht hat er es auch auf seiner Liste. Sieht wie Lesefrucht aus der angegebenen (ungeeigneten) Literatur an verbunden mit freier Assoziation. Man kann natürlich wie oben angeregt erstmal einen Stub formulieren nach beliebigem Lehrbuch der Elastizitätstheorie/Technischen Mechanik.--Claude J (Diskussion) 06:38, 5. Jul. 2022 (CEST)

Nichts gegen Verformungsarbeit, da Arbeit als Prozessgröße sich auf den Vorgang des Verformens beziehen kann. Energie als "gespeicherte Fähigkeit, Arbeit zu verrichten", kann ich in einer Verformung nicht erkennen, höchstens in einer Form, die reversibel in eine andere Form überführt werden kann. Aber hier gehts ja auch um einen Begriff aus den Ingenieurdisziplinen, vielleicht eine Bindestrich-technische-Mechanik?--87.189.62.34 17:01, 5. Jul. 2022 (CEST)

Das muss überarbeitet werden. Ich denke, es macht Sinn diesen Artikel auszubauen, Formänderungsenergie hierher umzuleiten und Teile von Festigkeitslehre#Formänderungsenergie hierher zu verschieben, um Redundanzen zu verringern.--Alva2004 (Diskussion) 08:09, 7. Jul. 2022 (CEST)

Bremsverzögerung

Der Artikel aus dem Jahr 2004 mit über 10000 Aufrufen im Jahr ist mir durch diese Bearbeitung aufgefallen. Die seit drei Wochen ungesichtete Änderung ist inhaltlich falsch.

Ich sehe hier aber ein größeres Problem: Sollte dieser Artikel mit dem Inhalt Die Bremsverzögerung ist ein wichtiges Kriterium der Sicherheit von Fahrzeugen und Schiffen und sollte möglichst hoch sein. überhaupt existieren? In anderen Sprachversionen (mit der Ausnahme Mongolisch) gibt es keinen analogen Artikel. --Kallichore (Diskussion) 00:22, 23. Jul. 2022 (CEST)

Weitere Anmerkung: im Artikel Bremsweg gibt es den Abschnitt Bremsen bis zu einer Endgeschwindigkeit mit einer ausführlichen Herleitung. Danach folgt ein Abschnitt Bremsverzögerung. Vielleicht sollte der Artikel Bremsverzögerung durch eine Weiterleitung auf diesen Abschnitt ersetzt werden. --Kallichore (Diskussion) 01:23, 23. Jul. 2022 (CEST)

Ich habe die Artikel Bremsverzögerung und Bremsweg nun umgearbeitet und mich gegen eine Weiterleitung entschieden. Um die Redundanz zu reduzieren, habe ich einen Abschnitt komplett verschoben ("Bremsverzögerung bei Personenkraftwagen"). Im Artikel wird a<0 angenommen, was Formulierungen vom Typ "Der Betrag sollte möglichst hoch sein." erfordert, während in anderen Artikeln meist a>0 angenommen wird ("Die Bremsverzögerung wird üblicherweise positiv angegeben und ist als negative Beschleunigung des Fahrzeugs zu verstehen.") --Kallichore (Diskussion) 16:11, 30. Jul. 2022 (CEST)

Die Aufteilung an sich finde ich gut. Den Artikel Bremsweg aber ziemlich schrecklich, denn da wird mit Integralen um sich geschmissen, um letztlich Mittelstufen-Formeln abzuleiten. Sollten wir das etwas entschlacken? Kein Einstein (Diskussion) 16:37, 30. Jul. 2022 (CEST)

Mit einem Verweis auf den Artikel Gleichmäßig beschleunigte Bewegung und ${\vec {s}}(t)={\frac {\vec {a}}{2}}t^{2}+{\vec {v}}_{0}t+{\vec {s}}_{0}$ sollten die Integrale überflüssig werden. --Kallichore (Diskussion) 16:47, 30. Jul. 2022 (CEST)

Die Integrale im Artikel Bremsweg habe ich nun mit einem Verweis auf Gleichmäßig beschleunigte Bewegung entfernt.--Kallichore (Diskussion) 17:54, 30. Jul. 2022 (CEST)

Ich vermisse in der WP mal einen Artikel, der sich mit Bremswegen von Fahrrädern, speziell derer mit Hilfsmotor beschäftigt. Ich hatte sowas schon mal gelesen, das war aber lange vor der Internet-Zeit. Problem dabei ist, wann die Bremsverzögerung zwangsläufig in einen Sturz übergeht, weil der Schwerpunkt durch den Radfahrer ziemlich weit oben angesetzt werden muss. So, wie die Pedelecs derzeit durch den Verkehr rasen, ist denen das nicht bewusst, wie lang ihr (sinnvoller) Bremsweg ist (also ohne, dass sie über den Lenker absteigen). --≡c.w. @… 16:59, 30. Jul. 2022 (CEST)

Hallo c.w.. Ein-zwei Aspekte zu dem Thema Sturz durch blockiertes Vorderrad:

• Der Motor von gesetzeskonformen Pedelecs wird bei 25 km/h abgeregelt. Das ist eine Geschwindigkeit, die auch Untrainierte mit ein wenig Rückenwind auf unmotorisierten Rädern problemlos erreichen.
• Durch den Motor und den Akku liegt der Schwerpunkt bei Pedelecs eher niedriger als bei unmotorisierten Rädern.
• Pedelecs sind üblicherweise mit hydraulischen Scheibenbremsen ausgestattet. Diese Bremsen zeigen im Vergleich zu Bremsen mit Bowdenzug eine dramatisch geringere Hysterese. Das ist relevant, denn dadurch hat man eine Chance, die Bremskraft noch rechtzeitig vor dem Überschlag zu vermindern. Das hat mir mit meinem (unmotorisierten) MTB schon mehrfach den Arsch gerettet, in Situationen, in denen mich die V-Brakes der Vorgängerräder über den Lenker geschickt haben.

---<)kmk(>- (Diskussion) 23:38, 7. Aug. 2022 (CEST)

Interessante Überlegungen… jedoch wird der tiefere Schwerpunkt wohl eher überbewertet, denn Batterie und Motor sollten wohl round about 5kg wiegen, wogegen die wohlgenährten 86kg Lebendgewicht sehr viel weiter oben angebracht sind. Falls der Akku im Gepäckträger anstatt im vorderen Rahmen montiert ist, wäre das mehr von Vorteil, weil er das Heck am längeren Hebel belastet. Aber das sind trotzdem nur weniger als 10% des Gesamtgewichts. Die Statistik sagt, dass e-Bike- Unfälle zu schwereren Verletzungen führen.[1] Das die Zahl der Unfälle mit klassischen Fahrädern gesunken ist – ja klar: die sind auf e-Bike umgestiegen! Es liegt also weniger an der Technik, sondern doch an den Fahrern. Deshalb sollte denen nahegelegt werden, dass sie die Dimensionen ihres Bremsweges kennen!

Hier in Köln stehen viele weiß angemalte Fahrräder als Mahnmal herum: In allen diesen Fällen, wo Radfahrer durch Rechtsabbieger überfahren wurden, hätte ich überlebt: Ich lasse LKWs oder Busse prinzipiell den Vorrang oder rechne zumindest damit, dass sie mich nicht sehen und verringere schon deshalb meine Geschwindigkeit. Einfach auch aus Umweltschutzgründen: 35 Tonnen abzubremsen und wieder zu beschleunigen vergeudet mehr fossile Energie, als wenn ich mit meinen 86kg mal kurz anhalte, obwohl ich Fossil Vorfahrt hätte.

Ich freue mich immer über den Begriff: „defensive Fahrweise“. Denn das Antonym dazu charakterisiert viele Radfahrer hier in Köln. Das sind auch nicht jedes mal e-Bikes, viel schlimmer sind die Möchte-gern-Rennfahrer auf ihren dünnsten Rennrädern.

Aber selbst das ist auch nur ein Aspekt der natürlichen Auslese.--≡c.w. @… 18:19, 8. Aug. 2022 (CEST)

Bremsweg wurde aufbereitet, Bremsverzögerung ist weiterhin in einem beklagenswerten Zustand. Kein Einstein (Diskussion) 14:09, 1. Aug. 2022 (CEST)

Ping Fehlerfortpflanzung revert der Präzisierung

Bitte gegenlesen! Die Arbeit zu diesem Abschnitt ist meiner Meinung nach erledigt. Ich bitte aber darum, dass jemand anderes den Artikel nochmal überprüft. Bitte füge Kommentare unter diesem Baustein ein. Wenn Du auch meinst, dass der Punkt abgeschlossen ist, setze bitte den erledigt-Baustein zur Archivierung dieser Diskussion.  --biggerj1 (Diskussion) 11:43, 26. Jul. 2022 (CEST)

Hallo, wie seht ihr das? Meine Änderungen unter https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Fehlerfortpflanzung&diff=224826937&oldid=224817093 wurden rückgängig gemacht. Ich fand die Änderungen wichtig um zu verstehen, was die berechneten Größen überhaupt aussagen wollen. Bitte schaut euch das mal an und meldet euch auf der Diskussion im Artikel https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Fehlerfortpflanzung#Revert_Pr%C3%A4zisierung, vielleicht bin ich hier voreingenommen (??). Danke schonmal! biggerj1 (Diskussion) 11:43, 26. Jul. 2022 (CEST)

Leider hat mein erster Ping keine weiteren Teilnehmer zur Abstimmung herangezogen. Mein Edit erklärte unter anderem warum eine Wurzel im Artikel auftaucht (Eine Wurzel tritt auf, da die Fehlerfortpflanzungsformel aus einer Linearisierung der Varianz kommt und aus der Varianz die Standardabweichung durch das Ziehen der Wurzel bestimmt wird). Mfg biggerj1 (Diskussion) 19:19, 7. Aug. 2022 (CEST)

Massenmittelpunkt - ohne Baustein im Artikel

Hallo zusammen, der Artikel über den Massenmittelpunkt ist zwar nicht inhaltlich vollständig gruselig [sieht man von dem How-to-Teil mit den Fingern ab], aber ich frage mich, ob hier nicht etwas zu sehr Didaktik betrieben wird, beziehungsweise ob die Didaktik nicht an der falschen Stelle betrieben wird: die Beispiele sind zwar schön und nehmen einen sehr großen Teil des Artikels ein; insbesondere aber stellen die Beispiele nur einen wirklich sehr speziellen Spezialfall dar: Wenn ein Laie sich fragt, "aber wenn ich drei Punktmassen habe, die nicht mehr auf einem Stab liegen", dann wird er bereits mit der Formel $\textstyle x_{S}=1/M\int x\rho \,\mathrm {d} V$ erschlagen, die ihm nichts mehr hilft. Meine Idee wäre daher, den Artikel umzustellen: Erst die Definition, dann Beispiele. An Beispielen würde ich einmal die kontinuierliche Massenverteilung in einer Dimension drin lassen und dann drei Punktmassen, die nicht auf einer Linie liegen, einfügen. Das sollte mE reichen, um sowohl die Integralformel in einer Dimension als auch Vektorrechnung in 2 Dimensionen für die, ich sage mal, Physik-Mittel-bis-Oberstufe-Schülerschaft zu befriedigen vom Niveau her. Darüber hinaus finde ich es befremdlich zu lesen, der Massenmittelpunkt sei nicht (zwangsläufig) sein Schwerpunkt, aber eine How-to-Methode gezeigt wird, wie man den Schwerpunkt und nicht den Massenmittelpunkt bestimmt. @Pyrrhocorax, Kein Einstein: --Blaues-Monsterle (Diskussion) 16:38, 7. Aug. 2022 (CEST)

Ja, darüber bin ich heute auch schon gestolpert. Ich finde den ganzen Artikel schlecht und einen Kandidaten für einen Neuschrieb. Ich weiß gar nicht, wo ich anfangen soll (Vielleicht dabei, dass dieselbe Abbildung mehrmals im Artikel verwendet wird, obwohl sie nicht zum Text passt?) Was die Didaktik anbetrifft: Ich würde erwarten, dass es einen elementaren Abschnitt gibt, wo die praktische Bedeutung erläutert wird (z. B.: "Ein Körper, der mit der Fläche A auf dem Boden steht, kippt, wenn wenn die Lotlinie vom Massenmittelpunkt nicht durch A führt.") Dann reicht eine Beispielrechnung für 2 Massenpunkte, dann Verallgemeinerung auf n Massenpunkte und schließlich Verallgemeinerung auf eine kontinuierliche Massenverteilung. Das ganze noch in wissenschaftlicher Sprache und in sich konsistent wäre nicht schlecht. Ich habe allerdings nächste Woche wahrscheinlich keine Zeit und bin danach 14 Tage im Urlaub. Vielleicht hat jemand anderer Lust? --Pyrrhocorax (Diskussion) 18:28, 7. Aug. 2022 (CEST)

Superposition (Physik)

Ausgehend von diesem Edit habe ich mir Superposition (Physik) mal angeschaut.

Unter Superposition, auch Superpositionsprinzip, versteht man in der Physik eine Überlagerung gleicher physikalischer Größen, die sich dabei nicht gegenseitig behindern.

gefällt mir schon sprachlich nicht: wobei sollten sich physikalische Größen behindern? Und bislang hatte ich Superposition auch immer nach dem Prinzip von Superposition (Mathematik) verstanden, also als Linearkombination von Zuständen, die Lösungen einer Zustandsgleichung oder von Bewegungsgleichungen sind - und mitnichten eine von physikalischen Größen, insbesondere in der QM, wo die Größe (Observable) erst durch Anwendung des entsprechenden Operators entsteht, und falls der nicht-diagonal ist, eben auch eine Wechselwirkung (Behinderung?) der Zustände bewirkt. Andere Meinungen?--Alturand…D 21:08, 6. Sep. 2022 (CEST)

Hallo Alturand, ich halte den Artikel auch für verbesserungsbedürftig. Der Nebensatz ”die sich dabei nicht gegenseitig behindern“ sollte ganz entfernt werden. Siehe auch hier Superpositionsprinzip im Spektrum-Physik-Lexikon. Von einem Superpositionsprinzip in der Thermodynamik habe ich bislang noch nie etwa gehört, es wäre schön, wenn dieser Abschnitt mit einem Einzelnachweis belegt werden könnte. Letzlich kann man auch auf Superposition (Mathematik) hinweisen, da die mathematischen Modelle der phys. Theorien ja genau diese lineare Strukturen aufweisen. Siehe auch en:Superposition principle. ArchibaldWagner (Diskussion) 12:18, 7. Sep. 2022 (CEST)

Textvorschlag für die Einleitung:

Das Superpositionsprinzip der Physik besagt, dass Linearkombinationen von Lösungen linearer Differentialgleichungen oder Gleichungssysteme ebenfalls Lösungen derselben darstellen. In diesem Zusammenhang nennt man die Linearkombinationen der Lösungen auch Superposition. In der klassischen Physik wird das Superpositionsprinzip oft bei Schwingungen und Wellen angewendet, bspw. bei der Fourieranalyse oder der Berechnung von linearen Filtern. In der Quantenmechanik betrachtet man oft das Verhalten von als Superposition zusammengesetzten Zuständen. Das Konzept der Superposition ist nicht auf Zustände im Phasenraum beschränkt sondern kann auf alle gleichartigen physikalischen Gößen, u.a. auch Felder und Kräfte angewendet werden, die sich linear überlagern. Die quantenmechanische Überlagerung von Zuständen, bspw. in Quantencomputern, die Lösung unterschiedlicher Gleichungen, also aus verschiedenen Hilberträumen sind, bezeichnet man hingegen als Quantenverschränkung.

bitte gerne zur Diskussion den Kasten kopieren und Änderungen markieren. Alturand…D 21:14, 7. Sep. 2022 (CEST)

Wenn Du Addition von Kraeften als Superposition bezeichnest (so wie es der derzeitige Artikel tut), dann ist diese Einleitung unpassend: Kraefte sind keine Loesungen von linearen Differentialgleichungen, zumindest faellt mir gerade kein physikalisches Beispiel ein, in dem sie das waeren. Habe leider keinen konstruktiven Verbesserungsvorschlag. --Timo 21:36, 7. Sep. 2022 (CEST)

Ja, da hast Du recht - diese Bedeutung (additive Überlagerung von Kräften) gibt es ja auch noch - die Frage wäre, ob das in der deutschsprachigen Literatur tatsächlich mit Superposition bezeichnet wird. Da hatte ich wohl ein wenig voreilig Elemente aus dem Spektrum-Physik-Lexikon übernommen. Entweder müssen wir das noch unterbringen oder wir sollten die Kräfte hier streichen. --Alturand…D 07:18, 8. Sep. 2022 (CEST)

Dein Entwurf geht m.E. an der Zielgruppe Laien (erster Satz) vorbei. Außerdem könnte er auch fast als Einleitung für das Lemma Superposition(Mathematik) aufgefasst werden.

Auf der Qualitätssicherungsseite hier wurde Dein Vorschlag, die Einleitung des Artikels zu verbessern, akzeptiert. Die Verbesserungsvorschläge und deren Diskussion sollten aber m.E. auf der Artikel-Disk geschehen, zumal dort direkt die früheren Diskussionen zum Inhalt der Seite einzusehen sind. Ich erzeuge daher dort einen neuen Abschnitt zwecks Verbesserung der Einleitung, und übertrage Deinen Vorschalg dort, ergänzt um einen weiteren Vorschlag für den Einleitungssatz und Literaturhinweise. --ArchibaldWagner (Diskussion) 16:31, 8. Sep. 2022 (CEST)

Hallo ArchibaldWagner, zum Thema "Die Verbesserungsvorschläge und deren Diskussion sollten aber m.E. auf der Artikel-Disk geschehen" gibt es offenbar untershciedliche Meinungen. So sehr ich Deinen Standpunkt nachvollziehen kann, steht im QS-Baustein immer noch: Der Meinungsaustausch darüber findet derzeit nicht auf der Artikeldiskussionsseite, sondern auf der Qualitätssicherungs-Seite der Physik statt." In diesem Fall scheinen ohnehin wir beiden die einzigen Diskutanten zu sein. Schade.--Alturand…D 18:44, 28. Sep. 2022 (CEST)

Der wesentliche Punkt Linearität der Gleichungen. Dazu zählt auch die lineare Wellengleichung (also keine Terme in die die Lösung selbst quadratisch oder höher eingeht). Schrödingergleichung ja, nichtlineare Schrödingergleichung nein. Wenn a und b Lösungen sind, dann auch die Superposition (=Addition) a+b, die Lösungen bilden einen linearen Raum bzw. Vektorraum. Siehe Partielle Differentialgleichung (Abschnitt linear- nichtlinear). Das ist im Übrigen weniger ein Physik-Thema sondern mathematischer Sprachgebrauch. Kräfte sind nur Spezialfall von Vektoren (Superposition = Linearkombination).--Claude J (Diskussion) 18:55, 28. Sep. 2022 (CEST)

Hallo @Alturand, ich habe mir Deine Bedenken am Anfang dieses Abschnitts gerade noch einmal angeschaut. Wenn es um die Einleitung geht, würde ich in der bisherigen Einleitung nur den Relativsatz ”, die sich dabei nicht gegenseitig behindern“ weglassen und im zweiten Satz würde ich ”Dieses Überlagerungsprinzip wird bei linearen Problemen in vielen Bereichen der Physik benutzt“ durch "Es ist eine Anwendung der Superposition (Mathematik) bei linearen Strukturen und wird in vielen Bereichen der Physik benutzt“ ersetzen. Ansonsten finde ich die bisherige Einleitung durchaus akzeptabel. Wenn es um den Text darunter geht, finde ich den Abschnitt Lastfälle konfus und würde ihn weglassen. Der Abschnitt Thermodynamik ist ohne Beleg und ist letztlich nur ein Anwendungsfall eines linearen Systems, ich würde ihn auch eher weglassen. Hier noch Verweise auf die BKSs Superposition und en:Superposition. --ArchibaldWagner (Diskussion) 12:49, 29. Sep. 2022 (CEST)

Ausgehend von der bisherigen Einleitung, habe ich einen weiteren Vorschlag für die Einleitung in die Artikel-Disk eingefügt. --ArchibaldWagner (Diskussion) 21:33, 29. Sep. 2022 (CEST)

Danke @Alturand für Deine Zustimmung zu dem Entwurf. Ich habe gerade die Einleitung des Artikel geändert. Vielleicht kannst Du die Diskussion hier für beendet erklären und die QM-Box aus dem Artikel nehmen. --ArchibaldWagner (Diskussion) 20:58, 30. Sep. 2022 (CEST)

Konvexe und konkave Fläche

Hallo!

Im Kategorienbaum der Mathematik befindet sich dieser Artikel Konvexe und konkave Fläche. In der aktuellen Form erscheint mir das aber keine Mathematik zu sein. Der Artikel bezieht sich ein wenig auf die Optik, daher bin ich mit dem Artikel hier. Allerdings gibt es auch viele Links aus dem Themenbereich der Architektur auf diesen Artikel. Könnt Ihr etwas mit dem Artikel anfangen, ihn verbessern und ihm Quellen geben? Im Sinne der (abstrakten) Geometrie ist eine konvexe Fläche etwas leicht anderes als im Artikel dargestellt und eine konkave Fläche als mathematisches Objekt ist mir nicht bekannt. --Christian1985 (Disk) 17:18, 17. Sep. 2022 (CEST)

Bei Wolfgang Demtröder steht in Band 2 (Elektrizität und Optik):

Eine gekrümmte Linsengrenzfläche heißt konvex, wenn die Linse zwischen Grenzfläche und Krümmungsmittelpunkt liegt, sonst ist sie konkav gekrümmt.

Es wird also von Linsengrenzflächen gesprochen, ohne das Konzept von konkaven Flächen zu bemühen. Gibt es überhaupt ein Lehrbuch, in dem konkave Flächen eingeführt werden? In der angegebenen Quelle Die innere Geometrie der konvexen Flächen ist zumindest im Titel nicht von konkaven Flächen die Rede. --Kallichore (Diskussion) 23:46, 17. Sep. 2022 (CEST)

Konvex und konkav ist bei Flächen im Gegensatz zu Körpern mit ihren Oberflächen tatsächlich nicht eindeutig: was von der einen Seite aus konvex erscheint, ist von der anderen Seite gesehen konkav. Bei Körpern und deren Oberflächen schaut man von außen nach innen (bei Linsen: vom kleinen zum großen Brechungsindex) und gibt damit eine Richtung vor. Konvexe und konkave Funktionen ist da schon recht klar. Nach Festlegung von Epigraph vom Hypograph, bzw. eines geeigneten Koordinatensystems, ist das Vorzeichen der Krümmung ein Indikator, ob die Fläche lokal konvex oder konkav ist. Krümmung#Krümmung_einer_Fläche beschreibt auch die Abhängigkeit des Vorzeichens der Krümmung eine Fläche vom Einheitsnormalenvektor, dessen Richtung - ähnlich der Umlaufrichtung beim Umlaufintegral - prinzipiell willkürlich und praktisch zweckmäßig wählbar ist. --Alturand…D 11:22, 18. Sep. 2022 (CEST)

Hallo Alturand, Du hast schon Recht, dass der Inhalt des Artikels plausibel wirkt und die Probleme bzgl. Innen oder Außen so nicht zutage treten. Jedoch fehlt jegliche Quelle für den Begriff der konvexen oder konkaven Teiloberfläche. Lediglich das Beispiel wurde bequellt. Hier habe ich allerdings Zweifel, ob in der Literaturangabe der Begriff der konvexen Fläche mit der Definition im Artikel zusammen passen. Es gibt in der Mathematik viele Optionen eine konvexe Fläche zu definieren. Üblicherweise haben diese Flächen jedoch eine eigene Metrik, mit deren Hilfe man den Begriff der Krümmung oder den Begriff der kürzesten Strecke erklären kann. Das hat eigentlich nichts mehr mit diesem Artikel zu tun.--Christian1985 (Disk) 19:00, 19. Sep. 2022 (CEST)

Ich habe Zweifel, ob eine Diskussion über mathematische Subtilitäten hier in die richtige Richtung führt. Die Wikilinks auf den Artikel kommen überwiegend von Artikeln über Architektur, andere Beispiele sind Laufkäfer oder Grana Padano. In diesen Artikeln wird konvex/konkav im Sinne der Erklärung auf den Begriffsklärungseiten konvex (nach außen gewölbte Fläche) und konkav (nach innen gewölbte Fläche) gebraucht. Eine Löschung des Artikels Konvexe und konkave Fläche wäre für mich daher kein Verlust. Die Begründung für die Löschung wäre für mich Wikipedia:Keine Theoriefindung. --Kallichore (Diskussion) 21:29, 19. Sep. 2022 (CEST)