Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/07/31

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Benutzer:Micdition (erl.)

Micdition (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Micdition}}) -- Widescreen ® Ψ 07:37, 31. Jul. 2007 (CEST) 

infinite, das nächste Mal mit Begründung bitte.--sугсго.PEDIA-/+ 07:45, 31. Jul. 2007 (CEST)

Ok, danke. -- Widescreen ® Ψ 08:31, 31. Jul. 2007 (CEST)

Benutzer:Toldneu (erl.)

Toldneu (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Toldneu}}) Sockenpüppchen eines gesperrten Benutzers. --Kickof 09:26, 31. Jul. 2007 (CEST)

Unbeschränkt gesperrt. --my name ¿? 09:28, 31. Jul. 2007 (CEST)

Benutzer:AFJW (erl.)

AFJW (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|AFJW}}) vandaliert in Diskussion:Jimmy Wales -- Engie 10:02, 31. Jul. 2007 (CEST)

Wech isser. --S[1] 10:03, 31. Jul. 2007 (CEST)

Benutzer:172.173.96.170 (erl.)

172.173.96.170 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|172.173.96.170}} • Whois • GeoIP • RBLs) ändert Einträge mit der Begründung "Woher ich das weiß, tut nichts zur Sache. Verklag mich, dann beleg ich es Dir." Offenbar ist hier jemand emotional aufgebracht und sowas gehört wohl nicht in einen Lexikoneintrag. Da ich denke, dass hier jemand anonym bleiben möchte, der sonst einen normalen Account hat, bin ich für's IP sperren. --Holli.Hoffmann 09:52, 31. Jul. 2007 (CEST)

Die Beiträge der IP rechtfertigen bis jetzt imho noch keine Sperrung. Gruß, --Rhodo Busch 10:21, 31. Jul. 2007 (CEST)
Nachtrag: Die IP hat gestern editiert. Eine Sperrung heute würde nichts bringen. (Es sei denn es ist eine statische IP, hab ich aber nicht überprüft) Gruß, --Rhodo Busch 10:23, 31. Jul. 2007 (CEST)

Benutzer:84.134.89.154 (erl.)

84.134.89.154 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.134.89.154}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandale in Jagdwurst (trotz ermahnung) Ireas ?!?+/-VvQSuP 11:26, 31. Jul. 2007 (CEST)

erledigt. --Sinn 11:27, 31. Jul. 2007 (CEST)
und als alter Bekannter die Range für eine Stunde zu.--LKD 11:29, 31. Jul. 2007 (CEST)

Wappen Württembergs (erl.)

Wiederholte Vandalisierung einer IP, die anscheinend Leseprobleme hat. Halbsperre? Viele Grüße --Rosenzweig δ 14:32, 31. Jul. 2007 (CEST)

1 Monat. --S[1] 14:38, 31. Jul. 2007 (CEST)
Die IP 4 Stunden. --RalfR → BIENE braucht Hilfe 14:41, 31. Jul. 2007 (CEST)

Benutzer:88.130.84.18 (erl.)

88.130.84.18 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|88.130.84.18}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinn in Gerson —Pill (Diskussion · Bewertung) 14:58, 31. Jul. 2007 (CEST) 

6h --RalfR → BIENE braucht Hilfe 14:59, 31. Jul. 2007 (CEST)

Benutzer:84.134.84.168 (erl.)

84.134.84.168 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.134.84.168}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unser Würstchen. --Oxymoron 15:02, 31. Jul. 2007 (CEST) 

6h --RalfR → BIENE braucht Hilfe 15:04, 31. Jul. 2007 (CEST)

Benutzer:80.66.48.106 (erl.)

80.66.48.106 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.66.48.106}} • Whois • GeoIP • RBLs) wiederholtes einstellen von werbung —Pill (Diskussion · Bewertung) 15:02, 31. Jul. 2007 (CEST) 

6h --RalfR → BIENE braucht Hilfe 15:04, 31. Jul. 2007 (CEST)

Benutzer:LKD (erl.)

Benutzer:LKD hat einfach so einen Eintrag aus meiner Diskussionsseite rausgenommen. --Quassy.DE 17:04, 31. Jul. 2007 (CEST)

Ja, zu recht, da es Diskussionsseiten-Spamming war. —YourEyesOnly schreibstdu 17:05, 31. Jul. 2007 (CEST)
Tja, dass ist im Zweifel mein Problem und geht LKD nichts an. Für mich war es kein Spamming, eher im Gegenteil da ich die aktuelle Löschpraxis durchaus schlecht finde. --Quassy.DE 17:12, 31. Jul. 2007 (CEST)
Dann besprich das vorher mit ihm, schreib auf deine Disku, dass du nur dort revertieren wirst, bedanke dich für die intensive Arbeit dieses langjährig verdienten Benutzers bei der Bekämpfung von Vandalismus. —DerHexer (Disk., Bew.) 17:17, 31. Jul. 2007 (CEST) P. S.: Ach ja, Vandalismus ist etwas anderes – Spamming z. B. … Eine Entschuldigung dafür ist i. Ü. angebracht.
Das es nach den geltenden Regeln anscheinend kein Vandalismus war, weiß ich jetzt. Wäre es aber ein richtiger Eintrag, den er revertet hätte, würde es sehrwohl unter Vandalismus fallen. Die Vandalismusmeldung ziehe ich hiermit zurück... --Quassy.DE 17:30, 31. Jul. 2007 (CEST)
(BK) Nach vier Tagen hier angeschlürt kommen und eine mittlerweile mehrfach diskutierte, abgeschlossene Troll-Aktion wieder aufzuwärmen, grenzt hart an Missbrauch der VM. --Felix fragen! 17:18, 31. Jul. 2007 (CEST)
Schonmal daran gedacht, dass ich vielleicht die letzten 4 Tage nicht on war, mich deswegen erst heute melde und vielleicht nicht jede Diskussion mitbekommen habe? Naja, ist ja jetzt „geklärt“. Nächstes mal hätte ich es nur gerne, dass bei einem Revert der Diskussionsseite auch ein Grund angegeben wird. Gegen einen unbegründeten Revert eines offensichtlichen Spams habe ich aber weiterhin nichts. --Quassy.DE 17:30, 31. Jul. 2007 (CEST)

Benutzer:80.58.205.102 (erl.)

80.58.205.102 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.58.205.102}} • Whois • GeoIP • RBLs) stellt trotz mehrerer Hinweise immer wieder ohne Begründung den selben Link in U-Boot-Klasse XXI -- Engie 17:26, 31. Jul. 2007 (CEST)

2 Stunden Pause. --Pfalzfrank Disk. 17:27, 31. Jul. 2007 (CEST)

Benutzer:88.74.147.170 (erl.)

88.74.147.170 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|88.74.147.170}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnsbeiträge (Ansprache erfolglos). --Kickof 18:00, 31. Jul. 2007 (CEST)

zwei Stunden -- Complex 18:01, 31. Jul. 2007 (CEST)

Benutzer:217.95.118.243 (erl.)

217.95.118.243 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.95.118.243}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnsbeiträge wie Du Hurensohn, mehrfach eingestellt. --Soc Frage/Antwort 18:40, 31. Jul. 2007 (CEST)

Wie ich dem Logbuch entnehme, wurde die IP für 6 stunden gesperrt. hat sich also erledigt. merci. --Soc Frage/Antwort 18:45, 31. Jul. 2007 (CEST)

Frankfurter_Verlagsgruppe

Frankfurter Verlagsgruppe (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Frankfurter_Verlagsgruppe}}) ==

Hier werden ständig die gleichen Zitate raus und reingenommen und auch immer mit den gleichen Begründungen. Ich wollte eigentlich einen neutralen Eintrag lesen, aber da scheint ein persönlicher Kampf stattzufinden. --Holli.Hoffmann 10:16, 31. Jul. 2007 (CEST)

Benutzer:Derwackmcmoerdereins (erl.)

Derwackmcmoerdereins (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Derwackmcmoerdereins}}) Und die vandalierende IP kommt nun als Benutzer daher. Hat Du Hurensohn wieder eingestellt. --Soc Frage/Antwort 18:55, 31. Jul. 2007 (CEST) 

Unbeschränkt. --RalfR → BIENE braucht Hilfe 19:18, 31. Jul. 2007 (CEST)

Benutzer:85.25.106.58(erl.)

85.25.106.58 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|85.25.106.58}} • Whois • GeoIP • RBLs) schmiert im Artikel des Tages herum. --WAH 19:26, 31. Jul. 2007 (CEST)

Sieben Stunden --Sinn 19:27, 31. Jul. 2007 (CEST)

Leberkäse (erl.)

Leberkäse (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Leberkäse}}) ist immer wieder IP-Attacken ausgesetzt. Was spricht gegen eine Halbsperre?--Blaufisch 19:41, 31. Jul. 2007 (CEST)

Nix. --my name ¿? 19:44, 31. Jul. 2007 (CEST)

Nancy Cartwright (Synchronsprecherin) (erl.)

Nancy Cartwright (Synchronsprecherin) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Nancy Cartwright (Synchronsprecherin)}}) IPs (66.... und 69....) änderen schon seit Monaten ohne Beleg immer wieder die Geburtsdaten (von 1957 auf 1982, also offensichtlicher Vandalismus) und den Zweitnamen. --Engie 20:35, 31. Jul. 2007 (CEST)

Halbsperre. --Fritz @ 20:36, 31. Jul. 2007 (CEST)

Otto Buchinger (erl.)

bitte um Sperrung des Artikels, es werden Änderungen ohne Quellenangabe vorgenommen. NPOV fraglich. Vielen Dank! --Bernie a74 21:20, 31. Jul. 2007 (CEST)

Von UW gesperrt. -- Rainer Lippert (+/-) 22:03, 31. Jul. 2007 (CEST)

195.93.60.37 (erl.)

195.93.60.37 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|195.93.60.37}} • Whois • GeoIP • RBLs) Der vandaliert an Gülcan, schön öfter!--Dr Ali 22:47, 31. Jul. 2007 (CEST)

1 h für die AOL-Range gemäß WP:AOL. --Fritz @ 22:50, 31. Jul. 2007 (CEST)

(Nach BK)

Du weißt aber schon, wann diese AOL IP ihren letzten Beitrag hatte?

„22:15, 31. Jul. 2007 (Versionen) (Unterschied) Gülcan Karahancı (AZ: Der Seiteninhalt wurde durch einen anderen Text ersetzt.)“

Somit erledigt. --RalfR → BIENE braucht Hilfe 22:51, 31. Jul. 2007 (CEST)


Also ich sehe da nur 6 Stunden von tsor, die ja für AOL nicht vergeben werden sollten. Im Übrigen ist der Vandalismus ja bereits 22:15 Uhr gewesen und somit eine Sperre momentan nicht nötig. (Daher aufgehoben; FritzG hat aber die Range gesperrt.) --RalfR → BIENE braucht Hilfe 22:55, 31. Jul. 2007 (CEST)

Benutzer:Helmut Gründlinger

Stellt wiederholt seine Bedrohungen, trotz Hinweis auf WP:BNS auf meiner Disku. ein. Auf das wiederholte auffordern zu einer Arbeit mit belastaren Quellen durch einige Kollegen wie namentlich Osch und Penta, ist er nicht willens oder fehig und meint nun mit Verfolgungsmasnahmen zu seinem Recht b.z.w. das seine Meinung die Richtige ist zu gelangen. Entwerder es ist der Benutzer oder eine IP (Hansele) die als Trittbrettfahrer agiert. Auf jedenfall bitte ich fürs erste um eine Halbsperre meiner Disku für IP's und einen Hinweis an den obigen Benutzer in Sachen Stil und Mitarbeit in der WP. Im Voraus Danke.alexander72 14:54, 31. Jul. 2007 (CEST)

Belegst du die Verstöße gegen WP:BNS und auch den anderen Vandalismus bitte mit Diff-Links. Danke. --RalfR → BIENE braucht Hilfe 15:00, 31. Jul. 2007 (CEST)

[1],[2], Pentas Reaktion [3] und hier[4] zur Auswahl aus Gründen der Aktualität, wobei sich sein Stören quasi durch die Diskusionstheme dort gehen. Und er von mir und anderen vergebens um die besagten gefordeten qualtativen Quellen wiederholt aufgefordert wurde. was er stehts mit einem Angriff auf seine Person verwechselt. Nein, mehrnoch er eht dazu über sofort loszupoltern und merkt, oder will es gar nicht merken wenn man ihn versucht ne rücke zu bauen.alexander72 15:21, 31. Jul. 2007 (CEST)

Pentas Reaktion: Lieber alexander72, bei diesem Bearbeitungskommentar habe ich mich wohl missverständlich ausgedrückt. Denn HGs Anfrage wurde von mir sachlich und höflich beantwortet. Ich löschte sie mit deinem bösartigen Kommentar an den Nutzer und bezeichnete dein unnötiges Nachtreten auf meiner Diskussionsseite als Trollen. Es mag durchaus sein, dass HG in Sachen wissenschaftliche Quellen etwas schwer von Begriff sein könnte. Kein Grund, ihn deshalb derart derbe verbal anzufahren. Deine Edits im Artikel ZJ empfinde ich als Zumutung. Gruß Penta Erklärbär. 15:25, 31. Jul. 2007 (CEST)
Ok, akzeptiert. Dennoch bleibe ich dabei das ich meine Diskseite gegen IP'getrolle gesperrt haben möchte. Und der obige Benutzer sollte darauf hingewiesen werden, das er die geforderten Quellen liefert, und nicht wiederholt unbelastbares zeugs einstellt und Themen immer wieder aufkocht die behandelt wurden b.z.w. im Artikel aktualisiert und dem heutigen Stand der dinge angepast wurden nach Quellenstand.alexander72 15:32, 31. Jul. 2007 (CEST)
Disk-Seiten werden nicht ohne Not gesperrt. Und schon gar nicht, wenn nicht eine Ersatz-Disk. für Neue Benutzer und IPs eingerichtet wurde. --RalfR → BIENE braucht Hilfe 15:38, 31. Jul. 2007 (CEST)

Benutzer:PeorEsNada (erl.)

PeorEsNada (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|PeorEsNada}}) findet zielgerichtet Beiträge der gesperrten User Benutzer:Weltberuehmt, Benutzer:Ernesto aus Leopoldstadt, Benutzer:NichtNix und zeigt wieder ähnliches Editierverhalten (komplizierte Tabellen) sowie Unterstützung von NichtNix ("dies ist nicht relevant"). Ich vermute, dass es sich um die Reinkarnation des guten Ernesto handelt. Bitte beobachten und/oder gleich sperren. Danke. Jón + 03:11, 31. Jul. 2007 (CEST)

Falls der abarbeitende Admin des Spanischen nicht mächtig ist, der Benutzername bedeutet "übler ist nichts"... --Thogo BüroSofa 03:14, 31. Jul. 2007 (CEST)
Der Benutzer hat sich auf meiner Diskussionsseite und auf dieser Diskussionsseite geäußert. Interessant ist auch, dass er sich bei der Rechtfertigung auf der Diskussionsseite dieser Seite auf einen Artikel bezieht, den auch schon Benutzer:Weltberuehmt bearbeitet hat. Jón + 12:25, 31. Jul. 2007 (CEST)
Es ist zweifellos Ernesto, ich hätte ihn aber noch nicht hier gemeldet, sondern weiter beobachtet. Manche sollen sich ja aangeblich bessern. --stefan (?!) 13:17, 31. Jul. 2007 (CEST)
Tja, nach mindestens 2 Sockenpuppen war mein WP:AGF schon etwas aufgebraucht... Jón + 13:19, 31. Jul. 2007 (CEST)

Interessant ist, dass beide IPs statisch sein dürften. Mein Vertrauen in Besserung hält sich nun auch in Grenzen. --stefan (?!) 22:23, 31. Jul. 2007 (CEST)

Letzterer, also PeorEsNada, ist jetzt auf unbestimmte Zeit gesperrt. Ob er Ernesto oder Checka14 ist oder beide gleichzeitig, ist mir dabei relativ egal. --Thogo BüroSofa 23:38, 31. Jul. 2007 (CEST)

Benutzer:195.33.166.40

Führt Editwars auf Seiten wie Charles Barkley und Michael Jordan und fügt Blödsinn wie Michael Jordan (mit Schuhen) etc. hinzu und löscht meine Diskussionsabschnitte auf der Diskussionsseite von Charles Barkley. Verletzt die WP:WQ auf meiner Diskussionsseite mit einer Behauptung, dass ich nicht diskussionsberechtigt bin. Den Benutzer bitte sperren. BAD 13:16, 31. Jul. 2007 (CEST)

Na, keine Antwort? BAD 17:00, 31. Jul. 2007 (CEST)

Bad Wimpfen (erl.)

Editwar um die überlangen Gallerien. Bitte Auge drauf werfen. Viele Grüße, —mnh·∇· 13:27, 31. Jul. 2007 (CEST)

Ich habe mal 2 Tage Vollsperre draufgeworfen. Gruß Martin Bahmann 13:30, 31. Jul. 2007 (CEST)

Köln (erl.)

Köln (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Köln}}) Akuter Edit-War zwischen Admin Benutzer:Eigntlich und Benutzer:Glasnost. Keiner will anscheinend nachgeben, oder eine abschließende Diskussion abwarten. Deshalb sollte der Artikel kurzfristig voll gesperrt werden.--Schweinepeterle 22:25, 31. Jul. 2007 (CEST)

Artikel vollgesperrt für drei Tage. Über evtl. Benutzersperren wird noch entschieden. --RalfR → BIENE braucht Hilfe 22:40, 31. Jul. 2007 (CEST)

Geht das schon wieder los? Erst Magdeburg, jetzt Köln. Was kommt als nächstes? --STBR – !? 22:42, 31. Jul. 2007 (CEST)

(NACH BK)

Hier sollte eine Sperre gegen beide Benutzer wegen Edit-Wars verhängt werden. Insbesondere, weil Benutzer:Eigntlich schon mal Edit-War geführt hat, wie STBR schrieb. Bevor ich aber sperre, Meinugen anderer Admins? STBR? Ich denke, so einen Edit-War sollten sich gerade Admins nicht leisten. Ohne irgend wie Inhaltliches zu betrachten. --RalfR → BIENE braucht Hilfe 22:47, 31. Jul. 2007 (CEST)
Habe nach Eigntlichs Anfrage auf meiner Disk ihm gesagt, dass ich diese "Konvention" nirgends nachvollziehen kann. Aufgrund einer virtuellen Konvention gleich zweimal einen Edit-War führen darf nicht sein. Finde es zudem auch nicht wirklich prickelnd, dass er als Beteiligter des Edit-War Magdeburg direkt wieder entsperrt hat, nachdem ihn den Artikel gesperrt habe. --STBR – !? 22:54, 31. Jul. 2007 (CEST)
Ich denke, eine kurze Sperre, wäre hier durchaus angemessen. Wielange würdest du sperren, STBR? Ich denke, mindestens 6 Stunden sollten es sein. Und zwar für beide. --RalfR → BIENE braucht Hilfe 23:02, 31. Jul. 2007 (CEST)
Nun ist mal gut, ich habe den Artikel wieder entsperrt, weil die Diskussion danach ja erfolgt ist (siehe Diskussion:Magdeburg). Sperrwürdig wäre es höchstens, wenn ich danach den Artikel auf meine Version wieder zurückgesetzt hätte. Die Meinungen sind in dieser Sache übrigens sowieso verhärtet, daher bringt eine Diskussion zumeist wenig. Einigung herrscht allerdings bei den erfahrenen Ortsartikelmitarbeitern, wie sie im WP:WPD anzutreffen sind.--Eigntlich (w) 23:06, 31. Jul. 2007 (CEST)
Dann müsstest du aber auch die bei Magdeburg beteiligten Nutzer sperren. Ich sehe hier eher das Problem, dass Eigntlich es erstmal immer mit dem Revert-Knopf probiert, diese virtuelle Übereinkunft in der Praxis zu manifestieren, um dann in wiederkehrenden Diskussionen rekursiv darauf zu verweisen. Vielleicht erstmal Eigntlich drauf ansprechen? --STBR – !? 23:08, 31. Jul. 2007 (CEST)
Es geht um zwei von dir geführte Edit-Wars. Das darf ein „normaler“ Benutzer nicht, und auch du nicht- Edit-War ist somit sperrwürdig. Und „normalerweise“ wäre bei zwei Edit-Wars eine Sperre mit einem Tag am unteren Rand. --RalfR → BIENE braucht Hilfe 23:09, 31. Jul. 2007 (CEST)

Ich würde mal vorschlagen, die weitere Umsetzung dieser virtuellen Konvention solange auszusetzen, bis es eine entsprechende Klärung gibt. Es ist ja wohl offensichtlich, dass das von der Fachredaktion ausgeknobelte Konzept auf Widerstand stößt, insbesondere da nirgends konkret die Konvention nachzulesen ist. Was ihr da im stillen Kämmerlein ausgeknobelt habt, ist ja schön für euch, aber ganz offensichtlich in der Praxis so ohne Weiteres nicht umsetzbar. Und es jetzt mit der Brechstange zu versuchen, ist ja wohl der falsche Weg. Sollte es so weitergehen, wird es mit Sicherheit irgendjemand mit einer Sperre treffen! --STBR – !? 23:17, 31. Jul. 2007 (CEST)

Jaja, in den meisten Fällen interessiert es niemanden, wenn die Flaggen entfernt werden. Gefährlich sind nur die Großstädte, weil da die Platzhirsche immer aufwarten... Mag sein, dass ich ein paarmal zu viel den Revertknopf gedrückt habe. Die Sperre hätte ich aber dann bitte gerne jetzt, dann kann ich endlich ins Bett gehen :-). Und nochmals: Es geht nicht um irgendeine Fachredaktion, sondern um einen Konsens, der von den Mitarbeitern mitgetragen wird, die sich regelmäßig und ernsthaft im Ortsartikelbereich beschäftigen. Dass es hier gewisse Standards gibt, sollte man respektieren.--Eigntlich (w) 23:22, 31. Jul. 2007 (CEST)

Im Falle einer derartigen weiteren Verfehlung (Edit-War) mit Sicherheit. Ich denke dann hier erledigt, oder? --RalfR → BIENE braucht Hilfe 23:20, 31. Jul. 2007 (CEST)

Darf ich die Sperre von Köln aufheben? Es müssen ja nicht andere Benutzer unter meinem Edit-War leiden. Ich mache in den drei Tagen bestimmt nichts.--Eigntlich (w) 23:26, 31. Jul. 2007 (CEST)
Erledigt. Mit der Bedingung, dass der Edit-War nicht fortgesetzt wird. Auch nicht in drei Tagen, sondern gar nicht. Einigt euch. --RalfR → BIENE braucht Hilfe 23:29, 31. Jul. 2007 (CEST)
Wie gesagt, Einigung in Form von Kompromissen ist bei dem Thema nicht möglich, daher muss ein Verweis auf eine Mehrheit reichen. Vielleicht ist ein MB zu diesem Thema wirklich die einzige Lösung, um Edit-Wars zu vermeiden.--Eigntlich (w) 23:33, 31. Jul. 2007 (CEST)
Tja, da ist sie wieder, die unausweichliche Diskrepanz zwischen Theorie (Fachredaktion) und Praxis (Artikelschreiber). Man kann sich viel in der Theorie ausdenken, aber wenn es sich nicht auf die Praxis anwenden lässt, ist die Theorie nicht einen Cent wert und gehört verworfen - und nicht mittels Editwar doch irgendwie auf die Praxis gestülpt... --STBR – !? 23:37, 31. Jul. 2007 (CEST)
Mich wundert es jetzt, dass du einen Unterschied zwischen Fachredaktion und Artikelschreibern machst, den es so überhaupt nicht gibt. Eine feste Fachredaktion existiert sowieso nicht richtig, im WP:KLD werden lediglich dann und wann ein paar strittige Themen angesprochen. Ich beschäftige mich jetzt schon seit Monaten mehr oder weniger intensiv mit dem Ortsartikelbereich. Dabei habe ich selbstverständlich mitbekommen, wer die wesentlichen Inhaltsbringer (gewesen) sind, wer die Strukturen aufgebaut hat und wer sich regelmäßig bei den Ortsartikeln engagiert. Bemerkenswerterweise sind in der Praxis alle diese Leute gegen die Flaggen, und die Befürworter werden fast ausschließlich durch Platzhirsche gebildet, die aber inhaltich kaum etwas in den Artikeln geleistet haben. Ich respektiere es zum Beispiel, dass die Hauptautoren eines Artikels auch ein gewisses Gestaltungsrecht für ihr Werk haben. Die meisten Flagicon-Befürworter sind aber Newbies, die einfach ihren Geschmack durchsetzen wollen. Ich muss ehrlich zugeben, dass da die Meinung von Leuten, die in ihrem Bereich Erfahrung habe, wesentlich mehr respektiert werden sollten.--Eigntlich (w) 23:50, 31. Jul. 2007 (CEST)
Somit (vorerst) hier erledigt. --RalfR → BIENE braucht Hilfe 23:43, 31. Jul. 2007 (CEST)

Benutzer:3ecken1elfer (erl.)

bitte eine sperre für Benutzer:3ecken1elfer wegen [5] 3ecken1elfer hat hier einen edit revertet der a) schlechtes deutsch verbessert hat und b) eine aussage mit einer quelle untermauert hat c) hat er sich nicht mal die mühe gegeben einen pseudogrund zu nennen. ich weis das dieser nutzer hier andauernd genannt wird ich weis auch daß er einen gewissen narrenbonus für seine frechheiten hat und solche dinge immer unter dem klassischen links-rechts--> also verhalten wir (admins) uns neutral -schema abgehackt wird. ich bin selbst schon zigmal mit diesem user und seinen reinen störaktionen aneinandergeraten, entweder weil ich mit ihm selbst in nervige editwars verstrickt war (ja ja rings = lechts) oder ich es bei anderen gesehen habe, zuletzt (mir persönlich aufgefallen) seine gezielten edits eine abstimmungsoption aus dem meinungsbild zur positionierung von vs-aussagen in artikeln, dahingehend zu beeinflussen, daß er eine von mir vorgeschlagene abstimmungsoption zur einzelfallbewertung explizit entfernt hat (auch da habe ich auf eine meldung verzichtet wie sonnst auch), auch soll erwähnt werden, daß diese option die von ihm aus dem meinungsbild gestrichen wurde, jene war, welche die meisten ablehner des meinungsbildes befürwortetetn, was ich sagen will, es gibt einen unterschid ziwschen usern die in der wikipedia konstruktiv mitarbeiten wollen, und einen zu usern deren hauptanliegen das stören und nerven ist verbunden mit sinnlosen editwars und getrolle. ich hab grad keine lust mich auf den editwar einzulassen. mfg Bunnyfrosch 22:54, 31. Jul. 2007 (CEST)

Ja, nun, wo ist da der Vandalismus? --RalfR → BIENE braucht Hilfe 23:03, 31. Jul. 2007 (CEST)

wie schon gesagt, wenn ich reverte gibts editwar und dann handel ich mir ne sperre ein, oder wie schon angesprochen haben manche trolle hier narrenfreiheit was ich sehr schade finde: einen artikel in schlechten ausdruck zurückzusetzen und eine quelle zu löschen (welche die aussage des satzes weiterführend belegt), halte zumindest ich für vandalismus. aber da der gute ja auf dieser seite seinen troll=narrenbonus besitzt ... wird es wohl morgen auf einen editwar hinauslaufen, der erfahrungsgemäß so ablaufen wird, daß ich den satz zurücksetze, und die frage stelle welchen grund er hatte, er ihn wieder revertiert irgendeine schräge begründung angibt usw. auch ist es nicht sein erster editwar im artikel sieh nutzer mandavi und 3ecken zwischen dem 11.10.2006 - 19.10.2006. da es auch nicht meine erste zusammenkunft mit diesem troll ist habe ich persönlich auch keine lust jetzt weitere belege zu suchen, wenn hier der standpunkt vertreten wird, der edit von 3ecken ist ok, dann soll das so sein, und verdeutlicht leider nur noch mal die letzten wochen hier auf der seite, wo er des öfteren auftauchte und die antragssteller, die buhmänner waren. so kann man usern die hier konstruktiv das projekt voran bringen wollen, gute laune machen ... Bunnyfrosch 23:31, 31. Jul. 2007 (CEST) (weil ich grad nachgeschaut habe, auch du hast ihn bereits gesperrt, mit der begründung führte in mehreren artikeln editwars durch^^ ... und da waren meine beschwerden noch nicht mal dabei^^)

Etwas faul (erl.)

Hatte die Disk auf meiner Beobachtungsliste. Wahrscheinlich paßt es nicht ganz hierher, aber hier ist doch etwas faul. Hat sich der Benutzer wirklich eingeloggt? Ein seltsamer persönlicher Angriff ist es zweifellos. Gibt es jetzt auch online-Spinage bei WP? Als Nicht-Informatiker bin ich etwas ratlos. --Gleiberg 23:01, 31. Jul. 2007 (CEST)

Ja, und wo soll hier der Vandalismus sein? Oder ist das hier der richtige Ort? --RalfR → BIENE braucht Hilfe 23:07, 31. Jul. 2007 (CEST)

Die Veröffentlichung einer IP-Adresse eines Benutzers gegen seinen Willen ist doch hier wohl offensichtlich und verstößt erheblich gegen die Richtlinien der WP. Ein mehr als persönlicher Angriff ist es auch. Aber Entschuldigung, wenn ich hier störe, Fragen zu WP habe ich keine weiteren und ich halte mich auch gerne heraus, wenn andere Benutzerseiten vandaliert werden (falls dies gewünscht wird). --Gleiberg 23:12, 31. Jul. 2007 (CEST)

Woher weißt du, das das wirklich Hubertls IP ist? Das könnte noch unter WP:BNS fallen, aber dann soll sich Hubertl hier doch selbst beschweren, wenn ihn das stört. Ansonsten: 

hier erledigt. --RalfR → BIENE braucht Hilfe 23:18, 31. Jul. 2007 (CEST)

Benutzer:62.13.172.78

62.13.172.78 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|62.13.172.78}} • Whois • GeoIP • RBLs) Offenbar statische IP, die seit Wochen die Artikel Lucca und Toskana mit Werbelinks spammt. --Drahreg01 17:54, 31. Jul. 2007 (CEST)

Seit der Ansprache durch Sinn um 17:55 ruhig, eine frühere gab's nicht. Mag Zufall sein, kann aber auch sein, dass die IP jetzt erst weiß, warum die Links dauernd verschwinden. Im Sinne von WP:AGF würd' ich sagen, eine Chance hat er/sie noch. Grüße, --Pfalzfrank Disk. 17:57, 31. Jul. 2007 (CEST)
Dieselbe IP ist auch auf en: und it: (und was weiß ich, wo noch) schon durch das Einstellen derselben Werbe-links aufgefallen. Ich kann zwar kein italienisch, aber seine italienische Diskussionsseite sieht echt ungesund aus. Viele Grüße, --Drahreg01 18:07, 31. Jul. 2007 (CEST)
Oh, das überzeugt, Stopschilder und die gelbe Karte kann sogar ich übersetzen ;-) 2 Wochen für's Erste, da ich mir bei "statisch" nie 100pro sicher bin, wenn das jemand ausfindig machen kann und verlängern will, nur zu. Grüße, --Pfalzfrank Disk. 18:11, 31. Jul. 2007 (CEST)
Hab die Seite mal überflogen: IP müllt Artikel mit Werbespam zu und erstellt Unsinnsartikel und URV-Artikel und vandaliert durch unflätige Ergänzungen, zumindest sagen das die roten Textfelder auf der italienischen IP-Benutzerseite (wollte ich noch eben angemerkt haben). --Mascobado Na, was fehlt uns denn? 20:00, 31. Jul. 2007 (CEST)

Benutzer:Www.Belvini.de (erl.)

Hat sich neu angemeldet und begrüßt sich auf seiner Diskussionsseite mit diesen Worten selbst. Vielleicht ist ja meine Meldung falscher Alarm und fällt unter BNS, aber ich befürchte, außer einem Werbespamartikel namens Belvini oder Belvini.de kann man von dem Benutzeraccount nichts erwarten. --Mascobado Na, was fehlt uns denn? 19:47, 31. Jul. 2007 (CEST)

na, dann begrüß Du ihn doch mal auf seiner Diskussionsseite, erklär ihm, wie das hier so funktioniert und nimm ihm ein bißl an die Hand, ist ja nicht alles so intuitiv, und man landet schneller auf der Vandalismus-Seite, als man bis 3 zählen kann ,-) --elya 08:49, 1. Aug. 2007 (CEST)
Multiple Begrüßung, warten wir mal auf die Art der Mitarbeit. -- Achates Đ Was ist es dir wert? 11:13 1. Aug. 2007 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/07/31&oldid=35121931“