Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2008/06/17
Benutzer:91.41.160.249 (erl.)
91.41.160.249 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.41.160.249}} • Whois • GeoIP • RBLs) ist sichtlich verliebt und daher nicht ganz zurechnungsfähig --WAH 00:23, 17. Jun. 2008 (CEST)
- Der junge (?) Mann hat sich offenbar besonnen und will vielleicht die Botschaft seiner Holden mündlich übermitteln; mir scheint die Sache hier erledigt zu sein. --WAH 00:37, 17. Jun. 2008 (CEST)
Militärinternierter (erl.)
Militärinternierter (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Militärinternierter}}) Halbsperre war nicht ausreichend, ein brandneuer Autor setzt den Edit-War fort, ohne die Diskussionsseite zu bemühen. Offenbar geht es ihm darum, in der Wikipedia zu verkünden, warum das das oberste italienische Berufungsgericht im Unrecht sei. --Giro Diskussion 01:56, 17. Jun. 2008 (CEST)
- Ich hab's in der Version von Henriette Fiebig vollgesperrt für zwei Wochen. Es grüßt --Koenraad Diskussion 05:23, 17. Jun. 2008 (CEST)
Tyr (erl.)
Benutzer:Chiring von der "Neugermanischen- Neopagenen" Fraktion vandaliert wiederholt im validierten Artikel herum. Bitte mal den Artikel dicht machen, im Voraus Danke! --Α 72 09:24, 17. Jun. 2008 (CEST)
- Zur zusätzlichen Info Wikipedia:Weiternutzung/Mängel--Α 72 09:45, 17. Jun. 2008 (CEST)
- Ich habe den Artikel für 5 Tage vollgesperrt. Bitte einigt euch auf der Diskussionsseite – wenn ichs recht verstehe, dann gehts vor allem um veraltete oder nicht veraltete Literatur: Da sollte sich doch wohl eine Einigung finden lassen? --Henriette 10:47, 17. Jun. 2008 (CEST)
Benutzer:217.231.230.183 (erl.)
217.231.230.183 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.231.230.183}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Osterkerze --ChrisHH 10:09, 17. Jun. 2008 (CEST)
- 10:09, 17. Jun. 2008 Entlinkt (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „217.231.230.183 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 2 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Unsinnige Bearbeitungen)--LKD 10:16, 17. Jun. 2008 (CEST)
Benutzer:84.136.217.231 (erl.)
84.136.217.231 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.136.217.231}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert Church of emacs ツ ⍨ 10:36, 17. Jun. 2008 (CEST)
84.136.217.231 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.136.217.231}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Philippinen --diba 10:37, 17. Jun. 2008 (CEST)
- wollja--LKD 10:37, 17. Jun. 2008 (CEST)
Benutzer:84.162.229.133 (erl.)
84.162.229.133 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.162.229.133}} • Whois • GeoIP • RBLs) schüler --diba 10:54, 17. Jun. 2008 (CEST)
- 7 hours –-Solid State «?!» ± 10:56, 17. Jun. 2008 (CEST)
Benutzer:217.87.220.7 (erl.)
217.87.220.7 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.87.220.7}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Rosa Parks --diba 10:54, 17. Jun. 2008 (CEST)
- 7 Stunden. --buecherwuermlein 10:56, 17. Jun. 2008 (CEST)
Benutzer:80.144.61.34 (erl.)
80.144.61.34 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.144.61.34}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Zündtemperatur --diba 11:14, 17. Jun. 2008 (CEST)
- jepp.--LKD 11:14, 17. Jun. 2008 (CEST)
Benutzer:84.187.190.70 (erl.)
84.187.190.70 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.187.190.70}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Rurtalsperre --diba 11:15, 17. Jun. 2008 (CEST)
- 2 hours –-Solid State «?!» ± 11:16, 17. Jun. 2008 (CEST)
Benutzer:87.162.118.54 (erl.)
87.162.118.54 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.162.118.54}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Fabel --diba 11:22, 17. Jun. 2008 (CEST)
- Gesperrt von S1 mit der Dauer „1 hour“. –-Solid State «?!» ± 11:30, 17. Jun. 2008 (CEST)
Benutzer:87.189.254.204 (erl.)
87.189.254.204 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.189.254.204}} • Whois • GeoIP • RBLs) schüler --diba 11:27, 17. Jun. 2008 (CEST)
- Gesperrt von Happolati mit der Dauer „2 hours“. –-Solid State «?!» ± 11:30, 17. Jun. 2008 (CEST)
Benutzer:92.192.123.246 (erl.)
92.192.123.246 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|92.192.123.246}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Anatoli Wassiljewitsch Trofimow --diba 11:30, 17. Jun. 2008 (CEST)
- Gesperrt von LKD mit der Dauer „1 hour“. –-Solid State «?!» ± 11:34, 17. Jun. 2008 (CEST)
91.35.188.13 (erl.)
91.35.188.13 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.35.188.13}} • Whois • GeoIP • RBLs) Einen Gruß :) --εµρhø 12:05, 17. Jun. 2008 (CEST)
91.35.188.13 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.35.188.13}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Römische Währung magnummandel 12:07, 17. Jun. 2008 (CEST)
Benutzer:Sandra sorhage (erl.)
Sandra sorhage (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Sandra sorhage}}) Vermutlich ist der Account unter Verwendung des Klarnamens einer anderen Person angelegt und der Inhalt der Benutzerseite verletzt Persönlichkeitsrechte. Ist VM-Meldung hier zutreffend? --Talaris 12:04, 17. Jun. 2008 (CEST)
- zumindest mit Lexikonbasteln hat das nix zu tun. Gesperrt und mit der gesperrten Vorlage bepflastert, nachdem der Text schon entsorgt war.--LKD 14:43, 17. Jun. 2008 (CEST)
Artikel Calvörde (erl.)
Eine statische IP macht dort nicht unbedingt sinnvolle Ergänzungen. Vielleicht wäre eine Halbsperre des Artikels ganz hilfreich, damit sich das nicht zu einem wilden Edit-war entwickelt. --Times 12:40, 17. Jun. 2008 (CEST)
- IP als statisch markiert, angesprochen hattest du ja schon. In der Sperrbegründung hab ich auf die Disk. verweisen - bitte schau gelegentlich mal drauf.--LKD 14:47, 17. Jun. 2008 (CEST)
Benutzer:92.74.234.211 (erl.)
92.74.234.211 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|92.74.234.211}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Pfarrgemeinderat Björn B. WikiProjekt Hildesheim 13:55, 17. Jun. 2008 (CEST)
- 13:56, 17. Jun. 2008 STBR (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „92.74.234.211 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 2 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Unsinnige Bearbeitungen) (Freigeben)--LKD 14:44, 17. Jun. 2008 (CEST)
Benutzer:62.104.77.43 (erl.)
62.104.77.43 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|62.104.77.43}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Wikipedia:Löschkandidaten/6._Juni_2008 Björn B. WikiProjekt Hildesheim 13:58, 17. Jun. 2008 (CEST)
- letzter edit 13:57, 17. Jun. 2008 - der dürfte wech sein.--LKD 14:48, 17. Jun. 2008 (CEST)
Artikel Kool Savas (erl.)
Kool Savas (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Kool Savas}}) IP-Vandalismusanfälliges Lemma, bitte dauerhaft halbsperren, siehe Versionsgeschichte --blunt? 14:00, 17. Jun. 2008 (CEST)
- bis 12:50, 2. Dez. 2008 - möglicherweise unheilbar, sicher, aber irgendwann wäre sowieso ein neuer Versuch per WP:EW vertretbar, so dass man auch gleich zeitlich beschränkt halbsperren kann.--LKD 14:51, 17. Jun. 2008 (CEST)
Benutzer:84.253.54.97 (erl.)
84.253.54.97 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.253.54.97}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unfug trotz Ansprache --BWesten 14:16, 17. Jun. 2008 (CEST)
- 3 Tage, da Wiederholungsfall. --Happolati 14:23, 17. Jun. 2008 (CEST)
Benutzer:Weissbier-Stalker (erl.)
Weissbier-Stalker (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Weissbier-Stalker}}) ungeeigneter Benutzer und -name. Björn B. WikiProjekt Hildesheim 14:16, 17. Jun. 2008 (CEST)
Benutzer:88.67.222.191 (erl.)
88.67.222.191 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|88.67.222.191}} • Whois • GeoIP • RBLs) tobt sich im Artikel London aus. --Times 15:10, 17. Jun. 2008 (CEST)
- Gesperrt von LKD mit der Dauer „2 hours“. —YourEyesOnly schreibstdu 15:11, 17. Jun. 2008 (CEST)
Benutzer:84.163.205.84 (erl.)
84.163.205.84 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.163.205.84}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Société_Francaise_de_Chimie Regi51 17:30, 17. Jun. 2008 (CEST)
- 2h--ot 17:32, 17. Jun. 2008 (CEST)
Benutzer:217.227.128.56 (erl.)
217.227.128.56 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.227.128.56}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Ludwig_van_Beethoven __Regi51 17:40, 17. Jun. 2008 (CEST)
- 7 Stunden. --buecherwuermlein 17:45, 17. Jun. 2008 (CEST)
Benutzer:92.192.123.246 (erl.)
92.192.123.246 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|92.192.123.246}} • Whois • GeoIP • RBLs) LG --εµρhø 18:08, 17. Jun. 2008 (CEST)
92.192.123.246 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|92.192.123.246}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Anatoli Wassiljewitsch Trofimow, ein Stuendchen Pause hat nicht gereicht --Xephƃsɯ 18:11, 17. Jun. 2008 (CEST)
- 7 Stunden –-Solid State «?!» ± 18:13, 17. Jun. 2008 (CEST)
Anatoli Wassiljewitsch Trofimow (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Anatoli Wassiljewitsch Trofimow}})(erl.)
Bitte halbsperren, da hartnäckiger Vandalismus/Trollbeiträge durch IP-Nummer. Norrskensflamman 18:13, 17. Jun. 2008 (CEST)
- 5 tage halb--ot 18:16, 17. Jun. 2008 (CEST)
- Danke. --Norrskensflamman 18:18, 17. Jun. 2008 (CEST)
JIS (erl.)
JIS (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|JIS}}) Werbevandalismus von 195.37.89.200 und 89.50.186.202, Halbsperre nötig? --εµρhø 18:27, 17. Jun. 2008 (CEST)
- Da diese IPs schon seit längerem ihren Werbe-Spam hier einsetzen, dürften sie statisch sein. Eine Sperre würde auch Landkreis Nordhausen und weitere Artikel entlasten. --Geher 18:41, 17. Jun. 2008 (CEST)
Bernd Lünser (erl.)
Bernd Lünser (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Bernd Lünser}}) Dieser Artikel ist seit seit dem 13. Juni immer wieder das Ziel eines subtilen, aber ausgesprochen schlechten Scherzes, und ab und an bleibt das sogar längere Zeit unentdeckt. Ich habe es mehrfach nachgeprüft, die Änderung ist (nattürlich) Unfug. Vielleicht Halbsperre? --WAH 19:28, 17. Jun. 2008 (CEST)
- 1 Monat albgesperrt -- Tobnu 19:31, 17. Jun. 2008 (CEST)
Kanton Freiburg (erl.)
Kanton Freiburg (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Kanton Freiburg}}) IP-Vandalismus bzw. Revert ohne Begründung. -- @xqt 20:13, 17. Jun. 2008 (CEST)
Benutzer:80.130.245.114 (erl.)
80.130.245.114 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.130.245.114}} • Whois • GeoIP • RBLs) wiederholt bewusste Verfälschung in Urs Meier --Politics 20:28, 17. Jun. 2008 (CEST)
- 2h Hozro 20:32, 17. Jun. 2008 (CEST)
Benutzer:80.141.66.33 (erl.)
80.141.66.33 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.141.66.33}} • Whois • GeoIP • RBLs) Artikelvandalismus in Gothic--Politics 20:52, 17. Jun. 2008 (CEST)
Benutzer:134.169.44.99 (erl.)
134.169.44.99 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|134.169.44.99}} • Whois • GeoIP • RBLs) ist lückenlos in die Fußstapfen von Benutzer:134.169.45.225 gestiegen (siehe 7 Abschnitte höher) und verbreitet seine Entfernungsangaben zu Calvörde in anderen Ortsartikeln. Die Calvörde-Fans sind offensichtlich an der TU Braunschweig sehr zahlreich. --Times 19:33, 17. Jun. 2008 (CEST)
- oder wechseln den Rechner. Da seit ~18h Ruhe ist, erl. ohne Sperre. Hozro 21:29, 17. Jun. 2008 (CEST)
Benutzer:Rogarten und Benutzer:Jergen (erl.)
Rogarten (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Rogarten}}) und jergen (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|jergen}}) Mehrere Editwars um Kleinigkeiten. --jergen ? 19:38, 17. Jun. 2008 (CEST)
Welche Gründe jergen auch immer haben mag, das Theater um „sogenannte“ plus „„““ kann ich nun wirklich nicht nach vollziehen. Ich erinnere mich aber ganz gut daran, dass Jergen bei jedem Anlass mit sonst VM droht und andere Benutzer gerne als Troll bezeichnet (hat er mir gegenüber schon mal gemacht und sich trotz Aufforderung nicht dafür entschuldigt - aber das ist schnee von gestern)
Im Artikel Pfadfindergeschichte im deutschsprachigen Raum hat er sich heute schon einen sinnlosen edit-war geleistet.
Das Thema Gestapo als angeblichen Verbotserklärer von Jugendorganisationen ist als sachliche Frage schon etwas ernster. Es sollte aber in Ruhe angegangen werden. Ein paar Tage Ruhepause zum Lesen täten Jergen vielleicht ganz gut. Rogarten 20:00, 17. Jun. 2008 (CEST)
- Schreibt der Stalker, der nur verärgert ist, weil ich seinen URV-Artikel zur Löschung vorgeschlagen hatte... --jergen ? 20:02, 17. Jun. 2008 (CEST)
- „Stalker“ ist aber schon wieder ein Verstoß gegen WP:KPA. Ich bin nicht verärgert über den Antrag (damit hatte ich gerechnet). Unerfreut bin ich nur über die Umgangsformen des Benutzers ? Außerdem bin ich tatsächlich an der inhaltlichen Debatte über die Gestapo-Behauptung von Jergen interessiert und es wäre mir lieber, wenn es möglich wäre, diese Diskussion ohne emotionale Ausfälle zu führen. Rogarten 20:11, 17. Jun. 2008 (CEST)
- {{klärt das bitte auf der Artikeldiskussionsseite}}
Akuten Bedarf für administrativen Beistand kann ich nicht erkennen. Hozro 21:17, 17. Jun. 2008 (CEST)
- {{klärt das bitte auf der Artikeldiskussionsseite}}
Die Linke (erl.)
Die Linke (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Die Linke}}) Columbin (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Columbin}}) Man on a mission, offenbar beratungsresistent. Es geht um ein Thema, die Erwähnung der VS-Einschätzung in der Einleitung, das laut Archiv schon sehr sehr oft behandelt wurde und immer gleich ausging. Verständlicherweise hat niemand große Lust, diese Diskussion noch einmal zu führen. Mit "klärt das auf der Diskussionsseite" ist hier wenig geholfen, da das eben schon einige Male passiert ist und dann absehbar ist, dass in zwei Wochen der nächste Troll auftaucht und nochmal von vor beginnt. Bitte darauf ansprechen, dass auch alte Diskussionen und ihre Ergebnisse Gültigkeit haben und Archiv nicht Vergessenheit bedeutet und daher dieser Edit doof war. --~~mann 20:03, 17. Jun. 2008 (CEST)
- 20:28, 17. Jun. 2008 Eigntlich (Diskussion | Beiträge | Sperren) änderte den Schutz von „Die Linke“ (Edit-War [edit=sysop:move=sysop]) (Schutz ändern) Hozro 21:33, 17. Jun. 2008 (CEST)
Benutzer:Brummfuss (erl.)
Brummfuss (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Brummfuss}}) verlässt auf der Diskussionseite Hans Bernd von Haeftens seine gewohnten Pfade. Dort kommentiert er nun fröhlich meine Edits, was dann hier in einem Rundumschlag endet, neben der Aufforderung zu gehen. Seine Argumentation, jene Edits bezögen sich ja nur auf meine Aussagen, nicht aber auf mich selbst, "entschuldigt" gelinde gesagt nicht das Geschriebene. Trotz mehrmaliger Hinweise auf WP:DS und WP:KPA fuhr er damit fort, was ich nun als PA werte. Ich möchte auch nicht noch einen Editwar auf der Diskseite wegen Brummfuß' persönlicher Ansichten haben...-- Yikrazuul 20:32, 17. Jun. 2008 (CEST)
- In dieser unendlich öden Diskussion hat sich keiner was geschenkt. Vielleicht weniger Nazipedia lesen und jetzt Fußball kucken ;-) --Anton-Josef 20:40, 17. Jun. 2008 (CEST)
- Wie steht's denn? ;) -- Yikrazuul 20:53, 17. Jun. 2008 (CEST)
Ich kann keinen PA erkennen. Grüße -- sambalolec 20:57, 17. Jun. 2008 (CEST)
- Fällt für mich unter Punkt 4 des Intros hier, Inhaltliche Dauerkonflikte ... Die Brummfuss'sche Ausdrucksweise ist sicher optimierungsfähig. Seine angebliche Aufforderung zu gehen, würde ich aber z.B. anders interpretieren. Bevor hier noch Fußballergebnisse ausgetauscht werden: erl. Hozro 21:02, 17. Jun. 2008 (CEST)
Ich soll mich hier äußern schrub mir der Yikra auf meiner Disk. Also: Falls es jemanden interessiert, finde ich jenes auch ganz interessant. Und:
Mir wäre es ganz lieb, wenn er bei seinen Chemikalien blieb.
(: --...bRUmM↔fUß... 22:32, 17. Jun. 2008 (CEST)
Handgelenk (erl.)
Handgelenk (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Handgelenk}}) Der Benutzer und auch Admin Uwe Gille versucht, den Artikel nach seiner ganz eigenen Meinung und Vorstellung zu gestalten, ohne dabei auf die Meinungen und Arbeiten anderer Nutzer Rücksicht zu nehmen. Zum Beispiel wurde der Vorschlag gemacht, eine Tabelle als Vergleich zwischen Mensch und Tier an den Anfang des Artikels zu stellen, ich habe dann versucht, auf diesen Wunsch einzugehen mit der Bitte, sie weiter auszuführen. Der komplette Artikel und damit auch die Tabelle wurden von Uwe Gille revertiert. Auf der Diskussionsseite des Artikels kann man das ganze sehr gut nachvollziehen sowie auf der Benutzerseite von Uwe Gille. Ich bitte eindringlich um unparteiische Meinungen und einleitende Schritte. --Schocker 21:06, 17. Jun. 2008 (CEST)
- Das ist die falsche Seite für dein Anliegen, da kein Vandalismus vorliegt. Bitte diskutiere das mit Uwe Gille auf der Diskussionsseite des Artikels. Es gibt hier offensichtlich noch Klärungs- und Diskussionsbedarf. Gruß, Christian2003 21:57, 17. Jun. 2008 (CEST)
Hallo Christian! Danke fürs Ansehen! Ja, Klärungsbedarf gibt es allerdings, aber Uwe Gille ist sehr uneinsichtig und es artet in einem Edit-War aus, was auch der Grund für einen Eintrag auf dieser Seite war. Außerdem missbraucht er seine Möglichkeiten eines Admins im Bezug auf diesen Artikel (und auch einigen anderen, bei denen ich allerdings nicht involviert bin). Gruß, --Schocker 22:07, 17. Jun. 2008 (CEST)
- Hallo Schocker, ich sehe nicht wirklich einen Missbrauch der Adminrechte. Der Artikel wäre aufgrund des Editwars auch von jedem anderen Admin gesperrt worden. Ich glaube dies hier ist der falsche Weg und führt zu nichts. Wenn du einverstanden bist versuche ich auf der Diskussionsseite zu vermitteln, da ich beide Standpunkte nachvollziehen kann. Viele Grüße, Christian2003 22:26, 17. Jun. 2008 (CEST)
Gute Idee, danke dir auch für deine Mühen! Da du aber Uwe Gille persönlich zu kennen scheinst (durch die Redaktion Medizin), wäre es nett, wenn du trotzdem unparteiisch bleibst und auch noch ein paar weitere Leute sich das ganze ansehen und dazu ihre Meinung äußern. Dass der Artikel gesperrt wurde, wollte ich ja selbst (siehe Diskussionsseite), aber dass Uwe Gille vorher den kompletten Artikel wieder nach seinen Vorstellungen umwandelt und ihn dann erst gesperrt hat (zumal die Diskussion noch im vollen Gange war), empfinde ich als Dreistigkeit... Aber ich finde es gut, wenn du dich auf der Diskussionsseite dazu äußerst. Trotzdem finde ich den Eintrag hier nicht deplatziert, zumal dann vielleicht auch ein paar mehr Leute darauf aufmerksam werden, die mit der ganzen Sache und auch mit Uwe Gille und mir nichts zu tun haben (nicht dass du es falsch verstehst: Ich möchte damit nicht sagen, dass du parteiisch bist, aber du bist auf eine gewisse Weise involviert). Ich danke dir nochmal! Liebe Grüße! --Schocker 22:37, 17. Jun. 2008 (CEST)
- Ich kann eine gewisse Skepsis nachvollziehen, sehe aber keinen Grund, warum ich mich hier nicht neutral sein sollte. Meinungsverschiedenheiten sind ja etwas völlig normales. Lass es uns einfach versuchen und dann kannst du ja immer noch andere Wege einschlagen, wenn es nicht funktioniert. Gruß, Christian2003 22:46, 17. Jun. 2008 (CEST)
Fürs erste ok, aber das hab ich ja schon gesagt. --Schocker 22:49, 17. Jun. 2008 (CEST)
vorerst erl. Christian2003 23:34, 17. Jun. 2008 (CEST)
Soziobiologie (erl.)
Es ist mir eigentlich schnurzegal, aber mglw. eine B-Puppe kam auf die naheliegende Idee, den Menschen in Soziobiologie (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Soziobiologie}}) als Tier zu bezeichnen (was er ja wohl auch ist, a forteriori aus der Sicht von Soziobiologen) Gerbil (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Gerbil}}) revertet nun diesen eindeutigen Sachverhalt bestaendig und ohne jedes Argument. --Fossa?! ± 22:39, 17. Jun. 2008 (CEST)
- Den Menschen als Tier zu outen ist erstens richtig und in diesem Zusammenhang auch nicht irreführend, sondern passend. Find ich. --...bRUmM↔fUß... 22:57, 17. Jun. 2008 (CEST)
- Fossa übertreibt maßlos. Ich sehe gerade mal 2 mickrige Reverts von Gerbil, die Petzerei hier ist unangemessen und übertrieben. Grüße -- sambalolec 23:03, 17. Jun. 2008 (CEST)
es gab anscheinend noch keine diskussion dazu, oder?. zwei mal in folge ungebegruendet zu reverten ist zwar nicht gut, aber auf der DS sollte die sache ja geklaert werden koennen. deshalb hier erledigt. -- seth 23:14, 17. Jun. 2008 (CEST)
Benutzer:Eike sauer (erl.)
Eike sauer (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Eike sauer}}) vandaliert Benutzer:Heimschützenverein (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Benutzer:Heimschützenverein}}) --Fossa?! ± 23:30, 17. Jun. 2008 (CEST)
Bitte hier weiter diskutieren. --Dundak ☎ 00:01, 18. Jun. 2008 (CEST)
Benutzer:Magyarorszag
Magyarorszag (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Magyarorszag}}) Ist beleidigt, dass er die Kritiksektion in Godwins Gesetz nicht wieder einstellen darf und löscht nun mit fadenscheinigen Argumenten andere Abschnitte, obwohl in der Diskussion dargelegt ist, warum diese relevant sind (und die Kritik eben nicht). Die Arbeit in der Wikipedia beschränkt sich so ziemlich auf diesen Artikel, daher auch dringender Sockenpupperverdacht, da in letzter einige User im Zusammenhang mit dem Artikel gesperrt wurden und der Diskussionsstil auffallend ähnlich ist. Bitte zumindest mal von Adminseite ansprechen, wobei ich bezweifle, dass es etwas bringt. Und da sich auch schon wieder eine IP in dem Artikel rumtreibt, wäre eine dauerhafte Halbsperre des Artikels nicht die schlechteste Idee.--Jogy 14:14, 17. Jun. 2008 (CEST)
Erstens hat die Diskussion rein sachlich betrachtet gar nichts dargelegt, weshalb was wie relevant, oder eben auch weniger relevant sein soll. Vielmehr wurde dargelegt, daß JogyB so ziemlich allein mit seiner Meinung dasteht einen Abschnitt, den mittlerweile mehr als 5 User für wichtig und relevant halten, stets und ständig wieder und wieder und wieder zu löschen. Obwohl er mit dieser Meinung allein dasteht.
Konkret zu diesem Vorwurf ist zu sagen, daß Wikipedia auf http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Weblinks) eindeutig festlegt: Kein Link auf Foren, oder Chatrooms. Der von mir gelöschte Abschnitt, weswegen JogyB mich hier aufgeschrieben hat, hat als Quelle zufälligerweise ein Forum. Die Quelle ist nichts weiter als ein Kommentar aus einem Chatgespräch, wobei bei diesem Kommentar nicht einmal der Ausdruck "Godwins Gesetz", oder "Godwin´s law" erwähnt wird. Kein link auf Foren heißt auch: Kein Link auf Foren, (vgl. http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Weblinks). Also ist die ganze Quelle nicht relevant und damit auch der Abschnitt nicht.Magyarorszag 17:11, 17. Jun. 2008 (CEST)
Habt ihr euch übrigens schon mal die "Quelle" durchgelesen? In einem Chat erzählt einer dem anderen, daß er schon mal Schnecken getötet hat. Tolle Quelle für diesen langen Abschnitt für godwins Gesetz :-)Magyarorszag 17:42, 17. Jun. 2008 (CEST)
- Ich habe es Dir auf der Diskussionsseite dargelegt und woanders werde ich mit Dir auch nicht über inhaltliche Fragen diskutieren... wenn überhaupt, mein Vorrat an WP:AGF ist so ziemlich aufgebraucht. --Jogy 17:59, 17. Jun. 2008 (CEST)
Benutzer:134.169.45.225 (1 Tag Pause)
134.169.45.225 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|134.169.45.225}} • Whois • GeoIP • RBLs) die statische IP lieferte im Artikel Calvörde bereits unsachliche Beiträge. Jetzt wurden noch in einigen Ortsartikeln die Entfernungsangaben zu Calvörde hinterlassen. Was tun mit diesem Calvörde-Fan? --Times 17:23, 17. Jun. 2008 (CEST)
1 day (falls morgen ein anderer Student was ergänzen will)--Martin Se !? 18:54, 17. Jun. 2008 (CEST)
Ist in Ordnung. Allerdings hat jemand unter 134.169.44.99 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|134.169.44.99}} • Whois • GeoIP • RBLs) gleich noch ein wenig weitergemacht. Auch sperren? --Times 18:59, 17. Jun. 2008 (CEST)
Personalunion Benutzer:Beisszange, Benutzer:Ich bin das Disko Tier und Benutzer:Der Herrgottschnitzer
Beisszange (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Beisszange}}), Ich bin das Disko Tier (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Ich bin das Disko Tier}}) und Der Herrgottschnitzer (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Der Herrgottschnitzer}})
Beisszange macht zum Teil wahre Beiträge (zb. erg. des Musikvereins in Sipbachzell) und zum Teil eindeutige Fakes/Vandalismus. Dies macht es umso schwieriger, Vandalismus von konstruktiver Arbeit zu unterscheiden. So hat Beisszange bei "Söhne und Töchter" von Sipbachzell den "Breiten Mike - Alkoholkünstler und Starkoch" hinzugefügt (Vandalismus Breiter Mike), während er im Artikel Radio FRO behauptet, die Studios seien umgezogen (was nicht stimmt, siehe Webseite) und bei Donauradweg fragwürdige Kleinigkeiten ändert ([1]), die nicht unbedingt Vandalismus, aber ebenso wenig Verbesserung sind. Der Benutzer ist daher bisher nicht als Vandale aufgeflogen, da er scheinbar konstruktive Änderungen macht, die manchmal stimmen, manchmal erfunden sind - aber der "Breite Mike" ist wohl zu offensichtlicher Schwachsinn.
Die Geschichte vom "Breiten Mike" kennt der Artikel übrigens auch schon von Benutzer "Ich bin das Disko Tier" (Vandalismus "Breiter Mike" im Artikel Sipbachzell) (der, wie "Beisszange" Striptänzerinnen auf seiner Titelseite posieren lässt) "Disko Tier" und "Beisszange" sind seit ähnlich langer Zeit aktiv, nämlich 13. bzw. 16. Juni 2008. Auch "Disko Tier" macht zum Teil offensichtlichen Vandalismus und dann wieder schwieriger prüfbare Änderungen, etwa in Diskothek, wo Detailangaben über die Tantiemenzahlung behauptet werden.
Beide Benutzer sollten wohl gesperrt werden und die Erstellung neuer Accounts bzw. IP-Beiträge unterbunden werden. -- Otto Normalverbraucher 17:04, 17. Jun. 2008 (CEST)
- Sehe ich auch so, hatte selbst die Probleme mit Diskotier in Diskothek überprüfen und revertieren müssen. --Vigilius 17:32, 17. Jun. 2008 (CEST)
Dieser Account dürfte der Dritte aus der Riege sein. --Mesenchym 17:46, 17. Jun. 2008 (CEST)
- Danke. Habs hinzugefügt. -- Otto Normalverbraucher 19:18, 17. Jun. 2008 (CEST)
Geht da jetzt bitte mal was weiter? Die Accounts sind nach wie vor aktiv. -- Otto Normalverbraucher 20:16, 17. Jun. 2008 (CEST)
- Noch mal die Übersicht:
- Der Herrgottschnitzer: Anmeldung am 12. Juni, 14:26; vandaliert bis nächsten Tag 11:29 in den Artikeln Feldkirchen, Feldkirchner Badeseen und Eferdinger Becken, meldet sich dann um 11:38 als "Ich bin das Disko Tier" an...
- Ich bin das Disko Tier: Anmeldung am 13. Juni, 11:38; vandaliert in Diskothek und Sipbachzell; vorerst zuletzt am 16. Juni um 14:27 - um 14:31 wird schließlich "Beisszange" angemeldet...
- Beisszange: Anmeldung am 16. Juni, 14:31; dort wo "ICh bin das Disko Tier" aufgehört hat, nämlich Sipbachzell, setzt Beisszange seinen Vandalismus bzw. Pseudo-konstruktiven Beiträge fort (Sipbachzell, Großer Priel, Donauradweg, Ottensheim u.a.)
- Beisszange und Herrgottschnitze sind zudem in Löschdiskussionen verwickelt. U.a. diskutiert Herrgottschnitzer über die Löschung der Benutzerseite von "Beisszange" mit.
- Gemeinsamkeiten der 3 Benutzer: Am offensichtlichsten ist die gleiche Gestaltung der Benutzerseite (2 Bilder, eingerahmter Text, merkwürdige, provokante Phrasen), Bezug auf Disko in Benutzernamen oder Text auf Benutzerseiten ("diskutiert wird in der Diskothek") sowie Vandalierung in Artikeln zu oberösterreichischen Gemeinden - stets vermischt mit einzelnen konstruktiven (aktualisierung des namens des SPÖ-Parteivorstandes) oder pseudo-konstruktiven (zb. fragwürdige Formatierungsänderungen und ergänzungen) Beiträgen. -- Otto Normalverbraucher 20:38, 17. Jun. 2008 (CEST)
Benutzer:Nepomuk77 (erl.)
Nepomuk77 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Nepomuk77}}) Die 15-Minuten-Regel ist eine Soll- und keine Mussvorschrift, entfernt grundlos angeblich regelwidrige Löschanträge. Da nach eigenen Angaben nur im Metabereich unterwegs ist würden wir noch nicht einmal einen wertvollen Autoren verlieren. -- Achates Wer nichts weiß, muss alles glauben. 23:02, 17. Jun. 2008 (CEST)
- Bei 1500 Beiträgen noch keine Stimmberechtigung weil nur 140 Artikeledits. --Spionageabwehr 23:13, 17. Jun. 2008 (CEST)
- ich warne und mahne, indem ich sage: entfernen seiner entfernungen ist weniger mühsam als die folgen eines behalten-märtyrers --KeineWerbungBitte 23:19, 17. Jun. 2008 (CEST) (nicht stimmberechtigt, ebenso wie die S....timme über mir)
+1 zu Achates, auf das dauernde Wikilawyering kann man echt verzichten. Ich will hier allerdings – wegen erst kürzlicher nervtötender Metadebatte um Kleinstkram – nicht selbst sperren. —mnh·∇· 23:24, 17. Jun. 2008 (CEST)
- Ich habe den Benutzer letztmalig angesprochen, die einschlägigen Probleme häufen sich ja auf seiner Diskussionsseite seit geraumer Zeit. --Dundak ☎ 23:28, 17. Jun. 2008 (CEST)
