Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/05/01

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Benutzer:Polizeiklospülmeister (erl.)

Polizeiklospülmeister (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Polizeiklospülmeister}}) ihmo ungeeigneter Benutzername -- 3268zauber 00:10, 1. Mai 2009 (CEST)

00:09, 1. Mai 2009 Complex (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „Polizeiklospülmeister (Diskussion | Beiträge)“ für den Zeitraum: Unbeschränkt (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, E-Mail-Versand gesperrt, darf eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten) ‎ (Ungeeigneter Benutzername) (Freigeben | Sperre ändern) --Armin P. 00:11, 1. Mai 2009 (CEST)
(BK) Wir nennen ihn Diesel und klemmen Klo-Konten i.d.R. zügig auch ohne Vandalismusmeldungen ab, wie hier schon längst geschehen. Bitte diese Konten nur melden, wenn sie auch tatsächlich länger vandalieren sollten. --Complex 00:12, 1. Mai 2009 (CEST)
Danke für die Info - wußte ich nicht. -- 3268zauber 00:31, 1. Mai 2009 (CEST)

Benutzer:87.184.88.159 (erl.)

87.184.88.159 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.184.88.159}} • Whois • GeoIP • RBLs) fortgesetzter Vandalismus trotz Ansprache. -- 3268zauber 00:30, 1. Mai 2009 (CEST)

7 hours --Fritz @ 00:31, 1. Mai 2009 (CEST)

Benutzer:Cratos (erl.)

Cratos (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Cratos}}) kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. --Times 01:21, 1. Mai 2009 (CEST)

japp --Complex 01:22, 1. Mai 2009 (CEST)

Benutzer:89.217.22.210 (erl.)

89.217.22.210 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|89.217.22.210}} • Whois • GeoIP • RBLs) Bräuchte vielleicht mal ein zwei Sätze bezüglich "stay cool". Jbo166 Disk. 02:00, 1. Mai 2009 (CEST)

Und wo soll hier Vandalismus vorliegen? Abgesehen davon, schicke ich den Vandalismus-Vorwurf gleich wieder an den Absender zurück, da 1) mutwillig Quellen aus einem Artikel entfernt [1] und b) mutwillig einen themenbezogenen Diskussions-Beitrag in der QS gelöscht[2]. Daher die Frage, wer betreibt hier nun Vandalismus? --89.217.22.210 02:06, 1. Mai 2009 (CEST)

Oder auch bezüglich "Melde dich an wenn da was zu sagen hast"--Jbo166 Disk. 02:09, 1. Mai 2009 (CEST)

Die Mitarbeit an Wikipedia steht bekanntlich jedem Benutzer frei. Den von dir benützten Ton im Stil "halt den Mund du IP" könnte man durchaus auch als persönlichen Angriff interpretieren, solches Verhalten solltest du wohl lieber sein lassen. --89.217.22.210 02:12, 1. Mai 2009 (CEST)

Man beachte auch das interessante Verhalten der IP an dieser Stelle.--Jbo166 Disk. 02:34, 1. Mai 2009 (CEST)

Ja, sehr interessant. Wenn da noch ein Revert kommen sollte, egal von wem, kriegt ihr beide einen Freifahrtschein ins Bett. @Jbo166: Seit wann werden Diskussionsbeiträge von der QS entfernt, wenn sie nicht gerade völlig wirr sind? @89.217.22.210: Belies dich mal ganz schnell über Weblinks, bevor du andere des Vandalismus bezichtigst. --Thogo BüroSofa 02:41, 1. Mai 2009 (CEST)
Die Weblinks sind längst korrigiert bzw. zwei davon als Einzelnachweise wieder eingebaut. Die untenstehende Vandalismus-Meldung bezieht sich denn auch nicht auf die Löschung der Weblinks, sondern auf die zweimalige Löschung meiner Antwort in der QS sowie auf obigen abschätzigen Ton, sprich persönlicher Angriff, gegenüber nicht angemeldeten Benutzern. --89.217.22.210 02:47, 1. Mai 2009 (CEST)

Naja, mir erschien es halt crazy. Aber auf jeden Fall danke für die Entscheidung. Grüßle.--Jbo166 Disk. 02:50, 1. Mai 2009 (CEST)

Benutzer:Jbo166 (erl.)

Jbo166 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Jbo166}}) Wiederholte mutwillige Löschung themenbezogener Diskussions-Beiträge anderer Benutzer in der QS, siehe [3] und [4] sowie persönlicher Angriff durch abschätzige Bemerkungen gegenüber nicht angemeldeten Benutzer, siehe [5]. --89.217.22.210 02:32, 1. Mai 2009 (CEST)

Siehe eins drüber. --Thogo BüroSofa 02:41, 1. Mai 2009 (CEST)

Wikipedia:Löschregeln (erl.)

w:Löschregeln ([[|Diskussion]] ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Wikipedia:Löschregeln}}) Für eine gravierende Änderung der Löschregeln gibt es keinen Konsens. Besonders Benutzer:Wahrheitsministerium, der mir und anderen durch die oftmalige Änderung der Wikipedia:Relevanzkriterien in verschiedenen Bereichen aufgefallen ist, sollte nicht auch noch die Löschregeln ändern, um jeglichen Artikel nach vorheriger Änderung der RK in der LD vorführen zu können. Dafür sehe ich keinen Konsens. Bitte WP:LR sperren. --Regiomontanus (Diskussion) 01:14, 1. Mai 2009 (CEST)

Hm. Ich sehe nach einem Revert noch keinen Editwar und damit eigentlich keinen Grund für die drastische Maßnahme einer Vollsperrung. Man sollte es aber im Auge behalten. --Fritz @ 01:21, 1. Mai 2009 (CEST)
Ich habe lediglich, nachdem eine Woche lang kein Widerspruch gegen den ausführlich diskutierten Konsens geäußert wurde, ebenjenen umgesetzt, siehe auch den Beitrag von Adrian Suter im gleichen Sinne[6]. Zumindest in der Umsetzung des Konsens vermag ich beim Besten Willen nichts zu erkennen, das seinen Platz in der VM hätte. -- Wahrheitsministerium 02:11, 1. Mai 2009 (CEST)
Die Diskussion, zu der Regiomontanus uns in diesem Editkommentar auffordert, hat (ohne dass er sich beteiligt hätte) schon länger stattgefunden. Meines Erachtens hat diese Diskussion auch gezeigt, dass a) die Argumente gegen die Änderung ausgeräumt werden konnten und b) dass die Änderung nicht gravierend, sondern eine Verdeutlichung des bisher schon gemeinten ist. Wenn Regiomontanus das noch einmal diskutieren möchte, können wir gern noch einmal die verschiedenen Argumente aufrollen. Ein Grund für eine Vandalismusmeldung erschliesst sich mir nicht. Adrian Suter 02:25, 1. Mai 2009 (CEST)
Diskutiert das bitte woanders. Der nächste Warrier bei den Löschregeln ist dran – vor einer Vollsperrung des Artikels. --Kuebi [∩ · Δ] 08:07, 1. Mai 2009 (CEST)

Benutzer:Der Buttplug aus der Hölle (erl.)

Spezial:Beiträge/Der Buttplug aus der Hölle.

Ungeeigneter Benutzername. --Die Winterreise 08:34, 1. Mai 2009 (CEST)

Ist gesperrt. --Entlinkt 08:36, 1. Mai 2009 (CEST)


Benutzer:Alex Gridin (erl.)

Alex Gridin (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Alex Gridin}}) Unsinnsedits im Artikel Adolf Hitler,[7], [8], kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar --Emkaer 10:37, 1. Mai 2009 (CEST)

gesperrt --fl-adler •λ• 10:41, 1. Mai 2009 (CEST)

IP 62.158.113.169 (erl.)

62.158.113.169 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|62.158.113.169}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. --S.Didam 10:50, 1. Mai 2009 (CEST)

weg --fl-adler •λ• 10:54, 1. Mai 2009 (CEST)

Benutzer:Blaulichtmilieu (erl.)

Blaulichtmilieu (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Blaulichtmilieu}})

Diesen Nazivergleich aller Autoren, die sich in der Umfrage für eine Autorennennung aussprechen, finde ich denn tatsächlich nicht mehr lustig - sowohl als Initiator der Umfrage wie als entsprechender Autor. Bei Betrachtung der weiteren Beiträge des Benutzers (BNS durch Löschanträge) bzw. dieser eindeutigen Sockenpuppe sehe ich zudem keinen wirklichen Grund, ihn nicht dauerhaft rauszuschmeissen. -- Achim Raschka 11:00, 1. Mai 2009 (CEST)

ja --Complex 11:03, 1. Mai 2009 (CEST)

Benutzer:Coolboy 93 (erl.)

Coolboy 93 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Coolboy 93}}) Kein Willenskirchen erkennbar: 1, 2 --Howwi 11:13, 1. Mai 2009 (CEST)

wollja --Complex 11:14, 1. Mai 2009 (CEST)

Altsteinzeit (erl.)

Altsteinzeit (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Altsteinzeit}}) Bitte infinite Halbsperre: Seit ca. 2 Jahren so gut wie kein einziger konstruktiver IP-Edit. --Carbenium 11:47, 1. Mai 2009 (CEST)

Nach Durchsicht der Versionshistorie: ja. --Leithian Keine Panik! Handtuch? 11:49, 1. Mai 2009 (CEST)

Benutzer:Brummfuss (erl.)

Brummfuss (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Brummfuss}}) unterstellt mir, ich würde abmahnen, siehe [9], das sehe ich als PA --Eva K. ist böse 11:52, 1. Mai 2009 (CEST)

Mhm, laut deiner Commons-License-Seite kündigst du aber genau das an... [10].--Gripweed 11:56, 1. Mai 2009 (CEST)
Erstens steht nichts von Abmahung dort, lerne lesen, und zweitens soll er erstmal den Beweis antreten, statt einfach zu behaupten. --Eva K. ist böse 12:07, 1. Mai 2009 (CEST)
Kein PA, erl. -- Koenraad Diskussion 12:15, 1. Mai 2009 (CEST)

Benutzer:77.132.37.5 (erl.)

77.132.37.5 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.132.37.5}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert im Artikel Vincent K. McMahon. --Benutzer:Hardcore-Mike Portalleitung Wrestling 12:08, 1. Mai 2009 (CEST)

6h --Armin P. 12:09, 1. Mai 2009 (CEST)
Danke dir Armin. Schönen Feiertag noch :-) --Benutzer:Hardcore-Mike Portalleitung Wrestling 12:10, 1. Mai 2009 (CEST)
Dir auch. Gruß --Armin P. 12:12, 1. Mai 2009 (CEST)

Steinzeit (erl.)

Steinzeit (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Steinzeit}}) Bitte infinite Halbsperre: Seit ca. 1 Jahr so gut wie kein einziger konstruktiver IP-Edit. --Carbenium 11:47, 1. Mai 2009 (CEST)

1 Jahr --Armin P. 12:14, 1. Mai 2009 (CEST)
Danke!
Anmerkung: Hatte den Abschnitt Steinzeit versehentlich zweimal mit zwei unterschiedlichen Zeitangaben drin - Der Artikel wird seit anbeginn seiner Existenz IP-Vandaliert! --Carbenium 12:16, 1. Mai 2009 (CEST)

Bronzezeit (erl.)

Bronzezeit (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Bronzezeit}}) Bitte infinite Halbsperre: Seit ca. 1/2 Jahr so gut wie kein einziger konstruktiver IP-Edit. --Carbenium 11:47, 1. Mai 2009 (CEST)

Nach Durchsicht 6 Monate --Armin P. 12:18, 1. Mai 2009 (CEST)

Frühe Bronzezeit (erl.)

Frühe Bronzezeit (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Frühe Bronzezeit}}) Bitte infinite Halbsperre: Seit ca. 1/2 Jahr so gut wie kein einziger konstruktiver IP-Edit. --Carbenium 11:47, 1. Mai 2009 (CEST)

nein, so schlimm ist es nicht. --Complex 12:15, 1. Mai 2009 (CEST)
Ich habe hier 3 Monate gemacht. --Armin P. 12:16, 1. Mai 2009 (CEST)

Eisenzeit (erl.)

Eisenzeit (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Eisenzeit}}) Bitte infinite Halbsperre: Seit ca. 1 1/2 Jahren so gut wie kein einziger konstruktiver IP-Edit. --Carbenium 11:47, 1. Mai 2009 (CEST)

Letzter IP-Vandalismus war im Februar, zumindest momentan keine Not für eine Halbsperre. Falls das wieder anfängt, dann ja. --Leithian Keine Panik! Handtuch? 12:14, 1. Mai 2009 (CEST)

Blondine (erl.)

Blondine (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Blondine}}) Benutzer:Grand Hotel Abgrund hat seit 29.4. in über 50 Edits den ursprünglichen, in vierwöchiger Arbeit erstellten Text von Benutzer:Norbert Rupp völlig verunstaltet ohne jegliche Rücksprache. Ich selbst habe das erst sehr spät gemerkt. Eine Diskussion mit dem Urheber war aber unmöglich. Die Änderungen umfassen massive Streichungen von Text und Abbildungen, Einfügen sinnloser Litetatur aus dem Unterhaltungsbereich, die der Urheber offensichtlich en Bloc aus Amazon übernommen hat (wenn man dort Blondine eingibt). Die Kapitel zur Psychologie wurden völlig gestrichen und durch eigene TF- und POV-verdächtige Passagen ersetzt (unsinniger Bezug zu Kindchenschema etc.). Der Artikel ist jetzt nicht mehr WP-fähig. Ich beantrage daher eine Zugangssperre für Grand Hotel Abgrund für den Artikel und die Revertierung auf den ursprünglichen Zustand vonm 25.4. durch Norbert Rupp, damit von dort aus die sicher notwendigen Korrekturen nach und nach über die Diskussionsseite erfolgen können.--Norbert Rupp 12:23, 1. Mai 2009 (CEST)

Benutz doch erst mal die dortige disk weiter - aktuell wird da ja nicht diskutiert. Gruß--ot 12:36, 1. Mai 2009 (CEST)

Sieb des Eratosthenes (erl.)

Sieb des Eratosthenes (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Sieb des Eratosthenes}}) Bitte infinite Halbsperre: Seit ca. 2 1/2 Jahr so gut wie kein einziger konstruktiver IP-Edit. --Carbenium 13:22, 1. Mai 2009 (CEST)

Ja. --Leithian Keine Panik! Handtuch? 13:24, 1. Mai 2009 (CEST)
Thx. --Carbenium 13:27, 1. Mai 2009 (CEST)

Benutzer:Janiwan (erl.)

Janiwan (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Janiwan}}) Editwar -- Achates Boom-De-Yada! 14:02, 1. Mai 2009 (CEST)

Ja, aber von ziemlich vielen Beteiligten. Ich kann hier zumindest auf die schnelle auch keinen Konsens finden, der die Einfügung der Positionskarte verbieten würde, eher im Gegenteil. -- PaterMcFly Diskussion Beiträge 14:13, 1. Mai 2009 (CEST)
Seine Beteiligung besteht in letzter Zeit nur noch auf Kommen, mit viel getöse seine Änderungen einfügen und dann wieder weg zu sein. Dieses oder ähnliches Verhalten führte zu den anderen drei Sperren in seinem Logbuch. -- Achates Boom-De-Yada! 14:37, 1. Mai 2009 (CEST)
Es gibt in der Tat keinen Konsens unter den Autoren zu Ortsteilen hinsichtlich der Lagekarten. Die Benutzer:Roterraecher und Achates werfen sie raus, Benutzer:Janiwan setzt sie wieder rein, Benutzer:Rauenstein ersetzt sie durch Bundesländer-Lagekarten, Benutzer:Roterraecher haut die wieder raus (vgl. Versionsgeschichetn Langstadt, Neulietzegöricke und diesen Beitrag von Rauenstein). Hier einzelne Benutzer einseitig an den Pranger zu stellen, wäre zwar nicht untypisch, aber trotzdem keine Entscheidung, die auch nur annähernd so etwas wie gerecht wäre. -- Triebtäter (2009) 14:46, 1. Mai 2009 (CEST)
(BK) Benutzer angesprochen, Sperre ist wohl im Moment nicht mehr sinnvoll, weil er seit 6 Stunden nicht mehr editiert hat. Rein Interessehalber: Was spricht denn gegen die Positionskarte in der Infobox?Ja, ich weiss, dass ist nicht unbedingt der richtige Ort dafür-- PaterMcFly Diskussion Beiträge 14:49, 1. Mai 2009 (CEST)
  1. Redundant zur Karte im Gemeindeartikel (stell dir vor die Gemeinde hat 50 Ortsteile - macht wenig Sinn 50 mal die gleiche Karte einzufügen, die eh schon im Gemeindeartikel zu finden ist)
  2. die Deutschlandkarte ermöglicht keinerlei genaue Lageangabe. Ein Klick auf die Koordinatenangaben und es eröffnen sich diverse Möglichkeiten, die Lage anzuzeigen, wie es einem am besten gefällt. Auf der Deutschland-Lagekarte erkennt man nicht mal den Namen des Bundeslandes, geschweige denn irgendwelche Lagebeziehungen zu anderen Städten. Als Geograph kann ich das nur als völlig unbrauchbar bezeichnen ;)
Einmal einbauen in den Gemeindeartikel, meinetwegen, aber dann in jedem Ortsteil nochmal ist wegen Redundanz und Unbrauchbarkeit einfach Blödsinn. Und das wurde mit Janiwan schon ungefähr tausendmal durchgekaut. Dass er nach zwei Monaten Pause wieder daher kommt und seine einzigen Edits im Wiedereinfügen der Lagekarten besteht, spricht Bände. --Roterraecher !? 14:56, 1. Mai 2009 (CEST)
Erl. -- Koenraad Diskussion 15:00, 1. Mai 2009 (CEST)

Benutzer:DynaMoToR (erl.)

Persönlicher Angriff [11]. Jesusfreund 14:34, 1. Mai 2009 (CEST)

Eine Stunde für "Gewinsel" -- Koenraad Diskussion 14:46, 1. Mai 2009 (CEST)

IP 85.151.132.13 u.a. (erl.)

Bertram-IP. Jesusfreund 14:41, 1. Mai 2009 (CEST)

wurde revertiert, jetzt wohl ruhig, sonst bitte konkrete Meldung neuer IPs. —Complex 15:55, 1. Mai 2009 (CEST)

Benutzer:87.194.122.68 (erl.)

87.194.122.68 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.194.122.68}} • Whois • GeoIP • RBLs) mit Enzyklopädie überfordert Felix fragen! 15:43, 1. Mai 2009 (CEST)

2 Stunden Pause. -- PaterMcFly Diskussion Beiträge 15:50, 1. Mai 2009 (CEST)
Ich hab das mal wegen seiner Edit- und Sperrgeschichte auf 1 Monat verlängert. --Fritz @ 15:57, 1. Mai 2009 (CEST)

Benutzer:130.92.9.57 (erl.)

130.92.9.57 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|130.92.9.57}} • Whois • GeoIP • RBLs) beratungsresistenter Werbespammer Felix fragen! 16:23, 1. Mai 2009 (CEST)

Und ich bin ein Werberesistenter Diese-IP-für-zwei-Stunden-Sperrer -- Koenraad Diskussion 16:30, 1. Mai 2009 (CEST)

Benutzer:Wikifantexter (erl.)

Wikifantexter (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Wikifantexter}}) widersetzt sich auch nach mehrmaligen Hinweisen, endlich Signaturskonventionen einzuhalten ([12], [13]): [14] und andere Beispiele. --my name 14:49, 1. Mai 2009 (CEST)

Das wäre ein Präsedenzfall oder? Oder ist es die Regel, dass User gesperrt oder ermahnt oder sonst etwas werden? Ich werde jedenfalls nicht administrativ eingreifen. Es grüßt -- Koenraad Diskussion 14:56, 1. Mai 2009 (CEST)
(BK)Er verlinkt doch (inzwischen) seine Seite? Spitznamen sind AFAIK nicht vom kürzlichen MB erfasst udn weiterhin problemlos, oder? --fl-adler •λ• 14:58, 1. Mai 2009 (CEST)
Richtig, sehe hier keinen Sperrgrund (mehr). Der Konsens ist IMHO dass entweder die Benutzer(diskussions)seite verlinkt ist oder der Benutzername exakt wiedergegeben wird. -- PaterMcFly Diskussion Beiträge 15:10, 1. Mai 2009 (CEST)
Das hat nichts mit dem MB zu tun. Besagter Benutzer hat immer auf seine Benutzerseite verlinkt. Der Konsens lautet folgendermaßen (ich zitiere): „Die Signatur muss einen eindeutigen Hinweis auf den Autor eines Kommentars geben. [...] Bei dem Einsatz von Spitznamen ist darauf zu achten, dass die Signatur direkt und unverwechselbar einem Benutzernamen zugeordnet werden kann.“. Genau dieser Punkt wird nicht akzeptiert. --my name 15:16, 1. Mai 2009 (CEST)
Himmelarschnochmal. Gibt es keine echten Probleme mehr in diesem Projekt? --Björn 15:39, 1. Mai 2009 (CEST)
Ich würde das nicht so drastisch wie Björn formulieren, aber ansonsten muss ich ihm Recht geben. Benutzer, die nicht mit ihrem Benutzernamen unterschreiben und nicht auf ihre Benutzerseite verlinken, sollten meiner Meinung nach gesperrt werden. Aber wenn ein Benutzer mit einem Spitznamen unterschreibt, aber auf seine Benutzerseite und Diskussionsseite verlinkt, ist das nicht sperrwürdig. -- Felix König ✉ Artikel Portal 18:55, 1. Mai 2009 (CEST)

Benutzer:Otfried Lieberknecht (erl.)

In der Diskussion:Pallywood habe ich Beleidigungen wie "Defizite im Denkvermögen" weggesteckt [15] und wollte sogar Äußerungen, die mich in die POV-Ecke drängen sollen, überlesen [16], obwohl er für diese Äußerungen keine Belege erbringen konnte [17], aber mir jetzt noch "gezielte Fälschung" zu unterstellen [18] geht nicht mehr.--bennsenson 15:09, 1. Mai 2009 (CEST)

Ich sehe im letzteren Difflink einen begründeten Einwand dagegen, dass eine Quelle korrekt wiedergegeben wurde. Dies ist zulässig. Gruß, Stefan64 15:21, 1. Mai 2009 (CEST)
Beleidigungen und Unterstellungen bezüglich der Motivation ("gezielte Fälschung") auch?--bennsenson 15:23, 1. Mai 2009 (CEST)
Wenn Du mich zitierst, dann bitte korrekt: ich habe nicht von gezielter Fälschung, sondern von gezielt verfälschender Wiedergabe gesprochen (Difflink siehe oben). Ich habe den Vorwurf auf die strittige Artikelversion bezogen und mich nicht zu deren Autor geäußert, weil mir bisher nämlich unbekannt ist, wer diese schon mehrfach revertierte Version erstellt hat. Daß sie verfälschend ist, geht aus meinem Beitrag ja wohl hervor. Daß sie nicht zufällig so einseitig ausfällt, sondern interessegeleit ist, liegt m.E. ebenfalls auf der Hand, genau das war mit "gezielt verfälschend" gemeint, aber nicht eine bewußte Falschdarstellung. --Otfried Lieberknecht 15:32, 1. Mai 2009 (CEST)

Kein PA, alle User werden freundlich gebeten ihre geschliffenen Argumentationskünste hervorzuzaubern. Erl. -- Koenraad Diskussion 15:34, 1. Mai 2009 (CEST)

Vogelfrei und Spaß dabei. Ich kenns ja nicht anders.--bennsenson 15:36, 1. Mai 2009 (CEST)

Lösch doch das nächstemal derartige bemerkungen einfach anstatt die VM zu benutzen. Ist als Erzeihungsmaßnahme IMHO effizienter. Gruß -- Polentario Ruf! Mich! An! 16:10, 1. Mai 2009 (CEST)
Ne. Es werden keine Diskussionsbeiträge gelöscht, die sich nachweislich um das Thema drehen, die zudem keine Beleidigungen enthalten. Denn "gezielt verfälschend" ist eben nicht "gezielt fälschend". Marcus Cyron - RIP Peter Rogers 16:22, 1. Mai 2009 (CEST)

No! Keine Diskussionsbeiträge löschen in einer Disk., an der man selbst beteiligt ist. Das gibt nur böses Blut. Es grüßt -- Koenraad Diskussion 16:21, 1. Mai 2009 (CEST)

Wie sich hier einige dieser durchschaubaren Pfannkuchenwendung "gezielt verfälschend"<->"gezielt fälschend" hingeben, und die anderen verlinkten Unterstellungen und heftigen Beleidigungen schlicht ignorieren. Einfach herrlich.--bennsenson 17:17, 1. Mai 2009 (CEST)

Benutzer:Wasam (erl.)

Wasam (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Wasam}}) Grundloses Entfernen längerer Textabschnitte ohne Erklärung in Schweineinfluenza, sieht nach Schläfer-Socke aus (siehe klassisches Anmeldungsverhalten zum Bläuen des Accounts) Gleiberg 17:45, 1. Mai 2009 (CEST)

bei diesem einen Fall bin ich versucht, von guten Absichten auszugehen und einfach Unvermögen/Ausprobieren anzunehmen, auch wenn der Account schon 1,5 Jahre registriert ist. --fl-adler •λ• 17:54, 1. Mai 2009 (CEST)
+1 --Complex 17:55, 1. Mai 2009 (CEST)

Theodor Veil (erl.)

Theodor Veil (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Theodor Veil}}) Eine hartnäckige IP meint, einen irrelevanten Weblink, der keinesfalls weiterführend ist, eintragen zu müssen, siehe Versionsgeschichte [19] und Diff. Link [20] Bereits mehrfach von mir und zuletzt von Zolleralb rückgängig gemacht. Ich hatte es bereits gestern bei der IP ohne Erfolg mit einer Ansprache versucht, die inzwischen gelöscht wurde. Vielleicht Artikel einige Tage halbsperren. --Gudrun Meyer 20:14, 1. Mai 2009 (CEST)

1 Monat halb -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 20:32, 1. Mai 2009 (CEST)
Danke --Gudrun Meyer 20:39, 1. Mai 2009 (CEST)

Benutzer:89.247.96.96 (erl.)

89.247.96.96 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|89.247.96.96}} • Whois • GeoIP • RBLs) Rosa-Liebknecht idiotet durch die Pampa Felix fragen! 21:16, 1. Mai 2009 (CEST)

6 hours -- Engie 21:25, 1. Mai 2009 (CEST)

Benutzer:Auszeit (erl.)

Auszeit (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Auszeit}}) bezeichnet mein tätiges Engagement für die Erhaltung eines Artikels als Lachnummer . Solche Mitarbeiter braucht die Wikipedia, um das Projekt voranzubringen... Hände weg! 21:34, 1. Mai 2009 (CEST)

Mal freundlich angesprochen--Zenit 21:55, 1. Mai 2009 (CEST)
Danke. --Hände weg! 21:57, 1. Mai 2009 (CEST)

Benutzer:Gruß Tom (erl.)

Gruß Tom (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Gruß Tom}}) Feuerwehrdiskussionstroll, der versucht durch endlose Diskussionen und Diskreditierung von Usern mit anderer Meinung seinen qualitativ minderwertigen Feuerwehrartikel durchzupressen. Jüngster PA: [21] --Grabräuber84 21:48, 1. Mai 2009 (CEST)

Es werden Tips angenommen was beim Thema Feuerwehr passiert ;-) --Marcela Miniauge.gif 21:54, 1. Mai 2009 (CEST)
Ich sehe in dem Diff-Link keinen PA (Wikipedia ist kein Streichelzoo), warte aber gerne auf das 3.+4. Auge eines Admins. --Kuebi [∩ · Δ] 21:58, 1. Mai 2009 (CEST)
(2BK) 5 CrEdits auf es zündet die ganze Wikipedia an und wir werden alle sterben. Im Übrigen kein PA.--Zenit 22:04, 1. Mai 2009 (CEST)
(6 Augen, BK2) Wikipedia ist kein Mädchenpensionat -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 22:08, 1. Mai 2009 (CEST)
Hurrah und das Portal Feuerwehr gewinnt wieder einmal, indem es so lange die Community belästigt und User anscheißt, bis sein Dreck hier hingenommen wird! --Grabräuber84 22:32, 1. Mai 2009 (CEST)
Bitte Hinweis #3 am Seitenanfang beachten. --Kuebi [∩ · Δ] 22:43, 1. Mai 2009 (CEST)

Benutzer:Volksfront von Judäa (erl.)

Volksfront von Judäa (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Volksfront von Judäa}})

Gründe
Kann seine unverschämten persöhnlichen Angriffe nicht sein lassen. Siehe Artikel Kolonialismus:

siehe auch

--Arcy 22:46, 1. Mai 2009 (CEST)

Kann seine endlosen Provokationen, Nervereien, Trollereien und Stalkereien nicht sein lassen. Nachdem er auf seinen vergangenen Troll-Feldern kein Futter mehr findet, hat er sich jetzt einen Artikel und dort ein Thema herausgesucht, das ich vor Urzeiten mal angesprochen habe, das dort seit Monaten geklärt war usw. nerv nerv nerv So wird das nichts mit der Enzyklopädie. --Volksfront von Judäa 23:00, 1. Mai 2009 (CEST) P.S. Wahrscheinlich stacheln ihn VM-Erledigungskommentare wie "nächstes Tor entscheidet" nur an, mich zu provozieren um dann flugs hier die nächste VM reinzusetzen. p.p.s der letzte Bearbeitungskommentar hängt mit gespeicherten Formulareingaben zusammen.
Im Artikel Kolonialismus wurde eine Änderung rausgenommen, die ich vor ewigen Zeiten dort eingestellt hatte. Ich habe keine Lust, Artikel, die bei mir seit langer zeit auf der Beobachtungsliste stehen oder standen, meiden zu müssen. Zudem ist die WP nicht Dein Sandkasten. --Arcy 23:33, 1. Mai 2009 (CEST)
Wisst ihr, solche Mitarbeiter hier langweilen mich. Ihr habt schlussendlich kein Problem und ich bin mir sicher, dass ihr euch bei einem persönlichen Treffen richtig "knuddelig" finden würdet. Es geht hier nicht darum, wer das letze Wort hat, sondern wer schlussendlich die besseren Argumente hat; also Selbstkritik gepaart mit Kommunikation. Habt ihr das mal ausführlich probiert? --Factumquintus 23:23, 1. Mai 2009 (CEST)
Also ich habe wirklich kein Problem. "Knuddelig" weiß ich nicht, ist mir egal. Stalkerei, Trollerei, obstruktives Vorgehen in der "Arbeit" an Artikeln und dann folgende VM ist nur sehr nervig und überflüssig. Bis zur nächsten VM, kommt wahrscheinlich morgen, je nachdem, welche Spielwiese er wieder findet. Gute Nacht. --Volksfront von Judäa 23:28, 1. Mai 2009 (CEST)
Volksfront mag vielleicht hie und da in Diskussionen etwas zugespitzt formulieren (gibt Übleres, was nicht geahndet wird), seine Artikelbeiträge sind i.d.R - nach dem was ich überblicke, durchaus fundiert, also Contra ggü. der meldung hier. --Ulitz 23:28, 1. Mai 2009 (CEST)

Sorry habe das (erl.) herausgenommen. Knuddeln darfst Du dich ansonsten gerne mit der VV. Es geht mir hier darum, nicht bei jedem Edit als Troll angemacht zu werden. Es gab bereits Ankündigungen zweier Admins mit Verwarnungen diesbezüglich bei vorigen VM in den letzten Tagen, dass beim nächsten mal ... Sollte das eine Verarschung sein? --Arcy 23:33, 1. Mai 2009 (CEST) 

Wenn ihr Euch weiter beharkt, setzt es drei Tage für beide. Der nächste der in diesem Abschnitt editiert, ist auch temporär weg. --Complex 23:35, 1. Mai 2009 (CEST)

Benutzer:89.247.63.52 (erl.)

rosa liebknecht 89.247.63.52 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|89.247.63.52}} • Whois • GeoIP • RBLs) scheint einen schub zu haben:

http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/89.247.63.52

siehe auch oben 89.247.96.96 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|89.247.96.96}} • Whois • GeoIP • RBLs) und diverse neue 89.247 Range "Beiträge". Bitte eventuell die IP Range 12 Stunden sperren damit endlich Schluss mit lustig ist. --Die Winterreise 23:16, 1. Mai 2009 (CEST)

IP 6 hours, Range kuck ich mir gleich an. -- Engie 23:17, 1. Mai 2009 (CEST)
Danke für die Sperre der IP Range 89.247: [22] --Die Winterreise 23:30, 1. Mai 2009 (CEST)

Benutzer:Complex (erl.)

Complex (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Complex}}) PA auf meiner Diskussionsseite[23], bezeichnet mich als Troll, findet, daß ich nerve und zweifelt an meiner Fähigkeit lesen zu können. Etwas sachlichere Umgangsformen, Mädchenpensionat hin oder her, würde ich mir von einem Benutzer mit erweiterten Rechten schon wünschen. -- Wahrheitsministerium 23:46, 1. Mai 2009 (CEST)

jepp.--LKD 00:01, 2. Mai 2009 (CEST)
Verstehe ich es richtig, daß die von Complex aufgestellten Behauptungen für durchgehend sachlich richtig befunden werden und auch kein Verstoß gegen WP:KPA vorliegt? Für eine kurze Erläuterung, insbesondere auch, um an diesem Beispiel die Grenze zwischen WP ist kein Mädchenpensionat und dem zu sanktionierenden persönlichen Angriff besser nachvollziehen zu können, wäre ich sehr dankbar. -- Wahrheitsministerium 00:14, 2. Mai 2009 (CEST)
Wenn er doch aber Recht hat... --Marcela Miniauge.gif 00:28, 2. Mai 2009 (CEST)
(BK) Die LP war beendet (von insgesamt drei Admins bestätigt), der Revert damit auch in Ordnung. Dass du dann auf Deiner Disk sticheln musst ([24]), das Echo nicht vertragen kannst und damit auf die VM rennst, grenzt an Missbrauch dieser Seite. Hier wurde bereits ebenfalls auf erledigt entschieden und damit ist hier auch endgültig EOD. –-Solid State «?!» 00:29, 2. Mai 2009 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/05/01&oldid=59621153“