Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/06/05

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/06/05#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/06/05#Thema_1

Benutzer:89.15.212.85 (erl.)

89.15.212.85 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|89.15.212.85}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Diskussion:Stefan Zauner und will uns sofort verlassen. Bitte zusätzlich Versionsbereinigung. Danke! --3268zauber 01:21, 5. Jun. 2009 (CEST)

Beides erledigt (aber nicht durch Versionslöschung, sondern durch Komplettlöschung). --Entlinkt 01:23, 5. Jun. 2009 (CEST)

Benutzer:Dreckweg (erl.)

Dreckweg (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Dreckweg}} • sperren) Bitte zumindest mal darauf hinweisen, wie man Löschanträge stellt. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 01:36, 5. Jun. 2009 (CEST)

Angesprochen. Ein Löschantrag scheint offenbar diskutierbar, natürlich aber nicht mit dieser Begründung. -- PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 02:01, 5. Jun. 2009 (CEST)

Benutzer:Axpde / Benutzer:Michael Jeschio (erl.)

Axpde (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Axpde}} • sperren) Betreffend die Änderungen der Linienbänder, siehe letzte Änderungen bei Essen Hauptbahnhof und Bahnhof Viersen. Auf Diskussion:Bahnhof Viersen habe ich bereits auf zwei andere Diskussionen (diese und diese), andere Wikipedia-Artikel und die offizielle DB-Reihung verwiesen. Antworten von Axpde wie "Was Du im Lemma Viersen verbockt hast..." kann ich nicht nachvollziehen, vorallem da ich explizit mit Diff-Link darauf hingewiesen habe, dass "Auch vor meiner Änderung" die Ausrichtung so bestand. Neben Axpde ist mir kein Benutzer bekannt, der die Meinung seiner Linienbandausrichtung teilt – einen guten Grund (außer: "Den Artikel habe ich angelegt!") oder Nachweise seinerseits gibt es nicht. --Michael Jeschio 02:06, 5. Jun. 2009 (CEST)

Michael Jeschio (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Michael Jeschio}} • sperren) will unbedingt seine persönlichen Volieben durchdrücken! sein 1. revert, sein 2. revert. Als Hauptautor des Artikels Bahnhof Viersen habe ich die bis vor seiner eigenmächtigen Umorientierungsaktion übliche Reihung gewählt, die er nun unbedingt umbiegen will. Der von mir bereits hier angekündigten Vandalismusmeldung ist er nunmehr zuvorgekommen, obwohl er selber hier der Vandale ist!

Im übrigen wird in den von ihm zitierten Diskussionen lediglich seine dargestellt, von einer wie auch immer gearteten "Übereinkunft" ist dort nichts zu sehen. Im übrigen habe ich dieses Thema hier: Portal Diskussion:Bahn#Streckenorientierung zur Sprache gebracht, im Gegensatz zu ihm bin ich an einer allgemeingültigen Klärung interessiert! axp_de^Hallo! 02:19, 5. Jun. 2009 (CEST)

Artikel erstmal dicht. Um sowas völlig banales - keine der beiden Versionen ist in irgendeiner Form besser als die andere - einen Editwar zu führen, wäre eigentlich ein Grund, euch beiden mal ein bisschen Zeit zum Nachdenken zu geben. Sollte das nach Ablauf der Artikelsperre weitergehen, wird genau das auch passieren. --თოგო^{D ♇} 02:30, 5. Jun. 2009 (CEST)

(BK): Lasst euren Edit-War! Geht ins Bett oder muss ich euch schicken? Morgen ist ein neuer Tag, dann könnt ihr euch auf den Artikeldiskussionen weiter streiten. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 02:32, 5. Jun. 2009 (CEST)

Ich gebe zu, dass es sicherlich bessere Zeitpunkt gibt, über solches zu streiten. Allerdings hat er nun schon wiederholt gezeigt, dass er nicht wirklich an einer Klärung interessiert ist. Er sieht seine Sicht als allgemeingültig an und versucht, durch seine Änderungen Tatsachen zu schaffen. Und bei einem von mir angelegten Lemma möchte ich nunmal ungern seine Störversuche sehen.

Wie oben schon erwähnt, ich hoffe im Bahnportal eine allgemein Klärung der Situation herbeizuführen! Gute Nacht! axp_de^Hallo! 02:40, 5. Jun. 2009 (CEST)

Benutzer:193.170.223.230 (erl.)

193.170.223.230 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|193.170.223.230}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) --Horst N. Lengsten 07:56, 5. Jun. 2009 (CEST)

2 Stunden. Grüße von Jón + 07:58, 5. Jun. 2009 (CEST)

Benutzer:84.191.166.125 (erl.)

84.191.166.125 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.191.166.125}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) seit dem Löschantrag auf seinen Artikel Vandalismusbeiträge --zwutz ^»D'B« 08:23, 5. Jun. 2009 (CEST)

6 Stunden. Grüße von Jón + 08:26, 5. Jun. 2009 (CEST)

IP Range 89.247 (erl.)

Neonazi "rosa liebkknecht" legt Diskussionsseite für Benutzer: Zipfelak isst Stierhoden an

http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Zipferl%C3%A1k_isst_Stierhoden

Sonstige "Beiträge"

http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/89.247.107.241

Bitte Account Zipferlak isst Stierhoden sperren und IP Range 89.247 dito- --Die Winterreise 09:15, 5. Jun. 2009 (CEST)

Kleiner Tip: zuerst ins Sperrlog der Accounts/IPs gucken(geht auch unmittelbar vor dem Absenden in der Vorschaufunktion, wenn du die Vorlage {{Benutzer|Name/IP}} verwendest). Beide waren schon gesperrt, als du es gemeldet hast. [1] [2]
setze mal die Erle. --Löschvieh 09:26, 5. Jun. 2009 (CEST)

Hallo Löschvieh, die erste Sperre (von entlinkt) war bekannt. Die zweite (von OT)erfolgte offenbar während der Abfassung der VM.

Außerdem umfasst die VM nicht nur die IP Range "rl 89.247" sondern auch die Diskussionsseite : "Zipferlak isst Stierhoden" das ebenfass zu sperren ist. [3] Gruß --Die Winterreise 09:33, 5. Jun. 2009 (CEST)

Benutzer:Krichel - nein danke! 2 (erl.)

Krichel - nein danke! 2 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Krichel - nein danke! 2}} • sperren) - möchte dringend gesperrt werden. Das Schweigen der Lemma 09:28, 5. Jun. 2009 (CEST)

Ist weg.--Traeumer 09:30, 5. Jun. 2009 (CEST)

Bitte darauf achten, dass beleidigende Benutzernamen beim Revertieren nicht in der Bearbeitungszeile auftauchen (siehe [4]). Gruß --212.93.9.20 09:47, 5. Jun. 2009 (CEST)

David Carradine (erl.)

David Carradine (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|David Carradine}} ▪ Schützen) Die nach der Boulevardpresse sensationsheischenden Todesumstände ziehen die Voyeure an, bitte mal den Artikel für ein paar Tage zumachen, bis die Sau durch's Dorf ist. --Eva K. ^{ist böse} 10:00, 5. Jun. 2009 (CEST)

(BK) Für 4 Tage vollgesperrt. Bis dahin sollte sich die Boulevardpresse auf eine Todesursache geeinigt haben. --Andibrunt 10:12, 5. Jun. 2009 (CEST)

Danke! --Eva K. ^{ist böse} 10:11, 5. Jun. 2009 (CEST)

Benutzer:87.176.226.161 (erl.)

87.176.226.161 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.176.226.161}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) wird lästig, [5], [6] und [7] --Eva K. ^{ist böse} 10:18, 5. Jun. 2009 (CEST)

Ob das Muffelfuß ist? – Wladyslaw [Disk.] 10:24, 5. Jun. 2009 (CEST)

Wird immer unflätiger. – Wladyslaw [Disk.] 10:28, 5. Jun. 2009 (CEST)

Benutzer:79.196.111.237 (erl.)

79.196.111.237 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.196.111.237}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Travian Felix ^fragen! 10:25, 5. Jun. 2009 (CEST)

ja —Complex 10:26, 5. Jun. 2009 (CEST)

Benutzer:193.170.219.162 (erl.)

193.170.219.162 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|193.170.219.162}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Schule vom netz Felix ^fragen! 10:55, 5. Jun. 2009 (CEST)

Für 12 Stunden gesperrt. Ich hoffe, die haben Samstags unterrichtsfrei... --Andibrunt 10:58, 5. Jun. 2009 (CEST)

Benutzer:217.227.91.50 (erl.)

217.227.91.50 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.227.91.50}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) flucht Avoided 10:58, 5. Jun. 2009 (CEST)

Von Sinn abgestellt. --Avoided 11:00, 5. Jun. 2009 (CEST)

Benutzer:79.204.87.46 (erl.)

79.204.87.46 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.204.87.46}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) mit Enzyklopädingens überfordert Felix ^fragen! 10:58, 5. Jun. 2009 (CEST)

6 hours −Sargoth 11:00, 5. Jun. 2009 (CEST)

Benutzer:Joergens.mi (erl.)

Joergens.mi (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Joergens.mi}} • sperren) Edit-War in Berthold-Gymnasium um eine Bildergröße, wurde mehrfach angesprochen mit Verweis auf Hilfe:Bilder#Bilder skalieren, vgl. Versiongeschichte des Artikels, vgl. letzte WP:FZW-Meldung von gestern. Bitte geeignete Maßnahmen treffen, um den Edit-War zu unterbinden. Danke Jón + 07:55, 5. Jun. 2009 (CEST)

Aus meiner Sicht hier purer Regelfetischismus einer Einzelperson ohne tieferen Inhalt. Da ein Artikel in Summe auch optisch gut aussehen soll, ist es sinnvoll bei Bildern unmittelbar unterhalb von rechts angebrachten Textboxen die thumbs auf die Breite der Textbox zu skalieren um einen unnötigen unruhigen Textfluß im Text zu vermeiden. Ein gutes Beispiel dafür ist der der Artikel Berthold-Gymnasium, zur Zeit in der Variante mit dem breitern Bild. An den sonstigen Stellen habe auch ich keine Probleme mit der default Thumb-größe. -- Jörgens.Mi ^Diskussion 08:31, 5. Jun. 2009 (CEST)

Vorschlag zur Güte, während ihr hier ein erledigt setze:

• Zwei der drei Bilder fehlt eine ordentliche Bildbeschreibung, das holt joergens als Uploader bitte nach.  Ok
• Bei 2+ Bilder desselben Gebäudes ist auf Commons eine eigene Kat nicht unüblich, legt die einfach an.  Ok
• Verlinkt diese Kategorie im Artikel mit der Vorlage:Commonscat.  Ok
• Überlegt auf einer Diskussionsseite eurer Wahl (Artikel oder eine der beiden Benutzer) ob das in der Größe umstrittene Bild notwenig ist. Ich tendiere zu nein, denn ein Haus hinter Gestrüpp illustriert den Artikel nicht unbedingt so, wie ich mir das vorstelle, die beiden anderen Bilder sind klasse und bringen den Artikel 100%ig weiter. -- Achates Boom-De-Yada! 08:50, 5. Jun. 2009 (CEST)

Kann es sein, dass Benutzer:Joergens.mi die Auswirkung der benutzerseitigen Bildgrösseneinstellung nicht ganz verstanden hat? --Hubertl 09:33, 5. Jun. 2009 (CEST)

• Nein Hubertl, dieses Verfahren ist mir wohlbekannt und ich halte es auch für angenehm (Die Anzahl der Bilder hier ist nicht gerade 0 oder 1 :) ). Aber genau dieses Verfahren sorgt für ein sehr unruhiges Bild rund um das untere Ende solcher Textboxen. Aus diesem Grunde bin ich ja dafür das falls unmittelbar unterhalb einer Textbox typischerweise am rechten Rand ein Bild mit [[..|right|thumb|...]] zu liegen kommt, dieses auf die Breite dieser Textbox fest skaliert werden kann.

@Achates Das war jetzt nur ein Zufall das es dieses Lemma getroffen hat, man sollte sich vielleicht insgesamt da zu einem Agreement kommen. Es sind sicher noch etliche andere Artikel davon betroffen. Die anderen Anregungen sind angekommen. Es ist schade das die Uferbewachsung mit ca 7-10m hohen Bäumen (hier als Gestrüp tituliert) nicht für ein Bild beseitigt werden kann :) , weswegen ich ja den Dezember zum Photographieren gewählt habe (Jetzt sieht es viel schöner aus - Aber die Schule sieht man gar nicht). Aber an dieser Ansicht ist eben die direkte Lage an der Dreisam zu sehen. und die Möglichkeiten der Uferanlange für den Sporunterricht sinvoll einzusetzen und den hohen Freizeitwert (der auch intensivst genutzt wird) der Lage des Schule.

Habe gerade noch die Information bekommen, das bei anderen Skins die Textboxen andere Größen haben, das führt dann da zu Unruhe im Gesamt-Layout führen (schade).

-- Jörgens.Mi ^Diskussion 10:33, 5. Jun. 2009 (CEST)

Hier dann jetzt erledigt. --Port (u*o)s 12:08, 5. Jun. 2009 (CEST)

Benutzer:193.170.223.230 (erl.)

193.170.223.230 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|193.170.223.230}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Palaestina Prima, vor längerer Zeit in Vincent van Gogh und gestern unter den anderen IPs aus der Range mehrfach. Klemmt das Bundesgymnasium in Graz ab, das es weh tut Eingangskontrolle 08:01, 5. Jun. 2009 (CEST)

Diese IP ist schon gesperrt, kannst du noch weitere IPs nennen, dann klemme ich die Range, sofern sie nicht zu groß wird, ab. Die obige IP ist jetzt nicht derart aufgefallen... - Grüße von Jón + 08:05, 5. Jun. 2009 (CEST)

siehe auch weiter unten Benutzer:193.170.219.162. --Andibrunt 11:13, 5. Jun. 2009 (CEST)

Benutzer:91.6.105.217 (erl.)

91.6.105.217 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.6.105.217}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandaliert die Haddsch. Avoided 11:17, 5. Jun. 2009 (CEST)

2 hours --Sinn 11:18, 5. Jun. 2009 (CEST)

Selbstanzeige (erl.)

[8]

Jesusfreund verschiebt Thread von einer Disku auf eine andere. Grund:

• Hinweise oben auf derselben Disku
• Themenaufteilung war lange Konsens
• beteiligter Benutzer weist selber auf richtige Seite hin.

Es halten sich nur einige nicht dran und andere sind zu feige, den Kopf für die Durchsetzung hinzuhalten. Auch hat Hen3ry mir seinerzeit auf konkrete Nachfrage nicht erklären mögen, welche bereits konsentierten Löschungen und Verschiebungen auch von Admins mir genehmigt sind, welche nicht. Eine Lex Jesusfreund scheint es nicht zu geben, ich bin nur oft früher am Drücker als andere.

Cs32 hat erst die Disku zu den VS-Theorien in eine Erörterung zu möglichen anderen Einsturzursachen des WTC verwandelt und schleift diese Fehldeutung seiner Aufgabe als Wikipedianer nun auch auf den Verlaufsartikel. Das wird auch so bleiben, denn wer glaubt, der glaubt. Jesusfreund 11:57, 5. Jun. 2009 (CEST)

Und gut ist. Bei weiterem Missbrauch der VM könnte es auch Massnahmen geben. Ausserdem ist es natürlich besser, in der Zsammenfassungszeile das korrekte Ziel anzugeben. --Port (u*o)s 12:14, 5. Jun. 2009 (CEST)

Benutzer:Hannes Röst (erl.)

Hannes Röst (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Hannes Röst}} • sperren) Entweder tarnt der Typ seinen Vandalismus sehr geschickt oder er ist sehr ungeschickt. – Wladyslaw [Disk.] 12:29, 5. Jun. 2009 (CEST)

• Hallo, es ist dringend. Stoppt mal ein Admin bitte mal sämtliche Bearbeitungen, die von diesem Benutzer ausgehen? Danke. – Wladyslaw [Disk.] 12:32, 5. Jun. 2009 (CEST)

Andibrunt hat gesperrt, ich bin am Revertieren. Danke für die Meldung und keine Panik. Adrian Suter 12:35, 5. Jun. 2009 (CEST)

Er hat auf seiner Diskussion angegeben das Script gestopt zu haben und bittet um Entsperrung. --magnummandel 12:40, 5. Jun. 2009 (CEST)

Hat sich erledigt wie ich sehe :) --magnummandel 12:41, 5. Jun. 2009 (CEST)

Deelen (erl.)

Deelen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Deelen}} ▪ Schützen) Der Artikel zu Rommerskirchen und zu einigen Ortsteilen sowie der Artikel Zons wurde in letzter Zeit häufig vandaliert. Zuletzt inkl. Beleidigung und Edit-War. Zur Dokumentation die beteiligten IPs: 87.184.254.175 (4x), 87.184.246.248 (2x), 87.184.214.89 (6x, allerdings zuletzt im Februar), 80.133.224.75 (Februar). Auch wenn es gerade (nach Ansprache) wieder ruhig geworden ist, denke ich, dass eine vorübergehende Halbsperre speziell von Deelen und Zons sinnvoll wäre. --DanielDüsentrieb 11:13, 5. Jun. 2009 (CEST)

Naja, Deelen ist eh gelöscht, und bei Zons gibts nicht wirklich viel Vandalismus. Besser die IP sperren, wenns weitergeht. --თოგო^{D ♇} 13:39, 5. Jun. 2009 (CEST)

Artikel Manuel Neuer (erl.)

Manuel Neuer (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Manuel Neuer}} ▪ Schützen) Bitte Halbsperre da IP immer wieder Infobox ändert. Freund der Raute - Talk to me 13:02, 5. Jun. 2009 (CEST)

Jo. --თოგო^{D ♇} 13:34, 5. Jun. 2009 (CEST)

Benutzer:Pustertal-online (erl.)

Pustertal-online (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Pustertal-online}} • sperren) erstellt immer wieder Werbeartikel Hochpustertal Run und stellt Werbelinks in diverse Artikel. -- Johnny Controletti 13:32, 5. Jun. 2009 (CEST)

Seit der Ansprache auf der Disku ist Ruhe. Mal abwarten. --თოგო^{D ♇} 13:38, 5. Jun. 2009 (CEST)

Benutzer:91.5.113.207 (erl.)

91.5.113.207 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.5.113.207}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Hase trotz Ansprache, möchte hier Haken schlagen. --3268zauber 13:35, 5. Jun. 2009 (CEST)

2 hours Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 13:37, 5. Jun. 2009 (CEST)

Benutzer:87.176.184.171 (erl.)

87.176.184.171 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.176.184.171}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) braucht ne Pause. Tröte 13:43, 5. Jun. 2009 (CEST)

87.176.184.171 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.176.184.171}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte sperren oder alternativ den Mund mit Seife auswaschen (siehe Benutzerbeiträge). --Andibrunt 13:43, 5. Jun. 2009 (CEST)

6 h -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 13:44, 5. Jun. 2009 (CEST)

Danke! --Andibrunt 13:50, 5. Jun. 2009 (CEST)

Benutzer:American Fighter (erl.)

American Fighter (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|American Fighter}} • sperren) ziemlich plump auf Mission, bisher ausschließlich bei Rosa Luxemburg und Karl Liebknecht. Benutzerseite verheißt nichts Gutes im Sinne von WP:NPOV. Sämtliche Edits sind revertiert worden, kann trotzdem irgendwann anstrengend werden. --Volksfront von Judäa 13:51, 5. Jun. 2009 (CEST)

Es wurden nur unbelegte persönl. Wertungen in Artikeln entfernt. Argumente für diese Meldung von Volksfront von Judäa fehlen vollständig. American Fighter 13:54, 5. Jun. 2009 (CEST)

ist schon gesperrt worden. --Volksfront von Judäa 14:01, 5. Jun. 2009 (CEST)

Wir stellen fest a) Benutzer:American Fighter ist eine offensichtliche POV und Kampfsocke b) Benutzer:Volksfront von Judäa anerkennt die Notwendigkeit von Sperrungen solcher Konten.--LKD 14:01, 5. Jun. 2009 (CEST)

Ja klar, ist aber anderes Thema. --Volksfront von Judäa 14:02, 5. Jun. 2009 (CEST)

Benutzer:84.191.98.190 (erl.)

84.191.98.190 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.191.98.190}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) möchte uns blitzartig verlassen. Nieder mit der Zwangszusammenfassung! 13:52, 5. Jun. 2009 (CEST)

1 hours Unterschriften sind nur zum Verwirren da... 13:55, 5. Jun. 2009 (CEST)

Nachschlag von mir inkl. Disk.-Sperre xD -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 13:56, 5. Jun. 2009 (CEST)

Benutzer:80.219.51.33 (erl.)

80.219.51.33 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.219.51.33}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) testet wahnsinnig gern seine Tastatur - bislang leider hier. --3268zauber 14:27, 5. Jun. 2009 (CEST)

6h von PDD --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 14:44, 5. Jun. 2009 (CEST)

Benutzer:Felix Stember (erl.)

Felix Stember (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Felix Stember}} • sperren) Verstoß gegen WP:KPA auf seiner Diskussionsseite (Zusammenfassung) und widerrechtliches Entfernen von SLA - das ist einem Admin vorbehalten. Der Tom 14:52, 5. Jun. 2009 (CEST)

Das Entfernen unsinniger SLAs ist kein Wikipedia:Vandalismus, ebenso wenig, einen Löschtroll als solchen zu bezeichnen. --Complex 14:56, 5. Jun. 2009 (CEST)

Benutzer:Tom md (erl.)

Tom md (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Tom md}} • sperren) regelwidriges Stellen von Schnelllöschanträgen, Ignorierung von Benutzerdiskussionshausrecht Felix ^fragen! 14:49, 5. Jun. 2009 (CEST)

Ich spreche Tom md mal an. --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 14:52, 5. Jun. 2009 (CEST)

Tom md angesprochen, in der LD habe ich mich entsprechend geäußert. --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 15:03, 5. Jun. 2009 (CEST)

Liste_berühmter_Sinti_und_Roma (erl.)

Liste berühmter Sinti und Roma (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Liste_berühmter_Sinti_und_Roma}} ▪ Schützen) Nach erfolgter Behaltensentscheidung der letzten LD haben einige Löschbefürworter nun sämtliche Namen aus der Liste gelöscht und stellen erneut LA mit der "neuen" Begründung "Liste enthält keine Namen". Reverts auf Version mit Inhalt führen zum Editwar, daher bitte Vollschutz der Seite und Überführung der Diskussion in die Löschprüfung. Danke. --Papphase 14:50, 5. Jun. 2009 (CEST)

Das "nun" ist eine blanke Lüge. Zwei an der LA beteiligte Nutzer haben sich lange einen Kopf darum gemacht was die Kriterien sind, nach der so eine Liste gefüllt werden kann. Von den zahlreichen Listenfans fühlte sich leider niemand gemüßigt an der Diskussion teilzunehmen. Das kann den Leuten die die Liste nun weiterentwickelt haben nicht vorwerfen und als Vandalismus bezeichnen.--Elektrofisch 15:16, 5. Jun. 2009 (CEST)

Die "Liste weiterentwickelt" indem alle Einträge, selbst die, die Du selbst mit "behalten" bewertet hast (siehe Disk), gelöscht wurden? Scheint mit nicht zweckdienlich. Die VM bezog sich im Übrigen nicht auf die Löschung, sondern auf den anstehenden Editwar. -- Papphase 15:21, 5. Jun. 2009 (CEST)

Bitte der Fassung [9] schützen.--Elektrofisch 15:03, 5. Jun. 2009 (CEST)

Jaja, die falsche Version :-) --Marcela 15:04, 5. Jun. 2009 (CEST)

Es handelt sich um die seit monaten stabile Fassung über die gerade ein LA läuft. So ist ja gar nicht klar über was der LA läuft. das jetzige Revertieren uralter Fassungen erfolgt durch Nutzer die die Liste frisch entdeckt haben und die lieber Reverts als inhaltliche Beteiligung machen.--Elektrofisch 15:10, 5. Jun. 2009 (CEST)

Das pauschale herauslöschen sämtlicher Namenseinträge, inklusive einiger, die Du selbst auf der Disk mit "behalten" eingestuft hast, kann ich nur sehr schwer als inhaltliche Beteiligung zur Artikelverbesserung werten, sorry. Sollen halt die Admins entscheiden, da wurde einaml auf Behalten entschieden und so geht's dann halt in die LP. -- Papphase 15:18, 5. Jun. 2009 (CEST)

(wegen überschneiden füge ich es noch ein) Auf der Artikeldisk fand die Meinungsbildung statt, auch meine. Einfügen und Behalten waren da genau die Experimente die nötig waren ein Gefühl für die Liste zu erhalten. Ich kann echt nix dafür, dass es zwar Leute gibt die die Liste toll finden aber zu faul sind sich an der Artikeldisk zu beteiligen und nun da ein LA gestellt wurde plötzlich entdecken, das Arbeit in die Liste geflossen ist. Diese Arbeit bestand aus der Entwicklung einer Definition.--Elektrofisch 15:25, 5. Jun. 2009 (CEST)

2 Wochen vollgesperrt, Version sollte für die Entscheidung über die Zukunft dieser Liste keine Rolle spielen. --Entlinkt 15:20, 5. Jun. 2009 (CEST)

Benutzer:217.225.129.181 (erl.)

217.225.129.181 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.225.129.181}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Geilheit und zeigt keinerlei Lust auf enzyklopädische Mitarbeit. --3268zauber 15:05, 5. Jun. 2009 (CEST)

2h --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 15:07, 5. Jun. 2009 (CEST)

Bei nochmaliger Überlegung: Lemma infinit halb, das ist wohl leider nicht IP-geeignet. --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 15:08, 5. Jun. 2009 (CEST)

Benutzer:81.210.144.57 (erl.)

81.210.144.57 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|81.210.144.57}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Solche Leute am besten gleich sperren. — Regi51 (Disk.) 16:52, 5. Jun. 2009 (CEST)

2 h. --Peter200 16:53, 5. Jun. 2009 (CEST)

Benutzer:194.95.119.139 (erl.)

194.95.119.139 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|194.95.119.139}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Martin Schulz - Vergreift sich gewaltig im Ton! Statische IP des Statistischen Bundesamtes. -- Johnny Controletti 16:03, 5. Jun. 2009 (CEST)

Stimmt. Propaganda-Vandale und Editierkrieger [10], [11], [12] scheint Intimfeind von Martin Schulz zu sein. --AnglismenJäger Diss 16:05, 5. Jun. 2009 (CEST)

Es wird immer besser [13]. Schnelles Handeln und längerer Urlaub empfohlen (mindestens bis nach der Europawahl)! --AnglismenJäger Diss 16:13, 5. Jun. 2009 (CEST)

... und als Sahnehäubchen ein Klassiker: [14]--AnglismenJäger Diss 16:18, 5. Jun. 2009 (CEST)

16:24, 5. Jun. 2009 Armin P. sperrte „194.95.119.139“ für den Zeitraum: 6 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, Autoblock deaktiviert) ‎ (Unsinnige Bearbeitungen) --Guandalug 16:29, 5. Jun. 2009 (CEST)

Es sollte aber schon geklärt werden, ob er mit der Aussage Recht hat, dass es bei der Europawahl keine Wahlkreise gibt und daher im Artikel Falschaussagen stehen [15]. –– Bwag @ 16:33, 5. Jun. 2009 (CEST)

Üblich wäre dann ein Zitieren renommierter Quellen und ggf. zivilisiertes Austragen von Meinungsverschiedenheiten auf der Diss. Vandalengebrüll mitten im Artikel und wüste Vorwürfe auf der Diss. (s.o.) sind dazu sicher kein geeigneter Aufhänger. --AnglismenJäger Diss 18:41, 5. Jun. 2009 (CEST)

Benutzer:87.176.195.16 (erl.)

87.176.195.16 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.176.195.16}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) wieder der Gleiche (?) auf der Diskussion von David Carradine [16], bitte gleich abklemmen, damit der Spaß nicht wieder von Vorne losgeht. Danke --Schraubenbürschchen ^couch? 17:19, 5. Jun. 2009 (CEST)

7 Stunden. --buecherwuermlein 17:20, 5. Jun. 2009 (CEST)

Falls es sich wiederholt, würde ich langsam eine Halbsperre der Diskussionsseite in Erwägung ziehen, Gruß, --HansCastorp 17:21, 5. Jun. 2009 (CEST)

Danke --Schraubenbürschchen ^couch? 17:21, 5. Jun. 2009 (CEST)

Kicherkrichel (erl.)

für fortsetzen eines edit war als einzigem edit kann man diese socke sofort und forever sperren, ohne mit der wimper zu zucken. (hintergrund: links zu Gnosis und Rechte Esoterik, die ich im konsens sogar mit dem artikelgegner Reinhard Wenig in einen differenzierten neuen abschnitt eingebaut habe.) gruß --Jwollbold 17:30, 5. Jun. 2009 (CEST)

schon vor 20 Minuten gesperrt. --Complex 17:31, 5. Jun. 2009 (CEST)

oh, habe ich das verschlafen? der benutzername erscheint aber immer noch rot, und ich finde keinen hinweis auf sperrung. braucht der nicht auf die diskussionsseite oder technischer fehler? --Jwollbold 17:42, 5. Jun. 2009 (CEST)

Ich habe die Benutzerdiskussionsseite entsprechend markiert - viele kurzlebige Wegwerfsocken kriegen das Bapperl nicht wg. Aufwand. Wenn Du her in der Form {{Benutzer|Kicherkrichel}} gemeldet hättest, hätten wir Kicherkrichel (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Kicherkrichel}} • sperren) erhalten - samt Link aufs Sperrlogbuch. --Complex 17:45, 5. Jun. 2009 (CEST)

ja, bloß kein extra-aufwand, hauptsache gesperrt. langsam bekomme ich hier routine, werd's beim nächsten mal so melden... danke + gruß --Jwollbold 18:08, 5. Jun. 2009 (CEST)

Benutzer: Pottlaken (erl.)

Pottlaken (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Pottlaken}} • sperren) M.E neue Konfliktsocke, die sich mit etlichen Verweisen auf den Artikel Rechte Esoterik über die Kontroverse vor einigen Tagen – etwa im Artikel Wurzelrasse – lustig machen will, Meinungen? Gruß,--HansCastorp 17:33, 5. Jun. 2009 (CEST)

klar, sperren. obwohl man etwa über die form eines links in New Age nochmal diskutieren kann - bloß jetzt nicht. --Jwollbold 17:39, 5. Jun. 2009 (CEST)

Eben, letztlich soll nur weiter Stimmung gemacht werden, gell? --HansCastorp 17:40, 5. Jun. 2009 (CEST)

Mampfhart (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Mampfhart}} • sperren) - Offenbar der Oppositionssocken von Pottlaken. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 17:40, 5. Jun. 2009 (CEST)

beide gesperrt. --Complex 17:42, 5. Jun. 2009 (CEST)

Air-France-Flug 447 (erl.)

Air-France-Flug 447 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Air-France-Flug 447}} ▪ Schützen) Wieder Editwar um die Tabelle, allerdings diesmal von IP und mir, weil die Tabelle einfach Schwachsinn ist. Ich schlage halbsperren vor. --Viele Grüße Lancy 18:02, 5. Jun. 2009 (CEST)

1 Woche halb. -- Wwwurm Mien Klönschnack 18:13, 5. Jun. 2009 (CEST)

Benutzer:213.182.119.119 (erl.)

213.182.119.119 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|213.182.119.119}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Erstellt Vandalen-Artikel und entfernt SLA Umweltschutz _{Sprich ruhig! Bewerte ruhig!} 18:11, 5. Jun. 2009 (CEST)

2h --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 18:13, 5. Jun. 2009 (CEST)

[BK] Bei IP-Sperren reagiert Leithian offenbar besonders gerne. ;-) -- Wwwurm Mien Klönschnack 18:15, 5. Jun. 2009 (CEST)

Nur wenn ich schnell genug bin... ;-) --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 18:17, 5. Jun. 2009 (CEST)

Dann wirf doch mal einen schnellen Blick auf meine Elsass-Info (zwei drüber) und kommentiere, ob der eine Sperrtag ausreicht. :-P -- Wwwurm Mien Klönschnack 18:23, 5. Jun. 2009 (CEST)

79.247.62.201 (erl.)

FYI: 79.247.62.201 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.247.62.201}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) ohne Antrag 2 Stunden. --Port (u*o)s 18:46, 5. Jun. 2009 (CEST)

Benutzer:Darion1992 (erl.)

Darion1992 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Darion1992}} • sperren) KWzeMe -- ChrisHamburg 19:14, 5. Jun. 2009 (CEST)

Kann jetzt sein SparCenter putzen. -- Wwwurm Mien Klönschnack 19:20, 5. Jun. 2009 (CEST)

Benutzer:91.89.114.14 (erl.)

91.89.114.14 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.89.114.14}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Erneuter Linkspam in Timo Staffeldt Freund der Raute - Talk to me 19:24, 5. Jun. 2009 (CEST)

Hat Pause bis zur Halbzeit Frankreich vs. Türkei. -- Wwwurm Mien Klönschnack 19:28, 5. Jun. 2009 (CEST)

Benutzer:84.173.245.95 (erl.)

84.173.245.95 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.173.245.95}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Fällt nur duch Vandalismus auf Freund der Raute - Talk to me 20:31, 5. Jun. 2009 (CEST)

Ist nach einem Edit still, die Bearbeitungen davor stammen aus dem Jahr 2006. --buecherwuermlein 20:47, 5. Jun. 2009 (CEST)

Benutzer:92.224.157.215 (erl.)

92.224.157.215 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|92.224.157.215}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Hitler-Vandale Umweltschutz _{Sprich ruhig! Bewerte ruhig!} 20:40, 5. Jun. 2009 (CEST)

7 Stunden. --buecherwuermlein 20:43, 5. Jun. 2009 (CEST)

Editwar in Elsass (erl.)

Nur zur Info: ich habe die beiden Krieger Brian67 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Brian67}} • sperren) und Testtube (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Testtube}} • sperren) dafür je einen Tag lang gesperrt. Angesichts des Sperrlogs von Testtube ist das für ihn fast zu kurz; falls ein anderer Admin das erhöhen möchte: ich wäre dann nicht beleidigt. :-) -- Wwwurm Mien Klönschnack 17:38, 5. Jun. 2009 (CEST)

NB: Ich sah gerade, dass die beiden außerdem auch noch in Elsässisch randalieren. Langsam komme ich ins Grübeln, ob der Tag nicht doch zu mild... -- Wwwurm Mien Klönschnack 18:03, 5. Jun. 2009 (CEST)

Tja, wenn man sich die Links auf ihre Benutzerseiten aus dem Wikipedianamensraum mal so anschaut – die zu Pärchenbildung neigen – und dann die entsprechenden VM-Archive durchforstet, bekommt man schon ein gewisses Bild … War das nicht bereits Gegenstand einer längeren Diskussion (Ende 2008, meine ich)? --Port (u*o)s 19:35, 5. Jun. 2009 (CEST)

Dass das Elsass zu den heißesten Pflastern in de:wp zählt, weiß ich, seit ich hier mitarbeite – auch die Artikel mussten immer wieder voll gesperrt werden, und auf den WP:BeoKandidaten ist der Themenkomplex auch vermeldet.

Welche Maßnahme(n) hieltest Du denn für den konkreten Vorfall der letzten drei Tage für angemessen? -- Wwwurm Mien Klönschnack 19:47, 5. Jun. 2009 (CEST)

Wenn Du schon fragst muss ich mich wohl entscheiden: Konkret für angemessen würde ich so etwa zwei Wochen halten - und bei Brian den Tag belassen. Werd ich mal umsetzen. --Port (u*o)s 21:22, 5. Jun. 2009 (CEST)

Speziell Testtube ist mir schon des öfteren Negativ aufgefallen, hinsichtlich Edit-Wars. Ich war auch schon mit ihm in Diskussionen verwickelt. Sinnlose Diskussionen. War aber Ende 2007. -- Rainer Lippert 19:43, 5. Jun. 2009 (CEST)

Danke für euer Mitüberlegen und -handeln. Gruß von -- Wwwurm Mien Klönschnack 21:45, 5. Jun. 2009 (CEST)

Benutzer:84.190.106.230 (erl.)

84.190.106.230 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.190.106.230}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) -- Xeph^ƃsɯ 20:49, 5. Jun. 2009 (CEST)

7 Stunden. --buecherwuermlein 20:49, 5. Jun. 2009 (CEST)

Protest: Ewige Höllenqualen hättest du ihm angedeihen lassen müssen :-) -- Koenraad ^Diskussion 20:53, 5. Jun. 2009 (CEST)

Och... für solche Sünden sind 7 Stunden doch genug, oder? ;) Grüße, --buecherwuermlein 21:11, 5. Jun. 2009 (CEST)

Benutzer:89.53.11.10 (erl.)

89.53.11.10 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|89.53.11.10}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) schülerstreiche? Umweltschutz _{Sprich ruhig! Bewerte ruhig!} 21:32, 5. Jun. 2009 (CEST)

7 hours --Fritz @ 21:34, 5. Jun. 2009 (CEST)

Heilandskirche am Port von Sacrow (erl.)

Ulamm liefert sich mit der Artikelhauptautorin Suse einen Editwar. Soweit ich das beurteilen kann, tragen die Edits von Ulamm nicht zur Artikelverbesserung bei und sind eher POV-gezeichnete Formulierungen. Eine Annäherung der Standpunkte scheint zur Zeit nicht möglich, wie die Disk.-Seite des Artikels zeigt. Ich schlage daher eine vorübergehende Vollsperrung des Artikels in der Version von Suse vor, bis die Sache einvernehmlich ausdiskutiert ist. --Lienhard Schulz Post 21:42, 5. Jun. 2009 (CEST)

Service: Heilandskirche am Port von Sacrow (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Heilandskirche am Port von Sacrow}} ▪ Schützen) Ich lehne ein Sperre bislang eigentlich ab. Die Bearbeitungen (und Diskussionen) scheinen mir noch konstruktiv - und ich bin mir (als in Berlin ausgebildeter Architekt, der sich mit Persius wie natürlich auch mit Schloss Glienicke beschäftigt hat) nicht sicher, wer da recht hat. Ich würde das weiterlaufen lassen. Ist aber jetzt auf meiner Beo. --Port (u*o)s 22:02, 5. Jun. 2009 (CEST)

Suses Formulierungen sind teils übertrieben:, "die Kirche sei weitgehend zerstört worden", während es in einem Interview heißt "Wäre nicht 1985 das äußere saniert worden, so wäre sie zwei Jahre später eingestürzt" (Konjunktiv). Meine Formulierung "Inneres verwüstet", "dann jahrelanger Verfall" deckt sich mit mehreren Quellen. Suses Version deckt sich nur mit einer Website, die laut Impressum auf ihren WP-Text zurückgeht.--Ulamm 22:04, 5. Jun. 2009 (CEST) Teils sind sie unangemessen blumig "Turm wie der Schornstein eines Missippidampfers" – Die Assoziation schwebte sicherlich weder Friedrich-Wilhelm vor noch Persius.--Ulamm 22:07, 5. Jun. 2009 (CEST)

Als Tipp: Vermeidet doch bitte eins-zu-eins-Pauschalreverts und diskutiert auf der Disku lieber über einzelne konkrete Detailformulierungen. Bei Pauschalreverts fängt man sich leicht eine Sperre ein, weil die Vermutung naheliegt, dass das eine persönliche Fehde ist.--Pacogo7 22:11, 5. Jun. 2009 (CEST)

Habe mal auf der Disku dort begonnen, zwei Details gegenüberzustellen. Macht ihr da alleine weiter? Hier erstmal erledigt.--Pacogo7 22:24, 5. Jun. 2009 (CEST)

Benutzer:95.116.162.67 (erl.)

95.116.162.67 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|95.116.162.67}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Arcandor - bitte verabschieden. Danke! --3268zauber 19:43, 5. Jun. 2009 (CEST)

zum Lüften nach draußen. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 19:47, 5. Jun. 2009 (CEST)

Benutzer:84.158.91.254

Benutzer:84.158.91.254 setzt trotz mehrmaliger Zurückweisung ungerechtfertigte QS-Bausteine bei den Artikeln Einheit Greifswald und SV Elstertal Silbitz/Crossen -- Greifen 20:31, 5. Jun. 2009 (CEST)

QS-Bausteine sind aufgrund Verstößen gegen WSIGA und NPOV gerechtfertigt. Die "mehrmalige Zurückweisung" besteht darin, dass Greifen die QS-Bausteine im Widerspruch zu Wikipedia:Qualitätssicherung#Mängel behoben? einfach aus den Artikeln löscht. Wenn das Respektieren von Wiki-Regeln Vandalismus und Sperrgrund ist, dann sperrt mich -- am besten unbegrenzt, weil ich nicht ausschließen kann, mich auch künftig an die Regeln halten zu wollen.--84.158.91.254 20:41, 5. Jun. 2009 (CEST)

Euer Editwar vermüllt nur die Versionsgeschichte. Baustein bitte drinlassen, bis die Mängel behoben sind. --Xocolatl 21:29, 5. Jun. 2009 (CEST) - Nachtrag: Was der Editkommentar "Fake" in diesem Zusammenhang bedeuten soll, ist auch unklar. --Xocolatl 21:33, 5. Jun. 2009 (CEST)

Artikel Kleinlitauen

Ist jemand mal so nett und schaut dahin? Benutzer Ulamm will entweder einen editwar provozieren, vielleicht auch nur rechthaberisch Duftmarken setzen. Jedenfalls hat er sich auf der Diskussionsseite als Nichtkenner decouvriert und ist resistent gegen Argumente. -- Kaukas 20:32, 5. Jun. 2009 (CEST)

Henry Nitzsche und Martin Hohmann

Es beginnt sich seit paar Tagen ein Editwar auszubreiten, inwieweit die Bezeichnung antisemitisch für die Hohmann-Rede angebracht ist. Können die beiden Artikel bitte vollgesperrt werden, bis unter Diskussion:Henry Nitzsche#Hohmann-Rede oder Hohmann-Rede bei Diskussion:Henry Nitzsche ein tragbarer Konsens gefunden wurde. -- Miebner 17:16, 5. Jun. 2009 (CEST)

Konkret: Vermutliche Schläfersocke [17] 23 Edits, reines Diskussions-und Streitaccount, wärmt uralte Diskussion um Hohmann und Antisemitismus zum x-ten mal auf. Alles seit jahren auf der DS (siehe auch Archiv ausdiskutiert). Dito im Artikel Henry Nitzsche. In beiden Artikeln unterstützt von IP Range 89.247 (gesperrter Neonazi "Rosa Liebknecht".

Link: [18]

VM Meldung gegen: Martin St. Martin (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Martin St. Martin}} • sperren) CU Antrag folgt. --Die Winterreise 18:19, 5. Jun. 2009 (CEST)

Martin St. Martin ist mit einiger Sicherheit nicht RL, der nutzt gerne mal Mittrollgelegenheiten. Editwars hab ich mir jetzt nicht angeschaut. --Hozro 22:23, 5. Jun. 2009 (CEST)

Nein, RL ist es mit großer Sicherheit nicht. Obwohl man nach Benutzer:Grand Hotel Abgrund an gar nichts mehr glaubt was aus dieser Ecke kommt. Allerdings wurde sowohl Artikel als auch DS von Martin Hohmann regelmäßig und anhaltend von IP´s und neu angemeldeten und wieder aktivierten accounts überflutet, mit immer derseben Zielrichtung. Daher erstaunt das wieder aktivierte account St.Martin [19] in Intensität und Stoßrichtung der Beiträge zu beiden in der VM Meldung genannten Polikern, die durch Antisemitismus von sich reden machten, auch der von der CDU nach ganz rechts außen abgedriftete Herr Henry Nitzsche. --Die Winterreise 23:00, 5. Jun. 2009 (CEST)

Benutzer:MARK (erl.)

MARK (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|MARK}} • sperren)

Unmotiviertes destruktives Provozieren, keine sachliche Mitarbeit. [20] Jesusfreund 23:45, 5. Jun. 2009 (CEST)

+1 der verlinkte Beitrag von MARK ist nicht nur unter aller Kanone, sondern schlichtweg auch entwürdigend ggü. dem im Lemma aufgeführten Menschen. --Ulitz 23:54, 5. Jun. 2009 (CEST)

nach BK. Ja, habe ich gesehen ja. Ich halte den Beitrag in der Tat für geschmacklos. Möchte aber noch mindestens eine weitere Meinung für haben, da ich auch gestern hier mit MARK auf VM einen Disput hatte. --Armin P. 23:57, 5. Jun. 2009 (CEST)

plus 1: Und erfüllt den Straftatbestand der Verunglimpfung des Andenkens Verstorbener durch einen militaristischen Benutzer. Der ermordete Benno Ohnesorg, den MARK widerlich schmäht, war evangelischer Student und Pazifist. 80.187.105.210 23:58, 5. Jun. 2009 (CEST)

Ich empfinde wortreiches Abwarten hier als mindestens genauso entwürdigend. Haben wir Regeln, JA oder NEIN?Jesusfreund 00:05, 6. Jun. 2009 (CEST)

Ist das Wikipedia? Was haben Leute wie dieser MARK hier zu suchen? Ich fass es nicht ... --Ulenspygel 00:09, 6. Jun. 2009 (CEST)

Es ist ja mal wieder die Uhrzeit, zu der MARK meist anders ist als morgens ([21]). Trotzdem bin ich der Meinung, dass er dauerhaft gesperrt werden sollte. Dieser Beitrag bestärkt mich in dieser Meinung. -- Ehrhardt 00:10, 6. Jun. 2009 (CEST)

Ich sehe es genauso wie Armin P., daher Benutzer für einen Tag gesperrt. Weitere Äußerungen zum Sachverhalt sind daher nicht mehr notwendig. --Andibrunt 00:11, 6. Jun. 2009 (CEST)

Nachtragsanmerkung - Einen Tag halte ich für diese menschenverachtende Äußerung für äußerst kulant (wenn nicht schon fahrlässig übertolerant). Das, was MARK hier abgelassen hat, und die Milde seiner Sperre ist im Grunde Zeugnis dafür, was alles aus dieser Ecke in WP geduldet wird. Ich stimme im Grunde Ehrhardt zu. Wenn jemand derartiges öffentlich von sich gibt, sollte das nicht tolerabel sein. Ich bitte um ein deutlicheres Zeichen. MARK ist immerhin nicht das erste Mal einschlägig aufgefallen. --Ulitz 00:33, 6. Jun. 2009 (CEST)

Hier ist Ende (s.o.). Bitte woanders weiterdiskutieren. Danke. --Felistoria 00:35, 6. Jun. 2009 (CEST)

Nur fürs Protokoll: Da MARK in den letzten Monaten nahezu jeden Tag durch Editwars an allen Fronten auffällt und bezugnehmend auf das extrem aufgeblähte Sperrlog und die obige Diskussion, habe ich auf drei Monate verlängert und betrachte das als allerletzte Warnmaßnahme vor einem möglichen dauerhaften Ausschluss von der Mitarbeit. Falls es hierzu Diskussionsbedarf gibt, bitte auf WP:SP weiter und nicht hier. --S^[1] 00:52, 6. Jun. 2009 (CEST)