Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/07/05

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Benutzer:79.247.40.87 (erl.)

79.247.40.87 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.247.40.87}} • Whois • GeoIP • RBLs) PA auf seiner Disk. Kaisersoft Audienz? Bewerten? 00:18, 5. Jul. 2009 (CEST)

79.247.40.87 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.247.40.87}} • Whois • GeoIP • RBLs) Verstoß gegen WP:KPA --3268zauber 00:20, 5. Jul. 2009 (CEST)

2h -- Ra'ike Disk. LKU WPMin 00:22, 5. Jul. 2009 (CEST)

Benutzer:79.247.29.232 (erl.)

79.247.29.232 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.247.29.232}} • Whois • GeoIP • RBLs) büdde mal ernsthaft über Rangesperre nachdenken. Björn 00:31, 5. Jul. 2009 (CEST)

Gesperrt von Tobnu für 6h. Für 'ne Rangesperre (Bereich 79.247.0.0/18 = 16384 Benutzer würden blockiert) sind mir das zu wenig Vandalismus und zuviele Adressen, aber vielleicht sieht das ein anderer Admin ja anders... -- Ra'ike Disk. LKU WPMin 00:43, 5. Jul. 2009 (CEST)
Ich hab jetzt gerade schon das IP-Bereichs-Rechner-Tool rausgesucht und den Code rausgeben lassen, um den Bereich zuzumachen. Aber vielleicht hast du recht und wir warten, ob da jemand weiter macht oder nicht. Den Tab werd ich jetzt auf jeden Fall nicht schließen--Ticketautomat · 1000Tage 00:48, 5. Jul. 2009 (CEST)
Kannst du zumachen, den Tab: 00:42, 5. Jul. 2009 Achates sperrte „79.247.0.0/18 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 200 minutes (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) ‎ (Wegen anhaltender regelwidriger Bearbeitungen längerfristig gesperrte Netzadresse) --Guandalug 00:49, 5. Jul. 2009 (CEST)
Gut, da war wohl einer weniger zaghaft als wir. Danke.--Ticketautomat · 1000Tage 00:53, 5. Jul. 2009 (CEST)

KZ Auschwitz (erl.)

KZ Auschwitz (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|KZ Auschwitz}}) Schon eine ganze Weile löscht Benutzer:AHZ jeweils die Edits von Benutzer:Asdfj. Im Wesentlichen geht es um das Layout des Artikels, das m.E. Asdfj in vernünftiger Weise gestaltet hat. AHZ revertiert immer wieder die Absatzformatierungen von Asdfj. Zum zweiten geht es um die Bezeichnung des Ortes Auschwitz: Asdfj hat den polnischen Namen editiert und hinzugefügt, dass der Name von den Deutschen umbenannt sei. AHZ ändert das immer wieder ab und formuliert den deutschen Namen mit dem Zusatz, wie der Name auf polnisch lautet. Ich denke, es wird Zeit, den beiden eine Denkpause zu verschaffen. --Agp 00:40, 5. Jul. 2009 (CEST)

Tut sich seit 20:17 Uhr nichts mehr, die Absatzformatierungen sind unüblich. Hat sich ja jetzt beruhigt, kein Seitenschutz notwendig. --Gleiberg 01:35, 5. Jul. 2009 (CEST)

Diskussion:Gargoyles – Auf den Schwingen der Gerechtigkeit (erl.)

Diskussion:Gargoyles – Auf den Schwingen der Gerechtigkeit (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Diskussion:Gargoyles – Auf den Schwingen der Gerechtigkeit}}) Galax ist mal wieder da und transaliert nun die Diskussionsseite, nachdem der Artikel bereits vollgesperrt und er selbst weggesperrt wurde. -- ▪Niabot▪議論▪+/− 03:00, 5. Jul. 2009 (CEST)

Benutzer:84.188.238.67 für 6 h in die Nachtruhe verabschiedet. Sollte ich jetzt auch tun. --Gleiberg 03:06, 5. Jul. 2009 (CEST)

Benutzer:Martin Bahmann (erl.)

Martin Bahmann (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Martin Bahmann}}) Hält die Beleidigung von Tobnu noch zu gut für so "Ratten" wie Brummfuss. Das sollte umgehen in die Akten, damit niemand merkt, was für Glanzlichter hier Adminknöpfe haben. -- Widescreen ® 03:57, 5. Jul. 2009 (CEST)

Natürlich kein Vandalismus. --Stefan »Στέφανος« ‽ 04:08, 5. Jul. 2009 (CEST)

Benutzer:ExotischerVogel (erl.)

ExotischerVogel (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|ExotischerVogel}}) Unfugeinsteller -- Guandalug 01:16, 5. Jul. 2009 (CEST)

Unbeschränkt. Gleiberg war schneller. --Gereon K. 01:22, 5. Jul. 2009 (CEST)
ausnahmsweise ;-) --Gleiberg 01:36, 5. Jul. 2009 (CEST)

Benutzer:Tobnu (erl.)

Tobnu (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Tobnu}}) Benutzer Tobnu hält eine Entschuldigung für rattig und feige! Na, dann mal schnell zu den Akten, bevor jemd. darauf kommt, dass Tobnu Simplicius gerade als Ratte beschimpft hat. -- Widescreen ® 03:55, 5. Jul. 2009 (CEST)

Benutzer Tobnu bekundet aber auch sowas wie AGF. --Stefan »Στέφανος« ‽ 04:07, 5. Jul. 2009 (CEST)

Benutzer:Entlinkt (erl.)

Entlinkt (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Entlinkt}}) Sperrt ein AP, welches berechtigt, und formal einwandfrei ist, ohne regelkonforme Begründung. Für die Akten. Is klar! [1] -- Widescreen ® 04:50, 5. Jul. 2009 (CEST)

Regelkonform ist da gar nicht. Die ganze Nacht betreibst du BNS-Aktionen wie diese und andere auf WP:SP und WP:VM. Ich habe dich vorhin schon freundlich gewarnt, hat aber offenbar nichts genutzt. Meine Güte, das muss doch nicht sein. --Мемнон335дон.э. Disk. 04:56, 5. Jul. 2009 (CEST)
Antragsteller für 12 h Schreibrechte entzogen wegen massiven Verstoßes gegen WP:BNS. --Мемнон335дон.э.  Disk.  04:56, 5. Jul. 2009 (CEST)

Benutzer:Super Bratwurst (erl.)

Super Bratwurst (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Super Bratwurst}}) bitte auch ohne Ansprache endgültig verabschieden --3268zauber 07:08, 5. Jul. 2009 (CEST)

wech--ot 07:42, 5. Jul. 2009 (CEST)

Benutzer:89.15.10.24 (erl.)

89.15.10.24 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|89.15.10.24}} • Whois • GeoIP • RBLs) möchte uns blitzartig verlassen. Björn 09:12, 5. Jul. 2009 (CEST)

Kein Edit unter dieser Nummer für 6 h -- Achates Sprich, damit ich dich sehe! 09:17, 5. Jul. 2009 (CEST)

Benutzer:88.77.243.243 (erl.)

88.77.243.243 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|88.77.243.243}} • Whois • GeoIP • RBLs) hat von schlechten Redirects geträumt. Björn 09:36, 5. Jul. 2009 (CEST)

*schalter drück* --Gnu1742 09:37, 5. Jul. 2009 (CEST)

Benutzer:MastiBot (erl.)

MastiBot (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|MastiBot}}) Bitte diesen Bot vorerst ausbremsen, da scheint was nicht zu stimmen. Dass er, wie hier, Interwikis auf eine BKL einfach nur entfernt, obwohl lediglich eine Änderung korrekt wäre, da der entsprechende Artikel durchaus existiert, ist eine Sache. Auch diese Entfernung des Links auf einen Redirect, der zum korrekten Lemma führt, ist äußerst grenzwertig; eine Änderung wäre hier vielmehr angebracht. Schlichtweg nur falsch sind aber Edits wie dieser oder dieser, da dort genau auf denselben Inhalt verlinkt wird, wie er hier vorhanden ist. Da der betreibende Benutzer auf eine Anfrage zu einer ähnlichen Problematik auf seiner pl-Diskussionsseite innerhalb eines Tages nicht geantwortet hat, wäre es womöglich besser, den Betrieb erst einmal zu stoppen. Vielleicht könnte sich das dann noch jemand mit mehr Kenntnissen von Bot-Funktionsweisen anschauen. --Scooter Sprich! 10:18, 5. Jul. 2009 (CEST)

Bot gesperrt und Betreiber angesprochen. Der produziert tatsächlich nur Unsinn. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 10:30, 5. Jul. 2009 (CEST)
Verflixt, wer hilft mir, die Edits des Bots zu überprüfen? Die meisten "Entferne XYZ"-Edits scheinen fehlerhaft gewesen zu sein. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 10:35, 5. Jul. 2009 (CEST)
Habe versucht, ein wenig zu helfen. Bloß kann ich nicht Wikis mit nicht lateinischen Schriften prüfen, das muss jemand anderes machen... Grüße, Grand-Duc 11:14, 5. Jul. 2009 (CEST)

Benutzer:88.78.1.237 (erl.)

88.78.1.237 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|88.78.1.237}} • Whois • GeoIP • RBLs) Redirect-Troll -- ChrisHamburg 11:29, 5. Jul. 2009 (CEST)

Weg. Gruß, Stefan64 11:31, 5. Jul. 2009 (CEST)

Benutzer:84.160.87.18 (erl.)

84.160.87.18 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.160.87.18}} • Whois • GeoIP • RBLs) Der youporn-Heini. Björn 11:58, 5. Jul. 2009 (CEST)

*knips* -- Gnu1742 12:00, 5. Jul. 2009 (CEST)

Benutzer:IuserC (erl.)

IuserC (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|IuserC}}) Sperrumgehung siehe [2] und [3]. --80.219.175.14 12:00, 5. Jul. 2009 (CEST)

−Sargoth 12:03, 5. Jul. 2009 (CEST)

Benutzer:195.3.113.61 (erl.)

195.3.113.61 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|195.3.113.61}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Hennes_ -- ChrisHamburg 12:57, 5. Jul. 2009 (CEST)

Man beachte bitte auch das Sperrlog und die Beiträge der letzten Tage. Bitte indefinit. --ChrisHamburg 12:58, 5. Jul. 2009 (CEST)
12:57, 5. Jul. 2009 Armin P. (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „195.3.113.61 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 6 Stunden --Kuebi [∩ · Δ] 13:30, 5. Jul. 2009 (CEST)
Nach Durchsicht aller Beiträge der IP in diesem Jahr und aufgrund des bisherigen Sperrlogs, habe ich die Sperre auf 6 Monate erhöht.--Kuebi [∩ · Δ] 13:37, 5. Jul. 2009 (CEST)

Benutzer:88.78.1.237 (erl.)

88.78.1.237 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|88.78.1.237}} • Whois • GeoIP • RBLs) Redirect-Troll. Range, bitte. -- ChrisHamburg 13:30, 5. Jul. 2009 (CEST)

abgeklemmt. Range folgt. -- Tobnu 13:32, 5. Jul. 2009 (CEST)
Danke! --ChrisHamburg 13:32, 5. Jul. 2009 (CEST)

Hochschule Bremen

Ich möchte es nicht Vandalismus nennen, auch wenn es wohl darauf hinausläuft. Hier ist eine Gruppe von Studenten anscheinend in ein an sich ja ganz witziges Projekt eingebunden, den Artikel im Bereich Fakultät 1: Wirtschaftswissenschaften aufzublähen bzw betr seperate Artikel oder auch hier zu veröffentlichen. Wahrscheinlich wird eine Halbsperrung wenig nutzen, da sich die Betreffenden (und davon scheint es einige zu geben) anmelden und recht beständig versuchen, zu ändern. Kann man einen Absatz vollsperren ? -- Wistula 11:34, 5. Jul. 2009 (CEST)

Nein, einzelne Abschnitte kann man nicht schützen. Ich habe Benutzer:Christinschröer jetzt mal für einen Tag gesperrt, vielleicht hat das einen Lerneffekt. Gruß, Stefan64 11:42, 5. Jul. 2009 (CEST)

Benutzer:79.200.94.207 (erl.)

79.200.94.207 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.200.94.207}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unfugsbeiträge trotz Ansprache --3268zauber 15:19, 5. Jul. 2009 (CEST)

erledigt -- Tobnu 15:22, 5. Jul. 2009 (CEST)

Benutzer:84.161.80.176 (erl.)

84.161.80.176 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.161.80.176}} • Whois • GeoIP • RBLs) Pubertierender Unfugeinsteller möchte uns ohne Ansprache verlassen. --3268zauber 15:43, 5. Jul. 2009 (CEST) 

FritzG wars. 7 h. --Peter200 16:02, 5. Jul. 2009 (CEST)

Benutzer:85.181.127.119 (erl.)

85.181.127.119 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|85.181.127.119}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Kombination mit PAs --3268zauber 15:54, 5. Jul. 2009 (CEST) 

6 h. --Peter200 16:01, 5. Jul. 2009 (CEST)

Benutzer:Therealsenvirus (erl.)

Therealsenvirus (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Therealsenvirus}}) Verstoß gegen KPA auf seiner Disk oder habe ich eine "humoristische Einlage" komplett missverstanden? --3268zauber 16:15, 5. Jul. 2009 (CEST)

Da hast du nichts missverstanden, fürchte ich. Ihm war der Artikel seiner Band gelöscht worden, da meinte er verbal um sich schlagen zu dürfen. Darf er aber nicht für die nächsten drei Tage. Es grüßt --Koenraad Diskussion 16:26, 5. Jul. 2009 (CEST)

Benutzer:91.130.188.40 bzw. Benutzer:91.130.91.124 (erl.)

Von jeglichem Fachwissen frei versucht er seine Meinung zu einem Punkt der Übersetzung des Lemma-Begriffes in Arya Samaj durchzudrücken. Nach anfänglichen Beschimpfungen lehnt er es auch ab, eindeutige Belege von anerkannten Fachleuten zu akzeptieren. Hoffnungslose Diskussionsversuche hier: Diskussion:Arya Samaj --Durga 14:54, 5. Jul. 2009 (CEST)

Artikel für 2 Wochen halbgesperrt. Bitte noch entsprechenden Einzelnachweis am strittigen Punkt einfügen. --Gleiberg 18:58, 5. Jul. 2009 (CEST)

Benutzer:85.181.103.173 (erl.)

85.181.103.173 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|85.181.103.173}} • Whois • GeoIP • RBLs) hatte irgendwas im Wasser. Björn 16:11, 5. Jul. 2009 (CEST) + Rangesperre? (siehe 1 drüber) --3268zauber 16:12, 5. Jul. 2009 (CEST)

Der.Traeumer hat´s abgedichtet. --Gleiberg 18:53, 5. Jul. 2009 (CEST)

Benutzer:87.163.99.125 (erl.)

87.163.99.125 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.163.99.125}} • Whois • GeoIP • RBLs) hat wohl zu viel Sonne abbekommen. --Der Tom 17:27, 5. Jul. 2009 (CEST)

6 h kühlender Schatten.--Kuebi [∩ · Δ] 17:53, 5. Jul. 2009 (CEST)

HPV-Impfstoff (erl.)

HPV-Impfstoff (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|HPV-Impfstoff}}) Braucht eine Impfung gegen Editwar --chemiewikibm cwbm 18:19, 5. Jul. 2009 (CEST)

Habs auf die Beo genommen, falls seitens der IP ohne Diskussion wieder revertiert wird, erfolgt erneute Halbsperrung. --Gleiberg 18:50, 5. Jul. 2009 (CEST)

Benutzer:95.116.150.190 (erl.)

95.116.150.190 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|95.116.150.190}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Möchte uns schnellstens verlassen. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 18:28, 5. Jul. 2009 (CEST) 

Der.Traeumer sperrte 95.116.150.190 --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 18:30, 5. Jul. 2009 (CEST)

Benutzer:Q-ß (erl.)

Q-ß (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Q-ß}}) versucht seit Monaten eine Quelle in diverse Artikel einzubauen, dessen (Nicht-)Reputabilität bereits ausführlich mehrmals diskutiert wurde. Auch nach wiederholten Hinweis, dies zu unterlassen, stellt der Benutzer diese Quelle immer wieder in Artikel ein. Eine Geschichte in Dif.-Links:

  • Die Diskussionen, die zur Herausnahme der Quelle aus mehreren Artikeln geführt hatte, wurden ansatzweise hier und ausführlichst (!) hier diskutiert. Danach Funktstille, nachdem die Quelle aus allen Artikel verschwunden ist, erwähnt sie niemand mehr.
  • Bis zur Löschdiskusion des Artikels Burschi-Reader: [4] --> Q-ß bringt die Quelle erneut ins Gespräch
  • Hinweis meinerseits auf Unterlassung der Wiedereinstellung: [5]
  • Q-ß uneinsichtig [6]
  • Revert meinerseits [10] und sofortiges rerevert [11]
  • Hier nimmt Q-ß die Diskussion erneut auf.

Gruß --Hao Xi (对话页 贡献) 13:59, 5. Jul. 2009 (CEST)

Zähl doch mal diese „diversen Artikel“ auf. Würde mich interessieren. Und unter „immer wieder“ stelle ich mir auch etwas anderes vor. Über die Reputabilität der Quelle wurde in der Tat diskutiert, allerdings verschweigst Du, daß man sich im Ergebnis nicht einig wurde. Nachdem Du in der Artikeldiskussion Belege für diverse Aussagen gefordert hast, habe ich diese beigebracht. Mit dem Kompromiß von Sargoth kann ich aber auch gut leben. --Q-ß 16:08, 5. Jul. 2009 (CEST)
Zur Behauptung: „Danach Funktstille, nachdem die Quelle aus allen Artikel verschwunden ist, erwähnt sie niemand mehr.“ Ich habe damals zu den Beteiligten der sehr kontroversen Diskussion über die Reputabilität dieser Quelle gehört (Gegner war Benutzer:Jesusfreund) und ich muß gestehen, erst aus dieser VM erfahren zu haben, daß sie damals - trotz eines fehlenden dahingehenden Konsenses - gleichwohl entfernt worden ist. Im Übrigen ist die VM IMHO sowieso nicht der geeignete Ort, die Reputation einer Quelle zu diskutieren. -- M.ottenbruch ¿⇔! RM 17:13, 5. Jul. 2009 (CEST)


Die VM ist untauglich zur Lösung inhaltlicher Konflikte oder Entscheidung über eine Quelle. Reißt euch einfach ein bißchen zusammen und löst das Problem sachlich. Daher vorerst hier erledigt. --Gleiberg 19:02, 5. Jul. 2009 (CEST)

Benutzer: 77.137.33.39 (erl.)

77.137.33.39 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 77.137.33.39}} • Whois • GeoIP • RBLs) Schwurbel-IP ist wieder aktiv [12], bitte längere Sperre, Gruß,--HansCastorp 18:04, 5. Jul. 2009 (CEST)

1 Tag sollte reichen. --Kuebi [∩ · Δ] 18:11, 5. Jul. 2009 (CEST)
Danke! Der kommt in den nächsten Tagen sicher wieder, mal sehen, welchen Unsinn er dann schreibt.--HansCastorp 18:15, 5. Jul. 2009 (CEST)
Würde ja gerne länger, aber der IP-Range ist recht groß. --Kuebi [∩ · Δ] 19:49, 5. Jul. 2009 (CEST)

Benutzer:Genosse Generalmajor (erl.)

Genosse Generalmajor (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Genosse Generalmajor}}). Dieser Kommentar [13], der sich auf die von mir zuvor vorgenommene Änderung [14] bezieht, enthält einen deutlichen PA. Da der Genosse gerade erst gestern wegen Edit-Wars zum selben Thema gesperrt wurde, bitte ich um ein deutlicheres Signal. --jergen ? 18:59, 5. Jul. 2009 (CEST)

Das nächste mal vorher eine Mitteilung auf der Benutzerdisk. Weil dies eindeutig war und vom Benutzer indendiert: 1 Woche wegen PA. . --Gleiberg 19:08, 5. Jul. 2009 (CEST)

Ich halte ehrlich gesagt den Benutzernamen für, nun ja, ungeeignet. Das nur am Rande. -- Uwe 19:25, 5. Jul. 2009 (CEST)
Wenn der Bursche nun gleich nach seiner Sperre ein drittes Mal auffällig wird, sperre ich ihn inifit.--Traeumer 20:13, 5. Jul. 2009 (CEST)

Benutzer:Hao Xi (erl.)

Hao Xi (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Hao Xi}}) vandaliert in Studentenverbindung, wenn auch zugegeben auf sehr originelle Weise: Er diskutiert auf Diskussion:Studentenverbindung über seines Erachtens notwendige Änderungen und führt derweil im Artikel ganz andere durch. Dabei versucht er geschickt, Edit-Wars zu vermeiden, indem er beispielsweise hier, anstatt nur zu revertieren, zusätzlich das Wort „großenteils“ durch „großtenteils“ ersetzt, womit es dann formal wohl kein Edit-War mehr sein soll.

Des weiteren löscht er in diesem Edit einen belegten Satz („1984 gehörten in Deutschland …“), wodurch der nächste Satz, nach dem die Referenz folgt, völlig bezugslos wird („Damals bezeichneten sich etwa …“). Fällt so etwas nicht auf, wird dann beim nächsten Edit der Folgesatz samt Beleg wegen Unsinnigkeit entfernt. --M.ottenbruch ¿⇔! RM 19:30, 5. Jul. 2009 (CEST)

19:28, 5. Jul. 2009 Gleiberg (Diskussion | Beiträge | Sperren) K (64 763 Bytes) (Schützte „Studentenverbindung“: Edit-War ([edit=sysop] (bis 12. Juli 2009, 17:28 Uhr (UTC)) [move=sysop] (bis 12. Juli 2009, 17:28 Uhr (UTC)))) + allgemeine Ansprache auf der Artikeldiskussionsseite Martin Bahmann 20:35, 5. Jul. 2009 (CEST)

Benutzer:PDD (erl.)

PDD (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|PDD}}) edit war. Für die Akten. Is klar, oder? -- Widescreen ® 20:26, 5. Jul. 2009 (CEST)

Nachlesen, was ein Editwar ist. Setzen, sechs. --Björn 20:27, 5. Jul. 2009 (CEST)

Das hatte in dieser Form dort wirklich nichts zu suchen.--Traeumer 20:31, 5. Jul. 2009 (CEST)

Artenschutz (erl.)

Artenschutz (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Artenschutz}}) Benutzer:Nina will unbedingt in den Definitionssatz das weasel word „manche“ einfügen und trägt völlig unbelegte Wertungen in die Einleitung ein, anstatt ihre - inhaltlich durchaus diskussionwürdigen - Ausführungen sauber belegt in einem Kapitel anzufügen. Dafür ist sie sich nicht zu schade, per Editwar vorzugehen. --h-stt !? 20:33, 5. Jul. 2009 (CEST)

Leute, Leute – zwei Admins, die sich wegen so was einen Edit-War liefern? Denkt mal bitte an die Außenwirkung. Den Dialog bitte auf der Diskussionsseite des Artikels führen. Den Artikel sperre ich nicht. Wäre (ungesehen!) sowieso die falsche Version. --Kuebi [∩ · Δ] 20:56, 5. Jul. 2009 (CEST)

User:80.218.155.227 (erl.)

80.218.155.227 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.218.155.227}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3 - — Regi51 (Disk.) 20:44, 5. Jul. 2009 (CEST)

6 h Auszeit. --Kuebi [∩ · Δ] 20:52, 5. Jul. 2009 (CEST)

Benutzer:84.151.247.140 (erl.)

84.151.247.140 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.151.247.140}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandalierte in Kaiserstuhl, PA; Ich glaube kaum, dass da noch enzyklopädische wertvolle Mitarbeit kommt -- Benzen C6H6 20:52, 5. Jul. 2009 (CEST)

Auch hier 6 h Auszeit. --Kuebi [∩ · Δ] 20:53, 5. Jul. 2009 (CEST)

Benutzer:Lolheim (erl.)

Lolheim (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Lolheim}}) Das wird wohl nix mit dem. Björn 21:01, 5. Jul. 2009 (CEST)

21:03, 5. Jul. 2009 Gnu1742 sperrte „Lolheim (Diskussion | Beiträge)“ für den Zeitraum: Unbeschränkt (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, E-Mail-Versand gesperrt, darf eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten) ‎ (Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar)

Benutzer:77.5.163.221 (erl.)

77.5.163.221 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.5.163.221}} • Whois • GeoIP • RBLs) ist uneinsichtig bezüglich der ss-Regelung in schweizbezogenen Artikeln --BKSlink 16:33, 5. Jul. 2009 (CEST)

6h wegen PA (letzer Satz). -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 17:29, 5. Jul. 2009 (CEST)

Benutzer:Widescreen (erl.)

Widescreen (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Widescreen}}) PA Björn 19:45, 5. Jul. 2009 (CEST)

Sehe keinen PA. --tsor 19:48, 5. Jul. 2009 (CEST)
Vielleicht guckst Du Dir mal den Bearbeitungskommentar an. --Björn 20:04, 5. Jul. 2009 (CEST)
is no war here, erl. --Jan eissfeldt 21:27, 5. Jul. 2009 (CEST)

Benutzer: New South Wales (erl.)

New South Wales (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| New South Wales}}) Problemsocke, die gleich in einen umkämpften Artikel einsteigt und Bearbeitungskrieg fortsetzt, Meinungen? --HansCastorp 20:23, 5. Jul. 2009 (CEST)

Ziemlich eindeutig. Beiträge zurückgesetzt und unbeschränkt gesperrt. Begründung: (Kampfaccount der zielsicher und sofort allbekannte Problemfelder besetzt und Bearbeitungskriege fortsetzt Gruß Martin Bahmann 20:33, 5. Jul. 2009 (CEST)
(BK) Spätestens nach diesem Edit, bei dem er den NPOV-Baustein von Reinhard Wenig wieder setzt, welcher nur der Störung und Bewertung des Artikels, nicht jedoch der Artikelverbesserung dient, bin ich mir ziemlich sicher, dass das irgendeine Socke ist. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 20:34, 5. Jul. 2009 (CEST)
Siehe unten. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 22:56, 5. Jul. 2009 (CEST)

Benutzer:Stephan Klage (erl.)

Stephan Klage (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Stephan Klage}}) Muss ich mir das hier alles gefallen lassen: Als URVer verleumdet zu werden, wobei der Vorwurf erst bekräftigt, dann als nicht ernsthaft, dann als „Hinweis“ bezeichnet, aber nicht zurückgenommen wird und die persönlichen Anfeindungen auch nach vermittelndem Eingriff von Kriddl noch gesteigert werden. (Die vor drei Tagen verliehene „Gelbe Karte“ hat er von seiner Disk schon gelöscht [15]).-- Albtalkourtaki 21:04, 5. Jul. 2009 (CEST)

Dir ist aber schon klar, dass eine Drohung mit rechtlichen Schritten in Wikipedia zu Benutzersperrung führen kann? [16], [17] Wurde der Benutzer von dir benachrichtigt? --Gleiberg 21:22, 5. Jul. 2009 (CEST)
Ist mir nicht klar, wo steht das? Ich wollte dem Kontrahenten mit der Andeutung (Drohung ist das wohl noch nicht) deutlich machen, dass ich den schwerwiegenden Vorwurf nicht auf sich beruhen lassen kann. Natürlich lege ich keinen Wert auf rechtliche Schritte, deshalb auch die VM, aber der Vorwurf der URV muss irgendwie aus der Welt. Benutzer wird benachrichtigt. -- Albtalkourtaki 21:39, 5. Jul. 2009 (CEST)
Du hast insgesamt 4 zur Pressemeldung identische Sätze in den Artikel eingebaut. Bitte lies Dir WP:URV einmal durch und paraphrasiere die Sätze, beispielsweise "wurde sie Senatsvorsitzende" statt "übernahm sie den Vorsitz in diesem Senat". Hier beendet, da Hinweise auf die rechtlichen Gegebenheiten im Gggs. zu Drohungen mit rechtlichen Schritten erwünscht sind. −Sargoth 21:47, 5. Jul. 2009 (CEST)
So, jetzt bin ich mal ganz egoistisch. Ich habe hier in WIKI schon einige Artikel geschrieben und da waren sicherlich auch hilfreiche dabei. Ich gedenke das fortzusetzen. Denn: mich fasziniert eine online-Enzeklopädie. Womit ich erst in den letzten Tagen - und das sage ich mit großem Bedauern - vertraut gemacht wurde ist, dass es Leute hier gibt, die gar nichts anderes vorhaben als einem an den "Karren" zu fahren. Betrachtet man meinem Benutzer-Profilkuchen wird man mein eigentliches Interesse gut ablesen können; Artikelverfassung bzw. -verbesserung. Und sonst gar nichts!!!! Ich diskutiere ungern, wenn mich mein Gegenüber ohnehin nicht versteht. So: warum jetzt egoistisch? Sage mir einer aus dieser Runde, was ich dem Herren Benutzer sagen soll, und ich sage es, nur damit ich meine Ruhe vor ihm habe. Ich brauche kein "Stalking" auf Schritt und Tritt.
Zu Benutzer Albtalkourtaki fällt mir auf, dass er sehr selbstgerecht ist. Die Diskussion ist eigentlich selbstredend. Ich habe keinen URV gestellt, also kann er mich dessen auch nicht bezichtigen. URV heisst: Zücken des Textbausteins. Vielleicht ist es einem Dritten möglich, ihm das zu erklären. Dass ich später davon schreibe, dass es "ein lupenreiner URV" sei, mag meiner Unerfahrenheit auf den Diskussionsseiten zuzuschreiben sein. Denn: und das kommt - so glaube ich jedenfalls im Laufe der Diskussion gut zum Ausdruck -ich wollte ihm lediglich sagen, dass er abgeschrieben hat. Nicht mehr und nicht weniger, als bereits im allerersten Satz angedeutet. Dass es eine URV-Diskussion gibt liegt doch daran, dass er mir das seit seinem 1. Rückmail in den Mund legt. Wie ein geständiger Täter, der nach Strafe lächtzt.
Soll ich mich bei ihm entschuldigen? Sagt ihr es mir. Ich will meine Ruhe!!--Stephan Klage 22:27, 5. Jul. 2009 (CEST)

Benutzer:Nina Kunze (erl.)

Nina Kunze (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Nina Kunze}}) selten so eine Bearbeitungsliste gesehen (inkl. einem halben dutzend neuer Accounts) --3268zauber 21:07, 5. Jul. 2009 (CEST)

wech damit. --Marcela Miniauge.gif 21:08, 5. Jul. 2009 (CEST)

Ist wech.--Traeumer 21:09, 5. Jul. 2009 (CEST)

auch die neuen Accounts (siehe Log 21.05)? --3268zauber 21:11, 5. Jul. 2009 (CEST)
Die von Nina Kunze angelegten weiteren Konten sind alle stillgelegt.--Traeumer 21:13, 5. Jul. 2009 (CEST)
Logisch, alles Klo-Vandale :D --Guandalug 21:14, 5. Jul. 2009 (CEST)

Benutzer:80.219.60.149 (erl.)

80.219.60.149 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.219.60.149}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert trotz Ansprache --3268zauber 21:17, 5. Jul. 2009 (CEST)

2h--Traeumer 21:18, 5. Jul. 2009 (CEST)

Benutzer:FelMol (erl.)

FelMol (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|FelMol}}) Benutzer hat immer noch nicht verstanden, dass sinnvolle Mitarbeit hier nicht unter dem Terminus des "Stalking" gefasst werden sollte [18], vgl. den letzten Eintrag im Sperrlogbuch. Wegen in den letzten Tagen (leider) wieder erhöhter Aggressivität VM zwecks Abkühlungssperre. Danke. Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 21:22, 5. Jul. 2009 (CEST)

ich erklär ihm das mit wp-sprech mal, erl. --Jan eissfeldt 21:28, 5. Jul. 2009 (CEST)

Artikel Linksjugend 'solid (erl.)

Linksjugend 'solid (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Linksjugend 'solid}}) Edit-War um das Übliche (Verfassungsschutz in Einleitung ja/nein) -- BWesten 22:07, 5. Jul. 2009 (CEST)

Hab mal eine Woche zu gemacht, auf der Disk gehts weiter--Ticketautomat · 1000Tage 22:10, 5. Jul. 2009 (CEST)

Antifa (Zeitschrift) (erl.)

Antifa (Zeitschrift) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Antifa (Zeitschrift)}}) Im Artikel wird per Editwar offensichtlich versucht, Hinweise auf Verfassungsschutzberichte zu eliminieren. --Tarantelle 22:34, 5. Jul. 2009 (CEST)

1 woche, die disk. ist rot, leg da bitte deine inhaltliche position dar statt auf der vm... --Jan eissfeldt 22:37, 5. Jul. 2009 (CEST)

Militärputsch in Honduras 2009 (erl.)

Militärputsch in Honduras 2009 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Militärputsch in Honduras 2009}}) EW zwischen Benutzer:Papphase und Benutzer:Cocoloi um einen Beitrag der FNS. Das geht seit heute Abend so Übersicht und aktuell auch wieder. Siehe auch die Disk.. Da der Anwurf kommen wird, ich würde aus Eigeninteresse die VM bemühen, sei gesagt, dass dem nicht so ist. Ob der Artikel gelöscht wird oder nicht, hat nichts mit den Kindereien zu tun. --Polemos 22:54, 5. Jul. 2009 (CEST)

Ich schreib mal Zurückgezogen statt des LAE rein. −Sargoth 23:11, 5. Jul. 2009 (CEST)
Sry ich dachte ihr wart um den Löschantrag. 1d −Sargoth 23:16, 5. Jul. 2009 (CEST)
(Nach BK) Von mir aus auch zurückgezogen. Dass es bei der VM nicht darum ging, ist jetzt klar, denke ich. Polemos 23:18, 5. Jul. 2009 (CEST)

Rechte Esoterik (erl.)

Rechte Esoterik (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Rechte Esoterik}})

Nachdem New South Wales (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|New South Wales}}) gesperrt wurde (siehe oben), führt nun Reinhard Wenig (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Reinhard Wenig}}) den Edit-War um seinen NPOV-Baustein gegen die anderen Benutzer in der Diskussion fort. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 22:58, 5. Jul. 2009 (CEST)

Möglicher Hinweis. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 23:00, 5. Jul. 2009 (CEST)

1 Woche vollgesperrt. Martin Bahmann 23:04, 5. Jul. 2009 (CEST)

Man dankt. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 23:06, 5. Jul. 2009 (CEST)

Bitte Sperre auf ein paar Stunden reduzieren. Imho gingen bei einigen Diskutanten lediglich kurzfristig die nerven durch. Das sollte sich wohl bis nach dem Schlaf wieder behoben haben. --Arcy 01:13, 6. Jul. 2009 (CEST)

Daraus wird wohl nichts. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 04:13, 6. Jul. 2009 (CEST)

Benutzer:Reinhard Wenig (erl.)

Reinhard Wenig (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Reinhard Wenig}})

Massiver PA. Reinhard Wenig bezichtigt mich aufgrund eines Satzes in einer Diskussion über einen Editwar des Stalking, eine strafrechtliche relevante Handlung.

Mein Satz im Zuge einer Diskussion über einen durch Wenigs Editwar mit Pjacobi gesperrten Artikel war: "Deine Edits werden beobachtet"".

Daraufhin beleidigender Vorwurf des "Stalking". (Der Straftatbestand wurde in Wenigs Antwort verlinkt.)

[19]

Wenig warf mir vor Tagen (!) auf der DS von Benutzer:Liberaler Freimaurer vor, so wörtlich "Fachleute zu vergraulen".

Meine Antwort, in Bezug auf den Artikel, um den es ging, war damals wie folgt:

@Wenig, „Das jüdische Volk findet erst dann seinen Frieden mit sich selbst, mit seinen arabischen Nachbarn und mit der Welt, wenn auch der letzte Jude für Hitler das Totengebet gesprochen hat.“

Wer solche Sätze verteidigt ist gewiss ein Fachmann in Psychotherapie.

Antwort von Reinhard Wenig: „Die Winterreise schadet dem Projekt dadurch nicht nur mit Störungen durch einzelne Edits, sondern noch mehr dadurch, daß er kundige Benutzer vergrault.“ (Zitat Reinhard Wenig)

Meine ironische Antwort (ohne VM) war:

Danke für den nett formulierten PA. Ich arbeite hart am "vergraulen von Fachleuten". Jeden Tag mindestens drei davon . An dir arbeite ich noch. ;-) Gruß --Die Winterreise 23:06, 5. Jul. 2009 (CEST)

Die Bezichtigung Stalking durch Wenig an mich erfolgte vorhin.

--Die Winterreise 16:32, 7. Jul. 2009 (CEST)

Zu einem Konflikt gehören immer mindestens zwei. Bist Du schon mal in Dich gegangen und hast drüber nachgedacht, wieso der benutzer sich von Dir verfolgt fühlen könnte? Mittels VM draufzuhauen halte ich hier für gelinde gesagt unangebracht. --Björn 16:42, 7. Jul. 2009 (CEST)
Winterreise verfolgt mich seit Monaten durch eine Vielzahl von Artikeln, seit ich mich erstmals für die Löschung des Artikels Rechte Esoterik ausgesprochen habe und er dadurch auf mich aufmerksam geworden ist. Auch wenn es oft nur um Marginalien geht, weil meine Texte genau erarbeitet sind und auf bester Literatur beruhen, stört er mich permanent am Schreiben. Er schreibt ständig, meine Edits würden beobachtet und regelmäßig taucht er dann auch auf in den von mir bearbeiteten Artikeln. Er will mich sperren lassen oder dazu bewegen, mich selbst zu "trollen", wie er heute schrieb. Kürzlich schon kündigte er an: "Ich arbeite hart am "vergraulen von Fachleuten". Jeden Tag mindestens drei davon . An dir arbeite ich noch." -- Reinhard Wenig 16:47, 7. Jul. 2009 (CEST)
Ihr verfolgt euch beide ein bisschen. Das ist mir auch bei der Liste der politischen Parteien in Deutschland aufgefallen. Kaum war DWr da, kam RW hinter her und es gab auch gleich einen Editwar. Macht einen VA, ignoriert euch oder nutzt WP:RTL. -- blunt. 16:49, 7. Jul. 2009 (CEST)

Alle Edits hier werden beobachtet, hoffentlich auch mehrfach. Für das Verfolgen öffentlicher Handlungen ist Stalking nur eine Metapher und wirklich kein Straftatbestand. --Seewolf 16:50, 7. Jul. 2009 (CEST)

Nicht Akzeptiert. Habe den Seewolf auf seiner Diskussionsseite gebeten, den (erl.) Vermerk zu entfernen. Stalking wurde von Wenig wurde ausdrücklich verlinkt (!), ist also nicht als "Metapher" gemeint gewesen. Ich bitte um Nachprüfung durch einen anderen Admin. Gruß --Die Winterreise 16:56, 7. Jul. 2009 (CEST)
Ob Du es hier akzeptierst oder nicht tut relativ wenig zur Sache. Die Sache hier ist erledigt, da nicht für jede Kleinigkeit gesperrt wird. Dass Stalking nicht im Sinne des Straftatbestandes gemeint war, ist offenkundig. Von weiteren Meldungen wegen Kleinigkeiten Deiner Lieblingsgegner bitte ich (auch in Zukunft) abzusehen.--Complex 17:35, 7. Jul. 2009 (CEST)
Hallo Complex, alles klar, akzeptiert. Damit wurde administrativ ein Präzedenzfall geschaffen, das der Vorwurf des "Stalking" kein PA ist. Was ich aber für eine "Kleinigkeit" halte, würdest du bitte auch künftig meinem Urteilsvermögen überlassen. Danke. Gruß --Die Winterreise 17:41, 7. Jul. 2009 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/07/05&oldid=219898725“