Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/08/06

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Benutzer:Michael Kühntopf II (erl.)

Michael Kühntopf (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Michael Kühntopf}}) pöbelt auf meiner Diskuseite. --Matthiasb 00:04, 6. Aug. 2009 (CEST)

Pöbeln ist anders. Matthiasb verursacht ohne nachzudenken Bockmist, den andere aufräumen müssen. -- Michael Kühntopf 00:06, 6. Aug. 2009 (CEST)
Angesprochen und hier erledigt (hoffe ich). -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 00:10, 6. Aug. 2009 (CEST)
Ich räume meinen Bockmist] selber auf und brauche keine Belehrungen von dir. Hättest du nicht in 150+ Artikeln regelwidrig Kategorien entfernt, wäre das nicht notwendig. --Matthiasb 00:13, 6. Aug. 2009 (CEST)
(BK) Für die "Denkschwächen" und "Laberkopf" sechs Stunden Pause - dann können alle in Ruhe Schlafen gehen. Den inhaltlichen Konflikt klärt ihr besser woanders. Wenn ihr bei einer genauen Definition der Kategorie Hilfe braucht, empfehle ich WP:3M. Gute Nacht, Cymothoa Reden? Bewerten 00:18, 6. Aug. 2009 (CEST)

Benutzer:Rocky 45 (erl.)

Rocky 45 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Rocky 45 }}) Wegen dem pubertären Unfug und weil auch sonst nicht mit sinnvollen Beiträgen zu rechnen ist. -- Harro von Wuff 00:13, 6. Aug. 2009 (CEST)

kein Wille ... --Hozro 00:19, 6. Aug. 2009 (CEST)

Benutzer:Steindy (erl.)

Es hilft wohl nichts. Ich wollte das nicht über diesen Weg machen, aber bitte. Nach einer hitzigen KLA-Diskussion [1] (Steindy ist einer der Autoren), in der ich Gott weiß wie angegangen wurde, habe ich auf der Disk eingeräumt, selbst polemisiert zu haben [2]. Steindy antwortete daraufhin mit seiner ersten Kanonade gegen mich [3]. Ich würde WP nicht verstehen, sei beratungsresistent, ich würde anderen etwas aufzwingen wollen etc. Dann spreche ich Steindy auf seiner Diskussion an und will das ausräumen [4]. Wir nähern uns mühsam an. Und nur weil ich eine neue Abstimmung auf der oben genannten KLA kommentiere [5], bricht es plötzlich doch noch aus ihm heraus [6]. Eine Auswahl: Grenzenlose Beratunsresistenz, Penetranz, mangelndes Demokratieverständnis, mangelnde geistige Reife, Selbstdarsteller, weidliche Zitierung meiner bewusst selbstironisch verfassten Benutzerseite als vermeintliche Belege für meine fehlende WP-Eignung etc. Ich kann nur wiederholen, dass ich diese Eskalation weder wollte noch vorausgesehen habe. Aber nun möchte ich doch, dass man darüber befindet, ob jemand so zum Freiwild gemacht werden darf oder nicht.--bennsenson 00:17, 6. Aug. 2009 (CEST)

Freiwild? Papperlappapp. Nachdem ich gerade (siehe drei hierüber und auf Deiner Prangerseitendisku) versuche, allseitig die hitzköpfigsten Spitzen etwas herauszunehmen, kommt diese Revanche-Vm. Das kann ein Sperrgrund sein. Wie wär's für alle Beteiligten – also auch für Dich! –, jetzt etwas Vernunft anzunehmen und am besten mal eine Nacht ganz ohne „Wikipedia-Sommerwirrsinn“ zu verbringen??? -- Wwwurm Mien Klönschnack 00:22, 6. Aug. 2009 (CEST)
Keine Revanche-VM. Sondern mehrfach vom Benutzer selbst gefordert. Er will es wissen, also soll er es erfahren. Eine Gleichmacherei "allseitig hitzköpfige Spitzen" lehne ich kategorisch ab. Das müsste man belegen.--bennsenson 00:25, 6. Aug. 2009 (CEST)

Ich mache eure Spielchen nicht mit. VM ist für mich erledigt (im Gegensatz zu Deiner Prangerseite). Falls ein anderer Admin das anders sieht, darf er es gerne wieder öffnen. -- Wwwurm Mien Klönschnack 00:27, 6. Aug. 2009 (CEST)

Ich beantrage eine Wiederaufnahme dieser Vandalismusmeldung und muss leider darauf hinweisen, dass WWW aufgrund seiner Teilnahme an der KLA und auch der dazugehörigen Disk persönlich beteiligt war, und obwohl ich nicht an WWWs guten Motiven zweifle, halte ich es für nicht angemessen, dass er diese Meldung bearbeitet und beendet.--bennsenson 00:32, 6. Aug. 2009 (CEST)
Lies doch einfach hierüber: „Falls ein anderer Admin das anders sieht, darf er es gerne wieder öffnen.“ Steht also auch ohne weiteres Wundensalzen bereits da. -- Wwwurm Mien Klönschnack 00:36, 6. Aug. 2009 (CEST)

Benutzer:FenniH (erl.)

FenniH (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|FenniH}}) Enzyklopädische Mitarbeit ist auszuschließen, vgl Benutzerbeträge --Zaphiro Ansprache? 00:33, 6. Aug. 2009 (CEST)

Verabschiedet --Armin P. 00:36, 6. Aug. 2009 (CEST)

Benutzer:79.218.230.213 (erl.)

79.218.230.213 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.218.230.213}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert AwOc 02:20, 6. Aug. 2009 (CEST)

6 Stunden. --Entlinkt 02:22, 6. Aug. 2009 (CEST)

Benutzer:80.187.104.92 (erl.)

80.187.104.92 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.187.104.92}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert AwOc 02:28, 6. Aug. 2009 (CEST)

6 std. --fl-adler •λ• 02:33, 6. Aug. 2009 (CEST)

Artikel Starrer Gang

Starrer Gang (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Starrer Gang}}) Wiederholtes Einfügen von POV durch Benutzer:Alfred Grudszus. Die Hinweise dazu auf der Artikeldisk, wie auch mittlerweile auf meiner Benutzerdisk werden ignoriert und mit sehr weit hergeholten Annahmen auf ersterer gekontert. Ursprünglich wegen POV-Verdacht auf 3M zum Artikel gestoßen, gebe ich das Stöckchen an einen Admin ab. Hofres 00:33, 6. Aug. 2009 (CEST)

Benutzer:Asthma (erl.)

Asthma (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Asthma}}) [7] Zündelt fleißig (der ursprüngliche Einsteller dieser Unglaublichkeit wurde vor dem Wiederrein durch Asthma bereits für 1 Tag gesperrt; vgl. [8]) syrcro 08:47, 6. Aug. 2009 (CEST)

Hat es inzwischen selbst wieder entfernt. --tsor 08:58, 6. Aug. 2009 (CEST) - Sorry, Lesefehler. Entfernt hat es Benutzer Amberg. --tsor 09:00, 6. Aug. 2009 (CEST)
Hat sich durch entfernen erledigt. Angesichts des Edit-Kommentars ist nicht von einem PA auszugehen.
Asthma hat sich offenkundig durch Fossas Unterseite lediglich überzeugen lassen, dass das kein PA sei,
sondern eine Meinungsäußerung.
Mag man anders sehen, eine Sperre ist aber nicht gerechtfertigt.--Darth Kriddl Klönschnack? 09:33, 6. Aug. 2009 (CEST)

Benutzer:Hafidger (erl.)

Hafidger (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Hafidger}}) mehrfacher Linkspam trotz Ansprache Krawi Disk Bew. 09:56, 6. Aug. 2009 (CEST)

Abwarten: Ansprache und VM fast zeitgleich mit dem letzten Beitrag. Mal sehen, was passiert. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 09:58, 6. Aug. 2009 (CEST)
jau, nach der Meldung hier verstummt (jedoch nicht nach der Ansprache), ich setz mal auf erledigt und melde mich bei Bedarf wieder. --Krawi Disk Bew. 10:03, 6. Aug. 2009 (CEST)

User:87.166.100.60 (erl.)

87.166.100.60 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.166.100.60}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3 - Krawi Disk Bew. 10:27, 6. Aug. 2009 (CEST)

2h -- Ra'ike Disk. LKU WPMin 10:28, 6. Aug. 2009 (CEST)

Benutzer:217.109.48.93 (erl.)

217.109.48.93 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.109.48.93}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Marc_Dorcel (Einfügung von niederländischem Text)-- ChrisHamburg 11:59, 6. Aug. 2009 (CEST)

Hat offenbar aufgehört. -- Cymothoa Reden? Bewerten 12:31, 6. Aug. 2009 (CEST)

Benutzer:Darkware (erl.)

Darkware (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Darkware}}) der Benutzer kündigt an, sich auch weiterhin - nach zahlreichen Ansprachen - weder um ordentliche Artikel zu bemühen noch die Regeln einzuhalten (siehe seine Disk). Ich bitte um administrative Ansprache Hände weg! 12:02, 6. Aug. 2009 (CEST)

Das mit der Signatur ist tatsächlich nervig, schlechte Rechtschreibung ist aber kein Vandalismus, da gibt's noch ein paar andere, sonst sehr fleissige Autoren, die hier ihre Probleme haben. Oder was genau ist das Problem? --PaterMcFly Diskussion Beiträge<er/small> 12:25, 6. Aug. 2009 (CEST)
natürlich kein Vandalismus; ich weiß aber nach etlichen Ansprachen wegen solcher "Artikel", von denen er dann im Viertelstundentakt welche fabriziert, keinen Rat, was ich sonst tun sollte. Da werden meterweise Arbeitskraft gebunden, nur um hinterherzuräumen, Quellen einzutragen etc. Aber gut, wenn's so sein soll, lass auch ich ihn machen. Aber ich mach nix mehr hinter ihm her, wenn es so auch geht. Hände weg! 12:29, 6. Aug. 2009 (CEST)
Mal freundlich angesprochen. Aber eigentlich wirklich kein VM-Fall. -- Cymothoa Reden? Bewerten 12:31, 6. Aug. 2009 (CEST)
Danke. Wo guck ich hinkünftig vorbei bei solcher Art Problemen? Hände weg! 12:33, 6. Aug. 2009 (CEST)

Benutzer:Voevoda (erl.)

Der in der Vergangenheit schon zigmal einschlägig aufgefallene Nutzer Voevoda (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Voevoda}}) fügt immer wieder eine nachweislich falsche Information in den Artikel Donskoi-Kloster ein. Bitte falsche Version aussuchen und/oder Voevoda abpfeifen. --S[1] 12:13, 6. Aug. 2009 (CEST)

Artikel ist mal 3 Tage dicht. Bitte die Diskussionsseite nutzen. Ggf. WP:3M hinzuziehen. --Мемнон335дон.э. Обсуж. 12:24, 6. Aug. 2009 (CEST)

Benutzer:Werew123 (erl.)

Werew123 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Werew123}}) KWzeMe, vorhin als IP, selber Nonsens -- ChrisHamburg 12:31, 6. Aug. 2009 (CEST)

12:33, 6. Aug. 2009 LKD sperrte „Werew123“ für den Zeitraum: Unbeschränkt (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) ‎ (Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel) --Guandalug 12:35, 6. Aug. 2009 (CEST)

Benutzer:Hofres (erl.)

Hofres (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Hofres }}) Löscht wiederholt Inhalte im Artikel Starrer Gang führt einen Editwar um die Änderungen und setzt diesen fort. --Alfred 12:12, 6. Aug. 2009 (CEST)

Richtig! Da es sich um TF handelt, siehe auch Diskussion:Starrer Gang#Nochmal 3M. Dort herrscht Konsens, bis auf einen. Benutzer:Alfred Grudszus sollte langsam wissen was in WP:TF und auch WP:POV und auch sowieso in WP:BNS steht. Hofres 12:19, 6. Aug. 2009 (CEST)
Das kommt mir anhand der Diskussion (und der Tatsache, dass halt nicht nur Hofres rvertiert) auch so vor. Inhaltliche Fragen werden ohnehin nicht hier entschieden. Kein Eingriff. --Guandalug 12:21, 6. Aug. 2009 (CEST)
Um Inhaltiche Fragen geht es nicht, richtig. Der Benutzer führt seit mehreren Stunden einen Editwar und revertiert blind(wütig). --Alfred 12:51, 6. Aug. 2009 (CEST)
Ich glaub ich spinne. Bitte den Benutzer auf den Verstoß gegen WP:BNS hinweisen. Es reicht nun wirklich. Hofres 12:54, 6. Aug. 2009 (CEST)
Zu Satz 1.: Könnte sein. Richtig ist jedenfalls, daß es reicht. Hör bitte mit deinem Editwar um des Recht-haben-Willens auf! --Alfred 12:57, 6. Aug. 2009 (CEST)
Wie bereits ein Admin sagte: Keine Maßnahme. 
Klärt inhaltliches auf der Artikeldisku oder sucht euch eine dritte Meinung. Auch Jergen hat Alfred revertet. 
Wer nochmals das erl. hier ignoriert bekommt eine Sperre wegen Missbrauchs der VM --Armin P. 13:02, 6. Aug. 2009 (CEST)

Nachtrag/BK: Ich hab den Editwar jetzt mal Artikelseitig unterbunden, sucht die Diskussionsseite und einigt euch. --Guandalug 13:03, 6. Aug. 2009 (CEST)

Lieber Freund! Du widersprichst dir selbst innerhalb von wenigen Zeilen: Zuerst "keine Maßnahme", dann Sperrung des Artikels, tststs... Und unterlasse bitte die Drohgebärden! --Alfred 13:14, 6. Aug. 2009 (CEST)

NOCH hab ich niemandem gedroht. Was nicht ist, kann ja noch werden. Und wenn es im Artikel nach so einer VM (keine 20 Minten später) ungebremst weitergeht, dann handel ich irgendwann doch. --Guandalug 13:42, 6. Aug. 2009 (CEST)

Benutzer:Tom Nowak (erl.)

Tom Nowak (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Tom Nowak }}) nimmt schon wieder den LA bei Marc Stachel raus. Jetzt reicht's. [9] --FlügelRad Kaffeklatsch 13:14, 6. Aug. 2009 (CEST)

Ein Tag Zeit zum Regeln lesen. -- Cymothoa Reden? Bewerten 13:23, 6. Aug. 2009 (CEST)

Diderot-Club I (erl.)

Alt:

Neu (nach gestriger VM-Meldung und Umsetzung):

--Elop 13:30, 6. Aug. 2009 (CEST)

Könnt ihr bitte eure Hinterhof-Brüllerei im Hinterhof belassen? Hier schreiben Menschen eine Enzyklopädie, bitte weitere Störungen ohne Projektbezug einstellen oder selbst einen SLA gegen die Seite stellen mit der Begründung Wir bekommen das mit der Kritik nicht gebacken!. blunt. 13:39, 6. Aug. 2009 (CEST)
Offensichtlich gibt es hier im wiki viele Leute, die die Enzyklopädie mit einem gewissen Blog verwechseln. Es ist schon Zeit, etwas mit dem Webspace-Missbrauch durch die Diderot-Club-Fraktion vorzunehmen. Allerdings werden ja Leute, welche die Nazipedia-Fraktion nur verspotten wollen, dahingegen gesperrt, obwohl man sich eher mit der Ursache beschäftigen sollte. Pan Miacek und sein Verbrechensbekämpfungshund - wau-wau! 13:57, 6. Aug. 2009 (CEST)
Vorschlag: Wir machen den Club mal wieder zu, bis Herr Andrax, auf dessen Unterseite sich ja alles abspielt, dazu äußern kann. Oder ihr klärt das untereinander - immerhin ist das eine Benutzerseite und kein Artikel oder die dazu gehörige Diskussion! Weitere Meldungen zu genau den gleichen Vorgängen ohne die Bitte, obiges umzusetzen, vorherige Diskussion auf der Diderot-Diskussionsseite und/oder Statement von Herrn Andrax würde ich persönlich als VM-Missbrauch sehen. -- Cymothoa Reden? Bewerten 14:14, 6. Aug. 2009 (CEST)
Ich würde persönlich aus Gründen der Urheberrechtes eine Sperre mit dem Zeug eher nicht anraten; obwohl das ander Grenze zum erlaubten Zitat ist und es auch als zweifelhaft bezeichnet werden kann, ob das ganze überhaupt urheberrechtlich geschützt ist. syrcro 14:33, 6. Aug. 2009 (CEST)
Sperren im (gerade rechtlichen) Zweifelsfall immer im Zustand vor dem Edit-War natürlich. -- Cymothoa Reden? Bewerten 14:35, 6. Aug. 2009 (CEST)

Benutzer:88.64.152.128 (erl.)

88.64.152.128 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|88.64.152.128}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Nici, Anspracheresistent. Grüße -- Berliner Schildkröte 14:15, 6. Aug. 2009 (CEST)

Jepp, 6h -- Ivy 14:19, 6. Aug. 2009 (CEST)

Benutzer:93.209.121.39(erl.)

93.209.121.39 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 93.209.121.39}} • Whois • GeoIP • RBLs) Nazi-IP, Gruß,--HansCastorp 14:24, 6. Aug. 2009 (CEST)

ja --Engie 14:27, 6. Aug. 2009 (CEST)

Diskussion:Horst Enzensberger (erl.)

Diskussion:Horst Enzensberger (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Diskussion:Horst Enzensberger}}) IP(s ?) versuchen seit einiger Zeit immer wieder recht persönlich Horst Enzensberger anzugehen. Ich denke, der Schutz der Persönlichkeit geht hier vor der Offenheit des Systems, darum bitte ich um ein, zwei Monate Halbsperrung. --Marcus Cyron - in memoriam Barthel Hrouda und Walter Eder 14:41, 6. Aug. 2009 (CEST)

Danke. Marcus Cyron - in memoriam Barthel Hrouda und Walter Eder 14:48, 6. Aug. 2009 (CEST)

Benutzer:Polentario (erl.)

Polentario (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Polentario }}) Bei der Löschdiskussion zu Rechte Esoterikhat Benutzer:Polentario einen Diskussionsbeitrag von Benutzer:jwollbold gefälscht[10]. Damit soll es so aussehen, als habe Jwollbold den Beitrag, an dem er als Hauptautor beteiligt ist, selbst als „Sinnlos zusammengewürfeltes Sammelsurium...“ bezeichnet. Auf Ansprache hin entschuldigt sich Polentario – um jetzt noch eins drauf zu setzen[11]. Ich denke, das geht ein wenig zu weit. --Fiat tux 15:07, 6. Aug. 2009 (CEST)

Lachnummer. Es geht um Pro und Contra in einer Tabelle in einer Löschdisk, ich hatte eine Zeile von Jwollbold kopiert, meinen Punkt daruntergesetzt und Jwollbolds Signatur zunächst nicht ausgetauscht. Nach Ansprache sofort mit Ausdruck des bedauerns korrigiert[12]. Das die "Artikelverteidiger" in der durchaus turbulenten Disk daraus eine Fälschung machen wollen, ist typisch für deren Haltung, für die VM ist dies aber kein Thema. --Polentario Ruf! Mich! An! 15:16, 6. Aug. 2009 (CEST)
Wenn Polentario von solchen Methoden in Zukunft Abstand nimmt, würde ich die VM zurücknehmen. Grüße, --Fiat tux 15:21, 6. Aug. 2009 (CEST)
Ich kann aufgrund meiner mangelhaften Schulbildung (Rudolf Steiner Karma) und meiner Schusseligkeit auch künftig Kopierfehler nicht auschliessen, bin aber wie gezeigt gewillt, ebensolche, so es jemand auffällt zu korrigieren. OK? Gesenkten Hauptes um Begnadigung flehend --Polentario Ruf! Mich! An! 15:28, 6. Aug. 2009 (CEST)
Polentario hat sich auf der LD entschuldigt. Damit ist die Sache für mich erledigt. --Fiat tux 15:25, 6. Aug. 2009 (CEST)
Das ist eine Gegenüberstellung getätigter Äußerungen zur Untermauerung der Ansicht von Polentario.
Wenn jemand sich beschweren kann, dann Jwollbold - deraber anscheinend nix dagegen hat.
Bitte die Kirche im Dorfe lassen.--Darth Kriddl Klönschnack? 15:24, 6. Aug. 2009 (CEST)

Benutzer:Goadgl (erl.)

Goadgl (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Goadgl}}) Vandale --jergen ? 15:45, 6. Aug. 2009 (CEST)

Infinite --Guandalug 15:46, 6. Aug. 2009 (CEST)

Benutzer:EvaC (erl.)

EvaC (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|EvaC}}) Singel-purpose-Spammeraccount. Ansprache durch Bubo war offensichtlich erfolglos. --WB 12:26, 6. Aug. 2009 (CEST)

Auch Verwechslungsaccount. --91.15.231.22 12:26, 6. Aug. 2009 (CEST)
Sorry, aber diese "Ansprache" war ein Witz. Bitte vernünftig auf die Richtlinien hinweisen. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 13:02, 6. Aug. 2009 (CEST)

Zwar stammt die eingefügte Literatur samt und sonders aus dem Murmann Verlag, ist abe (so mal der kurze Blick) thematisch zum jeweiligen Artikel passend und insofern informativ. Und 70 Einträge in gut drei Jahren kann man mE auch nicht wirklich als Spamming bezeichnen. --Papphase 13:29, 6. Aug. 2009 (CEST)

Was sonst ist Linkspamming? Wenn man Bücher nur eines Verlags hier unterbringen will, unabhängig vom inhaltlichen Kontext. Wenn der/die Benutzer/in bereits deswegen Ende April verwarnt wurde, gesperrt wurde, dann noch einmal, dann per Mail Besserung gelobte, mit viel AGF vorzeitig entsperrt wurde und nun so weitermacht, als ob nichts passiert wäre. Klarer Fall für Verabschiedung. Und zwar auf Dauer. --Hubertl 14:43, 6. Aug. 2009 (CEST)
Nach eingehender Auswertung nun folgendes Fazit: Der Murmann-Verlag ist ein sehr junger Verlag, der bislang kein groß gefächertes Buchangebot hat. In der Vergangenheit wurde versucht, jedes Werk, zu welchem es in WP einen Artikelbezug gab, als "Literatur" unterzubringen. Dass es bislang "nur 70 Einträge" sind, liegt an den begrenzten Buchneuerscheinungen. Die Intensität hat nicht nachgelassen. Die "gelobte Besserung" trat nicht ein. Es wurde vielmehr mit jeder Neuerscheinung erneut der Versuch unternommen, jene Titel in WP unterzubringen. Heute nun der Versuch, einen Artikel über jenen Verlag einzustellen. Kurzum: Keine Einsicht, sondern reine Werbung --> Fazit: Konto entbehrlich --> unbeschränkt.--NebMaatRe 17:36, 6. Aug. 2009 (CEST)

Liste von Hallo-Welt-Programmen/Programmiersprachen (erl.)

Liste von Hallo-Welt-Programmen/Programmiersprachen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Liste von Hallo-Welt-Programmen/Programmiersprachen}})

Nachdem der Artikel C++ gestern halbgesperrt wurde, gehen die Änderungen am C++-Hallo Welt hier weiter --Steef 389 14:17, 6. Aug. 2009 (CEST)

Nach einem edit in der Richtung etwas früh für eine Sperre, meinst du nicht? --Guandalug 17:20, 6. Aug. 2009 (CEST)

Benutzer:Hagenk (erl.)

Hagenk (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Hagenk}}) Setzt den Bearbeitungsstand zum wiederholten Male auf die von ihm bevorzugte Version in mehreren Artikeln: [13], [14] und [15] ohne die Diskussionseiten zu beachten. --Pantomime 16:40, 6. Aug. 2009 (CEST)

Weißt du, was ich da mache? Sperren! Yep! Wen? Den Artikel! Was? Voll! Ja, genau das habe ich nun gemacht, 3 Tage isser nun dicht, der Artikel. Sollte es danach wieder weiter gehen mit dem Edit-War, dann verschone ich den Artikel und sperre Benutzer. Verständlich? Gut. Es grüße --Leithian Keine Panik! Handtuch? 16:47, 6. Aug. 2009 (CEST)
Verständlich! Nur teile mir bitte mit, was zu tun ist, wenn sich mein Bearbeitungspartner auch in den kommenden 3 Tagen nicht bequemt mir auf der Disk zu antworten. Den Blödsinn einfach drin lassen? --Pantomime 16:50, 6. Aug. 2009 (CEST)
Moin. Hast du es schon mit der Dritten Meinung versucht? Evtl. wäre auch ein Vermittlungsausschuss eine Möglichkeit? Gruß --Leithian Keine Panik! Handtuch? 16:54, 6. Aug. 2009 (CEST)
Jetzt ja - danke und Gruß, --Pantomime 17:11, 6. Aug. 2009 (CEST)

Benutzer:Krokodogs (erl.)

Krokodogs (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Krokodogs}}) if (Unsinnslemma == Artikeleinsteller) { Indefinit } -- ChrisHamburg 17:29, 6. Aug. 2009 (CEST)

Unsinnslemma ja. Da jedoch erster Versuch und Hinweis auf Disk., nun erstmal abwarten, was passiert.--NebMaatRe 17:53, 6. Aug. 2009 (CEST)

Benutzer:Hände weg! (erl.)

[16] Üble Nachrede + kein Respekt vor meiner Meinung. --Chillmasterkessel 17:36, 6. Aug. 2009 (CEST)

???? Ich erkläre dort einem Bürgerbewegung pro NRW-Verteidiger, dass er sich für mich als Diskussionspartner disqualifiziert hat. (der Benutzer hat eine Vorgeschichte mit mir, siehe sein Logbuch). Das soll Vandalismus sein? Nicht in meiner Welt. Hände weg! 17:47, 6. Aug. 2009 (CEST)
Aber der Vorsatz war eine Aussage, die deiner Meinung entspricht --> POV; der Ton danach hart an der Grenze. Mit der Bitte um Mäßigung und "gemäß Quellen" argumentieren.--NebMaatRe 17:51, 6. Aug. 2009 (CEST)
Nachtrag: Aussage wurde belegt (jetzt erst gesehen), damit kein POV und damit berechtigter Hinweis. Meldung damit hart am VM-Seitenmissbrauch.--NebMaatRe 18:22, 6. Aug. 2009 (CEST)

IP 95.88.173.133 (erl.)

entfernte mehrfach eigenmächtig aus Artikel Carly Bondar einen SLA. Wurde auf seiner diskussionsete auf eventuelle Folgen hingewiesen --Lutheraner 17:43, 6. Aug. 2009 (CEST)

Das hat den Artikel auch nicht gerettet.... --Guandalug 17:52, 6. Aug. 2009 (CEST)

Benutzer:81.9.204.63 (erl.)

81.9.204.63 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|81.9.204.63}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --diba 17:53, 6. Aug. 2009 (CEST)

Jetzt nicht mehr. --Guandalug 17:54, 6. Aug. 2009 (CEST)

Benutzer:Lutaaa (erl.)

Lutaaa (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Lutaaa}}) 2x Unsinn = kWzeMe -- ChrisHamburg 18:38, 6. Aug. 2009 (CEST)

Verabschiedet --Armin P. 18:39, 6. Aug. 2009 (CEST)

Benutzer:DanielRute (erl.)

DanielRute (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| DanielRute }}) beschuldigt hier Benutzer:Reiner Stoppok, in die Ursprungsversion des später gelöschten Artikels Hippokratie "falsche Quellen" eingetragen zu haben. Dieser Vorwurf betrifft den Kernbereich, nämlich den ANR, und wiegt deshalb schwerer als alles Metageplänkel. DanielRute wurde in der Folge sowohl von Reiner Stoppok als auch von mir angesprochen und aufgefordert, seine Anschuldigung zu begründen oder zurückzunehmen, zumal jetzt der Artikel zu Dokumentationszwecken in Reiners BNR wiederhergestellt wurde, also auch für ihn einsehbar ist. Ich habe bewusst seine Reaktion vor einer Meldung abgewartet. Seine Reaktion bestand in händischem Archivieren der Ansprachen oder Markieren mit Archivbaustein (siehe Versionsgeschichte seiner Disk.). Auf meine Ansprache hat er zunächst mit den Worten reagiert: "Es bleibt dabei. Und da wirst du daran auch nichts ändern können. Aber was solls, mein Archiv freut sich schon auf Vorrat. EOD". Dies hat er dann händisch archiviert und danach meine Ansprache ohne seine Reaktion mit Archivbaustein wieder in die aktuelle Disk eingefügt.
Ich bitte um eine nachdrückliche administrative Ansprache des Benutzers dahingehend, dass er solche Anschuldigungen zu belegen oder zurückzunehmen hat. Benutzer:Seewolf hat übrigens zuvor den gleichen Vorwurf erhoben, allerdings auf Reiners Ansprache hin immerhin begründet, jedoch m. E. inhaltlich eindeutig unzutreffend. Es darf nicht sein, dass unbelegte Vorwürfe der Quellenfälschung hier als normale Meinungsäußerungen toleriert werden. --Amberg 19:38, 6. Aug. 2009 (CEST)

Wer hat eigentlich schon wieder den Kindergarten offen gelassen? --91.15.204.184 19:42, 6. Aug. 2009 (CEST)
IPs haben hier nichts zu erledigen. Und wenn Du eine Beschuldigung der Quellenfälschung für eine Kindergartenangelegenheit hältst, ist das Dein Problem. Die VM zielt wohlgemerkt nicht auf eine Sperre, aber auf eine nachdrückliche administrative Ansprache. Das weitere wäre dann von der Reaktion abhängig zu machen.--Amberg 19:51, 6. Aug. 2009 (CEST)
Ich halte die Äußerung und nachfolgende Reaktion ebenfalls für unangebracht. Allerdings gebe ich zu bedenken, dass sich DanielRute mit seinem Vorwurf explizit auf Seewolf beruft, also dessen Argumentation zu prüfen wäre.--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 19:59, 6. Aug. 2009 (CEST)
(nach BK) Naja, wenn Reiner in seinen Artikel den Satz "Der irische Schriftsteller Jonathan Swift beschreibt im letzten Teil seines vierteiligen Romans Gullivers Reisen (engl. Gulliver’s Travels) das Houyhnhnmsland[3] (siehe Karte rechts unten) ein Land, in dem die Houyhnhnms (Pferde) herrschen, wohingegen die Yahoos (Menschen) von ihm als viehisch und ignorant dargestellt werden" schreibt und damit den Anschein erzeugt, als hätte Jonathan Swift (bzw. der Übersetzer ins Deutsche) das Wort Hippokratie in Gullivers Reisen erwähnt, obwohl das nicht der Wahrheit entspricht, dann könnte man unter Umständen durchaus von falschen Quellen reden, zumindest aber von einem Versuch - sei er absichtlich oder unabsichtlich geschehen - den Leser des Artikels zu täuschen. Keine administrative Aktion, nur eine mögliche Erklärung für den Vorwurf. --Leithian Keine Panik! Handtuch? 20:03, 6. Aug. 2009 (CEST)

2X BK BK: Unangebrachte Reaktionen sind kein Grund für mich einzugreifen oder für eine hochnotpeinliche Befragung, ähm Ermahnung. DanielRute hat sich offenbar darauf verlassen, das Seewolf sich genau erkundigt hat. Ein Sorry desjenigen, der sich irrte, wäre schön gewesen. Es grüßt --Koenraad Diskussion 20:05, 6. Aug. 2009 (CEST)

Benutzer:85.2.22.203 (erl.)

85.2.22.203 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 85.2.22.203 }} • Whois • GeoIP • RBLs) Anspracheresistent: [17], [18] --Howwi 20:56, 6. Aug. 2009 (CEST)

Ja. Danke für den Hinweis.--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 21:00, 6. Aug. 2009 (CEST)

Benutzer:Ghw (erl.)

Ghw (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Ghw}}) nachdem der Benutzer vor 2 Tagen wegen des Ausbreitens seiner Verschwörungstheorien/Privattheorien sowie seines blumigen Umgangstones kurz gesperrt wurde, macht er nun seit gestern an der genau gleichen Stellen in der Artikeldiskussion Treibhauseffekt weiter. Bezüglich der Verschwörungstheorien beziehe ich mich insbsondere auf diesen soeben getätigten Edit. Das Verhalten dieses Nutzers verstößt mE deutlich gegen WP:DS (nur Beiträge zur Verbesserung des Artikels) da er immer wieder aufs neue Privattheorien á la "Es gibt keinen Treibhauseffekt" in diesem aber auch vielen anderen klimabezogenen Artikeldiskussionsseiten postet.--Jbo166 Disk. 19:06, 6. Aug. 2009 (CEST)

Laut Edit streitet sich Ghw mit Polentario und Hg6996. Tut mir leid, wenn es unhöflich klingt, aber warum beklagst du dich?--Weneg 19:26, 6. Aug. 2009 (CEST)
Und wenn eine IP ihre Verschwörungstheorien auf eine Diskussionsseite stellt und ich dies entdecke ? Soll ich dann auch keine VM machen weil ich ja garnicht direkt betroffen bin ? Sry, aber diese Argumentation kann ich nicht nachvollziehen. Mir gehts primär um den ständigen Mißbrauch der Disk.-Seite(n) um die eigene "klimaskeptische" Meinung abzuladen.--Jbo166 Disk. 19:41, 6. Aug. 2009 (CEST)
Seit wann sind Diskussionsbeitrage Vandalismus? --Matthiasb 19:45, 6. Aug. 2009 (CEST)
<reinquetsch> Zitat WP:DS: Der Zweck von Diskussionsseiten ist allein die Verbesserung des Inhalts der dazugehörenden Seite.
Da sowohl Polentario wie auch ghw trotz mehrfacher Ansprache mit Unterstuetzung der IP die gesetzten Archivbausteine entfernt haben, so wuesste ich gerne, wie eine Diskussionsseite anders als mit einer VM vor Vandalismus geschuetzt werden kann? Keiner der Beitraege hatte das Ziel, den Artikel zu verbessern und trotz mehrfacher Ansprache kam nie eine Bequellung der vorgebrachten Theorien? --hg6996 19:50, 6. Aug. 2009 (CEST)
da betrachtet der Antragsteller seine im Artikel niedergelegte Privatmeinung als sakrosant und versucht sich Kritik, auch sachlicher bzw. durch Belege fundierter u.a. mit VM-Meldungen zu entledigen. Typisch für das Vorgehen im Umfeld aber nicht mehr als Mißbrauch der VM. Das wohlfeile Geplänkel von Hg6996 geht in die selbe Richtung, der begründet seine Beiträge mittlerweile ex cathedra. [19] Kein angehmer Diskussionstil, mir fehlen bei GHWs teilweise langatmigem Ausführungen dito valide Quellen (da genügt der verweis auf Pielkes Blog wie von mir eingefügt[20]), persönliche Vorbehalte sehe ich auch und gebe ich im übrigen gerne zu - aber VM würdig ist anders. --Polentario Ruf! Mich! An! 19:49, 6. Aug. 2009 (CEST)

Sorry, aber für eine (möglicherweise) krude Meinung gibt es keine Sperre, wo kommen wir da hin? Benutzer wurde vor 2 Tagen für seine Umgangsformen, nicht für seine Meinung gesperrt. Der Edit auf der Disku erscheint als Beitrag zu einer inhaltlichen Diskussion. Für inhaltliche Streitfälle gibt es entsprechende Seiten. Vandalismus sehe ich nicht.--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 20:39, 6. Aug. 2009 (CEST)

Wollte gerade in etwa dasselbe schreiben. Wenn ich mir die Disk ansehe, könnte ich mir durchaus auch eine Sperre für andere Benutzer als Ghw vorstellen. Stichwort "Drohen mit VM". --PaterMcFly Diskussion Beiträge 21:16, 6. Aug. 2009 (CEST)

Artikel Austern (Lebensmittel) (erl.)

Austern (Lebensmittel) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel| Austern (Lebensmittel) }}) bevor das Ernst wird... --Howwi 21:06, 6. Aug. 2009 (CEST)

Siehe eins drunter, Störaccount Los ostreidos infinit abgeklemmt. --Leithian Keine Panik! Handtuch? 21:13, 6. Aug. 2009 (CEST)

Artikel Austernzucht (erl.)

Austernzucht (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel| Austernzucht }}) da auch --Howwi 21:08, 6. Aug. 2009 (CEST)

Ich würde eher den mir recht rechthaberisch erscheinenden Account als das Problem ansehen. -- 80.139.55.21 21:09, 6. Aug. 2009 (CEST)
Korrekt, Los ostreidos infinit, kommt rein und randaliert. --Leithian Keine Panik! Handtuch? 21:12, 6. Aug. 2009 (CEST)
Danke für die rasche Hilfe. Übrigens hat Los ostreidos auch den Artikel Wiener Auster ruiniert. Gugerell 21:20, 6. Aug. 2009 (CEST)
Wer Unsachliches oder Unbelegtes in Artikel (wieder) einbaut, sollte nicht mit Begriffen wie „ruinieren“ um sich werfen. --A.Hellwig 21:28, 6. Aug. 2009 (CEST)
(BK)Die Änderungen des nunmehr infinit gesperrten Nutzers Los ostreidos (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Los ostreidos}}) waren in der Tat im Artikel größtenteils gerechtfertigt (hätte es da denn nicht auch eine Ansprache wg. der etwas aggressiv formulierten Editkommentare nicht auch getan?)--Wossen 21:41, 6. Aug. 2009 (CEST)
Siehe unten. Das ist vermutlich ein altbekannter Dauertroll, der etwa so anhaftend ist wie Scheiße am Schuh (und sich durch die Editkommentare gewöhnlich verrät). Da ist jede Ansprache verschwendet. -- 80.139.55.21 21:44, 6. Aug. 2009 (CEST)

Ostra (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Ostra}}) Sperrumgehung so schnell, ist irgendwie ein bekanntes Schema... -- 80.139.55.21 21:37, 6. Aug. 2009 (CEST)

Bööööödie?, dachte ich vorhin zumindest, jetzt noch mehr. --Complex 21:40, 6. Aug. 2009 (CEST)

Benutzer: FOS 12-1 (erl.)

FOS 12-1 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| FOS 12-1 }}) verzichtbare Socke aus einem vermutlich bekannten Zoo. Editwarier, siehe auch Hans-Ulrich Rudel [21] --Gudrun Meyer 21:59, 6. Aug. 2009 (CEST)

ja. --Complex 22:01, 6. Aug. 2009 (CEST)

Benutzer:Virus11 (erl.)

Virus11 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Virus11 }}) Kommt nach seiner letzten Sperre wegen Edit-Wars am gleichen Artikel zurück und nimmt den inhaltlichen Edit war in Nida (römische Stadt) heute wieder auf, wie gewohnt trotz Bitte und anderem Stand auf der Diskussion. Sollte es wieder Erwarten noch Admins geben, welche die Vorgeschichte nicht kennen, sie ist hier dokumentiert sowie aus seiner Diskussionsseite und seinem Sperrlogbuch ersichtlich. --Haselburg-müller 23:22, 6. Aug. 2009 (CEST)

Virus11 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Virus11}}). Es geht schon wieder los [22] [23]. Die letzte Sperre hat offenbar nicht gefruchtet. --Hartmann 23:26, 6. Aug. 2009 (CEST)

Ups! Da war ja oben schon jemand schneller..., sorry! Hartmann 23:27, 6. Aug. 2009 (CEST)
nichts gelernt aus den letzten Sperren, nun 1 Monat --Geos 23:32, 6. Aug. 2009 (CEST)

Benutzer:Sieben90 (erl.)

Sieben90 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Sieben90}}) Krawallsocke: [24], "Technokraten und Demokratieverhöhner, der Postensammler und Bürokraten, der Überwachungs- Delegierungs- und Hierachisierungsbetreiber, und, oh Wunder, auch noch dem vollzählig angetretenen Fachbereich Totschießtechnik und NS-Ornamente" --...- .-. ... / -.. .. ... -.- 23:22, 6. Aug. 2009 (CEST)

Ich war schneller. --Fritz @ 23:23, 6. Aug. 2009 (CEST)
Pfff. ...- .-. ... / -.. .. ... -.- 23:24, 6. Aug. 2009 (CEST)

Benutzer:Anhaltinus (erl.)

Anhaltinus (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Anhaltinus}})

Ich war heute tagsüber nicht online, daher jetzt erst diese Meldung: Hier haben wir einen eindeutig revisionistischen POV-Krieger vor uns. Er verteilt überall seine Kuhfladen auf den einschlägigen Themendiskus und verwickelt bereits einige Benutzer, die Besseres zu tun hätten, in edit wars (siehe z.B. Braunsberg). Das Pseudoargument, wissenschaftlich ermitteltes Wissen sei immer und überall willkürlich, da immer von Machtverhältnissen abhängig, so dass es keine objektiven Tatsachen geben könne, ist lupenreines rechtsextremes Denken. Von solchen Benutzern kann man hier keine förderliche Mitarbeit erwarten, je länger man mit Rauswerfen wartet, umso mehr Energien binden sie. Neu ist daran nur die unverblümte Dreistigkeit, mit der solche User inzwischen angemeldet aufzutreten können glauben; das hat jedoch auch den Vorteil der sofortigen Kenntlichkeit der Absichten. Bitte also entsprechend Macht ausüben, um klar zu machen, dass das Austauschen von Wissen gegen subjektive Selbstbehauptung hier auf bewusste Wehrhaftigkeit stößt. Jesusfreund 23:38, 6. Aug. 2009 (CEST)

2 edits in knapp einem Jahr? Habe ich was übersehen?--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 23:50, 6. Aug. 2009 (CEST)
Nicht einfach, prinzipiell würde ich Jesusfreund zustimmen, das sieht mir nach Durchsicht der Beiträge und Analyse der Disk schon nach POV-Krieger aus... die Frage ist, reicht mein Bauchgefühl hier aus. Unschlüssig --Leithian Keine Panik! Handtuch? 23:54, 6. Aug. 2009 (CEST)
Sehr einfach. Entweder du schaust genau hin, dann musst du dich nicht auf deinen Bauch verlassen. Oder du schaust nur sporadisch hin und befragst anschließend öffentlich deinen Bauch. (Um damit das Weltbild der instinktgesteuerten Wesen zu bestätigen, das keine objektivierbaren Maßstäbe gelten lässt.) Jesusfreund 00:11, 7. Aug. 2009 (CEST)
Chapeau, das war auf den Punkt gebracht! --Hubertl 08:43, 7. Aug. 2009 (CEST)
Was der Benutzer dort schreibt, ist natürlich Quark. Aber außer der Meinungsäußerung in der Disku sehe ich nur zwei edits seit letztem Oktober, kein Vandalismus. Wo ist der Bedarf, hier aktiv zu werden?--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 00:18, 7. Aug. 2009 (CEST)
Hier argumentiert er genau andersherum: angebliches Faktenwissen contra angebliche Bewertung. Und natürlich bei einem verfänglichen Thema, und natürlich per edit war im Artikel. Natürlich ist das ein rechter POV-Krieger. Wir können natürlich auch noch weitere edit wars abwarten und damit weitere Zeit weiterer User verschwenden. Und jeder POV-warrior, den man gewähren lässt, bis er zuviele zu oft nervt, ermutigt x weitere, es ihm nach zu tun. DAS ist der Bedarf. Gerade das er selten editiert, dann aber in eindeutiger Richtung, zeigt, dass von ihm außer Stören keine sinnvollen Beiträge zu erwarten sind. Und es soll sich herumsprechen, dass das hier nicht toleriert wird. Jesusfreund 00:23, 7. Aug. 2009 (CEST)
Sorry für die späte Störung (ist zu heiß zum Schlafen):
Es reicht schon die Diskussionsseite, damit alles klar ist.
Allerdings:
Sobald er gesperrt ist, haben wir keine Ahnung, unter welchem Nick er das nächste Mal in Erscheinung tritt!
Eher sollte ein Admin die (im Moment ja offenbar seltenen) Benutzerbeiträge auf die Beo-Liste nehmen (wobei ich keine Ahnung habe, ob das technisch bereits berücksichtigt ist). --Elop 01:46, 7. Aug. 2009 (CEST)

Ich habe mir jetzt die früheren Edits nicht angeschaut, aber der Inhalt des letzten, diese Meldung auslösenden, ist nicht allzu weit von Theodor Lessings "Geschichte als Sinngebung des Sinnlosen" und selbst Marx' Diktum, dass die herrschende Ideologie die Ideologie der Herrschenden sei. Man kann auch Bezüge zu postmodernen Diskurstheorien herstellen. "Lupenreines rechtsextremes Denken" ist das jedenfalls nicht. --Amberg 02:07, 7. Aug. 2009 (CEST)

Nachtrag: Er hat sich übrigens auch nicht über "wissenschaftlich ermitteltes Wissen" allgemein geäußert, sondern über "die Interpretation von historischen Abläufen und Tatsachen" in der Geschichtswissenschaft bzw. Geschichtsschreibung. --Amberg 02:16, 7. Aug. 2009 (CEST)

Ach, ist das hier schon ein öffentliches Diskussionsforum? Der Benutzer ist auch schon lange genug dabei, um zu wissen, was er nicht auf einer DS schreiben sollte... --Braveheart Welcome to Project Mayhem 09:43, 7. Aug. 2009 (CEST)

JF, hast du Anhaltinus angesprochen, oder agiertest du hinterrücks? –– Bwag @ 09:30, 7. Aug. 2009 (CEST) 

Offensichtlicher Politik-POVler. Auch wenn er selten editiert ist das kein Sperrausschließungsgrund.--MfG Kriddl Klönschnack? 10:13, 7. Aug. 2009 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/08/06&oldid=220423008“