Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/12/12

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Benutzer:78.34.219.55 (erl.)

78.34.219.55 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|78.34.219.55}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Homo erectus. Jivee Blau 01:05, 12. Dez. 2009 (CET)

78.34.219.55 wurde von Cymothoa exigua 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 01:06, 12. Dez. 2009 (CET)

Benutzer:Die Winterreise (erl.)

Muss umbedingt immer wieder "herstellen", dass die Umweltschutzbewegung rechtsextrem sei: Wiederherstellung des Satzes: "Beziehungen der Umweltbewegung zu rechtsorientiertem Neuheidentum werden unter anderem bei Baldur Springmann gesehen... , [1]. --Arcy 01:24, 12. Dez. 2009 (CET)

Artikel Rechte_Esoterik zwei Wochen gesperrt. Disku benutzen!--Pacogo7 02:00, 12. Dez. 2009 (CET)

Benutzer:89.50.48.227 (erl.)

89.50.48.227 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|89.50.48.227}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Die Grauen – Graue Panther. Jivee Blau 01:28, 12. Dez. 2009 (CET)

89.50.48.227 wurde von Armin P. 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 01:29, 12. Dez. 2009 (CET)

zum dritten Mal: Benutzer:H2m23 (erl.)

H2m23 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| H2m23 }}) (bereits zweimal bekannt von dieser Seite) löscht jetzt schon in Benutzerhauptseiten rum ([2] und [3]). Falls er behauptet, (mal wieder) eine "Beleidigung" (was er so dafür hält) zu entfernen: dort befindet sich keine. Bitte diesem Zirkus mit diesem Benutzer ein baldiges Ende machen. --Århus 01:40, 12. Dez. 2009 (CET)

was er gelöscht hat, war allerdings kein Ruhmesblatt für mich und bleibt entfernt, wenn er auch mich darum hätte bitten statt selbst handeln sollen. Bitte in dieser Sache (aber nur in dieser) hier zumachen. Danke, Århus, für deinen Einsatz. Si! SWamP 02:52, 12. Dez. 2009 (CET)
Dem gemäß diese Meldung erledigt. --Amberg 02:56, 12. Dez. 2009 (CET)

Benutzer:87.160.249.97 (erl.)

87.160.249.97 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.160.249.97}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Flughafen Berlin-Tempelhof Beratungsresistent Pittimann besuch mich 10:28, 12. Dez. 2009 (CET)

87.160.249.97 wurde von Hofres 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 10:32, 12. Dez. 2009 (CET)

Benutzer:Reaperman (erl.)

Reaperman (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Reaperman}}) Reaperman (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Reaperman}}) bringt hier gestern einen Hitlervergleich, wesewegen er sich nach VM eine Ansprache von Cymothoa und mir einhandelt. Heute geht es dann mit SA, Stalin und Pol Pot weiter, siehe auch Seine Disk. Port(u*o)s 10:54, 12. Dez. 2009 (CET)

Reaperman wurde von Leithian 3 Tage gesperrt, Begründung war: Missachtung der Wikiquette, inakzeptabler Diskussionsstil. –SpBot 12:46, 12. Dez. 2009 (CET)

Benutzer:Elektrofisch (erl.)

Elektrofisch (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Elektrofisch}}) entfernt immer wieder Weblink in Artgemeinschaft mit dem falschen Argument, dieser sei nicht vom feinsten. Es handelt sich um den Weblink auf das Angebot der Artgemeinschaft selber, die hier Gegenstand des Artikels ist. Zinnmann hatte deshalb bereits den link wieder eingefügt (daneben gab es Differenzen, welche link korrekt ist, nachdem der alte wohl nicht mehr funktioniert hat). Elektrofisch folgt nun seinem eigenen Geschmacksurteil und entfernt fortlaufend. -- Reinhard Wenig 11:16, 12. Dez. 2009 (CET)

Nun ja. Es handelt sich um den weblink zur bis zu seinem Tode von Jürgen Rieger geführten rechtsextremen, antisemitischen und neonazistischen Organisation. Der braune Müll muß in diesem Fall nicht direkt bei den weblinks verlinkt werden. Kann sich wohl jeder selber googeln, auch ohne den Wikipedia Artikel. --80.187.99.163 11:21, 12. Dez. 2009 (CET)
Auch links auf rechtsextreme Organisationen werden aufgeführt, wenn es sich um die im Artikel beschriebene Organisation handelt, die zudem nicht verboten ist. Wird auch bei anderen rechtsextremen Organisationen so gehandhabt (sogar bei der NPD). -- Reinhard Wenig 11:26, 12. Dez. 2009 (CET)
Was heißt sogar? Die "Artgemeinschaft" ist noch übler als die NPD und ist eine Sekte, keine politische Partei. Du schriebst auf der DS an Elektrofisch: "Neofaschistische Organisation ist kein Argument zur Entfernung des links." Doch. --80.187.99.163 11:29, 12. Dez. 2009 (CET)
Ist eigenes Geschmacksurteil, was und wer übler ist. Moralisieren ist der falsche Ansatz für eine Enzyklopädie. -- Reinhard Wenig 11:33, 12. Dez. 2009 (CET)
Der Geschmack ist einfach tiefbraun um das S-Wort nicht zu verwenden, aber um Geschmack geht es auch gar nicht, es geht darum, das es sich auch nach Einschätzung des Verfassungsschutz um einen rechtsextremen Verein handelt und eine Verlinkung auf einen Verein der in der Außendarstellung "harmlos anmutenden „Lagerfeuerromantik“" betreibt um sein "Regelwerk ...mit eindeutig rechtsextremistischen Ideologieelementen" zu verbergen [4] kann nicht "naiv" mit dem Krötenschützerverein Hintertupfingen auf dessen Homepage man durchaus verlinken kann verglichen werden. Weiterhin ist nach dem Tod des Vorsitzenden keinesfalls sichergestellt, das auf der Homepage der Artgemeinschaft nicht demnächst strafbare Inhalte auftauchen. Der manifste Antisemitismus des Vereins scheint mir für eine negative Sozialprognose zu sprechen.--Elektrofisch 11:37, 12. Dez. 2009 (CET)
@Reinhard Wenig, es geht nicht um "Moralisieren". Jeder kann sich den braunen Müll selber googeln. ´Weblinks in Wikipedia Artikeln über neofaschistische und rassistische Sekten, wie hier die sogenannte "Artgemeinschaft" sind nicht dazu da, Werbespam zu verlinken. "Büro Die Winterreise" via --80.187.99.163 11:39, 12. Dez. 2009 (CET)
Ganz formal, ist das auch überwiegend ein Blog mit Verkaufsshop, von daher meiner Meinung nach deshalb ungeeignet. Das ist aber eine inhaltliche Frage. Was die VM hier angeht: Ich vermag keinen Vandalismus zu erkennen, einigt euch auf der Diskseite, sonst wird der Artikel zur Beruhigung eine Weile gesperrt, falls nocheinmal ein Hin-und Heredit ohne Diskussion stattfindet. --Gleiberg 11:44, 12. Dez. 2009 (CET)
So, da hier niemand zuhört ist der Artikel für zwei Wochen dicht. --Gleiberg 11:46, 12. Dez. 2009 (CET)
Klar, E-fisch diskutiert gar nicht mehr und du nimmst dann als "neutraler" Admin seine Positon ein. -- Yikrazuul 11:49, 12. Dez. 2009 (CET)
Nörgel nur, den letzten Revert hast du statt zu diskutieren gemacht. Ich suche gerade geeignete Weblinks auf Angebote des VS zu dem Verein. Würden sich RW und Yikrazuul um geeignete Links kümmern statt den ungeeigneten immer wieder rein zu sätzen wären wir weiter.--Elektrofisch 11:55, 12. Dez. 2009 (CET)
Offenbar wären hier dann doch Benutzersperren angebracht gewesen, wenn ich diesen Unwillen zu sachgemässer Diskussion hier sehe. Aufgrund eines wiederholten Vergehens wäre die Sperrdauer aber entsprechend doppelt so lang wie die bislang längste ausgefallen. Ihr könnt mir gerne zuviel AGF vorwerfen aber hier ist die VM beendet, bei weiterem Nachtreten auf dieser Funktionsseite wird gesperrt. --Gleiberg 12:01, 12. Dez. 2009 (CET)

Benutzer :91.46.141.145 (erl.)

91.46.141.145 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.46.141.145}} • Whois • GeoIP • RBLs) Difflink Benutzer:Hansele bzw. Benutzer:Tarantelle trollt wieder rum. --ΛV¿? Noch Fragen? 11:21, 12. Dez. 2009 (CET)

IP nicht mehr aktuell --Hozro 12:28, 12. Dez. 2009 (CET)

Benutzer:91.46.141.109 (erl.)

91.46.141.109 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.46.141.109}} • Whois • GeoIP • RBLs) Benutzer:Hansele bzw. Benutzer:Tarantelle sammelt heute IPs zum trollen. --ΛV¿? Noch Fragen? 11:21, 12. Dez. 2009 (CET)

91.46.141.109 wurde von PaterMcFly 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 11:25, 12. Dez. 2009 (CET)
Welche unsinnigen Bearbeitungen waren da? Service: 91.46.141.109 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.46.141.109}} • Whois • GeoIP • RBLs). --91.46.139.26 11:28, 12. Dez. 2009 (CET)
Aha die nächste H/T-IP! Kann man evtl. vorübergehend die Range schließen? --ΛV¿? Noch Fragen? 11:33, 12. Dez. 2009 (CET)
Und noch eine: 91.46.139.26 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.46.139.26}} • Whois • GeoIP • RBLs) trollt munter weiter auf LK. --WolfgangRieger 12:17, 12. Dez. 2009 (CET)
siehe zwei drunter. ;)--ΛV¿? Noch Fragen? 12:19, 12. Dez. 2009 (CET)

Nickelback (erl.)

Benutzer [62.47.168.65] Leerte die Artikelseite von Nickelback. --Johnny 11:28, 12. Dez. 2009 (CET)

Ja, einmal. Und wurde nicht angesprochen. Ich setze das mal auf erledigt. --Xocolatl 11:42, 12. Dez. 2009 (CET)

Ja, denke ich auch. Er hat sich bereits schon ausgetobt. --Johnny 11:46, 12. Dez. 2009 (CET)

Benutzer:91.46.139.26 (erl.)

91.46.139.26 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.46.139.26}} • Whois • GeoIP • RBLs) Benutzer:Hansele bzw. Benutzer:Tarantelle die nächste und möchte uns mitsamt seiner Range verlassen. --ΛV¿? Noch Fragen? 11:48, 12. Dez. 2009 (CET)

Es geht offensichtlich um einen einzigen Löschantrag, den Label immer wieder entfernt sehen möchte. Vielleicht sollte er einfach mal sachlich in die Löschdiskussion gehen, statt auf die Frage nach Relevanzgründen permanent nur mit Allgemeinplätzen wie "wer Lesen kann ist klar im Vorteil" zu antworten - dann käme man sicher schneller und kräftesparender zu einer Lösung. --91.46.139.26 11:52, 12. Dez. 2009 (CET)
Würde es Dir sehr viel ausmachen einfach nochmal die verlinkten RK zu lesen und dann im Artikel die angegebene Quelle zu beachten? Das wäre deutlich kräftesparender als Deine andauernde Trollerei in der LD und dem Editwar im Artikel. --ΛV¿? Noch Fragen? 11:55, 12. Dez. 2009 (CET)


Ich erdreiste mich mal: Hier wurde weder die Vorlage gesetzt, noch irgendein Beleg für sperrwürdiges Verhalten geliefert. Das ist keine VM, sondern in der Form eine Frechheit. --Björn 11:56, 12. Dez. 2009 (CET)

Du bist aber kein Admin mehr. Formfehler sind kein Grund. Difflinks siehe hier. --ΛV¿? Noch Fragen? 12:02, 12. Dez. 2009 (CET)
Noch schlimmer: Ich war nie einer. Trotzdem weiß ich, wie eine VM auszusehen hat. Aber wird doch. Wird doch! --Björn 12:03, 12. Dez. 2009 (CET)
91.46.139.26 wurde von Hozro 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: H/T. –SpBot 12:22, 12. Dez. 2009 (CET)

Artikel: Artgemeinschaft (erl.)

Editwar um weblink zur neonazistischen und rassistischen Sekte nach VM gegen Elektrofisch.--80.187.99.163 11:51, 12. Dez. 2009 (CET)

erledigt, zurückgezogen. Artikel erst mal dicht.--80.187.99.163 11:54, 12. Dez. 2009 (CET)

Benutzer:Label5 (erl.)

Label5 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Label5}}) Wiederholte Löschantragsentfernung in Reiner Fülle. --91.46.139.26 11:56, 12. Dez. 2009 (CET)

Naja. --Textkorrektur 11:58, 12. Dez. 2009 (CET)
Yep, siehe bitte einige Meldungen weiter oben. Relevanz war im Artikel gemäß RK belegt und in der LD ausdiskutiert. Leider will H/T heute wieder besonders witzig sein und missbraucht dazu auch die VM. --ΛV¿? Noch Fragen? 12:00, 12. Dez. 2009 (CET)
Ist das hier jetzt auch erledigt? Die meldende IP wurde ja schon gesperrt? --ΛV¿? Noch Fragen? 12:29, 12. Dez. 2009 (CET)

erl, wenig hilfreiche VM eines gesperrten Benutzers mit Rückfall in alte Verhaltensweisen. --Hozro 12:30, 12. Dez. 2009 (CET)

Danke sagt --ΛV¿? Noch Fragen? 12:41, 12. Dez. 2009 (CET)

Benutzer:83.171.149.26 (erl.)

83.171.149.26 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 83.171.149.26 }} • Whois • GeoIP • RBLs) kWzeM --Haselburg-müller 12:48, 12. Dez. 2009 (CET)

83.171.149.26 wurde von Leithian 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –SpBot 12:50, 12. Dez. 2009 (CET)
Nachtrag: Wäre es möglich, den betroffenen Artikel Wasserversorgung im Römischen Reich mal einen Monat halb zu sperren? Die Versionsgeschichte sieht gruselig aus. Keine Ahnung, was IPs so spannend daran finden, ausgerechnet diesen Artikel zu verunstalten. --Haselburg-müller 12:51, 12. Dez. 2009 (CET)
ja, ein Monat. Vermutlich ist das ein Schulthema --Hozro 12:55, 12. Dez. 2009 (CET)

Benutzer:Holiday (erl.)

Holiday (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Holiday}}) führt einen nervigen, zeitraubenden Kleinkrieg gegen die seit Jahren etablierte Abschnittsüberschrift „Weblinks“ (vgl. Wikipedia:Formatierung und Wikipedia:Weblinks), die er für „undeutsch“ hält und durch untaugliche Eigenschöpfungen wie „Netzverweise“, „Netz-Verweise“, „Internetverweise“, „Internet-Verweise“, „Externe Verweise“ … (je nach Tagesform) ersetzt.

Aktueller Anlass dieser VM insoweit hier, was aber kein Einzelfall, sondern nur die „Spitze des Eisbergs“ ist:

Sperrandrohung bereits hier (2007!) nach Bearbeitungen wie dieser, dieser, dieser …. Seitdem selten – nach der Sperrandrohung für ein solches Verhalten – reine Änderungen, dafür aber gezielte Einfügungen in Artikeln, die noch keinen Weblinks-Abschnitt haben (wie hier, hier, hier, hier, hier, hier, … und in Dutzend anderen), und in neu angelegten Artikeln. Anzahl ist mittlerweile deutlich dreistellig (!), was Bearbeitern, die Artikel unter anderem auf ihre Formatierung hin wikifizieren, einen Haufen zusätzlicher, unnötiger Arbeit beschert (kleiner Auszug meiner Bearbeitungsliste zur Illustration des Ausmaßes).

Dutzendfache Ansprachen auf Benutzer-Disk wie hier, hier, hier, hier, hier. Keine oder pampige Reaktionen darauf.

Stattdessen eigene Versuche, andere Bearbeiter, die seine Eskapaden nach WP:F, WP:WEB korrigieren, gezielt einzuschüchtern wie hier oder hier.

Anregung: Da Ansprache völlig zwecklos (s.o.), „symbolische Merkhilfe“ von ein bis zwei Tagen. Bei jedem neuen „Auftritt“ dieser Art n + 1 Tage.

Irgendwann hat der Spaß auch mal ein Ende. --Le petit prince ☎ messagerie 13:56, 12. Dez. 2009 (CET)

Wenn er "Weblinks" aktiv ändert, könnte man das als Vandalismus sehen, wenn er aber in eigenen Artikeln oder bei eigenen Einfügungen eine verständliche Alternative verwendet, kann ich darin kein Fehlverhalten sehen und würde eher die reflexartige Korektur kritisch sehen. -- Cymothoa Reden? Bewerten 14:17, 12. Dez. 2009 (CET)
Tut er aber. Im übrigen: Die Begrifflichkeiten sind hier inzwischen ziemlich ausdiskutiert. --Le petit prince ☎ messagerie 14:22, 12. Dez. 2009 (CET)
Das ist erstmal ein Editwar, den er "mit der Artikelanlage" angefangen hat... -- Cymothoa Reden? Bewerten 14:25, 12. Dez. 2009 (CET)
Nachdem ich das hier überflogen habe, muss ich die Sache doch eindeutig als Edit-War gegen den ausführlich diskutierten Konsens werten, dafür erscheint mir ein halber Tag Sperre angemessen. -- Cymothoa Reden? Bewerten 14:54, 12. Dez. 2009 (CET)

Benutzer:89.15.28.99 (erl.)

89.15.28.99 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 89.15.28.99 }} • Whois • GeoIP • RBLs)profiliert sich durch schlechten Geschmack in der Auskunft --Dansker 14:04, 12. Dez. 2009 (CET)

89.15.28.99 wurde von Magnummandel 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen: Geschmacklose Weblinks. –SpBot 14:06, 12. Dez. 2009 (CET)

Administerkandidaturen (erl.)

Habe eben einige Stimmen eines Kontos des unbegrenzt gesperrten Babbel bei aktuellen Administerwahlen entfernt. Ständig geraten Leute hier in Edierkämpfe mit dem Benutzer (ich neulich in Carl Müller-Braunschweig).

Eine Teilnahme an Abstimmungen des gesperrten Benutzers Babbel würde zuvor eine gründliche Aufarbeitung der Gründe der Benutzersperre von Babbel, des vielfachen Mehrfachkontenmißbrauchs, schließlich eine reflektierte Entschuldigung des Benutzers und danach eine Entsperrung des Kontos "Babbel" voraussetzen, was alles überhaupt nicht geschehen ist. --Rosenkohl 11:02, 12. Dez. 2009 (CET)

Aber um welche Benutzer geht es denn? -- Don-kun Diskussion Bewertung 11:08, 12. Dez. 2009 (CET)
Es geht um die eigenmächtige Aktion gegen Benutzer:Osika. Obwohl ich für die Beweggründe gewisses Verständnis aufbringe: Ist das eine Selbstanzeige oder was? Port(u*o)s 11:10, 12. Dez. 2009 (CET)
(Nach Bearbeitungskonflikt) Vergl. z.B. Checkuser-Verfahren und spätere Nachfolgeanträge, Gruß --Rosenkohl 11:15, 12. Dez. 2009 (CET)
Osika ist nicht gesperrt, also hat Rosenkohl nicht mit dessen Stimmen rumzupfuschen, ganz simple Geschichte. Soll er sich sich merken, denn niemand mag hinter seinen merkwürdigen Aktionen herräumen. --Papphase 11:21, 12. Dez. 2009 (CET)
Port(u*o)s, danke für Dein Verständnis. Zunächst sind alle meine Aktionen eigenmächtig, ich wüßte nicht daß Eigenmächtigkeit hier nicht erwünscht sei, das ganze Projekt beruht schließlich darauf. Ich richte mich nicht "gegen" irgendwelche Benutzer, es geht nur um den möglichst regulären Ablauf von Abstimmungen. Gruß --Rosenkohl 11:21, 12. Dez. 2009 (CET)
Genau und daher habe ich deine Änderungen retour gesetzt. Laut Sperrlogbuch ist es nämlich nicht so, wie deine angeführte Begründung in der Z. –– Bwag @ 11:26, 12. Dez. 2009 (CET)
(Nach Bearbeitungskonflikt) Hallo Papphase, schön daß auch Dich dieser Abschnitt interessiert. WP:SP#Nicht Stimmberechtigt ist vollkommen eindeutig: "Während einer Sperre dürfen Benutzer nicht abstimmen. Bei unbegrenzt gesperrten Benutzern können die Stimmen entfernt werden, wenn der Sperrantrag vor Beginn des Meinungsbildes gestellt wurde". Gruß --Rosenkohl 11:29, 12. Dez. 2009 (CET)
Vollkommen eindeutig ist vor allem, dass Osika derzeit weder temporär, geschweige denn unbegrenzt gesperrt ist. Es handelt aich auch offenbar nicht um eine unerlaubte Sperrumgehung, wenn Du da anderer Ansicht bist, stell entsprechende Anträge. Die Stimmen eines regulären Nutzers eigenmächtig zu manipulieren, geht jedenfalls nicht. --Papphase 11:50, 12. Dez. 2009 (CET)
Ich habe nicht behauptet, das das Konto "Osika" gesperrt sei. Nicht dieses einzelne Konto, sondern der Benutzer, welcher dieses Konto betreibt ist aber (nebenbei: dutzendfach) gesperrt. Benutzersperren gelten nicht für Konten, sondern für "Benutzer", also für die Personen hinter den Konten. Daß es sich bei der Person, die das gesperrte Konto "Babbel" betrieben hat um einen in irgendeiner Hinsicht "regulären" Nutzer handeln würde wäre mir neu. Jedenfalls besteht überhaupt kein Anlaß, gesperrten Benutzern die Auswahl der Administer zu übertragen. Gruß --Rosenkohl 12:10, 12. Dez. 2009 (CET)
<quetsch>Offensichtlich darf der Nutzer den Account Osika regulär verwenden, da dieser nicht als Sperrumgehung gewertet wird. Eine Einschränkung der (Stimm)Rechte dieses Accounts und seines Nutzers liegt hier also nicht vor und kann nicht von Dir einfach postuliert und sogar umgesetzt werden. --Papphase 13:45, 12. Dez. 2009 (CET)
OK, dann beantrage die Sperrung von diesem „Streithansel“ (CU, Admin, BS), jedoch seine Stimmabgabe zu entfernen, ohne dass es im Sperrlogbuch nachvollziehbar ist, ist nicht drinnen. Dies produziert doch nur Bildschirmlaufmeter - spätestens bei der Stimmauszählung. –– Bwag @ 12:18, 12. Dez. 2009 (CET)
SG vergessen! :D --Hubertl 12:21, 12. Dez. 2009 (CET)
Oh, da ist einer auf „Werbetour“. ;-) –– Bwag @ 12:28, 12. Dez. 2009 (CET)

Benutzer:Babbel ist mit vollen Rechten unter anderem Benutzernamen entsperrt worden, siehe Sperrprüfung. Die Entfernung gültiger Stimmen ist Vandalismus. Eine VM-Meldung um eigenen Vandalismus zu schützen kann als Missbrauch der VM gewertet werden. … blunt. 12:34, 12. Dez. 2009 (CET)

Hallo Bwag, ich habe Deine Mittleilung erhalten. Schön wie Du Dich bei diesem Thema engagierst. Allerdings halte ich Deine Wiederherstellung der Stimmen für verkehrt. Ich strebe auch überhaupt keine neue Kontensperrung an. Offenbar wird ja über dieses Konto auch sinnvolle oder erwünschte Artikelarbeit geleistet. Allerdings besitzt die Person zur Zeit keine Stimmberechtigung. Daher können die Stimmen dieses Kontos leider nicht mitgewertet werden, und sollten im Sinne eines reagulären Ablaufes der Kandidaturen sofort entfernt werden.
Hallo Blunt./s, in der verlinkten Diskussion wurde nur über die Artikelarbeit gesprochen, nicht über die Stimmberechtigung. Nachwievor sind die Fälle Babbel, Rotkap usw. unaufgearbeitet. Im Sperrprüfungsabschnitt ist nur von einem Versprechen die Rede, unter einem einzige Account zu arbeiten. WP:KPA und WP:WAR werden im Sperrprüfungsantrag nur als "Vorwände" bezeichnet, entsprechend gab es seitdem wieder mehrere Sperren gegen das Konto, wegen KPA, WAR und auch Sperrumgehung. Daher sind diese Stimmabgaben ungültig. Wenn Du meinst, daß ich die "VM" mißbrauche täte mir das leid. Ich wollte damit aber mein eigenes Verhalten nicht schützen, vielmehr durch Administer auf seine Richtigkeit (von der ich nach wie vor überzeugt bin) hin überrpüfen lassen. Gruß --Rosenkohl 13:59, 12. Dez. 2009 (CET)
Rosenkohl hier kurz meine Antwort: Osika stimmberechtigt?. Und hier noch ein Service [5], [6], das ist jedoch an sich ein anderes paar Schuh. –– Bwag @ 14:18, 12. Dez. 2009 (CET)
Darum, sich hier ein Verhalten absegnen zu lassen, gehts auf dieser Seite nicht, sondern im Gegenteil um „aktuelles Fehlverhalten“.
Da zur Zeit offenbar kein Edit-War tobt, mach ich das hier zu. Regelerfindung per VM wird aber (von mir
und hoffentlich von der Community insgesamt) abgelehnt. Port(u*o)s 16:36, 12. Dez. 2009 (CET)

Tropischer Wirbelsturm (erl.)

Tropischer Wirbelsturm (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Tropischer Wirbelsturm}}) seit einiger Zeit wieder regelmäßiger IP-Befall, nachdem nach vorheriger IP-Aussperrung einige Monate Ruhe war. Bitte drei Monate halb. --Matthiasb 15:04, 12. Dez. 2009 (CET)

es gab zwar in letzter zeit viel vandalismus dort, allerdings alles erst wieder seit november. vorher kaum edits, und sogar nicht-vandalisierende ip-adressen.[7] hab den artikel deshalb nun fuer 1 monat semi-gesperrt. danach kann man ja noch mal schauen, ob eine laengere sperre wie 2008 wirklich noetig ist. -- seth 15:23, 12. Dez. 2009 (CET)

Benutzer:112.146.24.12 (erl.)

112.146.24.12 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|112.146.24.12}} • Whois • GeoIP • RBLs): Macht inzwischen nur noch reverts mit der Begründung, das alles ausser seiner Meinung POV sei, wenn er überhaupt noch Begründungen gibt ([8], [9], [10], [11], [12]). Meinen Hinweis auf einer Diskussionsseite scheint er einfach zu ignorieren ([13]). Über seine Edits hier auf de-wp (und anderswo) hat sich schon der mit mir in den Aktionen beteiligte Benutzer:Eynre mit mir auf meiner Disku-Seite unterhalten (-> Benutzer Diskussion:Valentim#man on mission?) und habe seine Edits nach nochmaliger Überprüfung für nicht gerechtfertigt/falsch befunden. --Valentim 15:12, 12. Dez. 2009 (CET)

Das ist 12h her. Sanktionen lohnen sich nach so langer Zeit bei Ips nicht mehr. --Armin P. 15:14, 12. Dez. 2009 (CET)
Er operiert im 1-2-wochenrhytmus immer mit der gleichen IP-Adresse ([14]). Wäre es nicht möglich, ihn für 2 Wochen zu sperren in der Hoffnung, dass er diese mitbekommt? --Valentim 15:16, 12. Dez. 2009 (CET)
Längere Sperren von IPs werden nur bei massiven Vandalismus vollzogen, da ansonsten auch immer mögliche andere Bearbeiter durch die lange Sperre betroffen werden können --Armin P. 15:18, 12. Dez. 2009 (CET)
Verstehe, vielen Dank für die Antwort. Grüße --Valentim 15:20, 12. Dez. 2009 (CET)
siehe auch Wikipedia:Administratoren#Sperren_von_IP-Adressen_und_Benutzerkonten --Armin P. 15:21, 12. Dez. 2009 (CET)
Meines Wissens ist das eine technische IP und nicht öffentlich. Das ist ein Benutzername, nur scheinbar als IP.--91.56.216.77 15:26, 12. Dez. 2009 (CET)

Artikel GayRomeo (erl.)

GayRomeo (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|GayRomeo}}) Edit-War eines Man on the Mission. bitte um Halbsperre, das hilft bei diesem Neuaccount gleich für 2 Tage. Vielleicht beruhigt er sich.Hubertl 15:21, 12. Dez. 2009 (CET)

Hat er schon vor über einer halben Stunde: ich gebs auf. Falls er sich dran hält (und so schauts gerade aus) kein Sperrbedarf. --Gnu1742 15:30, 12. Dez. 2009 (CET)
Das ich gebs auf erfolgte nach SEINEM letzten Revert, aber wir werden es ja sehen. --Hubertl 15:35, 12. Dez. 2009 (CET)
Hab ich gesehen. Naja, er wollte da etwas unterbringen, was nicht in WP gehört. Er hat aufgehört damit es reinzusetzen, das ist die Hauptsache. So musste nur noch jemand, in diesem Fall du, den letzten Edit revertieren. Danke dafür. --Gnu1742 16:51, 12. Dez. 2009 (CET)

Formel-1-Saison 2010 (erl.)

Formel-1-Saison 2010 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel| Formel-1-Saison 2010 }}) Ich glaub den sollte man mal halbsperren, im Moment ist da zu viel los in der Gerüchteküche --78.50.89.192 15:41, 12. Dez. 2009 (CET)

2 Wochen halb. --Leithian Keine Panik! Handtuch? 16:33, 12. Dez. 2009 (CET)

Benutzer:217.227.168.224 (erl.)

217.227.168.224 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.227.168.224}} • Whois • GeoIP • RBLs) Trollerei und Verstöße gegen WP:BNS. --Don-kun Diskussion Bewertung 15:48, 12. Dez. 2009 (CET)

217.227.168.224 wurde von Leithian 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 16:01, 12. Dez. 2009 (CET)

Benutzer:Peterb70 (erl.)

Peterb70 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Peterb70}}) Wie oben schon gemeldet: Erst mit Editwar drohen und dann führen, nach dem Motto: "Erst kommt meine Version in den Artikel, dann diskutieren wir". --Don-kun Diskussion Bewertung 15:53, 12. Dez. 2009 (CET)

Erg: Siehe Versionsgeschichte Südossetien und Ossetien sowie Diskussion letzteres. --Don-kun Diskussion Bewertung 15:56, 12. Dez. 2009 (CET)
Peterb70 wurde von Leithian 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Beteiligung an einem Edit-War: in mehreren Artikeln. –SpBot 15:56, 12. Dez. 2009 (CET)

Benutzer:SillyMusic97 (erl.)

SillyMusic97 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|SillyMusic97}}) die Ankündigung auf der Benutzerseite dürfte eine Sperre wohl rechtfertigen. Umweltschutz Sprich ruhig! Bewerte ruhig! 15:57, 12. Dez. 2009 (CET)

SillyMusic97 wurde von Leithian unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 15:58, 12. Dez. 2009 (CET)

Formel-1-Saison 2010 (erl.)

Formel-1-Saison 2010 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Formel-1-Saison 2010}}) Ständige IP-Fehlinformationen wegen nicht bestätigter Schumacher-Verpflichtung und nicht offiziell festgelegtem neuen Punktesystem. --Schlauwiestrumpf 16:28, 12. Dez. 2009 (CET)

2 Wochen halb. --Leithian Keine Panik! Handtuch? 16:33, 12. Dez. 2009 (CET)

Lisa Bund (erl.)

Lisa Bund (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Lisa Bund}}) bitte dauerhaft halbsperren: Etwa die Hälfte aller Edits kommt von nichtangemeldeten Nutzern. Ich habe nun mal die Versionsgeschichte durchgesehen: wenn ich nichts übersehen habe, wurden ausnahmslos alle IP-Edits dieses Jahres wieder revertiert. Der Artikel ist wohl dauerhaft nicht IP-geeignet. --Stepro 16:30, 12. Dez. 2009 (CET)

Dauerhaft halb. --Leithian Keine Panik! Handtuch? 16:32, 12. Dez. 2009 (CET)

Michael Schumacher (erl.)

Michael Schumacher (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Michael Schumacher}}) Selbe IP-Fehlinformationen wie im Artikel Formel-1-Saison 2010.--Gamma127 16:35, 12. Dez. 2009 (CET)

Das Team dann auch gleich? :) --TheK? 16:36, 12. Dez. 2009 (CET)
Yep, Michael Schumacher und Mercedes Grand Prix beide 2 Wochen halb. --Leithian Keine Panik! Handtuch? 16:38, 12. Dez. 2009 (CET)

Benutzer:Therealnoobking9 (erl.)

Therealnoobking9 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Therealnoobking9}}) Flameartikel, kein Wille. -- XenonX3 - (☎:±) 16:44, 12. Dez. 2009 (CET)

Therealnoobking9 wurde von Howwi unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 16:46, 12. Dez. 2009 (CET)

Benutzer:79.247.58.121

79.247.58.121 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.247.58.121}} • Whois • GeoIP • RBLs) Altbekannte Giftspritze, möchte uns blitzartig verlassen. Björn 13:25, 12. Dez. 2009 (CET)

Südossetien

Südossetien (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Südossetien}}) Editwar in Folge einer Editwardrohung auf derer Diskussion eines anderen Artikels (!). Bitte zurücksetzen auf Version vor Editwar und sperren, es kann nicht sein dass man erst im eigenen Sinne ändert, worüber schon viel diskutiert wurde, und dann erst diskutieren will. --Don-kun Diskussion Bewertung 14:54, 12. Dez. 2009 (CET)

Formel-1-Statistik (erl.)

Formel-1-Statistik (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel| Formel-1-Statistik }}) Ich befürchte hier werden auch noch so einige Schmuifans landen --78.50.89.192 17:07, 12. Dez. 2009 (CET)

Kotz. Wo schlagen die noch alles auf? --TheK? 17:08, 12. Dez. 2009 (CET)
Schade dass es keine Möglichkeit gibt ne ganze Kategorie halb zu sperren. :D --78.50.89.192 17:11, 12. Dez. 2009 (CET)

Könnte sein, dass Du recht behältst, 78.50.xxx – aber bei nur einem Edit möchte ich nicht auf Verdacht schützen. -- Wwwurm Mien Klönschnack 17:12, 12. Dez. 2009 (CET)

Sorry, bin Dir in die Quere gekommen und hatte angesichts der obigen VM-Einträge die Seite für 2 Wochen halbgesperrt. Naja, halb so wild - kannst sie auch wieder öffnen. Grüße, David Ludwig 17:14, 12. Dez. 2009 (CET)

Benutzer:87.123.24.251 (erl.)

87.123.24.251 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.123.24.251}} • Whois • GeoIP • RBLs) Livetickerei trotz wiederholter Ansprache und Bitte, das zu unterlassen Felix fragen! 17:15, 12. Dez. 2009 (CET)

Zeigt sich einsichtig. David Ludwig 17:19, 12. Dez. 2009 (CET)
Er meint es ja nicht böse. Habe ihn aber darauf hingewiesen. -- Funkruf (DanielRute) 17:22, 12. Dez. 2009 (CET)
Völlig unnötige VM. Ich schlage vor, erst mal die Leute ansprechen, bevor man zur VM läuft. Die IP hat bereits Kontakt zu mehreren Mitarbeitern. MfG, --Brodkey65 17:24, 12. Dez. 2009 (CET)
Psst. Nicht mehr nachhaken! -- Funkruf (DanielRute) 18:28, 12. Dez. 2009 (CET)

Benutzer:01 (erl.)

01 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|01}}) Ein Neuling wird sich nicht wirklich auf WP:QS oder WP:EW beteiligen und sich mit Wikilinks sehr gut auskennen ~Lukas Diskussion Bewertung 17:20, 12. Dez. 2009 (CET)

Ist es jetzt ein Sperrgrund, wenn der erste Betrag kein SLA-würdiger Substub ist? --TheK? 17:21, 12. Dez. 2009 (CET)
Kein sanktionswürdiges Verhalten erkennbar. --Septembermorgen 17:23, 12. Dez. 2009 (CET)

Artikel Mir ist langweilig (erl.)

Mir ist langweilig (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Mir ist langweilig}}) Nur Unfug bisher, erscheint mir auch nicht als sinnvolles Lemma. Bitte dichtmachen. Danke und Grüße, -- XenonX3 - (☎:±) 17:27, 12. Dez. 2009 (CET)

Lemma vor Neuanlage geschützt. --Septembermorgen 17:29, 12. Dez. 2009 (CET)
Da wünscht man sich doch eine Honeypotfunktion. Jeder der diesen Artikel editiert wird für sechs Stunden gesperrt und der Artikel löscht sich automatisch.--84.160.199.145 17:31, 12. Dez. 2009 (CET)

Benutzer:92.227.213.220 (erl.)

92.227.213.220 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 92.227.213.220}} • Whois • GeoIP • RBLs) Sehr seltsame Edits. Besoffen?--84.160.199.145 17:45, 12. Dez. 2009 (CET)

92.227.213.220 wurde von Gnu1742 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 17:47, 12. Dez. 2009 (CET)

Benutzer:88.134.100.2 (erl.)

88.134.100.2 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|88.134.100.2}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Kai Sven Brehmer, penetrantes Entfernen eines SLA Polemos 17:55, 12. Dez. 2009 (CET)

Eher harmloses Newbie-Verhalten als vorsätzlicher Vandalismus. Sollte er jetzt nach der Löschung weitermachen, bitte noch mal melden. Grüße -- kh80 •?!• 18:04, 12. Dez. 2009 (CET)

Benutzer:Tampon im Ạrschloch (erl.)

Tampon im Ạrschloch (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Tampon im Ạrschloch}})Völlig ungeeigneter Benutzername. --84.160.199.145 18:05, 12. Dez. 2009 (CET)

Tampon im Ạrschloch wurde von Gnu1742 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Ungeeigneter Benutzername. –SpBot 18:05, 12. Dez. 2009 (CET)

Benutzer:91.47.184.178 (erl.)

91.47.184.178 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.47.184.178}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --diba 18:28, 12. Dez. 2009 (CET)

91.47.184.178 wurde von Nepenthes 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 18:29, 12. Dez. 2009 (CET)

Böttcherstraße (erl.)

Hier scheint immer der völkisch-nationalsozialistische Hintergrund der Bauwerke dieser Straße im Zentrum Bremens herauszufliegen. Dabei ist dieser Hintergrund entscheidend für das Verständnis der Häuser, die kunstgeschichtlich ja auch gerade deswegen interessant sind. Das Ensemble wird heute touristisch und kommerziell genutzt. Möglicherweise stecken hinter dieser lt. Historie regelmäßigen Bereinigung ja auch geschäftliche Interessen. Quellen (war auch schonmal drin): http://www.buergerimstaat.de/3_06/diktatur.pdf (Landeszentrale für pol. Bildung BW) oder, aktuell, eine Reportage von Radio Bremen: http://www.radiobremen.de/fernsehen/reportage/roselius100.html (sehr sehenswert, Update: leider nur 49s-Trailer, evtl. bekommt es die ARD ja nochmal hin, die gesamte Reportage online zu stellen) --92.227.197.241 19:52, 12. Dez. 2009 (CET)

Der Artikel ist nun für 4 Wochen halbgesperrt. Martin Bahmann 20:52, 12. Dez. 2009 (CET)

Benutzer: Maps4fun (erl.)

Maps4fun (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Maps4fun}}) Uneinsichtige/r Weblinkspammer/in--BKSlink 13:35, 12. Dez. 2009 (CET)

ein Tag. Ansprache folgt noch.--Pacogo7 13:40, 12. Dez. 2009 (CET)
Ungerechtfertigt, siehe Benutzer Diskussion:Maps4fun. Ist zu entsperren. --Tio 15:27, 12. Dez. 2009 (CET)

Ökofaschismus (erl.)

Ökofaschismus (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel| Ökofaschismus }}) wird ständig in eine bestimme POV-Richtung umdefiniert[15]. Bitte für ein paar Wochen zum Nachdenken sorgen. --Fiat tux 14:36, 12. Dez. 2009 (CET)

Falls die BKL gesperrt wird, wäre es nett, wenn das nicht in der POV-Fassung von Charmrock, Reinhard Wenig und Freunden geschehen würde, die das Wörtchen "rechtsextrem" nicht drin haben wollen. --The Brainstorm 14:45, 12. Dez. 2009 (CET)
Die "Fassung von Charmrock, Reinhard Wenig und Freunden" ist belegt, deine Fassung widerspricht den angegebenen Quellen. --Mr. Mustard 14:47, 12. Dez. 2009 (CET)
Inhaltliche Diskussion bitte auf der Diskussionsseite weiterführen. Dort auch meine Antwort. --The Brainstorm 15:13, 12. Dez. 2009 (CET)

Inzwischen ist der BKL-Baustein gelöscht worden, aber es geht munter weiter :-( --Fiat tux 16:51, 12. Dez. 2009 (CET)

Baustein ist noch da, und du beteiligst dich munter weiter:-( Jetzt beachtet bitte mal den Hinweis von Zaphiro auf der DS bzgl. der Inhalte. --Charmrock 16:54, 12. Dez. 2009 (CET)
Der Baustein wurde verschoben, und die Kompromiss- und Änderungsvorschläge von Zaphiro wurden von Mr. Mustard mehrfach revertiert. --The Brainstorm 17:16, 12. Dez. 2009 (CET)
Admins können Versionshistorien lesen. Und deine Reverts gehen völlig an der Diskussion vorbei. --Charmrock 17:18, 12. Dez. 2009 (CET)

Admins können Versionshistorien lesen. Darauf hoffe ich auch. Grüße, --Fiat tux 17:20, 12. Dez. 2009 (CET)

Wie immer in der falschen Version und bis zu einem Konsens gesperrt. -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 19:22, 12. Dez. 2009 (CET)

Wikipedia:Namenskonventionen

Editwar durch Grap (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Grap}}). Bitte Vollsperre und zurück auf die Version vor dem Editwar. --Matthiasb 14:56, 12. Dez. 2009 (CET)

Ich vermisse da sowohl einen sperrwürdigen Editwar als auch eine Kontaktaufnahme auf Graps Diskussionsseite. --Gnu1742 15:04, 12. Dez. 2009 (CET)

Ökofaschismus (erl.)

Bitte dieses nervige Hin- und Her abklemmen. Ich schlag mal ne vorrübergehende Dauervollsperre vor. Die sollen sich doch bitte auf der Diskussionsseite kloppen.-- Nephiliskos 18:11, 12. Dez. 2009 (CET)

Es würde evtl. weiterhelfen. Wenn einigen Benutzern erklärt würde, dass für Revertierungen Begründungen erforderlich sind. --Liberaler Humanist 18:12, 12. Dez. 2009 (CET)
Sorry, ich empfinde das Argument inzwischen als Faule Ausrede. Es geht darum, dass der Artikel in der Eingangszone unangenehm durch das Hin-und-Her auffällt. Man nennt das Editwar. Und das ist hier unerwünscht. Egal, wer revertiert.-- Nephiliskos 18:14, 12. Dez. 2009 (CET)
The Brainstorm hat eine Reihe von Quellen in der Diskussion genannt. Die Revertierungen von Charmrock und Brainstorm sollten unter diesem Gesichtspunkt eine gute Begründung haben - die nach wie vor fehlt. --Liberaler Humanist 18:17, 12. Dez. 2009 (CET)
(BK) Daß "für Revertierungen Begründungen erforderlich sind", ist besonders frech, wenn das ein Benutzer vorträgt, der sich an der Diskussion dazu bisher nicht beteiligt hat (und dessen Änderung völlig unbelegt und auch Unsinn ist). -- Reinhard Wenig 18:18, 12. Dez. 2009 (CET)
Ich habe mir die Diskussion angesehen, The Brainstorms Quellen zurückverfolgt und als zutreffend erachtet. Ich habe im wesentlichen eine Version von The Brainstorm wieder hergestellt. Es gab bislang keine Angaben, warum diese Quellen nicht korrekt sein sollten. --Liberaler Humanist 18:21, 12. Dez. 2009 (CET)
bitte alle nochmal WP:BKS lesen, evtl pro Vollsperre bis dahin----Zaphiro Ansprache? 18:23, 12. Dez. 2009 (CET)
Das hat nichts mit BKS zu tuen. Wenig und Charmrock revertieren unter missachtung von ca. 8 Quellen. Siehe Disk. --Liberaler Humanist 18:25, 12. Dez. 2009 (CET)
Liberaler Humanist kommt mal kurz vorbei, schreibt Unsinn in den Artikel, erklärt "Nach kurzer Suche kam Ich ebenfalls zu dem Schluss" und verweist ausgerechnet auf The Brainstorm, der auf der DS nicht argumentiert hat, sondern im wesentlichen nur 2 x die alte Literaturliste auf die DS gepappt hat, ohne zu erklären, was in diesen Quellen stehen soll. Liberaler Humanist beschafft sich dann nach kurzer Suche einen größeren Stapel Bücher, liest diese ganz schnell durch, um dann seine Änderung vorzunehmen. -- Reinhard Wenig 18:44, 12. Dez. 2009 (CET)

Vgl. meine Meldung des Beitrags Ökofaschismus von heute nachmittag weiter oben und die VM gegenüber Mr. Mustard. --Fiat tux 19:07, 12. Dez. 2009 (CET)

Persönliche Anmerkung nach einem Blick auf den Artikel: Die aktuelle Fassung von Bergpredigt ist die im heutigen Tagesverlauf schlechtest denkbare Version. Bei einer Sperre möglichst auf die letzte Fassung von Zaphiro gehen, die weitgehend auf Zustimmung gestoßen ist, vgl. Disk. --Fiat tux 19:09, 12. Dez. 2009 (CET)
Bergpredigt hat ganz brav nur die Grammatik korrigiert. Die Zaphiro-Verison hat tatsächlich die meiste Zustimmung und ist konsequent als BKS. -- Reinhard Wenig 19:17, 12. Dez. 2009 (CET)
Seufz, hier ist nicht die Artikeldisk. Runde 100 edits von euch, an einem Artikelchen, an einem Tag. Klasse. --Gleiberg 19:23, 12. Dez. 2009 (CET)

Benutzer:Polemos (erl.)

Polemos (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Polemos}}) muss wohl die SLA-Regeln mal per sperrlog eingetrichtert kriegen: [16] - einen ähnlich absurden Fall hatte ich vor 2 Wochen für eine Ansprache genutzt. Wirkung: keine, wie man sieht. TheK? 18:30, 12. Dez. 2009 (CET)

Wo ist jetzt der Vandalismus? Als Trolllöschantrag sehe ich es nicht an. Du hast einen Einspruch gemacht und der Artikel ist mittlerweile in der QS. Hier erledigt. --Armin P. 18:42, 12. Dez. 2009 (CET)
Das er die SLA-Regeln anscheinend nicht verstehen will? --TheK? 18:43, 12. Dez. 2009 (CET)
Die Begründung kein Artikel traf eindeutig nicht zu. Damit war der Antrag Vandalismus, das sehe ich wie TheK. -- Don-kun Diskussion Bewertung 18:44, 12. Dez. 2009 (CET)
(nach BK) Sicher sind TheK und ich gerne anderer Meinung, was die Löschbarkeit von Artikeln angeht. Doch ob 2 SLA in 2 Wochen für eine VM ausreichend sein, scheint mir grenzwertig. Ansonsten verweise ich auf mein Disk. und gehe so oder so in den entspannten ruhigen Abend. Polemos 18:44, 12. Dez. 2009 (CET)
Wie viele Meinungen von Admins wollt ihr jetzt abwarten? Bis jemand euch zustimmt und Polemos sperrt? Was anderes wäre es, wenn er mehrere SLAs hintereinander auf Wikipedia Artikel stellen würde, dann könnte man ihn wegen BNS einige Stunden sperren. Das sehe ich aber nicht in seinen Beiträgen. Außerdem war die Relevanz eh nicht dargestellt. Redet erstmal miteinander statt übereinander. --Armin P. 18:49, 12. Dez. 2009 (CET)
Na wenn du selbst die Regeln nicht kennst, kann das ja auch nichts werden: Bei zweifelhafter Relevanz ist stets ein normaler Löschantrag zu stellen. Die Tatsache, dass die Relevanz des Lemmas im Artikel nicht dargestellt ist, ist kein Schnelllöschgrund. --TheK? 18:53, 12. Dez. 2009 (CET)
Ack. EOD. --DaB. 18:51, 12. Dez. 2009 (CET)
BKx später: Ich persönlich halte den SLA für grenzwertig, die VM dazu ebenso. Ich werde Polemos bitten sich im Zweifelsfall für einen LA bzw. die QS zu entscheiden. Grüße -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 19:00, 12. Dez. 2009 (CET)
Vielleicht sollte man sich mal klar machen, dass jeder so schreiend ungerechtfertigte SLA wie der, um den es hier geht, für Wikipedia bedeutet, einen potentiellen Autor zu verlieren. Wenn man dann noch den Multiplikatoreneffekt hinzurechnet, darin bestehend, dass der Autor des verschmähten Artikels seinen Freunden und Bekannten, wann immer das Thema auf Wikipedia kommt, von seiner negativen Erfahrung berichtet, dann richtet so ein offensiv falscher SLA wesentlich mehr Schaden an als jeder Schülervandalismus. --Elian Φ 19:17, 12. Dez. 2009 (CET)

Artikel Odette Maniema Krempin (erl.)

Odette Maniema Krempin (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Odette Maniema Krempin}}) unsere allseits beliebte 79er-IP nervt rum TheK? 19:14, 12. Dez. 2009 (CET)

Sollte erst angesprochen werden - das Sperren könnte einen potentiell wertvollen Benutzer vergraulen, BEVOR er seinen Exzellenten aus dem Hut zaubert.
1h gesperrt. --DaB. 19:17, 12. Dez. 2009 (CET)

Benutzer:Eike sauer Update (erl.)

Benutzer:Eike sauer fällt schon wieder durch Vandalismus auf. Er hat heute Löschung einer unbelegten Behauptung in cdrkit rückgängig gemacht ohne einen Beleg für die Behauptung zu erbringen. Dieser Benutzer schadet WP schon seit längerer Zeit in dem er fortwährend Editwars um durch ihn eingebrachte unbelegte Behauptungen anzettelt. Im aktuellen Fall versucht er eine Behauptung mit einem Zitat zu stützen das in keinem Zusammenhang zu der zu belegenden Behauptung steht: Es wird behauptet, die GPL erlaube einem GPL Programm nicht die Verwendung von Bibliotheken mit anderen Lizenzen. Das wäre ein Verbot der Schaffung von Sammelwerken (siehe http://www.rosenlaw.com/Rosen_Ch06.pdf Seite 114 ff. Rosen ist juristischer Berater der OpenSource Initative www.opensource.org). Im angeblichen Beleg wird jedoch ausschließlich über die Unzulässigkeit "abgeleiteter Werke" gesprochen. Folglich konnte kein Beleg für die Behauptung erbracht werden und die Behauptung ist selbstverständlich zu entfernen da sie nicht beweisbar ist.

Linktipp an den Antragsteller: WP:IK. --TheK? 19:22, 12. Dez. 2009 (CET)
Gute Idee, nur wie bringt man Eike Sauer dazu seine Bearbeitungen zu diesem Thema einzustellen?Schily 19:27, 12. Dez. 2009 (CET)

Achtung: jetzt betreibt Eike Sauer Vandalimus auf der Seite Unix_File_System. Es ist wie immer bei ihm, er liest den Artikel nichteinmal wenn er Korrekturen von mir löscht. Bitte sperrt Eike Sauer für eine ausreichend lange Zeit, damit er mal zur Besinnung kommen kann. Schily 19:59, 12. Dez. 2009 (CET)

Ansprachen hat Benutzer:Schily schon gehabt. Man möge sich ein Urteil bilden, ob es was genützt hat...--Eike 20:05, 12. Dez. 2009 (CET)

Eike Sauer macht weiter wie immer bei seinen Editwars: Auch auf der Seite Unix_File_System bringt er einen "Beleg" der genau das Gegenteil beweist als das was er damit angeblich belegen will.

Ich schlage weiterhin vor daß Eike Sauer ausreichend lange zu sperren ist, da er seit Langen faktbasierten Diskusionen abgeneigt ist und fortwährend Editwars startet und ich glaube nicht daß eine Ermahnung bei ihm hilft. Schily 20:11, 12. Dez. 2009 (CET)

Wegen wiederholtem Mißbrauch der VM habe ich den Antragssteller für 6 Stunden gesperrt. Schily wurde schon zweifach deswegen verwarnt und auch die rote Karte von gestern offenbar nicht wahrgenommen. --Gleiberg 20:15, 12. Dez. 2009 (CET)

User:80.109.121.88 (erl.)

80.109.121.88 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.109.121.88}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3 - Hukukçu Disk. 20:07, 12. Dez. 2009 (CET)

80.109.121.88 wurde von Nolispanmo 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 20:10, 12. Dez. 2009 (CET)

Sperrprüfung (erl.)

Hallo Koenraad: Die Begründung, ich habe mit "unterschwellig mit Zivialklage" gedroht ist falsch! Richtig ist, dass, würde man mir im RL (real life=Privatleben) solche Beledeidigungen ansagen, ich das die Zivilklage einreichen würde. Würdest Du also bitte einmal genau prüfen, was ich hier bei WP zu diesem Punkte geschreiben habe? Zweitens: Begründe bitte, was das "Verhalten" betrifft! Begründe bitte auch, was für Dich ausschlaggebend ist, meine Repliken zu ignorieren. Ich werde daher die "Sperrprüfung" anrufen. Sei bitte so freundlich, und liefere mir den Link dazu. -- Harm N. 20:21, 12. Dez. 2009 (CET)
Kein Vandalismus. Bitte Funktion dieser Seite beachten. Port(u*o)s 20:27, 12. Dez. 2009 (CET)
Wikipedia:Sperrprüfung#Benutzer:H2m23. --Papphase 20:31, 12. Dez. 2009 (CET)

Benutzer:77.185.218.112 (erl.)

77.185.218.112 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.185.218.112}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Audi — Regi51 (Disk.) 20:36, 12. Dez. 2009 (CET)

77.185.218.112 wurde von Armin P. 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 20:37, 12. Dez. 2009 (CET)

Benutzer:Mr. Mustard (erl.)

Mr. Mustard (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Mr. Mustard }}) deswegen, vgl. auch heutige Aktionen --The Brainstorm 17:15, 12. Dez. 2009 (CET)

Jemanden als Editwarior melden, obwohl man selbst per Editwar seine Privattheorie gegenüber mehreren anderen Benutzern durchsetzen möchte, ist schlechter Stil. --Mr. Mustard 17:17, 12. Dez. 2009 (CET)
Ein Blick in die heutigen Bearbeitungen. --The Brainstorm 17:29, 12. Dez. 2009 (CET)
Wieso schlechter Stil Mr. Mustard? Soll er sich selbst anzeigen und für dich als Opfer Tränen ruhren? Im überigen machst du das doch dauernd genau selbst so ("mit (d)einem Balken im eigenen Auge Splitter bei anderen finden"). Zum Glück gibt deine Statistik
(Mr. Mustard (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Mr. Mustard}}))
viel(e) sachlichere Hinweise.--Kharon WP:WpDE 17:49, 12. Dez. 2009 (CET)

Den Artikel habt ihr erfolgreich zu bekommen (siehe eins untendrunter) und ihr könnt euch das nächste Kampffeld suchen. Wenn ihr heute abend nochmal einen aktuellen edit war vom Zaum brecht, sperre ich beide Beteiligten, nur zur Info. Martin Bahmann 21:06, 12. Dez. 2009 (CET)

Benutzer:--Last Man-- (erl.)

--Last Man-- (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|--Last Man--}}) entfernt immer Löschantrag und entfernt Beiträge aus DS-Seite. Bitte Warnschuß, bis er das System Wikipedia begriffen hat! --HCM Portal-Leitung Wrestling (Neu?:☎:±) 20:32, 12. Dez. 2009 (CET)

So: Nach meinem Hinweis auf die VM-Meldung wurde gleich wieder der LA entfernt! Hoffendlich passiert jetzt was ... ich habe noch was besseres zu tun, als alle 2 Minuten diesen Scheiß-Artikel zu reverten! --HCM Portal-Leitung Wrestling (Neu?:☎:±) 20:42, 12. Dez. 2009 (CET)

In dem besagten Artikel ist dein LA drin. Gebe doch bitte mal genaue Difflinks an, was jetzt konkret anliegt. Danke. Martin Bahmann 20:47, 12. Dez. 2009 (CET)

Ich habe meinen LA vor einer Minute wieder eingestellt ... sprich revertet. Der Autor macht 2 - 3 Bearbeitungen und dann haut er den LA wieder raus! --HCM Portal-Leitung Wrestling (Neu?:☎:±) 20:48, 12. Dez. 2009 (CET)
Ich hoffe, die reichen jetzt!
[17], [18], [19] --HCM Portal-Leitung Wrestling (Neu?:☎:±) 20:54, 12. Dez. 2009 (CET)
In dem Artikel ist dein LA nun drin und das bleibt er auch. Den Artikel habe ich auf meiner Beobachtungsliste. Soweit OK. Dem Benutzer habe ich das nochmal mit dem entfernen von LA/Diskussionsbeiträge explizit auf die Disk geschrieben, auch hier sollte das für heute reichen. Es kann nun die 7 Tage diskutiert werden, ob dem LA stattgegeben wird oder nicht. Löscht der gemeldete Benutzers nochmal etwas, gibt es eine kurze Sperre. Gruß Martin Bahmann 21:00, 12. Dez. 2009 (CET)
Jupp, danke. Aber ich bezweifle, dass der Benutzer seine DS überhaupt liest! (Aber ich lass mich überraschen.) Vg --HCM Portal-Leitung Wrestling (Neu?:☎:±) 21:04, 12. Dez. 2009 (CET)
Nö, er liest sie nicht. Zwischenzeitlich hatte er wieder einmal die DS geleert. --HCM Portal-Leitung Wrestling (Neu?:☎:±) 21:42, 12. Dez. 2009 (CET)
Da er trotz ausgiebiger Hinweise weiter löscht, 1 Tag Pause. --Gleiberg 21:49, 12. Dez. 2009 (CET)

Benutzer:87.165.71.144 (erl.)

87.165.71.144 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.165.71.144}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --diba 21:20, 12. Dez. 2009 (CET)

87.165.71.144 wurde von Hozro 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 21:26, 12. Dez. 2009 (CET)

Benutzer:83.189.121.88 (erl.)

83.189.121.88 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|83.189.121.88}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --diba 21:58, 12. Dez. 2009 (CET)

83.189.121.88 wurde von Florian Adler 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 22:00, 12. Dez. 2009 (CET)

Benutzer:79.202.82.22 (erl.)

79.202.82.22 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.202.82.22}} • Whois • GeoIP • RBLs) einmal sperren bitte Hukukçu Disk. 22:03, 12. Dez. 2009 (CET)

79.202.82.22 wurde von Kuebi 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 22:04, 12. Dez. 2009 (CET)

Benutzer:79.202.82.22 (erl.)

79.202.82.22 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.202.82.22}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --diba 22:03, 12. Dez. 2009 (CET)

79.202.82.22 wurde von Kuebi 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 22:04, 12. Dez. 2009 (CET)

Benutzer:Liam Neeson rülpst das ABC (erl.)

Liam Neeson rülpst das ABC (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Liam Neeson rülpst das ABC}}) Ungeeigneter Benutzername Port(u*o)s 22:19, 12. Dez. 2009 (CET)

Liam Neeson rülpst das ABC wurde von Martin Bahmann unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 22:20, 12. Dez. 2009 (CET)

Benutzer:89.229.231.88 (erl.)

89.229.231.88 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|89.229.231.88}} • Whois • GeoIP • RBLs) Naziparolen in einem Artikel und auf meiner Disku Pittimann besuch mich 22:51, 12. Dez. 2009 (CET)

89.229.231.88 wurde von Howwi 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 22:51, 12. Dez. 2009 (CET)

Benutzer:Smith the der Riss (erl.)

Smith the der Riss (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Smith the der Riss}}), s. edits etc., da ist wohl nichts Sinnvolles zu erwarten. 77.187.181.173 23:15, 12. Dez. 2009 (CET)

Benutzer:Lancy, Benutzer:Geräusch, Benutzer:Zeit ist unendlich, Benutzer:The Time usw. usf. mit dem typischen IP-Vandalismus u.a. gegen sich selbst. --85.2.98.163 23:43, 12. Dez. 2009 (CET)
Smith the der Riss wurde von Leithian unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 02:01, 13. Dez. 2009 (CET)

Benutzer:Polentario (erl.)

Polentario (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Polentario}})

Ist das hier Mobbing?

--Pjacobi 23:21, 12. Dez. 2009 (CET)

Entschuldige, aber ich sehe da zwei Mobber. ;-) -- Nephiliskos 23:24, 12. Dez. 2009 (CET)

Ich auch. Unterstellungen wie König im Verdrehen von Aussagen [20] und diffuse Drohungen gegen Polentario [21], jeweils getätigt von hg6996, sind mindestens genauso unschön. Ich schlage vor, die beiden Streithähne zu ermahnen.--bennsenson 23:29, 12. Dez. 2009 (CET)

Ermahnen ja. Solange sie sich in ihrer Wortwahl gleichen würde ich da aber nicht allzu viel Administraives machen. Sollte nach der Ermahnung einer einlenken, der andere munter weiter persönliche Angriffe fahren wäre der Fall klarer. --Aineias © 23:36, 12. Dez. 2009 (CET)
Das ist halt der typische Gleichheit im Unrecht + Tu quoque-Fehlschluss. Er führt dazu, dass Fehlverhalten eskaliert--Pacogo7 23:45, 12. Dez. 2009 (CET)
Sehe ich auch so. Irgendwann muss Schluss sein. Gerecht ist trotzdem nur die Gleichbehandlung = beide verwarnen.--bennsenson 23:52, 12. Dez. 2009 (CET)
Hg6996 gehört zu meinen legalen Groupies bzw Stalkern (wer die verwendung dieser begriffe als problematisch ansieht, schaue sich u.a. die nachfolgenden Difflinks an, imho zutreffend belegt), damit muß ich als sockenfreier Account wohl leben, vgl das Ausmaß der Beobachtung bei [22] Das Umfeld: Hier in Wikipedia gibt es (... mindestens einen) bekennende Klimaskeptiker, die zwar von Grundlagen der Physik keinen blassen Schimmer haben, aber meinen, überall mitreden zu wollen ... Es ist eben wie im richtigen Leben, Wikipedia ist letztlich eine Demokratie und wenn ein paar Irre (oder auch nur einer) erfolgreich Blödsinn verbreiten darf/dürfen, so wird das geschehen. oder weiteres typisches Gewiesele der preislage Es gibt verschiedene Arten von Intelligenz. Bei der richtigen Problemstellung ist ein Schimpanse intelligenter als ein Mensch und eine Ratte ist bei der Orientierung in Labyrinthen dem Menschen gar haushoch überlegen. Ich habe in meinem Posting keine Zeile über meine Einschätzung zu Polentarios intellektuellen Fähigkeiten geschrieben und möchte dies auch hier nicht weiter tun. bitte ich entsprechend zu beachten. Hg6996 bringe ich deswegen nicht auf die VM, schlicht weil ich ihn als nicht satisfaktionsfähig ansehe. Mit dem Stalking, damit verbündung regelmäßiger ankündigung eines Benutzersperrverfahrens wie seinen seltsamen VM Meldungen gegen mich in der preislage Polentario hat Vorlesungen in Erdölgeologie besucht, er ist daher nicht WPwürdig macht er sich imho schlicht lächerlich, und ich behalte mir vor, mich über seine ernsthaft hier dargestellten Weltuntergangsängste (Das Ende der Welt wie wir sie kennen) lustig machen zu dürfen. PS.: Die Winterreise kommentiert aufgeblasenes Wichtigtuerle und würde ein BNS ebenfalls unterstützen, ich muß ja wirklich gefährlich sein --Polentario Ruf! Mich! An! 23:58, 12. Dez. 2009 (CET)
Polentario wurde von Armin P. 2 Tage gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3AVandalismusmeldung&action=historysubmit&diff=67940207&oldid=67940175 im Zusammenhang mit WP:DS manipuliert Beiträge anderer Benutzer. –SpBot 01:57, 13. Dez. 2009 (CET)

Benutzer:Klimagipfelrandálierer (erl.)

Klimagipfelrandálierer (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Klimagipfelrandálierer}}) Benutzer:Klimagipfelrandálierer ist 1) ein ungeeigneter Benutzername, 2) Aufgrund des Umlautes übr dem a wahrscheinlich Diesel. Ersuche um Sperrung. --Liberaler Humanist 23:47, 12. Dez. 2009 (CET)

Klimagipfelrandálierer wurde von Leithian unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 02:04, 13. Dez. 2009 (CET)

Benutzer:Plattdeuter (erl.)

Plattdeuter (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Plattdeuter}}) treibt Unsinn --Zaphiro Ansprache? 23:51, 12. Dez. 2009 (CET)

Scheint ein Kind zu sein. Erstmal angesprochen, aber wenn's weitergeht, ist der Account weg. --Xocolatl 23:52, 12. Dez. 2009 (CET) - Nachtrag: Euku sah das anders, ist auch ok. --Xocolatl 23:54, 12. Dez. 2009 (CET)
Plattdeuter wurde von Euku unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte: +Edit-War. –SpBot 23:53, 12. Dez. 2009 (CET)

Benutzer:Polentario (erl.)

Polentario (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Polentario}}) setzt Editwar in Zentralorgan (kürzlich Artikel bis gestern deswegen gesperrt) fort --Zaphiro Ansprache? 23:56, 12. Dez. 2009 (CET)

Schlicht Einfügung entsprechend belegter Abschnitte, bislang kein Argument dagenen auf der Disk. --Polentario Ruf! Mich! An! 00:07, 13. Dez. 2009 (CET)
nö du hast keine Argumente vorgebracht, siehe dort und treibst deinen Klimaskeptiker-POV in völlig themenfremden Artikeln voran----Zaphiro Ansprache? 00:08, 13. Dez. 2009 (CET)
wird ja immer schöner, was hab ich denn mit Winterreise am Hut !?----Zaphiro Ansprache? 00:09, 13. Dez. 2009 (CET)
Hoffentlich nichts - das bezog sich auf Hg6996 als Stalker vom Dienst. --Polentario Ruf! Mich! An! 00:11, 13. Dez. 2009 (CET)
Die inhaltliche diskussion sollte man auf der Disk mal beginnen. Geht um eine bequellte verwendung des begriffs in der Zeit, die eine deutlich andere Konnotation als die anderen Verwendungbeispiele hat. --Polentario Ruf! Mich! An! 00:10, 13. Dez. 2009 (CET)
sorry auf solche „Diskussionen“ lasse ich mich nicht mehr mit Dir ein, da hab ich reichlich schlechte Erfahrungen, nun ist endgültig Schluss (und ganz ohne Smileys wie vorgestern)----Zaphiro Ansprache? 00:12, 13. Dez. 2009 (CET)
OK, wenn mangels AGF kein Interesse an einer inhaltlichen Diskussion besteht, bist Du allerdings derjenige, der hier gemeldet gehört, was soll das? Mußt Du Dich hier als Editwarrior outen? Fänd ich schade--Polentario Ruf! Mich! An! 00:14, 13. Dez. 2009 (CET)
sehe keine inhaltlichen Argumente, nur Polemik von Deiner Seite und nun wirklich aus und EOD mein Vorschlag war ja, betreibe einen Blog----Zaphiro Ansprache? 00:17, 13. Dez. 2009 (CET)
Inhaltlich bereits hier angeführt: Verwendung des begriffs in einer agenturmeldung der dpa, die nebst vielen anderen in der ZEIT zitiert wurde, deutlich andere Konnotation als die anderen unstrittigen Verwendungbeispiele hat. IMHo klar zum artikel passend und gehörig. --Polentario Ruf! Mich! An! 00:20, 13. Dez. 2009 (CET)

EOD. Was passiert, wenn der Editwar weitergeht, könnt ihr euch ausrechnen. --Fritz @ 00:22, 13. Dez. 2009 (CET)

Ich hab die frage nach Sachargumenten mal auf der Diskseite wiederholt, dritte meinung ist angefragt. --Polentario Ruf! Mich! An! 00:27, 13. Dez. 2009 (CET)

Benutzer:89.247.45.47 (erl.)

89.247.45.47 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|89.247.45.47}} • Whois • GeoIP • RBLs)

Aktuelle Sperrumgehung Benutzer:Rosa Liebknecht in bekannten Themenbereichen. Gerade eben auf der Diskussionsseite der Artgemeinschaft.

Start in den Wikipedia Tag

Die Range Sperre scheint zu knapp bemessen gewesen zu sein:

Benutzer-Sperrlogbuch IP Range 89.247 "rosa liebknecht" Provider ist Versatel West GmbH/ Berlin


--Die Winterreise 22:19, 12. Dez. 2009 (CET)

Ausgesessen, erster Beitrag unter dieser IP war vor > 24 Stunden. --Entlinkt 05:27, 13. Dez. 2009 (CET)

Benutzer:Sicherlich (erl.)

Sicherlich (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Sicherlich}}) Die Ersteller der Baudenkmallisten in Brandenburg (i.e. ClemensFranz, 44Pinguine und ich) haben sich jüngst darauf verständigt, die Benennung der Listen gemäß der Terminologie im Brandenburgischen Denkmalschutzgesetz von der Pluralform "Baudenkmäler" nach "Baudenkmale" zu ändern und sind dabei, das in konzertierter Aktion zu korrigieren. Benutzer:Sicherlich ist damit nicht einverstanden und versucht sich dem per Editwar und Einsatz seiner erweiterten Rechte als Admin zu widersetzen. Vielelicht mag ihn mal jemand freundlich auf diese Asterixiade hinweisen. Dass ein Admin wie jeder andere wegen Editwars und Missbrauch seiner Rechte kurz gesperrt wird, glaube ich ja eh nicht. --Frohe Weihnacht 2009Wohltäter | 16:42, 12. Dez. 2009 (CET)

der ersteller der frankfurter liste weiß davon nix und sieht das auch nicht so. ebenso gbut es einen entsprechenden hinweis auf der disk. der fo-denkmale. erweiterte rechte habe ich nicht eingestezt ...Sicherlich Post 16:43, 12. Dez. 2009 (CET)
übrigens ist auch der weitere bearbeiter sebastian wallroth für denkmäler. ...Sicherlich Post 16:46, 12. Dez. 2009 (CET)
Löschlogbuch -- Frohe Weihnacht 2009Wohltäter | 16:46, 12. Dez. 2009 (CET)
überschreiben von weiterleitungen ist kein erweitertes recht wie du triebtäter weißt ...Sicherlich Post 16:48, 12. Dez. 2009 (CET)
oder meinst du die lösung des artikels auf den du Triebtäter einen SLA gestellt hast? Naja du hast den SLA selber gestellt und ich habe ihn wunschgemäß ausgeführt ...Sicherlich Post 16:49, 12. Dez. 2009 (CET)
nicht lügen Sicherlich ... auf Liste der Baudenkmäler in Frankfurt (Oder) gab es nie einen SLA ... und in Themengebieten, in die Du selbst involviert bist, hast Du nach unseren Regeln jede eigene Adminaktion zu unterlassen -- Frohe Weihnacht 2009Wohltäter | 17:38, 12. Dez. 2009 (CET)
Dann bitte mal einen Link zu der monierten Adminaktion von Sicherlich. --Gereon K. 21:49, 12. Dez. 2009 (CET)
Sein Löschlogbuch ist oben schon verlinkt. Zuvor hatte er sich unter Benutzer_Diskussion:44Pinguine#Plural von Denkmal bereits inhaltlich an der Diskussion beteiligt, womit alle Adminaktionen in diesem Sachzusammenhang für ihn nach unseren Regeln Tabu sind. Statt dessen eben mit Adminrechten betriebener Editwar. -- Frohe Weihnacht 2009Wohltäter | 05:12, 13. Dez. 2009 (CET)
nein, diese regel gibt es so nicht. ich darf admin rechte nur nicht einsetzen um meine position zu stärken. aber da du eine löschung wolltest (SLA - du kannst dich jetzt wohl doch wieder erinnern?!) und du ja wohl die gegenposition vertrittst ist das nicht der fall gewesen ...Sicherlich Post 05:14, 13. Dez. 2009 (CET)
wenn ich mir das gerade mal auf der Zunge zergehen lasse. Du Triebtäter stellst einen SLA und anschließend beschwerst du dich über einen Mißbrauch von Adminrechten weil ein admin deinem eigenen wunsch nachgekommen ist?! Kommt dir selbst das nicht auch etwas merkwürdig vor? - na wie auch immer ich glaube ich gehe mal ins Bett. Wird doch eher abenteuerlich hier. Und für Mißbrauch von Adminrechten gibts auch WP:AP .das gehört hier gar nicht her ..Sicherlich Post 05:19, 13. Dez. 2009 (CET)
Löschen eines Lemmas, um anschließend eine Liste wieder an die Stelle zu schieben, wo Du sie schon davor haben wolltest (vgl. Versionsgeschichte), ist - neben Editwar - Einsatz der Adminrechte zur Durchsetzung Deiner inhaltlichen Auffassung, die Du davor auch schon auf der Disk. von 44Pinguine breit gewälzt hast. -- Frohe Weihnacht 2009Wohltäter | 06:34, 13. Dez. 2009 (CET)
Die Löschung fand nach einem SLA von dir statt, also ist das keine missbräuchliche Verwendung der Adminrechte. Und bei einem Edit-War werden keine Admin-Rechte eingesetzt. -- Chaddy · D·B - DÜP 06:40, 13. Dez. 2009 (CET)
Die Löschung von Vorlage:Navigationsleiste Baudenkmäler im Landkreis Teltow-Fläming durch Sicherlich fand ebenso zur Durchsetzung seiner inhaltlichen Position statt und hier ist der Editwar angezeigt, für den andere schon viel früher ein paar Tage gesperrt worden wären. -- Frohe Weihnacht 2009Wohltäter | 06:44, 13. Dez. 2009 (CET)
möge doch bitte ein weiterer Admin einblick in diese Version nehme und Triebtäter bestätigen, dass er hier einen SLA gestellt hat. und zwar "16:26, 12. Dez. 2009 (CET)" ...Sicherlich Post 04:24, 13. Dez. 2009 (CET)

SLA von Triebtäter lautete umgestellt auf Terminologie gemäß Denkmalschutzgesetz, Links biege ich gleich um Koenraad Diskussion 06:43, 13. Dez. 2009 (CET)

  • erledigt wieder rausgenommen wegen falscher Begründung ... der Antrag zielte auf den Verschiebe-Editwar von Sicherlich -- Frohe Weihnacht 2009Wohltäter | 06:56, 13. Dez. 2009 (CET)
Seit gestern Mittag haben hier viele mitgelesen. Ich lese in deiner VM den Vorwurf an Sicherlich "Missbrauch seiner Rechte". Die gab es offenbar nicht. Dann bezichtigst du ihn der Lüge (nicht lügen Sicherlich ... auf Liste der Baudenkmäler in Frankfurt (Oder) gab es nie einen SLA). Das ist auch eine Unwahrheit. Soll ich jetzt wegen Editwar böse gucken oder beide Editkrieger sperren. Einigt euch einfach. Der nächste Admin möge sich des "erl." erbarmen. Es grüßt Koenraad Diskussion 09:55, 13. Dez. 2009 (CET)
Also wenn Triebtäter Sicherlich der Lüge bezichtigt (12.12, 17:38), dann ist das ein schwerer persönlicher Angriff, auch wenn es wahr wäre/sein sollte. Demnach wäre Triebtäter jedenfalls zu sperren. --Matthiasb 10:15, 13. Dez. 2009 (CET)
PA "...auch wenn es wahr wäre"?? --Itu 10:49, 13. Dez. 2009 (CET)
kein Grund für eine Fortführung irgendwelcher Diskussionen auf VM erkennbar, --He3nry Disk. 10:24, 13. Dez. 2009 (CET)

(BK) Ich sperre mal keinen, ergreife auch keine Partei weil ich mich mit dem Thema nicht auskenne und plädiere auf eine Diskussion der Pro-/Contra-Fraktionen und ggfs. der Einholung einer Dritten Meinung zum Thema. Martin Bahmann 10:25, 13. Dez. 2009 (CET)

Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/12/12&oldid=220421932“