Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/12/22

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/12/22#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/12/22#Thema_1

84.171.211.104 (erl.)

84.171.211.104 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 84.171.211.104 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Bitte darum, diesem Störenfried Einhalt zui bieten, danke!

http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21._Dezember_2009#Maggi-Kaufladen

Nevermind99 00:16, 22. Dez. 2009 (CET)

84.171.211.104 wurde von Leithian 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 00:43, 22. Dez. 2009 (CET)

Diskussion:Erstes_Fremdsprachengymnasium_Warna (erl.)

Einziger "Beitrag" (und einzige Version) dieser Diskussionsseite" dürfte als themenfremd durchgehen. Kann dann wohl gelöscht werden? --Jesauer 00:19, 22. Dez. 2009 (CET)

ich hab mal ein SLA gestellt - das kannst du als Nichtadmin natürlich auch Rbrausse (Diskussion Bewertung) 00:30, 22. Dez. 2009 (CET)

Artikel Alle-serien-online.de.vu (erl.)

Alle-serien-online.de.vu (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Alle-serien-online.de.vu}} ▪ Schützen) Bisher nur irrelevanter Spam. Bitte unbegrenzt dichtmachen (mir egal, ob halb oder voll). Danke und Grüße, -- XenonX3 - (☎:±) 00:36, 22. Dez. 2009 (CET)

Der nächste Spammer an dieser Stelle muss mindestens Admin sein :D --Guandalug 00:39, 22. Dez. 2009 (CET)

Na dann mach dich mal an die Arbeit ;) -- XenonX3 - (☎:±) 00:41, 22. Dez. 2009 (CET)

Benutzer:JD (erl.)

JD (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|JD}} • sperren) Zumindest mißverständliche, wenn nicht sogar antisemitische Verballhorhnung einer Accountbezeichnung. Wenn die reine Zitierung der Accountbezeichnung "JD" für eine Vollsperre eines anderen Benutzers ausreicht - [1], ist es für andere Benutzer unzumutbar, mit dieser Dauerbedrohung zu arbeiten. Schlage umgehende eine zwangsweise Umbenennung in Benutzer:JayDee oder Benutzer:Jade vor, auf alle Fälle Begriffe, die keinen Kontext oder Analogie zum Judiaismus oder Mosaischen Glauben zulassen.--Oliver S.Y. 03:17, 22. Dez. 2009 (CET)

Ich würde dir raten, diese VM ganz schnell zu entfernen, bevor es jemand merkt. -- pincerno 03:20, 22. Dez. 2009 (CET)

Revert. Der Antrag ist ernstgemeint, siehe [2] "Bitte verwende auch keinen Benutzernamen, der zu rechtlichen Auseinandersetzungen führen könnte." - es gab eine rechtliche Auseinandersetzung (wenn man eine Benutzersperre als solche betrachtet). Wenn es kein Vandalismus durch Accountnamen ist, ist es auch keine sanktionsfähige Aussage von Acry gewesen, da es sich erkennbar auf den Benutzer:JD, und keine Anspielung handelte.Oliver S.Y. 03:26, 22. Dez. 2009 (CET)

(War BK) Ich tu mal für einen Moment so, als wäre die Meldung ernst gemeint: Die Assoziation ist nur im Zusammenhang mit dem Zusatz "Süss" erfolgt, und egal, ob die Assoziation bereits von Arcy oder erst von einigen seiner Leser vorgenommen wurde, so kann man jedenfalls nicht JD dafür verantwortlich machen. Aus dem Accountnamen "Jade" ließen sich auch durch entsprechende Kontexte ähnliche Anspielungen erzeugen. Es liegt kein Grund vor, den Accountnamen als ungeeignet zu klassifizieren. --Amberg 03:31, 22. Dez. 2009 (CET)

Nachtrag: Eine Benutzersperre ist im Übrigen auch keine rechtliche Auseinandersetzung. Und, wie gesagt, nicht der Benutzername selbst, sondern erst eine von Dritten vorgenommene Kombination führte zu der Sperre. --Amberg 03:34, 22. Dez. 2009 (CET)

Ich mein hier immer alles ernst. Gerade wenn hier von einigen Benutzern das Werk über Jud Süss mit Antisemitismus gleichgesetzt wird (was es keinesfalls ist, siehe Feuchtwanger), ist nun in Zukunft jede Kritik an JD durch eine Sperre bedroht. Für mich ein unhaltbarer Zustand, und gerade angesichts der Drohungen im Sperrverfahren Winterreise gegen Befürworter des Verfahrens halte ich diese Aktion für konstruiert und fehl am Platz, und um weitere Gefahr zu bannen, sollte man eher den Account umbenennen.Oliver S.Y. 03:38, 22. Dez. 2009 (CET)

Ob ernstgemeint, oder nicht: Die Assoziationen mit dem hier verhandelten Benutzernamen werden uns wohl so oder so erhalten bleiben.. TJ.MD Fasse Dich kurz. 03:47, 22. Dez. 2009 (CET)

(BK) Ich kann Deine Kritik an der Sperre und ihrer Begründung gut nachvollziehen, halte aber die Konsequenz einer Accountumbenennung für abwegig. Auch der von Dir vorgeschlagene Accountname "Jade" ist für sich genommen harmlos, aber wenn einer "Der ewige Jade" schriebe, sähe es schon anders aus. Letztlich kann man wahrscheinlich mit so ziemlich jedem Accountnamen irgendwelche problematischen Kombinationen basteln. Ich bezeifle auch, dass "Jud" grundsätzlich immer diffamierend ist, meines Wissens ist das im süddeutsch-österreichischen Raum eine nicht per se abwertende Form für "Jude", siehe etwa auch das Gedicht des gebürtigen Ulmer Juden Albert Einstein, welches u. a. hier wiedergegeben wird, und dessen letzte Zeile lautet: "bin ich froh, ein Jud zu sein." --Amberg 03:58, 22. Dez. 2009 (CET)

Gut, daß mag dann wirklich regionales Empfinden sein, wobei ich mit dem "Jud" immer den Nürnberger Stürmer und seine Ausfälle verbinde, und nicht Süddeutschland. Und was Einstein angeht, so sind Gedicht und Text immer noch zwei Sprachformen, mit unterschiedlichen Regeln.Oliver S.Y. 04:13, 22. Dez. 2009 (CET)

Benutzer:87.170.253.63 (erl.)

87.170.253.63 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.170.253.63}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Vietnam Beratungsresistent Pittimann besuch mich 08:38, 22. Dez. 2009 (CET)

87.170.253.63 wurde von Armin P. 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 08:39, 22. Dez. 2009 (CET)

Benutzer:62.224.91.221 (erl.)

62.224.91.221 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|62.224.91.221}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --diba 08:39, 22. Dez. 2009 (CET)

62.224.91.221 wurde von Armin P. 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 08:40, 22. Dez. 2009 (CET)

Benutzer:217.236.92.4 (erl.)

217.236.92.4 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.236.92.4}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --diba 08:50, 22. Dez. 2009 (CET)

217.236.92.4 wurde von Solid State 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 08:51, 22. Dez. 2009 (CET)

Benutzer:93.189.158.194 (erl.)

93.189.158.194 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.189.158.194}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --diba 08:54, 22. Dez. 2009 (CET)

93.189.158.194 wurde von Howwi 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 09:01, 22. Dez. 2009 (CET)

Benutzer:Gonzo Greyskull (erl.)

Gonzo Greyskull (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Gonzo Greyskull}} • sperren)

Offenkundige Störaktion, 2 unzulässige und komplett unbegründete LAs, schön kurz vor Mitternacht erstellt, damit man sich möglichst lange mit ihm befasst. Es ist Adminaufgabe, sowas im Ansatz zu unterbinden statt die nächste, vollkommen zwecklos serverbelastende Quasselbude zuzulassen. Jesusfreund 04:50, 22. Dez. 2009 (CET)

Du möchtest eine neue Kernzeit für LA's einführen - das kann man per MB machen. Gruß --Anakonda Zill 08:41, 22. Dez. 2009 (CET)

Beide LA sind beschissen begründet (eigentlich schon fast mit "ich will hier mal den Laden aufmischen"); vermutlich meint er sowas wie WP:TF, das wäre aber ein Wiederholungsantrag und damit nach LAE 3 unzulässig. Das *sämtliche* an der Diskussion beteiligten außer dem Antragsteller selbst begründet für "behalten" bis "schnellbehalten" votiert haben, kommt noch dazu. --TheK? 10:11, 22. Dez. 2009 (CET)

1. Stimmt dein Geschreibe hier nicht und 2. läuft die Disk erst ein paar Stunden.--Gonzo Greyskull 10:21, 22. Dez. 2009 (CET)

Jetzt wird er übrigens auch noch beleidigend: [3] --TheK? 10:13, 22. Dez. 2009 (CET)

Das ist keine Beleidigung, sondern Tatsache. Dazu auch bitte JF frechen Kommentar beachten.--Gonzo Greyskull 10:18, 22. Dez. 2009 (CET)

Zusätzlich bitte mal die Löschbegründung lesen. Die Löschbegründung ist hier ganz anders.--Gonzo Greyskull 10:18, 22. Dez. 2009 (CET)

Stimmt, der letzte war nämlich wenigstens begründet. Offenbar hast du die Aufgabe der WP gründlich falsch verstanden, hier wird nämlich über alles mögliche aufgeklärt. Wie du daneben liegst, erkennt man daran, dass dir nichtmal die vermeintlichen Rechten und Linken zustimmen. --TheK? 10:22, 22. Dez. 2009 (CET)

Die Wikipedia-Enzyklopädie hat nicht die Aufgabe politische Aufklärung für ein bestimmtes politisches Ziel zu betreiben und dafür Information zu sammeln. (mein Hauptsatz im LA)

Dir scheint offenbar zu mißfallen, dass die WP eigentlich nicht im poltischen Auftrag handelt. Außerdem haben noch gar nicht so viele User abgestimmt, was wohl an der Kürze der Zeit liegt.--Gonzo Greyskull 10:28, 22. Dez. 2009 (CET)

Es zählen die Argumente (die du eben nicht bringst). Ansonsten ist hier keine Diskussionsseite. --TheK? 10:31, 22. Dez. 2009 (CET)

Gonzo Greyskull wurde von Stefan64 1 Tag gesperrt, Begründung war: Edit-War über regelwidrigen Löschantrag. –SpBot 10:34, 22. Dez. 2009 (CET)

Benutzer:217.95.87.176 (erl.)

217.95.87.176 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.95.87.176}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Nordamerika Beratungsresistent Pittimann besuch mich 09:18, 22. Dez. 2009 (CET)

217.95.87.176 wurde von Howwi 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 09:26, 22. Dez. 2009 (CET)

Benutzer:80.143.206.239 (erl.)

80.143.206.239 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.143.206.239}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Hornisse Pittimann besuch mich 09:37, 22. Dez. 2009 (CET)

80.143.206.239 wurde von Stechlin 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 09:39, 22. Dez. 2009 (CET)

Benutzer:80.134.64.166 (erl.)

80.134.64.166 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.134.64.166}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert iogos _Disk 09:45, 22. Dez. 2009 (CET)

80.134.64.166 wurde von Howwi 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 09:47, 22. Dez. 2009 (CET)

Benutzer:84.227.159.143 (erl.)

84.227.159.143 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.227.159.143}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Stalker --Eike 09:47, 22. Dez. 2009 (CET)

84.227.159.143 wurde von Southpark 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Probleme mit dem Umgangsformen. –SpBot 09:47, 22. Dez. 2009 (CET)

Benutzer:212.184.15.26 (erl.)

212.184.15.26 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|212.184.15.26}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Nikolaus und Schmelzsicherung Pittimann besuch mich 09:54, 22. Dez. 2009 (CET)

212.184.15.26 wurde von Hofres 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 09:56, 22. Dez. 2009 (CET)

Benutzer:213.182.102.43 (erl.)

213.182.102.43 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 213.182.102.43}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Multipurpose Internet Mail Extensions --Onee 10:49, 22. Dez. 2009 (CET)

213.182.102.43 wurde von Howwi 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 10:49, 22. Dez. 2009 (CET)

Benutzer:84.153.209.176 (erl.)

84.153.209.176 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.153.209.176}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Diskussion:Hohenwart Pittimann besuch mich 10:50, 22. Dez. 2009 (CET)

84.153.209.176 wurde von Howwi 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 10:51, 22. Dez. 2009 (CET)

Mona Seefried

Mona Seefried (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel| Mona Seefried }} ▪ Schützen): Genannter Artikel ist seit Monaten immer wieder durch IP-Edits betroffen, die halt nun mal leider nicht den WP-Konventionen entsprechen (Beispiel: wiki-doppellinks) oder sonstiger Editierungen, die nicht weiter sinnvoll sind (Beispiel: Jahresangaben vermehrfacht, anstelle ein einziges von - bis). Diff-Links erspare ich mir, wer möchte kann die Versionsgeschichte einsehen. Das ständige Rücksetzen ist auf Dauer lästig. Bitte um dauerhafte oder begrenzte Halbsperrung. --Elisabeth 00:47, 22. Dez. 2009 (CET)

Ich unterstütze diesen Antrag. Es besteht erhöhter Sichtungsaufwand aufgrund nicht regelkonformer IP-Bearbeitungen. Eine Halbsperre wäre sinnvoll. MfG, --Brodkey65 02:03, 22. Dez. 2009 (CET)

Ich verstehe allerdings nicht alles, was da vorgeht. So ist die durchgehende Verlinkung der Titel in der Filmografie, auch wenn ein paar davon schon im Fließtext verlinkt sind, durchaus nicht unüblich und m. E. aus systematischen Gründen auch vertretbar. Warum muss man darum so ein Theater machen? --Amberg 02:19, 22. Dez. 2009 (CET)

Warum muss man eigentlich irgendwas sagen, ohne was dazu sagen, so wie hier? (nicht signierter Beitrag von Lvqr (Diskussion | Beiträge) 02:39, 22. Dez. 2009)

Falls sich das auf mich bezieht: Ich erkläre, warum ich mit der Halbsperre des Artikels zögere, nämlich weil ich viele der IP-Edits nicht für eindeutig vandalistisch halte. Ich sehe dort in erster Linie einen von beiden Seiten mit verblüffender Verbissenheit geführten Editwar um eine Geschmackspetitesse. --Amberg 02:54, 22. Dez. 2009 (CET)

Es mag auf den ersten Blick vielleicht nicht so aussehen, doch bin ich in Teilen durchaus deiner Meinung. Darum hab ich mich sehr vorsichtig in meiner VM ausgedrückt und Vandalismus / vandalistisch gewissenhaft vermieden. Ich sehe es durchaus ähnlich und bin auch nicht immer glücklich über die rigorose Doppellink-Vermeidung. Da es mir selbst auch schon da und dort in ähnlichen Situationen so ergangen ist, dass von mir gesetzte Doppellinks unter Hinweis auf die WP-Konventionen entfernt wurden, gehe ich davon aus, dass das so nunmal leider state of the art der de-WP ist. Da ich den betreffenden Artikel (wie auch ähnliche) nunmal auf meiner BL habe, finde ich es nun wirklich mühsam (einerseits der ungesichteten Artikel wegen, die dadurch zweifach aufscheinen - als gesichtete und ungesichtete Version - und weil sie ständig sinnfrei in der BL auftauchen), wenn Edit War zwischen strikten angemeldeten Benutzern und nicht strikten IPs (oder auch vice versa) tobt. Im Zweifel in dem Fall halt dann für die angemeldeten Accounts. Wenn du eine bessere Lösung hast, nehme ich auch gerne die VM zurück, die wie zu sehen nicht als Vandalismusmeldung im wörtlichen Sinn fungiert, sondern als Mittel um den Edit War ein bisschen einzudämmen, was mit dem Mittel VM ja ebenfalls vorgesehen ist. --Elisabeth 08:18, 22. Dez. 2009 (CET)

Benutzer:91.46.160.23 (erl.)

91.46.160.23 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 91.46.160.23 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) hHansele ist mal wieder erwacht. --Osika 10:15, 22. Dez. 2009 (CET)

Anscheinend legst du es darauf an, in einer völlig eindeutigen Situation gegen die Fakten recht zu behalten. Das geht mit solchen Totschlagsargumenten auf VM natürlich am einfachsten. --91.46.160.23 10:20, 22. Dez. 2009 (CET)

Inhaltlich hat Osika aber recht, dat war kein Admin. --TheK? 10:24, 22. Dez. 2009 (CET)

Zur Kenntnisnahme. Damit sollte die VM auch erledigt sein. Sehe ich das richtig? --Oberlaender 10:37, 22. Dez. 2009 (CET)

91.46.160.23 wurde von Hozro 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: Hansele / Tarantelle. –SpBot 10:37, 22. Dez. 2009 (CET)

Erklär mir doch bitte mal einer diese gebetsmühlenartige Begründung "keine Besserung erkennbar" - richtiger wird die auch durch Wiederholung nicht. In allen inhaltlichen Punkten wurde mir letztlich recht gegeben, und hinterhergerannt ist in diesem Fall wohl eindeutig Osika mir. Dennoch unterstellt das Hozro jedes Mal, wenn er einen Edit mit entsprechender IP sieht ohne weitere Begründung - langsam schaut das mehr und mehr nach Voreingenommenheit aus. Wie könnte denn da überhaupt noch eine Besserung aussehen? --91.46.132.151 10:49, 22. Dez. 2009 (CET)

Osika rennt dir hinterher, indem er Artikel schreibt und dich dadurch zwingt, dort mal wieder rumzupfuschen? Erster Schritt zur Besserung wäre offenbar eine Reparatur deiner völlig verzerrten Wahrnehmung der Realität. Deine Betreuung von Osika ist weder von ihm noch von sonst irgendwem hier erwünscht. — ^PDD — 11:04, 22. Dez. 2009 (CET)

User:79.233.54.247 (erl.)

79.233.54.247 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.233.54.247}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3, 4 - — Regi51 (Disk.) 11:33, 22. Dez. 2009 (CET)

79.233.54.247 wurde von Capaci34 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 11:34, 22. Dez. 2009 (CET)

Goldene Regel (erl.)

Goldene Regel (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Goldene Regel}} ▪ Schützen)

Nachdem Boris Fernbacher mein Engagement dort entdeckt hat, meint er wie bekannt seinen "Review" dort ständig begleitend vorführen zu müssen. Bitte halb. Jesusfreund 12:17, 22. Dez. 2009 (CET)

Recht hat die IP aber schon [4]. –– Bwag in Memoriam zum Jahrstag von Boris Fernbacher 12:23, 22. Dez. 2009 (CET)

Gesperrte Benutzer haben kein Editierrecht, Punkt. Um Recht zu haben, braucht er es auch nicht. Unzweckmäßige Kommentare = VM-Missbrauch. Jesusfreund 12:25, 22. Dez. 2009 (CET)

BF-Getrolle entfernt --Hozro 12:45, 22. Dez. 2009 (CET)

1 Woche halb --Hozro 12:45, 22. Dez. 2009 (CET)

Benutzer:195.81.93.124 (erl.)

195.81.93.124 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 195.81.93.124}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) nur unsinnige Bearbeitungen --smax 12:21, 22. Dez. 2009 (CET)

195.81.93.124 wurde von Howwi 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:22, 22. Dez. 2009 (CET)

Benutzer:Clemenslassnig (erl.)

Clemenslassnig (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Clemenslassnig }} • sperren) beschimpft die deutsche WP pauschal als „faschistenhaufen“ und entfernt eigenmächtig Löschantrage.--pep. 12:23, 22. Dez. 2009 (CET)

Clemenslassnig wurde von Hofres unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19._Dezember_2009&diff=68307779&oldid=68307436. –SpBot 12:26, 22. Dez. 2009 (CET)

Benutzer:95.88.182.235 (erl.)

95.88.182.235 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|95.88.182.235}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Französische Sprache Pittimann besuch mich 12:58, 22. Dez. 2009 (CET)

95.88.182.235 wurde von Logograph 3 Stunden gesperrt, Begründung war: geh bitte draußen spielen. –SpBot 12:59, 22. Dez. 2009 (CET)

Benutzer:Pincerno (erl.)

PA [5].

M.E. hätte man die Schlammschlacht rechtzeitig stoppen müssen, es ist unglaublich, wie viele VMs, PAs, Anmache und Zerlaber, Sperrprüfungen usw. usf. ein einziges, längst gescheitertes BS nach sich zieht. Jesusfreund 12:51, 22. Dez. 2009 (CET)

Wo ist da ein PA? Nirgendwo. Das war eine Feststellung seitens Pincerno ohne den Vorsatz, Winterreise persönlich anzugreifen. Daraus einen PA konstruieren zu wollen, ist heimtückisch, um Pincerno in ein schlechtes Licht zu rücken. --Sciptor1337 12:56, 22. Dez. 2009 (CET)

Zum Krawall angemeldete Kommentatoren bitte sperren. Jesusfreund 13:06, 22. Dez. 2009 (CET)

Armin P. hat Sciptor1337 gesperrt. --Erzbischof 13:09, 22. Dez. 2009 (CET)

Krawalsocke oder nicht, einen PA kann man jedenfalls kaum erkennen, da hat er schon recht. --Papphase 13:47, 22. Dez. 2009 (CET)

Pincerno ist zu behutsam, als dass ihm ein PA rausrutschen würde. Seine Aussagen treffen überdies zu: Befangenheit und Wut. Ob Rachegedanken mit im Spiel sind, kann DW wohl nur selbst zur Gewissheit sagen. Aber selbst dieser Vorwurf ist um himmelswillen kein PA. --Benatrevqre ^…?! 13:53, 22. Dez. 2009 (CET)

Erledigt: die angezeigte Äußerung ist nicht sperrwürdig. -- Stechlin 13:56, 22. Dez. 2009 (CET)

Benutzer:78.55.250.253 (erl.)

78.55.250.253 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|78.55.250.253}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Mutter Erde, Sperrumgehung die xte Martina Nolte _Disk. 13:05, 22. Dez. 2009 (CET)

78.55.250.253 wurde von Tsor 1 Tag gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: ME. –SpBot 13:19, 22. Dez. 2009 (CET)

Benutzer:88.117.27.193 (erl.)

88.117.27.193 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|88.117.27.193}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Zar-Bombe Pittimann besuch mich 13:18, 22. Dez. 2009 (CET)

Hat seine Disk entdeckt. Hofres 13:48, 22. Dez. 2009 (CET)

Benutzer:Helmuth Remensperger (erl.)

Helmuth Remensperger (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Helmuth Remensperger}} • sperren) Trollsocke Felix ^fragen! 13:28, 22. Dez. 2009 (CET)

bin keine Socke! --Helmuth Remensperger 13:32, 22. Dez. 2009 (CET)

Helmuth Remensperger wurde von Erzbischof unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 13:32, 22. Dez. 2009 (CET)

Benutzer:LadyGaGa2010 (erl.)

LadyGaGa2010 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|LadyGaGa2010}} • sperren) trotz einiger scheinbar ganz brauchbarer Beiträge offensichtlich eine Reinkarnation von Benutzer:Schaschka, vgl. das und das. -- Harro von Wuff 13:55, 22. Dez. 2009 (CET)

LadyGaGa2010 wurde von Kuebi unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung von Benutzer:Schaschka. –SpBot 14:24, 22. Dez. 2009 (CET)

Eindeutiger Fall. Zudem wurde der Account am 11. Dezember angelegt. 1 Tag nach der Sperre von Benutzer:Schaschka. Zufälle sehen anders aus. --Kuebi [∩ · Δ] 14:26, 22. Dez. 2009 (CET)

Diskussion:Paulus von Tarsus (erl.)

Diskussion:Paulus von Tarsus (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Diskussion:Paulus von Tarsus}} ▪ Schützen) - missbrauch der diskussionsseite für privatmeinungsspam etc. Ca$e 14:03, 22. Dez. 2009 (CET)

Eine Disk zu schließen ist ungut. Da hilft nur Revertieren und zeitnahes Melden. Ich nehms mal auf meine Beo. Gruß --Logo 14:09, 22. Dez. 2009 (CET)

ja. ich will nur nicht selbst mehrfach revertieren, da das als inhaltlich statt formal motiviert missverstanden werden kann. danke und grüße, Ca$e 14:10, 22. Dez. 2009 (CET)

Es geht hier um die bitte einer fundierten Quellenangabe aus Nietzsches Büchern der "Antichrist" und Götzendämmerung bzgl. der Aussage das Nietzsche Paulus als den Urchristen ansah. Ich sehe dort keinen Vandalismus. --91.40.166.151 14:12, 22. Dez. 2009 (CET) Herzlicher Gruß Es ist nämlich wohl eher eine Privatmeinung im Text über Paulus von Tarsus , dass Nietzsche Ihn als den Urchristen ansah. Ich bin über diese Art von enyklopädischer Arbeit ein wenig verwundert.--91.40.166.151 14:14, 22. Dez. 2009 (CET)

Benutzer:Zahlenmonster (erl.)

Zahlenmonster (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Zahlenmonster}} • sperren) - nach wie vor kein wille zur enzyklopädischen mitarbeit erkennbar etc. Ca$e 14:03, 22. Dez. 2009 (CET)

Habe den Benutzer angesprochen. Die Sperre schwebt ... --Logo 14:16, 22. Dez. 2009 (CET)

Aber hier erstmal erledigt. --Kuebi [∩ · Δ] 14:28, 22. Dez. 2009 (CET)

Benutzer:88.78.118.162 (erl.)

88.78.118.162 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|88.78.118.162}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Wolfgang Franz (Volkswirt) Pittimann besuch mich 14:16, 22. Dez. 2009 (CET)

88.78.118.162 wurde von Engie 5 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –SpBot 14:17, 22. Dez. 2009 (CET)

Diskussion:Dreifaltigkeit‎ (erl.)

Diskussion:Dreifaltigkeit (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Diskussion:Dreifaltigkeit‎}} ▪ Schützen) - missbrauch der diskussionsseite für privatmeinungsspam etc. Ca$e 14:03, 22. Dez. 2009 (CET)

Eine Disk zu schließen ist ungut. Da hilft nur Revertieren und zeitnahes Melden. Ich nehms mal auf meine Beo. Gruß --Logo 14:09, 22. Dez. 2009 (CET)

ja. s. eins drüber. danke, Ca$e 14:10, 22. Dez. 2009 (CET)

Bzgl. der Trinitätslehre Vater Sohn und heiliger Geist steht auch viel falsches dort. z.B fehlt, dass das dreimalige Verleugnen des Paulus von Tarsus in jener letzten Nacht von Jesus Christus sich auf das Verleugnen von Vater Sohn und heiliger Geist bezieht. Deshalb Trinität deshalb dreimaliges verleugnen. Mit welcher Art hier konstruktive Verbesserungsansätze als Vandalismus proklamiert werden, dass ist schon recht erstaunlich.--91.40.166.151 14:19, 22. Dez. 2009 (CET)

Das mit dem dreimaligen Verleugnen war Paulus? Wo kommt denn die These her? --Amberg 16:39, 22. Dez. 2009 (CET)

Benutzer:Brodkey65 (erl.)

Benutzer greift mich grundlos persönlich an: [6]. --Nicola Verbessern statt löschen! 14:54, 22. Dez. 2009 (CET)

Unterstellt mir indirekt, dass ich eine Sockenpuppe sei. Bitte deutlich ansprechen. MfG, --Brodkey65 14:57, 22. Dez. 2009 (CET)

@Brodkey. ICH habe DIR überhaupt nichts unterstellt, sondern Du hast Dich angesprochen gefühlt, warum auch immer. Ich habe überhaupt niemanden persönlich angesprochen, und ich habe von "Vermutung" gesprochen. Ich habe mich im übrigen auch für "behalten" ausgesprochen und ICH fühlte mich nicht angesprochen. --Nicola Verbessern statt löschen! 15:02, 22. Dez. 2009 (CET)

Wo ist hier der PA?

Getreu dem alten Spruch "Was trifft, trifft zu" finde ich, sollten sich alle Leute, die Eingangskontrolle nicht gemeint hat, nicht so fürchterlich aufregen von wegen Unterstellung, Beleidigung usw. Ansonsten könnten man vermuten, daß sie sich ertappt fühlen. --Nicola Verbessern statt löschen! 14:36, 22. Dez. 2009 (CET)

@Nicola: Ich gehöre leider zu den Deppen hier im Projekt, die nicht mit irgendwelchen Sockenpuppen arbeiten, um sich Mehrheiten zu verschaffen. Wenn Du allerdings Zweifel hast, liebe Nicola (auf das „a“ legst du ja so großen Wert, wie ich weiß...LOL), dann kannst Du ja ein CU-Verfahren einleiten. Ansonsten bitte ich Dich, Deine komplett unqualifizierten Bemerkungen einfach zu unterlassen. Sie sind in keiner Weise zielführend. MfG, --Brodkey65 14:50, 22. Dez. 2009 (CET)

–– Bwag in Memoriam zum Jahrstag von Boris Fernbacher 14:58, 22. Dez. 2009 (CET)

Ich sehe hier auch kein PA. -- Funkruf (DanielRute) 15:00, 22. Dez. 2009 (CET)

"Deine komplett unqualifizierten Bemerkungen". Das ist für mich PA. --Nicola Verbessern statt löschen! 15:02, 22. Dez. 2009 (CET)

Dann unterstelle Du mir, Nicola, hier nicht suggestiv irgendetwas, das nicht zutrifft. MfG, --Brodkey65 15:04, 22. Dez. 2009 (CET)

Naja, wenn Du der Meinung bist, daß sich hier alles um Dich dreht, Dein Ding. Ziehe meinen Antrag zurück, giftet Euch ruhig weiter an. --Nicola Verbessern statt löschen! 15:08, 22. Dez. 2009 (CET)

Nicola, hast du erst das persönliche Gespräch auf der Benutzerdisc versucht, oder bist du schnurrstracks auf zur VM-Site gewandert? –– Bwag in Memoriam zum Jahrstag von Boris Fernbacher 15:06, 22. Dez. 2009 (CET)

Erle gepflanzt, mit der Bitte an beide einen Gang runter zu schalten. Gruß, Hofres 15:07, 22. Dez. 2009 (CET)

Ich schalte runter. Schau Dir nur mal an, in welchem Tonfall da diskutiert wird. --Nicola Verbessern statt löschen! 15:09, 22. Dez. 2009 (CET)

Hab ich. Und erledigt meint erledigt. Hofres 15:10, 22. Dez. 2009 (CET)

Techno4ever (erl.)

Techno4ever (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel| Techno4ever }} ▪ Schützen) Mehrfache unbegründete Löschungen in einem Löschkandidaten. Bitte halbsperren (vermutlich selbe Person unter versch. IPs). --Sir.toby 15:21, 22. Dez. 2009 (CET)

Halbsperre auf eine Woche gesetzt. --Gripweed 15:28, 22. Dez. 2009 (CET)

User:SGuido (erl.)

SGuido (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|SGuido}} • sperren) - Vandalismus:1 - Grüße, Inkowik32 (Disk - Bew) 15:43, 22. Dez. 2009 (CET)

SGuido wurde von Capaci34 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 15:44, 22. Dez. 2009 (CET)

User:193.67.24.105 (erl.)

193.67.24.105 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|193.67.24.105}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2 - Grüße, Inkowik32 (Disk - Bew) 16:33, 22. Dez. 2009 (CET)

193.67.24.105 wurde von Engie 5 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –SpBot 16:34, 22. Dez. 2009 (CET)

Benutzer:Charmnext (erl.)

Charmnext (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Charmnext}} • sperren) Noch einer, für den obige Bitte gilt. Konsequenz ist dringend nötig. (Wer weiß wie man Socken anmeldet, um einer Sperre zu entgehen, weiß auch, wo und wie man einen BS-Antrag stellt.) Jesusfreund 13:30, 22. Dez. 2009 (CET)

Hallo JF, diese VM gegen Livani/Venus von Milo/Avantix (frühere accounts des Benutzers), nun "Charmrock" solltest Du aber präzisieren. Ohne Difflink und konkrete Kritik wohl aussichtlos. Gruß --Die Winterreise

Hat sich durch das [7] erledigt. Vorher stand "Charmrock" in der VM. Wohl eine Nemansverwechslung von JF. --Die Winterreise 13:37, 22. Dez. 2009 (CET)

Genau, ich hab versehentlich falsch gelesen/buchstabiert und einen existierenden Account getroffen, sorry.

Ansonsten ist mir schnurz wer das ist. Wer Socken anmeldet, um auf der falschen Seite falsche Anträge zu stellen, aus "Angst" gesperrt zu werden, um damit abebbende Diskus anzufeuern und weitere Flames zu ermöglichen, dessen Socke gehört gesperrt. Alle oben verlinkte Beiträge zeigen das. Jesusfreund 13:42, 22. Dez. 2009 (CET)

Charmnext wurde von Martin Bahmann unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: Sockenpuppe nur für den Metabereich. –SpBot 20:35, 22. Dez. 2009 (CET)

Sockenpuppen die nur im Metabereich editieren und zielsicher den derzeit schönsten "honey pot" ansteuern. Klar doch...brauchen wir so dringend wie eine Axt im Kopf. Martin Bahmann 20:37, 22. Dez. 2009 (CET)

Benutzer:91.40.166.151 und Benutzer Diskussion:Ca$e (erl.)

91.40.166.151 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.40.166.151}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - fängt langsam an zu nerven. bitte zumindest Benutzer Diskussion:Ca$e (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Benutzer Diskussion:Ca$e}} ▪ Schützen) halbsperren bis, sagen wir, 31.12. danke, grüße, Ca$e 14:13, 22. Dez. 2009 (CET)

was bringt den sperren ??? wie wäre es wenn man miteinander kommuniziert ??? Hier ist kein Feind hier ist evtl. jemand mit etwas mehr Wissen in Teilbereichen. Das ist doch gut, dann kann der Artikel doch qualitativ verbessert werden. Natürlich unter diplomatischer Ausnutzung des Wikipedia Regelwerks. Und wie sperrt man eigentlich dynamische IPs ????

Lieber Gruß--91.40.166.151 14:23, 22. Dez. 2009 (CET)

Disk neun Tage halb, per Benutzerwunsch. Hofres 14:57, 22. Dez. 2009 (CET)

danke schon mal. ich bitte noch um eine explizite stellungnahme, ob die missbräuche von artikel- und benutzerdiskussions- und funktionsseiten wie WP:VM und die mehrfachen provokationen der IP zu sanktionieren sind (difflinks erübrigen sich, da jeder einzelne beitrag in frage kommt). Ca$e 15:15, 22. Dez. 2009 (CET)

Ich denke doch dass solche "inquisitorischen" Maßnahmen zum Aufrecht erhalten der Ordnung einen Sturm im Wasserglas darstellen würden. Wenn man die Struktur kennt, ist doch klar, dass viel zu oft auf Namen derer die melden Wert gelegt wird und leider viel zu oft der inhaltliche Kern des Diskurses erst gar nicht vom sperrenden Administrator differenziert begutachtet wird. So entsteht ein ungutes Gefühl und die VM Seite wird grad eben auch zu einer Schnellgericht Seite wo es doch nicht verwerflich sein kann, wenn der vermeintliche Troll sachbezogen zu einigen Dingen direkt Stellung bezieht.

Lieber Gruß--91.40.166.151 19:00, 22. Dez. 2009 (CET)

Benutzer:Charmrock (erl.)

Charmrock (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Charmrock }} • sperren) Wirtschaftskrise#Finanz-_und_Wirtschaftskrise_ab_2007 siehe: Diskussion:Wirtschaftskrise#Vandalismus --meffo 14:38, 22. Dez. 2009 (CET)

Sorry, aber unter Vandalismus verstehe ich etwas anderes und Edit-War ist es auch (noch) nicht. --Kuebi [∩ · Δ] 17:42, 22. Dez. 2009 (CET)

Artikel Kleeberg (erl.)

Kleeberg (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Kleeberg}} ▪ Schützen) bitte mal vor den IPs der WP Gesellschaft Dr. Kleeberg & Partner GmbH schützen --diba 17:13, 22. Dez. 2009 (CET)

done. 6 Monate halb. --Eynre 17:21, 22. Dez. 2009 (CET)

Benutzer:BENUTZERNAME (erl.)

copy&paste Fehler meinerseits + BK. Sorry. --Unterrather 18:05, 22. Dez. 2009 (CET)

User:82.140.61.123 (erl.)

82.140.61.123 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|82.140.61.123}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2 - Umweltschutz _{Sprich ruhig! Bewerte ruhig!} 17:54, 22. Dez. 2009 (CET)

82.140.61.123 wurde von Eynre 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 17:56, 22. Dez. 2009 (CET)

Benutzer:93.232.40.174 (erl.)

93.232.40.174 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.232.40.174}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Trolli... Umweltschutz _{Sprich ruhig! Bewerte ruhig!} 17:57, 22. Dez. 2009 (CET)

93.232.40.174 wurde von S1 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 17:58, 22. Dez. 2009 (CET)

Benutzer:93.232.40.174 (erl.)

93.232.40.174 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.232.40.174}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Trolly macht Unsinn. -- XenonX3 - (☎:±) 17:58, 22. Dez. 2009 (CET)

93.232.40.174 wurde von S1 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 17:58, 22. Dez. 2009 (CET)

Glaube und Benutzer:Segelschiff (erl.)

heute nimmt es leider kein ende. würde bitte ein administrator den weblinkspam eines videos von Werner Gitt in Glaube (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Glaube}} ▪ Schützen) revertieren und dem benutzer Segelschiff (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Segelschiff}} • sperren) erklären, nicht gegen WP:WAR und WP:WEB zu verstoßen? danke, grüße, Ca$e 18:09, 22. Dez. 2009 (CET)

ersteres hat Benutzer:Geos bereits übernommen. danke für die schnelle reaktion, Ca$e 18:12, 22. Dez. 2009 (CET)

Angesprochen und Weblink entfernt. Grüße --Geos 18:14, 22. Dez. 2009 (CET)

danke. Ca$e 18:16, 22. Dez. 2009 (CET)

Wikipedia:Kurier (erl.)

Sich anbahnender Edit-War über diese Meldung zwischen Benutzer:Lixo und mir. Ich finde, bis zum 1. April ist es noch etwas zu lange hin ... Gruß, Stefan64 18:49, 22. Dez. 2009 (CET)

Ich sehe da keinen Editwar, sondern einen Revert von quellenfreiem Unfug. --Björn 18:52, 22. Dez. 2009 (CET)

Tscha Björn, dann bist du anscheinend ebenso "humorbefreit" wie ich ;-) Gruß, Stefan64 18:55, 22. Dez. 2009 (CET)

Jo, ich lach dann später. Im Keller. Und ich wohn unterm Dach... Im Ernst, der Unfug hat da schlicht nix verloren. Daher revertiert. Jetzt sind wir beide Editwarrior. ;) --Björn 19:01, 22. Dez. 2009 (CET)

Bis 25. voll. Port(u*o)s 19:06, 22. Dez. 2009 (CET)

Benutzer:79.247.29.187 (erl.)

79.247.29.187 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.247.29.187}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) persönlicher Angriff, unterstellt Benutzer:Björn Bornhöft psychische Probleme (bezieht sich auf die Kurier-VM9 Felix ^fragen! 19:26, 22. Dez. 2009 (CET)

79.247.29.187 wurde von Gnu1742 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: , ausserdem Verstoß gegen WP:KPA. –SpBot 19:30, 22. Dez. 2009 (CET)

DB-Baureihe 628 (erl.)

DB-Baureihe 628 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel| DB-Baureihe 628}} ▪ Schützen) hier versucht eine IP auf Biegen und Brechen eine unsinnige Bezeichnung in den Eingangssatz einzubauen:

1. erster Versuch
2. zweiter Versuch
3. dirtter Versuch

Bitte sperren! axp_de^Hallo! 19:37, 22. Dez. 2009 (CET)

Staubsauger? Eher "nixzieher" ;) --TheK? 19:46, 22. Dez. 2009 (CET)

Zwei Wochen ohne IP-Beteiligung, dann weitersehen. --Capaci34 Ma sì! 20:56, 22. Dez. 2009 (CET)

Benutzer:91.59.153.63 (erl.)

91.59.153.63 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.59.153.63}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Bundesnachrichtendienst Felix ^fragen! 19:39, 22. Dez. 2009 (CET)

91.59.153.63 wurde von Ahellwig 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –SpBot 19:39, 22. Dez. 2009 (CET)

Benutzer:Ts85 (erl.)

Ts85 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Ts85 }} • sperren) Er glaubt wohl, er müsse seine eigenen Regeln aufstellen. Er revertiert einen Kompromiss von mehreren Personen mehrere Male, obwohl ich ihn hier schon darauf hingewiesen habe. Viele Grüße -- S 400 H ^@Disk 19:44, 22. Dez. 2009 (CET)P.S. hier noch die Ausarbeitung des Kompromisses und noch der Artikel, in dem er revertiert.

Artikel in der mir vorliegenden falschen Version drei Tage voll, viel Erfolg bei der Konsensfindung. Wenn's dann weitergeht, wird nicht der Artikel gesperrt. --Capaci34 Ma sì! 20:43, 22. Dez. 2009 (CET)

Benutzer:Ben g (erl.)

Ben g (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Ben g }} • sperren) beteiligt sich jetzt ebenfalls am lustigen Spiel [8] --pep. 19:49, 22. Dez. 2009 (CET)

Der Vandale bist du. Die Regeln, die du herbeizitierst, sprechen gegen dich. Krieg dich ein und ertrage etwas Kritik. --ben g 19:54, 22. Dez. 2009 (CET)

Wie weit trägt der Thread bitte zur Verbesserung des Artikels bei? Und seit wann sind persönliche Anwürfe dieser Art zulässig, insbesondere wenn die IP eingestandenermaßen gar nicht am Artikel arbeiten will? --pep. 19:55, 22. Dez. 2009 (CET)

Der Abschnitt auf der Diskussionsseite hat im Wesentlichen den Charakter einer Löschdiskussion, was schon an deinem ersten Beitrag dort zu erkennen ist. Dass in diesem Zusammenhang eine eventuelle Motivation zum Löschtrollen gewisser Benutzer eine Rolle spielt, ist offensichtlich. Ein Zacken bricht dir sicher nicht aus der Krone, wenn dieser Teil der Diskussion stehen bleibt und der Anstand gebietet es, nicht einfach Diskussionsbeiträge anderer Menschen zu löschen, besonders, wenn man wie du selbst in der Diskussion beteiligt ist. --ben g 20:01, 22. Dez. 2009 (CET)

Eine offensichtlich unsinnige Diskussion muss man nicht aufheben. Eine Piratenpartei, die für E-Voting ist, habe *ich* noch nicht gesehen. --TheK? 20:03, 22. Dez. 2009 (CET)

Niemand hat behauptet, die Piratenpartei sei für E-Voting. --ben g 20:14, 22. Dez. 2009 (CET)

Der erste Beitrag auf der Artikeldiskussion stammt von vor der Löschdiskussion, ich habe den Antrag nicht gestellt (und auch kein einziges Mal löschen geschrien in der tatsächlichen Löschdiskussion). Die Bezeichnung "Löschtroll" verbitte ich mir. --pep. 20:03, 22. Dez. 2009 (CET)

Weder habe ich dich als Löschtroll bezeichnet (man beachte das Wort "eventuell"), noch habe ich behauptet, du hättest die Löschdiskussion gestartet. Dass du in selbiger aber der lauteste Befürworter einer Löschung bist, ist recht offensichtlich. --ben g 20:14, 22. Dez. 2009 (CET)

Im Unterschied zu diversen IPs und Kurzzeitaccounts versuche ich die Relevanz argumentativ zu ergründen und gegebenenfalls den Artikel zu verbessern. Muß ich mir deswegen alles gefallen lassen? *wonders* --pep. 20:16, 22. Dez. 2009 (CET)

Und ja, mir war heut fad, sonst hätte ich mich auf diese inzwischen wirklich völlig sinnfreie Diskussion gar nie eingelassen. --pep. 20:18, 22. Dez. 2009 (CET)

Nimm einfach zur Kenntnis, dass Äußerungen deinerseits zu Florian Hufsky als Politikum aufgefasst werden können, und wenn das so ist, dann halte ich es für vertretbar, dass auch auf dieser Ebene mit dir gestritten wird. Gerade in diesem diffizilen Fall wiegt der Regelverstoß des Löschens von Diskussionsbeiträgen anderer schwerer. Ich selbst halte mich aus der aktiven Diskussion heraus, weil ich Florian kannte, aber entschuldige, beim Löschen von Diskussionsbeiträgen geht mir unabhängig vom Thema der Hut hoch. --ben g 20:54, 22. Dez. 2009 (CET)

Was sagt uns das lustige kleine "erl." da oben? Bitte, danke. --Capaci34 Ma sì! 20:57, 22. Dez. 2009 (CET)

OK, ich denke diese VM können wir jetzt auch schließen (die Artikeldiskussion wurde halbgesperrt, die IP hat sich einverstanden erklärt, den Thread zu entfernen). --pep. 20:50, 22. Dez. 2009 (CET)

...na, dann. N'Abend allerseits. --Capaci34 Ma sì! 20:53, 22. Dez. 2009 (CET)

Diskussion:Florian Hufsky (erl.)

Diskussion:Florian Hufsky (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Diskussion:Florian Hufsky}} ▪ Schützen) Editwar --Felix ^fragen! 19:50, 22. Dez. 2009 (CET)

Ja, weil eine IP-Range und jetzt User Ben g unbedingt einen sachfremden und mit Anwürfen gegen mich gespickten Thread wieder einstellen will, den ich nach dem Eingeständnis der IP, gar nichts zum Artikel beitragen zu wollen, gelöscht habe. Wurde hier schon X-fach gemeldet. --pep. 19:52, 22. Dez. 2009 (CET) 

20:29, 22. Dez. 2009 Kriddl (Diskussion | Beiträge | Sperren) schützte „Diskussion:Florian Hufsky“ [edit=autoconfirmed] (bis 23. Dezember 2009, 19:29 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 23. Dezember 2009, 19:29 Uhr (UTC)) ‎ (Wiederkehrender Vandalismus) Martin Bahmann 20:47, 22. Dez. 2009 (CET)

Benutzer:81.217.78.27 (erl.)

81.217.78.27 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 81.217.78.27 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) möchte Pause wegen Vandalismus im Artikel Wels (Stadt) [9] [10] --Wirthi ÆÐÞ 20:26, 22. Dez. 2009 (CET)

81.217.78.27 wurde von Kriddl 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen: wer suchet, der findet. –SpBot 20:28, 22. Dez. 2009 (CET)

Benutzer:Jesusfreund (erl.)

Jesusfreund (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Jesusfreund}} • sperren) Pincerno wurde für diesen Flame auf der VM gemeldet. Er ist ganz offensichtlich einer von den Rechtstrollen, die diesen Zirkus mit provoziert haben und ihn möglichst lange am Kochen halten wollen. hier Seine VM oben wurde bereits als "kein PA erkennbar" abgewiesen, dafür ist seiner (Rechtstroll) gleich eine unbelegte mehrfache, ehrangreifende Unterstellung. ---- 7Pinguine 14:44, 22. Dez. 2009 (CET)

Retourkutschenanträge sind Missbrauch der VM, die zu weiterem Getrolle einladen. Ich kann sowohl "rechts" als auch "Troll" gern belegen, wenn ein Admin das wünscht. Jesusfreund 15:10, 22. Dez. 2009 (CET)

<quetsch>Für's Protokoll: Ich bin nicht Pincerno und ich hatte bisher auch nichts mit ihm zu tun; Von wegen Retourkutsche und so. Und ansonsten sollte die Devise auch gelten: Im Kampf um die Wikiquette kann man auch nicht über's Ziel hinausschießen. -- 7Pinguine 15:18, 22. Dez. 2009 (CET)</quetsch>

Kein PA, die Devise heißt: Bei Bekämpfung des "braunen Sumpfes" kann man hier gar nicht "über das Ziel hinausschießen". –– Bwag in Memoriam zum Jahrstag von Boris Fernbacher 15:14, 22. Dez. 2009 (CET)

diese beleidigung , und auch noch in fettschrift geschrieben, soll kein PA sein ? --Correcteur 15:19, 22. Dez. 2009 (CET)

Sorry, will niemanden fehlgeleitet haben: Im Originalzitat ist nicht „Rechtstroll“ sondern „ganz offensichtlich“ gefettet. -- 7Pinguine 15:28, 22. Dez. 2009 (CET)

stimmt, verlesen. ob das deswegen weniger schwerwiegend ist, sollen andere entscheiden --Correcteur 15:34, 22. Dez. 2009 (CET)

Wenn JF schreibt, Pincerno sei „ganz offensichtlich ein Rechtstroll“, dann ist dies ein PA. Allein schon der Vorwurf, er sei ein Troll ist grob beleidigend und schießt über das Ziel hinaus. Dass er dann die Wörter auch noch hervorhebt, verstärkt diesen PA. Belege wird JF für diese Unterstellungen jedenfalls nicht finden können, da dieser Eindruck zu Pincerno haltlos und ungerechtfertigt ist. Eine vermeintliche Retourkutsche war das, wie festgestellt, ebenso wenig. --Benatrevqre ^…?! 15:34, 22. Dez. 2009 (CET)

Kurz zu meinem Hintergrund: Mein Großvater war kommunistischer Widerstandskämpfer und ich SPD-Wähler. Ich bin seriöser Autor seit April 2007 im lokalen und regionalen Bereich und bei allgemeinen Themen, aber im Allgemeinen nicht politischen Artikeln. Diese widerliche Entgleisung "Rechtstroll" bewegt mich nunmehr dazu, hier vorerst nicht weiter ehrenamtlich und freiwillig weiterzumachen. Ich erwarte von Jesusfreund eine Entschuldigung oder eine empfindliche, deutliche Sperre Jesusfreunds zum Zwecke des Autorenschutzes. Danke! -- pincerno 16:17, 22. Dez. 2009 (CET)

Man kann Jesusfreund nicht sprechen dazu müsste man das OK von Teilnehmer Nodutschke bekommen. Lieber Gruß--91.40.166.151 16:48, 22. Dez. 2009 (CET)

Na dann hat JF ja Glück. Dieses OK wird nicht kommen, da Nodutschke nicht mehr aktiv ist. Marcus Cyron 16:55, 22. Dez. 2009 (CET)

Entschuldigt meine Neugier, aber seit wann kann man Beleidigungen belegen? Soll das hier ernsthaft durch Zeitablauf enden? Zumal JFs Hemmschwelle, die VM zu bemühen, ja auch ziemlich niedrig hängt [11] ... --AnglismenJäger 19:19, 22. Dez. 2009 (CET)

Diese Handlung sagt ja wohl alles. --91.47.168.224 19:40, 22. Dez. 2009 (CET)

Was muß man eigentlich noch tun (außer durch Microedits seinen Beitragszähler aufputschen), damit man derartige Narrenfreiheit genießt, daß so eine VM schlicht durch Liegenlassen erledigt wird? -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 21:14, 22. Dez. 2009 (CET)

Gemach, ich mache mir gerade ein Bild von der Situation. Martin Bahmann 21:21, 22. Dez. 2009 (CET)

Habe auch schon diverse negative Begegnungen mit Benutzer Gerhard Jesusfreund gehabt. Eine Sammlung meiner Erfahrungen kann man auf meiner Diskussionsseite nachlesen. Wo GJ mitarbeitet, halte ich micht seitdem fern, würde aber eigentlich gern den Artikel Pazifismus weiter bearbeiten. Weihnachtsgrüße von --Anima 22:12, 22. Dez. 2009 (CET)

Danke, diese VM ist erledigt, bitte. Dir auch frohe Weihnacht, --Capaci34 Ma sì! 22:14, 22. Dez. 2009 (CET)

JF wurde mit der Bitte um Zurückhaltung angesprochen. Hier erledigt. --Capaci34 Ma sì! 22:11, 22. Dez. 2009 (CET)

Diese Bitte habe ich schon mehrmals ausgesprochen. --Anima 22:15, 22. Dez. 2009 (CET)

Diskussion:Albert Prinz von Thurn und Taxis (erl.)

Diskussion:Albert Prinz von Thurn und Taxis (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Diskussion:Albert Prinz von Thurn und Taxis}} ▪ Schützen) Editwar um Bestätigung einer abgeschlossenen Löschdiskussion. --Brickages 15:14, 22. Dez. 2009 (CET)

Anscheinend wird da eine Admin-Entscheidung nicht akzeptiert. --Brickages 15:17, 22. Dez. 2009 (CET)

Also von meiner Seite wird sicher keine Diskussion darüber stattfinden, ob der entscheidende Faktor für »diskutiert und entfernt« oder »diskutiert und abgelehnt« in der siebentägigen Diskussion oder in der Adminentscheidung liegt. Drum wird es, soweit es mich als letzten War-Löschkandidat-Befürworter betrifft, auch keinen fortgeführten Edit-War drum geben und andere Protagonisten haben sich seit 9:37 keine mehr eingefunden. Solange also du als einer der Auslöser nicht mehr einsteigen willst, wars das. Sei froh, denn wenn er jetzt nach einem LA gelöscht wird, hast du noch die LP. --Oberlaender 16:15, 22. Dez. 2009 (CET)

Letzter Edit 10:58 Uhr. Hat sich wohl beruhigt. --Capaci34 Ma sì! 21:48, 22. Dez. 2009 (CET)

Benutzer:PhilosMYK1978 (erl.)

PhilosMYK1978 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|PhilosMYK1978}} • sperren) - kann bitte ein administrator diesem benutzer erklären, wie man mit benutzerseiten nicht umgeht? dass er WP:TF nicht versteht, ist weniger schlimm. (man könnte hier auch leicht auf unwillen zur enzyklopädischen mitarbeit schließen, aber darum geht es mir noch nicht. ach ja, ich finde auch die polemik von "unqualifizierten Bemerkungen" - selber difflink - nicht besonders nett, aber ich weiß schon, daran sollte man sich gewöhnen, hm?) danke, Ca$e 17:25, 22. Dez. 2009 (CET)

Ich spreche seinen Mentor an. --Capaci34 Ma sì! 21:28, 22. Dez. 2009 (CET)

danke. gute idee - war mir nicht eingefallen. Ca$e 21:30, 22. Dez. 2009 (CET)

Gern und Gruß, --Capaci34 Ma sì! 21:32, 22. Dez. 2009 (CET)

Benutzer:ΠΣΟ˚ (erl.)

ΠΣΟ˚ (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| ΠΣΟ˚ }} • sperren) wirft mir hier vor an Tollwut zu leiden, klarer PA. Er pöbelt schon den ganzen Tag hier und da. Ist auch schon trotz relativ kurzer Dauer hinlänglich bekannt. --Unterrather 17:56, 22. Dez. 2009 (CET)

Spreche ihn an. Hier erledigt. --Capaci34 Ma sì! 21:04, 22. Dez. 2009 (CET)

Zeitgleich (deutlich) angesprochen! Martin Bahmann 21:07, 22. Dez. 2009 (CET)

Ist ja´n Ding. [12] soll "Pöbelei" sein? Das ist eine humorige Anspielung auf das, was los sein würde, wenn der Vorschlag umgesetzt würde. Und bei [13] gehen die beiden in VM-Verdächtiger Manier ("per ordre e mufti"... etc) auf einen eurer Adminkollegen los. Da wird man ja wohl noch protestieren dürfen! Ich habe den Eindruck, dass ihr hier nur oberflächlich schaut, und dann viel zu schnell aus der Hüfte schiesst - siehe auch euer zeitgleiches Auftreten. -- ΠΣΟ˚ 21:26, 22. Dez. 2009 (CET)

Hier ist "erl.". Danke, --Capaci34 Ma sì! 21:34, 22. Dez. 2009 (CET)

Benutzer:77.117.75.108 (erl.)

77.117.75.108 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 77.117.75.108 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) besteht trotz Ansprache [14] darauf, immer wieder seinen unpassenden Beitrag (nämlich "Und ich habe hier nichts zu schreiben") auf Diskussion:Florian Hufsky unterzubringen [15][16][17] --pep. 18:22, 22. Dez. 2009 (CET)

Erledigt, siehe ein paar Meldungen untendrunter. Martin Bahmann 21:03, 22. Dez. 2009 (CET)

Benutzer:Das Reisebüro (erl.)

Gesperrt oder Nicht gesperrt, das ist hier die Frage: [18] --Elektrofisch 18:54, 22. Dez. 2009 (CET)

Und wo ist jetzt das Problem? -- Das Reisebüro 19:04, 22. Dez. 2009 (CET)

vielleicht hat er nicht mitbekommen, dass das Reisebüro auf eigenen Wunsch geschlossen war und heute fröh wunschgemäß entsperrt wurde. -- TJ.MD Fasse Dich kurz. 19:09, 22. Dez. 2009 (CET)

Vielleicht sollte man Elektrofisch auch mal klarmachen, was der Missbrauch der VM-Seite bedeutet. --91.47.168.224 19:40, 22. Dez. 2009 (CET)

Mach dir mal den Unterschied zwischen Missbrauch und Missverständis klar. --der Mensch ist des Menschen Wolf 19:59, 22. Dez. 2009 (CET)

Das "Reisbüro" hat ausdrücklich erklärt. es sei ein "Zweitaccount", also eine Sockenpuppe, zur Vorbereitung eines Sperrverfahrens. (Gegen mich, daher die Stellungnahme hier). Diese Mission ist nun erfüllt, das Sperverfahren läuft und ist in Kürze beendet. Daher ist die Sockenpuppe entbehrlich und sollte m.E. sich nicht wieder selber abmelden sondern administrativ unbeschränkt gesperrt werden, da ihr erklärter Zweck erfüllt ist.--Die Winterreise 20:13, 22. Dez. 2009 (CET)

Seine Benutzerseite stellte ihn zum Zeitpunkt meiner Anfrage - und dieser Antwort - als noch gesperrt dar. Ich finde es ist Nutzerverarschung sich so zu verstecken und bin der Meinung das Reisebüro sollte als ausgediente Sockenpuppe infinit gesperrt werden.--Elektrofisch 20:22, 22. Dez. 2009 (CET)

Allerdings. Sehe ich genauso. Das Reisebüro ist (aus Gründen!) kein Antragsteller im Sperrverfahren.--Pacogo7 20:25, 22. Dez. 2009 (CET)

Das Reisebüro wurde von Martin Bahmann unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Single purpose Sockenpuppe - Zweck erfüllt. –SpBot 20:29, 22. Dez. 2009 (CET)

Da war der bot mal wieder schneller. Die offenkundige Sockenpuppe mit dem ebenso offenkundigen Ziel, ein Benutzersperrverfahren gegen die Bürogemeinschaft "Winterreise" zu initiieren, hat ihren Zweck erreicht. Das BS läuft und der Benutzer hinter dem Reisebüro braucht diese Socke nun ganz bestimmt nicht mehr. Damit gesperrt. Martin Bahmann 20:33, 22. Dez. 2009 (CET)

Zur Info: Ich habe mich soeben in der Wiederwahlseite von dir eingetragen, da auch das Löschen von Diskussionsseiten gesperrter Benutzer entgegen der Regeln ist. --Geitost 21:58, 22. Dez. 2009 (CET)

Siehe deine Disk. Martin Bahmann 22:03, 22. Dez. 2009 (CET)

Benutzer:77.119.178.86 (erl.)

77.119.178.86 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 77.119.178.86 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) meint weitermachen zu müssen [19][20], sogar in der Löschdiskussion [21] --pep. 18:55, 22. Dez. 2009 (CET)

Und jetzt 77.117.188.109 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 77.117.188.109}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - bitte um Rangesperre für ein paar Stunden, es nervt langsam. --pep. 19:39, 22. Dez. 2009 (CET)

Diskussionsseite gesperrt, damit erledigt. Martin Bahmann 21:02, 22. Dez. 2009 (CET)

Benutzer:Lixo (erl.)

Lixo (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Lixo}} • sperren) mehrfache Wiederherstellung eines persönlichen Angriffs eines temporär gesperrten Benutzers Felix ^fragen! 19:38, 22. Dez. 2009 (CET)

Was ist denn da der persönliche Angriff? Versteh wieder mal nur Bahnhof. Kann es sein, dass diese Kultur der Empfindlichkeit manchmal etwas sehr gepflegt wird?--Mautpreller 19:45, 22. Dez. 2009 (CET)

Wohl wahr. Die Zuordnung der Bemerkung zu einem bestimmten "Kommentator auf der VM" (derer gibt es ja viele) wurde erst von dem Melder der IP und dem ihm durch Sperrung der IP eilfertig beipflichtenden Admin vorgenommen. Aus der Bemerkung selbst geht eine solche Zuordnung nicht hervor. Es ist, nebenbei bemerkt, auch nichts Ehrenrühriges, einen Psychoanalytiker zu konsultieren. --Amberg 20:03, 22. Dez. 2009 (CET)

Die IP unterstellt mindestens einem Kommentator in dieser Meldung, die Konsultation eines Mitglieds der Internationalen Psychoanalytischen Vereinigung nötig zu haben, also kurz, psychische Probleme zu haben. Und das ist ein klarer persönlicher Angriff. Gemeint sein können entweder Björn oder Stefan, aufgrund der Vorgeschichte (es handelt sich bei der IP um den Ex-Benutzer:Dababafa, der hier gerne mals unangemeldeter Benutzer Zwietracht sät) ist davon auszugehen, dass Björn gemeint ist. Und gemäß WP:KPA dürfen solche ANgriffe entfernt werden, was Lixo wiederholt (drei mal) revertiert hat. --Felix ^fragen! 20:10, 22. Dez. 2009 (CET)

Ehrlich gesagt, finde ich da Felistorias Einstellung gesünder als Mimosentum (und erst recht stellvertretendes Mimosentum). Aber mein Problem solls nicht sein.--Mautpreller 20:35, 22. Dez. 2009 (CET)

Wenn Du demnächst mal betroffen bist, erzähle ich dann Dir was von Mimosentum. --Björn 21:04, 22. Dez. 2009 (CET)

Der Beitrag steht nicht mehr auf der Benutzerdisk und die Sache scheint sich beruhigt zu haben. Da ich, ehrlich gesagt, nicht so ganz durch die scheinbar mehrdeutigen Andeutungen durchsteige, möge jeder andere admin, der sich berufen fühlt, meine Schließung der Angelegenheit ignorieren und wasauchimmer mit dem Fall machen. Martin Bahmann 21:01, 22. Dez. 2009 (CET)

Laß einfach die Finger davon, Martin. Du bist nicht neutral, und das weißt Du auch. --Björn 21:04, 22. Dez. 2009 (CET)

Ich habe bereits geschrieben, dass ich die diversen Andeutungen nicht verstehe. Wahrscheinlich besser so. Und das ein anderer admin gerne anders entscheiden kann. Also halte dich da zurück und lasse die admins ihre Arbeit tun, OK? Martin Bahmann 21:12, 22. Dez. 2009 (CET)

Was sollte Dein, äh, „Beitrag“ hier eigentlich überhaupt? --Björn 21:13, 22. Dez. 2009 (CET)

Weisst Du, ich bin admin und wenn Du deine mal einen Blick auf die Versionsgeschichte wirfst, siehst Du, dass ich unerledigte Meldungen abarbeite. Eigentlich ganz einfach. Und wenn Du mich provozieren willst, landest Du gleich ganz prominent weiter unten. Du nervst mich gerade etwas. Martin Bahmann 21:17, 22. Dez. 2009 (CET)

Da hier keine qualifizierten Kommentare mehr kommen und kein admin gewillt ist, mehr zu unternehmen, hiermit erledigt. Martin Bahmann 21:17, 22. Dez. 2009 (CET)

Lixo hat die Entfernung des Angriffs akzeptiert, für mich is das damit erledigt. --Felix ^fragen! 21:23, 22. Dez. 2009 (CET)

Dann ist es das. --Björn 21:24, 22. Dez. 2009 (CET)

Meine Disk (erl.)

Hallo, es ist das erste Mal, dass ich so etwas mache.

Daher möchte ich betonen, dass ich nichts persönliches gegen den durchaus eifrigen User habe.

Aber: 1. Er will ständig nur sich durchsetzen.

2. Habe manchmal keine Möglicheit auf meiner eigenen Seite zu schreiben, weil derjenige meine Seite zumüllt und nicht verstehen will, was ich mitteilen möchte.

3. meint andere kritisieren zu müssen, obwohl er selbst kaum Kritik verträgt (weiß ich deshalb, weil ich oft in Sachen Fotos mit ihm ansonsten freundlich diskutiert habe)!

Deswegen möchte ich S 400 H melden (siehe unteren abschnitt mit der Überschrift "Nicht zu selbstherrlich?").

LG --Ts85 20:31, 22. Dez. 2009 (CET)

Padon, aber nur weil ich dich aus gutem Grund oben gemeldet habe, heißt das nicht, dass du mich hier melden musst. Ich habe dir auf deiner Diskussionsseite alles ausführlich beschrieben und dort sind alle drei Punkte, die du hier nennst, auch wiederlegt. Viele Grüße -- S 400 H ^@Disk 20:38, 22. Dez. 2009 (CET)

Sag mal, lässt du mich jetzt endlich mal in Ruhe??? --Ts85 20:40, 22. Dez. 2009 (CET)

Ich lasse dich in Ruhe. Ich arbeite mit Fakten (vgl. deine Benutzerseite aktuelle Diskussion). Gruß -- S 400 H ^@Disk 20:41, 22. Dez. 2009 (CET)

Bitte klärt das überall nur nicht hier. Da Du, Ts85, durchaus das Hausrecht auf deiner Diskussionsseite hast, kannst Du unerwünschte Beiträge selbst revertieren oder besagten Benutzer auch den Zugriff auf deine Diskussionsseite verbieten. Damit sollte das primäre Problem geklärt sein. Gruß Martin Bahmann 20:42, 22. Dez. 2009 (CET)

Artikel in der mir vorliegenden falschen Version drei Tage voll, viel Erfolg bei der Konsensfindung. Wenn's dann weitergeht, wird nicht der Artikel gesperrt. --Capaci34 Ma sì! 20:44, 22. Dez. 2009 (CET)

Danke, aber ich wusste im Moment keinen Weg mehr. Man kann ihm hundert mal etwas schreiben (nur leicht umformuliert) und der findet immer noch etwas, nur nicht das, was zum Thema oder der Antwort/Frage gehört! --Ts85 20:45, 22. Dez. 2009 (CET)

Allerdings solltest Du besagte Artikeldiskussionsseite zwecks Konsensfindung aufsuchen da ich dich dort nicht gesehen habe. Besser wäre das... Martin Bahmann 20:47, 22. Dez. 2009 (CET)

Sorry, aber welchen Artikel meint ihr beide denn? --Ts85 20:48, 22. Dez. 2009 (CET)

Renault Laguna?! --Capaci34 Ma sì! 20:52, 22. Dez. 2009 (CET)

Achso ... nein, kann man auch nicht. S 400 H hat ein Bild eingesetzt, was er angeblich ausdiskutiert, mit dem Ergebnis, dass besagtes Bild sozusagen unnötig ist. Ich emfand es (nicht als einziger ebenso und habe es entfernt, daraufhin kam das Ganze eigentlich ins Rollen. --Ts85 20:56, 22. Dez. 2009 (CET)

Ist gut nun, ihr habt drei Tage Zeit zur ausführlichen Diskussion. Bitte weitergehen, danke. --Capaci34 Ma sì! 20:58, 22. Dez. 2009 (CET)

Falls ihr's noch nicht versucht habt, holt einfach mal eine Wikipedia:Dritte Meinung ein. Gruß --Howwi ^{Disku · MP} 21:03, 22. Dez. 2009 (CET)

Und zum fünften Mal: Nicht ich habe es eingesetzt, sondern darauf haben sich 3 Personen geeinigt. Das habe ich dir auch belegt auf deine Diskussionseite geschrieben (vgl. [22]. Viele Grüße -- S 400 H ^@Disk 21:04, 22. Dez. 2009 (CET)

*gnarf* Könntet ihr das bitte woanders diskutieren? Der nächste, der hier auf den VM in der Sache editiert, hat heute früher Schluß. --Capaci34 Ma sì! 21:10, 22. Dez. 2009 (CET)

Benutzer:188.60.194.4 (erl.)

188.60.194.4 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|188.60.194.4}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Lamborghini Beratungsresistent Pittimann besuch mich 21:41, 22. Dez. 2009 (CET)

188.60.194.4 wurde von Xocolatl 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 21:42, 22. Dez. 2009 (CET)

Benutzer:77.119.155.67 (erl.)

77.119.155.67 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 77.119.155.67 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) verteilt gern Penes [23][24] --pep. 22:18, 22. Dez. 2009 (CET)

77.119.155.67 wurde von Jacktd 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 22:19, 22. Dez. 2009 (CET)

Benutzer:Hagenk (erl.)

Hagenk (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Hagenk}} • sperren) Nimmt wiederholt Quellenbausteine per Edit-War aus einem "seiner" komplett unbelegten Artikel heraus. Er findet es scheinbar in Ordnung, dass Sätze wie Aus dem Rest der industriell geprägten Krajot sticht Kirjat Schmuel insofern heraus, als beinahe alle seiner rund 6.000 Bewohner religiös bzw. national-religiös sind. unbelegt bleiben. [25] Bitte mindestens Ansprache und Wiedereinsetzen des Quellenbausteines. --Happolati 22:54, 22. Dez. 2009 (CET)

Ja, --Capaci34 Ma sì! 23:06, 22. Dez. 2009 (CET)

Benutzer:Zipferlak (erl.)

Zipferlak (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Zipferlak}} • sperren) fälsch hier wissentlich den Disk.beitrag von Jesusfreund (s. WP:DS Punkt 1), in dem er einen nicht sanktionierten PA entfernt. PA dürfen und sollen zwar entfernt werden (s. WP:DS Punkt 9), aber dann muss dies korrekt geschehen, in dem auf den Eingriff, hier die Löschung des PAs, aufmerksam gemacht wird. --91.47.168.224 23:18, 22. Dez. 2009 (CET)

Anmerkung: Antragssteller wurde wegen Editwars von mir gesperrt. --Jacktd ‣ Disk. • MP 23:23, 22. Dez. 2009 (CET)

Seit wann ist denen ein PA, der entfernt werden muss? Hier erldigt. Sehe keinen Vandalismus.--Armin P. 23:26, 22. Dez. 2009 (CET)

"denen" nicht, da stand früher ganz was anderes. grundsätzlich hatte der antragsteller recht, nur das hickhack und die VM waren zeitverschwendung. -- ∂ 23:30, 22. Dez. 2009 (CET)

Benutzer:Oliver_S.Y. (erl.)

Oliver_S.Y. (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Oliver_S.Y. }} • sperren) : Nachdem gestern ein Benutzer unbeschränkt gesperrt wurde weil er eine eindeutige Assoziation von dem Benutzernamen JD zu einem antisemitischen Hetzbegriff hergestellt hatte, stellt Oliver S.Y. diesen schon ungeheuerlichen Vorgang auf den Kopf indem er das Opfer zum Täter macht und Benutzer JD auf der VM(!) eine

"mißverständliche, wenn nicht sogar antisemitische Verballhorhnung einer Accountbezeichnung" vorwirft.
Da bleibt einem schon mal die Spucke weg. Ich würde hier eine Sperre für Oliver_S.Y. von nur einem Monat für diesen Vorgang als sehr milde bezeichnen. --Itu 23:22, 22. Dez. 2009 (CET)

Klassische BNS-Aktion, die vor fast 20 Stunden unter allgemeinem Kopfschütteln schnell zu den Akten gelegt wurde. Dabei sollten wir es belassen. Gruß, Stefan64 23:27, 22. Dez. 2009 (CET)

Dito. --Capaci34 Ma sì! 23:28, 22. Dez. 2009 (CET)

Nach BK: +1 daher erl. --Kuebi [∩ · Δ] 23:29, 22. Dez. 2009 (CET)

Bin fassungslos, sorry. --Itu 23:45, 22. Dez. 2009 (CET)

Benutzer:Hhwginger (erl.)

Hhwginger (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Hhwginger }} • sperren) hier Gründe und Difflinks --Low edit 23:40, 22. Dez. 2009 (CET) bei Artikel Renée Reichenbach, deeplink http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Ren%C3%A9e_Reichenbach&stable=1 werden immerwieder die defekten Links eingepflegt.

Artikel drei Tage voll, ihr bekommt das auf der Artikeldisk. hin, bin ich mir sicher. --Capaci34 Ma sì! 23:45, 22. Dez. 2009 (CET)

Benutzer:78.51.45.26 (erl.)

78.51.45.26 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|78.51.45.26}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Erbse: [26] usw. Jivee Blau 23:54, 22. Dez. 2009 (CET)

Der Bot pennt schon.... --Guandalug 00:08, 23. Dez. 2009 (CET)