Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2010/02/20

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Benutzer:87.78.180.33 (erl.)

87.78.180.33 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.78.180.33}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Nippers beratungsresistent Pittimann besuch mich 00:10, 20. Feb. 2010 (CET)

87.78.180.33 wurde von Howwi 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 00:10, 20. Feb. 2010 (CET)

Benutzer:88.130.117.28 (erl.)

88.130.117.28 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|88.130.117.28}} • Whois • GeoIP • RBLs) PA + Li Beifong. Den vandalierten Account halte ich auch für Li. XenonX3 - (☎:±) 00:17, 20. Feb. 2010 (CET)

88.130.117.28 wurde von Geos 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. –SpBot 00:19, 20. Feb. 2010 (CET)

Benutzer:Jens Meißner (erl.)

Jens Meißner (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Jens Meißner }}) macht, warum auch immer, meine Änderungen allesamt rückgängig. Selbst 100-prozentig unstrittige wie hier. Macht das Arbeiten extrem zäh. --Neil™ ¿? 00:17, 20. Feb. 2010 (CET)

Bitte nutzt eure Diskussionsseiten, ich kann hier keinen Kommunikationsversuch von beiden Seiten erkennen. [1] [2]. Für eine Vandalismusmeldung ist das nicht ausreichend. --Dundak ☎ 00:21, 20. Feb. 2010 (CET)

Benutzer:Mi Lang (erl.)

Mi Lang (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Mi Lang}}) Li (so schnell kann sich kein Newbie in die gesamte Lancy-Geschichte einlesen) Atlan Disk. 00:35, 20. Feb. 2010 (CET)

Dazu passt auch die beteiligte IP, außerdem [3], Li beleidigt sich selbst gerne mit der zu ihm passenden IP. XenonX3 - (☎:±) 00:39, 20. Feb. 2010 (CET)
Mi Lang wurde von JD unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 00:42, 20. Feb. 2010 (CET)
...und wieder selbstgespräche, dummstellerei, mp-missbrauch,... --JD {æ} 00:44, 20. Feb. 2010 (CET)

Benutzer:Bastbonzo (erl.)

Bastbonzo (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Bastbonzo }}) Scheinbar reiner Vandalenaccount, der Unsinnsartikel erstellt. IP hat den Artikel erstellt, er schon zweimal meinen SLA entfernt... evtl der gleiche User? --SpiegelLeser 02:57, 20. Feb. 2010 (CET)

Aufgrund der Beharrlichkeit mit diesem "Thema" (s. auch 34534) ist dies absolut anzunehmen. --Ennimate 03:02, 20. Feb. 2010 (CET)
Bastbonzo wurde von Stefan64 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: mehrfaches Anlegen unsinniger Artikel. –SpBot 03:13, 20. Feb. 2010 (CET)

Benutzer:Thadoggpound (erl.)

Thadoggpound (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Thadoggpound }}) Ungeeigneter Benutzername, wer englischen Slang versteht, weiß es... --SpiegelLeser 03:24, 20. Feb. 2010 (CET)

Prinzipiell ist der Name eine Referenz an folgendes Musikduo: http://de.wikipedia.org/wiki/Tha_Dogg_Pound Im amerikanischen Slang heißt "dog pound" übrigens Hundezwinger: http://dictionary.babylon.com/dog%20pound Ich habe keine Ahnung, was Sie damit assoziieren... --Thadoggpound 03:47, 20. Feb. 2010 (CET)

Und ich halte das Revertieren richtiger Korrekturen und das nur teilweise Wiederherstellen für ungeeignet, es hätte das Entfernen dieser Klammeranmerkung genügt, vielleicht auch eine hilfreiche Ansprache des Benutzers, daß er das besser auf der Diskussionsseite unterbringt. Erledigt, kein Handlungsbedarf. -- Enzian44 03:52, 20. Feb. 2010 (CET)

Benutzer:FabianAxel (erl.)

FabianAxel (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|FabianAxel}}) möchte uns verlassen. 77.187.216.112 09:05, 20. Feb. 2010 (CET)

Vandalismus in Titus. --Philipp Wetzlar 09:06, 20. Feb. 2010 (CET)
FabianAxel wurde von Tsor unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 09:16, 20. Feb. 2010 (CET)

Benutzer:87.185.84.135 (erl.)

87.185.84.135 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 87.185.84.135 }} • Whois • GeoIP • RBLs) Entfernt trotz Hinweises und Nachfrage unbegründet weiterführende Weblinks aus verschiedenen Artikeln --Rolf H. 09:44, 20. Feb. 2010 (CET)

87.185.84.135 wurde von Wahrerwattwurm 2 Stunden gesperrt, Begründung war: WP:WL-Ignorierer. –SpBot 09:51, 20. Feb. 2010 (CET)

Benutzer:213.168.117.73 (erl.)

213.168.117.73 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|213.168.117.73}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Ostpreußen und Fickende Fische und ist beratungsresistent Pittimann besuch mich 09:48, 20. Feb. 2010 (CET)

213.168.117.73 wurde von Wahrerwattwurm 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Kein Willi zu Ernst erkennbar. –SpBot 09:52, 20. Feb. 2010 (CET)

Benutzer:Kloputzdame (erl.)

Kloputzdame (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Kloputzdame}}) ungeeigneter Nutzername; ungeeignetes Benutzerseitenbild--BKSlink 10:35, 20. Feb. 2010 (CET)

Kloputzdame wurde von Sargoth unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Ungeeigneter Benutzername. –SpBot 10:37, 20. Feb. 2010 (CET)

User:Czurdagabor (erl.)

Czurdagabor (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Czurdagabor}}) - Vandalismus:1, 2, 3 - Timk70 Frage? Bewertung NL 11:24, 20. Feb. 2010 (CET)

Czurdagabor wurde von Guandalug unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Wiederholte Verstöße gegen die Richtlinien für Weblinks bzw. Literatur: Monothematischer Werbelinksetzer. –SpBot 11:28, 20. Feb. 2010 (CET)

User:88.72.162.79 (erl.)

88.72.162.79 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|88.72.162.79}} • Whois • GeoIP • RBLs) - erstellt Unsinnsartikel - Spuki Séance 11:53, 20. Feb. 2010 (CET)

88.72.162.79 wurde von Armin P. 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 11:53, 20. Feb. 2010 (CET)

User:92.228.29.16 (erl.)

92.228.29.16 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|92.228.29.16}} • Whois • GeoIP • RBLs) - erstellt Unsinnsartikel - Spuki Séance 12:00, 20. Feb. 2010 (CET)

92.228.29.16 wurde von Armin P. 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 12:00, 20. Feb. 2010 (CET)

Benutzer:Endokard (erl.)

Endokard (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Endokard}}) eindeutig Li: Harry-Potter-Fan, stellt sich dumm, hat aber gleichzeitig soviel Ahnung wie jemand, der schon Jahre dabei ist, etc. Atlan Disk. 12:06, 20. Feb. 2010 (CET)

Endokard wurde von Hozro unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: Li Beifong, Geräusch, Lancy, hilfsweise auch Tim .... –SpBot 12:16, 20. Feb. 2010 (CET)

Benutzer:IchTelefon (erl.)

IchTelefon (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|IchTelefon}}) Single-purpose-account, der mittels Editwar ohne nachvollziehbare Argumente vorgeht. --−Sargoth 12:21, 20. Feb. 2010 (CET)

IchTelefon wurde von JD unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: Man on a Mission.. –SpBot 12:23, 20. Feb. 2010 (CET)

User:85.176.232.100 (erl.)

85.176.232.100 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|85.176.232.100}} • Whois • GeoIP • RBLs) - erstellt Unsinnsartikel - Spuki Séance 12:37, 20. Feb. 2010 (CET)

85.176.232.100 wurde von JD 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 12:39, 20. Feb. 2010 (CET)

User:217.255.15.214 (erl.)

217.255.15.214 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.255.15.214}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3 - Spuki Séance 12:49, 20. Feb. 2010 (CET)

217.255.15.214 wurde von S1 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:50, 20. Feb. 2010 (CET)

User:188.100.85.134 (erl.)

188.100.85.134 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|188.100.85.134}} • Whois • GeoIP • RBLs) - erstellt Unsinnsartikel - Spuki Séance 13:01, 20. Feb. 2010 (CET)

188.100.85.134 wurde von Armin P. 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 13:01, 20. Feb. 2010 (CET)

Benutzer:Lena65 (erl.)

Im Rahmen der sicherlich eskalierten Löschdiskussion halte ich es trotzdem für völlig verfehlt, mich im Besonderen oder - schlimmer noch - die Antragsbefürworter im Allgemeinen als Ex-Stasi-Mitarbeiter zu beschimpfen [4]. 62.143.86.10 00:43, 20. Feb. 2010 (CET)

Ich bitte sie erst einmal um eine Stellungnahme. Es grüßt Koenraad Diskussion 08:03, 20. Feb. 2010 (CET)
Das war doch lediglich ein Vergleich und kein persönlicher Angriff. Die IP kann bedenkenlos wegen KWZEM gesperrt werden, ausser SLA-Stellen (dabei auch solche Perlen [5] und [6] nachdem gerade erst eine Löschdiskussion lief [7]), diskutieren und offenbar bei Gelegenheit Autoren vor die VM ziehen kommt da offenbar sowieso nichts. Die VM wurde hier [8] quasi schon angedroht. Also Eskalation als Mittel der Wahl. Gut, für manche relativ unbehelligte Wikipediamitarbeiter der normale Stil - muß aber nicht sein. --78.48.172.232 08:19, 20. Feb. 2010 (CET)
Richtig, das war ein Vergleich. Es ging um den Eintrag von Peter Mersch. Diese Person hat u.a. bis zum 40. Lebensjahr unter chronischer Migräne gelitten, konnte sich dann selbst heilen und hat darüber ein Buch geschrieben und eine nichtkommerzielle Website mit tausenden Informationsseiten gebaut, die reihenweise so aussehen. Diese Website (auf der sich u. a. sein gesamtes Buch zur Migräne kostenfrei lesen lässt) wurde von mir im Linkbereich des Artikels eingetragen. Dazu meinte denn IP u.a., dass es hochfrequentiertere Migräne-Sites im Web gäbe (was haben die mit Peter Mersch zu tun?) und folgerte: "Nach der Wikipediagrundregel zum Thema Weblinks ('Die goldene Regel der Wikipedia zum Thema Weblinks ist: Bitte sparsam und vom Feinsten.'[37]) müsste die Webseite dann schon raus." Ich unterstellte IP in der gesamten Diskussion bereits eine übertriebene Kontrollwut und vor allem POV in der Sache und zog dann den folgenden Vergleich: "Ich empfinde das als extrem menschenverachtend. Für einen Ex-Stasi-Mitarbeiter mag das eine Okay-Reaktion sein, für einen normalen Menschen, der so etwas wie Menschlichkeit kennt, ist das absolut erbärmlich bis verwerflich." Damit meinte ich nicht, dass IP ein Ex-Stasi-MA ist. Falls bei ihm der Eindruck entstanden ist, dann möchte ich mich hiermit dafür entschuldigen. Ich war jedenfalls schockiert über die Eiseskälte, mit der IP in der Sache argumentierte (wie häufiger in der Diskussion). Manche seiner Stellungnahmen verrieten eine ausgeprägt sozialdarwinistische Einstellung, die mir fremd ist. Bei dem Link zu "Fondation Brigitte Bardot Pour La Protection De L'animal Sauvage Et Domestique" auf der Brigitte Bardot-Seite würde er garantiert nicht fordern, diesen Link zu entfernen, da es bedeutendere Tierschutzorganisationen gebe. Mit verwunderten Grüßen ... --Lena65 10:40, 20. Feb. 2010 (CET)

Komisch, dass sich die IP nur über den Stasi-Vergleich aufregt, nicht aber über den Vergleich mit einem absolut erbärmlich bis verwerflichen Menschen. --Hans Winterseher 12:20, 20. Feb. 2010 (CET)

Benutzer:Lena65 hat die IP, die offenbar vor allem in Löschdiskussionen beteiligt, gleich bei seiner/ihrer ersten sachlichen Stellungnahme als "klare Sockenpuppe" offenbar von mir, dem Antragsteller, bezeichnet und ihm danach - aus meiner Sicht ohne konkreten Grund - "POV" vorgeworfen. Es geht halt um die Frage, ob die Relevanzkriterien erfüllt sind. Auch wenn die Antragstellerin nach eigenen Angaben mit Peter Mersch in Kontakt steht und insofern persönlcih involviert ist (siehe dazu Wikipedia:Interessenkonflikt), sollte man das sachlich erörtern können, ohne gleich persönlich zu werden.--Olag 12:43, 20. Feb. 2010 (CET)
Als "gleich persönlich werden", kann man so eine Engelsgeduld wohl kaum bezeichen. --Hans Winterseher 12:48, 20. Feb. 2010 (CET)
Bin ich eigentlich der einzige, der der Meinung ist, das eine hart geführte Diskussion != PA ist? Die POV Unterstellungen kamen nicht von mir - wie ich bereits im Artikel schrieb, könnte mir die Theorie als solches gleichgültiger nicht sein und habe sie mit keinem Wort angegriffen.
Aber oft ist es der Brandstifter, der als erstes "Feuer" ruft. Ich habe wenigstens versucht, darzulegen, warum ich denke das Lena POV reinbringt. Begründung ihrerseits zu ihrem POV-Vorwurf gegen mich: keine.
Der hier zu diskutierende PA ist dann wohl eher die Spitze.
<@Lena>Wenn ich kalt wirke, dann liegt das tatsächlich daran, dass ich in solchen Diskussionen kalt bin. Ja, Migränekranke haben mein Mitgefühl. Spielt das eine Rolle für die Wikipedia? Ich denke nicht. Auch ausgesetzte Tiere haben mein Migefühl, trotzdem denke ich nicht, das jedes Forum eines Tierschutzvereins mit ein paar hundert angemeldeten Benutzern unbedingt verlinkt gehört. Wenn mich das zu einem kalten Menschen macht: sei's drum.
Der Sozialdarwinismus ist mir völlig fremd, ich bin anerkanntermaßen eine rote Socke. Wir beide sind uns im klaren darüber, das Du den Begriff keinesfalls neutral meinst. sondern im Sinne des "Laissez-faire Kapitalismus". Das trifft einfach nicht auf mich zu; ich kann mich aber in einer Diskussion von meinen persönlichen Überzeugungen lösen und ggf. auch des Teufels Advocat sein.
Deine Entschuldigung akzeptiere ich, habe aber ehrlich gesagt Bedenken, ob sie nicht nur in Anbetracht möglicher Sanktionen erfolgt.</@lena>
Auf Grund der Entschuldigung von Benutzer:Lena65 sehe ich die VM meinerseits als erledigt an. 62.143.86.10 13:46, 20. Feb. 2010 (CET)
Als erledigt markiert, da Entschuldigung angenommen wurde.--alles Jute Kriddl Kriddlbeschwerdestelle 14:58, 20. Feb. 2010 (CET)

Benutzer:87.147.74.120 (erl.)

87.147.74.120 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.147.74.120}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --diba 13:09, 20. Feb. 2010 (CET)

87.147.74.120 wurde von Armin P. 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 13:10, 20. Feb. 2010 (CET)

Benutzer:Agentpoet (erl.)

Agentpoet (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Agentpoet}}) vandaliert in Pöhland u. a. — Regi51 (Disk.) 13:11, 20. Feb. 2010 (CET)

Agentpoet wurde von Guandalug unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: Vandalismus. –SpBot 13:12, 20. Feb. 2010 (CET)

Benutzer:87.188.208.53 (erl.)

87.188.208.53 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.188.208.53}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Stomae Pittimann besuch mich 14:03, 20. Feb. 2010 (CET)

87.188.208.53 wurde von Magnummandel 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 14:15, 20. Feb. 2010 (CET)

Mahmud al-Mabhuh (erl.)

Mahmud al-Mabhuh (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Mahmud al-Mabhuh}}) wiederholter Versuch, die Einleitung einseitig umzuschreiben.[9] --Urgedover 14:08, 20. Feb. 2010 (CET)

Es gibt mittlerweile eine von mir entworfene Kompromissversion, auch wenn ich sie für suboptimal halte, denn Herr Mabhuh war zweifelsohne ein Terrorist, bewiesen durch Wort und Tat. Einseitig erscheint mir das Bestreben, den Artikelinhalt über den Hamasterroristen auf den derzeit heiß gekochten Mossad-Verdacht zuzuschneiden. Über seine terroristischen (selbsterklärten) Aktivitäten war bis vor kurzem kaum etwas und wenn dann verklausuliert zu lesen.-bennsenson 14:26, 20. Feb. 2010 (CET)

Dein Kompromiss sieht so aus, dass du die Quellen stehen lässt und die Aussagen änderst. Das reicht für eine Vandalismusmeldung. Hier erl. --Urgedover 14:59, 20. Feb. 2010 (CET)

Benutzer:62.202.39.163 (erl.)

62.202.39.163 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|62.202.39.163}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Wüste und Antarktis und ist beratungsresistent Pittimann besuch mich 14:53, 20. Feb. 2010 (CET)

62.202.39.163 wurde von Ot 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 14:55, 20. Feb. 2010 (CET)

Benutzer:217.237.74.126

Dieser Benutzer weigert sich in der Diskussion Diskussion:Verschwörungstheorien_zum_11._September_2001#fl.C3.BCssiges_Metall beharrlich von den Verschwörungstheorien um das "angebliche" flüssige Metall abstand zu nehmen. --Martin38524 10:46, 20. Feb. 2010 (CET)

Man geht mit solchen IPS aber nicht so um, dass man ihnen erst lange Antworten gewährt, die ihre Meinung widerlegen sollen, und dann ihre Antworten darauf weglöscht. Es ist klar, dass man sie so nur zum Weiterdiskutieren einlädt und darin bestärkt, hier "Zensur" zu schreien.
Besser: Solche IP-Beiträge, die Wiki als kostenlose Plattform für VS-Müll missbrauchen, unbeantwortet lassen und nur mit Hinweis auf WP:DS sofort (oder später) löschen.
Vandalismus entsteht erst, wenn die IP anfinge, ohne Belege und Konsens im Text herumzueditieren. Jesusfreund 10:50, 20. Feb. 2010 (CET)
Demnach kann die Diskussion "flüssiges Metall" jetzt ja noch komplett gelöscht werden, weil diese Diskussion als IP-Beitrag im Sinne von VS-Müll begonnen wurde. ;-) --Martin38524 11:07, 20. Feb. 2010 (CET)
Nicht ganz, die erste IP hat erklärt, sie wolle den Punkt ergänzen, um die daran geknüpften VS-Thesen zu entkräften. Darum habe ich ihre Frage stehengelassen. (AGF...) Jesusfreund 11:26, 20. Feb. 2010 (CET)

Olympische Winterspiele (erl.)

Olympische Winterspiele (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Olympische Winterspiele}}) Wiederholte Änderung des Medaillenspiegels durch IP-Benutzer. Halbsperre bis 28. Januar 2010, 21:45 UTC, wäre angemessen (vgl. Ewiger Medaillenspiegel der Olympischen Winterspiele. Gerald SchirmerPower 14:40, 20. Feb. 2010 (CET)

28.Januar ;-) --Logo 14:45, 20. Feb. 2010 (CET)
Sorry, Schreibfehler, dabei habe ich mir aber sehr viel Mühe gegeben beim Ausrechnen, wann das Eishockey-Spiel nach UTC beendet ist :-)) . Gerald SchirmerPower 15:03, 20. Feb. 2010 (CET)

Benutzer:Neil Hilist (erl.)

Neil Hilist (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Neil Hilist}}) Löscht mehrfach größere Abschnitte in Artikeln (bspw. hier [10] oder hier [11]) anstatt die Abschnitte zu überarbeiten. Die Abschnitte sind mit Sicherheit verbesserungsfähig, jedoch relevant genug und auch nicht so schlecht oder falsch, dass Sie gelöscht werden sollten. Auf Bearbeitungshinweise reagiert er trotzig und legt es auf eine VM an.

Um einen weiteren Editwar zu verhindern, übergebe ich das mal hierher. --net 14:42, 20. Feb. 2010 (CET)

Die Abschnitte sind quatsch und gehören raus. Falsch sind sie, weil unbelegt und original research. Wo soll das Argument sein? Dass es schon länger drin steht? --Neil™ ¿? 14:47, 20. Feb. 2010 (CET)
(quetsch) Umformulieren, Quellen nachtragen, aber nicht einfach ersatzlos streichen. Grüße, Gerald SchirmerPower 14:55, 20. Feb. 2010 (CET)

alleine, wenn ich hier reinschaue, sehe ich einen dicken edit-war, der von Neil Hilist gegen verschiedene andere benutzer vorangetrieben wird. es gibt keinerlei beiträge auf der disku seit august letzten jahres. WP:WAR verrät uns: "Wenn du dieselbe Bearbeitung zum zweiten oder wiederholten Male durchführen willst, muss sich der Stand der Diskussion seit dem letzten Mal wesentlich verändert haben." – tja, was machen wir denn da jetzt? --JD {æ} 14:53, 20. Feb. 2010 (CET)

Da gibt's doch auch nichts zu diskutieren. Ich dachte, wir wollen eine Enzyklopädie schreiben? Warum wird Alles, was offentichtlich nicht darein gehört wieder hereinreverted? Schade um die Arbeit, ja. Aber das kann doch nicht der Grund sein. --Neil™ ¿? 14:55, 20. Feb. 2010 (CET)
Neil Hilist wurde von Wahrerwattwurm 6 Stunden gesperrt, Begründung war: EW, siehe WP:VM. –SpBot 14:58, 20. Feb. 2010 (CET)

...und ich habe ihm auch eine Begründung auf seine Disku geschrieben. -- Wwwurm Mien Klönschnack 15:05, 20. Feb. 2010 (CET)

Benutzer:93.232.43.186 (erl.)

93.232.43.186 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.232.43.186}} • Whois • GeoIP • RBLs) Trolly Björn 15:01, 20. Feb. 2010 (CET)

93.232.43.186 wurde von Guandalug 7 Stunden, 13 Minuten gesperrt, Begründung war: Vandalismus. –SpBot 15:01, 20. Feb. 2010 (CET)

93.232.43.186 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 93.232.43.186}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale in Essstörung und auf meiner Diskussionsseite --Renekaemmerer 15:02, 20. Feb. 2010 (CET)

Benutzer:93.200.234.51 (erl.)

93.200.234.51 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.200.234.51}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Gruppe der 77 — Regi51 (Disk.) 15:31, 20. Feb. 2010 (CET)

93.200.234.51 wurde von Happolati 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 15:35, 20. Feb. 2010 (CET)

User:84.129.59.205 (erl.)

84.129.59.205 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.129.59.205}} • Whois • GeoIP • RBLs) - erstellt Unsinnsartikel - Spuki Séance 15:39, 20. Feb. 2010 (CET)

84.129.59.205 wurde von Streifengrasmaus 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 15:39, 20. Feb. 2010 (CET)

Benutzer:92.226.94.174 (erl.)

92.226.94.174 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|92.226.94.174}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in FICK FICK -- Johnny Controletti 15:43, 20. Feb. 2010 (CET)

92.226.94.174 wurde von Happolati 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 15:48, 20. Feb. 2010 (CET)

User:83.189.101.169 (erl.)

83.189.101.169 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|83.189.101.169}} • Whois • GeoIP • RBLs) - erstellt Unsinnsartikel - Spuki Séance 15:44, 20. Feb. 2010 (CET)

83.189.101.169 wurde von S1 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 15:44, 20. Feb. 2010 (CET)

Benutzer:92.226.94.174 (erl.)

92.226.94.174 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|92.226.94.174}} • Whois • GeoIP • RBLs) pubertierender - -- ωωσσI - talk with me 15:45, 20. Feb. 2010 (CET)

92.226.94.174 wurde von Happolati 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 15:48, 20. Feb. 2010 (CET)

Benutzer:Urgedover (erl.)

Urgedover (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Urgedover}})

Kann es trotz der Bitte, die Diskussion zu versachlichen, nicht sein lassen, mir Parteilichkeit und politische Absichten zu unterstellen, siehe [12] [13] [14]. Meine konkrete Nachfrage, wie er zu den einzelnen von mir behobenen Ungleichgewichten steht, ließ er unbeantwortet [15] [16]. Ich bin das Gerede aus dem Nahostbereich ja gewohnt, wenn aber einer hier gleich mehrfach die VM bemüht, um seine haltlosen Gesinnungsvorwürfe gegen mich vorzubringen, bleibt mir wenig anderes übrig, als seinen schlechten Diskussions- und Bearbeitungsstil hier überprüfen zu lassen. Bitte um Ermahnung.--bennsenson 15:50, 20. Feb. 2010 (CET)

Bitte klärt inhaltliche Fragen über die Artikeldisk, hier erledigt, vgl. oben. --Happolati 16:01, 20. Feb. 2010 (CET)
Gern, wobei ich mich frage, was der Vorwurf der "Parteilichkeit" und "politischer Absichten" mit inhaltlicher Diskussion zu tun hat, und hier sollte ja geklärt werden, ob diese Vorwürfe sein müssen.--bennsenson 16:10, 20. Feb. 2010 (CET)

User:95.117.164.146 (erl.)

95.117.164.146 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|95.117.164.146}} • Whois • GeoIP • RBLs) - erstellt Unsinnsartikel - Spuki Séance 16:05, 20. Feb. 2010 (CET)

95.117.164.146 wurde von Feba 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 16:06, 20. Feb. 2010 (CET)

User:217.235.210.18 (erl.)

217.235.210.18 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.235.210.18}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3 - grüße, inkowik sso 16:07, 20. Feb. 2010 (CET)

217.235.210.18 wurde von PaterMcFly 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –SpBot 16:35, 20. Feb. 2010 (CET)

Benutzer:Bennsenson (erl.)

Bennsenson (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Bennsenson}}) Versucht mit allen Mitteln, seine politsche Meinung in den Artikel über den Hamas-Führer Mahmud al-Mabhuh reinzuschreiben. Dabei lässt er die Quellen stehen, ändert aber die Aussagen. Beispiel Spiegel online: [17] --Urgedover 15:03, 20. Feb. 2010 (CET)

Alberne Meldung, ich habe lediglich vergessen, die Spiegelquelle herauszunehmen und die dafür bereits verlinkte France24-Quelle, die die Spiegelquelle überflüssig macht, vorzuziehen, siehe [18]. Zum Thema politische Meinung und Bearbeitungsstil habe ich dem Meldenden bereits auf der Diskussionsseite etwas geschrieben bzw ihn etwas gefragt, was bisher leider unbeantwortet blieb, siehe [19] und [20]
Ich empfinde den lamentierenen und vorwurfsvollen Stil von Urgedover als unangenehm und diese VM wie bereits die weiter oben als nah an der Grenze zum Missbrauch. PS: Mit Happolati ist im Artikel ein Admin zugegen, der gegen die Änderung keine Einwände hatte.--bennsenson 15:35, 20. Feb. 2010 (CET) PPS: Ich wurde von Urgedover nicht über die Meldung informiert, das passt zu meinem Gesamteindruck von ihm.

Die Änderung war ok. Bitte an beide, die inhaltliche Diskussion nicht via VM auszutragen. Hier erledigt. --Happolati 15:59, 20. Feb. 2010 (CET)

Solchen Änderungen sind o.k.? Wozu brauchen wir dann überhaupt Quellen? Da Bennsenson sich ja schon die ganze Zeit auf dich beruft, wäre es nett, wenn ein unabhängiger, nicht an dem Artikel beteiligter Admin, den Vorwurf überprüft. --Urgedover 16:07, 20. Feb. 2010 (CET)
Gerne: Die Erklärung von bennsenson ist glaubwürdig; persönliche Auseinandersetzung bitte zurückfahren. Es ist nur ein Hobby. --MBq Disk Bew 17:22, 20. Feb. 2010 (CET)

User:91.50.54.234 (erl.)

91.50.54.234 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.50.54.234}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3 - grüße, inkowik sso 17:03, 20. Feb. 2010 (CET)

91.50.54.234 wurde von Florian Adler 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 17:11, 20. Feb. 2010 (CET)

Benutzer:82.82.169.3 (erl.)

82.82.169.3 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|82.82.169.3}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Liste der Sinfonien Wolfgang Amadeus Mozarts — Regi51 (Disk.) 17:05, 20. Feb. 2010 (CET)

82.82.169.3 wurde von Florian Adler 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 17:10, 20. Feb. 2010 (CET)

Benutzer:85.181.188.2 (erl.)

85.181.188.2 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|85.181.188.2}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Künstliche Intelligenz — Regi51 (Disk.) 17:09, 20. Feb. 2010 (CET)

85.181.188.2 wurde von Florian Adler 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 17:10, 20. Feb. 2010 (CET)

Benutzer:Tuxman (erl.)

Tuxman (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Tuxman}}) unterstellt mir grundlos Vandalismus: [21]. —mnh·∇· 17:20, 20. Feb. 2010 (CET)

Benutzer angesprochen, Vandalismusvorwurf kurz vorm PA entfernt. --Gnu1742 18:04, 20. Feb. 2010 (CET)
Danke, mehr war auch gar nicht nötig. Viele Grüße, —mnh·∇· 18:07, 20. Feb. 2010 (CET)

Benutzer:213.168.109.6 (erl.)

213.168.109.6 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|213.168.109.6}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Geschwister-Scholl-Gymnasium Pulheim — Regi51 (Disk.) 17:22, 20. Feb. 2010 (CET)

213.168.109.6 wurde von Hofres 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 17:23, 20. Feb. 2010 (CET)

User:93.232.60.132 (erl.)

93.232.60.132 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.232.60.132}} • Whois • GeoIP • RBLs) - erstellt Unsinnsartikel - Spuki Séance 17:27, 20. Feb. 2010 (CET)

93.232.60.132 wurde von Nikkis 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 17:28, 20. Feb. 2010 (CET)

User:91.4.209.47 (erl.)

91.4.209.47 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.4.209.47}} • Whois • GeoIP • RBLs) - erstellt Unsinnsartikel - Spuki Séance 17:30, 20. Feb. 2010 (CET)

91.4.209.47 wurde von Nikkis 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 17:31, 20. Feb. 2010 (CET)

Benutzer:84.185.85.54 (erl.)

84.185.85.54 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.185.85.54}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Paulus Diaconus — Regi51 (Disk.) 17:32, 20. Feb. 2010 (CET)

84.185.85.54 wurde von Nikkis 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 17:35, 20. Feb. 2010 (CET)

Artikel Kristina Schmidt (erl.)

Kristina Schmidt (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Kristina Schmidt}}) In letzter Zeit nur Blödsinn von IPs. XenonX3 - (☎:±) 18:19, 20. Feb. 2010 (CET)

4 Wochen Halb. --JuTa Talk 18:31, 20. Feb. 2010 (CET)

Benutzer:85.216.111.116 (erl.)

85.216.111.116 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|85.216.111.116}} • Whois • GeoIP • RBLs) Weil der Artikel jetzt gesperrt ist, macht die IP auf der Disk. weiter. XenonX3 - (☎:±) 18:36, 20. Feb. 2010 (CET)

85.216.111.116 wurde von Jutta234 3 Stunden, 25 Minuten, 45 Sekunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 18:54, 20. Feb. 2010 (CET)

Benutzer:87.182.96.126 (erl.)

87.182.96.126 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.182.96.126}} • Whois • GeoIP • RBLs) macht Unfug --Update 18:42, 20. Feb. 2010 (CET)

87.182.96.126 wurde von Happolati 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 18:46, 20. Feb. 2010 (CET)

Benutzer:64.5.128.103 (erl.)

64.5.128.103 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|64.5.128.103}} • Whois • GeoIP • RBLs) offenbar offener Proxy mit eindeutigem Edit (RL) --Zaphiro Ansprache? 18:53, 20. Feb. 2010 (CET)

64.5.128.103 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|64.5.128.103}} • Whois • GeoIP • RBLs) Open Proxy abklemmen, bitte. Port(u*o)s 18:54, 20. Feb. 2010 (CET)

64.5.128.103 wurde von Happolati unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Nutzung eines offenen Proxys: Schreibrecht gemäß offizieller Richtlinie entzogen. –SpBot 18:56, 20. Feb. 2010 (CET)

Benutzer:Mwmahlberg (erl.)

Mwmahlberg (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Mwmahlberg}}) Sockenpuppenmißbrauch in [22]. In dieser Löschdiskussion diskutiert sowohl Mwmahlberg als auch die IP 62.143.86.10. Mit diesem [23] Edit ist klar dass die IP eine Socke von Mwmahlberg ist. --78.48.172.232 16:41, 20. Feb. 2010 (CET)

die IP lässt sich Köln zuordnen. --Atlan Disk. 16:49, 20. Feb. 2010 (CET)
Hier [24] ist auf der Benutzerseite von Mwmahlberg ein Diese Person kommt aus Köln. Baustein zu sehen. Falls das von Interesse ist oder als Bestätigung notwendig ist. --78.48.172.232 17:06, 20. Feb. 2010 (CET)
Ich sehe nicht, dass Mwmahlberg eine Mehrheit vorgetäuscht oder sonst gegen WP:SOP verstoßen hat. --MBq Disk Bew 17:17, 20. Feb. 2010 (CET)
Wieder was gelernt. Man kann also ohne Probleme ggf. auch mit 10 Accounts in Löschdiskussionen aufmarschieren und Stellung beziehen. Ein weiteres Armutszeugnis dass diese Wikipedia sich mal wieder ausgestellt hat. Danke. --78.48.172.232 17:34, 20. Feb. 2010 (CET) P.S. Das Vortäuschen einer Mehrheit auf Diskussionsseiten noch relativierbar ist, hätte ich nicht gedacht.
Von einer IP deren einzige Beiträge diese VM sind, wirken die Vorwürfe geradezu satirisch... --Papphase 17:47, 20. Feb. 2010 (CET)
Darin einen Zusammenhang zu erkennen und die Vorwürfe damit zu relativieren ist aber eine sehr bescheidene Leistung. Und wo da die Satire sein soll ist mir ein Rätsel. Aber wenn ihr keine IPs wollt die Sockenpuppenmißbrauch melden, kein Problem. Einfach weiter in der Form abwimmeln und diskreditieren, irgendwann habt auch die noch rausgeekelt die mit aufpassen. Dann kann hier noch ungenierter Sockenpuppenmißbrauch betrieben werden, wer das hier nun auch noch fördert lässt sich gut sehen. --78.48.172.232 18:53, 20. Feb. 2010 (CET)

Um mich da mal als Angesprochener zu äussern: Wenn ich in eine Löschdiskussion als IP geschrieben habe, ist's auch dabei geblieben. Wenn ich mit meinem Nick geschrieben habe, ist's ebenfalls dabei geblieben. Hier auf der Seite ist mir der einzige Lapsus passiert, als ich zu einer mittlerweile erledigten VM, die ich als IP eingetragen habe, mit meinem Nick unterschrieben habe. Wenn das Vandalismus ist oder gar Sockenpuppenmissbrauch, kann ich gerne auch infinit gesperrt werden. mwmahlberg 19:16, 20. Feb. 2010 (CET)

Hab das erl. gerade erst gesehen. Sorry. mwmahlberg 19:18, 20. Feb. 2010 (CET)
Stimmt, in der einen LD ist mir das auch passiert, dafür entschuldige ich mich. Sachlich hat es aber keinen Unterschied gemacht, zumal LDs keine Abstimmungen sind[25]. mwmahlberg (19:21, 20. Feb. 2010 (CET), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

User:212.183.53.115 (erl.)

212.183.53.115 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|212.183.53.115}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2 - Spuki Séance 19:37, 20. Feb. 2010 (CET)

212.183.53.115 wurde von Armin P. 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 19:38, 20. Feb. 2010 (CET)

Benutzer:Hans Winterseher (erl.)

Hans Winterseher (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Hans Winterseher }}) Missachtet EOD und Hausrecht auf meiner Benutzerdisk [26]. – TillDisk. 19:44, 20. Feb. 2010 (CET)--TillDisk. 19:44, 20. Feb. 2010 (CET)

Albern. Welches Hausrecht? Was soll ich missachtet haben? Wenn man auf Deiner Seite keine Antwort posten darf, dann lass sie doch sperren. Klarer Fall von Nachtreten. --Hans Winterseher 19:51, 20. Feb. 2010 (CET)
Auf der eigenen Benutzerseite hat der jeweilige Benutzer das Hausrecht. Wenn er nicht mit dir diskutieren möchte, lass es am besten. Ein Edit-War wäre jedenfalls denkbar ungünstig und würde zu einer Sperre führen. Siehe dazu auch Hilfe:Benutzernamensraum, auch für die Ausnahmen von eben diesem Hausrecht. Damit wohl hier erledigt. --Gripweed 20:21, 20. Feb. 2010 (CET)

Da "missachtet" noch einer EOD! [27] --Hans Winterseher 20:43, 20. Feb. 2010 (CET)

User:84.141.238.52 (erl.)

84.141.238.52 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.141.238.52}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3 - Spuki Séance 19:49, 20. Feb. 2010 (CET)

84.141.238.52 wurde von Gripweed 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 20:14, 20. Feb. 2010 (CET)

Lena65 (erl.)

Lena65 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Lena65 }}) fügt wiederholt einen Weblink über das Thema Migräne in den Artikel Peter Mersch ein [28]. Das verstößt gegen WP:Weblinks, da der Weblink sich nicht mit dem Thema des Artikels beschäftigt. Diskussion war erfolglos [29]. Bitte um administrative Ansprache. Gruß – TillDisk. 18:21, 20. Feb. 2010 (CET)

Till (Der ohne Benutzername) legt in diesem Fall die Richtlinien von Wikipedia einseitig aus. Eine Diskussion mit ihm ist nicht möglich. Ich vermute POV oder unangemessenes männliches Macho-Verhalten. Zum Sachverhalt. Die Seite lautet Peter Mersch. Es geht darin um die Person Peter Mersch. Im Artikel wird erwähnt, dass dieser bis zum 40. Lebensjahr unter chronischer Migräne litt, sich dann selbst heilen konnte, und darüber ein Buch verfasst hat. Dieses Buch (welches man kaufen und bezahlen muss) ist in der Publikationsliste von Mersch aufgeführt. Besagter Peter Mersch betreibt aber auch eine Migräne-Website, in der sein ganzes Buch Online kostenfrei lesbar ist. Darin beschreibt er auch seine spezielle Migräne-Diät. Ferner beschreibt er seine Migräne-Geschichte. Im Impressum steht er mit Name und Adresse. Warum steht denn z. B. bei Brigitte Bardot ein Link auf deren "Fondation Brigitte Bardot Pour La Protection De L'animal Sauvage Et Domestique"? Weil die Geld haben möchte und Mersch nicht? Ist es das? Oder muss ich "Till" ein Bündel Geld senden, damit er mich meine Arbeit machen lässt? Fragen über Fragen. Ich fühle mich jedenfalls von Till mittlerweile belästigt.--Lena65 18:31, 20. Feb. 2010 (CET)
nach bk: Sehe gerade, dass der Weblink als deeplink inzwischen zum Einzelnachweis geworden ist. Ich denke daher hier erledigt. Gruß – TillDisk. 18:37, 20. Feb. 2010 (CET)PS:@ Lena irgendwie firfst du hier allem und jedem POV vor, frei nach dem Motto alles Geisterfahrer ausser ich.
Leider doch nicht erledigt, da ich mich durch diesen Edit [30] persönlich Angegriffen fühle. Gruß – TillDisk. 18:49, 20. Feb. 2010 (CET)

Wie kann man sich über Formfragen so in die Wolle kriegen? Lass mal 5 grade sein. Ich habe das Problem inzwischen elegant gelöst. --Hans Winterseher 18:58, 20. Feb. 2010 (CET)

Wenn ein kleiner Spass erlaubt ist: wenn die in der Lösch-Disk. so weitermachen, kriegt der eine oder andere heute abend noch Migräne. Entspannt euch, Leute ! Mit schmerzfreiem Gruss --Xenos 19:02, 20. Feb. 2010 (CET)
Ich war ganz entspannt. Aber dann – für mich aus heiteren Himmel – wird mir Frauenverachtung, kommerzielle Interssen, Macho- bzw. Macker-Verhalten und POV vorgeworfen. Ich würde gerne wenigstens ein Ansprache an die gute Frau sehen, nicht ad Hominem zu argumentieren. Gruß – TillDisk. 19:09, 20. Feb. 2010 (CET)
Ich wollte dort nur einen Link zu einer von Mersch erstellten, gepflegten, mit seiner Leidensgeschichte und seiner Diät versehenen umfangreichen und kostenfreien Migräne-Site einstellen. Das hat mich allein 3 Stunden gekostet. Es handelt sich hierbei um einen Vorgang, der eigentlich normal ist. Legt man die Kriterien von Till an, dann müssten fast alle Links aus Uwe Johnson entfernt werden. Mittlerweile beschäftigen sich bestimmt 10 WP-User mit diesem Problem. Danke Till, für deinen machomäßigen Super-Mario-Auftritt! --Lena65 19:14, 20. Feb. 2010 (CET)
q.e.d. – TillDisk. 19:18, 20. Feb. 2010 (CET)
(Nach BK)Interessanterweise tauchen jetzt allerlei neu angemeldete User auf, die sich nur mit Herrn Mersch und seiner TF beschäftigen. siehe z. B: Benutzer:Hans Winterseher, Benutzer:Wendla....Gruß--Robertsan 19:20, 20. Feb. 2010 (CET)
Lenau65 zettelt bei Peter Mersch einen Editwar an. Ich habe unbelegtes auskommentiert nach WP:BLG und wurde von ihr (ihm) zurückgesetzt. Es reicht!--Robertsan 19:24, 20. Feb. 2010 (CET)
Robertsan revertiert nur anstatt das Problem wie gefordert auf DS anzusprechen. Das hat nichts mit einem anständigen Umgang zu tun. Wahrscheinlich will er nur Öl ins Feuer gießen. --Hans Winterseher 19:32, 20. Feb. 2010 (CET)

Nicht ich habe zu beweisen, dass die Theorien des Herrn Mersch irrelevant sind, sondern der Autor muss belegen, was er schreibt. Wenn einer als Wissenschafter bezeichnet wrid, und Philosoph, und Wissenschaftstheoretiker und Systemanalytiker und allesamt nur BoD-Bücher zu bieten hat, und seine eigene Website, was ist wohl davon zu halten? --Robertsan 19:38, 20. Feb. 2010 (CET)

Mersch ist ganz normal bei philophers today gelistet. Er ist auch in der MVE-Liste aufgeführt. Auf der Tagung 2010 im März in Berlin hält er einen Vortrag über die Systemische Evolutionstheorie. Was für Belege werden für die Migräne verlangt? Das Attest eines Arztes? Es ist unglaublich. Noch eine dieser Löschungen von Robertsan und Till und ich werde die ganze Vandalismuskette auch anstoßen. Leute, regt euch endlich ab. Ich möchte einen einfachen sachlichen Beitrag ohne großes Tamtam über Peter Mersch posten. Darin sollen seine Bücher (die übrigens Amazon alle (!) auf Lager hat), die in den wiss. Bibliotheken ausreichend vorhanden sind, gelistet werden, ferner ein Hinweis auf seine ehemalige Migräneerkrankung und natürlich die dazugehörige Site. Was ihr hier betreibt, ist Vandalismus! --Lena65 19:50, 20. Feb. 2010 (CET)
Robertsan, nicht hier, sondern wie gefordert auf Artikeldiskussionseite Inhalte diskutieren. --Hans Winterseher 19:54, 20. Feb. 2010 (CET)
  • Öh … was machen wir jetzt? a) Wegen Edit-War alle Kontrahenten sperren, b) wg. Edit-War+ PA Lena; oder mit AGF c) den Artikel zu diesem Migräne-Menschen sperren und den Mentor bitten, ihr zu verklickern, daß es so nicht geht oder vielleicht d) einen Wodka kippen und dieses Gezänk und den Artikel für die nächsten 24 Stunden nicht mehr anschauen und hoffen, daß alle irgendwann von allein zur Vernunft finden? Ratlose Grüße --Henriette 21:04, 20. Feb. 2010 (CET)
Ich plädiere für Option d) und biete alternativ noch Tomatensaft an. --Björn 21:05, 20. Feb. 2010 (CET)
e) Den Mentor sperren. --Gamma γ 21:09, 20. Feb. 2010 (CET)
Dem Mentor wurde bereits gekündigt und es wird ein neuer Mentor gesucht. Freiwillige da?--Robertsan 21:15, 20. Feb. 2010 (CET)
Lena65 wurde von Nolispanmo 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe: z.B. http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Peter_Mersch&diff=prev&oldid=70935348. –SpBot 21:26, 20. Feb. 2010 (CET)

Benutzer:Rainer Zenz (erl.)

Rainer Zenz (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Rainer Zenz}}) fuegt unbelegten Unsinn per WP:WAR in Homöopathie (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Homöopathie}}) ein. --Fossa net ?! 18:57, 20. Feb. 2010 (CET)

Ein einziger Revert ist kein WP:WAR. Nach über zwei Stunden setze ich mal auf "erledigt". --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 21:10, 20. Feb. 2010 (CET)

Benutzer:Nergal (erl.)

Nergal (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Nergal}}) Nennt mich einen „offensichtliche(n) Idioten“ ([31]). -- Chaddy · D·B - DÜP 21:52, 20. Feb. 2010 (CET)

Nergal hat recht. Füttere nicht den Troll, würde ich sagen. Ich klinke mich hiermit auch aus.----Saginet55 22:02, 20. Feb. 2010 (CET)
Nergal wurde von Henriette Fiebig 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe: vgl. http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&oldid=70938366. –SpBot 22:02, 20. Feb. 2010 (CET)
Dasselbe für Saginet55 --fl-adler •λ• 22:04, 20. Feb. 2010 (CET)

Benutzer:217.80.134.85 (erl.)

217.80.134.85 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.80.134.85}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Musiker bzw Bandartikeln, unter ähnlicher IP wie des öfteren --Zaphiro Ansprache? 22:17, 20. Feb. 2010 (CET)

217.80.134.85 wurde von Kuebi 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 22:34, 20. Feb. 2010 (CET)

Benutzer:78.35.165.140 (erl.)

78.35.165.140 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|78.35.165.140}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vollpfosten Björn 22:50, 20. Feb. 2010 (CET)

78.35.165.140 wurde von Kuebi 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 22:50, 20. Feb. 2010 (CET)

Mal wieder: Soziale Marktwirtschaft (erl.)

Mr. Mustard (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Mr. Mustard}}) revertiert wiederholt eine Passage aus Gablers Wirtschaftslexikon und tauscht sie gegen eine beliebige Quelle aus: Witte, Hermann: Allgemeine Betriebswirtschaftslehre: Lebensphasen des Unternehmens und betriebliche Funktion. 2., völlig überarb. Aufl. München: Oldenbourg, 2007. - ISBN 978-3-486-58223-9. S. 31. Er will damit partout und zum wiederholten Male die Info unterdrücken, die von vielen repräsentativen Quellen vertreten wird, dass der Begriff Soziale Marktwirtschaft heute breiter gefasst wird als von Erhard und Müller-Armack konzipiert. Einer Verbesserung des Artikels im Sinne einer zeitgemäßeren Definition setzt er sich entschieden entgegen. FelMol 17:57, 20. Feb. 2010 (CET)

Charmrock legt nach, streicht meine Einfügung über den historischen Kontext einer Erhard-Äußerung zur Mitbestimmung und führt als Quelle darüber, was Erhard meinte und ablehnte ausgerechnet den DGB-Chefökonomen Hierschel an (s. Fn 36). FelMol 18:11, 20. Feb. 2010 (CET)
Siehe hierzu auch Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2010/02/18#Soziale_Marktwirtschaft. --Mr. Mustard 18:15, 20. Feb. 2010 (CET)
Natürlich geht das mal wieder aus wie das Homburger Schießen, weil die Admins keine Cojones haben, gegen dieses eingespielte Brüderpaar zur Verhinderung von unideologischen und zeitgemäßen Artikelbearbeitungen vorzugehen. Mein Gott, seht Euch doch nur die Versionsgeschichten der umstrittenen Lemmata an! FelMol 19:29, 20. Feb. 2010 (CET)
Ich schließe mich der VM und der Begründung durch FelMol an. JosFritz

Ich lasse das hier ausdrücklich offen, allerdings hatte ich hier, versucht, genau dieses Problem einzukreisen und sich dort auszulassen, nicht im Artikel. Liebe VA-Beteiligte, wenn das so weitergeht, mache ich den VA gleich zu, insbesondere nach dem Ausstieg zweier Beteiligter. Macht das noch Sinn überhaupt so? Mäßigungsappelle scheinen ja nicht zu helfen. --Capaci34 Ma sì! 20:17, 20. Feb. 2010 (CET)

Hier geht es eher darum, dass FelMol mal wieder sein Editlimit im Artikel SM erreicht hat. Dann macht er immer eine VM und BNS-Aktionen um mich zu ärgern. --Mr. Mustard 20:31, 20. Feb. 2010 (CET)
(BK) ::Um Dich zu ärgern? Ach Gott, wofür hältst Du Dich denn? Ich will Öffentlichkeit herstellen über die Ungeheuerlichkeiten, die Du und Charmrock sich erlauben. Über das Editlimit brauchst Du Dir ja im Verbund mit Charmrock keinen Kopf zu machen. Schämt Ihr Euch nicht manchmal, diesen Doppel-Vorteil so ungezwungen auszunutzen? FelMol 20:47, 20. Feb. 2010 (CET)
Du bist doch derjenige, der auf zig Benutzerdisk zum Halali aufruft, um Unterstützung wegen deines Editlimits zu bekommen. --Mr. Mustard 20:51, 20. Feb. 2010 (CET)
Ich hatte ausdrücklich mehrfach gebeten, von EW abzusehen und Änderungen im VA zu diskutieren, nicht die Versionsgeschichte leiden zu lassen. Wenn das nicht angekommen ist, nochmal: was nach einem gescheiterten VA folgt ist die Vollsperre der Artikel auf einem Stand vom Februar 1534 und dabei bleibt es solange, bis eine Einigung erreicht ist, und wenn es sich um einzelne Worte handelt. Da sich die Admins hier schon keine Cojones vorwerfen lassen müssen: was mich betrifft, keine Sorge. Wenn es nicht friedlich geht, dann mit dem ganzen Potential administrativer Möglichkeiten, von mir aus auch. Aber dann jammert mir nicht die Disk. voll. --Capaci34 Ma sì! 20:40, 20. Feb. 2010 (CET)
Charmrock löscht schamlos unter dem irreführenden Hinweis " Umordnung" einen Hinweis von mir zum historischen Kontext der Erhard-Äußerung über die Mitbestimmung. Das nennt man unter Ehrenmännern Falschmünzerei. FelMol 21:22, 20. Feb. 2010 (CET)

Für eure Förmchenklauerei und inhaltlichen Diskussionen ist die VM ungeeignet, aber das wisst ihr eigentlich schon alles. Hier erl. --Gleiberg 23:16, 20. Feb. 2010 (CET)

Información.jpg Diese Vandalismusmeldung ist erledigt. Sie wurde vorsichtshalber in das VM-Wiki exportiert.

An der Hauptwache (erl.)

An der Hauptwache (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel| An der Hauptwache }}) ein altbekannter Freund führt angemeldet und als IP aus Frankfurt einen Editwar um Bilder. --Eva K. ist böse 23:09, 20. Feb. 2010 (CET)

Bis Ende März Halbschutz; gegen Klagnichts Edits nützt das aber nix. :-) -- Wwwurm Mien Klönschnack 23:24, 20. Feb. 2010 (CET)
NB: Gerade erst nachgeschaut: Was für ein Sperrlog, mein lieber Scholli!
Thx, das paßt schon. --Eva K. ist böse 23:29, 20. Feb. 2010 (CET)

Benutzer Global Fish (erl.)

Global Fish (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Global Fish }}) Der Nutzer hat mehrfach von mir ausführlich begründete Lösch- und QS-Anträge bei Hellweg-Netz der Eurobahn entfernt. Erwartet wird ein hilfsbereiter Umgang mit anderen Nutzern, Global Fish verweist rigoros auf vorherige Entscheide, die für einen ausführlichen neu verfassten Artikel so nicht akzeptabel sind (mir ist weder der vorherige Artikel zur Ems-Börde-Bahn noch der vorherige LA bekannt). Heute musste ich feststellen, dass mein neuer Artikel Ems-Börde-Bahn ohne jede Spur einfach verschwunden ist. Keinerlei Löschantrag, Begründung,... (Siehe auch Diskussion Hellweg-Netz der Eurobahn, soweit dieser Beitrag nicht ebernfalls durch Global Fish (?) entfernt wurde). Der Hintergrund dieser in höchstem Maße unzumutbaren Vorgänge ist mir absolut unverständlich. Ich bin allerdings unter diesen Bedingungen nicht bereit, erneut Arbeit in einen Artikel Ems-Börde-Bahn zu investieren (wo ist dieser Inhalt geblieben?, ein Grund für eine Schnelllöschung ist hier wohl in keinem Falle gegeben).--129.70.6.54 13:19, 20. Feb. 2010 (CET)

Entfernen von LAs ist ein alltäglicher Vorgang und keine Vandalismus. Zu deinem verschwundenen Artikel kann ich nichts sagen. Ich vermute verschoben und der Redirect gelöscht oder gelöscht, weil es schon einen Artikel gab. Nenn mir den genauen Titel auf meiner Disk und ich finde dir das raus. Unter Ems-Börde-Bahn gibt es jedenfalls einen Artikel. Es grüßt Koenraad Diskussion 04:19, 21. Feb. 2010 (CET)

Benutzer:84.157.4.58 (erl.)

84.157.4.58 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 84.157.4.58}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale in Stipprute trotz Ansprache --Renekaemmerer 15:42, 20. Feb. 2010 (CET)

Durch Aussitzen wirksam bekämpft :-( Koenraad Diskussion 04:20, 21. Feb. 2010 (CET)

Gothic Rock (erl.)

Gothic Rock (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Gothic Rock}}) Nergal revertiert ständig den Tippfehler Punk Rock. Korrekt heißt das laut Duden Punkrock oder Punk-Rock, aber nicht Punk Rock. Nergal lehnt das aber mit der Begründung, der Duden sei keine seriöse Quelle ab und startet stattdessen lieber einen Edit-War... -- Chaddy · D·B - DÜP 21:02, 20. Feb. 2010 (CET)

Erledigt, da Nergal in diesem Zusammenhang (siehe zwei Meldungen hierunter) wegen KPA-Verstoß eh gesperrt wurde. Das fasse ich mal zu einer Strafe zusammen. -- Wwwurm Mien Klönschnack 23:12, 20. Feb. 2010 (CET)
Das sehe ich anders. Nergal hat sich provozieren lassen. Das kommt vor, ich würde sowas ja schon garnicht melden, aber das mus jedes "Mädel" selbst wissen. Das Grundproblem ist damit nicht behoben. Also nochmals: Das heißt noch lange nicht, dass Chaddy im Recht ist.----Saginet55 00:15, 21. Feb. 2010 (CET)
Danach ist die Sache sowieso wieder aktuell. Nergal macht mit dem Edit-War leider weiter... -- Chaddy · D·B - DÜP 00:36, 21. Feb. 2010 (CET)
Nein, du hast weiter gemacht während der Sperre von Nergal. Nergal hat, soviel ich weiß, hauptsächlich den Artikel geschrieben. Was spricht dagegen, dass du sie/ihn freundlich auf der Diskussionsseite des Artikels ansprichst. Dein Verhalten wirkt nicht sehr freundlich.----Saginet55 00:42, 21. Feb. 2010 (CET)
Ich habe einfach nur einen Rechtschreibfehler ausgebessert und dann fängt Nergal so ein Theater an. Seit wann muss ich den Hauptautor darum bitten, ob ich einen Tippfehler in dem von ihm verfassten Artikel ausbessern darf?
Ein Edit-War wegen einem Rechtschreibfehler ist ziemlich lächerlich, zumal ich nun schon mehrere bekannte Wörter-Bücher-Einträge angegeben habe, mit denen ich belegen kann, dass das ein Rechtschreibfehler ist... -- Chaddy · D·B - DÜP 00:51, 21. Feb. 2010 (CET)
Innovative Sache. Artikel wegen Rechtschreibfehler für zwei Tage vollgesperrt Koenraad Diskussion 04:23, 21. Feb. 2010 (CET)

Benutzer:Chaddy,Punk (Musik) /Punkrock (erl.)

Im direkten Zusammenhang mit der VM weiter oben zu sehen. Der Benutzer verschiebt ohne vorherige Absprache und ohne den Artikel sprachlich anzupassen, das Lemma. Persönliche Ansprache und Versuch einer Diskussion scheitern.----Saginet55 21:12, 20. Feb. 2010 (CET)

Den Versuch einer vorherigen Absprache hat leider niemanden interessiert...
Ohne den Artikel sprachlich anzupassen sehe ich nicht als Problem an, da das problemlos nachgeholt werden kann.
Mir ist allerdings nicht ganz klar, wieso der Artikel auf einem Klammerlemma verbleiben soll, wenn es mit Punkrock und Punk-Rock zwei bessere Alternativen gibt... -- Chaddy · D·B - DÜP 21:26, 20. Feb. 2010 (CET)
Das muß auf die Diskussionseite des Artikels, wie oft soll ich das noch sagen?----Saginet55 21:53, 20. Feb. 2010 (CET)
Das muss aber gleichzeitig passieren. Wenn du keine Ahnung hast, lass die Finger von Verschiebungen.----Saginet55 21:53, 20. Feb. 2010 (CET)
Das macht kein Bot, den Text in den anderen Artikeln müssen die Hauptautoren angleichen. Mit dem ersten hast du ja bereits eine Editwar gestarten. Toll.----Saginet55 21:53, 20. Feb. 2010 (CET)
Zerstöre bitte nicht meinen Diskussionsbeitrag, indem du einfach darin rumeditierst... -- Chaddy · D·B - DÜP 21:57, 20. Feb. 2010 (CET)
Du sollst die Verschiebung rückgängig machen und auf der Diskussionseite des Artikels vernünftig diskutieren. Dann finden wir eine Lösung. Hier bist du auf der VM, klar? Ich schreibe hier zwischen den Zeilen meinen Text und verbessere nur meine eigenen Fehler.----Saginet55 22:00, 20. Feb. 2010 (CET)
So so, bessere Alternativen ist ja mal eine tolle Begründung. Und warum du das Lemma einfach mal woanders mit dir selbst 5 Monate lang diskutiertst wird auch nicht deutlich. Wann passt du eigentlich die bis zu 877 Artikel an die auf Punk (Musik) verlinken? Oder dürfen die Drecksarbeit dann doch bessere andere machen? --78.48.172.232 21:42, 20. Feb. 2010 (CET)
Das hat ein Bot in relativ kurzer Zeit erledigt. -- Chaddy · D·B - DÜP 21:43, 20. Feb. 2010 (CET)
Das macht kein Bot. Den Text in den anderen Artikeln müssen die Hauptautoren angleichen. Mit dem ersten hast du ja bereits eine Editwar gestarten. Toll.----Saginet55 21:53, 20. Feb. 2010 (CET)
Bitte, gerne geschehen. Oder möchtest du behaupten das hattest du noch auf dem Schirm? --78.48.172.232 21:47, 20. Feb. 2010 (CET)
Natürlich habe ich gesehen, dass da noch massig Artikel auf das alte Lemma verlinken. Allerdings hielt ich es nicht für nötig, dass die Links alle in einer konzentrierten Aktion umgebogen werden (das wird nämlich häufig nicht gerne gesehen, wenn man "bloß" einen Redirect entlinkt). Aber wenn´s euch am Herzen liegt, kann man das von mir aus gerne machen. -- Chaddy · D·B - DÜP 21:50, 20. Feb. 2010 (CET)
Du verstehst es wirklich nicht, was?----Saginet55 21:58, 20. Feb. 2010 (CET)
Ich auch nicht. Die Links können gern als Redirect stehen bleiben - in soweit ist Chaddy kein Vorwurf zu machen --fl-adler •λ• 22:02, 20. Feb. 2010 (CET)
Es geht nicht nur um den Redirect. Mit der Änderung des Lemmas wird auch der Begriff verändert. Das sieht man ja bereits am Artikel [Punk (Musik)], der nach Chaddies Verschiebung nun Punkrock heißt. Dort müssen alle Formulierungen auf Punkrock geändert werden. Wenn ich also z.B. in den Artikeln von den Toten Hosen schreibe. Sie haben ihre Wurzeln im Punk. muss ich nun schreiben: Sie haben ihre Wurzeln im Punkrock. Das macht kein Bot, sondern das müssen die Autoren selbst erledigen.
Vielleicht hat Chaddy ja recht, aber es geht darum, dass er eigenmächtig ohne Absprache gravierende Verschiebungen vornimmt und auch letzten zwei Stunden der Sperre von Nergal und mir genutzt hat, seine unqualifizierten Änderungen durchzusetzen.----Saginet55 00:10, 21. Feb. 2010 (CET)
Sorry, aber das Beispiel mit den Hosen ist Unsinn. Du musst doch nicht überall Punk auf Punkrock ändern, nur weil ich dieses Lemma angepasst habe (das wäre, also würde man nur noch Randstein schreiben dürfen, wenn man den Artikel Bordstein auf Randstein verschiebt)... Punk ist auch weiterhin richtig. Allerdings ist für den Artikel über das Musikgenre Punkrock das bessere Lemma und auch die bessere Bezeichnung (letzteres steht hier aber nicht zur Debatte), da so eine deutlichere Abgrenzung zur Subkultur Punk möglich ist und außerdem das Klammerlemma vermieden werden kann.
Und nenn mir doch bitte endlich mal einen vernünftigen Grund, der gegen dieses Lemma spricht. Außerdem wüsste ich gerne, wieso meine Änderungen unqualifiziert sein sollen... -- Chaddy · D·B - DÜP 00:48, 21. Feb. 2010 (CET)
„Wenn ich also z.B. in den Artikeln von den Toten Hosen schreibe. Sie haben ihre Wurzeln im Punk. muss ich nun schreiben: Sie haben ihre Wurzeln im Punkrock.“ – Nö. Wäre wohlmöglich enzyklopädischer („im Punk“ empfinde ich eher als umgangssprachlich, YMMV), aber ein Lemma bestimmt nicht, wie Du etwas in anderen Artikeln zu beschreiben hast. Ich hab kein Beispiel zur Hand (jemand Anderes vielleicht?), es gibt aber genug Fälle, in denen Linkziel von Linkbeschriftung abweichen. Ruhisch Blut. Viele Grüße, —mnh·∇· 01:18, 21. Feb. 2010 (CET)
P.S.: Ich würd ja 'n Erlchen pflanzen, aber ich darf nicht mehr… ;)

Erl. Inhaltliche Diskussionen bitte an geeigneter Stelle fortsetzen Koenraad Diskussion 04:27, 21. Feb. 2010 (CET)

Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2010/02/20&oldid=219896386“