Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2010/07/11

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2010/07/11#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2010/07/11#Thema_1

Benutzer:84.57.66.64 (erl.)

84.57.66.64 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 84.57.66.64 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Manni pöbelt nach Ende seiner derzeitigen IP-Sperre. Ich sag's ja. --CC 00:04, 11. Jul. 2010 (CEST)

84.57.66.64 wurde von Hozro 1 Tag gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 00:05, 11. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:Heimli1978 (erl.)

Heimli1978 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Heimli1978}} • sperren) vandaliert in Feuerwehr Cuxhaven - Zaphiro Ansprache? 00:32, 11. Jul. 2010 (CEST)

Blödsinn. RK sind Einschlusskriterien. Dein Löschgrund ist ungültig. Eine Berufsfeuerwehr ist grundsätzlich relevant. Und danke auch für den Hinweis auf meiner Diskussionsseite, dass du eine VM einleitest. -- Heimli1978 (D) _Schlaaand! 00:36, 11. Jul. 2010 (CEST)

steht so nicht in den RKs, daher Löschdiskussion berechtigt, mehrfacher unbegründeter LAE durch Nichtadmin ist Vandalismus. Zudem Artikel nahezu unbelegt--- Zaphiro Ansprache? 00:37, 11. Jul. 2010 (CEST)

Service: 1. LD, 2. LD, 3. LD und jetzt eine 4. LD?. –– Bwag 00:42, 11. Jul. 2010 (CEST)

Die Relevanz ist belegt. Und ansonsten äußere ich zu diesem Dummsinn hier nicht mehr. -- Heimli1978 (D) _Schlaaand! 00:45, 11. Jul. 2010 (CEST)

Persönlich würde ich es gerne sehen, wenn man mit dem Melder mal ein ernstes Wort spricht. Auch in Anbetracht, dass er Neuzugänge gleich als Vandalen ausschreibt (und verständigt sie nicht einmal). Siehe vier Meldungen oberhalb bezüglich Klickediklick. –– Bwag 00:46, 11. Jul. 2010 (CEST)

(BK) ja da alles Sammelanträge bzw beim letzten durch IP entfernt und offenbar bbesteht Diskussionsbedarf--- Zaphiro Ansprache? 00:47, 11. Jul. 2010 (CEST)

Zweimalige Ablehnung wegen Massenlöschantrag ? Der dritte wurde wegen einem Trollantrag bezüglich des drei Tage vorher stattgefundenen Massenlöschantrages abgelehnt. Da würde ich dem Artikel zumindest einen regulär zuende diskutierten LAs zugestehen. -- Knergy (Diskussion; Beiträge) 00:48, 11. Jul. 2010 (CEST)

Nicht wenn die Relevanz nachgewiesen ist, was hier der Fall ist. -- Heimli1978 (D) _Schlaaand! 00:51, 11. Jul. 2010 (CEST)

ist sie denn das ? RKs lauten wie gesagt anders "normalerweise", daher wie gesagt Diskussionsbedarf--- Zaphiro Ansprache? 00:53, 11. Jul. 2010 (CEST)

Normalerweise heißt normalerweise. Da hast du als Antragsteller nachzuweisen, was hier gegen die Normalität spricht. Du hast aber nur Alleinstellungsmerkmal gefordert, die lt. RK hier überhaupt nicht nötig sind. -- Heimli1978 (D) _Schlaaand! 00:58, 11. Jul. 2010 (CEST)

was ich aber getan habe, dennoch hattest Du den Editwar weiter ausgeführt. Da ich aber sehe, das Du davon Abstand nimmst, soll es von meiner Seite hier erledigt sein--- Zaphiro Ansprache? 00:59, 11. Jul. 2010 (CEST)

daher erl. nach hoffentlich WP:AGF--- Zaphiro Ansprache? 01:01, 11. Jul. 2010 (CEST)

BK:::::: Hast du nicht. In den RK ist nämlich keine MIndestgröße angegeben. Aber ist mir auch egal macht doch was ihr wollt. Sperrt mich, sperrt ich nicht. Löscht den Artikel oder auch nicht, ist mir Schnuppe, da hier offensichtlich jeder mir nichts dir nichts die RK als Auschlusskriterien anwenden kann. Ich geh jetzt ins Bett. Gut nacht. P.S. zu einem "Edit-War" gehören immer zwei -- Heimli1978 (D) _Schlaaand! 01:02, 11. Jul. 2010 (CEST)

Habe bei der LD auf Behalten entschieden. Grund siehe dort. XenonX3 - (☎:±) 01:03, 11. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:200.81.202.164 (erl.)

200.81.202.164 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 200.81.202.164 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vielfach gesperrter Proxie-Troll vandaliert bei JF. --CC 01:13, 11. Jul. 2010 (CEST)

200.81.202.164 wurde von XenonX3 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: Vandalismus. –SpBot 01:15, 11. Jul. 2010 (CEST)

Weil Open Proxy infinit gemacht. XenonX3 - (☎:±) 01:18, 11. Jul. 2010 (CEST)

Artikel Uruguay (erl.)

Uruguay (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Uruguay}} ▪ Schützen) nach Durchsicht der Versionsgeschichte sei Halbsperre angeraten - Zaphiro Ansprache? 01:53, 11. Jul. 2010 (CEST)

1 Monat halb, dann dürfte das Interesse wieder abebben. -- Cymothoa Reden? Wünsche? 01:56, 11. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:Christian2003, Benutzer: Cú Faoil (erl.)

Möchte überprüfen lassen, ob es zulässig ist, dass Christian2003 und Cu Faoil meine Kommentare auf der Diskussionsseite Osteopathie löschen Chr2003, Cu Faoil.

Hintergrund: Redlinux/THWZ/Cu Faoil gestalten den Artikel Osteopathie in Ihrem, durchaus nicht nur von mir kritisiert, seit einigen Monaten ohne Kommentare auf der Diskussionsseite, und sie beteiligen sich selbst aber auch nicht an der aktuellen Diskussionen.

Christian2003 hat bereits aufgerufen mich zu ignorieren Link, der Grund bleibt unersichtlich.

Troll

Lächerlich, dümmlich

Blockadehaltung ohne Wille zur Diskussion 2009 wegen eines umstrittenen Einleitungssatzes, der schließlich doch entfernt werden musste: Zusammenfassung hier

--Aermes 00:11, 11. Jul. 2010 (CEST)

"Der Zweck von Diskussionsseiten ist die Verbesserung der Wikipedia als Enzyklopädie. Diskussionsseiten im Artikelnamensraum dienen allein der Verbesserung des Inhaltes der dazugehörenden Seite. "[1] Diesen Zweck kann ich bei deinen Beiträgen [2] und [3] nicht erkennen. Somit erledigt Koenraad ^Diskussion 06:50, 11. Jul. 2010 (CEST)

Artikel Die Linke (erl.)

Die Linke (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Die Linke}} ▪ Schützen) nicht zur Bearbeitung durch neue und unangemeldete Benutzer geeigneter Artikel Felix ^fragen! 10:19, 11. Jul. 2010 (CEST)

2w--ot 10:25, 11. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:87.186.87.108 (erl.)

87.186.87.108 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 87.186.87.108 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Gordto. --CC 11:32, 11. Jul. 2010 (CEST)

87.186.87.108 wurde von Zollernalb 1 Tag gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 11:41, 11. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:87.186.52.106 (erl.)

87.186.52.106 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 87.186.52.106 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Erneut Gordito. Bitte auch den von ihm angegriffenen Artikel Rotary International halbsperren. Die Disku am Besten auch; siehe Versionsliste. --CC 11:50, 11. Jul. 2010 (CEST)

87.186.52.106 wurde von Zollernalb 1 Tag gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 11:50, 11. Jul. 2010 (CEST)

alles erledigt. --Zollernalb 11:52, 11. Jul. 2010 (CEST)

Herzlichen Dank. --CC 11:53, 11. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:87.186.55.103 (erl.)

87.186.55.103 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 87.186.55.103 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Und wieder:Gordito. Rangesperre? --CC 11:59, 11. Jul. 2010 (CEST)

87.186.55.103 wurde von Zollernalb 1 Tag gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 11:59, 11. Jul. 2010 (CEST)

muss jemand machen, der sich damit auskennt, der Trick hat mich noch nie interessiert... --Zollernalb 12:00, 11. Jul. 2010 (CEST)

Ehrt Dich zwar, aber gelegentlich ist es doch sinnvoll. :-) Freundlicher Gruß, CC 12:01, 11. Jul. 2010 (CEST)

87.186.0.0/17 für zwei stunden dicht. --JD {æ} 12:02, 11. Jul. 2010 (CEST)

Nochmal: danke. Und zeig's doch bitte Zollernalb. :-) Freundlicher Gruß, CC 12:04, 11. Jul. 2010 (CEST)

bin gerade am Einlernen :-) --Zollernalb 12:05, 11. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:85.94.231.229 (erl.)

85.94.231.229 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 85.94.231.229 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Löschvandalismus trotz Ansprache --CC 12:44, 11. Jul. 2010 (CEST)

85.94.231.229 wurde von Howwi 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:44, 11. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:89.244.172.34 (erl.)

89.244.172.34 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 89.244.172.34 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Und neuerlich: der Redirect-Troll --CC 10:58, 11. Jul. 2010 (CEST)

Das entsprechende Meinungsbild erlaubt solche Weiterleitungen ohne Einschränkungen. Wo ist das Problem? 89.244.172.34 11:00, 11. Jul. 2010 (CEST)

Weitereitungen auf Begriffsklärungen (z.B. Schreinerin auf Schreiner, Müllerin auf Müller) sind Unfug; ebenso Redirects, die kurz zu schreiben sind: Schreinerin und Redirects, die auf Redirects führen (Bustfahrerin). --CC 11:02, 11. Jul. 2010 (CEST)

Wo steht das? Und das Ziel von Schreinerin hab ich entsprechend korrigiert. 89.244.172.34 11:05, 11. Jul. 2010 (CEST)

Ich lass die Trollereien mal stehen, einschließlich der Einsrüche. Bitte die SLAs entscheiden, IP sperren, fertig. --CC 11:09, 11. Jul. 2010 (CEST)

Du bist bisher noch mit keinem Wort auf das Meinungsbild eingegangen. Stellst du dich bewusst der Communitymeinung entgegen? 89.244.172.34 11:10, 11. Jul. 2010 (CEST)

Brauche ich ja gar nicht, worum es bei deinem Unfug geht habe ich oben ja beschrieben. Du agierst, ohne vorzubereiten, was du machst. Das ist klasische Projektschädigung. --CC 11:12, 11. Jul. 2010 (CEST)

Was sollte ich denn vorbereiten? 89.244.172.34 11:13, 11. Jul. 2010 (CEST)

Sinnvolle Linkziele, zum Beispiel. War in keinem der obigen Beispiele der Fall. Oder einen sinnvolen Anlass für einen Redirect. "Buskraftfahrerin" hat wieviele Links auf die Sete, bitte? "Briefträgerin"? Oder "Müllerin", die zudem auch noch auf eine BKS führt? "Zulässig" ist nicht gleich "sinnvoll". --CC 11:18, 11. Jul. 2010 (CEST)

Links auf eine Seite ist kein Grund, eine Seite anzulegen oder nichtanzulegen. Dass allerdings Müllerin auf eine BKL führt (d.h. dass Müller eine BKL ist) wäre mir neu. 89.244.172.34 11:19, 11. Jul. 2010 (CEST)

Stimmt, bei "Müllerin" habe ich mich vertan. Über alles Andere muss ich keine weiteren Äußerungen wiederholen. --CC 11:22, 11. Jul. 2010 (CEST)

Ich zitiere mal aus der angenommen Option des Meinungsbildes: Weiterleitungen von weiblichen Formen von Berufen und anderen Tätigkeiten sind erlaubt, außer in Fällen, wo sie offensichtlich unsinnig wären (wenn der entsprechende Beruf z.B. nachweislich nie von einer Frau ausgeübt wurde und die weibliche Form in der Literatur keine signifikante Verbreitung besitzt). Weder sind diese Weiterleitungen offensichtlich unsinnig, noch trifft ein in der Klammer angegebener Grund zu. 89.244.172.34 11:25, 11. Jul. 2010 (CEST)

(Nach BK)Was aber auch keinerlei sinnvollen Grund darstellt, sowas anzulegen. Ganz besonders, wenn ein Link OHNE Redirect genauso gut möglich sind. EOD von meiner Seite, Einsicht in Sinnhaftigkeit von Aktionen ist auf Deiner Seite nicht zu erwarten. Ich warte die Admin-Entscheidung ab. --CC 11:29, 11. Jul. 2010 (CEST)

Na ja, Kassierin war nicht so sinnvoll. Warum arbeitest Du eigentlich als IP? --Polemos 11:26, 11. Jul. 2010 (CEST)

Sorry, da hatte ich mich vertan. Und warum soll ich nicht als IP arbeiten? 89.244.172.34 11:27, 11. Jul. 2010 (CEST)

(BK)Ach ja, dann kannst du dich ja mal ans Werk machen zum fröhlichen Löschen. z.B. Lehrerin, Friseuse, Bäckerin... --Entrümpelungskiste 11:06, 11. Jul. 2010 (CEST)

Kein Vandalismus, sondern Umsetzung eines Meinungsbildes. Bitte weitergehen, hier gibt es nichts mehr zu sehen. --Voyager 11:43, 11. Jul. 2010 (CEST)

Sorry, aber liegt das an der Hitze oder was soll der Schwachfug? -- Anton-Josef 12:35, 11. Jul. 2010 (CEST)

Oh Wunder, es gibt sie ja doch, die Leute mit Mission und ohne sinnvolle Mitarbeit hier auf Wikipedia. -- Yikrazuul 13:44, 11. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:92.61.60.23 (erl.)

92.61.60.23 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 92.61.60.23 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Da will jemand nach draussen zum Spielen geschickt werden. --Codc 12:26, 11. Jul. 2010 (CEST)

ansprache? --JD {æ} 12:28, 11. Jul. 2010 (CEST)

Proxy! --Codc 12:35, 11. Jul. 2010 (CEST)

ah, alles klar. bitte nächstes mal gleich so benennen. eine einzelne artikelleerung (womöglich als test-edit eines interessierten) macht ja sonst noch keine sperre. --JD {æ} 13:14, 11. Jul. 2010 (CEST)

92.61.60.23 wurde von Leithian unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Nutzung eines offenen Proxys: Schreibrecht gemäß offizieller Richtlinie entzogen. –SpBot 12:57, 11. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:85.182.83.51 (erl.)

85.182.83.51 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 85.182.83.51 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Ansprache braucht's nicht, vgl. Saske95‎ --Schniggendiller Diskussion 13:27, 11. Jul. 2010 (CEST)

85.182.83.51 wurde von Howwi 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 13:27, 11. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:Schreckliches handtuch (erl.)

Uunsinnige Bearbeitungen und Vandalismus auf verschiednen Seiten durch Schreckliches handtuch (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Schreckliches handtuch }} • sperren). -- Reinhard Wenig 14:30, 11. Jul. 2010 (CEST)

Schreckliches handtuch wurde von Engie unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Verzichtbare Anheizsocke. –SpBot 14:34, 11. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:88.75.46.11 (erl.)

88.75.46.11 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|88.75.46.11}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3 - Umweltschutz _{Sprich ruhig! Bewerte ruhig!} 14:31, 11. Jul. 2010 (CEST)

88.75.46.11 wurde von Howwi 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 14:31, 11. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:91.65.238.225 (erl.)

91.65.238.225 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.65.238.225}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Hat wohl bisschen zu heiss und möchte Baden gehn--Bobo11 14:37, 11. Jul. 2010 (CEST)

War schon, says --Wwwurm Mien Klönschnack 14:41, 11. Jul. 2010 (CEST): 14:36, 11. Jul. 2010 Howwi (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „91.65.238.225 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 2 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) ‎ (Unsinnige Bearbeitungen)

Jaja hab ich auch festgestellt, dass ihn jemand, während ich am VM schreiben war, schon vor die Türe gestellt hat. Bobo11 14:43, 11. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:Entrümpelungskiste (erl.)

Entrümpelungskiste (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Entrümpelungskiste}} • sperren) Nationalsozialistische Meinungsäusserung auf Auskunft, wohl der Talmud-Troll. --84.73.132.100 11:07, 11. Jul. 2010 (CEST)

Siehe dazu AW auf meiner Disk. Was sei daran nationalsozialistisch? Kühl dich bitt mal wieder ab. --Entrümpelungskiste 11:09, 11. Jul. 2010 (CEST)

Den Talmud-Troll kenne ich nicht, aber ich schließe mich an, dass die verlinkte Website unerträglich ist - und auch nur unschwer als unerträglich zu erkennen ist. --Eike 11:15, 11. Jul. 2010 (CEST)

Es geht m.E. nicht nur um die verlinkte Website, sondern durchaus auch um den Text. Der Talmud-Troll ist ein Benutzer, der unter diversen Identitäten während der letzten Woche mehrfach auf die verlinkte Website verwiesen hat. --84.73.132.100 11:21, 11. Jul. 2010 (CEST)

(BK) Nachtrag 1.) Es wurde Antwort auf die entsprechende Frage gegeben (zitierte Stellen können anh. d. zit. Stellen überprüft werden. 2.) Persönlicher Nachtrag im letzten Absatz bezieht sich im Kontext ebenfalls auf die Frage. Natürlich übe ich Kritik am Talmud. Wem gibt es das Recht mich mit sog. Nazivorwürfrn zu belasten, wo ich pers. überhaupt nichts gegen die Nachfahren der Hebräer habe? --Entrümpelungskiste 11:19, 11. Jul. 2010 (CEST)

Entrümpelungskiste wurde von JD 7 Tage gesperrt, Begründung war: fortgesetztes man-on-a-mission-gebahren. –SpBot 11:20, 11. Jul. 2010 (CEST)

angesichts der schon zuvor verhängten sperre inklusive klarer ansprache des benutzers nach edits wie diesem, weiterer "missionierungs"-arbeit wie z.b. auch in dieser VM verlinkt samt weblink zu indiskutabler website => 1 woche. enzyklopädie hier, POV-hausen ist woanders. --JD {æ} 11:22, 11. Jul. 2010 (CEST)

Konto in der Nachfolge von Hyperboräer (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Hyperboräer}} • sperren) (der damals genau die gleich Web-Seite verlinkt hat) und Winnfried (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Winnfried}} • sperren), --Rosenkohl 11:29, 11. Jul. 2010 (CEST)

Erwartet uns da noch ein hilfreicher Mitarbeiter? --Eike 11:45, 11. Jul. 2010 (CEST)

Sorry, ich nehme das erl. wieder heraus. Weder Willen noch Fähigkeit zur Mitarbeit kann ich hier erkennen und bitte um ein weiteres Auge. (Sech-bis-acht-Augen-Prinzip) Koenraad ^Diskussion 12:55, 11. Jul. 2010 (CEST)

Bitte komplett infinit sperren. Das Verwenden von Talmud-„Zitaten“ um die Schlechtigkeit der Juden zu beweisen, ist eine traditionelle Argumentationsfigur merkbefreiter Antisemiten. --Asthma und Co. 14:26, 11. Jul. 2010 (CEST)

Nach Durchsicht der Beiträge sehe ich hier kWzeMe und einen Man-on-a-mission. Infinit hier IMHO angebracht. --Leithian ^athrabeth _tulu 14:32, 11. Jul. 2010 (CEST)

Zudem Umgehung der Spamblockade für hansbolte.de durch Zweitdomain, Verlinkung ist wegen neonazistischer Inhalte geblockt. Gruß, Agathenon gib’s mir! 15:18, 11. Jul. 2010 (CEST)

Ich verstehe nicht, was es da zu disktutieren gibt, wenn jemand über die Kollektivschuld der Juden an der "Ermordung des HERRN" schwadroniert und mit fabulierenden Hetzseiten zu falschen Talmud-Zitaten hantiert. Raus, aber fix. --Gonzo.Lubitsch 16:13, 11. Jul. 2010 (CEST)

Entrümpelungskiste wurde von PaterMcFly unbeschränkt gesperrt, Begründung war: fortgesetztes man-on-a-mission-gebahren, POV-Warrior, Diskussionssocke. –SpBot 16:42, 11. Jul. 2010 (CEST)

Sperrdauer entsprechend verlängert. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 16:42, 11. Jul. 2010 (CEST)

Nach Sperrumgehung riecht es auch noch: Auskunftstroll I heut nacht. --Hozro 17:33, 11. Jul. 2010 (CEST)

FYI: ich habe die Sperrung des Links angeregt. Vielleicht hört er von selber auf, wenn er merkt, daß es sich serverseitig ausgeboltet hat. Gruß, Agathenon gib’s mir! 18:43, 11. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:Brodkey65 (erl.)

Brodkey65 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Brodkey65}} • sperren) Änderungen von mir im Artikel Elisabeth Waldheim wurden von Benutzer:Brodkey65 revertiert. Soweit erstmal nichts weiter Ungewöhnliches. Jedoch die Bearbeitungskommentare, seine Stänkerei auf seiner DS gegen mich und infolge Diskussionsverweigerung sind es, die mich hier auf die VM führen:

Die Revertierungskommentare:bleibt drin; zeigt die aktuelle Medienpräsenz; wenn das ein Admin genehmigt, wirds schon passen. Hör' mit den Löschungen auf... (seit wann genehmigt ein Admin Inhaltliches fragte ich dazu Brodkey auf seiner DS?) und Rv, @Elisabeth59: Verdreh hier nicht die Tatsachen.

Nach diesen Reverts mit den wenig schmeichelhaften Kommentaren, wendete ich mich an ihn auf seiner DS: Während ich schrieb, folgte seinerseits auf seiner DS ein WP:PA: Und die österreichische Namensvetterin beginnt schon mit Zerstörungen und unberechtigten Löschungen im Artikel. Derweilen ich weiterhin noch am Formulieren war, setze Brodkey65 noch eins drauf, pochte neuerlich auf die angebliche Admin-Kompetenz der inhaltlichen Prüfung und teilte den Befehl ... Halt Dich einfach aus dem Artikel 'raus. ... Meine inhaltliche Auseinandersetzung mit den Reverts wurden 4 Minuten später von Brodkey65 revertiert [4]. Die Diskussionsverweigerung wollte ich so nicht hinnehmen, revertierte und ergänzte um die Frage, was denn werden soll: [5]. Mit einem LOL im Bearbeitungskommentar gabs daraufhin von Brodkey eine Drohung mit der VM: [6]. Meine Aufforderung an ihn, sich lieber inhaltlich mit meinen Einwänden auseinanderzusetzen [7], quittierte er mit einer Entfernung der "Diskussion" ab meinem ersten Eintrag [8] und hat mir Hausverbot erteilt. Seinen gegen mich gerittenen PA hat er allerdings geflissentlich stehengelassen.

Zwischenzeitlich gabs auf der Artikelseite im Bearbeitungskommentar als Nachschlag noch eine Verhöhnung gegen mich: für Elisabeth59; das fehlerhafte Nussdorf war mE aus einer von mir übernommenen Version. LOL... --Elisabeth 16:44, 11. Jul. 2010 (CEST) PS: Da ich nun Hausverbot habe und Brodkey65 wiederum an Dritte gerichtet bei neuerlichem Auftauchen meinerseits auf seiner DS mit VM wegen Verstoß gegen sein Hausrecht gedroht hat [9], ist es mir leider nicht möglich ihn regelkonform von der VM zu informieren ...

Mach ich für Dich. Gruß, --78.42.74.104 16:45, 11. Jul. 2010 (CEST)

Interessant, dass die Melderin ihre eigenen PAs gegen mich geflissentlich verschweigt. Originalton von Elisabeth: Ist ja unglaublich, was du hier für ein erbärmliches Schauspiel gekränkter Eitelkeit ablieferst, weil es jemand gewagt hat in deine Formulierungen einzugreifen. --Elisabeth 15:18, 11. Jul. 2010 (CEST) MfG, --Brodkey65 17:01, 11. Jul. 2010 (CEST)

PS: Nachtrag: Da es hier auschließlich um die Klärung inhaltlicher Fragen geht, ist diese VM missbräuchlich. Die von der Melderin angesprochenen inhaltlichen Punkte wurden auch bereits berücksichtigt. Ich frage mich, was sie mit dieser VM eigentlich noch will. Nachtreten? MfG, --Brodkey65 17:32, 11. Jul. 2010 (CEST)

Hier stehts unentschieden, aber da niemand ein Interesse an einer Verlängerung haben kann (bei der Hitze...), pfeife ich hiermit ab. --Zollernalb 18:18, 11. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:79.246.80.175 (erl.)

79.246.80.175 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.246.80.175}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1 - Jivee Blau 17:04, 11. Jul. 2010 (CEST)

79.246.80.175 wurde von Engie 3 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –SpBot 17:06, 11. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:89.15.10.45 (erl.)

89.15.10.45 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 89.15.10.45 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Auskunftstroll --Schniggendiller Diskussion 17:16, 11. Jul. 2010 (CEST)

89.15.10.45 wurde von Howwi 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 17:18, 11. Jul. 2010 (CEST)

vgl. auch 89.15.40.77 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|89.15.40.77}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs). Wäre Rangesperre möglich (kenn mich da nicht aus) --Schniggendiller Diskussion 17:19, 11. Jul. 2010 (CEST)

Rangesperre macht in diesem Fall keinen Sinn, da die Edits zeitlich zu lange auseinander liegen und Rangesperren in der Regel nur für wenige Stunden gesetzt werden. Falls die IP wieder auftaucht, bitte zeitnah mit Verweis auf die älteren IPs melden. --Engie 17:22, 11. Jul. 2010 (CEST)

Okay, danke. Da der Link eh nicht verwendet werden könnte, habe ich es außerdem auch auf der SBL gemeldet. Gruß --Schniggendiller Diskussion 17:26, 11. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:91.65.238.225 (erl.)

91.65.238.225 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.65.238.225}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Er will nicht ernsthaft mitarbeiten. 1 - — Regi51 (Disk.) 19:22, 11. Jul. 2010 (CEST)

6h von Armin P. --Howwi ^{Disku · MP} 19:30, 11. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:84.146.33.16 (erl.)

84.146.33.16 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.146.33.16}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3 - — inkowik (Disk//Bew) 19:52, 11. Jul. 2010 (CEST)

84.146.33.16 wurde von Koenraad 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 19:53, 11. Jul. 2010 (CEST)

Cosmo und Wanda – Wenn Elfen helfen (elf.)

Cosmo und Wanda – Wenn Elfen helfen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Cosmo und Wanda – Wenn Elfen helfen}} ▪ Schützen) grad ziemlich von Vandalimus befallen und auch schon länger kaum sinnvolle Edits von IPs. Bitte mal ne Weile halb. --Don-kun Diskussion Bewertung 17:06, 11. Jul. 2010 (CEST)

Zwar ist die einzige heutige IP gerade gesperrt worden (siehe hierüber), aber dann werd' ich den Elfen auch mal helfen: keine Chance auf IP-Wanda-Lismus für die nächsten 44 Tage. --Wwwurm Mien Klönschnack 17:13, 11. Jul. 2010 (CEST)

Arbeitswerttheorie (erl.)

Edierkampf in Arbeitswerttheorie (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Arbeitswerttheorie}} ▪ Schützen) um die Erwähnung eines Fachartikels jüngeren Datums zum Dritten, --Rosenkohl 20:32, 11. Jul. 2010 (CEST)

1 Woche voll, möge die Diskussionsseite mit euch sein. --Leithian ^athrabeth _tulu 21:25, 11. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:System88 (erl.)

System88 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|System88}} • sperren) Vandalen- und Trollaccount [10], [11], [12]. --Prüm 21:31, 11. Jul. 2010 (CEST)

Da musst du etwas früher kommen (Edits sind vom 22. Juni 2010!). -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 21:57, 11. Jul. 2010 (CEST)

Du kannst Dir auch gerne alle Edits anschauen (so viele sind's nicht), da zeichnet sich eine deutliche Tendenz zu kWzeMe ab. --Prüm 22:33, 11. Jul. 2010 (CEST)

Artikel Thomas Müller (Fußballspieler) (erl.)

Thomas Müller (Fußballspieler) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Thomas Müller (Fußballspieler)}} ▪ Schützen) nicht zur Bearbeitung durch neue und unangemeldete Benutzer geeigneter Artikel Felix ^fragen! 23:09, 11. Jul. 2010 (CEST)

Ein Monat halb, dann sollte der Rummel um ihn vorbei sein. XenonX3 - (☎:±) 23:12, 11. Jul. 2010 (CEST)

Artikel Howard Webb (erl.)

Howard Webb (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Howard Webb}} ▪ Schützen) zu erwartender Trollbefall hat begonnen Si!SWamP 23:16, 11. Jul. 2010 (CEST)

Howard Webb (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel| Howard Webb }} ▪ Schützen) bitte den armen Schiri vor vandalismus schützen. Hat sich heute wohl keine Freunde gemacht. --F^ecchi (Bewertung) 23:16, 11. Jul. 2010 (CEST)

Ist mal für 1 Tag volldicht. --Gnu1742 23:20, 11. Jul. 2010 (CEST)

Wieso voll ? Ich sehe da keinen Vandalismus von Angemeldeten Nutzern. -- Knergy (Diskussion; Beiträge) 23:20, 11. Jul. 2010 (CEST)

Was könnte da Hochwichtiges eingetragen werden in den nächsten 23,8 Stunden, was nicht in 24,1 auch eingetragen werden kann? Si!SWamP 23:24, 11. Jul. 2010 (CEST)

Aw. Ausnahmsweise trotz Erle. Bitte Präteritum bei diesem Satz: „Keine zwei Monate nach diesem Einsatz im Champions-League-Endspiel wird der Engländer auch das WM-Finale 2010 zwischen Spanien und den Niederlanden leiten.“ --Gudrun Meyer 23:44, 11. Jul. 2010 (CEST)

(Schulligung). Du hast Recht. Andererseits: WP geht zugrunde, wenn das nicht SOFORT geändert wird:-)) Buenas!! Si!SWamP 23:54, 11. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:Homerjays (erl.)

Homerjays (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Homerjays}} • sperren) wiederholte Unsinnsartikel Felix ^fragen! 23:54, 11. Jul. 2010 (CEST)

Homerjays wurde von Leithian unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 23:57, 11. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:Si! SWamP (erl.)

Si! SWamP (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Si! SWamP}} • sperren) Löschvandalismus in Aldo Sambrell: [13], [14], [15]. --Rrprag 23:56, 11. Jul. 2010 (CEST)

"Entschlackung" einer langen Liste um Einträge ohne eigenen Artikel ist kei nVandalismus. Ich sehe hier maximal einen Editwar. Bitte diskutiert das aus, ohne dauerreverts. --magnummandel 23:58, 11. Jul. 2010 (CEST)

(BK)Aaaah! Prima. a) ich wurde über die VM nicht informiert. b) erste Entfernung von Filmen ohne ARtikel nach Usus: Nur FIlme mit Artikel. b) zweite mit Begründung. c) dann Ansprache des hier meldenden Mitarbeiters. d) dann revert dieses Benutzers ohne Antwort oder Kommantar. e) VM gegen mich.

Your choice. Si!SWamP 00:01, 12. Jul. 2010 (CEST)

Doch, das ist Löschvandalusmus, siehe Wikipedia:Vandalismus, "Was ist Vandalismus?", Punkt 2.

Und es ist Usus Filme ohne Artikel nicht zu verlinken, nicht sie nicht aufzulisten. Aber man sieht ja wie prächtig viel Ahnung ihr von euren eigenen Richtlinien habt.. Rrprag 00:03, 12. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:Felix Stember (erl.)

Felix Stember (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Felix Stember}} • sperren) Nicht nachvollziehbare Löschung] größerer Artikelbestnadteile. --Rrprag 23:59, 11. Jul. 2010 (CEST)

siehe eins drüber. --magnummandel 23:59, 11. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:Hektor von Hofmark (erl.)

Hektor von Hofmark (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Hektor von Hofmark}} • sperren) Editwar gegen mehrere Benutzer[16], Beleidigung ("Latschari ist ein bekannter Troll."), substanzlose Rachelöschanträge[17][18]. Glasklare Socke des - wegen Sockenpuppenmißbrauchs - infinit gesperrten Benutzers Taxiarchos228 (gleiches Verhalten, gleiche Themenfelder wie Lörrach, Versicherungswesen[19], der selbe blinder Haß gegen mich). --Latschari 21:41, 11. Jul. 2010 (CEST)

Löschanträge werden auf den dafür vorgesehenen Löschantragsseiten diskutiert und nicht auf VM. Die Aussage, dass Latschari ein bekannter Troll sei bezieht sich auf eine Einschätzung, die ein Admin getroffen hat und seinem typischen Stalken geschuldet ist. Die Löschanträge sind nicht substanzlos sondern anhand der WP:RK begründet. Seine Unterstellungen sowie der Missbrauch dieser Seite sollte nicht unberücksichtigt bleiben. --Hektor von Hofmark 21:45, 11. Jul. 2010 (CEST)

Leider sind die LAs eben nicht begründet. Es gelten hier zusätzlich auch die RKs für Wirtschaftsunternehmen! Die LAs machen daher keinen Sinn. -- Grüße aus Memmingen 21:47, 11. Jul. 2010 (CEST)

Die LA sind begründet. Deine Bemerkung macht daher leider auch keinen Sinn. --Hektor von Hofmark 21:50, 11. Jul. 2010 (CEST)

Ich werde ungern schärfer, aber warum du mit deinen Begründungen daneben liegst, habe ich in der Löschdiskussion begründet. Bitte lies das und verstehe das. Wenn man als Neuling nicht alles versteht, ist das nicht schlimm, aber wenn man sich nicht beraten lässt, ist man selbst schuld.--F^ecchi (Bewertung) 21:52, 11. Jul. 2010 (CEST)

HvH ist kein Neuling, sondern eine glasklare Sockenpuppe, die exakt das Verhalten von Taxiarchos228 fortsetzt. Er hat lediglich wegen CU drei Monate gewartet.--Latschari 21:56, 11. Jul. 2010 (CEST)

Reingequetscht: Jaja, ich weiß, und du bist ein Troll (sagt HvH). Ich gehe erst einmal davon aus, dass er ein Neuling ist. Wenn ich mich irre, breche ich weder mir, noch dir ein Bein, okay? :-) LG,--F^ecchi (Bewertung) 22:03, 11. Jul. 2010 (CEST)

Der eine behauptet, ich hätte gar nicht begründet, der nächst ich hätte mit der Begründung daneben gelegen. Sollte ich mit der Begründung daneben liegen so gehört eine Diskussion darüber an die entsprechende Stelle. Interessant in diesem Zusammenhang ist übrigens die Tatsache, dass ich vor wenigen Tagen die Verlinkung auf die irrelevanten Krankenhäuser gelöscht habe (übrigens von Howwi sogar gesichtet) und Latschari das wohl zum Ansporn nahm, die entsprechenden Artikel zu schreiben. --Hektor von Hofmark 21:59, 11. Jul. 2010 (CEST)

Auch wenn man naneben liegt, hat man einen Fehler gemacht. Wenn du die falschen Kriterien zitierst, hast du falsch (also: nicht) begründet.--F^ecchi (Bewertung) 22:03, 11. Jul. 2010 (CEST)

HvH: Howwi hat nur gesichtet, dass kein "offensichtlicher" Vandalismus vorliegt. Ah, ja: Dein von Dir selbst verlinktes Löschen ohne Beleg der Irrelevanz war , wie man heute bewiesen sieht, ebenso destruktiv wie dein heutiges und sonstiges Verhalten.--Latschari 22:08, 11. Jul. 2010 (CEST)

Deine zwei Artikel erfüllen die Relevanzkriterien nicht für die Objekte, die sie beschreiben. Darüber kann man diskutieren, insbesondere wenn man als Autor befangen ist - aber nicht hier. --Hektor von Hofmark 22:31, 11. Jul. 2010 (CEST)

Zur Info (VM auch wg Sockenpuppe): [20]. Gern geschehen. Si!SWamP 23:22, 11. Jul. 2010 (CEST)

Nachdem hier trotz offensichtlicher Sperrumgehung kein Admin eingreifen will, solltest Du es vielleicht auf WP:CU versuchen… --Steindy 03:11, 12. Jul. 2010 (CEST)

Beleidigungen ("bekannter Troll", "typisches Stalken"), kampagnenartiges Editieren gegen einen User, wahrscheinliche Sperrumgehung von Taxiarchos. Das reicht für eine Woche Pause. Man kann hier durchaus auch unbeschränkt verhängen, jedoch kenne ich den Casus Taxiarchos und seine Sperrumgehung nicht gut genug, um so zu verfahren. Koenraad ^Diskussion 04:47, 12. Jul. 2010 (CEST)